Arta: spiritul care vorbete spiritului prin sensibilitate se afl suspendat deasupra imensei opoziii

dintre spectacol i meditaie, dintre vivacitatea formei i profunzimea coninutului.

Semnificaia ultim a operei de art se constituie la nivelul nuclear al unei intenionaliti
cardiace: acolo unde i este comoara, acolo i este i inima. Ceea ce exist n centrul unificator
al fiinei umane se disemina pe circumferina fenomenologic a expresiei.
Ce fel de art (trebuie s) consumm? Ce fel de coninut nutritiv trebuie s
cuprind cuvntul? Substana semantic a artei urc de la divertismentul formal pn la hrana
spiritual.

ntre elevaie i ebrietate

n buturile sacre, fermentate, de origine arboricol, butura natural este decantat pentru a nu
mai pstra dect calitile sale arhetipale, mitologice. Ea devine, n general, un elixir, o licoare cu
virtuile tinereii venice: ea nete direct dintr-un arbore sau izvor localizate n chiar grdina
paradisiac. n cazul vinului, el este sngele recreat, biruin asupra timpului anemiant.
El devine, la culmea valorificrii lui arhetipale, chiar sngele increat al lui Christos. Consumarea
sacramental a acestor buturi mbrac forma unor beii colective ce creeaz (iluzia unei)
legturi mistice ntre participani i anesteziaz condiia mohort a omului, abolind (pur
local i provizoriu) regimul cotidian al vieii, realiznd o reintegrare orgiastic i mistic.
Rmne s meditm asupra diferenelor insurmontabile ce separ aceste orgii
bacchice de participarea euharistic la corpus Christi.
n astfel de analogii, surprinse de Gilbert Durand, este perfect vizibil c studiile imaginarului,
lipsite de rigoare metafizic, snt, tocmai de aceea, insensibile la marile disocieri care corespund
marilor diferene ontologice.
n spe, ceea ce distinge ontologic cele dou feluri de buturi sacre este faptul c, n cazul
dionisiac, arborele are rdcini telurice aceste energii snt astfel potenate n noi. n cazul
cretin, arborele sacru este inversat: el are rdcini celeste: Christos este rdcina axial
(transcendent) a arborelui adamic (transcendental), iar pinea i sngele christic ne
interiorizeaz n acest trup mistic, spre deosebire de buturile orgiastice, care
ne exteriorizeaz din trupul mistic, pentru a ne reda trupului cosmic, animalitii subcontiente.
Astfel, ebrietatea i extazul orgiastic realizeaz o transcendere descendent (infraraional) a
contiinei finite, care nu este dect analogia inversat a transcenderii ascendente (supraraionale)
a contiinei finite prin elevaia i extazul mistic. Una realizeaz o contopire a contiinei cu
incontientul, cealalt, cu supracontientul. De aici deriv i fascinaia, dar i riscurile ontologice
ale acestei forme de depire.

Arta: expresie i vehicul al unui fond ontologic

Acelai lucru se petrece, la o alt scar, i cu formele culturale. Acestea pot sau s ne
exteriorizeze, sau s ne interiorizeze, ele pot oferi sau ebrietate orgiastic, sau elevaie mistic.
Ele pot s aib sau rdcini telurice, sau uraniene. Exist o tradiie care presupune c tot ce este
cultural (de pild, arta) este automat i nemijlocit spiritual. n realitate, este vorba despre poziiile
spiritului: sub o form cultural se pot ascunde sau un fond vertical, al interiorizrii meditative,
sau un fond orizontal, al exteriorizrii disipative. Prin urmare, arta poate servi ambele orientri :
setea inimii dup aceast lume imediat sau setea inimii dup o lume mai adevrat. Ea nu este
dect expresia i vehiculul unei intenionaliti spirituale deja lansate. Intenia inimii decide ce se
creeaz i ce se consum, buturi profane sau buturi sacre circ destrblat sau vin
rscumprat.
Opera de art este, la un prim nivel, expresia eului care creeaz; mai precis, coninutul ei este
coninutul inimii lui. n termeni hegelieni, creaia este o raportare a spiritului subiectiv la Spiritul
absolut, din care deriv, sub forma unei afectri, opera adic spiritul obiectiv.
Omul de cultur are impresia c operele spiritului subiectiv deriv din compilarea (hibridarea)
operat asupra spiritului obiectiv (ca patrimoniu al operelor umanitii). Dar n acest caz nu mai
exist creaie, ci intertextualitate orizontal reduplicativ proliferant. Orice autentic irumpere
a noului, prin obiectivrile spiritul subiectiv, are o genealogie vertical (inspirat), sau altfel este
simplu inter-mixaj orizontal-pleonastic. Prin urmare, adevratele opere snt ntotdeauna efectul
unei meditaii (concentrare pentru aproprierea sinelui, ca depozitar al vocaiei adic al
slujirii proprii fiecruia i inspiraiei adic al afectrii transcendente, ca dar misterios
ireductibil).

Art i adevr
n ochii celor mai muli, arta trebuie s satisfac nevoile afective ale omului, sau setea lui de
via elevat. Arta ar fi, aici, desftare. Dar este vorba de mult mai mult. Arta este o form
contemplativ, iar desftarea este corelatul acestei structuri de viziune, deoarece ea sesizeaz
invizibilul, ideile, semnificaiile profunde, deci realul inteligibil, i le ncorporeaz pe acestea n
forma ptrunztoare a sensibilului, fiind deci o analogie plastic i imanent a unei visio
beatifica supra-formale i transcendente. Dar ceea ce strlucete n materie nu este materia
nsi, ci este un splendor al inteligibilului (nu marmura, pur i simplu, ci expresia i sensul de
fiin al lui David plasticizat n ea). Acest inteligibil nu este, desigur, conceptul abstract (post
rem), o simpl abreviaie a universalului concret, ci inteligibilul prototipal, paradigmatic, n sens
platonician, ca substanante rem. Inerena cu totul particular a acestui inteligibil n sensibil este
c aici sensibilul trebuie s exprime ntr-un mod exemplar, prodigios i, cumva, ntr-un mod unic
inteligibilul. i aici intervin misterul, singularitatea i genialitatea formei cnd ea ncorporeaz
i atest n mod privilegiat paradigma.
Trebuie deci s respingem din start iluzia autonomiei esteticului. Arta (sfera formelor pure) nu
are mai puin de-a face cu realul dect religia sau tiina, ns ea l trateaz diferit: l intensific,
supune materia unei presiuni reconfigurative, pentru ca ea s fie spiritualizat, semantizat. Arta

nu este nici pur mimetic, ea nu se raporteaz la fizionomii ca la fore cosmice (mitologie) i nici
nu caut lumea de dincolo printr-o profetic distrugere a idolilor (religia). Ea vrea s gseasc
adevrul n inima singularului nsui, tratat ns ca simbol (ntruchipare) saturat de universalitate.
Afirmaii precum cea a lui Nietzsche, c avem nevoie de frumos pentru a nu fi anihilai de
adevr, snt complet disjuncte cu ontologia operei de art. Aici, chiar
i ficiunea, invenia, fabulosul,fantasticul etc. snt puse n serviciul adevrului. Nici un mare
creator nu a plsmuit un univers pentru a nu spune nimic. Doar c arta ncorporeaz adevrul n
sensibil.
Arta, aceast lume a formelor, este deci o lume a obiectivrii spiritului prin forme, simboluri,
imagini, ritmuri, sunete, culori, cuvinte etc. Cel care nu poate descifra aceste simboluri intuitive
nu pierde doar ansa de a gusta frumosul, ci pierde contactul cu o dimensiune mai adnc a
realitii. Aadar, s completm, subiectivismul care crede c explicitarea imanenei subiective
nu are nimic de a face cu realul se nal. Exist o armonie nu doar ntreintelect i real (cum
spune fizica), ci i ntre sensibilitate i real, prin care arta, idealiznd realul irealiznd idealul,
recupereaz straturi mai profunde ale adevrului, n sensul lui ontologic, dens de fiin.
Dar arta, vorbind sensibilitii, trebuie s afecteze, s ating; ns, nu putem spune c atingerea e
o contaminare numai dac e vorba de un coninut el nsui negativ. Deci, dac presupunem c
arta nu este autonom din punct de vedere estetic. O experien autentic a artei transfigureaz
pasiunile, care nu mai snt att de inacceptabile tocmai datorit purificrii lor n maniera n care
Aristotel vorbea dekatharsis. Pentru Shakespeare, scopul teatrului a fost dintru nceputuri, i
este, s-i in lumii oglinda n fa, ca s zic aa; s-i arate virtuii adevratele ei trsturi,
lucrului de scrb propriul lui chip, i vremurilor i mulimilor nfiarea i tiparul lor (Ernst
Cassirer). Astfel, departe de a ne lsa victime ale negativului, arta este una dintre ansele
noastre de a fi lucizi n raport cu el, i de a lupta cu el. Cnd un poet nfieaz o pasiune, el nu
ne contamineaz cu ea: nu sntem robii acestor sentimente. Cruzimea lui Richard al III-lea nu
ne mpinge la cruzime, ci ne trezete tocmai refuzul acesteia. Cinismul glacial al lui Stavroghin
ne trezete tocmai umanitatea reactiv simpatetic. Negativul n art este doar un moment
dialectic al reactivrii opozitive a afirmativului, aa cum estetica urtului evit oximoronul doar
dac urtul este ncadrat ca un contrapunct lateral care reflect contrastiv frumosul.
Arta este deci aliata spiritului uman, nu adversara stabilitii lui, i asta tocmai pentru c arta nu e
strin de faptul c adevrul este singurul nostru reazem. i, n orice caz, potenialul
emancipator al artei deriv din potenialul emancipator al adevrului obinut prin meditaia
asupra realului profund la care trimite arta. Pentru c logos-ul artei nu este dect proiectarea
adevrului n sensibilitate. Frumosul este adevrul care arde.

Ce este meditaia? Ce este spectacolul?

S spunem, de la nceput, c meditaia este un exerciiu spiritual foarte puin practicat n lumea
modern. Dei atia oameni vorbesc de meditaie i teme de meditat un prea mic numr dintre
ei cunosc ntr-adevr ce nseamn acest lucru. Pentru c, n general, oamenii moderni i

limiteaz viaa mental la probleme mondene, la fapte i preocupri prea strns legate de
fenomenele trectoare. [...] Gndirea este un exerciiu mental foarte dificil i foarte nobil dar
meditaia este cu totul altceva. Prin meditaie se nelege de ctre toi maetrii vieii interioare
numai acel exerciiu spiritual prin care omul ncearc s se apropie de marile realiti (s.m.);
bunoar, de realitatea morii sau a nimicniciei vieii omeneti. Obiectele meditaiei pot fi
numeroase, dar funcia ei rmne aceeai: de a aminti omului legile de fier care l conduc,
realitile eseniale pe care el le uit prea des, prins de vltoarea lumii i antrenat n durerile i
ambiiile ei trectoare (Mircea Eliade).
Meditaia este cea care traverseaz agonia carceral a umbrelor i razele reflectate, pentru a se
ridica la adevrata viziune solar trans-carceral.
n acest sens, este foarte clar: marile opere de art acumulate n canonul occidental snt, n
mare msur, rod al unei meditaii i, deci,aliment al unor noi meditaii. Ele ofer deschiderea
spiritului ctre spirit, sub forma unei concentrri asupra celor cu adevrat adevrate. Meditaia
este acel tip de concentrare a privirii luntrice care reuete s ptrund intuitiv spiritul din liter,
inteligibilul din sensibil acolo unde privirea cotidian se ataeaz suprafeei textuale/ carnale. Ea
scoate semnificaia care satureaz materia, dar cu tot cu concretitudinea particular a acestei
materii (spre deosebire de analiza conceptual, care degaj abstracia eliberat de figura
accidental). Sensul este nfiat n propria lui apariie, ns dincolo de aparen, exteriorul este
resorbit n interior, masivitatea este topit n imponderabil. Mreia artei rezid, astfel, n
transparentizarea corporalitii i a greutii realului sensibil.
Spectacolul, prin opoziie, este scoaterea spiritului din sine i oferirea lui lumii acesteia, cu
infinitul ei joc de aparene, afazii anti-noetice, debordat de abundena simulacrelor alienante.
Materialitatea lor opac nchide astfel lumea n seria figurilor nlnuite pe ecranul plat al
exterioritii, a suprafeei aa-zis semnificante, postmoderne (fr semnificat) care ns nu
semnific de fapt nimic, ci etaleaz tocmai... nimic. Aceast poziie este echivalent castrrii
retorice, care pretinde prezumios cstilul ar fi tocmai coninutul, aberaie egal cu a pretinde
crochia este tocmai femeia. Consecvent, arta care refuz cuplajul formei cu fondul, a
exteriorului cu interiorul, al sensibilului cu inteligibilul consacr astfel onanismul unei imaginaii
orizontale, fr inspiraie vertical.
Toat industria divertismentului nu face dect s distrag, s ne ataeze nu de ceea ce rmne,
esenial, ferm i durabil, ci de clipa cea repede a simulacrelor efemeride: aadar, de diferenacu-sine a lumii, de neodihna ei fluid i de schizofrenia ei mobil destabilizant.
n acest sens, exist art de spectacol. Prin ea, sau cineva se d n spectacol, sau cineva monteaz
un spectacol. Rafturile i galeriile debordeaz de asemenea opere de art, de autopunerea eului
auctorial n spectacol, prin care capriciile, impresiile i variaiile cele mai nesemnificative ale
unui ego superficial devin coninutul abuziv al unei forme (auto)spectaculare. Prin acest joc de
scen, un suflet mediocru vrea s dreneze atenia lumii asupra propriului anonimat, care
fermenteaz disperarea. Un astfel de suflet exist, aa cum spune Hegel, numai n reprezentarea
celuilalt, ntocmai ca i copiii care ar face orice numai s cad i asupra lor raza binefctoare a
unei priviri recognitive.

Astfel, n spatele comediei publice se ascunde o tragedie privat. Nici un fond masiv i major nu
se vestete ntr-o astfel de auto-textualizare. Spectacolul exhib atunci minoratul unui eu
individual neptruns de substanaSinelui universal, neangajat n nici o situaie a crei anvergur
s ne cuprind (deci s ne intereseze) pe toi. Vestimentaia retoric ascunde nudul exterior al
unui vid interior. Vacuitatea meditativ interioar este travestit n aglomerarea spectacular
exterioar.
Atunci cnd spectacolul esteoferit, rmne s ntrebm ce anume am ctigat fiind distrai
pentru o clip din viaa cotidian. Att cel care se d n spectacol, ct i cel
care ncaseaz spectacolul snt intim legai de egocentrismul propriei singulariti neuniversale.
Pentru c uitarea mizelor ultime este tocmai cauza i, totodat, (d)efectul spectacolului. Ludicul
are un sens pentru aceia care, profund angajai n urmrirea marilor sensuri, ctig un rgaz
regenerativ, cu preul unei sincope ludice. Dar uitarea de sine n uitare, adic pierderea de sine n
vinovata amnezie anti-meditativ i anti-reminiscent a spectacolului, este reeta dezastrului i a
disperrii pe care butura natural excitant-adictiv o aduce pn la urm cu sine. Pentru c
spectacolul este, n esen, o form de narcotizare, care nu rezolv problema
prinnelegere (adic prin iluminarea care colonizeaz tenebrele), ci o refuleaz sub masca unei
mascarade euforice, ocazionate de dansul umbrelor proiectat pe pereii carcerei (pentru c, de
foarte rare ori, spectacolul solicit spiritul meditativ).
Spectacolul a supus astzi arta propriilor lui prioriti. Artitii au marketing profesionist i se
promoveaz ingenios, fericii s poat distra poporul nsetat de amnezie, n calitate de idoli ai
societii elevate de consum. Carnaval televizat, galerii scenografiate, caleidoscop autoetalativ,
trubaduriad postmodern-nomad, circ ambulant, stadion pop-artistic, televiziune textualizat,
talk-show exhibativ, distracie euforizant toat industria divertismentului cultural, aezat pe
uriaul aparat propagandistic care ordoneazranking-uri, monopolizeaz galeriile recepte, vinde
i cumpr, inventeaz i desfiineaz vedete un mare viel mort, de aur fals, cu mii de capete
disperate i milioane de picioare multidirecionale.
Nscut dintr-o sete nevrotic de inovaie vid (ca scop n sine, fr coninut noetic) i deversat
din sulfurozitatea unei excentriciti anti-canonice resentimentare, pop art-ul a sfrit prin a
deveni marf de lux pentru snobismul metropolitan, care capitalizeaz capriciul paricid i noocid,
cumpr cu aur greu trdarea uoar a avangardelor, care orchestreaz genocidul estetic al
deconstruciei i profaneaz financiar templul frumuseii inteligibile, acelsplendor al adevrului
trupificat. n faa acestei decapitri contemplative a artei, care din profetic a devenit oarb i din
sacr a devenit murdar, putem spune, cu Hegel, c arta a murit, i nu trebuie s confundm
reflexele mecanice reziduale ale cadavrului cu o via propriu-zis.

Concluzie
Dac se ntreab deci ce este arta, meditaie sau spectacol?, voi rspunde: ea poate fi oricare.
Trebuie ntrebat ns care este sensul ei major? Meditaia, ca i spectacolul, pot s se lipseasc

de art. Dar arta trebuie, de fiecare dat, s decid expresia cui este: a ochiului nostru exterior
sau al ochiului nostru luntric? Ea vrea ca noi s ne distrm sau vrea ca noi s contemplm? Ea
vrea ca noi s ne cunoatem pe noi nine (intimo meo), ntr-o singurtate fertil n care
transcendentalul atinge transcendentul, sau vrea ca noi s ne ignorm ntr-o gregaritate steril, n
care transcendentalul este pierdut n empiric? Vrea, n esen, pine i circ, sau pine i vin?