PSIKOLOGI FORENSIK :

PSIKOLOGI DAN PENEGAKAN HUKUM

(SELEKSI, PELATIHAN, DAN EVALUASI)

Oleh:
Adhi Dharma Kristanto

15010112140175

Dessi Rusliana Dewi

15010112140141

Fatihatun N. Karimah

15010112140117

Galang Adi Prakoso

15010112140154

Indraswari Nur Imaniati

15010112140181

Sri Mulyati

15010112130068

FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG
2015

BAB I
PENDAHULUAN
Indonesia adalah negara hukum. Hal tersebut tercantum pada penjelasan UUD
1945. Sebagai negara hukum, tentunya segala sesuatu yang ada di Indonesia diatur
oleh hukum yang berlaku (Hardjono, 2004). Dengan demikian, hukum memiliki
peran penting di Indonesia dalam kehidupan bermasyarkat agar keadilan dapat
terwujud. Akan tetapi, penegakan hukum di Indonesia saat ini kurang berfungsi
secara maksimal sehingga keadilan di Indonesia belum tercipta secara merata.
Menurut Barimbing (dalam Sunarmi, 2004) bahwa masalah utama hukum adalah
pada pembuatan hukum dan penegakan hukum. Semenjak era reformasi tahun
1998, permasalahan yang menjadi sorotan yaitu permasalahan hukum Indonesia
terutama dalam hal penegakan hukum. Hasil survei 'World Justice Project 2011
Rule of Law terhadap penegakan supremasi hukum di 65 negara di dunia
menempatkan Indoensia berada pada rangking bawah, yaitu berada di posisi
kedua dari terakhir untuk wilayah regional dan di posisi 47 secara global (dari
total 65 negara (http://news.detik.com). Hasil survei Lembaga Survei Indonesia
(LSI) yang mengukur pendapat 2.050 responden dari 33 provinsi tahun 2012 di
Indonesia mengenai penegakan hukum diperoleh hasil minus, artinya banyak dari
responden yang menilai negatif (buruk) terhadap penegakan hukum Indonesia.
Hasil tersebut konsisten dengan hasil survel LSI tahun 2011 juga menunjukkan
bahwa praktek mafia hukum banyak terdapat di kepolisian, kejaksaan dan
pengadilan. Indikatornya banyak kasus-kasus korupsi yang melibatkan pejabat
publik tidak diselesaikan secara adil. Mereka dihukum ringan dan bahkan ada
yang dibebaskan. Menurut Rahardjo (2006) kompleksnya permasalahan hukum
tidak hanya semata peramasahan hukum saja melainkan masalah perilaku
manusia.
Oleh karena itu, saat ini peran psikologi forensik diperlukan dalam
penegakan hukum. Menurut Suprapti & Sumarmo Markam (2003), Psikologi
Forensik adalah gabungan dari Psikologi dan Hukum, dan merupakan aplikasi
pengetahuan psikologi khususnya psikologi klinis, pada masalah-masalah yang

dihadapi jaksa, polisi dan penegak hukum lainnya untuk penyelesaian masalah
yang berhubungan dengan keadaan sipil, kriminal dan administrasi (sipil dan
kriminal). Peran psikologi forensik mencakup tiga macam, yaitu (Markam, 2003):
1. Psikolog dapat menjadi saksi ahli. Ada perbedaan antara saksi ahli dan saksi
biasa. Saksi ahli harus mempunyai kualifikasi (Clinical Expertise), meliputi
pendidikan, lisensi, pengalaman, kedudukan, penelitian, publikasi, pengetahuan,
aplikasi, aplikasi prinsip-prinsip ilmiah serta penggunaan alat tes khusus.
2. Psikolog dapat menjadi penilai dalam kasus-kasus criminal, misalnya
menentukan waras/tidaknya (sane/insane) pelaku criminal, bukan dalam arti
psikologis, namun dalam arti legal/hokum.
3. Psikolog dapat menjadi penilai bagi kasus-kasus madani/sipil. Termasuk
didalamnya menentukan layak tidaknya seseorang masuk RSJ, kekerasan dalam
keluarga dll.

BAB II
ISI
2.1.

Psikologi di Bidang Penegakan Hukum

Lebih dari 40 tahun yang lalu, sebuah laporan dari pemerintahan Amerika

Serikat yang cukup berpengaruh pada organisasi kepolisian (Komisi Presiden

tentang Penegakan Hukum dan Administrasi Peradilan, 1967 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009) memberitakan kepada organisasi polisi bahwa setidaknya
departemen kepolisian menyediakan sebuah tempat untuk bidang psikologi (hanya
di satu aspek di dalam penegakan hukum), yaitu seleksi dan perekrutan polisi.
Bab ini mencoba untuk menunjukkan bahwa bidang psikologi dapat
memainkan peranannya secara signifikan di hampir semua aspek dalam kinerja
polisi, mulai dari seleksi dan perekrutan, pelatihan untuk polisi dan penegakan
hukum lainnya, sampai kepada evaluasi performansi kerja para polisi dan penegak
hukum lainnya. Psikolog forensik dapat memberikan bantuan dalam menjawab
pertanyaan-pertanyaan utama seputar keluhan mengenai polisi seperti korupsi,
rasisme, dan brutalitas.
Selanjutnya, psikologi dan ilmu sosial lainnya telah mengevaluasi
perubahan terakhir dalam prosedur kepolisian, seperti regu penjaga ketertiban,
atau tugas-tugas anggota polisi khususnya di lingkungan terdekatnya, sehingga
mereka menjadi lebih akrab dengan urusan daerah setempat. Bab ini bertujuan
untuk menguji apa yang bisa ditawarkan oleh psikologi dalam mencapai tujuan
terkait meningkatkan prosedur-prosedur penegakan hukum.
2.2.

Klien Psikolog Forensik

Korupsi dan kekejaman yang dilakukan polisi di New York City dan Los

Angeles merupakan salah satu dari banyak kasus yang membuat masyarakat
umum memberi perhatian lebih atau mengawasi departemen kepolisian, yang
mana dapat menciptakan masalah-masalah pada kepolisian. Sedangkan, sedikit
masyarakat yang mengetahui sisi lain dari penegakan hukum, misalnya aksi
heroik oleh anggota penegak hukum dengan resiko terluka atau kematian. Selain

itu, pernah terjadi suatu kasus bahwa stres pada polisi juga dapat mengakibatkan
korban: dalam waktu satu tahun, sebanyak 12 anggota polisi baru di New York
City merencanakan bunuh diri.
Dalam mengidentifikasi kemungkinan kontribusi dari bidang psikologi
untuk penertiban hukum, kami memulai dengan bertanya: siapakah si klien? atau
untuk siapa psikolog forensik bertanggung jawab, ketika mereka mencari
pengaplikasian ilmu psikologi di dalam sistem perkara pidana? Kemungkinan,
seorang psikolog forensik dipekerjakan oleh bagian kepolisian atau sheriff, lebih
sering sebagai konsultan dengan terlebih dahulu menjadi salah satu anggota atau
pegawai, tetapi psikolog forensik juga layak mendapat tanggung jawab untuk
menjawab perhatian masyarakat mengenai kepolisian. Seperti yang kita tahu,
keberhasilan dalam kedua tanggung jawab ini dalam satu waktu acapkali
menantang.
Klien psikolog forensik dalam penegakan hukum adalah sebagai berikut:
a. Masyarakat
Apa yang masyarakat inginkan dari aparat penegak hukum?
Masing-masing individu akan menjawab pertanyaan tersebut dengan
respon yang berbeda, tetapi terdapat dua keinginan yang bersifat
umum yaitu rasa hormat dan berkurangnya prasangka. The Christopher
Commision yang mempelajari Departemen Kepolisian Los Angeles
setelah pemukulan petugas dari Rodney King menyimpulkan bahwa
"terlalu banyak. . . petugas patroli melihat warga dengan kebencian
dan permusuhan; terlalu banyak memperlakukan masyarakat dengan
kasar dan tidak menghormati "(kutipan oleh Schmalleger, 1995, hal.
202 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Sebuah keinginan untuk
keadilan yang khas (Tyler & Folger, 1980; Vermunt, Blaauw, & Lind,
1998 dalam Fulero & Wrightsman, 2009); jelas, keluhan yang sering
tentang polisi diskriminasi melawan Afrika Amerika dan minoritas
lainnya. Selama beberapa dekade, anggota kelompok ras minoritas
telah merasakan bahwa diri mereka telah menjadi korban ketidakadilan
oleh polisi dan aparat penegak hukum lainnya, termasuk petugas

patroli jalan raya dan deputi sheriff '(Decker & Wagner, 1982 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009). Orang Afrika dan Amerika percaya
bahwa mereka disiksa oleh polisi jauh lebih parah daripada orang kulit
putih dalam beberapa cara yaitu, mengasari hal-hal yang tidak perlu,
dihentikan dan digeledah tanpa pembenaran, dan menjadi objek olokolok dengan bahasa kasar. Kekhawatiran anggota kelompok minoritas
yang tercermin dalam tingkat keluhan; misalnya, di Philadelphia 70%
keluhan terhadap polisi dari Afrika Amerika, meskipun penduduk kota
pada saat itu adalah 75% berkulit putih (Hudson, 1970 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009).
Keprihatinan

ini

begitu

besar sehingga

korban

kejahatan

mengembangkan singkatan klasifikasi kejahatan yaitu DWB ("drive

while black"), untuk mencerminkan kecenderungan beberapa petugas
patroli yang lebih memberikan perhatian kepada kaum minoritas
sebagai seseorang yang dituduh pelaku suatu tindak pelanggaran. Pada
tahun 1998, 11 orang pengendara dari Afrika dan Amerika, dengan
dukungan dari ACLU dan NAACP, mengajukan gugatan class action
terhadap negara bagian Maryland, mengklaim profil berbasis ras oleh
tentara negara dalam upaya mereka untuk menangkap obat-obatan dan
senjata terlarang. Biasanya, penggugat tersebut dilaporkan untuk
kemudian ditahan selama hampir satu jam ketika sedang diberikan
pertanyaan-pertanyaan. Catatan polisi negara Maryland menyatakan
bahwa polisi-polisi sendiri selama periode tiga tahun yang berakhir
pada Desember 1997 menunjukkan bahwa meskipun 75% dari
pengendara di Interstate 95 di Maryland adalah masyarakat kulit putih
dan 17% adalah hitam, 70% dari mereka menepi dan mencari yang
masyarakat dengan kulit hitam sementara hanya 23% yang putih
(Borovik, 1998; Janofsky, 1998). Keluhan serupa telah diajukan
terhadap lembaga penegak hukum di negara-negara lain, termasuk
Colorado, Illinois, Indiana, New Jersey, Oklahoma, dan Pennsylvania
(Johnson, 1999 dalam Fulero & Wrightsman, 2009).

Di Amerika Serikat pengadilan membahas penyitaan obat terlarang

dari kendaraan dekat perbatasan AS-Meksiko di El Centro, California.
Di antara faktor-faktor yang digunakan oleh Patroli Perbatasan untuk
membenarkan pemberhentian kendaraan adalah bahwa penghuni
kendaraan yang Hispanik. Pengadilan ditegakkan untuk kasus
penyitaan berdasarkan faktor lain (seperti fakta bahwa terdakwa dibuat
U-turn di daerah dengan tidak ada jalan samping dan di dataran
mengingat stasiun Patroli Perbatasan), tetapi menyatakan bahwa ras
tidak dapat digunakan bahkan sebagai salah satu faktor di antara
banyak dalam keputusan untuk menghentikan kendaraan. Masalahnya
masih cukup meresap bahwa pada bulan Juni 2001, Biro Bantuan
Hukum, komponen dari Kantor Program Keadilan, Departemen
Kehakiman Amerika Serikat, dianugerahi Northeastern University
Institute di Ras dan Keadilan hibah untuk membuat website yang
disebut Sumber Utama Koleksi Data Profiling Ras untuk memantau
masalah ini (lihat www.racial profil analysis.neu.edu).
Apa yang dapat dilakukan untuk mengurangi kekhawatiran ini?
Apakah bidang psikologi memiliki sesuatu untuk ditawarkan?
Meskipun demikian topik ini penting untuk mendapatkan perhatian
lebih, salah satu intervensi adalah penggunaan psikolog untuk
membantu dalam keterlibatan masyarakat dalam pemilihan polisi.
Seringkali,

tujuan

dalam

seleksi

oleh

departemen

kepolisian

mencerminkan kriteria tradisional; mereka gagal untuk mengenali

tujuan keanekaragaman dalam susunan lembaga penegak hukum,
khususnya mempekerjakan kaum minoritas dan perempuan.
Anggota kelompok kepentingan khusus ingin mengungkapkan
agenda mereka sendiri dalam kegiatan departemen kepolisian. Banyak
departemen ini, bagaimanapun, telah "menolak apa yang mereka
anggap gangguan yang tidak beralasan dari orang-orang yang mereka
percaya memiliki sedikit pemahaman tentang sifat pekerjaan, dan,
pada kenyataannya, bermusuhan dengan polisi dan definisi mereka

sifat pekerjaan mereka" (Ellison, 1985, hal. 77, dalam Fulero &
Wrightsman, 2009). Katherine W. Ellison (1985, dalam Fulero &
Wrightsman, 2009) adalah seorang psikolog masyarakat yang
diundang untuk mengembangkan prosedur baru untuk memilih polisi
untuk Montclair, New Jersey, kepolisian. Dalam melakukannya, ia
memanfaatkan konsep stakeholder, yaitu orang-orang yang memiliki
pengetahuan khusus dan bunga, atau "saham," dalam menjalankan
departemen. Para pemangku kepentingan termasuk petugas dari
departemen, terutama petugas patroli. Anggota Dewan Kotapraja dan
pejabat kota lainnya, serta anggota media lokal, ulama, dan tokoh
lainnya, dimasukkan. Namun Ellison juga diminta wawancara dari
sampel kuota bertingkat dari 100 warga dari masyarakat dan termasuk
wakil-wakil masyarakat dalam panel yang diwawancarai calon untuk
pelatihan polisi. Sebuah sisi manfaat, selain memilih petugas yang
mencerminkan demografi masyarakat, adalah peningkatan komunikasi
antara polisi dan para anggota masyarakat yang bersifat mengeluh
tentang sikap mereka tidak tanggap untuk merespon.
Kekhawatiran masyarakat kedua adalah korupsi oleh polisi.
Perilaku menyimpang oleh polisi sifatnya bervariasi. Dalam periode
empat tahun di pertengahan 1990-an, lebih dari 500 petugas polisi di
47 kota dihukum karena kejahatan federal (Johnson, 1998 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009). Penangkapan untuk pelanggaran
undang-undang negara yang lebih tinggi. Pelanggaran baru-baru ini
berbeda dengan dari beberapakali sebelumnya, ketika beberapa
petugas menerima suap maka beberapa kass seperti pelanggaran
perjudian, prostitusi, atau minuman keras tentu diabaikan. Sekarang,
korupsi memanifestasikan dalam petugas yang merupakan peserta aktif
dalam kejahatan; beberapa hal tersebut, dalam kata-kata mantan
komisaris polisi New York City, William Bratton, memiliki "benarbenar menjadi tokoh predator" (dikutip Johnson, 1998, hal. 8A dalam
Fulero & Wrightsman, 2009).

Dalam beberapa kasus, petugas yang terlibat dalam perilaku

korupi, sebagian melakukannya karena konflik dalam mencapai
kesuksesan profesional. Polisi di kota besar yang diberi tugas
menangkap pengedar narkoba harus sering mengandalkan informan,
tetapi ketika polisi tergelincir informan uang untuk mengadukan
(biasanya $ 10 sampai $ 20), supervisor mereka mengejek permintaan
mereka untuk penggantian, mengatakan kepada mereka bahwa hanya
bagian dari melakukan bisnis (Kramer, 1997 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009). Namun, godaan untuk menjadi pelanggar hukum
juga merupakan bagian dari mengejar pengedar narkoba. Seorang
polisi, terpidana korupsi, mengatakan kepada wartawan:
Jadi ketika kita menggerebek suatu tempat, kita akan
mengambil uang untuk mengganti pembayaran informan
kami. Setelah beberapa saat, dengan begitu banyak uang yang
ada di sekitar Anda, Anda hanya mengambil lebih, dan maka
Anda mulai bisa menggunakan untuk itu. Kecuali jika Anda
menghabiskan uang tersebut, Anda berhati-hati. Jika Anda
mendapatkan yang sebesar 10, katakanlah, Anda mengambil
hanya tiga atau empat. Anda tidak dapat menggrebek drug
house dan kembali dan tidak menyerahkan uang. Itu akan
menjadi pemberi petunjuk yang meyakinkan. (dikutip
Kramer, 1997, hal. 83 dalam Fulero & Wrightsman, 2009).
Michael Dowd adalah seorang polisi New York City sebagai
contoh bagaimana korupsi dimulai dengan tindakan ilegal yang kecil,
seperti mengambil uang dari tubuh korban, pindah ke patung besar,
untuk akhirnya merekrut petugas lainnya untuk berpartisipasi dalam
sistem yang rumit penyuapan dan pemerasan dan jaring Dowd sudar
berkembang untuk menghasilkan lebih dari $ 15.000 per minggu
(McAlary, 1994 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Akhirnya Dowd
dan polisi lainnya mulai menangani kokain ke pinggiran kota anak-

anak Long Island. Dikarenakan tindakan-tindakan itu ia tertangkap,

ditangkap, dan dihukum; dia sekarang menjalani hukuman penjara 14
tahun.
Mengapa brutalitas dan korupsi terjadi, mengingat skrining yang
dituntut dari calon untuk pelatihan sebagai aparat penegak hukum
telah dilaksanakan? Apakah perilaku ini hasil dari karakteristik
kepribadian, atau mereka mengembangkan dari adanya subkultur
(polisi setempat, skuad petugas) rentan terhadap korupsi? Pertanyaanpertanyaan penting tersebut belum dapat dibuktikan dari karena
penelitian yang masih kurang. Jerome Skolnick (1966 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009) menyimpulkan bahwa proses sosialisasi informal
yang khusus, interaksi dengan petugas yang berpengalaman-mungkin
lebih penting daripada pelatihan polisi-akademi dalam menentukan
bagaimana pemula dilihat pekerjaan mereka dan masyarakat. Dalam
analisis klasik tentang kehidupan polisi, Arthur Niederhoffer (1967
dalam Fulero & Wrightsman, 2009) menyatakan bahwa subkultur
(kebudayaan) polisi mengubah seorang polisi menjadi kepribadian
otoriter, dan kecenderungan seperti itu juga terdapat di beberapa studi
tentang perubahan yang terjadi dari merekrut dengan dukungan
pengalaman polisi (Carlson & Sutton, 1975; Genz & Lester, 1976;
Hageman, 1979; McNamara, 1967 dalam Fulero & Wrightsman,
2009).

Tuntutan

peran

dapat

menyebabkan

peningkatan

otoritarianisme dan kemauan yang lebih besar untuk menggunakan

kekerasan; bekerja di daerah yang memiliki tingkat kejahatan yang
tinggi tampaknya mendorong otoritarianisme di polisi (Brown &
Willis, 1985 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Salah satu upaya
empiris untuk menentukan apakah nilai otoritarianisme polisi terkait
dengan berapa kali mereka telah disiplin tidak menghasilkan
hubungan yang signifikan (Henkel, Sheehan, & Reichel, 1997 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009), tetapi pendekatan perlu diperpanjang.

Aksi brutalitas dan korupsi dapat mencerminkan interaksi antara

predisposisi untuk pelanggaran hukum dalam petugas individu,
dikombinasikan dengan berada di sebuah subkultur yang membuat
tindakan tersebut mudah dilakukan dan mudah untuk lolos dengan
melakukan-subkultur yang bahkan mungkin memiliki norma-norma
yang mendorong perilaku tersebut.
b. Bagian Kepolisian
Klien kedua dari psikolog forensik adalah, tentu saja, department
kepolisian itu senduru, Seorang psikolog dapat membantu departemen
kepolisian dan badan penegakan hukum lain dalam menjawab
beberapa pertanyaan penting, seperti:
Apa yang harus disertakan dalam program pelatihan untuk
perekrutan? Apakah keberhasilan dalam program pelatihan dapat

memprediksi efektifvitas sebagai anggota polisis?

Apakah ada cara untuk mencegah atau mengurangi burnout pada
polisi? Apa cara yang efektif untuk menghadapai stress kerja pada

polisi?
Bagaimana perbedaan strategi untuk melawan tindak criminal?
apakah berpatroli dengan jalan kaki lebih efektif daripada dengan
menggunakan mobil polisi?
Bagian berikutnya dari bab ini adalah mengidentifikasi apa yang

ilmu psikologi tawarkan untuk menjawab beberapa pertanyaan

tersebut, sebaik konflik antara pendekatan untuk dijawab oleh psikolog
dan polisi.
2.3.

Seleksi Polisi
Sementara Lewis Terman dan L. L. Thurstone merintis penggunaan tes

psikologi untuk mengklasifikasikan pelamar polisi di awal 1900-an (lihat Super,

1999; Scrivner, 2006 dalam Fulero & Wrightsman, 2009), hal tersebut tidak akan
terjadi sampai Penegakan Hukum Administrasi Bantuan yang diberikan dana

untuk lembaga lokal penegak hukum mulai tahun 1967 yang mana psikolog mulai
terlibat serius dalam pemilihan polisi.
Apa yang harus menjadi tujuan dari program untuk memilih calon untuk
pelatihan penegakan hukum? Terutama untuk kepala polisi yang telah berupaya
untuk menyaring pelamar yang tidak dibutuhkan daripada untuk memilih orangorang dengan profil yang diinginkan (Reiser, 1982c dalam Fulero & Wrightsman,
2009). Dalam waktu yang lama, psikolog (misalnya, Smith & Stotland, 1973
dalam Fulero & Wrightsman, 2009) memiliki tujuan bahwa kami harus bergerak
melampaui fokus dari hal-hal seputar patologi. Sebagai contoh, apa karakteristik
dari petugas penegak hukum yang ideal dan bagaimana mereka dapat
diperhitungkan (lihat Scrivner, 2006 dalam Fulero & Wrightsman, 2009)?
Psikologi telah membuat langkah ke arah jawaban dari pertanyaanpertanyaan yang muncul selama 90 tahun terakhir, namun jawaban yang pasti
tetap sulit dipahami, sebagian karena kurangnya kesepakatan tentang bagaimana
yang seharusnya dan juga karena beberapa karakter yang diinginkan tidak dapat
diukur secara tepat (Ainsworth, 1995 dalam Fulero & Wrightsman, 2009).
Hasil yang dicapai dalam memilih polisi yang diinginkan untuk pelatihan
merupakan hal yang sangat menggiurkan karena, dalam banyak yurisdiksi,
kelompok pertama merupakan salah satu yang terbesar. Rachlin (1991 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009) menunjukkan bahwa di New York City antara
30.000 dan 50.000 orang mengambil tes polisi pamong praja setiap kali diberikan.
Dari kelompok besar ini, mereka yang mendapat skor yang cukup tinggi masih
harus melalui serangkaian evaluasi yang cukup sebelum mereka dipilih untuk
pelatihan di akademi polisi. Hal tersebut termasuk (Rachlin, 1991 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009):
1. Sebuah tinjauan transkrip akademik, pajak, dan catatan militer serta
catatan pekerjaan.
2. Mengecek latar belakang dengan Departemen Kendaraan Bermotor, dan
cek sidik jari dengan FBI dan sidik jari tengah pendaftar New York State.
3. Wawancara dengan tetangga, keluarga, teman, dan atasan.
4. Sebuah skrining pemeriksaan medis, di mana calon peserta dapat
digugurkan karena jantung yang tidak normal, tekanan darah tinggi,

masalah punggung, atau gangguan pendengaran maupun penglihatan.

Bakal calon harus sehat secara fisik, dan mempunyai standar yang tinggi.
Misalnya, untuk lulus 1.991 fisik untuk Departemen Kepolisian Chicago,
seorang pria harus mampu melakukan bench press 98% dari berat badan,
berjalan 1,5 mil dalam 13,46 menit, dan melakukan 37 sit ups dalam satu
menit; sementara seorang wanita harus menekan 57% dari berat badannya
dan berlari 1,5 kilometer dalam waktu 16:21 menit (Kaplan, 1991). Sejak
saat itu, dan saat ini, terdapat tes kebugaran fisik di negara bagian Illinois
yang dikenal sebagai POWER (the Peace Officer Wellness Evaluation
Report; lihat www.chicagopolice.org/recruitment/power.pdf).
5. Tes psikologis (4 jam lamanya).
6. Wawancara dengan seorang psikolog klinis.
7. Pemeriksaan medis lengkap.
Hanya setelah melewati semua rintangan ini, pemohon akan dipilih untuk
pelatihan. Di suatu tempat antara 500 dan 1.500 pelamar dipilih untuk 5 bulan
pelatihan di New York City Police Academy. Bahkan setelah seleksi yang ketat,
sekitar 10% pelamar dikeluarkan selama periode pelatihan (Rachlin, 1991 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009).
2.4.

Sejarah Psikologi dan Seleksi Polisi

Keterlibatan psikolog dalam evaluasi karakteristik polisi meluas kembali,

Tes intelegensi Stranford Binet yang diciptakan Lewis Terman banyak digunakan
(Scrivner, 2006 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Terman (1917 dalam Fulero
& Wrightsman, 2009), penerbitan edisi pertama dari Journal of Applied
Psychology, menguji intelijensi sebanyak 30 pelamar polisi dan petugas pemadam
kebakaran di San Jose, California. Dari pengujian tersebut, ditemukan bahwa IQ
rata-rata adalah 84, ia merekomendasikan bahwa tidak ada orang yang IQ nya di
bawah 80 bisa diterima untuk posisi-posisi tersebut (Spielberger, 1979 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009).
Beberapa dekade kemudian, penekanan bergeser kepada karakteristik
kepribadian; di tahun 1940-an, upaya yang dilakukan untuk menggunakan Skala
Temperamen Humm-Wadsworth sebagai dasar untuk memilih pelamar polisi di

Los Angeles (Humm & Humm, 1950 dalam Fulero & Wrightsman, 2009),
meskipun kurangnya bukti untuk validitas (Ostrov,1986 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009). Sejak saat itu, psikolog telah mempekerjakan berbagai
prosedur. Meskipun mereka terus menggunakan tes kepribadian inventory, mereka
juga menggunakan wawancara dan tes situasional sebagai alat. Kami
mengevaluasi setiap pendekatan ini pada bagian berikutnya.
2.5.

Alat untuk Seleksi Psikologis

Alat yang digunakan untuk seleksi psikologis para calon anggota

kepolisian dan penegak hukum lainnya adalah sebagai berikut:

a.

Wawancara
Teknik wawancara dipakai dalam berbagai bidang, seperti
jurnalistik, hukum, kedokteran, pekerjaan sosial, psikologi klinis,
konseling, pendapat umum, dan riset konsumen (Anastasi, 1993).
Seperti dalam pemilihan karyawan untuk kebanyakan profesi,
wawancara pribadi telah menjadi bagian utama dari proses seleksi
untuk aparat penegak hukum. Biasanya, seorang psikolog klinis atau
psikiater melakukan brief interview atau wawancara singkat. Pada
pendekatan tradisional, wawancara digunakan untuk mencari patologi
(Silverstein, 1985 dalam Fulero & Wightsman, 2009). Apakah ada
karakteristik atau ciri-ciri kepribadian yang menyiratkan perilaku
abnormal? Baru-baru ini, bagaimanapun, penekanan telah bergeser
dengan menggunakan wawancara untuk menilai kualitas yang
diinginkan seperti kematangan sosial, stabilitas, dan keterampilan
dalam hubungan interpersonal (Janik, 1993 dalam Fulero &
Wightsman, 2009). Chandler (1990 dalam Fulero & Wightsman,
2009) memandang bahwa wawancara menyediakan jawaban atas
pertanyaan tentang "Sikap militer," rasa humor, dan absence of anger.
Dikarenakan wawancara ini merupakan interaksi dinamis antara dua
orang, maka dapat diperoleh informasi tentang karakteristik yang
tidak terlihat melalui prosedur lain, misalnya sifat-sifat sosial yang

bersifat kompleks seperti ketenangan, keunggulan, pengendalian

emosi, dan kepekaan sosial (Anastasi, 1993). Selain itu, dapat juga
menggali bahasa tubuh, kesesuaian emosi yang diungkapkan oleh
orang yang diwawancarai, wawasan seseorang mengenai perilakunya
sendiri, dan kemampuan untuk menyampaikan perasaan dirinya
sendiri (Silverstein, 1985 dalam Fulero & Wightsman, 2009).
Keuntungan dilakukannya wawancara adalah diperoleh data
riwayat hidup yang lebih lengkap daripada melalui blanko lamaran.
Melalui pemeriksaan selektif, wawancara memungkinkan penelitian
bagian-bagian tertentu karena diperoleh petunjuk dari jawabanjawaban individu itu sendiri. Keuntungan lain dari wawancara
meliputi penggabungan data untuk memperoleh evaluasi akhir atau
dalam

pembuatan

keputusan.

Pada

hakikatnya,

interviewer

mempergunakan pendekatan klinis dalam menggabungkan data

wawancara dan informasi yang diperoleh dari tes-tes maupun sumber
lain. Selain itu, dengan wawancara dapat memberi informasi yang
tepat mengenai pekerjaan dalam bidang penegakan hukum. Para
pelamar akan lebih mudah memutuskan apakah pekerjaan tersebut
cocok dengan minat, tujuan, dan kecakapan mereka (Anastasi, 1993).
Namun, wawancara, sebagai perangkat pilihan masih memiliki
beberapa kelemahan. Tujuan dari wawancara klinis secara tradisional
tidak begitu banyak membawa keuntungan untuk dapat memprediksi
dalam hal seleksi. Sebaliknya, tujuannya adalah untuk mendapatkan
pemahaman yang mendalam tentang individu. Keabsahan

sering

dinilai dengan membandingkan satu klinisi dengan klinisi yang lain.

Literatur dari psikologi industri organisasi dalam penggunaan
wawancara klinis tidak memberikan indikasi bahwa hal tersebut sah
sebagai prediktor kinerja pekerjaan (Ulrich & Trumbo, 1965 dalam
Fulero & Wightsman, 2009).
Masalah lain adalah bahwa tidak ada persetujuan mengenai format
untuk wawancara. Beberapa keinginan muncul untuk menstandarisasi

atau membakukan wawancara sehingga apa yang disampakan dalam

wawancara selalu mencakup isu yang relevan dengan kriteria
pekerjaan (Hibler &Kurke, 1995 dalam Fulero & Wightsman, 2009);
pendekatan terstruktur juga memungkinkan perbandingan antara
pelamar. Tapi psikolog lain dan psikiater lebih memilih kesempatan
untuk menyelidiki topik yang menjadi perhatian, karena hal tersebut
muncul dari tanggapan masing-masing calon. Bagaimanapun prosedur
yang digunakan, adalah penting bahwa wawancara dilakukan secara
adil dan merata (Jones, 1995 dalam Fulero & Wightsman, 2009).
Pelamar yang tergabung dalam kelompok minoritas kelompok ras dan
etnis

yang

sensitif

terhadap

kemungkinan

bias

rasial

oleh

pewawancara, dan beberapa komentator (Jones, 1995; Milano, 1989)

menyarankan bahwa bentuk wawancara perlu disiapkan, yaitu
menentukan topik yang dibahas dalam wawancara.
Sebuah artikel penelitian oleh Hargrave dan Hiatt (1987, hal. 111
dalam Fulero & Wightsman, 2009) yang dikutip terkait dengan
wawancara psikiatri untuk seleksi polisi menyatakan bahwa salah satu
masalah dalam wawancara yang peneliti catat adalah kecenderungan
yang kuat bagi orang-orang untuk memerankan diri lebih positif
dalam wawancara tatap muka daripada tes-tes kepribadian, yang
mengakibatkan peningkatan jumlah false positive (poor risks who are
hired) dan tidak berdampak pada tujuan mengurangi false negative
(those not hired who would have displayed acceptable performance).
Dua masalah tertentu menghalangi pencapaian validitas untuk
wawancara dalam seleksi polisi, meskipun masing-masing masalah ini
adalah karakteristik dari beberapa pekerjaan lain (Spielberger, 1979
dalam Fulero & Wightsman, 2009). Pertama, kurangnya kriteria
terhadap prediktor penentu (Hargrave & Hiatt, 1987 dalam Fulero &
Wightsman, 2009). Polisi dan aparat penegak hukum lainnya memiliki
banyak otonomi dalam kegiatan mereka; juga, jumlah aktivitas yang
mereka lakukan sehari-hari mungkin beragam. Kedua, skrining pada

pelamar melalui wawancara klinis menyebabkan pengguguran kepada

mereka yang dianggap tidak memenuhi syarat; studi yang dihasilkan
sehingga telah dibatasi berbagai calon, dari siapa perbedaan individu
dalam efektivitas dibandingkan dengan hasil wawancara antara satu
pelamar dengan pelamar yang lain.
b. Tes psikologi
Administrasi

tes

psikologi

untuk

peserta

pelatihan

polisi

merupakan salah satu perangkat untuk seleksi penerimaan; tes dapat

dikelola secara berkelompok, dinilai dengan menggunakan komputer,
dan mudah diinterpretasikan. Tentu saja masyarakat tampaknya
berharap bahwa polisi akan disaring dengan menggunakan tes
psikologi. Tapi apakah tes psikologis memiliki validitas dalam konteks
ini?
Pengukuran

kepribadian

secara

umum,

seperti

Minnesota

Multiphasic Personality Inventory (Hathaway & McKinley, 1983

dalam Fulero & Wightsman, 2009) dan California Psychological
Inventory (Gough, 1975 dalam Fulero & Wightsman, 2009), adalah
pokok dari pengujian tersebut. Telah diketahui secara luas bahwa
kegagalan
kepribadian.

dalam

pekerjaan

Memiliki

adalah

tingkat

akibat

kecerdasan

dari

kekurangan

yang

diperlukan,

pengetahuan dan keterampilan bukan merupakan jaminan bahwa

seseorang akan menjadi seorang pemimpin yang baik, pekerja yang
memuaskan ataupun rekan kerja yang menyenangkan. Sifat-sifat
kepribadian mungkin dapat mengakibatkan sukses atau kegagalan
dalam suatu pekerjaan. Meskipun demikian, ternyata sifat-sifat
kepribadian memegang peranan penting dalam pekerjaan-pekerjaan
yang menuntut hubungan yang luas dengan sesama, termasuk anggota
penegak hukum (Anastasi, 1993).
Tes MMPI pada awalnya dirancang, pada awal 1940, untuk
mengidentifikasi individu dengan psikotik atau masalah neurotik. As

Blau (1994 dalam Fulero & Wightsman, 2009) mengamati bahwa tes
tersebut merupakan tes kepribadian paper and pencil yang digunakan
untuk penilaian selama lebih dari setengah abad. Tes ini terdiri dari
550 item benar-salah dan biasanya dibutuhkan waktu satu jam untuk
menyelesaikan. Pada akhir 1980-an, MMPI-2 dikembangkan dari
kebutuhan untuk memperbarui dan distandarisasi ulang instrumen asli
(Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989 dalam
Fulero & Wightsman, 2009). Apakah MMPI-2 adalah peningkatan
dari MMPI asli telah dihasilkan banyak didiskusikan. Satu studi yang
diberikan oleh kedua skala untuk 166 petugas polisi menemukan
bahwa 70% dari mereka menghasilkan profil normal pada kedua tes
(Hargrave, Hiatt, Ogard, & Karr, 1993 dalam Fulero & Wightsman,
2009). Tapi responden individu tidak selalu mendapat skor tertinggi
pada subskala yang sama dari satu bentuk tes untuk tes yang lain.
Minnesota Multiphasic Personality Inventories (MMPI) Tes MMPI
Tes MMPI adalah tes kepribadian yang digunakan untuk mengukur
psikopatologi orang dewasa di dunia. Tujuan dari tes ini adalah
memberikan gambaran tentang dimensi-dimensi kepribadian dan
psikopatologi yang penting dalam klinik psikiatri secara akurat.
MMPI merupakan hasil kolaborasi yang dikembangkan pada awal
tahun 1940-an dari seorang psikolog dan psikiater bernama Starke R
Hathaway PhD dan Dr JC McKinley di Universitas Minnesota. Pada
tahun 1960-an, MMPI dipandang sebagai tes kepribadian terkemuka
yang yang sering digunakan pada subjek-subjek yang normal dalam
lingkungan konseling, pekerjaan, medis, militer, dan forensik. Untuk
pertama kali MMPI direvisi pada tahun 1989 menjadi MMPI-2 dan
versi untuk remaja dikembangkan menjadi MMPI-A.
Tes MMPI-2 terdiri dari 567 pertanyaan afirmatif yang ditanggapi
peserta tes Benar atau Salah. 370 butir soal pertama, pada
dasarnya sama dengan butir-butir soal dalam MMPI. 197 butir soal

tersisa (107 diantaranya baru) diperlukam umtuk menskor seluruh

komponen yang terdiri dari 104 validitas baru, yang direvisi dan
dipertahankan, serta skala dan subskala suplementar yang membangun
inventori secara lengkap. Butir-butir soal mempunyai rentang luas
dalam isi, mencakup bidang-bidang seprti kesehatan umum, simptomsimptom afeksi, neurologis, dan motorik, sikap seksual, politis dan
sosial, pertanyaan-pertayaan tentang pendidikan, pekerjaan, keluarga
dan pernikahan, serta banyak menifestasi perilaku neurotis, ide-ide
rujukan, fobia dan kecenderungan sadistik serta masokhistis. Inovasi
lain yang dikenalkan dalam MMPI-2 adalah penggunaan skkor Y yang
seragam (Anastasi & Susana, 2007).
Tes MMPI-A adalah bentuk baru dari MMPI yang dikembangkan
secara spesifik untuk digunakan pada remaja. MMPI-A memuat
hampir semua segi dari MMPI dan MMPI-2, mencakup 13 skala
dasar, tetapi menanmpumg peserta lebih muda melalui pengurangan
panjang keseluruhan inventori menjadi hanya 478 butir soal,
dimasukkannya butir-butir soal dan skala-skala baru yang mencakup
bidang yang secara spesifik relevan bagi remaja, seperti masalah
sekolah dan keluarga. MMPI-A memiliki skala valididtas sendiri (F1
dan F2), juga skala dan subskala isi serta suplementer yang unik untuk
MMPI-A dan bebrapa hal yang umum bagi kedua instrumen tersebut
dalam Fulero & Wrightsman, 2009.
The California Psychological Inventory (CPI)
Tes ini mirip dengan MMPI dalam hal format, tetapi subskala pada
CPI mencerminkan sifat-sifat pribadi seperti dominansi, sosialisasi,
dan fleksibilitas, berbeda dengan kategori diagnostic (misalnya,
Psychopathic Deviate, Hypomania) dari MMPI. Sebuah survei dari 72
lembaga penegak hukum utama (Strawbridge & Strawbridge, 1990
dalam Fulero & Wightsman, 2009) menemukan bahwa MMPI adalah
yang paling sering digunakan sebanyak 33 instrumen, atau 46%, dari

departemen-departemen tersebut. Berikutnya yang paling sering

adalah CPI (11 dari 72 departemen) dan Inwald Personality Inventory
(IPI)

(digunakan

dalam

departemen).

Dua

departemen

menggunakan Rorschach Teknik Inkblot, dan dua menggunakan DAP;

sedangkan 37 (atau 51%) dari departemen tidak menggunakan tes
sama sekali. Survei ini dilakukan pada tahun 1989, dan departemen
yang menggunakan tes rata-rata memiliki peningkatan akreditasi yang
diberikan oleh Komisi Akreditasi untuk Instansi Penegakan (Blau,
1994).
Meninjau penggunaan tes psikologis di kepolisian seleksi,
Hargrave dan Hiatt (1987 dalam Fulero & Wightsman, 2009)
melaporkan studi menemukan hubungan yang signifikan antara Skala
MMPI dan penguasaan pekerjaan polisi ', mobil kecelakaan, peringkat
atasan, dan masalah pekerjaan. Meskipun CPI telah digunakan lebih
jarang, nilai skala yang terkait dengan kinerja akademi trainee ' dan
untuk peringkat pengawas '. (Studi Tertentu dikutip tercantum dalam
Hargrave dan Hiatt, 1987, p. 110, dan Bartol, 1991, hal. 127). Dalam
review lain, Bartol (1991) adalah kurang optimis, menggambarkan
track record MMPI dalam penyaringan dan pemilihan personil
penegak hukum sebagai "Dicampur." Namun, Bartol (1991)
menyimpulkan bahwa MMPI, meskipun keterbatasannya, terus
menjadi ukuran kepribadian yang paling umum digunakan untuk
pemilihan polisi.
The Inwald Personality Inventory
MMPI dan CPI merupakan instrumen umum. Sebaliknya, Inwald
Personality Inventory (IPI) dikembangkan untuk tujuan yang lebih
spesifik dan terbatas: untuk mengukur sesuai tidaknya sifat
kepribadian dan pola perilaku kandidat penegak hukum (Inwald,
Knatz, & Shusman, 1983; Inwald, 1992; Detrick & Chibnall, 2002
dalam Fulero & Wrightsman, 2009).

The Inwald Personality Inventory (IPI) terdiri dari 3010 pertanyaan

"benar-salah" persediaan yang dirancang untuk mengidentifikasi
berbagai kepribadian dan karakteristik perilaku. Hal ini terutama
digunakan untuk menyaring pelamar untuk posisi berisiko tinggi
seperti calon polisi. Penilaian ini, atau tes, dikembangkan sebagai
tanggapan terhadap persyaratan keselamatan / hukum proses seleksi
penegakan publik (Kitaeff, 2011).
IPI dikembangkan oleh Dr Robin Inwald dan pertama kali
diterbitkan pada tahun 1980 oleh Hilson Research, Inc. Pada bulan
Maret 2007, penilaian dari Hilson Penelitian diakuisisi oleh IPAT
Keselamatan Publik dan Divisi Keamanan. IPI merupakan hak cipta
dan merek dagang. Dokter harus membayar biaya setiap kali diberikan
(Kitaeff, 2011).
Dua puluh lima skala klinis dan satu skala validitas, Guardedness,
digunakan dalam penilaian. Timbangan klinis yang kaku Type,
Alkohol,

Obat

Pelanggaran,

Terlarang,

Kesulitan

Penyalahgunaan

Kerja,

Masalah

Zat

dengan

Mengemudi
Hukum

dan

Masyarakat, Sikap antisosial, Hiperaktif, Absen Penyalahgunaan,

Kekhawatiran Penyakit, Pengobatan Program, Kecemasan, Type "A",
fobia Kepribadian, Kurangnya Ketegasan, Kepribadian Obsesif,
Depresi, Loner Jenis, Kesulitan interpersonal, Konflik Keluarga,
Kekhawatiran

seksual,

Kekhawatiran

Pasangan/Mate,

tidak

semestinya kecurigaan, Pengalaman yang tidak biasa / Pikiran

(Kitaeff, 2011).
IPI dikembangkan dari lebih dari 2.500 wawancara pra-kerja
dengan calon petugas keselamatan publik. Item yang dirancang untuk
mendeteksi reaksi stres dalam konteks penegakan hukum serta pola
perilaku menyimpang. IPI dikembangkan sebagian untuk melawan
penggunaan tes psikopatologi (seperti MMPI) untuk digunakan
sebagai tes seleksi keselamatan publik. The Inwald Personality
Inventory (IPI) dikembangkan dengan tujuan mengungkapkan

langsung mempertanyakan keselamatan publik calon penegak hukum

dan mendokumentasikan perilaku mereka mengakui, daripada
menyimpulkan thosebeaviors dari indikator kepribadian berasal
statistik khusus untuk pra-kerja screening kepribadian pelamar polisi
(Inwald, 1992). Instrumen ini terdiri dari 310-item, kuesioner benarsalah terdiri dari 26 skala (25 skala yang asli dan 1 validitas skala) 25
konstruksi diukur dengan IPI adalah (Kitaeff, 2011):
a. memerankan perilaku: penggunaan alkohol (AL), penggunaan
narkoba (DG), pelanggaran drivig (DV), kesulitan pekerjaan (JD).
masalah dengan masyarakat dan hukum (TL), dan penyalahgunaan
adanya (AA)
b. Memerankan sikap: penyalahgunaan zat (SA), sikap antisosial
(AS), Hyperactivity (HP), gaya kaku (RT), dan tipe A (TA).
c. Diinternalisasi konflik: illnes perhatian (IC), program pengobatan,
kecemasan (AN), kepribadian fobia, kepribadian obsesif, depresi,
tipe penyendiri, dan pengalaman yang tidak biasa dan pikiran.
d. Konflik

interpersonal:

kurangnya

ketegasan,

kesulitan

interpersonal, kecurigaan berlebihan, konflik keluarga, masalah

seksual, dan konflik pasangan / pasangan.
Instrumen ini terdiri dari 310-item, kuesioner benar-salah terdiri
dari 26 skala (25 skala yang asli dan 1 validitas skala) dirancang untuk
mengukur, antara lain reaksi stres dan pola perilaku menyimpang,
termasuk ada atau tidak adanya masalah keterlambatan, kesulitan
berelasi, perilaku antisosial, dan penggunaan alkohol serta narkoba.
Subskala IPI juga mengukur kecurigaan, kecemasan, dan karakteristik
kaku. Tes ini biasanya membutuhkan waktu sekitar 45 menit.
Perbedaan signifikan antara IPI dan tes yang telah dijelaskan
sebelumnya adalah bahwa IPI dikembangkan "dengan tujuan
mengungkapkan

secara

langsung,

mempertanyakan

keamanan

publik/calon penegak hukum dan mendokumentasikan perilaku untuk

mengakui, bukan menyimpulkan perilaku orang-orang dari data asal

indikator kepribadian "(Inwald, 1992, hal. 4 dalam Fulero &

Wrightsman, 2009). Blau (1994 dalam Fulero & Wrightsman, 2009)
mencatat, pada dasarnya sebuah hasil tes screening bertujuan untuk
menilai perilaku antisosial dan maladjustments emosional yang
mungkin ber pengaruh buruk pada kinerja polisi.
Item IPI mengukur karakteristik kepribadian dan pola perilaku.
Skala ini mengandung pernyataan yang menilai kedua jenis pola
perilaku yang tidak biasa serta mencerminkan masalah berat dan
mencerminkan kesulitan penyesuaian. Item ini dirancang untuk
mengidentifikasi, misalnya, " sangat menjaga citra dirinya tetapi naif,
hiperaktif atau kecenderungan antisosial hanya didasarkan pada
penerimaan perilaku "(Inwald, 1992, hal. 3 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009). Skala ini juga memiliki tujuan membedakan
antara individu yang mengekspresikan sikap menyimpang secara
sosial dan orang-orang yang bertindak terhadap mereka (Inwald, 1992
dalam Fulero & Wrightsman, 2009).
IPI berisi skala validitas (Guardedness) serupa dengan validitas
skala pada inventori lainnya, tapi berbeda dengan L skala MMPI, 19
pernyataan pada skala Guardedness mengandung kekurangan kecil
yang umum untuk hampir semua orang. Inwald mencatat, "Ketika
seorang calon menyangkal item tersebut, maka akan tampak sangat
kuat untuk menunjukkan budi pekertinya " (1992, hal. 4 dalam Fulero
& Wrightsman, 2009). Inwald mengembangkan item IPI setelah
meninjau lebih dari 2.500 wawancara pra kerja dengan kandidat untuk
posisi penegakan hukum. Tidak hanya memunculkan karakteistik
termasuk orang-orang kualitas yang berhubungan dengan fungsi polisi
yang

efektif,

tetapi

mereka

juga

termasuk

laporan

diri

mengungkapkan dibuat oleh pelamar selama wawancara yang

sebenarnya. Sebuah analisis faktor (Inwald, 1992) dari skala IPI,
menggunakan 2.397 laki-laki dan 147 perempuan kandidat polisi,

dilakukan untuk menentukan kesamaan antara tanggapan terhadap

item yang berbeda, menemukan hal berikut:

Faktor 1, untuk kedua jenis kelamin, diukur secara ketat,

kecurigaan, dan perilaku antisosial. Ini termasuk Rigid Type,

kecurigaan yang tidak semestinya, dan Sikap antisosial.

Untuk laki-laki, Faktor ke 2 terdiri dari dua skala, Penyalahgunaan
Zat dan Hiperaktif, mencerminkan pengambilan resiko dan
perilaku impulsif. Sedangkan untuk sampel perempuan, skala

Alkohol dan Depresi juga memberikan kontribusi untuk faktor ini.

Untuk faktor ketiga, perbedaan jenis kelamin lebih besar muncul.
Bagi para pria skala fobia Kepribadian, Kurangnya Ketegasan,
Depresi, dan Loner Type dimasukkan pada faktor, tapi untuk
perempuan, ini digantikan dengan pekerjaan Difficulties and
Absence Abuse.
Upaya awal untuk memvalidasi IPI membandingkannya dengan

MMPI dalam sebuah studi dari 716 petugas koreksi laki-laki direkrut;
Tindakan kriteria termasuk retensi pekerjaan atauterminasi, adanya,
keterlambatan, dan disiplin tindakan dalam 10 bulan pertama layanan
(Shusman, Inwald, & Landa, 1984). Penelitian ini menyimpulkan
bahwa untuk sebagian besar kriteria, timbangan IPI memprediksi
status petugas lebih sering daripada skala MMPI, dan bahwa
kombinasi dari skala IPI dan MMPI meningkatkan ketepatan
klasifikasi. Suatu peningkatan kinerja ketika dua skala yang digunakan
bersama-sama dapat menciptakan kesimpulan yang konsisten dari
penelitian validasi dilaporkan di manual tes (Inwald, 1992 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009), bersama dengan kekuatan relatif dari IPI
atas MMPI (Scogin, Schumacher, Howland, & McGee, 1989 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009).
Studi validasi lebih lanjut (Inwald & Shusman,1984; Shusman &
Inwald, 1991a dalam Fulero & Wrightsman, 2009) menggunakan 329
polisi merekrut dan 246 petugas pemasyarakatan; lagi, peneliti
menyimpulkan bahwa lebih dari IPI MMPI skala diskriminasi berhasil.

Sebagai contoh, IPI menghasilkan 82% klasifikasi yang benar untuk

absensi, sedangkan MMPI menghasilkan 69% klasifikasi yang benar.
Dua skala, ketika digabungkan, meningkat tingkat akurasi hingga 85%.
Terutama berguna sebagai prediktor perilaku bermasalah adalah skala
IPI

mengukur

masalah

dengan

hukum,

kesulitan

pekerjaan

sebelumnya, dan keterlibatan dengan obat-obatan.

Jenis lain dari studi (Shusman, Inwald, & Knatz, 1987 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009), cross-validasi, melibatkan 698 polisi
pria yang menyelesaikan enam bulan pelatihan di akademi kepolisian.
Dalam validasi sampel (N = 421), skala IPI ditetapkan dari 61%
sampai 77% dari petugas menjadi anggota kelompok yang benar,
berdasarkan delapan kriteria kinerja, sementara skala MMPI
diidentifikasi hanya antara 50% dan 70%. Dalam sampel lintasvalidasi, peneliti mengamati sedikit lebih menurun untuk IPI daripada
MMPI mengenai sebagian besar kriteria. tapi bahkan dengan gelar ini
agak lebih besar dari penyusutan, tingkat klasifikasi silang validasi
untuk IPI yang sama atau lebih besar dari validasi asli persentase dari
MMPI saja untuk semua tapi salah satu dari delapan kriteria.
Beberapa item IPI meminta pengakuan perilaku yang, setidaknya,
sosial tidak dapat diterima, dan sering pelanggaran hukum. akan
pelamar untuk posisi dalam penegakan hukum siap mengakui perilaku
seperti itu? Sebuah studi pintar oleh Ostrov (1985 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009) memberikan jawaban yang provokatif.
Departemen Kepolisian Chigago menyaring dua kelompok sekitar
200 pelamar masing-masing, dengan menggunakan IPI. Setiap calon
juga memberikan sampel urin untuk analisis. Dalam sampel pertama,
43 calon memiliki Hasil urinalisis positif; dalam sampel kedua, 34 juga
melakukannya. Subkelompok ini ditemukan berbeda dari sampel acak
dari kandidat lainnya (misalnya, mereka dengan urinalisis negatif)
pada beberapa Item skala obat (perbedaan yang signifikan pada 3 item
untuk sampel 1 dan 5 item untuk sampel 2). Tertentu item disebut baik
ganja dan penggunaan narkoba keras. Meskipun beberapa temuan

validasi mengesankan, keandalan skala IPI tidak selalu kuat. Inwald

(1992 dalam Fulero & Wrightsman, 2009) telah melaporkan Cronbach
alpha koefisien (Ukuran konsistensi internal) dari 0,41 ke 0.82 untuk
calon polisi laki-laki dan 0,32 untuk 0.80 untuk calon perempuan.
Salah satu upaya untuk menggabungkan asli 26 skala menjadi 12 skala
lebih panjang untuk meningkatkan reliabilitas tidak berhasil dalam arti
Gelar (Shusman & Inwald, 1991b dalam Fulero & Wrightsman, 2009).
c.

Tes situasional
Pendekatan
menggunakan

ketiga
tes

dalam penggunaan

situasional.

Pada

alat seleksi adalah

pokoknya

tes

situasi

menggambarkan keadaan situasi dalam hidup sebenarnya. Dikarena

penerapannya yang luas, tes-tes tidak bisa digeneralisasikan secara
umum karena tergantung prosedur tertentu yang digunakan. Sifat,
kriteria, dan kualifikasi penguji/penaksir tes.
Secara umum, koefisien validitas cenderung paling tinggi ketika
metodologinya paling baik, seperti menggunakan banyak sarana
termasuk evaluasi antar penguji dan antar rekan sebaya serta
memusatkan diri pada dimensi perilaku yang relevan dan langsung
dapat diamati. Defenisi lain tes situasional adalah sebagai berikut
(Psychologymania, 2015):

Tes situasional adalah semacam simulasi dari pekerjaan yang

sebenarnya yang dapat menggambarkan keberhasilan seseorang
yang nantinya diperjakan pada pekerjaan tersebut.

Situasi dalam tes situasinal biasanya kompleks sehingga

menimbulkan kelebihan tes ini, dapat mengukur aspek-aspek yang
tidak dapat diukur pada tes tradisional.

Tes ini digunakan dan pelaksanaannya dirancang khusus sesuai

kebutuhan setiap perusahaan.
Sedangkan, macam-macam situasional yang relevan dengan

perekrutan

anggota

penegak

(Psychologymania, 2015):

humum

adalah

ebagai

berikut

1. Test Stress Situasional

Dirancang untuk mengetahui perilaku individu dibawah kondisi
penuh stress, frustasi, atau terganggu secara emosional. Peserta
diberi tugas untuk dilaksanakan dengan dua penolong yang
bersifat mengganggu serta tidak kooperatif.
2. Diskusi Kelompok (tanpa pemimpin)
Digunakan untuk menguji sifat-sifat individu seperti: kerja tim,
kecerdikan/pola piker analisis dan pemahaman, intuitif dan
kepemimpinan. Tugas tes menuntut kooperatif dari kelompok
peserta tes. Tidak seorang pun ditunjuk sebagai pemimpin dengan
tangungjawab tertentu.
3. Leader Group Discussion (LGD)
Mengunakan syarat dan waktu yang dibatasi dan digunakan secara
luas dalam seleksi kelompok; seperti: seleksi perwira militer,
supervisor, petugas administrasi, CEO, Manager, peserta pelatihan,
guru dan pekerja social. Kelompok diberi tugas topik untuk
dibahas selama waktu tertentu (waktu dibatasi). Penguji mengamati
dan mmberik peringkat kinerja masing-masing orang (anggota
kelompok diskusi) dan tidak ikut ambil bagian dalam diskusi.
4. Roll Play (bermain peran)
Digunakan untuk tujuan mengetahui perilaku minat. Individu
secara eksplesit diberik instruksi untuk memainkan suatu bagian
secara tertutup (dengan atau tanpa orang lain) atau dengan
melaporkan secara verbal apa yang akan dilakukan atau dikatakan.
Situasi bisa disajikan secara realistik. Penggunaan disesuaikan
dengan situasi/lingkungan khusus dan kondisi lokal.Penerapan
penaksiran pekerjaan personel terutama ketika perilaku dan pribadi
penting bagi fungsi-fungsi pekerjaan.
Tes situasional atau sampel kecil dari perilaku seperti ketika
seorang polisi akan benar-benar menunjukkan pekerjaan. Salah satu

contoh adalah karya Dunnette dan Motowidlo (1976 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009), yang berusaha untuk menentukan dimensidimensi penting pekerjaan kinerja untuk setiap empat pekerjaan polisi:
(1) Petugas patroli umum, (2) patroli sersan, (3) detektif (penyidik),
dan (4) Komandan tingkat menengah. Studi menemukan cara menilai
dengan pendekatan dimensi khusus tersebut ketika mereka mulai
bekerja diawal 1970-an, para peneliti merancang serangkaian simulasi
dan tugas situasional standar, seperti latihan role-playing pada
perilaku diyakini perwakilan dari tugas polisi yang genting atau kritis;
yaitu, mereka mencoba untuk menilai bagaimana polisi yang direkruit
akan merespon pada kegiatan di mana dapat membentuk kriteria polisi
yang efektif bekerja. Misalnya, mereka meminta direkrut untuk
campur tangan dalam sengketa antara suami dan istrinya, untuk
melakukan penyelidikan pencurian, dan untuk membantu sebuah
orang yang terluka di sebuah hotel. Pemilihan calon pelatihan polisi
didasarkan pada kinerja ini dan jenis lain dari tugas.
Pada kesempatan lain, tes situasional telah digunakan dalam
pemilihan polisi. Salah satu contoh adalah pekerjaan Mills, McDevitt,
dan Tonkin (1966 dalam Fulero & Wrightsman, 2009), yang diberikan
tiga tes dimaksudkan untuk mensimulasikan polisi kemampuan
kepada sekelompok Cincinnati calon polisi. The Foot Patrol
Observation Test memerintahkan para calon berjalan di pusat kota
dengan enam blok dan kemudian menjawab pertanyaan tentang apa
yang mereka ingat dari hal-hal yang baru saja mereka amati. Dalam
Petunjuk Test, calon memiliki 10 menit untuk menyelidiki serangkaian
petunjuk yang ditanam tentang hilangnya sebuah kota hipotetis
pekerja dari kantornya. Mereka diamati ketika mereka melakukan
tugas ini dan dinilai pada informasi yang dapat mereka kumpulkan.
The Bull Sesion adalah diskusi kelompok yang dilakukan selama dua
jam dari beberapa topik penting yang berkaitan dengan pekerjaan
polisi.

Meskipun tes situasional memiliki daya tarik intuitif sebagai

perangkat pilihan, tes ini belum terbukti sebagai prediktor atau
penentu yang unggul dalam melihat kinerja calon dibandingkan
dengan hasil tes kepribadian yang dijelaskan pada bagian sebelumnya.
Hal tersebut dikarenakan tes situasional memakan waktu dan mahal.
Tes ini sebenarnya digunakan terutama untuk melengkapi tes
psikologi.
2.6.

Pelatihan Polisi
Semua lembaga penegak hukum memiliki beberapa bentuk program

pelatihan untuk merekrut anggotanya. Apa peran yang psikolog lakukan dalam
program pelatihan tersebut, dan apa yang klien inginkan dari psikolog di sini?
Seorang psikolog forensik dengan pelatihan di organisasi psikologi dapat
mengevaluasi program pelatihan polisi untuk melihat apakah para polisi konsisten
dengan tanggung jawab serta menanyakan tanggapan dari polisi saat mereka
melakukan tugas mereka. Program pelatihan yang khas telah dikritik karena hanya
menekankan aspek yang didefinisikan secara sempit, yaitu pekerjaan yang
berhubungan dengan kegiatan kriminal, pengertian hukum yang relevan, pelatihan
senjata api yang efektif, pertahanan diri, dan teknik bertahan hidup lainnya
(Stratton,1980, p. 38 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Meskipun hal tersebut
penting, psikolog mendesak departemen yang akan disertakan dalam strategi
pelatihan yang diperlukan untuk mengatasi stres yang berhubungan dengan
pekerjaan dan skill interpersonal lainnya serta keterampilan komunikasi (lihat
Scrivner, 2006; Toch, 2002;Sheehan & Van Hasselt, 2003 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009). Polisi perlu memiliki keterampilan human-rellations,
termasuk

kesadaran

keragaman

dan

kemampuan

untuk

berkomunikasi

yang efektif. Pelatihan untuk polisi mencakup:

a. Kegiatan Psikolog pada sebuah Departemen Kepolisian
Diperkirakan bahwa pada tahun 1995, lebih dari 150 psikolog
diberikan waktu yang pentuh atau paruh waktu sebagai police psychologist
(Reese, 1995 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Psikolog tersebut

membentuk Law Enforcement Behavioral Science Association (LEBSA),

dan bagian dari Divisi 18 dari American Psychological Association (Divisi
Psikolog di Pelayanan Publik) yang berjudul Police Psychology Section.
Organisasi-organisasi ini mensponsori presentasi dan workshop di tingkat
konvensi nasional serta prosedur saham, pengalaman, dan data.
Martin Reiser mulai menjabat sebagai psikolog departemen dengan
Departemen Kepolisian Los Angeles pada tahun 1968. Ia mengamati
bahwa departemen kepolisian biasanya

meminta

psikolog untuk

berpartisipasi dalam program pelatihan polisi dalam dua cara, yaitu

sebagai guru dan sebagai konsultan (Reiser, 1972 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009). Sebagai seorang guru, psikolog mungkin diminta
untuk menginstruksikan pada penanganan orang sakit mental, hubungan
masyarakat, di bagian psikologi tindak pindana, atau hubungan dengan
figur otoritas. Sebagai konsultan, "psikolog diharapkan memiliki beberapa
keahlian tentang proses pendidikan, teknik mengajar, belajar sistem, dan
teknologi" (Reiser, 1972, p. 33 dalam Fulero & Wrightsman, 2009).
Psikolog yang menjabat sebagai konsultan untuk kepolisian umumnya
menyediakan layanan on call kepada pekerja yang berada di departemen.
Kegiatan termasuk berikut (Reiser, 1982b dalam Fulero & Wrightsman,
2009):

Kepala kepolisian ingin mengadakan survei kegiatan dan penembakan.

Seorang sersan meminta bantuan dalam mengembangkan Program

sikologis berbasis pelatihan mengemudi untuk mengurangi kecelakaan
dimana polisi yang terlibat.

Detektif pembunuhan mungkin ingin untuk bekonsultasi tentang

kejadian pembunuhan yang aneh.

Seorang petugas tertentu mungkin perlu konseling psikologis.

Psikolog yang bertindak sebagai konsultan untuk departemen

kepolisian harus fleksibel dan mudah beradaptasi; harus memodifikasi

kerangka acuan mereka untuk mengakomodasi berbagai permintaan

layanan (Reiser, 1982a, 1982b dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Salah
satu masalah utama bagi psikolog atau konsultan adalah apakah psikolog
di departemen penegakan hukum bertindak sebagai spesialis kesehatan
mental, sosial agen perubahan, seorang spesialis staf organisasi, atau
seorang karyawan yang masuk dalam hirarki? Reiser (1982b dalam Fulero
& Wrightsman, 2009) telah mengusulkan bahwa tingkat organisasi di
mana konsultan akan ditempatkan di akan menentukan bagaimana ia
dilihat oleh anggota lain dari organisasi, khususnya mereka yang berkuasa.
Biasanya, polisi telah waspada kepada psikolog. Polisi kemungkinan
telah menemui psikolog atau profesi kesehatan mental lain sebelumnya,
semuanya menghambat perkembangan sehubungan petugas untuk profesi
psikologi. White dan Honig (1995, hlm. 258-259 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009) menjelaskaninteraksi ini sebagai berikut:

Memantau "do-gooder" psikolog dalam memberikan kesaksian dari

suatu kepentingan kejahatan.

Pengamatan psikolog tampaknya melindungi polisi yang mengklaim
cacat tetapi dirasakan oleh sesama perwira sebagai lemah atau tidak

menyalahgunakan sistem.
Melihat psikolog sebagai "lawan" yang memiliki kekuatan untuk
menjaga pejabat atau potensi petugas dari pasukan polisi melalui
peran psikolog dalam pemilihan polisi atau sebagai pengevaluasi tugas

yang telah dilakukan polisi.

Pada saat tertentu, psikolog menangani gangguan mental yang telah
dirilis setelah polisi membawa mereka untuk rawat inap bukan dengan
sukarela.
Dengan demikian, tugas awal untuk seorang psikolog polisi adalah

untuk mendengarkan dan belajar. Ia harus berusaha untuk memahami

budaya kepolisian dengan berpartisipasi di dalam perjalanan bersama
(lihat Gelber, 2003 dalam Fulero & Wrightsman, 2009), meminta
pertanyaan, dan dalam semua cara memahami dunia penegakan hukum
dan bukan "mengumpulkan amunisi untuk mengubahnya" (White &
Honig, 1995, p. 259 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Seorang

administrator polisi mungkin takut bahwa psikolog memiliki kekuatan

magis dan konsultan entah bagaimana mungkin merebut administrator
mengontrol atau mencuci otak administrator polisi daribeberapa cara.
Reiser (1982b dalam Fulero & Wrightsman, 2009) telah menekankan
bahwa atribut pribadi dari konsultan-menjadi pragmatis, menunjukkan
adaptasi-sangat penting untuk keberhasilan; apa psikolog mampu
mencapai keberhasilan adalah "fungsi harapan peran organisasi, ditambah
apa konsultan individu membawa ke situasi di bentuk nya [atau dia]
atribut pribadi.
Masing-masing tanggung jawab ini mungkin memiliki banyak
manifestasi. Seperti yang terjadi di banyak organisasi, departemen
kepolisian rentan terhadap mengadopsi inovatif dan program unik,
sebagian karena mereka baru dan berbeda. Seringkali program tersebut
tidak menerima evaluasi internal yang memadai, jika ada evaluasi pada
semua.

Psikolog

dapat

memainkan

peran

yang

berguna

dalam

mengevaluasi efektivitas inovasi tersebut, apakah mereka menjadi tim

kepolisian, pelatihan sensitivitas, atau komunitas sesi orientasi.
b. Kurikulum Program Pelatihan
Seorang kepala polisi baru dapat meminta psikolog untuk merancang
program pelatihan untuk merekrut anggotanya. Pertanyaan penting
psikolog adalah: Apa yang Polisi lakukan? Apa yang mereka perlu tahu
dan mampu mereka lakukan? Studi kepolisian telah secara konsisten
menemukan bahwa peran polisi salah satunya adalah menyediakan
layanan dan menjaga perdamaian daripada penanganan kejahatan
(Meadows, 1987 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Namun, pelatihan
polisi mungkin tidak konsisten dengan tugas mereka berikutnya. Germann
(1969 dalam Fulero & Wrightsman, 2009) telah mencatat bahwa
kebanyakan entry-level pelatihan polisi dikhususkan untuk "menangkap
penjahat" seperti sebanyak 90% dari waktu pelatihan-sedangkan petugas
hanya menghabiskan 10-15% dari tugas pekerjaan mereka pada kegiatan

ini. The National Advisory Commission on Criminal Justice Standards and

Goals (1973, hal. 392 dalam Fulero & Wrightsman, 2009) menyarankan
program pelatihan selama 400 jam, terorganisir sekitar enam bidang
subjek sebagai berikut:
1. Pengantar Sistem Peradilan Pidana: Sebuah pemeriksaan dasar dan
fungsi sistem peradilan pidana dengan perhatian khusus kepada peran
polisi dalam sistem dan pemerintah.
2. Undang-Undang: Pengantar pengembangan, filsafat, dan jenis hukum;
hukum pidana;acara pidana dan hukum pembuktian; diskresioner
keadilan; penerapan AS Undang-Undang Dasar; sistem pengadilan dan
prosedur; dan terkait hukum perdata.
3. Human values and probems: Pelayanan publik dan kepolisian non
criminal; kesadaran budaya; mengubah peran polisi; perilaku manusia
dan manajemen konflik; psikologi yang berkaitan dengan fungsi
kepolisian; penyebab kejahatan dan kenakalan; dan polisi-hubungan
masyarakat.
4. Prosedur Patroli dan Investigasi: Fundamental fungsi patroli termasuk
lalu lintas, remaja, dan penyelidikan awal; pelaporan dan komunikasi;
penangkapan dan penahanan tata cara; wawancara; investigasi kriminal
dan persiapan kasus; peralatan dan Penggunaan fasilitas; dan tanggung
jawab sehari-hari dan tugas.
5. Kecakapan Polisi: Filosofi kapan Penggunaan kekuatan dan tekad yang
tepat sekadarnya; pertahanan bersenjata dan tidak bersenjata;
kerumunan, kerusuhan, dan tahanan kontrol;
6. Administrasi: Evaluasi, pemeriksaan, dan proses konseling; kebijakan
departemen, aturan, peraturan, organisasi, dan personil masalah.

Komisi tersebut merekomendasikan distribusi waktu pelatihan seperti

yang ditunjukkan dalam kotak di atas Meadows (1987 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009) disurvei 234 kepala polisi dan 355 pendidik pidana
keadilan tentang pentingnya pelatihan di masing-masing kategori. Kedua
kelompok merasa perlu untuk meningkatkan pelatihan hukum dan secara
tertulis dan komunikasi lisan, menyiratkan bahwa polisi mungkin tidak
melakukan pekerjaan yang baik untuk berkomunikasi dengan publik.
c. On the Job Training (Latihan Sambil Bekerja)
Setelah petugas polisi bisa dipercaya dan berada di pekerjaan,
kebutuhan akan pelatihan tidak berakhir. Bab A oleh White dan Honig
(1995 dalam Fulero & Wrightsman, 2009) pada peran psikolog polisi
dalam kegiatan pelatihan dibagi menjadi tiga kategori: kesehatan
pelatihan, pelatihan yang menyediakan informasi atau keterampilan, dan
pelatihan yang berhubungan individu untuk berorganisasi.
d. Pelatihan Khusus

Selain formal dan pelatihan on-the-job, polisi petugas mungkin perlu

pelatihan dalam kegiatan khusus; dua jenis dijelaskan di bagian berikut.

Respon kepada serangan oleh pasangan. Studi Komprehensif

menunjukkan bahwa di Amerika Serikat, sekitar 10% dari perempuan
diserang oleh suami dan hampir 7% diserang berulang kali (Straus, Gelles,
& Steinmetz, 1980 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Hanya sekitar
satu dari setiap tujuh Serangan ini dilaporkan ke polisi (Schulman, 1979;
Straus, & Gelles, 1986 dalam Fulero & Wrightsman, 2009); salah satu

alasannya adalah bahwa korban menganggap polisi tidak akan bersimpati

atau membantu.
Harapan ini setidaknya kadang-kadang realistis. Pada tahun 1979,
Oakland,

California,

Buletin

Departemen

Pelatihan

Polisi

menginstruksikan polisi bahwa pasangan tidak boleh ditangkap karena

pelaku serangan terhadap pasangan maupun korban akan "kehilangan
muka" (Paterson, 1979, dikutip oleh Jaffe, Hastings, Reitzel, & Austin,
1993 dalam
dalam

Fulero & Wrightsman, 2009). Levens dan Dutton (1980

Fulero & Wrightsman, 2009) menemukan bahwa polisi telah

bersikap negatif terhadap intervensi perselisihan di dalam negeri. Pelatihan

polisi oleh psikolog dibayangkan dapat meningkatkan bagaimana polisi
merespon dan akhirnya apakah korban memilih untuk meminta bantuan.
Karya oleh Donald Dutton dan rekan-rekannya (Dutton, 1981, 1988;
Dutton & Levens, 1977 dalam Fulero & Wrightsman, 2009) menemukan
bahwa pelatihan secara signifikan meningkatkan peran oleh polisi dalam
mediasi dan rujukan teknik.
Satu review (Jaffe, Hastings, Reitzel, & Austin, 1993) mengemukakan
bahwa program pelatihan untuk polisi harus mencakup informasi tentang
"biaya sosial serangan istri, statistik prevalensi, informasi tentang mengapa
korban tinggal atau kembali, dan deskripsi dari lokal layanan "(hal. 89).
Hal ini juga menyarankan bahwa polisi telah menyediakan panduan
sumber daya serta kartu bisnis dengan nomor telepon 24 jam.
Tentu saja, banyak yurisdiksi sekarang memiliki undang-undang
mandat penangkapan pelaku, sehingga mengambil kebijaksanaan polisi
jauh lebih dalam pada hal itu. Pada tahun 1984, sebuah laporan yang
diterbitkan oleh Jaksa Amerika Serikat Task Force Umum di Keluarga
Kekerasan direkomendasikan penangkapan yang menjadi kebijakan
disukai dalam menangani dengan insiden kekerasan dalam rumah tangga.
Hasil Penelitian yang dipublikasikan pada tahun yang sama, karena disebut
sebagai "The Minneapolis Experiment," pungkas penangkapan itu terbukti
jauh lebih efektif dalam membatasi pelanggaran penyalahgunaan pasangan

daripada nasihat salah satu atau pemisahan (Sherman & Berk, 1984 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009). Sementara penulis penelitian ini
merekomendasikan bahwa penangkapan dugaan dan penangkapan tidak
wajib kebijakan dilembagakan berdasarkan temuan mereka, Percobaan
telah dilakukan sejak dikutip oleh banyak pendukung kebijakan
penangkapan wajib. Menurut hasil penelitian selanjutnya, Percobaan
Minneapolis

telah

mempengaruhi

departemen

penangkapan

polisi

kebijakan di seluruh negeri (Binder & Meeker, 1988; Cohn & Sherman,
1986 dalam Fulero & Wrightsman, 2009).
Negosiasi dengan Teroris dan Penyandera. Terorisme sekarang
hampir bagian rutin masyarakat industri modern; setiap kali kita melewati
detektor logam di bandara, kita dapat diingatkan kemungkinan. Psikolog
dan ilmuwan sosial lainnya mulai mempelajari Fenomena sistematis
(Crenshaw, 1986; Friedland & Merari, 1985; Smith & Damphousse, 2002
dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Sebagai tanggapan pertama, polisi,
FBI, dan lembaga-lembaga publik-keselamatan lainnya memainkan peran
sentral (Greenstone, 1995b dalam Fulero & Wrightsman, 2009).
Masalah yang berulang lain adalah orang yang mengambil sandera.
Aparat penegak hukum harus memilih apakah akan bernegosiasi dengan
penyandera atau menggunakan cara langsung dan fisik intervensi. Sebuah
contoh dilema ini terjadi di Kansas City, Kansas, pada tahun 1994.
Seorang pria memegang anak tirinya di todongan senjata di dalam rumah
keluarga. Selama diperpanjang kebuntuan dengan polisi, istri penyandera
melarikan diri dari rumah aman bersama dengan dua orang lainnya. Polisi
masuk rumah dan bernegosiasi dengan penyandera, yang mengurung diri
dan sandera di lantai atas kamar tidur. Setelah sekitar tiga jam, polisi
memutuskan mereka memiliki kesempatan untuk melompat sandera
pengambil dan melucuti dia. Tapi saat mereka mulai melakukan, sandera
(remaja) kabur dari ruangan; seorang Polisi perwira-berhadapan dengan
seorang pria dari lurus ruangan ke arahnya-takut akan keselamatannya dan

dipecat. 18 tahun ditembak di perut dan luka parah (Alm, 1994 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009).
Negosiasi dengan teroris dan penyandera telah menjadi konsep mapan
di hampir semua departemen kepolisian di Amerika Serikat, dan menerima
penekanan oleh FBI dan banyak negara departemen kepolisian. Sebuah
survei dari 34 departemen polisi menemukan bahwa 31 (91%) memiliki
negosiasi yang ditunjuk Tim (Fuselier, 1988 dalam Fulero & Wrightsman,
2009). Kursus Pelatihan sandera negosiasi sering merekomendasikan
konsultasi dengan psikolog klinis (Fuselier, 1988). Apa bisa psikologi
tawarkan?
Siapa yang membawa sandera? Penegakan hukum dan literatur
klinis membedakan empat tipe dasar penyandera: aktivis politik atau
teroris, terpidana, orang yang terganggu mentalnya, dan tahanan. Hassel
(1975, dikutip oleh Fuselier, 1988 dalam Fulero & Wrightsman, 2009)
menyimpulkan bahwa jenis yang paling sering adalah pidana terjebak saat
melakukan kejahatan, sementara Stratton (1978 dalam

Fulero &

Wrightsman, 2009) mengidentifikasi teroris politik yang paling sulit untuk

bernegosiasi karena "total komitmen mereka, perencanaan lengkap, dan
kemampuan untuk mengerahkan kekuasaan efektif ". Tapi Maher (1977
dalam

Fulero & Wrightsman, 2009) dianggap mental penyandera

terganggu sebagai ancaman terbesar. Kesimpulan ini bertentangan

mencerminkan, untuk Fuselier (1988 dalam Fulero & Wrightsman, 2009),
kebutuhan untuk "sistematis Koleksi nasional atau kompilasi. . . informasi
pada insiden penyanderaan oleh penegak hukum lembaga.
Mengapa pelaku mengambil sandera? Fuselier (1988 dalam Fulero
& Wrightsman, 2009) menyarankan empat alasan teroris politik
mengambil

sandera:

(1)

untuk

menunjukkan

kepada

publik

ketidakmampuan dari pemerintah untuk melindungi warga negaranya

sendiri, (2) memastikan peningkatan publisitas untuk agenda politik
mereka, (3) untuk membuat ketidakpuasan sipil secara tidak langsung
dengan menyebabkan pemerintah bereaksi berlebihan dan membatasi

warganya, dan (4) untuk menuntut pembebasan anggota Kelompok mereka

yang berada di tahanan.
Alasan-alasan ini mencerminkan kegiatan yang direncanakan;
sebaliknya, penjahat mungkin secara spontan mengambil sandera ketika
kebebasan sendiri terancam, mencerminkan kebutuhan untuk perjalanan
yang aman atau sarana untuk melarikan diri. Tahanan biasanya
menggunakan sandera sebagai sarana protes kondisi di dalam penjara.
Mental penyandera orang terganggu untuk berbagai alasan, meskipun
masing-masing berasal dari pandangan penyandera itu sendiri di dunia.
Contoh paling pedih ini adalah 2007, penembakan massal di Virginia Tech.
Peran Psikolog Klinis. Apakah psikolog memiliki sesuatu yang
berharga untuk menawarkan ketika sandera diambil? Jawabannya
tampaknya menjadi sangat berkualitas. Mereka polisi yang terbaik terlatih
dalam prosedur negosiasi sandera lebih mungkin untuk membawa resolusi
sukses insiden (Borum, 1988 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Sukses
dalam situasi seperti biasanya didefinisikan sebagai "resolusi di mana tidak
ada kehilangan kehidupan salah satu dari mereka yang terlibat dalam
insiden termasuk Polisi, penyandera, dan sandera "(Greenstone, 1995b,
hal. 358 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Pertimbangan psikologis
sentral dalam mengevaluasi kemajuan dalam negosiasi; misalnya,
Greenstone (1995a dalam

Fulero & Wrightsman, 2009) menyarankan

bahwa jika pengambil sandera berbicara lebih, lebih bersedia untuk

berbicara tentang atau kehidupan pribadinya, dan mencerminkan kurang
kekerasannya di negosiasi, kemajuan sedang dicapai. Selain itu, McMains
(1988) mengidentifikasi tiga peran: profesional, yang merupakan sumber
yang berlaku Informasi ilmu perilaku; konsultan, yang mengembangkan
program pelatihan, bahan, dan latihan; dan peserta / pengamat, yang
membuat saran tetapi mengakui otoritas personil penegak hukum.
Namun para ahli tidak setuju. Beberapa perspektif yang dapat dapat
diidentifikasi adalah sebagai berikut:

1.

Powitsky (1979 dalam

Fulero & Wrightsman, 2009) berpendapat

bahwa psikolog mungkin relevan melakukan beberapa tugas: seperti

mengumpulkan informasi yang akan digunakan dalam Strategi
bernegosiasi, tetapi itu ditujukkan untuk sebagian besar psikolog yang
terlatih. Jika psikolog yang diluar peradilan pidana tidak akan sangat
membantu.
2.

Poythress (1980 dalam Fulero & Wrightsman, 2009), menjelaskan

bahwa dirinya sebagai guarded optimist, selain itu "psikolog
kesehatan yang profesioanl boleh saja menawarkan sesuatu dalam
situasi

penyanderaan,

tetapi

kemungkinan

kurang

membantu

komandan dalam lapangan. Saya telah terdaftar tiga alasan mengapa

pertanggung jawaban polisi seharusnya tidak meminta seorang
psikolog memberi umpan balik pada keputusan untuk bernegosiasi
daripada serangan: hanya sedikit pelatihan psikologi dalam topik ini.
Terdapat sebuah penelitian bahwa, hanya beberapa psikolog yang
memiliki banyak pengalaman lapangan di dalam topik ini.

Pelatihan

Akademi

FBI

di

Quantico,

Virginia,

telah

mengembangkan modul pelatihan 30 jam bernegosiasi Sandra

(Greenstone, 1995a dalam Fulero & Wrightsman, 2009).

Predictors of the probable dangerousness of a given person in a

given situation are notoriously bad (Poythress, 1980 dalam Fulero
& Wrightsman, 2009)

Meehl (1954 dalam Fulero & Wrightsman, 2009) menunjukkan

bahwa bertahun-tahun yang lalu metode statisik merupakan
metode yang lebih akurat daripada penilaian klinis pada
umumnya.

3.

Lebih positif dalam pandangan adalah Reiser (1982a,1982b dalam

Fulero & Wrightsman, 2009), melihat kontribusi psikolog sebagai
cadangan dan penasihat tim negosiasi serta memberikan pelatihan
pada topik penilaian motif penyandra dan kepribadian, perkembangan

komunikasi keterampilan, dan tantangan berurusan dengan stres dan

kelelahan.
4.

Fusilier (1988 dalam Fulero & Wrightsman, 2009), penulis review

yang berguna, menerima nilai psikologi sebagai konsultan, tetapi
hanya setelah mereka telah menerima pelatihan di konsep negosiasi
tentang penyandraan. Setelah menghadiri Seminar negosiasi sandra,
psikolog "Keduanya dapat membantu dalam menentukan apakah ada
gangguan mental dan memutuskan pemilik pendekatan negosiasi.
Tapi Fusilier menekankan bahwa psikolog tidak digunakan sebagai
negosiator utama; Sebaliknya, Menjadi konsultan Memungkinkan
psikolog berperan lebih obyektif dalam Menilai Status mental dan
kinerja negosiator (1988, hal. 177 dalam

Fulero & Wrightsman,

2009).
Psikolog, jika tidak sebagai Negosiator utama, bisa memainkan peran
dengan menawarkan kritik pasca-insiden tim serta konseling bagi polisi
dan korban. Efek pada partisipasi polisi mungkin mirip negosiasi dengan
mereka yang mengalami situasi stress seperti: kecemasan, respon somatik,
Subjektif dan rasa kelebihan beban kerja (Beutler,Nussbaum, & Meredith,
1988; Dietrich & Smith, 1986; Zizzo, 1985 dalam Fulero & Wrightsman,
2009).
Peran Psikolog sebagai peneliti untuk mengevaluasi. Dengan RESPECT
peran lain untuk sandera Negosiasi adalah evaluasi dari psikolog. Apa
yang berhasil dan apa yang tidak bekerja? Allen, Cutler, dan Berman (1993
dalam Fulero & Wrightsman, 2009) mengumpulkan jenis tanggapan yang
digunakan oleh polisi tim taktis dalam semua 130 situasi mencerminkan
upaya penyanderaan atau bunuh diri di Miami, Florida, selama lima tahun;
Mereka berfokus pada 48 kasus di mana beberapa bentuk negosiasi
digunakan. Melihat langsung negosiasi (Dibandingkan untuk penggunaan
dari pengeras suara, sistem alamat publik, atau melalui telepon) adalah
metode yang efektif Sedikitnya menangkap para penyandra. Polisi Sering
melihat langsung negosiasi sebagai jalan terakhir. Analisis ini juga

menunjukkan bahwa penyandera bawah pengaruh obat apakah sangat kecil

kemungkinannya untuk keluar tanpa kekerasan.
2.7.

Mengevaluasi Efektivitas Kegiatan Polisi

Banyak evaluasi yang terpisah dari kegiatan polisi dan inovasi kebijakan

yang dikeluarkan kepolisian dengan tingkat bunga oleh orang-orang tidak terlatih
dalam ilmu metodolog psikologi sosial. Namun psikolog, dapat melakukan peran
utama dalam evaluasi kegiatan polisi. Misalnya dengan dua contoh ini: satu di
tingkat tunggal polisi (the fitness for duty evalution atau tugas evaluasi untuk
kebugaran), dan yang lain pada tingkat inovasi kebijakan keseluruhan
(Community policing).
a. Fitness for duty evaluation
Setelah Berpartisipasi dalam insiden kritis melibatkan kematian
pasangan serta cedera selama pengejaran atau adu tembak, petugas
penegak hukum yang memperlihatkan reaksi emosional atau perilaku
dari reaksi insiden tersebut. supervisor dapat meminta fitness for duty
evaluation (Inwald, 1990; Scrivner, 2006 dalam

Fulero &

Wrightsman, 2009). Keluhan Terhadap petugas,: seperti tuduhan

agresivitas, dapat juga dilihat dengan melakukan penyelidikan
kestabilan emosi para petugas. Hal ini dipahami untuk polisi yang
menghadapi masalah-masalah khusus. Seorang psikolog mungkin
dipanggil untuk melakukan evaluasi (Delprino & Bahn, 1988 dalam
Fulero & Wrightsman, 2009). Robin Inwald (1990 dalam Fulero &
Wrightsman, 2009) ditawarkan seperangkat pedoman untuk evaluasi
terpisah seperti, yang meliputi:
1) Evaluasi hanya akan dilakukan hanya oleh psikolog yang
memenuhi syarat Psikiater yang berlisensi atau WHO di negara
bagian itu.
2) Evaluator harus akrab dengan penelitian, pengujian, dan evaluasi di
bidang polisi psikologi.

3) Sejauh mungkin, evaluasi tidak boleh dilakukan oleh seorang

psikolog atau psikiater yang memberikan konseling dalam
departemen yang sama.
4) Masalah kerahasiaan harus dibuat eksplisit secara tertulis sebelum
melakukan fitness for duty evaluation, dan formulir persetujuan
harus diperoleh dari petugas.
5) Fitness for duty evaluation harus mencakup setidaknya satu
wawancara dengan Petugas; dengan berkas tes psikologi;
wawancara dengan supervisor, anggota keluarga, dan rekan kerja;
dan untuk review setiap masa lalu psikologis dan medis evaluasi.
6) Tugas evaluator dalam fitness for duty evaluation harus
memberikan laporan tertulis serta mendokumentasikan temuan
seiring cengan rekomendasi evaluasi yang lebih spesifik mengenai
kelanjutan hubungan kerja dan rehabilitasi.
2.8.

Community Policing
Tahun 1970-an dan 1980-an terdapat peningkatan dalam penggunaan

narkoba dan kejahatan yang dihasilkan, bersama dengan kejahatan yang

meningkat di Amerika Serikat. Seperti lembaga lainnya kekhawatiran lembaga
yang bersangkutan, lembaga penegak hukum mencari cara baru untuk berurusan
dengan masalah ini. Konsep community policing dikembangkan sebagai respon;
seperti namanya, tujuannya adalah untuk menyatukan kembali polisi dengan
Masyarakat (Puncak & Glensor, 1996 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Salah
satu penulis mendefinisikan masyarakat kepolisian sebagai "perpanjangan dari
polisi-masyarakat hubungan yang konsep membayangkan kemitraan kerja yang
efektif antara polisi dan anggota masyarakat untuk memecahkan masalah "
(Schmalleger, 1995, hal. 200 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Sebagai contoh,
beberapa penduduk sekitar yang marah dengan proliferasi "crack house" di jalanjalan dan pengedar narkoba di taman umum; di Polmas, fokus pada peningkatan
kualitas hidup dan responsif (bahkan proaktif) menimbulkan keprihatinan warga.
Polmas telah diimplementasikan dengan cara yang berbeda di kota yang berbeda

(Skolnik & Bayley, 1986 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Sebagai contoh, di
San Francisco, polisi mulai naik di bus kota; di kota-kota lain, polisi mulai
melakukan program atletik bagi kaum muda di-kejahatan tinggi daerah, patroli
sepeda dibentuk atau dibangun kembali.
Bukti efektivitas program-program ini cukup menggembirakan, tapi yang
lebih menggembirakan adalah evaluasi yang lebih handal sulit untuk dilakukan.
Sering masyarakat akan memulai beberapa perubahan dan, karena itu, tidak dapat
diandalkan untuk mengevaluasi dampak masing-masing secara lebih spesifik.
Tujuan dari perubahan-apakah itu respon cepat oleh polisi untuk kejahatan,
pengurangan tingkat kejahatan, tingkat clearance yang lebih tinggi untuk
kejahatan itu apakah-berkomitmen, atau kepuasan masyarakat yang lebih besar
dengan Polisi dan ketakutan dapat mengurangi kejahatan? Beberapa Warga tetap
curiga terhadap polisi dan tidak bersedia menerima kehadiran mereka disekitar
lingkungan (Schmalleger, 1995 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Selain itu,
beberapa polisi yang lebih nyaman dengan tugas dalam penegakan hukum
tradisional daripada dengan hubungan masyarakat (Sparrow, Moore, & Kennedy,
1990 dalam Fulero & Wrightsman, 2009). Psikolog forensik sebagai peneliti
evaluasi pdapat membantu izin departemen kepolisian itu dalam merancang
intervensi tes lebih jelas Efektivitas mereka; juga peneliti evaluasi dan
menjelaskan tindakan outcome serta bagaimana pentingnya masyarakat beratnya
kejahatan Control, kepuasan warga, atau pekerjaan kepuasan Polisi.

BAB III
KESIMPULAN
Psikolog forensik dapat berkontribusi banyak dalam berbagai aspek untuk
membantu kinerja polisi, yaitu: prosedur memilih petugas untuk pelatihan,
sebagai preservice dan on-the-job training, dan evaluasi kinerja individu serta
membuat program inovatif program dengan lembaga penegak hukum. Dalam
melakukannya, psikolog forensik memiliki tugas sulit menjadi responsif kepada
tidak hanya untuk departemen kepolisian, tetapi juga responsive terhadap
kekhawatiran dari masyarakat terhadap permasalahan di beberapa departemen,
termasuk korupsi, rasisme, dan brutalitas.
Pemilihan kandidat untuk memilih penegak hukum terlatihan biasanya
dengan proses yang luas. Psikolog berperan dalam mewawancarai kandidat dan
dalam memberi masukan mengenai instrumen yang akan dipakai untuk mengelola
kandidat. Di antaranya ada Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI)
yang paling banyak digunakan, tetapi Inwald Personality Inventory (IPI) patut
dipertimbangkan sebagai alat tes psikologi yang dirancang khusus untuk seleksi
petugas penegakan hukum. Psikolog dapat berkontribusi untuk langsung terjun
dalam pelatihan polisi secara keseluruhan. Pelatihan kesehatan adalah hal yang
penting, mengingat tingginya tingkat stres dan akibat alkoholisme, kelelahan, dan
perselisihan dalam pernikahan polisi sebagai kelompok kerja. Psikolog forensik
juga telah berkontribusi terhadap pelatihan khusus dalam menanggapi
penyanderaan dan penyerangan domestik. Peran peneliti evaluasi dapat
dibutuhkan ketika psikolog diminta untuk mengasesmen kelayakan kebijakan
yang baru-baru ini diadopsi, seperti community policing.

DAFTAR PUSTAKA
Anastasi, A. (1993). Bidang-bidang psikologi terapan. Jakarta: PT Raja Grafindo
Persada.
Anastasi, A., Susana, U. (2007). Tes psikologi edisi ketujuh. Jakarta: Indeks.
Fulero, S. M., & Wrightsman, L. S. (2009). Forensic psychology. USA:
Wadsworth.
Kitaeff, J. (2011). Handbook of police psychology. New York: Taylor and Francais
Group.
Psychologymania. (2015, Maret 8). Retrieved from Psychologymania.com:
http://www.psychologymania.com/2011/09/tes-situasional.html