Anda di halaman 1dari 25

THE APPEAL OF THE

APPROPRIATE: ACCOUNTING,
RISK MANAGEMENT, AND THE
COMPETITION FOR THE SUPPLY OF
CONTROL SYSTEMS

NAME : RONY PUTRA


NIM

: 120620140027

1. Introduction

Asumsi pertama saya adalah bahwa orang-orang


yang telah menjalankan bisnis selama bertahuntahun tidak bodoh. Jika mereka tidak melihat hal-hal
tertentu, ada alasan mengapa mereka tidak melihat
hal-hal tertentu. (Chief Risk Officer, MultiBank)
Bahwa masa depan tidak pasti jelas dan hal
sepele ... Kurang jelas dan lebih sepele adalah
proses dimana beberapa teknologi untuk
mengetahui masa depan datang dianggap
pada waktu dan tempat yang lebih handal dan
dapat diterima daripada yang lain yang
spesifik. (Power, 2010: 198)

Krisis keuangan 2007-2009 menyoroti peran kontroversial di mana-mana model


risiko-pengukuran bank dalam menciptakan setidaknya beberapa kondisi untuk
apa ternyata menjadi krisis ekonomi paling parah sejak Great Depression (Power,
2009). Pengukuran risiko mengacu pada teknik dan otoritas budaya ekonomi
keuangan. Namun, terus hilangnya miliaran dolar yang diderita oleh JPMorgan
Chase & Co. pada tahun 2012, terus membuka kembali kontroversi sekitar
pengukuran risiko, 3 meninggalkan kesan bahwa pelembagaan manajemen risiko
berbasis pengukuran bukanlah perkembangan linear dari sejarah tak
terhindarkan, namun proses berantakan ditandai dengan perhentian,
kemunduran, dan terbuka radikal.

Studi kasus ini menggarisbawahi keabsahan Power point (1992) yang dibuat dalam
konteks perdebatan akuntansi merek: perdebatan Tampaknya teknis tentang "hak"
(keputusan yang relevan) representasi ketidakpastian tidak dapat disarikan dari
pertanyaan sosial kredibilitas dan legitimasi para ahli, seperti akuntan dan manajer
risiko, yang mempromosikan pengukuran tersebut. Pada bagian berikutnya, saya
garis tiga perspektif penelitian yang dapat membantu kita menjelaskan bagaimana
dan mengapa representasi tertentu ketidakpastian penerimaan dalam organisasi,
sementara yang lainnya tidak. Bagian 3 menentukan tempat untuk diskusi kasus
dengan memperkenalkan metode penelitian dan situs, keadaan MultiBank pada
tahun 2002, sistem kontrol terlibat dalam kontrol divisi, dan prinsip-prinsip budaya
di balik sistem ini. Selanjutnya, saya hubungankan kasus longitudinal, dengan
fokus pada pengetatan kontrol divisi (bagian 4) dan persaingan antara pendukung
akuntansi pengukuran berbasis dan kontrol keuangan-risiko berbasis pengukuran
(bagian 5) selama periode kesulitan keuangan dan pemulihan . Bagian Diskusi
membawa studi ke dalam percakapan dengan penelitian sebelumnya bersaing
kelompok kontrol dan persaingan interprofessional dalam organisasi. Sementara
bersaing kelompok pengontrol telah diamati untuk menarik logika manajemen
puncak dari functional, saya berpendapat bahwa, dalam keadaan tertentu,
kelompok pengontrol mungkin lebih sukses menggambar pada logika kesesuaian
karena mereka membangun kredibilitas representasi mereka.

2. Kompetisi intraorganizational untuk memasok sistem pengendalian


manajemen

Peneliti organisasi telah menemukan pasar yang sangat kompetitif


informasi, baik di luar maupun di dalam organisasi, yang sistem
akuntansi hanya satu bagian (Burchell et al, 1980). Di balik setiap sistem
informasi ada kelompok pengontrol yang bersaing untuk perhatian
pengambil keputusan organisasi kunci dalam "pasar" ide dan isu-isu
(Dutton et al., 1997, 2001).
Bagaimana dan mengapa sistem kontrol tertentu mendapatkan
penerimaan dalam suatu organisasi, sementara yang lainnya tidak?
Mengapa beberapa kontrol memiliki visibilitas yang lebih besar dan
pengaruh (dengan menetapkan agenda organisasi penting) dari yang
lain? Pertanyaan tersebut telah memotivasi agenda lama penelitian di
bidang akuntansi manajemen, yang dapat dikelompokkan menjadi tiga
helai: perspektif isi informasi, perspektif proses, dan, terakhir, perspektif
kelembagaan.

2.1. Perspektif kandungan informasi


Dari perspektif konten informasi, alasan utama untuk informasi perannya
dalam mengurangi ketidakpastian yang dihadapi oleh pengambil keputusan
(Maret, 1987) dan "relevansi dalam meningkatkan efisiensi organisasi dan
pemeliharaan kontrol organisasi" (Burchell et al, 1980). Akibatnya, sistem
akuntansi dipandang sebagai produk penting dari ketidakpastian dan
kompleksitas lingkungan organisasi (Khandwalla, 1977) dan sistem akuntansi
melengkapi sistem informasi lain dan praktek pengendalian, yang dipandang
sebagai bagian dari sistem pendukung keputusan untuk manajer, analis
keuangan , investor, regulator, dan lain-lain dengan saham dalam organisasi
(Kaplan, 2011).
Setelah baris argument ini, pekerjaan Simons (1990, 1991) mengusulkan
bahwa manajemen puncak waktu dibatasi dengan visi strategis yang jelas
akan memilih sistem kontrol yang menawarkan itu relevansi informasi
tertinggi dan akan menggunakannya secara interaktif; yaitu, secara pribadi
dan secara teratur melibatkan diri. bawahan 'Dimulai dengan sebuah studi
dari 30 perusahaan di Amerika Serikat produk kesehatan industri.

Dengan berfokus pada kontrol interaktif, Simons (1990) tidak


menunjukkan bahwa kontrol diagnostik tidak penting. Ia juga tidak
menyiratkan dalam kerja berikutnya (Simons, 1991) bahwa tuas lain
kontrol (sistem batas, sistem kepercayaan) adalah kurang penting
dibandingkan kontrol interaktif. Namun, proses nya
ketika sistem digunakan secara interaktif, empat kondisi biasanya hadir:
(1)Informasi yang dihasilkan oleh sistem kontrol yang penting dan
merupakan agenda rutin ditangani oleh tingkat tertinggi manajemen.
(2)Proses pengendalian menuntut perhatian sering dan teratur dari
manajer operasi di semua tingkatan.
(3)Data diinterpretasikan dan dibahas dalam tatap muka pertemuan
pengawas, bawahan, dan rekan-rekan.
(4)Proses bergantung pada tantangan terus-menerus dan perdebatan dari
data yang mendasari, asumsi, dan rencana aksi.

Karya Simons (1990, 1991) memunculkan banyak minat pada bagaimana


manajemen puncak mendistribusikan perhatian yang terbatas di antara
berbagai sistem kontrol dan konsekuensi yang timbul setelah para pengambil
keputusan memilih sistem kontrol khusus untuk penggunaan interaktif (Bisbe
dan Otley, 2004; Henri, 2006; Widener, 2007). Semua studi ini menganggap
bahwa logika fungsionalisme panduan manajemen puncak karena membuat
pilihan rasional untuk memusatkan perhatian pada sistem kontrol tertentu
dalam pengaturan strategis tertentu, berdasarkan penilaian atas
ketidakpastian strategis. Hal ini diasumsikan bahwa sistem informasi yang
paling berguna dan kuat "akan keluar," berdasarkan manfaat intrinsik yang
dapat membawa mereka ke perhatian orang-orang yang tepat (Woolgar,
2004). Tidak ada yang mengatakan, bagaimanapun, tentang proses yang
kontrol ini dibawa ke perhatian para pengambil keputusan atau tentang
orang-orang yang mempromosikan mereka dan bersaing dengan kelompok
staf lain untuk mendapatkan visibilitas dan suara dalam proses pengambilan
keputusan.

2.2. PERSPEKTIF PROSES

Dari perspektif proses, nasib setiap sistem kontrol manajemen secara


radikal terbuka dan bagian yang dari konsepsi untuk praktik
memerlukan bantuan (Woolgar, 2004).
Armstrong (1985) berpendapat bahwa persaingan intraorganizational
untuk kontrol juga merupakan persaingan antara kelompok kontrol
interprofessional. Badan-badan profesional, seperti yang menyatakan
akuntan, insinyur, dan spesialis sumber daya manusia, terlibat dalam
"proyek mobilitas kolektif" (Armstrong, 1985): Mereka mengidentifikasi
masalah kunci dalam lingkungan makro yang dihadapi organisasi dan
mengembangkan solusi mereka berdasarkan teknik dari profesi.
Individu yang kariernya berasal profesi ini kemudian dapat
memanfaatkan teknik ini dalam kompetisi intraorganizational untuk
kontrol. Misalnya, mereka dapat menekankan ketidakcukupan metode
yang ada untuk mengatasi masalah organisasi tertentu dan
mengembangkan (seharusnya) solusi yang lebih baik berdasarkan
teknik profesi mereka (Armstrong, 1985; Ezzamel dan Burns, 2005).

Kompetisi profesional dapat menyoroti ketidakcocokan potensi-dan efek substitusi antarasistem kontrol. Dent (1991) dan Mouritsen (1999) menampilkan kelompok pengontrol
organisasi yang berbenturan atas sistem kontrol fundamental tidak kompatibel. Dalam kedua
studi "baru" , akuntansi adalah mekanisme kontrol yang memungkinkan penganut menantang
apa yang kemudian dipandang sebagai tanggal (teknik dan operasional kontrol dalam
pekerjaan Dent) atau (hands-on, kontrol produksi diam-diam) sulit dipahami dan tidak tepat .

Pendukung "hands-on" kontrol produksi menyerukan pelaksanaan sistem biaya baru


tapi tidak menyerukan perubahan strategis, sedangkan CFO memobilisasi saingan
"kertas" sistem kontrol menyarankan strategi baru-outsourcing. CEO yang
digunakan yang terakhir; sistem kontrol baru yang memberikan visibilitas yang
lebih tinggi dalam biaya tidak langsung, yang kemudian dapat dibuat variabel
dengan outsourcing operasi tertentu kepada subkontraktor. Dengan demikian,
strategi baru yang dihasilkan dari sistem baru. Dalam studi Dent, perubahan
budaya terjadi dalam perjalanan reorientasi organisasi yang lengkap sebagai
perusahaan diprivatisasi dan tua budaya manajemen operasional layanan terfokus
memberi jalan untuk etos manajerial yang lebih komersial. Di sini, sistem kontrol
baru yang dihasilkan dari strategi baru. Ketergantungan atas manajemen pada
pengendalian akuntansi baru kemudian menyebabkan dominasi bahasa baru dan
praktik kalkulatif yang didefinisikan ulang prioritas dan peluang masa depan. Yang
penting, setelah ditarik pada teknik profesi akuntansi, pengendali akuntansi baru
berhasil membentuk kembali budaya sebagai hasil banding mereka dengan logika

2.3. Perspektif kelayakan kelembagaan


Sebuah premis inti teori kelembagaan kontemporer adalah bahwa kepentingan,
identitas, nilai-nilai, dan asumsi dari individu dan organisasi yang tertanam dalam
logika institusional yang berlaku (Thornton et al, 2012: 6).. Pada tingkat industri,
logika yang diwujudkan dalam identitas umum pelaku industri (misalnya, profesi dan
"aturan main"); pada tingkat tindakan dan keputusan organisasi, logika memberikan
aturan formal dan informal tindakan dan interpretasi yang memandu atau membatasi
pelaku (Thornton dan Ocasio, 1999). Tapi bagaimana logika kelembagaan
menjelaskan keragaman aktor dan praktek (Lounsbury, 2008; Thornton et al, 2012)
bersaing untuk memasok solusi kontrol dalam organisasi? Thornton dan Ocasio (1999)
memobilisasi teori perhatian (Ocasio, 1997) untuk menghubungkan makro-logika
mikro-perilaku dan mikro-keputusan. Dalam konteks studi sejarah di tinggi industri
penerbitan pendidikan, mereka berpendapat bahwa logika institusional (seperti
"kereta api" logika dan "logika komersial" yang dijelaskan dalam penelitian Dent)
menentukan apa masalah manajer menghadiri dan apa jawaban dan solusi kontrol
yang sesuai. Mereka menjelaskan dua tipe ideal logika kelembagaan dalam industri:
logika editorial penerbitan sebagai profesi (yang berlaku selama tahun 1960 dan awal
1970-an) dan logika pasar penerbitan sebagai sebuah bisnis (yang telah berlaku sejak
pertengahan 1970-an). Dengan pergeseran ini datang perubahan bentuk dominan
kepemimpinan dan kekuasaan (dari editor untuk manajer profesional) serta
perubahan kesesuaian mekanisme kontrol tertentu. Studi ini menunjukkan bahwa
logika institusional, setelah mereka menjadi dominan, mempengaruhi praktek kontrol

2.4. Membawa tiga perspektif bersama-sama


Berdasarkan literatur review, bisa dikatakan bahwa kelompok-kelompok yang
bersaing kontroler dapat menarik pada profesi di mana karier mereka berasal
sebagai sumber daya teknis, politik, budaya dan kelembagaan. Memang,
kompetisi profesional yang diamati dalam studi proses bersaing kelompok kontrol
menunjukkan bahwa pengendali memobilisasi abstrak basis pengetahuan, teknik,
dan ideologi profesi mereka (Ezzamel dan Burns, 2005). Sebagai kredensial
profesional tidak secara otomatis diterjemahkan ke dalam kredibilitas internal dan
pengaruh; bersaing profesional dalam suatu organisasi mungkin harus
menunjukkan tidak hanya fungsionalisme, tetapi juga kesesuaian solusi kontrol
yang diusulkan mereka. Sebagai Fligstein (1987) berpendapat dalam studinya
tentang kekuatan pergeseran unit organisasi di 100 perusahaan terbesar AS
antara 1919 dan 1979, eksekutif yang sukses mengembangkan konsepsi kontrol
yang datang untuk mendominasi industri mereka dan sesuai dengan standar yang
sesuai perilaku. Sebagai perubahan lingkungan, pelaku mengubah persepsi
mereka tentang standar perilaku yang tepat dalam lingkungan dan aktor baru
dapat mengklaim untuk mendefinisikan dan menyelesaikan masalah penting.

Setelah mempelajari perdebatan akuntansi merek di Inggris, Power (1992) mengidentifikasi


enam strategi credentializing "yang paling jelas terlihat":

kredibilitas dengan realisme,


kredibilitas dengan penerimaan,
kredibilitas oleh asosiasi,
kredibilitas dengan representasi,
kredibilitas dengan legitimasi dan
kredibilitas dengan mistik

Beberapa strategi ini menarik bagi fungsionalisme, terutama klaim yang dibuat atas
nama "realisme komersial" dan "representasi akurat" (kredibilitas dengan realisme).
Tapi kebanyakan, strategi credentializing menarik logika kesesuaian:
Apa praktek yang dapat diterima dalam konteks tertentu (kredibilitas dengan
penerimaan)?
Apa yang kredibel pengukuran diberikan hubungannya dengan yang ada praktik
mapan (kredibilitas oleh asosiasi)?
Apa pengukuran kredibel berdasarkan keragaman konstituen yang diwakilinya
(kredibilitas dengan representasi)?
Apa yang kredibel pengukuran berdasarkan auditability nya (kredibilitas dengan
legitimasi)?
Apa yang kredibel pengukuran diberikan kredensial profesional (kredibilitas
dengan mistik)?

Selanjutnya, itu adalah pertanyaan empiris apa jenis strategi credentializing


dimobilisasi dalam kondisi yang berbeda dengan kelompok pengontrol yang
berbeda dan mana yang lebih mungkin untuk berhasil dalam konteks tertentu.
Tulisan ini mencoba untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini didasarkan pada
studi kasus di mana krisis dan ketidakpastian strategis baru (kecukupan modal
divisi
asuransi
bermasalah)
mendorong
perusahaan
induk
untuk
mempertimbangkan kembali kendali divisi atas unit bisnis. Permintaan atas
manajemen untuk "kontrol yang lebih baik" menarik dua kontroler kelompokakuntansi dan manajemen risiko-untuk memasok interpretasi mereka dari
masalah dan solusi yang disarankan. Legalistik, aturan berbasis pengendalian
akuntansi dan keuangan,, pengendalian risiko-simulasi pasar-didorong pasar yang
dihasilkan interpretasi yang saling bertentangan dan solusi, yang mencegah dua
sistem kontrol dari menjadi satu pelengkap dan harus mengalahkan yang lain.

3. Mengatur adegan
3.1.Research site and methods
Studi kasus ini terutama berasal dari 54 wawancara mendalam yang dilakukan
antara tahun 2002 dan 2004 di MultiBank dan Eurlnsurance
MultiBank Grup adalah pemain utama dalam industri jasa keuangan global.
Sebuah visi ekspansi global didukung strategi pertumbuhan yang
mengakibatkan kelompok mengakuisisi perusahaan asuransi hampir 150 tahun
(Eurlnsurance) pada tahun 1996. Yang terakhir itu sendiri merupakan bisnis
internasional dengan kehadiran di 16 negara. Akuisisi MultiBank tentang
Eurlnsurance dielu-elukan oleh para analis dan komentator pada saat itu.
Sebuah sentimen pasar optimis tentang masa depan MultiBank Group
membantu perusahaan untuk empat kali lipat kapitalisasi pasar selama tiga
tahun ke depan. Langkah ini berjanji untuk mengintegrasikan perbankan dan
asuransi jasa-untuk mewujudkan apa yang disebut "bancassurance" 6 model
berbisnis. Secara struktural, MultiBank Grup dikelola sebagai kelompok dua
organisasi utama: bank investasi dan kombinasi dari perusahaan asuransi dan
bank tradisional dengan swasta, ritel, dan jasa perbankan korporasi.
Eurlnsurance adalah unit usaha MultiBank dan keduanya dikelola secara
mandiri dari lengan perbankan investasi dari Grup.

3.2. The cultural principles underlying MultiBank's risk-management and


accounting controls
Semua perhitungan berakar pada prinsip-prinsip budaya (Mouritsen et al.,
2012). Pengendali risiko MultiBank yang menarik pada otoritas budaya
ekonomi keuangan mereka menerapkan "penuh fair akuntansi nilai" dalam
pengukuran metrik risiko unggulan, modal risiko ekonomi (ERC). Dalam katakata laporan tahunan MultiBank itu, "penilaian Reguler mark-to-market
revoluasi dari semua posisi neraca dan skenario tingkat suku bunga
merupakan dasar untuk analisis ini" {MultiBank Laporan Tahunan 2002: 91-92
[penekanan
ditambahkan]).
Dokumen
internal
MultiBank lebih lanjut menjelaskan ERC sebagai
1. alat manajemen risiko yang konsisten dan komprehensif
2. elemen dalam proses pengelolaan modal dan perencanaan;
3. elemen dalam proses pengukuran kinerja" [penekanan ditambahkan].

Sehubungan dengan kebutuhan modal anak perusahaan asuransi,


pengendali akuntansi MultiBank memiliki pendekatan yang berbeda.
Sesuai kebijakan akuntansi, Eurlnsurance "menghitung solvabilitas
kelompoknya menurut Instruksi 98/78 / EC dari Parlemen Eropa dan Dewan
27 Oktober 1998 tentang pengawasan tambahan dari usaha asuransi
dalam grup asuransi" (MultiBank 2002 Diubah dari 20-F: 67-68). Regulator
asuransi Eropa yang dibutuhkan perusahaan untuk mempertahankan apa
yang disebut "rasio solvabilitas" di atas ambang batas sewenang-wenang
dari 150%. Dalam menghitung rasio ini, orang harus berhubungan dengan
modal dilaporkan perusahaan asuransi untuk seorang tokoh akuntansiberbasis pendapatan; jika rasio berada di atas ambang batas 150%,
asuransi
dianggap
cukup
dikapitalisasi.
Pengendalian
akuntansi
Eurlnsurance yang mewakili pandangan legalistik ini (yang bertentangan
dengan fungsi risiko tampilan "ekonomi") kecukupan modal. Akuntan
Pengendalian akuntansi di MultiBank dilaporkan setiap bulan, dengan
dihitung, dipantau, dan melaporkan tingkat solvabilitas, "perangkat yuridis
akuntansi biaya rinci. Pengendalian akuntansi Eurlnsurance yang
representasional" (Power, 2010) yang diberikan dengan persyaratan
mengumpulkan informasi hanya semester, dengan jauh lebih sedikit
peraturan.
biaya detil.

Geneva Association, sebuah kelompok terkemuka kepala eksekutif perusahaan


asuransi, menegaskan bahwa adil menilai neraca penuh adalah "tidak
mungkin untuk menghasilkan standar akuntansi berkualitas tinggi untuk
asuransi." maka kepala eksekutif AIG jelas menyatakan bahwa nilai wajar
akuntansi "tidak memiliki Tempat di industri asuransi "dan direktur keuangan
AIG Howard Smith berpendapat bahwa" sangat mudah untuk mengatakan
Anda dapat menghargai kewajiban jangka panjang, tetapi dalam prakteknya,
tidak selalu bekerja. "
4. The aftermath of the control debacle: Control tightening
Sejarah singkat Eurlnsurance sebagai anak perusahaan dari MultiBank memiliki
empat tahap-pra-krisis, krisis (dipicu oleh bencana control), pemulihan, dan tindak
lanjut-ditandai dengan berbagai tingkat permusuhan lingkungan, yang naik dalam
menanggapi bencana divisi asuransi dan tetap tinggi sepanjang tahun pemulihan
tetapi telah surut pada saat kunjungan follow-up pada tahun 2004. Krisis ini dipicu
oleh penurunan saham-pasar di seluruh dunia, yang dimulai pada Maret 2000, dan
menyebabkan kerugian besar khususnya di industri asuransi Eropa , yang terbukti
"overexposed" ke pasar saham.

Menanggapi dirasakan permusuhan lingkungan yang tinggi, MultiBank mulai


memperketat kontrol atas divisi Eurlnsurance. Hal ini sejalan dengan studi
empiris penurunan yang dengan suara bulat menyatakan bahwa "respon
hampir refleksif manajemen untuk situasi penurunan adalah salah satu
pengetatan kontrol. Manajer keduanya disarankan untuk menekan... Dan
bersedia untuk melakukannya" (Czarniawska- Joerges, 1988).
Manajemen puncak MultiBank menyimpulkan bahwa Eurlnsurance telah
(dalam kata-kata seorang direktur dari divisi keuangan) "yang sebelumnya
terlalu mandiri" Mereka menggantikan CEO divisi dengan seorang eksekutif
senior perbankan dan, sebagai bagian dari beberapa perubahan staf di divisi,
menunjuk CFO baru dan CRO baru. Selama krisis, manajemen puncak
MultiBank itu secara pribadi terlibat dengan keputusan besar di Eurlnsurance
yang menghasilkan "stop loss" strategi. Setelah perubahan dilakukan untuk
personil senior divisi, pengendali akuntansi dan risiko MultiBank yang
ditetapkan untuk memperketat cengkeraman mereka atas unit bisnis yang
bermasalah.

4.1. The tightening of accounting controls


Pengendali MultiBank yang ditentukan parameter sistem pengendalian
akuntansi yang mengubah kendali divisi jauh dan meningkatkan tingkat
Eurlnsurance tentang integrasi. Kontrol divisi, sebelumnya berdasarkan laporan
kinerja akuntansi Eurlnsurance sendiri, kini diperketat - meskipun
bancassurance mungkin tetap belum direalisasi sebagai strategi, itu berhasil
baik sebagai sistem kontrol divisi dan sebagai perangkat integratif.
4.2. The tightening of risk controls
Praktek pengendalian risiko MultiBank Group menganjurkan metrik risiko, ERC,
sebagai common denominator untuk semua jenis risiko yang terukur. Pengendali
risiko Eurlnsurance itu berhasil dalam menambah ERC asuransi untuk kerangka
ini. Tetapi karena kontrol divisi atas risiko pasar ternyata tidak cukup, Pengendali
risiko MultiBank yang ditekan untuk perubahan tidak hanya dalam jumlah dan
jenis informasi risiko mereka mendapatkan dari Eurlnsurance, tetapi juga untuk
perubahan personil risiko. Sebagai Chief Risk Officer Bank mengatakan:

Pertanyaan tidak ada orang yang mengerti asuransi [risk]. Apa yang kita
pertanyakan adalah bahwa mereka memahami pasar.
. . . Anda dapat mencoba untuk meyakinkan [Eurlnsurance] tentang relevansi
informasi yang diminta oleh Bank dan itulah yang kami lakukan. Ketika kita
melihat mereka tidak memberikan, kami mendapat frustrasi dan berkata, "Mari
kita berhenti diskusi. Kemudian kita mengubah orang [di Eurlnsurance].
5. Control system rivalry
Dalam tahap pemulihan yang diikuti krisis, manajemen MultiBank yang harus
menilai kecukupan modal Eurlnsurance dalam rangka untuk mengetahui bagian
mana dari divisi yang lebih (atau kurang) dikapitalisasi. Tujuan utama adalah untuk
menentukan apakah akan tetap divisi atau menjualnya (atau menjual bagian dari
itu) untuk mengembalikan kecukupan modal Grup secara keseluruhan. Pada bulan
Agustus 2003, di bawah pengawasan CEO MultiBank, satuan tugas lintas
fungsional didirikan, dalam kata-kata seorang direktur dari divisi keuangan
MultiBank, untuk "mencari tahu apa struktur yang ideal akan untuk [Eurlnsurance],
ke depan. " Pada akhir tahun 2003, telah disajikan rekomendasinya. Karena gugus
tugas termasuk pengendali akuntansi dan risiko senior dari MultiBank dan
Eurlnsurance yang harus bertemu secara teratur, di sanalah kelompok pengontrol
berkompetisi untuk menyediakan solusi dan, ketika mereka menemukan diri
mereka dalam perselisihan, bentrok atas kesesuaian sistem mereka dan
implikasinya bagi mereka.

5.1.How did the crisis occur?


Dengan manfaat dari belakang, Pengendali risiko lebih berhasil dalam
mendeteksi memburuknya kinerja investasi perusahaan asuransi daripada
pengendali akuntansi telah. Visibilitas Pengendali risiko 'meningkat karena
mereka aktif dalam manajemen krisis dan berhasil dikomunikasikan tren risiko
penurunan kepada para pemangku kepentingan internal dan eksternal. Selama
fase manajemen krisis, risiko MultiBank Laporan tahunan Kebijakan Akuntansi
2002: 129-130. kontrol mencapai tingkat visibilitas yang sama dengan kontrol
akuntansi. Pengendali risiko kemudian ditetapkan untuk menjaga kontrol dan
berpengaruh dalam diskusi yang akan datang, manajerial tentang masa depan
Eurlnsurance dan memasuki gugus tugas dengan ide-ide sendiri, mereka siap
ke lapangan terhadap orang-orang dari pengendali akuntansi.

5.2.How should Eurlnsurance's capital adequacy be measured?


Manajemen-modal penilaian dan pemantauan kecukupan modal-menjadi subjek
penting di tengah krisis keuangan Eurlnsurance itu. Divisi ini harus direkapitalisasi
dan kecukupan modal harus dipantau sementara portofolio negaranya itu harus
dirasionalisasi.
Gugus tugas yang dibentuk oleh CEO MultiBank untuk menyelidiki berbagai
alternatif untuk mengendalikan Eurlnsurance maju diidentifikasi beberapa
pendekatan yang mungkin untuk penilaian kecukupan modal Eurlnsurance.
Pengendali risiko sekarang mengklaim keahlian di bidang pengelolaan modal,
yang, sebelum pengenalan perhitungan ERC, telah dianggap sebagai masalah
akuntansi dan masalah hukum (peraturan) kepatuhan. Fungsi risiko pusat
MultiBank menegaskan bahwa banding ERC adalah untuk melengkapi diskusi
berbasis akuntansi: ". Hal ini disebut capital 'ekonomi' karena mengukur risiko
dalam hal realitas ekonomi daripada aturan regulasi atau akuntansi" 16 internal,
ternyata pengendali risiko dipromosikan pandangan ekonomi karena mereka
melihatnya sebagai lebih unggul dari pandangan akuntansi kecukupan modal.
Singkatnya, selama periode pemulihan, kontrol akuntansi dipelihara relevansi dan
Fungsi Risiko dibangun di atas ketepatan waktu ERC dirasakan dalam mendeteksi
status sebagai sistem kontrol yang penting bahwa tim manajemen puncak
profil risiko pasar memburuk dari divisi asuransi (bahkan jika informasi ini tidak
MultiBank terus mengandalkan seperti itu terus mencermati profil Eurlnsurance.
ditindaklanjuti pada waktu oleh manajemen Eurlnsurance itu).
Pengendalian risiko tidak lagi tampaknya memiliki visibilitas tinggi;
penggunaannya oleh manajemen puncak adalah yang terbaik diagnostik, jika
tidak langsung diabaikan.

5.3.How should the insurance subsidiary' s performance be measured


going forward?
Pengendali risiko berpendapat bahwa konsekuensi dari perlakuan akuntansi
adalah volatilitas yang tidak diinginkan dalam modal bank karena setiap
perubahan dalam tingkat suku bunga juga akan mengubah nilai pasar dari sisi
aset, tetapi tidak akan mempengaruhi penilaian kewajiban. Akibatnya, suku
bunga berubah, begitu pula nilai modal perusahaan asuransi (diukur sebagai
selisih antara nilai aktiva dan kewajiban). Selanjutnya, pengendali risiko
MultiBank yang berpendapat bahwa pengendalian risiko (ERC dan rasio ERC)
dan pengendalian akuntansi menciptakan pesan yang bertentangan untuk
manajemen neraca. Di satu sisi, dalam rangka untuk mencocokkan durasi sisi
aktiva dengan biasanya jangka panjang sisi kewajiban, pengendali risiko
menyarankan bahwa Eurlnsurance harus meningkatkan durasi asetnya.

Kesimpulan
Di balik berbagai sistem kontrol ada kelompok-kelompok pengontrol aktif dalam
kompetisi untuk visibilitas tingkat eksekutif, mempromosikan solusi untuk masalah
kontrol organisasi. Guncangan lingkungan, seperti krisis yang disajikan dalam hal ini,
dapat membuat tanah kontestasi-an interpretatif ruang-mana kelompok pengontrol
dapat masuk dan bersaing untuk memasok interpretasi dan solusi kontrol. Sebagai
guncangan, menurut definisi, manajemen hadir dengan ketidakpastian strategis baru
(seperti kecukupan modal Eurlnsurance itu), ada kurangnya kejelasan tentang solusi
kontrol fungsional. Dengan demikian, agen pengendali bersaing terlibat dalam
berbagai strategi (Power, 1992) untuk memajukan solusi untuk masalah baru.
Beberapa strategi yang credentializing menarik logika fungsionalisme, orang lain
dengan logika kesesuaian (Maret dan Olsen, 1999). Sementara bersaing kelompok
pengontrol telah diamati untuk menarik logika manajemen puncak fungsionalisme
(Ezzamel dan Bums, 2005; Mouritsen, 1999), pembahasan ini berpendapat bahwa
dalam keadaan tertentu, mereka mungkin lebih berhasil menggambar pada logika
kesesuaian saat mereka membangun kredibilitas representasi. Tanggapannya tidak
bisa, karena itu, muncul dari fungsionalis pengambilan keputusan (Maret dan Olsen,
1989), melainkan, muncul dari tugas yang dirasakan dan kewajibannya kepada para
pemangku kepentingan. Jadi dilema manajerial bergeser dari "yang mengendalikan
sistem memberikan representasi yang benar" (sangat mungkin kontrol manajemen
risiko) untuk "mana yang lebih tepat dalam lingkungan asuransi" (kontrol akuntansi).
Strategi credentiahzing terkuat sehingga terbukti menjadi salah satu yang bisa
mewakili berbagai pemangku kepentingan kepada siapa manajemen puncak melayaniregulator, analis, investor, dan lembaga pemeringkat.