Proyectos de Inversi

on en Plantas Qumicas
Ing. Jose Enrique Perez Romero
Verano 2008

Proyecto de Investigaci
on:
M
etodo de Factores Desglosados
Luis Alfredo Gamboa Garca
Francisco Jose Guerra Millan
Mexico D.F., 10 de junio de 2008.

Proyecto de Investigaci
on:
M
etodo de Factores Desglosados
M
etodo de Chilton
Este es un metodo mediante el cual puede extrapolarse el costo de un sistema
completo a partir del costo de los equipos principales del proceso (Chilton, 1949)
y determinar una estimaci
on de la inversion fija total con un error de 10-15 %
del valor real, por la selecci
on cuidadosa de los factores dentro del rango dado.
Se recomienda el ajuste de los factores experimentales por combinacion de los
resultados de diferentes casos.
Los datos que componen este metodo se pueden utilizar en el desarrollo de
ecuaciones de costo a fin de optimizar las partes de un determinado proceso. El
punto de partida en este metodo es la estimacion de la inversion de los equipos
principales de proceso que llamaremos IE . Se observa que el costo de otros rubros esenciales, necesarios para completar el sistema puede correlacionarse con
la inversi
on en los equipos principales y que la inversion fija total puede estimarse por aplicaci
on de factores experimentales a la inversion basica IE .
Resulta as la ecuaci
on (1) en la cual los factores experimentales f son obtenidos del estudio de varios procesos similares.

X  
X 
IF = IE 1 +
fi 1 +
fIi
(1)
donde:
IF = Inversi
on fija del sistema completo
L. A. Gamboa, F. J. Guerra

Universidad Iberoamericana

Proyectos de Inversi
on en Plantas Qumicas, Verano 2008

IE = Costo del equipo principal instalado

fi = Factores de multiplicacion para la estimacion de costos directos como
ca
neras, instrumentaci
on, construcciones, etc.
fIi = Factores de multiplicacion para la estimacion de costos indirectos como
honorarios de ingeniera, contratistas, contingencias, etc.
Cuando los servicios auxiliares tienen un uso general y contnuo para otros
procesos dentro de un complejo industrial, generalmente se suele cargar al proyecto en consideraci
on un precio interno por la compra de esos servicios basado en la cantidad a ser consumida. Cuando esta cantidad no puede medirse
exactamente, se recarga por medio de un factor, usualmente un alquiler anual,
proporci
onal a IF . En el otro extremo esta el caso de la planta totalmente aislada
de cualquier complejo industrial (grass-roots) que debe proveerse los servicios
auxiliares completos y su inversion se incluye como una parte de IF .
Es importante destacar que, debido al enorme costo involucrado en suplir
de servicios auxiliares, conectar con terminales estatales, terminales de carga y
descarga, de transporte y otros servicios necesarias en un sitio completamente
no desarrollado, la inversi
on fija total necesaria para una nueva planta ubicada
en un sitio alejado puede llegar a ser un 100 % mayor que la equivalente para
una planta construida cercana a una ya existente.

Figura 1: Inversi
on para plantas qumicas y alimenticias.

La Figura 1 muestra la relacion entre la inversion fija de plantas qumicas

y petroqumicas comparadas con plantas alimenticias (Parin y Zugarramurdi,
L. A. Gamboa, F. J. Guerra

Universidad Iberoamericana

Proyectos de Inversi
on en Plantas Qumicas, Verano 2008

1994). Claramente se observa la diferencia de un orden de magnitud entre ambos

tipos de plantas para una determinada capacidad de produccion.
M
etodo de Happel
El metodo de Happel se basa en el listado del equipo de proceso que utiliza
la planta o proceso. Evidentemente la omision de cualquier equipo necesario
har
a que la estimaci
on sea excesivamente baja, por tanto todos los equipos deben figurar en el listado. El diagrama de flujo de ingeniera completo (P e I) y
la comprobaci
on mediante un listado de chequeo como el de la Tabla 26-6 del
Chemical Engineers Handbook [2] prestan una inestimable ayuda en las esti cualquier consejo recomendadno su utilizacion.
maciones, por lo que es pequeNo
El metodo de Happel sigue las directrices que figuran a continuacion y el
modelo de la Tabla 1.
1. Se configura un listado de todos los equipos de la instalacion. En la Tabla
1 s
olo figuran los tipos de equipo que acostumbran a encontrarse en las plantas petroqumicas. Para otro tipo de instalaciones debe utilizarse los costos de
equipo instalado, o bien puede suplirse con datos propios de Mano de Obra y
de los conceptos H a O. Los costos de equipo instalado de equipos especiales,
pueden incluirse en Q y a
nadirse a P en la Tabla 1.
2. En Material se anota en los respectivos conceptos el costo de compra y
en el de Mano de Obra una fraccion determinada de aquel (la que figura en
la Tabla 1). Como se ha indicado anteriormente, en los u
ltimos a
nos ha tenido
lugar un incremento m
as r
apido en los costos de Mano de Obra que en los de los
Materiales. Si existe un intervalo en los costos de Mano de Obra debe tomarse
el costo mayor.
3. La suma de todos los costos de compra se denomina suma de cuentas
claves y se la designa por G (o por la letra que se desee).
4. Los costos de los materiales necesarios para construir la planta e instalar el equipo se estima como una fraccion de G, como se indica en la Tabla,
situ
andolos en la columna de Material.
5. El costo de la mano de obra asociado con cada instalacion se calcula como
una fracci
on de ella y tal como se indica se sit
ua bajo el concepto de Mano de
Obra.
6. Se suman las columnas de Material y Mano de Obra, la suma total se
designa por P (o por lo que se quiera).
7. Si existe un equipo especial, por ejemplo un molino de bolas, se estima el

L. A. Gamboa, F. J. Guerra

Universidad Iberoamericana

Proyectos de Inversi
on en Plantas Qumicas, Verano 2008

Tabla 1: Listado de Costes de Equipos e Instalaciones para unidades de proceso.

Concepto
Material
Recipientes
A
Torres fabricadas en el
B
terreno
Torres prefabricadas
C
Intercambiadores
D
Bombas, compresores
E
y otra maquinaria
Instrumentos
F
Cuentas claves
G
(Suma de A a F)
Aislamiento
H = 5 a 10 % de G
Tuberas
I = 40 a 50 % de G
Cimentaciones
J = 3 a 5 % de G
Edificaciones
K = 4 % de G
Estructuras
L = 4 % de G
Material contra incendios M = 1/2 a 1 % de G
Electricidad
N = 3 a 6 % de G
Pintura y limpieza
O = 1/2 a 1 % de G
Suma de material
P
y mano de obra
Costos de equipos
Q
especiales instalados
Suma de P y Q
R
Gastos generales
Total costo de construccion
Honorarios de ingeniera
(10 % del costo total de construccion)
Pagos por contingencias
(10 % del costo total de construccion)
Inversion total

L. A. Gamboa, F. J. Guerra

Mano de obra
10 % de A
30 % a 35 % de B
10 % a 15 % de C
10 % de D
10 % de E
10 % a 15 % de F

150 % de H
100 % de I
150 % de J
70 % de K
20 % de L
500 a 800 % de M
150 % de N
500 a 800 % de O

30 % de R
130 % de R
13 % de R
13 % de R
156 % de R

Universidad Iberoamericana

Proyectos de Inversi
on en Plantas Qumicas, Verano 2008

costo una vez instalado y se la denomina Q. P y Q se suman para dar R, que

es el costo de todo el equipo e instalaciones de proceso instalados.
8. El valor de R se multiplica por un factor proximo a 1.6 para dar el costo
final total de la planta.
El costo final de la planta generalmente oscila entre 3 y 5 veces la suma de
los costos de compra de los equipos. Este hecho no se tiene en cuenta por parte
de quines no tienen experiencia en estimacion de costos.
Debe advertirse que este metodo es metodo rapido y aproximado y no debe
utilizarse cuando se necesita exactitud. Sin embargo, proporciona unos resultados sorprendentemente buenos y tiene la ventaja de que todos los equipos que
contribuyen al costo final, en los calculos se consideran por separado. Este hecho es muy importante ya que en posteriores estudios sobre la estimacion, esto
indudablemente comporta el juicio crtico y cambios en uno o incluso todos los
equipos. El ser capaz de estudiar cada equipo por separado es una gran ventaja.
Existen varios puntos que vale la pena considerar con atencion:
1. La lista de cuentas clave debe incluir todos los equipos necesarios para
el proceso. En la Tabla 1 figuran solo unos pocos de los muchos posibles. A
un
cuando no se conozca con exactitud, tama
no, forma y material de construccion,
debe figurar en la lista. Cuando se incluye, se le asigna un costo, quizas no es el
correcto, pero siempre m
as correcto que cero. Las estimaciones de costos tienden casi siempre a ser por defecto. Un especial cuidado en la lista de equipo
ayuda muchsimo a evitar estimaciones por defecto. La omision de equipos en la
lista de cuentas clave es un error que frecuentemente incurren los estimadores
inexpertos.
2. Los porcentajes de mano de obra que figuran en la Tabla 1 se basan en
que el material de construccion del equipo es acero al carbon. Si el equipo es de
acero inoxidable, titanio o ceramico, el costo de mano de obra puede llegar a ser
una peque
na parte del costo de compra.
3. El costo estimado de tubera en la Tabla 1 es del 40 al 50 % de la suma de
cuentas clave. En algunas plantas qumicas en especial aquellas en la que existe
manejo de s
olidos, este porcentaje acostumbra ser demasiado alto. Por otra
parte si, una parte sustancial de las tuberas son de vidrio, ceramica, plastico,
o acero inoxidable, el porcentaje puede ser demasiado bajo. Una aproximacion
u
til se muestra en la Tabla 2.

L. A. Gamboa, F. J. Guerra

Universidad Iberoamericana

Proyectos de Inversi
on en Plantas Qumicas, Verano 2008

Tabla 2: Aproximacion para el costo de tuberas.

Tipo de planta
Manipulaci
on de solidos
Manipulaci
on de solidos y fluidos
Manipulaci
on de fluidos

Tuberas como %
de las cuentas clave
10
20
50

Grado de exactitud de la estimaci

on por factores
Los errores en estos metodos son debidos principalmente a: el uso de factores de escala, la extensi
on a otros problemas diferentes de aquellos de donde
los factores fueron estimados y las variaciones en las relaciones entre los equipos
y costos de planta, seg
un el proveedor y la calidad de los equipos. En general,
debe tenerse precauci
on con respecto a los errores provocados por el uso del
metodo de los factores.
Estos errores incluyen el error de intentar correlacionar costos en terminos
de una sola variable independiente (error de correlacion), el error de representar
los datos por una simple relacion exponencial (error de linearizacion), el error
de no considerar el comportamiento tecnologico o de aprendizaje en las correlaciones y el error de circunstancias especiales. Seran analizados cada uno por
separado.
Lo que se busca es un compromiso entre simplicidad y exactitud. En general,
se selecciona la variable independiente que minimice el error. Sin embargo, esta
simplificaci
on puede introducir errores apreciables.
Por ejemplo, en la Figura 2 se han representado los datos de costos para
separadores de huesos y espinas en funcion de la mas significativa variable independiente; en este caso, la capacidad horaria de procesamiento. La diferencia
entre ambas curvas muestra la dificultad de representar los costos por una correlaci
on simple y el error involucrado en dicha simplificacion. Este hecho se
agrava cuando se comparan los datos de fabricantes muy diversos y en mayor
n
umero que los del ejemplo.
Otro error concierne a los avances tecnologicos; cuando se desarrollan nuevos
metodos de fabricaci
on o construccion de equipos, las correlaciones viejas
usualmente son descartadas. Dado que muchas correlaciones son actualizadas
por ndices de inflaci
on, es necesario tener cuidado que la correlacion se refiere
a las tecnicas de fabricaci
on actuales.

L. A. Gamboa, F. J. Guerra

Universidad Iberoamericana

Proyectos de Inversi
on en Plantas Qumicas, Verano 2008

Figura 2: Costo vs. capacidad de separadores de huesos y espinas.

Referencias
[1] Departamento de Ingeniera Qumica y Textil. Dise
no de Equipos e Instalaciones. Universidad de Salamanca, 2006.
[2] J. Happel. Economa de los proceso qumicos. Reverte, Mexico, 1981.
[3] R. H. Perry, D. W. Green, and J. O. Maloney. Perrys Chemical Engineers
Handbook. McGraw-Hill, 7th edition, 1999.
[4] M. S. Peters and K. D. Timmerhaus. Plant Design and Economics for
Chemical Engineers. McGraw-Hill Book Company, 3rd edition, 1980.
[5] A. Zugarramurdi, M. A. Parn, and H. M. Lupin. Ingeniera Econ
omica
Aplicada a la Industria Pesquera. FAO Fisheries Technical Papers - T351.
Organizaci
on de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacion,
Roma, 1998.

L. A. Gamboa, F. J. Guerra