01 PDT.G 2009 PN - BTG

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
P U T U S A N
ng
NOMOR : 01 / Pdt. G / 2009 / PN.Btg.
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Batang yang memeriksa dan mengadili
pertama
telah
ub
lik
ah
perkara - perkara perdata gugatan pada peradilan tingkat

menjatuhkan
putusan
am
dalam perkara antara :

I. HARYONO,
dibawah
Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat :
ep
kuasa
Hukum
Kraton
berdasarkan
telah
SRI
Pengacara dan Konsultan
beralamat
No.39
SIDEM
Jln.
di
Lor
Jln.
Kota
surat
Beringin
Pekalongan
kuasa
khusus
tanggal
27 Januari 2009 yang telah
didaftar
di
kepaniteraan
Pengadilan
Negeri Batang pada hari Rabu tanggal
lik
ah
A
gu
ng
RAHARJO, SH
kepada
ini
In
do
ne
si
ah
k
memberi
28 Januari 2009 dibawah nomor register
Selanjutnya
ub
: 03/KPP/2009/PN.Btg ;
ka
disebut
PENGGUGAT
sebagai
....................
ep
tersebut
Bandung No. 46 Kota Pekalongan,
ah
es
M E L A W A N
on
In
d
gu
ng
DANAMON SIMPAN PINJAM,
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
Halaman 1
ep
u
hk
am
2 Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah
Jend
Sudirman
No.
25
ng
Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;
gu
selanjutnya disebut sebagai.... ..TERGUGAT I
KEKAYAAN
NEGARA
KANTOR
WILAYAH
IX
KANTOR
Alamat
PELAYANAN
ub
lik
KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN;
ah
DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL
Jl.
Gajah
Mada
No.
25
Kota-
am
Pekalongan;
ah
k
ep
Selanjutnya disebut sebagai................ TERGUGAT II
In
do
ne
si
PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;
A
gu
ng
Telah membaca surat surat yang bersangkutan;

Telah membaca berkas perkara;
Telah mendengar keterangan Saksi;
lik
Menimbang,
tertanggal
27
Kepaniteraan
bahwa
ub
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Penggugat
Januari
2009
dengan
yang
ep
ka
ah
Telah memperhatikan bukti tertulis dari para pihak;
Pengadilan
Negeri
telah
Batang
surat
gugatannya
didaftarkan
pada
tanggal
di
28
2009 / PN. Btg yang telah diubah pada persidangan tanggal
on
In
d
gu
ng
12 Februari 2009, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat
es
Januari 2009 dengan register perkara nomor: 01/ Pdt.G /
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
Jl.
Alamat
In
do
ne
si
a
Halaman 2
ep
u
hk
am
sejak
tahun
2006
ng
Bahwa,
I dan Tergugat II sebagai berikut :

Penggugat
diberi
pinjaman
uang
sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dari

I,
kemudian
pada
tahun
2007,
gu
Tergugat
Tergugat
memberikan tambahan pinjaman sebesar Rp. 400.000.000,-
(empat ratus juta rupiah), sehingga pinjaman seluruhnya

adalah
sebesar
Rp.500.000.000,-
(lima
ratus
juta
am
bunga
pinjaman
sehingga
sebesar
setiap
bulan
ub
lik
ah
rupiah) dalam jangka wakru 1 (satu) tahun dikenakan

2%
(dua
harus
persen)
membayar
per-bulan,
bunga
sebesar
ep
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
ah
k
Bahwa, atas pinjaman mana Penggugat menyerahkan 2 (dua)
Sebidang
tanah
yang
terletak
In
do
ne
si
bidang tanah sebagai jaminan yaitu :

di
Kelurahan
A
gu
ng
Sugihwaras; Kecamatan Pekalongan Timur; KotaPekalongan

Sertifikat
Hak
sebagaimana
dimaksud
Milik
Nomor
(SHM)
pada
00527;
Surat Ukur Nomor : 9/Sugihwaras/2007 tanggal

Mei
2007
Luas
143
Sebidang
tanah
Podosugih;
yang
Kecamatan
atas
di
Pekalongan
sebagaimana
ep
Pekalongan
ka
terletak
ub
ah
Setiawati;
M2
nama
lik
28
Lany
Kelurahan
Barat;
dimaksud
Kota
pada
sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2246; Surat

:
31/
Podosugih/2002
tanggal
25
Nomor
April 2002 Luas 170 M2 atas nama Haryono;
on
Halaman 3 dari 120 halaman
In
d
gu
ng
Bahwa, Tergugat I dan II pada hari Kamis tanggal 29 Januari
es
Ukur
ah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In
do
ne
si
a
Halaman 3
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
2009 bertempat di KPKNL Pekalongan Jl. Gajah Mada No.

25
Pekalongan
akan
melaksanakan
penjualan
lelang
ng
eksekusi atas 2 (dua) bidang tanah jaminan hutang milik

sebagaimana
gu
Penggugat
petendi/posita
nomor
berdasarkan
dimaksud
surat
dalam
pada
gugatan
Tergugat
II
fundamental
ini,
tersebut
Nomor:
S-
79/WKN.09/KP.04/2009 tanggal 20 Januari 2009 Perihal :
terlampir
pada
Crb/0109
Cirebon
ub
lik
am
ah
Penetapan Hari dan Tanggal Lelang Ulang, sebagaimana

surat
Tergugat
22
Nomor
Januari
2009
53/SK-RSH
Perihal
ah
k
secara
eksplisit
ep
Pemberitahuan Lelang Eksekusi; walaupun kedua surat itu

tidak
mencantumkan
identitas
tanah
In
do
ne
si
jaminan hutang milik Penggugat yang akan dijual lelang,

namun secara substansif tanah yang akan dijual lelang
adalah
kedua
A
gu
ng
itu
menjadi
bidang
jaminan
tanah
hutang.
milik
Maksud
Penggugat
tersebut
yang
dapat
dihubungkan dengan kata-kata Tergugat II pada perihal
suratnya yang dengan tegas menyebutkan Penetapan Hari
dan Tanggal Lelang Ulang, sehingga patut diduga adanya
mereka
jaminan
hutang
(Tergugat
lelang
milik
dan
eksekusi
II)
Penggugat
lakukan
kedua
pertama
pada
bulan
Desember 2008 gagal karena tidak ada pembelinya;
milik
Penggugat
hutang
ep
Bahwa, penjualan lelang eksekusi kedua bidang tanah jaminan
ah
ka
yang
tanah
penjualan
lik
bidang
dengan
ub
ah
keterkaitan
tersebut
diatas
bertentangan
bertentangan
dengan
Pasal
224
on
gu
A
itu
In
d
Eksekusi
ng
Lelang
es
dengan hukum (Onrechtmatige daad) yaitu :
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Hukum Acara Perdata atau H.I.R;
Pengumuman penjualan lelang atas benda tetap dilakukan
ng
lebih dari satu kali bertentangan dengan Pasal 200
gu
Ayat 9 Hukum Acara Perdata atau H.I.R;
Tergugat
patut
diduga
menggunakan
surat
palsu
tentang pemberitahuan lelang eksekusi;
Tidak adanya kepastian jumlah hutang;
bidang
tanah
jaminan
am
batal demi hukum;
ub
lik
ah
Bahwa, oleh karena itu penjualan lelang eksekusi 2 (dua)

hutang
milik
Penggugat
adalah
ep
Bahwa, atas perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad)
setiap
bulan
harus
dihapuskan
sejak
bulan September 2008;
terhitung
mulai
In
do
ne
si
untuk
ah
k
Para Tergugat maka kewajiban Penggugat membayar bunga
A
gu
ng
Bahwa, akibat perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad)

Para Tergugat maka Penggugat menderita kerugian secara
materiil dan immateriil yang harus mendapatkan ganti

rugi sebagai berikut:
KURUGIAN MATERIIL:
gugatan
dalam
perkara
ini
sampai
dengan
lik
ah
Biaya
ka
Biaya
pengacara
perkara ini
sampai
dengan
selesai
dalam
sebesar Rp.150.000.000,- (seratus
ep
puluh juta rupiah);
ub
selesai sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima
ah
lima puluh juta rupiah);
es
Jumlah 1 + 2 = Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta
on
In
d
gu
ng
rupiah);
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
ep
u
hk
am

KERUGIAN IMMATERIIL :
In
do
ne
si
a
Dengan diumumkannya penjualan lelang beberapa kali
ng
di media massa dan ditawarkannya barang jaminan
secara
milik
lisan,
secara
ah
masyarakat
kepada
menjadikan
moral,
kepercayaan
dapat
Penggugat
Penggugat
sehingga
lagi
tempat
dinilai
dari
beberapa
kurang
relasi
tinggal
dan
dengan
uang
orang
terganggu
mendapatkan
usaha
oleh
ub
lik
gu
hutang
maupun
karena
sebesar
itu
Rp.
am
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);
ep
Bahwa, Para Tergugat secara tanggungrenteng agar dihukum
ah
k
membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.2.500.000,-
In
do
ne
si
(dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung

mulai sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum
(Onkracht
A
gu
ng
tetap
melaksanakan
van
isi
gewijsde)
putusan
manakala
dalam
perkara
mereka
lalai
ini
secara
sukarela sampai dengan dilaksanakan ini putusan dalam

perkara ini untuk seluruhnya;
ah
harta
kekayaan
kepentingan
Para
Tergugat
Penggugat
baik
maka
seluruh
terhadap
bangunan
gedung
milik
Tergugat
ub
dan
benda
II
yang
dikenal
terletak di Jl. Gajah Mada No. 25 Kota-Pekalongan agar
ep
diletakkan dalam sita jaminan (Conservatoir beslag);

Bahwa, Penggugat memiliki bukti-bukti otentik maka putusan
perkara
ini
agar
dapat
dilaksanakan
terlebih
dahulu (Uitvoerbaar by voorraad) meskipun ada Verzet
In
d
on
ng
gu
A
es
dalam
ka
menjamin
bergerak maupun benda tetap khususnya sebidang tanah
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
guna
lik
Bahwa,
Halaman 6
ep
u
hk
am
(Bantahan); Banding; maupun Kasasi;
In
do
ne
si
a
Bahwa, Para Tergugat agar dihukum membayar biaya perkara
gu
ng
ini;
Demikian
kerendahan
fakta-fakta
hati
dengan
tersebut
ini
diatas
perkenankan
segala
berdasarkan
dengan
Penggugat
mengajukan permohonan kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan

Batang
agar
berkenan
berikut :
dan
mengabulkan
seluruhnya.
ah
k
putusan,
sebagai
gugatan
Provisi
untuk
ep
am
DALAM PROVISI :
Menerima
memberikan
ub
lik
ah
Negeri
jaminan
milik
dimaksud
A
gu
ng
sebagaimana
Penggugat
yang
pada
In
do
ne
si
Menyatakan penjualan lelang atas 2 (dua) bidang tanah

identitas
Posita
Nomor
perkara ini, untuk dihentikan;
tanah
dalam
Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar

sebasar
Rp.2.500.000,-
ribu
rupiah)
setiap
hari
provisi
ini
dalam
dilaksanakan
isi
mengabulkan
seluruhnya;
lima
ratus
mulai
sejak
sampai
gugatan
dengan
provisi
untuk
Provisi
untuk
ah
dalam
ep
dan
diucapkan
ub
DALAM POKOK-PERKARA :
Menerima
juta
terhitung
putusan
seluruhnya;
(dua
lik
ah
putusan
ka
denda
es
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir
on
In
d
gu
ng
beslag);
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
Menyatakan bahwa Para Tergugat (Tergugat I dan II) akan
menjual lelang eksekusi atas 2 (dua) bidang tanah
ng
jaminan hutang milik Penggugat sebagaimana dimaksud

Posita
gu
pada
Nomor
dalam
perkara
ini,
sebagai
perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);
Menyatakan
pembayaran
bunga
setiap
bulan
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) diberhentikan
ub
lik
sejak bulan Agustus 2008;
ah
sebesar
Menyatakan bahwa penjualan lelang eksekusi atas 2 (dua)
ah
k
Menyatakan
bahwa
dan
Penggugat
immateriil
materiil
ep
batal demi hukum;
Posita
Nomor
ganti
A
gu
ng
mendapatkan
menderita
sebagaimana
dalam
rugi
kerugian
gugatan
dari
dimaksud
ini
Para
secara
pada
In
do
ne
si
am
bidang tanah jaminan hutang milik Penggugat adalah
dan
Tergugat
harus
untuk
seketika dan sekaligus secara tanggung rentang;
Menghukum Para Tergugat secara tanggungrentang membayar
ganti rugi materiil sebesar Rp.300.000.000,- (tiga
lik
ganti rugi sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar

rupiah);
ub
ah
ratus juta rupiah);
uang
paksa
(dwangsom)
sebesar
ep
ka

Rp.2.500.000,-
(dua
sejak
putusan
dalam
perkara
ini berkekuatan
on
In
d
gu
ng
hukum tetap (Inkracht van gewjisde) manakala mereka
es
mulai
ah
juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
melaksanakan
isi
putusan
dalam
lalai
In
do
ne
si
a
seluruhnya;
bahwa
ng
Menyatakan
putusan
terlebih
dalam
dahulu
perkara
perkara
ini
meskipun
gu
dilaksanakan
(Bantahan); Banding; maupun Kasasi;
ada
ini
dapat
Verzet
Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar

biaya perkara ini;
Apabila
Pengadilan
ub
lik
ah
ATAU :
Negeri
Batang
berpendapat
lain
agar
ep
am
berkenan memberikan putusan yang seadil-adilnya;
ah
k
Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang
In
do
ne
si
telah ditentukan untuk Penggugat datang menghadap kuasanya

yaitu SIDEM SRI RAHARJO, SH, untuk Tergugat
I pada sidang
menghadap dan tidak mengirim kuasa
A
gu
ng
pertama tidak datang
yang sah namun pada sidang selanjutnya

datang mengadap kuasanya
untuk Tergugat I
JOHANNES PURO SINUNG berdasarkan
surat kuasa khusus No: SK-HKM-090 tertanggal 17 Februari

didaftar
di
Batang pada hari Kamis

register
kepaniteraan
Pengadilan
Negeri
tanggal 28 Mei 2009 dibawah nomor
19/KPP/2009/PN.Btg,
lik
telah
untuk
Tergugat
II
pada
menghadap
berdasarkan
Kuasa
surat
Hukumnya
kuasa
khusus
ep
datang
ub
sidang pertama tidak datang namun pada sidang selanjutnya

Fatimatul
No:
Isnaeni,
SH
SKU-30/MK.1/2009
tertanggal 18 Februari 2009 telah didaftar di kepaniteraan

Pengadilan Negeri Batang pada hari Kamis
tanggal 28 Mei
es
ka
ah
2009
on
In
d
gu
ng
2009 dibawah nomor register : 18/KPP/2009/PN.Btg;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 9
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
mendamaikan
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk

kedua
belah
pihak
melalui
mediasi,
namun
Maret
2009
dan
surat
pernyataan
kedua
gu
24
ng
berdasarkan laporan hakim mediasi yang ditunjuk tertangal

belah
pihak
tertanggal 24 Maret 2009, menyatakan bahwa proses mediasi
tersebut tidak menemui kesepakatan (gagal) maka pemeriksaan
dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang
am
Menimbang,
bahwa
atas
gugatan
Penggugat
mengajukan Eksepsi dan
tersebut
Jawaban secara
ep
Tergugat I telah
ub
lik
ah
isinya serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Pengadilan
Negeri
A
gu
ng
Tentang
DALAM EKSEPSI:
Memeriksa
dan
atau
Batang
Tidak
Mengadili
In
do
ne
si
ah
k
tertulis tertanggal 20 April 2009 yaitu sebagai berikut:
Berwenang
Untuk
(Kompetensi
Perkara
Absolut).
Bahwa secara prinsip yang menjadi inti atau dasar dari
diajukan gugatan perkara a quo adalah bermula dari

Tergugat
kepada
Tergugat
lik
eksekusi
II
sebagai institusi pemerintah yang sah dan berwenang

secara
hukum
melaksanakan
lelang
eksekusi
hak
ub
ah
permohonan
ka
tanggungan atau bangunan dan tanah :
ah
Surat
Ukur
ep
SHM No.2246 tercatat atas nama HARYONO berdasarkan

No.31/Podosugih/2002
tertanggal
25
kelurahan
on
In
d
gu
ng
meter persegi) terletak di
es
April 2002 seluas 170 M2 (Seratus tujuh puluh
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am

Kecamatan
Pekalongan
Podosugih,
ng
Pekalongan, Propinsi Jawa Tegah;

SHM
No.
00527
tercatat
gu
berdasarkan
tertanggal
empat
Surat
28
puluh
Mei
tiga
In
do
ne
si
a
atas
nama
Ukur
2007
LANY
kota
SETIAWATI
No.9/Podosugih/2007
seluas
meter
Barat,
143M2
persegi)
(Seratus
terletak
di
kelurahan Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat,
ub
lik
ah
Kota Pekalongan, Propinsi Jawa Tengah;
am
(kedua-duanya selanjutnya disebut Agunan Kredit)

Dimana ternyata bangunan dan tanah milik Penggugat
LANY
SETIAWATI
tersebut
ep
ah
k
dan
dijaminkan
untuk
menjamin pelunasan hutang Penggugat kepada Tergugat
In
do
ne
si
I yang terhadapnya telah dibebani Hak Tanggungan dan
A
gu
ng
selanjutnya atas permohonan eksekusi tersebut telah
dikabulkan oleh Tergugat II serta selanjutnya telah

diumumkan
kepada
khalayak
umum
untuk
dilaksanakan
lelang ulangan berdasarkan Surat Penetapan Hari dan

tanggal
Lelang
Ulang
Nomor
S-79/WKN.09/KP.04/2009
lik
Bahwa karena Tergugat II adalah merupakan pihak yang

ditunjuk
oleh
Pemerintah
dan
ub
ah
tertanggal 20 Januari 2009;
serta
diberikan
untuk
melaksanakan
atas
permohonan
lelang
eksekusi
ep
ah
ka
kewenangan berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku
lelang
dari
hak
tanggungan
Tergugat
yang
on
In
d
gu
ng
1996 tentang Hak Tanggungan dimana secara hukum atas
es
didasarkan pada Pasal 6 jo. Pasal 20 UU No. 4 Tahun
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
lelang
telah
dibebani
Hak
Tanggungan
obyek
In
do
ne
si
a
maka
Tergugat I mempunyai kewenangan untuk menjual atas

sendiri
ng
kekuasaannya
agunan
gu
sebagai
hutang
atas
kredit
Penggugat
obyek
guna
kepada
lelang
pelunasan
Tergugat
kewajiban
melalui
Bahwa karenanya demikian adalah sah secara hukum bagi

Tergugat
ah
dimaksud
II
selaku
institusi
pemerintah
yang
ub
lik
perantaraan Tergugat II;
am
berwenang untuk menyelenggarakan lelang eksekusi hak

tanggungan
atas
agunan
kredit
milik
Penggugat
dan
ah
k
pelunasan
hutang
dalam
Penggugat
hal
kepada
Penggugat
Tergugat
berkeberatan
I,
atas
In
do
ne
si
sehingga
ep
milik LANNY SETIAWATI yang dijaminkan untuk menjamin
produk hukum dan ataupun kebijakan-kebijakan hukum

dikeluarkan
A
gu
ng
yang
upaya
hukum
oleh
yang
Tergugat
dapat
II
diajukan
maka seharusnya
oleh
Penggugat
adalah dengan mengajukan gugatan kepada Pemerintah

Republik
Indonesia
cq.
Departemen
yang
membidangi
dan atau membawahi melalui peradilan khusus in casu

Tata
Usaha
Negara
dan
bukan
lik
ah
Peradilan
melalui
Peradilan Umum in casu Pengadilan Negeri Pekalongan,

oleh
karenanya
Pengadilan
ub
sehingga
Negeri
Batang
a quo.
ng
Tentang Gugatan Penggugat tidak didasarkan pada alas hak
on
In
d
gu
secara hukum Persono Standi non Judicio.
es
ep
adalah menjadi tidak wenang untuk memeriksa perkara
ka
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am

Halaman 12
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Bahwa Penggugat dalam perkara a quo secara hukum tidak

mempunyai
alas
hak
yang
penuh
untuk
mengajukan
ng
gugatan a quo karena terang, jelas dan senyatanya

satu
agunan
kredit
yang
dijaminkan
gu
salah
tercatat
atas LANNY SETIAWATI yang diagunkan oleh Penggugat
untuk menjamin pelunasan hutangnya kepada Tergugat I

sebagaimana ternyata Akta Perjanjian Kredit Nomor :
dihadapan
am
Notaris
Poppy
di
Ratna
Kabupaten
dimaksud
Dewi
Sarjana
Hukum
selaku
dimana
atas
agunan
Batang
telah
dibebani
Hak
Tanggungan
ep
kredit
ub
lik
ah
23 tertanggal 14 Maret 2008 yang dibuat oleh dan
ah
k
Peringkat I sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima
berdasarkan
Akta
Pemberian
A
gu
ng
121/Pkl.Tmr/HT/VI/2007
dibuat
oleh
Hak
Tanggungan
tertanggal
dan dihadapan
In
do
ne
si
puluh juta rupiah) No.00646 tertanggal 11 Juli 2007
26
Darosy
Juni
Ernya
No.
2007
Meigafatma
Sarjana Hukum selaku PPAT di kota Pekalongan dan Hak

Tanggungan
Peringkat
II
sebesar
Rp.212.500.000,-
Pemberian
Hak
tertanggal
21
ka
Harsoyo
lik
No. 00710 tertanggal 10 Juni 2008 berdasarkan Akta

Tanggungan
Mei
Sarjana
dibuat
62/Pkl.T/05/2008
oleh
Hukum
selaku
dan
PPAT
dihadapan
di
kota
ep
Pekalongan;
2008
No.
ub
ah
(dua ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah)
gu
A
pemilik
agunan
kredit
pengajuan
lelang
eksekusi
tidak
hak
es
atas
ng
berkeberatan
satu
on
salah
In
d
selaku
ah
Bahwa senyatanya karena secara hukum LANNY SETIAWATI
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
ep
u
hk
am

tanggungan
diajukan
II
perantaraan
dianggap
ng
haruslah
Tergugat
Tergugat
maka
membenarkan
lelang
yang
dan
eksekusi
memalui
bersangkutan
atau
menyetujui
hak
tanggungan
gu
dilaksanakannya
oleh
In
do
ne
si
a
yang
agunan kredit;
Bahwa sebagaimana ditegaskan dalam pasal 195 Ayat 6 HIR

yang
mensyaratkan
adanya
unsur
utama
essential
am
bobot
kualitas
hak
ub
lik
ah
dari suatu gugatan/perlawanan adalah ditentukan dari

yang
dibenarkan
menjadi
dasar
gugatan/perlawanan adalah Hak Milik dalam hal mana
ah
k
yang
hak
sifatnya
milik
hanya
ep
pengertian
Absolut.
mencakup
hak
Selanjutnya
kebendaan
mengacu
pula
individualistic
hak
milik
In
do
ne
si
dan
pada Pasal 570 KUH perdata yang berwawasan liberal

kebendaan
bersifat
A
gu
ng
inviolable et sacre dengan asas droit de suite,
maka jelas sekali karena alas hak yang dilandaskan

Penggugat
gugatan
perlawanan
pada
atau
alas
dalam
hak
hak
untuk
perkara
milik
mengandung
dalam
unsur
mengajukan
quo
hal
ini
kepemilikan
tidak
tidak
yang
sifatnya mutlak maka alas hak yang demikian sangat

tidak dibenarkan secara hukum untuk dapat digunakan
ub
ah
didasarkan
memenuhi
sebagai
lik
oleh
gugatan
setiap
diajukan
kepentingan
hukum
tuntutan
Penggugat
yang
hukum
harus
penuh
dan
in
casu
didasarkan
atau
ng
pada
yang
hukum
cukup
on
In
d
gu
sebagai syarat utama untuk diterimanya tuntutan hak
es
didalam
ep
ah
Bahwa
ka
sebagai dasar untuk mengajukan gugatan/ perlawanan;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
hk
am

oleh
pengadilan
itu
dinterest,
pihak
ng
bukanlah
point
daction
yang
agunan
gu
keseluruhan
guna
diperiksa
oleh
karena
tercatat
kredit
In
do
ne
si
a
point
Penggugat
sebagai
karena
pemilik
senyatanya
atas
salah satu agunan kredit tercatat atas nama LANNY

Penggugat
atau
cukup
untuk
am
perkara a quo;
Tentang
Gugatan
Penggugat
mengajukan
kurang
pihak
ep
consortium
ah
k
secara
hukum
tidak
dibenarkan dan tidak diberikan alas hak yang penuh

dan
ah
maka
gugatan
dalam
Plurium
litis
ub
lik
SETIAWATI
Bahwa seharusnya Penggugat dalam pengadua gugatan a quo

mengikutsertakan
dan
atau
menempatkan
In
do
ne
si
harus
juga
A
gu
ng
LANNY SETIAWATI sebagai pihak dalam gugatan a quo,

selaku
Pemilik
karena
LANY
salah
satu Agunan
SETIAWATI
selaku
Kredit,
salah
satu
sehingga
pemilik
agunan kredit maka terhadapnya harus diikutsertakan

sebagai pihak dalam perkara a quo;
yang
karenanya
serta
saling
semua
secara
berkait
pihak
yang
hukum
adalah
dokumen
terkait
rentetan perbuatan
ub
ka
dan atau
lainnya adalah merupakan suatu

hukum
ah
Hak Tanggungan
lik
Pemberian
ep
ah
Bahwa kegiatan penandatanganan Perjanjian Kredit, Akta
dan
tidak
terlibat
harus
terpisahkan
dan
berperan
diikut
sertakan
Penggugat
tidak
mengikutsertakan
on
In
d
gu
A
LANNY
es
karena
ng
Bahwa
sebagai pihak dalam perkara a quo;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
selaku
salah
satu
pemilik
SETIAWATI
In
do
ne
si
a
agunan
kredit
sebagai pihak dalam perkara a quo maka gugatan yang

oleh
ng
diajukan
Penggugat
dalam
perkara
aquo adalah
gu
tidak dapat dibenarkan secara hukum karena gugatan

yang
diajukan
perkara
pihaknya
atau
quo
kurang
pada
jawaban-jawaban,
adalah
tidak
pihak
Plurium
dalil-dalil,
argunen-
litis consortium;
Berdasarkan
ah
para
dalam
ub
lik
lengkap
am
argumen, pernyataan-pernyataan maupun permohonan-permohonan

yang tersebut diatas, maka bersama ini Tergugat I mohon
kepada
ep
dengan segenap hormat dan segala kerendahan hati
a quo untuk pokok perkara, sudilah
pemeriksaan perkara
In
do
ne
si
ah
k
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo sebelum melanjutkan
kiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima

dalil-dalil,
pernyataan
maupun
A
gu
ng
jawaban,
argumen-argumen,
permohonan-permohonan
jawaban-
pernyataan-
dari
Tergugat
untuk selanjutnya memberikan putusan hukum dengan menerima
seluruh eksepsi Tergugat I serta menolak gugatan Penggugat
Penggugat tidak
lik
dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
ub
Demikian jawaban Tergugat I untuk eksepsi, namun apabila

Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo berpendapat lain atau
maka
menyampaikan
Hakim
Pemeriksa
perkenanlah
kiranya
jawaban-jawaban,
perkara
kini
quo
Tergugat
dalil-dalil,
tidak
I
akan
alasan-alasan
ng
dan ataupun permohonan-permohonannya, untuk pokok perkara
on
In
d
gu
yaitu sebagai berikut;
es
berkenan
Majelis
ep
apabila
ka
ah
atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am

Halaman 16
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
DALAM POKOK PERKARA
Bahwa Tergugat I menolak secara tegas dan keras seluruh
gu
dalil-dalil, alasan-alasan, argumen-argumen dan ataupun

Penggugat
dalam
gugatannya
kecuali atas hal-hal tertentu yang diakui kebenarannya

secara tegas menurut hukum;
ub
lik
ah
permohonan-permohonan
Bahwa Tergugat I mohon atas jawaban-jawaban dalil-dalil,
permohonan
ah
k
terdahulu
yang
telah
sebagaimana
disampaikan
terurai
ep
am
alasan-alasan, argumen-argumen dan ataupun permohonandalam
diatas
eksepsinya
secara
mutatis
mutandis dianggap termaktub, diulangi dan atau termuat
dalil-dalil,
In
do
ne
si
jawaban-jawaban
kesatuan yang tidak terpisahkan
A
gu
ng
dengan
serta merupakan bagian
alasan-alasan,
argumen-argumen dan ataupun permohonan-permohonan dalam

pokok perkara.
Bahwa merupakan suatu fakta hukum yang tidak dapat dibantah
dan diakui oleh Penggugat sebagaimana dalam positanya
lik
dipungkiri jika senyatanya Penggugat adalah merupakan

Debitur dari Tergugat I dimana atas fasilitas kredit
ub
ah
butir 1 sehingga merupakan fakta hukum yang tidak dapat
ka
yang masih exist adalah yang diberikan berdasarkan Akta
oleh
dan
dihadapan
Popy
Ratna
Dewi
Hukum, Notaris di Batang berupa fasilitas
Sarjana
kredit DP
on
In
d
gu
ng
200 sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
es
ah
dibuat
ep
Perjanjian Kredit No.23 tertanggal 14 Maret 2008 yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
ep
u
hk
am

hutangnya telah diberikan agunan
dimana untuk menjamin
In
do
ne
si
a
kredit berupa tanah dan bangunan sebagaimana tersebut
ng
dalam posita butir 2 sehingga oleh karenanya merupakan

kebenaran
yang
tidak
dapat
disangkal
gu
suatu
atau
dipungkiri atas agunan kredit dimaksud senyatanya telah
dibebani hak tanggungan yang terhadapnya memberikan hak

didahulukan
atau
hak
diutamakan
preferen
kepada
ub
lik
ah
Tergugat I selaku Kreditur sebagai pihak yang beritikad
baik te goeder trouw yang telah memberikan kredit
am
kepada
Penggugat
sehingga
karenanya
secara
hukum
ep
Tergugat I harus dilindungi dan atau didahulukan hak-
ah
k
hak dan kepentingannya;
adanya
kewajiban
hutang
In
do
ne
si
mengakui
Bahwa Penggugat sebagaimana dalam Positanya butir 1 telah

Tergugat
maka
A
gu
ng
karenanya secara hukum Penggugat harus dengan itikad
baiknya tunduk dan taat atas syarat-syarat dan atau

ketentuan-ketentuan
Kredit
berikut
didalam
daripadanya
sesuai
asas
hukum
Perjanjian
yang
telah
Pacta
sunt
sebagaimana
diatur
Tergugat
ah
sebagaimana
eksekusi
posita
hak
dengan
perantaraan
ep
benar
butir
tanggungan
Bahwa
Akta
ub
Kredit dimaksud;
dalam
akan
atas
Perjanjian
Tergugat
melakukan
agunan
II
lelang
kredit
yang
telah
diberitahukan
secara
patut
dan
on
gu
pelaksanaannya
In
d
ng
dijaminkan untuk menjamin hutang Penggugat yang dalam
es
Tergugat
lik
Servanda dengan membayar kewajiban hutangnya kepada
ah
m
diatur
perubahan
ditanda-tanganinya
ka
yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
ep
u
hk
am

secara
hukum
sebagaimana
surat
layak
In
do
ne
si
a
Tergugat
II
Perihal Penetapan Hari dan tanggal Lelang Ulang Nomor
ng
S-79/WKN.09/KP.04/2009 tertanggal 20 Januari 2009 yang
gu
dipertegas
dalam
RSH.Crb/0109
pelelangan
sutar
tertanggal
dimaksud
Tergugat
22
Januari
sebagai
Nomor
2009
lelang
53/SK-
yang
mana
eksekusi
hak
tanggungan ulangan atas agunan kredit Penggugat yang
ub
lik
ah
pada saat lelang sebelumnya tidak ada pembelinya;
am
Bahwa Tergugat I menolak tegas dan keras Posita Penggugat

butir
karena
senyatanya
lelang
eksekusi
hak
ep
tanggungan yang diajukan oleh Tergugat I atas agunan
ah
k
kredit Penggugat adalah dilakukan berdasarkan ketentuan
In
do
ne
si
Pasal 6 UUHT sebagai bentuk aktualisasi dari system

parate eksekusi dan eigenmachtige verkoop sebagaimana
Pasal
1178
A
gu
ng
digariskan
KUHPerdata
ditegaskan
apabila
debitur cidera janji pemegang hak tanggungan mempunyai

hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan
sendiri
melalui
penjualan
umum
serta
mengambil
pelunasan piutang dari penjualan tersebut. Pelaksanaan

menjual
tanpa perantaraan
atas
kekuasaan
sendiri
dilakukan
hakim, tanpa melalui bantuan atau
ub
campur tangan, tapa fiat atau tanpa izin pengadilan
sering
ep
ka
negeri sebagaimana diatur dalam 224 HIR dimana hal ini

disebut
dengan
eksekusi
yang
disederhanakan
Akta
Pemberian
Hak
tanggungan
yang
telah
on
In
d
butir
gu
ng
Bahwa hal tersebut dipertegas kembali dalam ketentuan Pasal
es
vereenvoudgde executie;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
untuk
lik
ah
hak
Halaman 19
ep
u
hk
am

oleh
ditanda-tangani
dimana
jika
ditegaskan
untuk
dan
LANNY
SETIAWATI
Penggugat
tidak
memenuhi
melunasi
ng
kewajiban
Penggugat
In
do
ne
si
a
hutangnya
berdasarkan
gu
perjanjian utang-piutang tersebut diatas, Tergugat I

selaku Pemegang hak tanggungan peringkat pertama dengan
diberi dan menyatakan kewenangan dan untuk
itu kuasa untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari
ah
Penggugat
salah
menjual
dihadapan
am
tanggungan
maupun
satunya
baik
yaitu
umum
secara
seluruhnya
melakukan
menjual
ub
lik
akta ini
hal-hal
lelang
maupun
lain
atau
suruh
obyek
hak
sebagian-sebagian
yang
menurut
undang-
Tergugat
perlu
dilakukan
rangka melaksanakan kuasa tersebut;
dalam
In
do
ne
si
pendapat
menurut
ep
ah
k
undang dan peraturan hukum yang berlaku diharuskan atau
A
gu
ng
Bahwa terang dan jelas serta mengacu pada kekuasaan yang
diberikan oleh undang-undang secara ex lege Tergugat

I
mempunyai
secara
hukum
hak
atau
untuk
opsi
yang
melakukan
sah
dan
parate
dilindungi
eksekusi
atas
Agunan Kredit atas hutang Penggugat sehingga karenanya
lik
untuk dikesampingkan;
ub
benar dan terlalu mengada-ada sehingga patut dan layak
ep
Bahwa terang dan jelas karena Penggugat senyatanya tidak

memenuhi ketentuan-ketentuan sebagaimana diatur dalam
12
kewajiban
Kredit
hutangnya
in
casu
secara
dengan
patut
dan
ng
membayar
Perjanjian
tidak
tepat
on
In
d
gu
waktu kepada Tergugat I maka adalah jelas den tegas
es
Pasal
ah
ka
ah
dalil Penggugat butir 3 dalam positanya adalah tidak
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20
ep
u
hk
am
dalam
bahwa
Penggugat
menunjukkan
keadaan
tidak
telah
mampu
In
do
ne
si
a
lalai
membayar
atau
atas
berada
seluruh
ng
kewejiban hutangnya kepada Tergugat I karenanya sudah
dengan
dan
secara
mengesampingkan
KUHPerdata
dan
Perjanjian
Kredit
menyatakan
ah
layak
hukum
ketentuan
mendasarkan
bahwa
jika
Pasal
Tergugat
126
ketentuan
dan
maupun
Pasal
1238
Penggugat
secara
hukum
1267
Pasal
ub
lik
gu
sepantasnya
12
KUHPerdata
dan
dengan
sendirinya recht van wege telah berada dalam keadaan
am
lalai
mora
atau
ingebrekke
verzuim
stelling
atau
dinyatakan
dengan
tidak
telah
memenuhi
ep
lalai
in
ah
k
kewajiban hutangnya kepada Tergugat I;
posita
butir
dan
In
do
ne
si
sebagaimana
Bahwa Penggugat telah salah dalam mendalilkan dasar hukum

dengan
alasan
A
gu
ng
penjualan lelang eksekusi kedua bidang agunan kredit
Penggugat adalah bertentangan dengan Pasal 200 ayat 9
HIR karenanya mohon dicermati oleh Penggugat jika isi

pasal 200 Ayat 9 HIR adalah sbb Penjualan barang tetap
lik
suatu kali selambat-lambatnya 14 hari sebelum penjualan

didalam surat kabat harian yang terbit ditembat barang
diumumkan
tempat
yang
lelang
eksekusi
dalam
surat
terdekat
hak
karena
harian
senyatanya
tanggungan
Penggugat telah dilaksanakan
kabar
atas
disatu
pelaksanaan
agunan
kredit
telah dilaksanakan secara
on
In
d
gu
ng
patut dan layak sesuai ketentuan hukum yang berlaku,
es
maka
ah
ka
itu
ub
itu akan dijual dan jika tidak ada surat kabar seperti
ep
ah
yang kenyataan lebih dari seribu rupiah harus diumumkan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
ep
u
hk
am

diduga
sedangkan atas dalil Penggugat jika Tergugat I patut

menggunakan
surat
palsu
tentang
pemberitahuan
ng
lelang eksekusi maka Tergugat I mensomer keras atas
gu
dalil dimaksud sebagai tuduhan yang tidak berdasarkan

hukum dan hanya mengada-ada;
Bahwa terang dan tegas pada setiap pemberitahuan peringatan

yang
diberikan
oleh
Tergugat
kepada
Penggugat
Peringatan
memberitahukan
ah
k
kepada
secara
hutang
Tergugat
ada
yang
lengkap
harus
sehingga
kepastian
Tergugat
dan
selalu
jelas
dibayar
oleh
jumlah
Penggugat
dalilnya
yang
menyatakan
hutang
adalah
merupakan
jumlah
tidak
senyatanya
ep
kewajiban
III
In
do
ne
si
am
Surat
ub
lik
ah
sebagaimana Surat Peringatan I, Surat Peringatan II dan
dalil yang sifatnya mengada-ada sebagai alasan untuk

tanggung-jawabnya
A
gu
ng
mengalihkan
dengan
tidak
membayar
Bahwa Tergugat I menolak tegas dalil Penggugat butir 6 yang
Tergugat
kewajiban
I
dihapuskan
karena
dihapuskan
untuk
Penggugat
membayar
sejak
bulan
september
atas
dasar
hukum
membayar
apa
2008
kewajiban
bunya
harus
Penggugat
bunga
karena
ub
ah
kepada
jika
lik
menyatakan
senyatanya harus dipahami oleh Penggugat jika pinjaman
adalah
dana
milik
ep
ka
kredit yang dikucurkan oleh Tergugat I kepada Penggugat
ah
masyarakat
selaku
nasabah
yang
ng
I untuk mendapatkan keuntungan;
on
In
d
gu
Bahwa Tergugat I menolak tegas posita Penggugat butir 7 dan
es
dipercayakan untuk disimpan dan dikelola oleh Tergugat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In
do
ne
si
a
Halaman 22
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
dinyatakan
telah
harus
gu
Rp.300.000.000,immateriil
melakukan
membayar
ng
sehingga
8 dan petitumnya butir 7 dan 8 yang intinya Tergugat I
ganti
(tiga
sebesar
perbuatan
rugi
ratus
melawan
materiil
juta
Rp.1.000.000.000,-
hukum
sebesar
rupiah)
(satu
dan
milyar
rupiah) maupun membayar uang paksa dwangsom sebesar

Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena
sangat
tidak
masuk
ub
lik
ah
senyatanya hal yang demikian sungguh mengada-ada dan

akal,
atas
dasar
hukum
apa?
harus
ah
k
irrasional
memenuhi
dan
petitum
Penggugat
ep
am
perhitungan apa? dan cara bagaimana? sehingga Tergugat
mengada-ada
yang
terlebih
jelas
senyatanya

harusnya
dipahami
A
gu
ng
Bahwa
senyatanya
dengan
dan
dimengerti
macetnya
kredit
In
do
ne
si
Penggugat justru beritikad baik dengan tidak membayar
Penggugat
karena
Penggugat
justru
Tergugat I-lah yang sangat dirugikan secara financial

senyatanya
membatalkan
dengan
lelang
yang
tidak
gugatan
untuk
tanggungan
adalah
mengajukan
eksekusi
hak
justru merupakan perbuatan yang merugikan Tergugat I
Penggugat
kreditnya
ub
karena senyatanya meskipun kredit Penggugat telah macet

namun
ka
baik
Penggugat
tidak
mau
dilelang
ep
ah
beritikad
tindakan
lik
karena
dan
juga
tidak
mau
atas
membayar
agunan
kewajiban
gu
A
Tergugat
pinjaman
kepada
kredit
Penggugat
yang
adalah
es
bahwa
on
oleh
ng
dikucurkan
adalah
In
d
dipertimbangkan
ah
hutangnya kepada Tergugat I. Hal lain yang seharusnya
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
ep
u
hk
am

merupakan
dana
milik
masyarakat
senyatanya
In
do
ne
si
a
selaku
nasabah yang dipercayakan untuk disimpan dan dikelola

Tergugat
ng
tidak
gu
adalah
berlebihan
A
ah
terlalu
secara
keuntungan
hukum
mengada-ada
dan
jika
maka
sangat
Penggugat
untuk meminta dibatalkannya pelaksanaan
eksekusi
hutang
mendapatkan
beralasan
serta
berkeinginan
lelang
untuk
hak
Penggugat
tanggungan
namun
atas
Penggugat
agunan
tidak
ub
lik
oleh
kredit
membayar
kewajiban hutang kepada Tergugat I sementara Tergugat I
am
harus tetap memberikan bunga atau keuntungan atas dana

ditempatkan
oleh
masyarakat
untuk
dipercayakan
ep
yang
ah
k
kepadanya tanpa ada alasan dan atau dalih apapun;
In
do
ne
si
Bahwa selanjutnya untuk lebih menjamin terlindunginya hakhak dan atau kepentingan-kepentingan Tergugat I selaku
A
gu
ng
pihak Kreditur yang beritikad baik

dengan
telah
memberikan
kredit
te goeder trouw
kepada
Penggugat,
terlebih atas jawaban ini didasarkan pada dalil-dalil
yang mendasarkan pada bukti-bukti yang otentik serta
Tanggungan
maka
untuk
mendukung
terciptanya
lik
Hak
kepastian hukum yang berbasis pada asa peradilan yang

cepat san sederhana Justice denied justice delayed
ub
ah
senyatanya atas agunan kredit dimaksud telah dibebankan
perkara
tidaknya
tidak
ep
Pemeriksa
quo
menerima
agar
menolak
gugatan
atau
setidak-
Penggugat
(niet
ah
ka
maka, Tergugat I mohon kepada Yang Mulai Majelis Hakim
es
on
In
d
gu
ng
onvankelijk Verklaard);
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 24
ep
u
hk
am
yang
menjadi
dasar
atau
alas
an-alasan
ng
Adapun
DALAM REKONPENSI
In
do
ne
si
a
dari
diajukannya Rekonpensi counter claim ini adalah, sebagai
gu
berikut :
Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat I uraikan dalam
ah
konpensi tersebut di atas, secara mutatis mutandis

mohon dianggap merupakan suatu kesatuan yang tidak
Tergugat
dalam
ah
k
Konpensi
dan
menjadi
Penggugat
A
gu
ng
secara
hukum
adalah
yang
beritikad
yang
mempertimbangkan
Rekonpensi/Penggugat
dana
dalam
dalam
berkedudukan
te
baik
goeder
selaku
throuw
tergugat
dalam
dalam
dalam
Tergugat
Rekonpensi/Tergugat
kreditur
bantuan
sekarang
menjadi
dalam
Penggugat
Konpensi
Konpensi
Rekonpensi
sekarang
Rekonpensi;
Bahwa
dalam
In
do
ne
si
Penggugat
ep
am
Bahwa
ub
lik
terpisahkan dan termasuk pula dalam rekonpensi ini;
konpensi
rangka
dalam
membutuhkan
pengembangan
usaha
selanjutnya menyetujui memberi bantuan dana dengan
mana
antara
Konpensi
gu
tersebut
dalam
Tergugat
selaku
bersetuju
ng
saling
dalam
kedua
dalam
debitur
untuk
belah
Penggugat
ep
ah
dalam
dengan
ka
Rekonpensi/Tergugat
kreditur
menurut
dalam
Konpensi
selaku
Konpensi/Penggugat
selanjutnya
menuangkan
perjanjian
pihak
Kredit
telah
kesepakatan
Nomor
es
layak
on
yang
dan
In
d
baik
lik
patut,
ub
ah
syarat-syarat dan ketentuan-ketentuan yang dianggap
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
011/PK/DSPBTG/1206 tertanggal 28 Desember 2006 yang

dibuat dilegalisasi oleh Poppy Ratna Dewi sarjana
selaku
notaris
ng
hukum
di
Kabupaten
Batang
berupa
gu
Fasilitas Kredit DP 200 sebesar Rp. 120.000.000,-
(seratus dua puluh juta juta rupiah) jo Perubahan
015/APK/DSPBTG/0807
berupa
ah
Perjanjian
Kredit
tertanggal
fasilitas
kredit
15
DP
Nomor:
Agustus
200
ub
lik
terhadap
2008
sebesar
Rp.
120.000.000,- (seratus dua puluh juta juta rupiah);

karena
ternyata
membutuhkan
ah
k
dalam
ep
dana
usahanya
pengembangkan
untuk
Rekonpensi/Tergugat
A
gu
ng
berdasarkan
dalam
Konpensi
kembali
modal
kerja
maka
Penggugat
dalam
memberikan bantuan peminjaman

200
Tergugat
dan
atau
dalam
In
do
ne
si
am
Bahwa
Konpensi
kembali
dana fasilitas DP
perjanjian
kredit
Nomor:
08/PK/DSPBTG/0308 tertanggal 14 Maret 2008 jo Akta
Perjanjian Kredit No. 23 tertanggal 14 Maret 2008

yang
oleh
Poppy
Ratna
Dewi
sarjana
hukum
lik
selaku notaris di Kabupaten Batang berupa fasilitas
ah
DP 200 sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta

rupiah);
ka
Bahwa
berdasarkan
ub
dibuat
Perjanjian
Kredit
dimaksud
telah
dan
atau
ketentuan-ketentuan
yang
ah
syarat-syarat
ep
dibuat dan disepakati para pihak untuk ditetapkan
on
In
d
gu
ng
tunduk dan taat untuk menjalankan isi perjanjian
es
berlaku sehingga oleh karenanya para pihak harus
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 26
ep
u
hk
am

jo
Pengakuan
Hutang
yang
kredit
In
do
ne
si
a
telah
dibuat
sebagaimana undang-undang. Ketaatan dari para pihak
ng
adalah bersifat memaksa represif dan tidak dapat
gu
disimpangi
sesuai
asas
dengan
hukum
pacta
sunt
servanda sebagaimana diatur dalam pasal 1338 KUH
Perdata
dimana
Perjanjian
isi
Kredit
setiap
jo
in
persetujuan
Pengakuan
Hutang
casu
mempunyai
ub
lik
ah
kekeuatan sebagaiman undang-undang bagi kedua belah

pihak dan tidak dapat dicabut secara sepihak tanpa
am
persetujuan pihak lain;
Bahwa berdasarkan hukum perjanjian yang bersifat perdata
Verbintenis), melekat prinsip pemaksaan,
ep
ah
k
(Civiele
dalam Rekonpensi/Penggugat
tidak
A
gu
ng
Debitur
yang
memenuhi
sebagaimana
dalam Konpensi selaku
prestasi
mestinya
Rekonpensi/Tergugat
In
do
ne
si
sehingga adalah sah secara hukum apabila Tergugat
secara
maka
sukarela
Penggugat
dalam
Konpensi
dalam
selaku
kreditur mempunyai hak untuk memaksakan pemenuhan
hutang
in
casu
sebagai
sesuai hukum yang berlaku;

Bahwa
untuk
menjamin
kewajiban
pemenuhan
afdwangbaarheid
suatu
lik
kewajiban
tersebut
pembayaran
kewajiban
ub
ah
prestasi
hutang
yaitu sbb:
tanah
yang
agunan
diatasnya
kredit
berdiri
berupa
bangunan
ah
sebidang
menyerahkan
on
In
d
gu
ng
es
selanjutnya
ep
ka
Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 27
ep
u
hk
am

Ukur
Surat
In
do
ne
si
a
tertanggal
25
April 2002 seluas 170 M2 (Seratus tujuh puluh
ng
meter persegi) terletak di kelurahan Podosugih,

Pekalongan
Barat,
kota
gu
Kecamatan
Propinsi Jawa Tegah;
Pekalongan,
Yang terhadap semua telah dibebani hak tanggungan

sebagaimana
ternyata
Peringkat
sertifikat
sebesar
Hak
Rp.412.500.000,-
ub
lik
ah
Tanggungan
dalam
am
(empat ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah)

No.000774/2008 tertanggal 19 Juni 2008 berdasarkan
ep
akta Pemberian Hak Tanggungan No. 74/PKL.B/06/2008
Sarjana
Hukum
selaku
PPAT
Harsoyo
A
gu
ng
Pekalongan;
SHM
No.
00527
tercatat
berdasarkan
tertanggal
empat
Surat
28
puluh
nama
Ukur
Mei
tiga
atas
2007
meter
di
Kota
In
do
ne
si
ah
k
tertanggal 4 Juni 2008 dibuat oleh dan dihadapan
LANY
SETIAWATI
No.9/Podosugih/2007
seluas
143M2
persegi)
(Seratus
terletak
di
kelurahan Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat,
lik
ah
Tanggungan
ah
(seratus
ternyata
Peringkat
lima
ub
ka
sebagaimana
dalam
sebesar
ep
Yang terhadap semua telah dibebani hak tanggungan
puluh
juta
sertifikat
Hak
Rp.150.000.000,-
rupiah)
No.00646
Tanggungan
No.121/Pkl.Tmr/HT/VI/2007
ng
Hak
on
In
d
gu
es
tertanggal 11 Juli 2007 berdasarkan akta Pemberian
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 28
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Darsoy Ernya Megrafatma Sarjana Hukum selaku PPAT

di Kota Pekalongan dan sertifikat Hak Tanggungan
II
ng
Peringkat
belas
juta
gu
dua
sebesar
dua
rupiah)No.00710/2008
berdasarkan
Rp.212.250.000,-
Akta
ratus
lima
tertanggal
Pemberian
(dua
ratus
puluh
ribu
Juni
2008
10
Hak
Tanggungan
No.
62/PKL.T/05/2008 tertanggal 21 Mei 2008 dibuat oleh
ub
lik
ah
dan dihadapan Harsoyo Sarjana Hukum selaku PPAT di
am
Kota Pekalongan;
Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran

tidak
ah
k
agunan
kredit
disangkal
dimaksud
tanggungan
yang
atau
dipungkiri
senyatanya
telah
terhadapnya
atas
dibebani
memberi
hak
In
do
ne
si
hak
dapat
ep
yang
didahulukan atau diutamakan hak preferen kepada
A
gu
ng
Penggugat
Konpensi
dalam
sebagai
Rekonpensi/Tergugat
pihak
yang
beritikad
baik
dalam
te
goeder trouw yang telah memberikan kredit kepada

Tergugat
dalam
yang
dalam
Onpensi selaku debitur sehingga karenannya secara
lik
Konpensi harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dan kepntingannya;
ub
ah
hukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam
hutang
ng
Rekonpensi/Tergugat
gu
selanjutnya
Penggugat
melaksanakan
kapada
Penggugat
dalam
dalam
kewajiban
Konpensi
dalam
yang
Rekonpensi/Tergugat
es
tidak
on
telah
In
d
pembayaran
ep
ah
senyatanya
ka
Bahwa Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 29
ep
u
hk
am

dengan itikad baiknya mengingatkan
dalam Konpensi
In
do
ne
si
a

kewajiban
ng
mengenai
dalam
hutang
Rekonpensi/Tergugat
gu
Penggugat
pembayaran
kepada
dalam
konpensi sebagimana ternyata dalam surat peringatan
I Nomor 005/SP/DSPBTG/0908 tertanggal 25 September

2008
dilanjutkan
dengan
surat
peringatan
II
dipertegas
kembali
ub
lik
ah
008/SP/DSPBTG/1008 tertanggal 28 Oktober 2008 dan

dengan
surat
peringatan
am
yang selanjutnya karena tidak ada tanggapan
III
baik
Penggugat
dalam
Rekonpensi/Tergugat
permohonan
dalam
lelang eksekusi
Konpensi mengajukan
In
do
ne
si
ah
k
maka
ep
hak tanggungan atas agunan kredit kepada Tergugat
A
gu
ng
II;
9.
Bahwa
nyata
dan
jelas
memenuhi
dalam
Tergugat
Konpensi
ketentuan-ketentuan
dalam
telah
sebagaimana
tidak
diatur
dalam perjanjian kredit yang telah disepakati oleh
dan
membayar
tepat
waktu
dijanjikan
dengan
kewajiban
hutang
Rekonpensi/Tergugat
KUHPerdata
keajiban
dan
telah
atau
dalam
pada
menunggak
kepada
hutangnya
in
secara
waktu
yang
pembayaran
Penggugat
Konpensi
casu
dalam
mohon
agar
ah
1238
gu
A
berada
dalam
keadaan
lalai
in
on
telah
ng
dinyatakan
In
d
es
ka
patut
tidak
pasal
lik
dengan
serta
ub
pihka
ep
ah
para
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 30
ep
u
hk
am

atau
Verzuim atau dinyatakan
mora
In
do
ne
si
a
telah lalai
ingebrekke stelling karena senyatanya telah tidak
ng
dapat memenuhi kewajiban hutangnya pada Penggugat
gu
dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi;
10.
Bahwa
karena
Tergugat
dalam
Konpensi
telah
dalam
lalai
dengan
tidak
dapat
memenuhi kewajiban hutangnya kepada Penggugat dalam

I
dalam
Konpensi
ub
lik
ah
Rekonpensi/Tergugat
maka
adalah
am
pantas dan selayaknya serta sah secara hukum jika

Penggugat
dalam
menuntut
Tergugat
ep
Konpensi
Rekonpensi/Tergugat
ah
k
Penggugat dalam Konpensi
dalam
dalam
Rekonpensi/
yang terhitung
sampai
Rp.652.248.332,17
(enam
In
do
ne
si
sebesar
dengan hari ini senin tanggal 20 April 2009 adalah

ratus
lima
puluh
A
gu
ng
dua juta dua ratus empat puluh delapan ribu tiga

ratus tiga puluh dua rupiah tujuh belas sen) belum
termasuk bunga berjalan, denda, penalti dan atau
biaya-biaya lainnya yang timbul sehubungan dengan
diajukannya gugatan ini sampai dengan gugatan ini
yang
berkekuatan
tetap in kraht van gewisdje;

11.
Bahwa
karena
Tergugat
hukum
lik
putusan
yang
ub
ah
memperoleh
dalam
tanggung
jawab
kepada
penyelesaian
kewajiban
Penggugat
dalam
ng
Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi dan terlebih
on
In
d
gu
pinjaman kredit yang dikucurkan adalah dana milik
es
hutangnya
ep
ah
menghindari
ka
dalam Konpensi tidak beritikad baik dan berusaha
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 31
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
masyarakat selaku nasabah yang dipercayakan untuk

disimpan
dan
dikelola
ng
Rekonpensi/Tergugat
gu
mendapatkan
keuntungan
oleh
Penggugat
dalam
dalam
Konpensi
untuk
maka
untuk
lebih
menjamin
dapat dilaksanakannya putusan pengadilan dikemudian
hari
serta
guna
lebih
memberikan
rasa
aman
dan
jaminan bagi para nasabah yang menyimpan dananya

Penggugat
dalam
Rekonpensi/Tergugat
ub
lik
ah
pada
dalam
Konpensi maka adalah beralasan dan tidak berlebihan
am
jika
Tergugat
dalam
dalam
ep
Konpensi mohon dengan segala hormat kepada Majelis
pelaksanaan
agunan
kredit
lelang
atas
A
gu
ng
dilaksanakan
Penggugat
hutang
dalam
terlebih
dalam
eksekusi
hak
tanggungan
In
do
ne
si
agar
ah
k
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
Tergugat
Konpensi
Rekopensi
dalam
dapat
yang
terus
diajukan
Rekonpensi/Tergugat
dalam
Konpensi ini didasarkan atas bukti-bukti yang sah

menurut
hukum,
maka
Penggugat
dalam
lik
ah
Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi mohon Majelis
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

putusan
dalam
rekonpensi
ub
menyatakan
ini
dapat
ka
dijalankan terlebih dahulu walaupun ada bantahan,
ep
kasasi, peninjuan kembali atau upaya hukum lainnya
permohonan-
on
maupun
In
d
pernyataan-pernyataan
gu
argumen,
ng
Berdasarkan pada jawaban-jawaban, dalil-dalil, argumen-
es
ah
(uit voerbaar bij voorraad);
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 32
ep
u
hk
am
Penggugat
yang
tersebut
diatas,
permohonan
Rekonpensi/Tergugat
dalam
In
do
ne
si
a
maka
bersama
dalam
ini
Konpensi
ng
mohon dengan segenap hormat dan segala kerendahan hati
gu
kepada yang mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo
sudilah kiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima
jawaban-jawaban,
dalil-dalil,
pernyataan-pernyataan
maupun
argumen-argumen,
permohonan-permohonannya
ub
lik
ah
untuk selanjutnya memutuskan bahwa :
am
DALAM KONPENSI
Dalam Eksepsi
Dalam Provisi
In
do
ne
si
ep
ah
k
Menerima Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya.
A
gu
ng
Menolak permohonan provisi Penggugat untuk seluruhnya.

Pokok Perkara
Menyatakan
menolak
tidaknya
gugatan
menyatakan
Penggugat
gugatan
Penggugat
diterima. (niet onvankelijke).

untuk
membayar
setidak-
tidak
dapat
seluruh
biaya
lik
Penggugat
perkara.
Menerima
dan
mengabulkan
ah
Dalam Rekonpensi
gugatan
Penggugat
dalam
secara
hukum
Penggugat
dalam
on
gu
Menyatakan
In
d
ng
Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi seluruhnya.
es
ep
ka
ub
ah
Menghukum
atau
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 33
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
yang
Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi adalah kreditur

beretikad
baik yang
harus
dilindungi
hak-hak
ng
dan kepenting-kepentingan secara hukum;
gu
Menyatakan sah dan mengikat dalam akta perjanjian Kredit

Nomor : 23 tertanggal 14
Maret
2008 yang dibuat
ah
oleh dan dihadapan Poppy Ratna Dewi sarjana hukum

selaku notaris di Kabupaten Batang;
am
Peringkat
dua
ub
lik
Menyatakan sah dan mengikat sertifikat Hak Tanggungan

sebesar
belas
Rp.412.500.000,-
juta
lima
ratus
(empat
ribu
ratus
rupiah)
ep
ah
k
No.000774/2008 tertanggal 19 Juni 2008 berdasarkan

akta Pemberian Hak Tanggungan No. 74/PKL.B/06/2008
Juni
2008
dibuat
oleh
dan
dihadapan
In
do
ne
si
tertanggal
A
gu
ng
Harsoyo Sarjana Hukum selaku PPAT di Kota Pekalongan

Surat Ukur No.31/Podosugih/2002 tertanggal 25 April

2002
seluas
170
(Seratus
tujuh
puluh
meter
persegi) terletak di kelurahan Podosugih, Kecamatan

Barat,
kota
Pekalongan,
Propinsi
Jawa
tercatat
atas nama
HARYONO
lik
Tegah; atas penjaminan agunan kredit SHM No. 00527

berdasarkan
Surat
Ukur
ub
ah
Pekalongan
No.31/Podosugih/2002 tertanggal 25 April 2007 seluas
ep
ka
170 M2 (Seratus tujuh puluh meter persegi) terletak
ah
di kelurahan Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat,
ng
Menyatakan sah dan mengikat sertifikat Hak Tanggungan
on
In
d
gu
Peringkat I sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima
es
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 34
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
puluh juta rupiah) No.00646 tertanggal 11 Juli 2007

berdasarkan
Akta
ng
121/Pkl.Tmr/HT/
oleh
gu
dibuat
Sarjana
VI/2007
selaku
Hak
Tanggungan
Darosy
PPAT
di
Tanggungan
Rp.212.500.000,-
Hak
tertanggal
dan dihadapan
Hukum
sertipikat
Pemberian
(dua
26
Juni
Ernya
kota
dua
2007
Meigafatma
Pekalongan
Peringkat
ratus
No.
II
belas
dan
sebesar
juta
lima
ub
lik
ah
ratus ribu rupiah) No. 00710/2008 tertanggal 10 Juni

2008 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.
am
62/Pkl.T/05/2008 tertanggal 21 Mei 2008 dibuat oleh
ep
dan dihadapan Harsoyo Sarjana Hukum selaku PPAT di
ah
k
kota Pekalongan atas penjaminan agunan SHM No. 00527
Ukur
No.9/Podosugih/2007
143M2
A
gu
ng
seluas
(Seratus
tertanggal
empat
In
do
ne
si
tercatat atas nama LANY SETIAWATI berdasarkan Surat

28
puluh
Mei
tiga
2007
meter
persegi) terletak di kelurahan Podosugih, Kecamatan

Pekalongan
Barat,
Kota
Pekalongan,
Tengah;
hukum
dalam
Konpensi
Jawa
dalam
telah
lalai
wanprestasi dalam pemenuhan kewajiban hutangnya pada

Penggugat
dalam
Rekonpensi/Tergugat
ep
Konpensi;
ka
Tergugat
lik
secara
ub
ah
Menyatakan
Propinsi
dalam
agunan
hak tanggungan
kredit
atas
hutang
Tergugat
dalam
dalam
on
Tergugat
gu
Menghukum
In
d
ng
dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi;
es
ah
Menyatakan sah menurut hukum pelaksanaan lelang eksekusi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 35
untuk
membayar
Konpensi
sekaligus
lunas
dengan
jumlah-jumlah
In
do
ne
si
a
seketika
hutangnya
dan
kepada
ng
Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi
gu
sampai dengan hari ini senin tanggal 20 April 2009

adalah
sebesar
Rp.652.248.332,17
(enam
ratus
lima
tiga ratus tiga puluh dua rupiah tujuh belas sen)

belum
termasuk
bunga
atau
biaya-biaya
berjalan,
denda,
ub
lik
ah
puluh dua juta dua ratus empat puluh delapan ribu
lainnya
yang
penalti
timbul
dan
sehubungan
am
dengan diajukannya gugatan ini sampai dengan gugatan

ini memperoleh putusan yang berkekuatan hukum yang
dalam
dalam
In
do
ne
si
Tergugat
Menghukum
ep
ah
k
tetap in kraht van gewisdje;
A
gu
ng
Konpensi untuk membayar semua biaya perkara;

Menyatakan putusan dapat dilaksanakan
terlebih dahulu
(uit voerbaar bij voorraad) meski ada verzet, upaya

banding, upaya kasasi maupun upaya hukum lainnya ;
Atau semula/sebagai penggantinya;

dan
memberikan
putusan
hukum
yang
lik
ah
Mengadili
seadil-
adilnya (ex aequo et Bono) menurut peraturan perundangdan
hukum
yang
dapat
memenuhi
ub
unangan
rasa
keadilan
ka
didalam masyarakat, menurut kebijaksanaan Majelis Hakim
gu
gugatan
Penggugat
tersebut
mengajukan Eksepsi dan
Jawaban
es
ng
Tergugat II juga telah
atas
on
bahwa
In
d
Menimbang,
ep
Pemeriksaan perkara a quo;
ah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ep
u
hk
am

Halaman 36
ep
u
hk
am

tertulis
tertanggal
20
April
2009
secara
In
do
ne
si
a
ng
berikut:
Dalam Eksepsi
yaitu
sebagai
gu
Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalil para Penggugat,
kecuali
terhadap
hal-hal
yang
diakui
kebenarannya;
secara
tegas
ub
lik
ah
Eksepsi tentang Salah Dalam Mengajukan Upaya Hukum
Bahwa pengajuan upaya hukum gugatan yang dilakukan oleh
am
Penggugat terhadap lelang yang eksekusinya belum
ep
dilaksanakan adalah keliru;
diajukan
seharusnya
Bantahan/Perlawanan
dalam
(verzet)
dan
bentuk
In
do
ne
si
ah
k
Bahwa terhadap lelang eksekusi yang belum dilaksanakan
bukanlah
dalam
A
gu
ng
bentuk gugatan biasa seperti yang diajukan oleh
Penggugat dalam perkara a quo (vide Yurisprudensi

Mahkamah
Agung
Republik
Indonesia
K/Sip/1974 tanggal 31 Agustus 1974);
Nomor
697
Bahwa berdasarkan uraian dalam point 2.2 di atas jelas
hukum
gugatan
perkara
lik
ah
bahwa Penggugat tidak tepat dalam mengajukan upaya

quo,
maka
berdasarkan
ub
alasan tersebut serta untuk menjaga tertib hukum
ep
ka
beracara, sangatlah beralasan apabila Tergugat II
es
on
In
d
gu
ng
ah
mohon agar gugatan penggugat tidak dapat diterima;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 37
ep
u
hk
am

Dalam Provisi
In
do
ne
si
a
ng
Bahwa dalil atau alasan Penggugat pada halaman 4 gugatan
yang menyatakan baik dalam posita maupun petitumnya
gu
yang pada intinya menyakatan memerintahkan kepada para

Tergugat untuk menghentikan penjualan lelang eksekusi
terhadap 2 (dua) bidang tanah jaminan hutang milik

Penggugat serta menghukum Para Tergugat untuk membayar
ub
lik
ah
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta
am
lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak

putusan
dalam
perkara
ini
berkekuatan
hukum
tetap
ep
(inkracht van gewijsde) adalah dalil atau alasan yang
sesuai
yurisprudensi
(Mahkamah
Agung
Republik
In
do
ne
si
Bahwa
ah
k
tidak benar dan tidak didasari hukum;
A
gu
ng
Indonesia) Reg. No.1070K/Sip/1972 tanggal 7 Mei 1973
dengan tegas menyatakan bahwa tuntutan provisi yang

tercantum
dalam
pasal
180
HIR,
hanyalah
untuk
memperoleh tindakan-tindakan sementara selama proses

berjalan, sedangkan tuntutan provisional yang mengenai
ah
provisional
tidak
yang
dapat
diterima
bahwa
diajikan
oleh
Pengugat
Bahwa
dikarenakan
dalil
ub
menyangkut pokok perkara;
ka
perkara
lik
pokok
petitum
gugatan
tidak
tuntutan
telah
disertai
ep
dengan dalil-dalil yang beralasan dan bukti pendukung
ah
yang kuat, maka sudah seharusnya permohonan provisi
es
yang dimintakan oleh Penggugat ditolak oleh Majelis
on
In
d
gu
ng
Hakim yang memeriksa perkara tersebut;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 38
ep
u
hk
am
apa
yang
diuraikan
ng
Bahwa
Dalam Pokok Perkara
dianggap
telah
tersebut
termasuk
satu
In
do
ne
si
a
diatas,
mohon
kesatuan
juga
dalam
pokok
gu
perkara ini, serta Tergugat II menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecuali terhadap
apa yang diakui
ah
Bahwa
permasalahan
didalam
yang
dijadikan
mengajukan
dasra
gugatannya
oleh
Penggugat
khususnya
terhadap
ub
lik
secara tegas kebenarannya;
am
Tergugat II adalah sehubungan dengan tindakan Tergugat

II yang melakukan lelang eksekusi atas atas sebidang
Pekalongan
ep
ah
k
tanah yang terletak di kelurahan Sugihwaras, Kecamatan

Timur,
kota
Pekalongan
seluas
143
M2
In
do
ne
si
dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00527 Surat Ukur
A
gu
ng
No.9/sugihwaras/2007 tertanggal 28 Mei 2007 atas nama

LANY
SETIAWATI
dan
sebidang
tanah
terletak
di
kelurahan Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota

Pekalongan seluas
(SHM)
No.
tertanggal
2246
25
Surat
April
Ukur
2007tercatat
atas
nama
HARYONO
lik
ah
yang menurut Penggugat dilakukan secara melawan hukum
Bahwa
dengan
tegas
Tergugat
ub
(onrechtmatige daad);
ka
II
menyatakan
bahwa
dalil-
ep
dalil/alasan-alasan tersebut adalah tidak benar dan
dalam
melaksanakan
jaminan
quo
eksekusi
telah
usai
hak
tanggungan
dengan
apa
ng
barang
lelang
yang
on
In
d
gu
diamnatkan dalam peraturan undang-undang yang berlaku;
es
ah
tiak beralasan sama sekali. Tergugat II dalam menerima
170 M2 dengan Sertifikat Hak Milik
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 39
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
Bahwa Tergugat II tegaskan bahwa lelang tersebut dilakukan
guna memenuhi ketntuan bunyi Pasal 6 Undang-undang Hak
ng
Tanggungan Nomor 4 tahun 1996 yang bebunyi Klausula

Pemberian
Hak
Tanggungan
gu
Akta
Nomor
121/Pkl.Tmr/HT/VI/2007 tanggal 26 Juni 2007 berbunyi:
am
ah
tersebut
berdasarkan
di
atas,
selaku
Pemegang
dengan
akta
kewenangan,
oleh
Hak
ini
dan
perjanjian
Pihak
utang-piutang
Pertama,
ub
lik
utangnya,
Tanggungan
diberi
untuk
dan
tanpa
ep
Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi
Pihak
peringkat
Kedua
pertama
menyatakan
menerima
persetujuan
terlebih
atau
suruh
menjual
dihadapan
umum
secara
In
do
ne
si
menjual
ah
k
dahulu dari pihak pertama :
A
gu
ng
lelang objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun

sebagian-bagian;
mengatur
dan
menetapkan
waktu,
tempat,
syarat-syarat penjualan;
menerima
uang
penjualan,
menandatangani
dan
lik
dan
menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang

bersangkutan;
ub
ah
menyerahkan kwitansi;
cara
atau
sebagian
ep
ka
mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya

untuk
melunasi
utang
debitur
hukum
yang
berlaku
diharuskan
atau
on
gu
peraturan
In
d
ng
melakukan hal-hal lain yang menurut undang-undang dan
es
ah
tersebut diatas; dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 40
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
menurut pendapat Pihak Kedua perlu dilakukan dalam
ng
rangka melaksanakan kuasa tersebut
Bahwa lelang eksekusi yang dilakukan Tergugat II adalah
gu
berdasarkan pemohonan Tergugat I memalui surat nomor :
B 17/SK-RSH Crb/01.09 tertanggal 16 Januari 2008 yang
ah
pada
intinya
memohon
kepada
Tergugat
II
untuk
melaksankan lelang eksekusi atas objek sengketa;
am
telah
disertai
diperlukan
ub
lik
Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan Tergugat

dengan
sehingga
surat
telah
dan
memenuhi
dokumen
syarat
yang
untuk
Peraturan
Petunjuk
Keuangan
Pelaksanaan
Tentang
Menteri
Nomor:
Lelang
40/PMK.07/2006
tanggal
30
Mei
In
do
ne
si
ep
ah
k
dilaksanakan lelang, maka berdasarkan pasal 6 ayat (4)
A
gu
ng
2006 dengan tegas menyatakan bahwa Kantor Pelayanan

Kekayaan
tidak
Negara
boleh
dan
menolak
Lelang/Kantor
permohonan
Pejabat
lelang
Kelas
yang
II
diajuka
kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah

lengkap dan telah memenuhi legalitas subjek dan objek
lik
Bahwa lelang eksekusi yang dilaksanakan oleh Tergugat II

adalah
Lelang
Eksekusi
Hak
Tanggungan
ub
ah
lelang;
dari
Hak
tanggal
26 Juni 2007 yang didasarkan
ep
ka
Tanggungan Hak Tanggungan Nomor 121/Pkl.Tmr/HT/VI/2007

pada Pasal
ah
Undang-Undang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 dan
jo. Pasal 6 angka 5 Peraturan
ng
1 Bab 1 40/PMK.07/2006
on
In
d
gu
Dirjen Piutang dan Lelang Negara Nomor: PER-2/PL/2006
es
bukan merupakan lelang eksekusi pengadilan (vide Pasal
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 41
ep
u
hk
am

Petunjuk
Tekhnis
tentang
karenanya Tergugat
menyatakan
Lelang).
Oleh
II menolak dalil-dalil Penggugat
bahwa
ng
yang
Pelasanan
In
do
ne
si
a
lelang
eksekusi
atas
objek
gu
sengketa adalah betentangan dengan Pasal 224 HIR;

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8
Tahun 1996
Tentang
Undang-Undang Nomor 4
Hak Tanggungan dinyatakan dengan
tegas bahwa apabila debitur cidera janji, pemegang
ub
lik
ah
Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual
am
objek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui

pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya
Bahwa
berdasarkan
ep
ah
k
dari hasil penjualan tersebut

penjelasan
Pasal
14
Undang-Undang
Hak
Ketuhanan
Yang
dimaksudkan
Maha
Demi
Esa
untuk
dan
Keadilan
In
do
ne
si
irah-irah
A
gu
ng
mencantumkan
Tanggungan dijelaskan bahwa Sertifikat Hak Tanggungan
Berdasarkan
ketentuan
menegaskan
ayat
adanya
ini
ketentuan
eksekutorial pada sertifikat Hak Tanggungan sehinga

apabila Debitur cidera janji, sipa untuk dieksekusi
seperti halnya suatu putusan pengadilan yang telah
Parate
lik
menggunakan
Executie
sesuai
dengan
peraturan Hukum Acara Perdata;

sebelum
pelaksanaan
lelang
ep
Bahwa
Tergugat
telah
memberitahukan kepada Penggugat melalui surat nomor :

53/SK-RSH
Pengumuman
tertanggal
Lelang
Eksekusi
22
Januari
yang
2009,
diterbitkan
ng
serta
Crb/01.09
on
In
d
gu
melalui surat kabar harian Radar tanggal 22 Januari
es
ah
ka
dengan
ub
ah
memperoleh kekuatan hukum tetap melalui tata cara den
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 42
ep
u
hk
am
2009;
In
do
ne
si
a
ng
Bahwa Pengumuman Lelang Ulang yang dilakukan Tergugat II

sudah sesuai menurut Pasal 23 ayat (1) huruf a angka 1
gu
PMK Nomor 40/PMK.07/2006, sehingga Pengumumuan lelang

ulang yang dilakukan sah menurut hukum;
ah
Bahwa
dalil-dalil
terdapat
yang
disampaikan
satupun
oleh
dalil-dalil
Penggugat
atupun
tidak
buktibukti
am
perbuatan
melawan
instansi
ub
lik
Penggugat yang menyatakan Tergugat II telah melakukan

hukum.
Pemrintah
Lelang
yang
hanya
Tergugat
bertanggung
menjalankan
II
sebagai
jawab
tugas
dalam
sesuai
ah
k
ep
pelaksanaan
Bahwa
dengan ketantuan perundang-undang yang berlaku;
pada
pokoknya
dalam
Posita
menyatakan
In
do
ne
si
baik
A
gu
ng
Penggugat
Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalid atau alasan

maupun
bahwa
Petitumnya
Terguat
II
yang
telah
melakukan perbuatan melawan hukum dan menuntut ganti

rugi kepada Tergugat I dan Tergugat II berupa :
gugatan
sampai
Biaya
Pengacara
dengan
Rp.
puluh
juta
150.000.000,-
(seratus
lima
(seratus
Rp.
ah
rupiah);
selesai
ep
ka
150.000.000,-
lik
Biaya
ub
Kerugian Materiil
ah
milyar rupiah);
lima
ng
puluh juta rupiah);
on
In
d
gu
Total kerugaian Rp. 1.300.000.000,- (satu milyar
es
Kerugian Immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 43
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
tiga ratus juta);
ng
Bahwa dalil/alasan tersebut diatas adalah tidak benar dan

sudah
sepatutnya
ditolak
oleh
Majelis
Hakim
yang
gu
memeriksa perkara a quo karena jelas tidak ada satupun

perbuatan Tergugat II yang dapat dikategorikan sebagai
perbuatan
selain
melawan
itu
hukum
tuntutan
yang
ganti
merugikan
rugi
yang
Penggugat,
diajukan
oleh
ub
lik
ah
Penggugat tidak berdasarkan hukum yang jelas, sehingga
am
sudah sepatutnya ditolak
ditolak karena berdasarkan
Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 16 Desember 1970

Mahkamah Agung RI No.
ep
No. 492 K/Sip/1970 dan Putusan
bahwa
Setiap
tuntutan ganti rugi harus
dinyatakan
disertai perincian kerugian
In
do
ne
si
ah
k
1720 K/Pdt/1986 tanggal 18 Agustus 1988 dengan tegas
dalam bentuk apa yang
A
gu
ng
menjadi dasar tuntutannya. Tanpa perincian dimaksud

maka tuntutan tersebut tudak jelas/tidak sempurna;
Bahwa berdasarkan Pasal 7 Peraturan Menteri Keuangan No.

40/PMK.07/2007
dengan
menyatakan
Petunjuk
bahwa
Pelaksanan
Penjual
Lelang
bertanggung
lik
timbul
karena
persyaratan
ketidakabsahan
lelang
dan
Bahwa
Tergugat
II
pengguna
ep
Balai Lelang;
dengan
barang,
ub
ah
jawab atas tuntutan ganti rugi terhadap kerugian yang
ah
ka
tegas
Tentang
tegas
jasa
menolak
lelang
dokumen
oleh
dalil/alasan
on
In
d
gu
dan bangunan gedung milik Tergugat II yang terlerak di
es
(consevatoir Beslag) terhadap sebidang tanah
ng
jaminan
Penggugat yang pada intinya meminta dilakukannya sita
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 44
ep
u
hk
am

Gajah
Mada
No.
25
Kota
Pekalongan,
Jalan
In
do
ne
si
a
karena
berdasrkan ketentuan Pasal 50 Undang-undang Nomor 1

2004
ng
tahun
Perbendaharaan
menyatakan
gu
pokoknya
tentang
melakukan
bahwa
penyitaan
Negara
pihak
yang
manapun
terhadap
dilarang
barng
negara/daerah;
pada
milik
Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil atau alasan

dan
petitum
gugatan
Penggugat
yang
ub
lik
ah
posita
pada
am
pokoknya menyatakan bahwa putusan ini apat dijalankan

dengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walupun
upaya
hukum
perlawanan,
banding
maupun
kasasi
ep
ada
ah
k
maupun peninjauan kembali;
In
do
ne
si
Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 4
A
gu
ng
Tahun 2001 Tentang Permasalahan Putusan Serta Merta

(uitvoerbaar
tegas
bij
voorraad)
dan
provisionil
dengan
dinyatakan bahwa setiap kali akan melaksanakan
putusan seta merta
uitvoerbaar bij voorraad) harus
disertai dengan penetapan sebagaimana diatur butir 7

3
pemberian
/objek
pada
tahun
jaminan
eksekusi
pihak
2000
yang
yang
nilainya
sehingga
lain
menyebutkan
apabila
sama
tiak
menimbulkan
ternyata
Adanya
dengan
lik
No.
ub
ah
SEMA
nilai
kerugian
dikemudikan
hari
ah
Tingkat
Petama.
ep
ka
dijatuhkan putusan yang membatalkan putusan Pengadilan

dengan
demikian
jelas
bahwa
objek
sengketa
tidak
boleh
adanya
on
In
d
gu
jaminan yang nilainya seimbang dengan objek sengketa
es
dengan
ng
seimbang
permohonan provisi tanpa adanya jaminan yang dinilai
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 45
ep
u
hk
am

tiak boleh ada pelaksanaan putusan provisionalnya;
ng
Bahwa berdasrkan surat Nomor: B.76/SK-RSH crb?01.09 tanggal

29
Januari
2009,
Tergugat
telah
mengajukan
gu
permohonan pembatalan lelang jaminan. Atas dasar surat

tersebut, pelaksanaan lelang objek perkara a quo tidak
dilaksanakan/dibatalkan, sehingga apa yang diuraikan

dan dituntut oleh Penggugat dalam positan dan Petitum
am
Bahwa
berdasarkan
alasan
ub
lik
ah
sudah tidak relevan lagi;
tersebut
di
atas,
maka
untuk
sepatutnya permohonan provisi dan putusan serta merta

bij
voorraad)
penggugat
di
tolak
oleh
ah
k
ep
(uitvoerbaar
In
do
ne
si
Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo;
A
gu
ng
Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Tergugat II

mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara a quo untuk menjatuhkan putusan dengan amar yang
menyatakan :
lik
Menyatakan Eksepsi Tergugat II cukup beralasan dan dapat
ub
diterima ;
Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau

menyatakan
gugatan
peggugat
tidak
ep
setidak-tidaknya
ka
dapat diterima (niet ontvankelij verklaard);
es
Dalam Provisi
ah
Dalam Eksepsi
on
In
d
gu
ng
Menyatakan menolak provisi Penggugat;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 46
ep
u
hk
am
Dalam Pokok Perkara
In
do
ne
si
a
ng
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan peggugat tidak dapat diterima (niet
gu
ontvankelij verklaard);
Menyatakan
Tergugat
II
dari
Penggugat
untuk
membayar
biaya
pihak
yang
perkara
yang
ub
lik
berperkara;
Menghukum
ah
mengeluarkan
timbul;
am
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan
Tergugat
II
Penggugat
A
gu
ng
dan
Menimbang, bahwa atas eksepsi
tertanggal
tersebut
12
Mei
diatas,
mengajukan
Duplik
2009
telah
dan
Tergugat
dan jawaban Tergugat I
tertanggal
mengajukan
atas
dan
19
In
do
ne
si
ah
k
ep
yang seadil-adilnya (ex Aequo Et Bono);
replik
Penggugat
Tergugat
Mei
2009
Replik
II
telah
yang
untuk
menyingkat putusan ini, maka replik dan duplik tersebut

sebagaimana
termuat
dalam
Berita
Acara
ub
lik
Persidangan;
Menimbang, bahwa oleh karena didalam Eksepsi Tergugat
ep
I terdapat eksepsi mengenai kewenangan absolut maka Majelis

Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal
27 Mei
Menolak Eksepsi Tergugat I ;
Negeri
Batang
berwenang
on
Pengadilan
In
d
ng
bahwa
gu
Menyatakan
es
2009 yang amarnya adalah sebagai berikut :
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
selengkapannya
Halaman 47
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
memeriksa dan mengadili perkara gugatan No. 01/Pdt.G/

2009/PN. Btg;
ng
Memerintahkan kepada Para Pihak yang berperkara untuk
gu
melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut;
Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;
Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Putusan
Sela tersebut, menjadi kesatuan yang tidak terpisahkan dari
am
Menimbang
ub
lik
ah
putusan ini;
bahwa
untuk
menguatkan
dalil-dalil
gugatannya Penggugat pada tanggal 10 Juni 2009 dan 23 Juni
Photo
Copy
Surat
Pemberitahuan
Lelang
In
do
ne
si
P.1.
ep
ah
k
2009 telah mengajukan bukti-bukti surat berupa :
Eksekusi Nomor : 53/SK-RSH/Crb/01.09, tanggal
A
gu
ng
22 Januari 2009 dari Tergugat I;
P.2.
: Photo Copy Surat Nomor : 53/SK-RSH Crb/01.09,

tanggal 22 Januari 2009 Perihal Pemberitahuan
Lelang Eksekusi;
: Photo Copy Surat Nomor :01/I-2009 tanggal 27
P.4.
lik
Januari 2009 tentang Permohonan Klarifikasi;

: Photo copy Kartu Tabungan DSP Danamon Unit
ub
ah
P.3.
ka
Mikro Pasar Kota Batang, sekaligus pembayaran
ah
nama
ep
Angsuran bulanan untuk perjanjian kredit atas

Haryono
(Penggugat)
No.
Rekening
es
In
d
on
gu
P.5.
sampai dengan tanggal 08 Agustus 2007 ;
ng
2006
60174422, terhitung mulai tanggal 27 Desember
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 48
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a

Haryono
ng
nama
(Penggugat)
No.
Rekening
gu
60174422, terhitung mulai tanggal 09 Agustus
P.6.
2007
sampai
dengan
tanggal
2007;
26
Desember
ub
lik
ah
am

nama
Haryono
(Penggugat)
No.
Rekening
ep
60174422, terhitung mulai tanggal 26 Desember
tanda
P.1
surat-surat
s/d
bukti
P.6
telah
dari
Penggugat
dibubuhi
materai
yang
diberi
In
do
ne
si
Photocopy
ah
k
2007 sampai dengan 18 Juli 2008
cukup,
telah
A
gu
ng
dicocokkan dan sama dengan aslinya kecuali bukti P.1 photo

copy dari photo copy;
Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil-dalil gugatan
telah mengajukan bukti-bukti
lik
pada tanggal 23 Juni 2009
T.I.1
: Photo
Copy
ub
surat berupa:
ah
Penggugat dan menguatkan dalil-dalil jawabannya, Tergugat I
Perjanjian
Kredit
Nomor
ah
2006
ep
ka
011/PK/DSPBTG/1206, tertanggal 28 Desember

yang
dibuat
dilegalisasi
oleh
Poppy
ng
Kabupaten Batang berupa Fasilitas Kredit DP
on
In
d
gu
200 sebesar Rp. 120.000.000,- (Seratus dua
es
Ratna Dewi Sarjana Hukum selaku Notaris di
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 49
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
: Photo
Copy
ng
T.I. 2
puluh juta rupiah);
Kredit
Perubahan
Nomor
Terhadap
Perjanjian
015/APK/DSPBTG/0807,
gu
tertanggal 15 Agustus 2008 berupa Fasilitas

DP.
200
sebesar
Rp.
120.000.000,-
(Seratus duapuluh juta rupiah);

: Photo
ah
T.I. 3
Kredit
copy
DSPBTG/0308
Kredit
Nomor
tertanggal
14
ub
lik
008/PK/
Perjanjian
Maret
am
2008 berupa Fasilitas kredit DP 200 sebesar

Rp. 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah);
ep
: Photo Copy Akta Perjanjian Kredit No. 23
ah
k
T.I. 4
tertanggal 14 Maret 2008 yang dibuat oleh
A
gu
ng
Notaris
Dewi
di
Fasilitas
Sarjana
Kabupaten
Kredit
DP
Hukum
Batang
200
selaku
In
do
ne
si
Ratna
Poppy
berupa
sebesar
Rp.
500.000.000,- (Limaratus juta rupiah);
T.I. 5
: Photo Copy SHM No. 2246 tercatat atas nama

HARYONO
berdasarkan
2002
No.
25
April
31
2002
seluas 170 M2 (Seratus tujuh puluh meter
ub
persegi) terletak di Kelurahan Podosugih,

Kecamatan
ka
tertanggal
Ukur
lik
ah
Podosugih/
Surat
Pekalongan
Barat,
Kota
Copy
Peringkat
Sertipikat
sebesar
Hak
Rp.
Tanggungan
412.500.000,-
on
In
d
gu
ng
(Empat Ratus Duabelas Juta limaratus ribu
es
: Photo
ah
T.I. 6
ep
Pekalongan, Propinsi Jawa Tengah;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 50
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
rupiah) No. 000774/2008 tertanggal 19 Juni

2008
berdasarkan
Akta
Pemberian
Hak
ng
Tanggungan No. 74/PKL.B/06/2008 tertanggal
gu
T.I. 7
Juni
2008
dibuat
oleh
dan
dihadapan
HARSOYO Sarjana Hukum selaku PPAT di Kota

Pekalongan;
: Photo Copy SHM No. 00527 tercatat atas nama
ub
lik
ah
LANY SETIAWATI berdasarkan Surat Ukur No.
am
9/Podosugih/2007
tertanggal
28
Mei
2007
seluas 143 M 2 (Seratus empat puluh tiga

persegi)
terletak
di
Kelurahan
ep
meter
ah
k
Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota
Copy
Peringkat
Sertipikat
I
sebesar
In
do
ne
si
: Photo
A
gu
ng
T.I. 8
Pekalongan, Propinsi Jawa Tengah;

Hak
Rp
Tanggungan
150.000.000,-
(Seratus limapuluh juta rupiah) No. 00646

tertanggal
11
Pemberian
Juli
Hak
ditandatangani oleh
berdasarkan
Tanggungan
Akta
yang
Penggugat persetujuan
Copy
PPAST
Hak
Sertipikat
ep
: Photo
sebesar
Rp.
di
Kota
Tanggungan
Peringkat
II
212.250.000,-
(Duaratus
duabelas juta duaratus limapuluh
ah
T.I.9
selakau
2008
berdasarkan
Akta
Pemberian
Hak
on
gu
Juni
In
d
ng
ribu rupiah) No. 00710/2008 tertanggal 10
es
Hukum
lik
Sarjana
ub
ah
isterinya dihadapan Darosy Ernya Meigafatma
Pekalongan;
ka
2007
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 51
ep
u
hk
am

Tanggungan
21
No. 62/PKL.T/05/2008 tertanggal
2008
dibuat
Sarjana
ng
Harsoyo
oleh
Hukum
gu
: Photo Copy Surat

005/SP/DSP
Peringatan I
BTG/0908
PPAT
di
Nomor
tertanggal
September;
T.I.11
dihadapan
25
: Photo Copy Surat Peringatan II Nomor : 008/
ub
lik
ah
T.I.10
dan
selaku
KotaPekalongan;
am
SP / DSP BTG / 1008 tertanggal 28 Oktober

2008;
: Photo
Copy
ep
ah
k
T.I.12
Surat
Peringatan III
Nopember 2008;
: Photo Copy Rincian Catatan Kewajiban Hutang
A
gu
ng
T.I.13
In
do
ne
si
Nomor: 009/ SP /DSP BTG/ 1108 tertanggal 24
tertanggal
20
April
Rp.652.248.332,17
2009
(Enam
adalah
ratus
sebesar
lima
puluh
dua juta dua ratus empat puluh delapan ribu

tiga
ratus
tiga
puluh
dua
rupiah
tujuh
lik
Photo copy surat-surat bukti dari Tergugat I yang diberi
dicocokkan
dan
sama
dengan
ub
tanda T.I.1 s/d T.I.13 telah dibubuhi materai cukup, telah

aslinya
keculi
T.I.
12
dan
T.I.13 photo copy dari photo copy;
ep
ka
ah
belas sen) atas hutang Penggugat;
on
In
d
gu
ng
Penggugat dan menguatkan dalil-dalil jawabnya, Tergugat II
es
Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil-dalil gugatan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
Mei
In
do
ne
si
a
Halaman 52
ep
u
hk
am
ng
surat berupa:
gu
T.II.1
Photo Copy Surat Permohonan Lelang Ulang

Hak
Tanggungan
Indonesia
dari
PT.
Bank
Danamon
Tbk Regional Regional Cirebon
Nomor : B-17/ SK-RSH Crb /01.09, tanggal
16 Januari 2009 berikut lampirannya;
T.II.2
Photo
Copy
Lelang
am
Surat
Permohonan
Pembatalan
ub
lik
ah
telah mengajukan bukti-bukti
pada tanggal 10 Juni 2009
In
do
ne
si
a
dari
PT.
Bank
Danamon
Indonesia
Tbk Regional Collection Cirebon Nomor :

tanggal
29
Januari
ep
ah
k
76/SK-RSH.Crb/01.09,
2009;
:
Photo Copy Laporan Realisasi Pelaksanaan
In
do
ne
si
T.II.3
A
gu
ng
Lelang tanggal 2 Pebruari 2009;
Photo copy surat-surat bukti dari Tergugat II yang diberi

tanda T.II.1 s/d T.II.3 telah dibubuhi materai cukup, telah
dicocokkan dan sama dengan aslinya keculi
lampiran T.II. 3
lik
Menimbang, bahwa selain bukti surat dari Penggugat,

lebih
menguatkan
telah
mengajukan
dalil-dalil
gugatannya
ub
untuk
(dua)
orang
saksi
yang
Penggugat
memberikan
ep
keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :
pertama
kali
sekitar
es
Penggugat
on
mengenal
In
d
WARSITO, menerangkan sebagai berikut:
ng
Saksi
gu
Bahwa
JOKO
Saksi MURSID
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Asli adap di Tergugat I;
Halaman 53
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
April 2008, dan yang mengenalkan adalah pimpinan dari
ng
Tergugat I pada waktu itu;

Bahwa
Saksi
gu
Tergugat
pada
mulanya
dan
baru
mempunyai
diangsur
bermaksud
jumlah
kredit
Saksi
Jalan
memiliki
Jendral
Sudirman
Podosugih);
A
gu
ng
Bahwa tanah dan rumah

Gunadi;
aset
berupa
tanah
Pekalongan
dan
(masuk
rumah
di
kecamatan
tersebut awalnya adalah atas nama
In
do
ne
si
Bahwa
ep
am
menaikan
empat
Saksi, akan tetapi tidak bisa karena kredit Saksi baru

empat bulan;
ah
k
untuk
ub
lik
A
ah
Saksi
pada
sebanyak
bulan(empat kali);
Bahwa
hutang
Bahwa kemudian pihak Tergugat I memberikan jalan keluar

dengan cara yaitu Saksi aset saksi tersebut dipindah
tangankan terlebih dahulu kepada orang lain kemudian

dijaminkan
seolah-olah
uang
hasil
adalah
pinjaman
milik
tersebut
lik
namun
Tergugat I;
kemudian
Pihak
ub
Saksi yang menerima dan Saksi yang mengangsur ke pihak
Bahwa
ka
tersebut
Tergugat
Tergugat
mencari
orang
yang
ep
ah
orang
ke
tersebut;
ng
Bahwa kemudian awal April 2008 Saksi dikenalkan dengan
on
In
d
gu
Penggugat yang bertempat tinggal di Jl. RA. KArtini
es
ah
bersedia dipinjam namanya untuk menambah kredit Saksi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 54
ep
u
hk
am
Pekalongan;
ng
Bahwa Saksi kemudian dibawa ke rumah

pihak
Tergugat
gu
tambahan
ah
dengan
II
menerangkan
In
do
ne
si
a
Penggugat kemudian
pada
Penggugat
pinjaman kepada Saksi tersebut dapat cair
cara
tanah
aset
Saksi
yang
ada
di
Jendral Sudirman yang akan dijadikan jaminan

ke
bahwa
jalan
dibawa
Notaris lebih dahulu seolah olah aset tersebut
ub
lik
dibeli oleh Penggugat dan dijadikan jaminan ke pihak
am
Tergugat II;
Bahwa
kemudian proses pengalihan aset tersebut diurus
kelanjutannya;
Bahwa kemudian Saksi mendapat
In
do
ne
si
ep
ah
k
antara Tergugat II dan Penggugat dan Saksi tidak tahu
tambahan kredit sebesar
A
gu
ng
Rp. 400.000.000,- (Empat ratus juta rupiah);
Bahwa perjanjian kredit atas tambahan kredit tersebut
diperjanjian atas nama Penggugat namun uangnya saksi

yang
menggunakan
dan
saksi
yang
berkewajiban
mengenai
penandatanganan
lik
Bahwa
perjanjian
kredit
tambahan tersebut, saksi sama sekali tidak dilibatkan
ub
ah
mengangsur pada pihak Tergugat II;
untuk
Penggugat
mendapat
jasa
karena
mau
membantu Saksi;
imbalan
ng
Bahwa pada 4 (empat) bulan pertama, Saksi mampu membayar
on
In
d
gu
bunga tambahan kredit saksi tersebut namun sejak bulan
es
ah
Bahwa
ep
ka
dan tidak mengetahui sama sekali;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 55
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
Juli Saksi tidak mampu membayar lagi dan kredit saksi
ng
tersebut macet;
Bahwa setahu saksi, setelah kredit Saksi macet,
gu
pokok Penggugat sendiri juga macet;
kredit
Bahwa saksi tidak mengetahui apakah aset saksi tersebut

telah disita;
ub
lik
ah
Saksi SUGIYANTO, menerangkan sebagai berikut:
am
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat maupun
Saksi
Kenal dengan Mursid Orang tua Penggugat;
di jalan RA.
ah
k
ep
Bahwa Saksi pernah bertamu ke rumah Mursid
In
do
ne
si
Kartini untuk menawarkan mobil di rumah;

Bahwa pada saat itu Penggugat sedang kedatangan tamu dan
A
gu
ng
Saksi sempat mendengar pembicaraan
antara Penggugat
dengan tamunya tersebut;
Bahwa inti pembicaraan tersebut Penggugat namanya akan
setelah
kredit
membayar
angsurannya
tersebut
bukan
yang menerima kredit;
cair
Penggugat
yang
tetapi
lik
nantinya
Bahwa
ka
untuk pencairan kredit orang lain dimana

akan
pihak
ub
ah
digunakan
Saksi sempat mengingatkan pada Mursid (orang tua
ep
Pengugat) mengenai resiko yang akan ditanggung karena
mengenai
kelanjutan
pembicaraan
tersebut,
Saksi
on
In
d
gu
ng
tidak mengetahuinya;
es
Bahwa
ah
jangka waktu kreditnya lama;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 56
ep
u
hk
am

bahwa
terhadap
keterangan
Menimbang,
In
do
ne
si
a
saksi-saksi
tersebut, baik Penggugat maupun kuasa Para Tergugat akan
gu
ng
menanggapi dalam kesimpulan;
Menimbang, bahwa para Tergugat tidak mengajukan alat
bukti Saksi;
II
mengajukan
am
sedangkan
kesimpulannya
Penggugat
mengajukan
sampai
tertanggal
dengan
kesimpulan
waktu
30
yang
sehingga
2009
ditentukan
dianggap
tidak
In
do
ne
si
ah
k
menggunakan haknya untuk mengajukan kesimpulan;
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

segala
sesuatu
A
gu
ng
ini,
pemeriksaan
dan
termuat
menjadi
dan
yang
mempunyai
bagian
terurai
dalam
berita
acara
dipandang
telah
terpisahkan
dalam
relevansi,
yang
tak
bahwa
sesudah
tidak
ada
hal-hal
yang
lik
Menimbang,
belah pihak mohon putusan;
ep
ub
diajukan oleh para pihak di persidangan, akhirnya kedua
ka
ng
DALAM KONPENSI
on
In
d
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
es
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
ah
putusan ini;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
Juli
ep
tidak
ub
lik
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat I dan Tergugat
Halaman 57
ep
u
hk
am

adalah sebagaimana tersebut di atas;
ng
Menimbang, bahwa
permohonan
gu
mengajukan
mempertimbangkan
dalam gugatan Penggugat,

Provisi
permohonan
maka
Majelis
provisi
DALAM PROVISI
Hakim
akan
terlebih
ub
lik
ah
Penggugat
Penggugat
dahulu;
am
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan provisi
ep
Penggugat adalah sebagaimana telah disebutkan diatas;
ah
k
Menimbang, bahwa terhadap permohonan provisi Penggugat
In
do
ne
si
tersebut pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk

menghentikan penjualan lelang atas 2 (dua) bidang tanah
A
gu
ng
jaminan milik Penggugat dan menghukum para Tergugat untuk

membayar denda sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus
rupiah)
diucapkan
setiap
sampai
hari
dengan
sejak
putusan
isi
dalam
putusan
dalam
Majelis
dasarnya
bahwa
diajukan
ep
Menimbang,
permohonan
Hakim
sebagai berikut :
untuk
suatu
lik
tersebut
terhadap
akan
ub
Penggugat
bahwa
permohonan
memohon
provisi
suatu
provisi
dari
mempertimbangkan
provisi
putusan
pada
sementara
ka
ah
dilaksanakan;
Menimbang,
provisi
dari Majelis Hakim sebagai suatu tindakan pendahuluan demi
on
In
d
gu
ng
menjamin kepentingan kedua belah pihak berperkara ;
es
ribu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 58
bahwa
suatu
permohonan
provisi
harus
permintaan
yang
Menimbang,
In
do
ne
si
a
memiliki syarat formil sebagai berikut :

menyebutkan
alasan
ng
Harus
gu
menjelaskan urgensi dan relevansinya;
Mengemukakan dengan jelas tindakan apa yang mesti
Tidak
boleh
ah
putusan
menyangkut
MARI
No.
pokok
1788
perkara
K/Sip/1976
(vide
dipertegas
ub
lik
diputuskan;
dengan putusan MARI No. 279K/Sip/1976);
am
Menimbang,
bahwa
Penggugat
dalam
posita
permohonan
Penggugat
Majelis
Hakim
permohoanan
mengabulkan
provisi
dan
permohonan
urgensinya
mengajukan
dari pihak Penggugat;
apa
provisi
In
do
ne
si
ah
k
alasan
ep
provisi gugatannya sama sekali tidak menyebutkan alasan-
A
gu
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dalam permohonan provisi
gugatannya memohon pada Mejelis Hakim untuk menghentikan

proses lelang dari 2 (dua) buah aset milik Penggugat yang
dijaminkan sebagai jaminan hutang Penggugat kepada pihak
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II.2 yaitu Photo
Copy Surat Permohonan Pembatalan Lelang dari Tergugat I

:
76/SK-RSH.Crb/01.09,
tanggal
29
ub
Nomor
Januari
2009,
pihak Tergugat I telah meminta kepada pihak Tergugat II

penundaan
proses
terhadap aset dari Penggugat yaitu

dan
SHM No. 00527
pelelangan
jaminan
jaminan SHM No. 2246
sehubungan Penggugat
selaku
debitur
es
melakukan
ep
untuk
ka
ah
Tergugat I yang dilakukan oleh Tergugat II;
on
In
d
gu
ng
mendaftarkan gugatannya di Pengadilan Negeri Batang;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 59
ep
u
hk
am

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I telah secara
suka rela melakukan penghentian proses pelelangan terhadap
ng
2 (dua) buah aset milik Penggugat yang dijadikan jaminan
gu
hutang Penggugat terhadap Tergugat I yang menjadi objek

sengketa antara Penggugat dengan para Tergugat;
Menimbang, bahwa proses pelelangan dari aset tersebut
oleh
Tergugat
II
atas
permohonan
tersebut
ub
lik
ah
kemudian dihentikan;
Tergugat
Menimbang, bahwa oleh karena proses pelelangan dari 2
am
(dua)
aset
Hakim
dimaksud
telah
melihat
urgesi
tidak
ep
Majelis
Penggugat
ah
k
permohonan provisi dalam gugatan
dihentikan,
untuk
maka
menerima
Penggugat karena pada
In
do
ne
si
pokoknya permohonan Penggugat untuk menghentikan sementara

proses pelelangan telah secara suka rela dilakukan oleh
A
gu
ng
para Tergugat;
Menimbang, bahwa petitum kedua Penggugat dalam gugatan
Provisinya
memohon
pada
Majelis
Hakim
untuk
menghukum
para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar denda
lik
rupiah) setiap hari sejak putusan dalam provisi diucapkan
bahwa
tujuan
dari
suatu
putusan
provisi
ep
adalah melakukan tindakan sementara yang ditujukan untuk

melindungi kepentingan para pihak supaya tidak timbul suatu
yang
untuk
besar,
menjatuhkan
Putusan
provisi
penghukuman
terhadap
ng
dimaksudkan
lebih
tidak
para
on
In
d
gu
pihak yang bersengketa;
es
kerugian
ka
Menimbang,
ub
sampai dengan isi putusan dalam provisi dilaksanakan;
ah
denda sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 60
ep
u
hk
am
berpendapat
dari
uraian
diatas
tidak ditemukan alasan
permohonan
gugatan
ng
dari
bahwa
Menimbang,
In
do
ne
si
a
Majelis
Hakim
mendesak yang relevan
provisi
Penggugat
sehingga
gu
permohonan gugatan provisi Penggugat tidak beralasan hukum

dan harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Para
ub
lik
ah
DALAM EKSEPSI
Tergugat melalui kuasanya mengajukan eksepsi dan jawaban
am
pokok
perkara,
maka
pertama-tama
akan
dipertimbangkan
ep
eksepsi Para Tergugat tersebut;
ah
k
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Tergugat I
Tergugat
dan
In
do
ne
si
bahwa
Tergugat
A
gu
ng
Menimbang,
dan Tergugat II adalah sebagaimana tersebut diatas;

II
dalam
jawabannya telah menyampaikan eksepsi yang pada pokoknya

sebagai berikut:
Gugatan Penggugat tidak berdasar pada alas hak secara

hukum Persona Standi Non Judicio;
pihak
Plurium
ub
Litis
Penggugat salah mengajukan upaya hukum;

bahwa
terhadap
eksepsi
ep
Menimbang,
tersebut
Majelis
Ad.1. Tentang ekspesi Gugatan Penggugat tidak berdasar pada

alas hak secara hukum Persona Standi Non Judicio
on
ng
In
d
gu
A
es
Hakim akan mempertimbangkan satu-persatu sebagai berikut:
ka
kurang
Consortium;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
Penggugat
lik
ah
Gugatan
Halaman 61
bahwa
Tergugat
Menimbang,
menyatakan bahwa Penggugat karena

karena
ng
menggugat
salah
satu
In
do
ne
si
a
dalam
eksepsinya
mempunyai alas hak untuk
agunan
yang
menjadi
objek
gu
gugatan dari penggugat atas nama LANNY SETIAWATI sehingga

Penggugat bukanlah pemilik dari salah satu agunan tersebut
dan oleh karenanya tidak memiliki kepentingan atau dasar

melakukan gugatan;
ub
lik
ah
Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya menyatakan
am
bahwa apa yang menjadi dasar eksepsi dari Tergugat I telah

memasuki pokok perkara;
Majelis
Hakim
bahwa
terhadap
eksepsi
ep
ah
k
Menimbang,
berpendapat
bahwa
poin
untuk
tersebut,
melihat
suatu
di
sertai
dengan
bukti-bukti
dan
pemeriksaan yang lebih mendalam
memerlukan
perkara,
karena
maka
alasan
cukup
eksepsi poin 1 dari Tergugat I ;
ekspesi
Gugatan
untuk
bersamaan
hukum
ub
Tentang
ep
Ad.2.
karena
pembuktian
Penggugat
untuk
kurang
menilai
dengan
menolak
pihak
bahwa
Tergugat
dalam
eksepsinya
ng
Menimbang,
on
In
d
gu
menyatakan bahwa gugatan dari Penggugat kurang pihak karena
es
Plurium Litis Consortium;
ka
oleh
membutuhkan
ah
pokok
hukum
bahwa
lik
Menimbang,
suatu
dalam acara pembuktian
bersamaan dengan pokok materi perkara;
hubungan
In
do
ne
si
yang menjadi jaminan hutang Penggugat, haruslah
A
gu
ng
bangunan
hubungan hukum antara Penggugat dengan salah satu tanah dan
ah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ep
u
hk
am

Halaman 62
ep
u
hk
am
tidak menyertakan LANNY SETIAWATI sebagai salah satu pihak
ng
dalam subjek gugatannya;

LANNY
SETIAWATI
gu
bahwa
sebagai
sesama
hanyalah
debitur
seorang
sehingga
yang
penjamin
merasa
bukan
dirugikan
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 2 dari Tergugat
ub
lik
ah
adalah Penggugat;
I tersebut Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :
ah
k
1971
Nomor :
berdasarkan
Yurisprudensi
Mahkamah
305 / K / Sip / 1971 tanggal 16 Juni
menyatakan
bahwa
Hakim
tidak
karena
yang tidak digugat
jabatannya untuk menempatkan seseorang
berwenang
In
do
ne
si
Agung
bahwa
ep
am
Menimbang,
sebagai Tergugat karena hal tersebut bertentangan dengan
A
gu
ng
asas perdata bahwa hanya Penggugatlah yang berwenang untuk

menentukan siapa siapa yang digugatnya;
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
asas
hukum
perdata
tersebut dapat disimpulkan bahwa siapa saja yang ingin di
gugat oleh Penggugat sepenuhnya merupakan kewenangan dari
tanah
Penggugat
dan
harus
mengenai
rumah
yang
dibuktikan
lik
dengan
bahwa
hubungan
LENNY
dijadikan
ub
Menimbang,
dalam
SETIAWATI
jaminan
tahapan
utang
pembuktian
bahwa
oleh
kewenangan untuk memilih pihak
karena
Penggugat
memiliki
yang menjadi Tergugat dalam
on
In
d
gu
ng
gugatannya tersebut, maka cukup alasan hukum untuk menolak
es
Menimbang,
ep
bersamaan dengan pokok perkara;
ka
ah
Penggugat untuk menentukannya;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 63
ep
u
hk
am

ng
eksepsi poin 2 dari Tergugat I ;
Ad.3.
Tentang
ekspesi
Penggugat
salah
Tergugat
II
mengajukan
gu
hukum;
Menimbang,
bahwa
dalam
upaya
eksepsinya
ah
seharusnya
dilakukan
keberatan
oleh
Penggugat
Tergugat
II
terhadap
pelelangan
ub
lik
menyatakan Penggugat salah mengajukan upaya hukum dimana
harus
diajukan
dalam
yang
bentuk
am
perlawanan terhadap eksekusi/verzet;
ep
ah
k
bahwa upaya hukum yang dilakukan olah Penggugat sudah tepat

inti
gugatan
Penggugat
sebenarnya
adalah
tentang
In
do
ne
si
karena
A
gu
ng
perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat II tersebut
Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa untuk menentukan upaya hukum apa yang
dapat diambil oleh Penggugat
maka harus dilihat inti dari
lik
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah

Penggugat
terhadap
proses
ub
keberatan
pelelangan
yang
ep
dilakukan oleh Tergugat II atas Permintaan Tergugat I yang

telah melawan hukum karena melanggar pasal 224 HIR sehingga
bahwa
oleh
karena
inti
gugatan
ng
Menimbang,
dari
on
In
d
gu
Penggugat adalah mengenai suatu perbuatan yang dilakukan
es
menimbulkan kerugian immaterial terhadap diri Penggugat;
ka
ah
gugatan penggugat;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 64
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
secara melawan hukum dan menimbulkan kerugian maka upaya

hukum yang harus diambil Penggugat untuk mengajukan gugatan
ng
ke PN Batang kepada para Tergugat sudah tepat;
gu
Menimbang, bahwa oleh karena upaya hukum yang diambil
Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,
maka eksepsi dari Tergugat II tidak beralasan hukum dan
ub
lik
ah
harus dinyatakan ditolak;
am
DALAM POKOK PERKARA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
ep
bahwa
didalam
gugatannya
Penggugat
In
do
ne
si
Menimbang,
ah
k
adalah sebagaimana tersebut diatas;
A
gu
ng
mendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut:

Bahwa Penggugat
adalah debitur dari Tergugat I yang
meminjam uang kepada Tergugat I dengan total pinjaman

sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan
ah
Tanah
yang
(dua) bidang tanah dan bangunan yaitu :

terletak
Kecamatan
di
Pekalongan
Kelurahan
Timur,
Sugihwaras,
Kota-Pekalongan
lik
menjaminkan 2
(SHM)
Nomor
ub
sebagaimana dimaksud pada Sertifikat Hak Milik

00527,
Surat
Ukur
Nomor
ep
ka
9/Sugihwaras/2007 tanggal 28 Mei 2007 Luas 143
yang
Pekalongan
di
Kelurahan
Barat,
Kota
Podosugih,
Pekalongan
ng
Kecamatan
terletak
on
In
d
gu
sebagaimana dimaksud pada sertifikat Hak Milik
es
Tanah
ah
M2 atas nama Lany Setiawati;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 65
ep
u
hk
am

Nomor
2246,
Surat
Ukur
(SHM)
In
do
ne
si
a
Nomor
31/
Podosugih/2002 tanggal 25 April 2002 Luas 170
ng
M2 atas nama Haryono;

kewajiban
membayar
bunga
gu
Dengan
setiap bulannya;
(dua
persen)
II
atas
ah
eksekusi
permohonan
ulang
Tergugat
terhadap
melaksanakan
(dua)
menjadi jaminan hutang Penggugat
am
tersebut;
Penggugat
mengetahui
akan
tanah
dilakukan
terhadap objek jaminan hutan Penggugat
ah
k
lelang
yang
kepada Tergugat I
ep
Bahwa
bidang
ub
lik
Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2009 Tergugat
lelang
berdasarkan
In
do
ne
si
sutar Tergugat I Nomor 53/SK-RSH.Crb/0109 tertanggal

22 Januari 2009 tentang pemberitahuan lelang eksekusi
surat
Tergugat
II
A
gu
ng
dan
Nomor
S-79/WKN.09/KP.04/2009
tertanggal 20 Januari 2009 perihal Penetapan Hari dan

tanggal Lelang Ulang yang dalam kedua surat tersebut
tidak menyebutkan dengan jelas jumlah utang, Penggugat
dan Tergugat I pernah melaksanakan lelang

(dua)
bidang
Penggugat
ka
sekitar Desember 2008 Tergugat II
lik
Bahwa sebelumnya pada
hutang Penggugat;
tanah
kepada
yang
menjadi
ub
ah
dan identitas tanah jaminan
Tergugat
terhadap 2
jaminan
tersebut
hutang
namun
gagal
lelang
ulang
yang
dilakukan
oleh
Para
Tergugat
ah
Bahwa
ep
karena tidak ada pembelinya;
on
kepada Tergugat I telah melanggar
In
d
gu
ng
hutang Penggugat
es
terhadap 2 (dua) bidang tanah yang menjadi jaminan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 66
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ketentuan pasal 224 HIR karena salah satu persyaratan

yang diminta pasal tersebut tidak dipenuhi yaitu tidak
ng
adanya surat hutang yang notariil dan melanggar
pasal
gu
200 ayat (9) HIR karena diumumkan lebih dari satu kali
dan
diberitahukan
kepada
Penggugat
dengan
tidak
terperinci dan tidak mencantumkan jumlah utang serta

identitas objek jaminan yang akan di lelang sehingga
melawan hukum;
ub
lik
ah
perbuatan para Tergugat dapat dikategorikan perbuatan
baik
materiil
ah
k
sehingga
maupun
immaterial
ep
am
Bahwa Perbuatan para Tergugat telah menimbulkan kerugian
Pengugat
memohon
ganti
pada
diri
Pengugat
rugi
atas
kerugian
In
do
ne
si
tersebut kepada para Tergugat;
A
gu
ng
Menimbang, bahwa atas dalil - dalil gugatan Penggugat
tersebut,
Tergugat
menyangkal
dengan
mendalilkan
yang
Tergugat
atas
pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa
Penggugat
adalah
Debitur
kredit
lik
Popy Ratna Dewi sarjana hukum yang merupakan notaris
500.000.000,-
untuk
menjamin
(lima
ub
di Batang dengan Fasilitas kredit revolving sebesar

Rp.
ka
akta perjanjian
No. 23 tanggal 14 Maret 2008 yang dibuat dihadapan
ratus
hutangnya
ep
ah
fasilitas kredit berdasarkan
dari
juta
rupiah)
tersebut
dimana
Penggugat
gu
A
di
Kelurahan
Timur,
Sugihwaras,
Kota-Pekalongan
es
Pekalongan
ng
Kecamatan
terletak
on
yang
In
d
Tanah
ah
mengagunkan aset berupa tanah dan bangunan yaitu :
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 67
ep
u
hk
am

dimaksud
sebagaimana
(SHM)
Nomor
pada
00527,
In
do
ne
si
a
Sertifikat
Surat
Hak
Ukur
Milik
Nomor
ng
9/Sugihwaras/2007 tanggal 28 Mei 2007 Luas 143
gu
M2 atas nama Lany Setiawati;
Tanah yang terletak di Kelurahan Podosugih, Kecamatan
Pekalongan
Barat,
Kota
Pekalongan
sebagaimana
dimaksud pada sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :

Surat
Ukur
Nomor
31/
Podosugih/2002
ub
lik
ah
2246,
tanggal 25 April 2002 Luas 170 M2 atas nama
am
Haryono;
ep
Bahwa jaminan tanah dan bangunan tersebut dibebani hak
ah
k
tanggungan sebagai berikut :
In
do
ne
si
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 00527 Luas 143

M2 atas nama Lany Setiawati dibebani sertifikat
A
gu
ng
Hak Tanggungan Peringkat II berdasarkan sertifikat

Hak
Tanggungan
No.00710/2008
tertanggal
10
Juni
2008 sebesar Rp.212.250.000,- (dua ratus dua belas

juta
dua
lima
puluh
Pemberian
Hak
62/PKL.T/05/2008
tertanggal
rupiah)
yang
Tanggungan
21
Mei
2008
No.
dibuat
lik
Akta
ribu
oleh dan dihadapan Harsoyo Sarjana Hukum selaku

PPAT di Kota Pekalongan;
ub
ah
didasarkan
ratus
nama
Haryono
sertifikat
ah
berdasarkan
No.000774/2008
dibebani
tertanggal
hak
tanggungan
Hak
19
Juni
Tanggungan
2008
sebesar
on
In
d
gu
ng
Rp.412.500.000,- (empat ratus dua belas juta lima
es
atas
ep
ka
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2246 Luas 170 M2
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 68
ep
u
hk
am

ribu
rupiah)
ratus
Pemberian
Hak
yang
In
do
ne
si
a
didasarkan
Tanggungan
No.
pada
akta
74/PKL.B/06/2008
ng

Sarjana
Hukum
selaku
PPAT
gu
Harsoyo
Pekalongan;
di
Kota
Bahwa Penggugat telah lalai dalam melaksanakan kewajiban

pembayaran
fasilitas
kreditnya
terhadap
Tergugat
melayangkan
am
005/SP/DSPBTG/0908
tertanggal
dengan
ah
k
008/SP/DSPBTG/1008
25
surat
tertanggal
28
Nomor
September
2008
peringatan
II
Oktober
2008
dan
kembali dengan surat peringatan III untuk
dipertegas
peringatan
ep
dilanjutkan
surat
In
do
ne
si
dengan
ub
lik
ah
sehingga Tergugat I melakukan teguran kepada Penggugat
melakukan kewajibannya kepada Tergugat I;
A
gu
ng
Bahwa Penggugat tidak menghiraukan peringatan Tergugat I

maka
berdasarkan
pasal
UU
HT,
Tergugat
dapat
kewajiban
dari
Penggugat,
mengajukan
permintaan
sehingga
lelang
tergugat
Penggugat
terhadap
kepada Tergugat II;

Bahwa
atas
permintan
Tergugat
lik
jaminan hutang yang dibebani hak tangungan Penggugat
tersebut
ub
ah
melakukan menjual objek tanggungan untuk pemenuhahan
Tergugat
II
ka
menetapkan hari pelelangan dari aset tersebut yaitu
Hari
1718/WKN.09/KP.04/2008
dan
tanggal
tertanggal
21
Lelang
Nopember
Nomor
2008
on
In
d
gu
ng
namun lelang tersebut tidak ada pembelinya sehingga
es
Penetapan
ah
Perihal
ep
pada pada tanggal 23 Desember 2008 berdasarkan surat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 69
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
Tergugat I melalui surat nomor : B 17/SK-RSH.Crb/01.09

tertanggal 16 Januari 2008 meminta Tergugat II untuk
pelelangan
ulang
ng
melakukan
jaminan
Penggugat
dan
gu
ditindak lanjuti oleh Tergugat II dengan mengeluarkan

surat
Nomor
S-79/WKN.09/KP.04/2009
tertanggal
20
Januari 2009 Perihal Penetapan Hari dan tanggal Lelang

Ulang
dimana
lelang
tersebut
akan
Bahwa
ub
lik
ah
tanggal 29 Januari 2009;
diadakan
terhadap
pelaksanaan
lelang
tersebut
pada
Penggugat
am
diberitahu oleh Tergugat I dengan melayangkan surat
ah
k
Bahwa
lelang
ep
Nomor 53/SK-RSH.Crb/0109 tertanggal 22 Januari 2009;

tersebut
telah
pula
diumumkan
di
pada
In
do
ne
si
harian Radar Pekalongan pada tanggal 22 Januari 2009;

Bahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II atas
A
gu
ng
permintaan Tergugat I telah dilakukan sesuai dengan

prosedur hukum yang berlaku sehingga baik Tergugat I
maupun Tergugat II
tidak malakukan perbuatan yang
lik
Menimbang, bahwa atas dalil - dalil gugatan Penggugat
tersebut, Tergugat II menyangkal dengan mendalilkan yang
ub
pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa Tergugat II mendapat permintaan dari Tergugat I

untuk
melakukan
terhadap
jaminan
hak
milik Penggugat dengan disertai dokumen
ah
Tanggungan
pelelangan
ep
ka
ah
melawan hukum;
tersebut
Tergugat
II
on
Tergugat
In
d
permintan
ng
atas
gu
Bahwa
es
dan surat yang dibutuhkan;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 70
ep
u
hk
am
menetapkan hari pelelangan dari aset tersebut yaitu

pada pada tanggal 23 Desember 2008 berdasarkan surat
Penetapan
ng
Perihal
Hari
dan
tanggal
tertanggal
21
gu
1718/WKN.09/KP.04/2008
Lelang
Nomor
Nopember
2008
namun lelang tersebut tidak ada pembelinya sehingga
tertanggal 16 Januari 2008 meminta Tergugat II untuk
ah
melakukan
pelelangan
ulang
jaminan
Penggugat
dan
ub
lik
Tergugat I melalui surat nomor : B 17/SK-RSH.Crb/01.09
ditindak lanjuti oleh Tergugat II dengan mengeluarkan
am
surat
Nomor
S-79/WKN.09/KP.04/2009
tertanggal
20
ah
k
Ulang
ep
Januari 2009 Perihal Penetapan Hari dan tanggal Lelang

dimana
lelang
tersebut
akan
diadakan
pada
terhadap
pelaksanaan
lelang
In
do
ne
si
Bahwa
tanggal 29 Januari 2009;
tersebut
diberitahu
A
gu
ng
oleh Tergugat I dengan melayangkan sutar Nomor 53/SKRSH.Crb/0109 tertanggal 22 Januari 2009;
Bahwa
lelang
tersebut
telah
pula
diumumkan
di
pada
harian Radar Pekalongan pada tanggal 22 Januari 2009;
Bahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II atas
lik
ah
permintaan Tergugat I telah dilakukan sesuai dengan

prosedur hukum yang sehingga baik Tergugat I maupun
tidak malakukan perbuatan yang melawan
ub
bahwa
dari
pokok
gugatan
Penggugat
dan
Menimbang,
ep
hukum;
pokok jawaban para Tergugat, baik Penggugat maupun para

yang
sama
dan
tidak
on
hal-hal
In
d
mendalilkan
ng
telah
gu
Tergugat
es
Tergugat II
ka
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 71
ep
u
hk
am

Penggugat
adalah
Debitur
ng
Bahwa
dipungkiri satu sama lain sehingga yaitu :
fasilitas kredit berdasarkan
dari
In
do
ne
si
a
Tergugat
akta perjanjian
atas
kredit
gu
No. 23 tanggal 14 Maret 2008 yang dibuat dihadapan

Popy Ratna Dewi sarjana hukum yang merupakan notaris
di
Batang
dengan
Fasilitas
kredit
sebesar
Rp.
500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dimana untuk
ub
lik
ah
menjamin hutangnya tersebut Penggugat mengagunkan aset
am
berupa tanah dan bangunan yaitu :
Tanah yang terletak di Kelurahan Sugihwaras, Kecamatan

Timur,
Kota-Pekalongan
ep
Pekalongan
sebagaimana
Surat
Ukur
Nomor
9/Sugihwaras/2007
00527,
In
do
ne
si
ah
k
dimaksud pada Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :
tanggal 28 Mei 2007 Luas 143 M2 atas nama Lany
A
gu
ng
Setiawati;
Tanah yang terletak di Kelurahan Podosugih, Kecamatan

Pekalongan
Barat,
Kota
Pekalongan
sebagaimana
dimaksud pada sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :

Ukur
Nomor
31/
Podosugih/2002
lik
tanggal 25 April 2002 Luas 170 M2 atas nama

Haryono;
Tergugat
ub
Bahwa Penggugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai

Debitur
ka
Surat
I,
sehingga
Tergugat
ep
ah
2246,
permintaan
kepada
Tergugat
II
mengajukan
untuk
melakukan
tersebut,
gu
A
Tergugat
II
menetapkan
hari
on
ng
Tergugat
atas permintan
In
d
yang telah dibebani hak Tanggungan dan
es
ah
pelelangan atas kedua objek jaminan hutang Penggugat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 72
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
pelelangan dari aset tersebut yaitu pada pada tanggal

23 Desember 2008 berdasarkan surat Perihal Penetapan
Nomor 1718/WKN.09/KP.04/2008
tertanggal
2008
ng
Hari dan tanggal Lelang

Nopember
namun
lelang
gu
21
tersebut
tidak ada pembelinya sehingga Tergugat I melalui surat
2008 meminta Tergugat II untuk melakukan pelelangan
ah
ulang
jaminan
Tergugat
Penggugat
II
dengan
am
79/WKN.09/KP.04/2009
dan
ditindak
lanjuti
ub
lik
nomor : B 17/SK-RSH.Crb/01.09 tertanggal 16 Januari
mengeluarkan
tertanggal
surat
20
Nomor
Januari
oleh
S2009
ep
Perihal Penetapan Hari dan tanggal Lelang Ulang dimana
2009;
In
do
ne
si
ah
k
lelang tersebut akan diadakan pada tanggal 29 Januari
A
gu
ng
Menimbang bahwa hal-hal yang telah disepakati tidak
perlu
dibuktikan
lagi
baik
oleh
Penggugat
Tergugat;
maupun
para
diatas maka Majelis Hakim
lik
dan pokok jawaban para Tergugat
berkesimpulan bahwa masalah yang disengketakan kedua belah
ub
pihak adalah mengenai :
Apakah lelang yang dilakukan Tergugat II atas Permintaan
ep
ka
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pokok gugatan Penggugat
ah
Tergugat I melanggar ketentuan pasal 224 HIR?
ng
yang rencananya dilakukan pada tanggal 29 Januari 2009
on
In
d
gu
melanggar Pasal 200 ayat 9 HIR?
es
Apakah lelang ulangan yang dilakukan oleh Tergugat II
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 73
ep
u
hk
am

bahwa
ng
Menimbang,
karena
dalil
gugatan
disangkal, maka berdasarkan ketentuan

siapa
yang
Penggugat
pasal 163 HIR yang
mendalilkan
sesuatu
gu
menentukan
In
do
ne
si
a
harus
membuktikan, maka dalam perkara ini Penggugat diwajibkan
untuk membuktikan dalil gugatannya dan pihak para Tergugat

berkewajiban
pula
untuk
membuktikan
dalil
dalil
Menimbang,
ub
lik
am
ah
jawabannya dengan segala cara menurut hukum;
bahwa
selanjutnya
Majelis
Hakim
akan
ah
k
ep
mempertimbangkan petitum gugatan Penggugat dengan bukti

bukti yang diajukan di persidangan sepanjang bukti bukti
Menimbang,
gugatannya
sampai
bahwa
Penggugat
dengan
P.
untuk
telah
dan
membuktikan
mengajukan
(dua)
dalil
bukti
orang
In
do
ne
si
A
gu
ng
tersebut relevan untuk dipertimbangkan;
surat
Saksi
dalil
P.
sedangkan
Tergugat I telah mengajukan bukti surat T.I.1 sampai dengan
ub
yang disengketakan oleh kedua belah pihak adalah mengenai
ep
ka
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah pertama
Apakah lelang yang dilakukan Tergugat II atas Permintaan
menguatkan
dalilnya
bahwa
on
gu
A
untuk
In
d
bahwa
ng
Menimbang,
es
Tergugat I melanggar ketentuan pasal 224 HIR?
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
T.II.1 sampai dengan T.II.3;
ah
T.I.13 sedangkan Tergugat II telah mengajukan bukti surat
Halaman 74
ep
u
hk
am
lelang yang dilakukan Tergugat II atas permintaan Tergugat

I
melanggar
ketentuan
tidak
pasal
diminta
adanya
mengajukan bukti surat

Pemberitahuan
HIR
karena
tersebut
hutang,
maka
Eksekusi
satu
dipenuhi
Penggugat
P.1 dan P.2 berupa

Lelang
salah
tidak
telah
Photo Copy
Nomor
Surat
224
pasal
surat
gu
yaitu
yang
ng
persyaratan
53/SK-
RSH/Crb/01.09, tanggal 22 Januari 2009 berikut lampirannya

Surat
Tergugat
II
Nomor
S-79/WKN.09/KP.04/2009
ub
lik
ah
yaitu
tertanggal 20 Januari 2009 dari Perihal Penetapan Hari dan

Lelang
Ulang
(bersesuaian
Menimbang,
bahwa
para
Tergugat
ep
oleh
Tergugat
dalil
dan
ah
k
T.II.1);
mengajukan
dengan
Penggugat
untuk
bukti
lampiran
tersebut
menguatkan
T.I.3
yaitu
bukti
dibantah
bantahannya
In
do
ne
si
am
tanggal
Photo
copy
A
gu
ng
Perjanjian Kredit Nomor : 008/PK/ DSPBTG/0308 tertanggal 14

Maret
2008
berupa
500.000.000,Photo Copy
(Lima
Fasilitas
ratus
juta
Akta Perjanjian
kredit
rupiah)
sebesar
dan
bukti
Rp.
T.I.4
Kredit No. 23 tertanggal
14
lik
selaku Notaris di Kabupaten Batang berupa Fasilitas Kredit
sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah), dimana

kedua
bukti
tersebut
Penggugat
ub
dalam
menyetujui
untuk
mendapat kredit dari Tergugat I sebesar Rp.500.000.000,-
ep
(lima ratus juta rupiah) dan menjaminkan
2 bidang tanah
sebagaimana bukti T.I.6 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM)
ka
ah
Maret 2008 yang dibuat oleh Poppy Ratna Dewi Sarjana Hukum
on
yaitu sertifikat Hak Tanggungan
In
d
gu
ng
berdasarkan bukti T.I.9
es
Nomor : 00527 Luas 143 M atas nama Lany Setiawati yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 75
ep
u
hk
am

Peringkat II No.00710/2008 tertanggal 10 Juni 2008 yang

dibuat
berdasarkan
Akta
Pemberian
Hak
Tanggungan
No.
ng
62/PKL.T/05/2008 tertanggal 21 Mei 2008 dibuat oleh dan

Harsoyo
Sarjana
Hukum
selaku
gu
dihadapan
PPAT
di
Kota
Pekalongan dibebani hak tanggungan sebesar Rp.212.250.000,-
(dua ratus dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)
dan
berdasarkan
bukti
T.I.5
yaitu
Sertifikat
Hak
Milik
berdasarkan
Bukti
T.I.6
berdasarkan
sertifikat
ub
lik
am
ah
(SHM) Nomor : 2246 Luas 170 M2 atas nama Haryono yang

dibebani
Hak
hak
tanggungan
Tanggungan
No.000774/2008
akta
ep
tertanggal 19 Juni 2008 yang dibuat berdasarkan pada
ah
k
Pemberian Hak Tanggungan No. 74/PKL.B/06/2008 tertanggal 4
PPAT
di
Kota
Pekalongan
dibebani
In
do
ne
si
selaku
Juni 2008 dibuat oleh dan dihadapan Harsoyo Sarjana Hukum

hak
tanggungan
A
gu
ng
sebesar Rp.412.500.000,- (empat ratus dua belas juta lima

ratus ribu rupiah);
Menimbang, bahwa terhadap perbedaan pendapat tersebut,
Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:

bahwa
Penggugat
mendalilkan
lelang
yang
224
HIR
karena
persyaratan
yang
diminta
pasal
ub
pasal
lik
dilakukan Tergugat II atas permintaan Tergugat I melanggar
tersebut yaitu surat pengakuan hutang yang notariil tidak

ada;
Menimbang,
ep
ka
ah
Menimbang,
bahwa
kemudian
harus
dipertimbangkan
apa
Scbuldbrieven)
sebagaimana
dimaksud
on
In
d
gu
dalam Pasal 224 HIR;
es
(notariele
ng
notaris
yang dimaksud dengan surat hutang yang dibuat di hadapan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 76
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa maksud dari notariele Scbuldbrieven

adalah akta pengakuan hutang yang mempunyai kekuatan yang
dengan
putusan
ng
sama
grosse
akta;
(eksekutorial)
(vide:Hari
atau
Sasangka,
gu
sebagai
hakim
disebut
SH,
MH,
Perbandingan HIR dengan RBG Disertai Dengan Yurisprudensi
MARI dan Kompilasi Peraturan Hukum Acara Perdata, Mandar

Maju, Bandung, hal 188)
ub
lik
ah
Menimbang, bahwa Pasal 224 HIR mengatur mengenai akta
am
hipotik/grosse akta yang setelah berlakunya UU No. 4 tahun

1996 diganti bentuknya menjadi Hak Tanggungan;
melekatkan title eksekutorial
ah
k
ep
Menimbang, bahwa untuk
terhadap suatu hak tanggungan harus melalui suatu proses
adalah
melakukan
In
do
ne
si
awal
A
gu
ng
Tahap
tahapan sebagai berikut:
pengikatan
perjanjian
utang/kredit yang dapat dibuat dalam akta di bawah

tangan ataupun akta autentik;
Tahap pembuatan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)

yang harus dibuat pada pejabat pembuat akta tanah
berfungsi
sebagai
pemberian hak tanggungan;

Pendaftaran
Pemberian
bukti
lik
APHAT
Hak
Tanggungan
ub
ah
dimana
yang
tentang
bersifat
ka
Imperatif kepada Kantor Pertanahan untuk dibuatkan
Hak
Tanggungan
oleh
Kantor
Pertanahan yang menjadi dasar kekuatan eksekutorial
on
In
d
gu
ng
yang sama dengan putusan hakim yang BHT;
es
Sertifikat
ah
Pembuatan
ep
Buku Tanah Hak Tanggungan;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 77
ep
u
hk
am

(Vide: M. Yahya Harahap,SH, Ruang Lingkup Permasalahan
Eksekusi Bidang Perdata Edisi Kedua, Sinar Grafika,
ng
Jakarta, hal 188-192)
gu
Menimbang, bahwa kemudian harus dipertimbangkan apakah

dalam
pembebanan
hak
tahapan
tanggungan
tersebut
oleh
sehingga
Tergugat
hak
tangungan
melalui
telah
yang
dibebankan pada 2 (buah) jaminan tanah dan bangunan milik
ub
lik
ah
Penggugat memiliki kekuatan eksekutorial;
am
Menimbang, bahwa Penggugat adalah Debitur Tergugat I

atas fasilitas kredit revolving dengan total hutang sebesar
dalam
ep
ah
k
Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) yang dikukuhkan

suatu perjanjian di bawah tangan yaitu Perjanjian
bukti
T.I.3
A
gu
ng
sebagaimana
kemudian
In
do
ne
si
Kredit Nomor : 008/PK/ DSPBTG/0308 tertanggal 14 Maret 2008

perjanjian
dikukuhkan dalam suatu akta otentik
tersebut
yaitu Akta Perjanjian
Kredit No. 23 tertanggal 14 Maret 2008 yang dibuat oleh

Poppy Ratna Dewi Sarjana Hukum selaku Notaris di Kabupaten
perjanjian
tersebut
fasilitas
kredit
T.I.4
menyatakan
revolving
(lima
ratus
dimana
bahwa
dari
juta
dalam
pasal
Penggugat
Tergugat
rupiah)
1.4
mendapat
sebesar
yang
sebagai
ub
Rp.500.000.000,-
bukti
lik
sebagimana
akibat fasilitas kredit tersebut Penggugat memiliki hutang
timbul
bunga,
dari
komisi,
fasilitas
kredit
Pasal
1.5
ongkos
perjanjian
dan
biaya
tersebut.
yang
Penggugat
tersebut
ng
berdasarkan
provisi,
memiliki
on
In
d
gu
kewajiban membayar bunga sebesar 25% pertahun dihitung dari
es
termasuk
ep
sejumlah Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) belum
ka
ah
Batang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 78
yang
harus dibayarkan
atau akan dipotong
saldo harian
In
do
ne
si
a
setiap tanggal 22 setiap bulannya. Untuk

kewajiban
yang
ditimbulkan
ng
dan
dari
menjamin hutang
perjanjian
tersebut
dua bidang tanah dan bangunan yaitu
gu
Penggugat menjaminkan
SHM 2246 atas nama Penggugat berdasarkan surat Ukur No.
31/Podosugih/2002 tertanggal 25 April seluas 170M terletak

di
kelurahan
Podosugih,
Kec.
Pekalongan
Barat,
Kota
nama
LANNY
SETIAWATI
9/Sugihwaras/2007
am
ub
lik
ah
Pekalongan sebagimana bukti T.I.6 dan SHM No.00527 atas

berdasarkan
tertanggal
surat
Juni
2009
Ukur
seluas
No.
143M
ah
k
Kota
ep
terletak di kelurahan Sugihwaras, Kec. Pekalongan Timur,

Pekalongan
sebagimana
bukti
T.I.7
Kemudian
pemberian
Hak
Tanggungan
dua
berdasarkan
In
do
ne
si
Akta
jamin tersebut dibebani dengan hak tanggungan
ke
No.
74/PKL.B/06/2008
A
gu
ng
tertanggal 4 Juni 2008 dibuat oleh dan dihadapan Harsoyo

Sarjana
Hukum
pembebanan
selaku
Hak
PPAT
di
Tanggungan
kota
Pekalongan
No.
dan
Akta
62/PKL.T/HT/05/2008
tertanggal 21 Mei 2008 dibuat oleh dan dihadapan Harsoyo
tertanggal
19
sertifikat
hak
tertanggal
10
tanggungan
Juni
2008
tanggungan
Juni
2008
T.I.9;
peringakat
sebagaimana
peringakat
berdasarkan
No.000774/2008
bukti
ub
hak
ep
sertifikat
lik
didaftarkan pada kantor Pertanahan sehingga diterbitkanlah
II
T.I.6
dan
No.00710/2008
sebagimana
Bukti
ka
ah
Sarjana Hukum selaku PPAT di kota Pekalongan yang kemudian
on
In
d
gu
ng
T.I.9 tersebut, semua tahapan untuk menjadikan suatu hak
es
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I.5 sampai dengan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 79
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
oleh
Tergugat
terbitlah
sertifikat
memiliki
irah-irah
Demi
Keadilan
gu
yang
sehingga
Hak
terhadap 2 (dua) buah jaminan hutang Penggugat
ng
Tanggungan
tanggungan memiliki kekuatan eksekutorial telah dipenuhi
Ketuhanan yang Maha Esa
Berdasarkan
buktipun
yang
ah
melaksanakan
sertifikat
menyatakan
tahapan
hak
tersebut
tanggungan
am
eksekutorial tersebut;
Tergugat
sehingga
bahwa
yang
sertifikat
ep
Menimbang,
bahwa
ub
lik
Menimbang, bahwa Penggugat tidak dapat menunjukan satu

I
membatalkan
memiliki
hak
tidak
kekuatan
tangungan
yang
ah
k
memiliki kekuatan eksekutorial dapat dipersamakan dengan

Scbuldbrieven
atau
akta
pengakuan
sebagaimana dimaksud oleh Pasal 224 HIR;
A
gu
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan
hutang
In
do
ne
si
notariele
uraian diatas, Majelis
Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan

dalil Penggugat yang menyatakan lelang yang dilakukan oleh
Tergugat II atas permintaan Tergugat I melawan hukum karena
membuktikan
bahwa
telah
memiliki
lik
dapat
Tergugat
seluruh
Sertifikat hak tanggungan terhadap 2 (dua) buah jaminan

Penggugat
yang
dibuat
dengan
mengikuti
ub
hutang
tahapan sehingga memiliki title eksekutorial sebagaimana
ep
dimaksud akta pengakuan hutang dalam Pasal 224 HIR, maka
dalil Penggugat tersebut sebagaimana poin 1 pokok sengketa
on
In
d
gu
ng
es
tidak berdasar hukum;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
tidak adanya surat pengakuan hutang sedangkan Tergugat I
Halaman 80
ep
u
hk
am
yang
Menimbang, bahwa kemudian akan dipetimbangkan pokok

masalah
kedua
yang
Apakah
ng
pihak yaitu
II
yang
gu
Tergugat
disengketakan
lelang
rencananya
ulangan
oleh
kedua
belah
yang dilakukan oleh
dilakukan
pada
tanggal
29
Januari 2009 melanggar Pasal 200 ayat (9) HIR?
Menimbang,
bahwa
Penggugat
mendalilkan
bahwa
lelang
melanggar
pasal 200 ayat (9) HIR karena diumumkan lebih
ub
lik
ah
yang dilakukan oleh Tergugat II atas permintaan Tergugat I
am
dari satu kali
(terjadi lelang kedua kali/lelang ulang)
dan diberitahukan kepada Penggugat dengan tidak terperinci
jaminan
ep
ah
k
dan tidak mencantumkan jumlah utang serta identitas objek

yang akan di lelang
dan untuk menguatkan
dalil
A
gu
ng
P.1, P.2 dan P.3 berupa

Eksekusi
Nomor
In
do
ne
si
gugatannya tersebut Penggugat telah mengajukan surat bukti
Lelang
Photo Copy Surat Pemberitahuan
53/SK-RSH/Crb/01.09,
tanggal
22
Januari 2009 berikut lampirannya yaitu Surat Tergugat II

Nomor
dari
S-79/WKN.09/KP.04/2009
Perihal
Penetapan
Hari
tertanggal
dan
20
tanggal
Januari
Lelang
2009
Ulang
Permohonan
:01/I-2009
tanggal
Klarifikasi
yang
27
Januari
2009
lik
Nomor
dikirimkan
Pengguat
tentang
kepada
ub
Surat
Tergugat II;
Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II membantah
ep
ka
ah
(bersesuaian dengan lampiran bukti T.II.1) dan Photo Copy
dalil Penggugat dan menyatakan bahwa lelang yang dilakukan
dan
untuk
menguatkan
dalilnya
on
Tanggungan
In
d
Hak
gu
tentang
ng
aturan yang belaku yaitu sesuai dengan UU No. 4 Tahun 1996
es
Tergugat II atas permintaan Tergugat I telah sesuai dengan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 81
ep
u
hk
am

tersebut, Tergugat I telah mengajukan bukti surat T.I.10

yaitu Surat
Peringatan I
Nomor
: 005/SP/DSPBTG/0908
ng
tertanggal 25 September 2008, Bukti T.I.11 Surat Peringatan
gu
II Nomor : 008/SP/DSPBTG/1008 tertanggal 28 Oktober 2008

dan bukti T.I.12 Surat Peringatan III Nomor: 009/SP/DSP
tertanggal
24
Nopember
2008
yang
BTG/1108
menunjukan
peringatan Tergugat I kepada Penggugat dimana dalam surat-
ub
lik
ah
surat Teguran tersebut telah disebutkan secara terperinci

jumlah pokok hutang, bunga dan denda yang harus dibayarkan
am
oleh
Penggugat.
T.II.3 yaitu
Tergugat
Photo Copy
II
mengajukan
Surat Permohonan
surat
Lelang
ep
bukti
Sedangkan
ah
k
Ulang Hak Tanggungan dari Tergugat I Nomor : B-17/ SK-RSH.
In
do
ne
si
Crb/01.09, tertanggal 16 Januari 2009 berikut lampirannya

yang menunjukan tahapan proses lelang yang telah diambil
A
gu
ng
oleh Tergugat II;
Menimbang, bahwa atas perbedaan tersebut Majelis Hakim
akan mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T.II.1 Tergugat II
lik
dalam surat Tergugat I kepada Tergugat II Nomor : B-17/ SKRSH.Crb /01.09, tertanggal 16 Januari 2009;
ub
Menimbang, bahwa 2 (dua) buah objek yang akan dilelang

oleh Tergugat II adalah 2 (dua) bidang tanah dan bangunan
Penggugat
yang
berdasarkan
ep
milik
Bukti
T.I.3
dan
T.I.4
dijadikan objek jaminan hutang Penggugat terhadap Tergugat

dan
berdasarkan
bukti
T.I.6
dan
T.I.9
dibebani
hak
es
ka
ah
melakukan lelang atas permintaan Tergugat I yang tertuang
on
In
d
gu
ng
tanggungan;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 82
bahwa
oleh
karena
(dua)
Menimbang,
In
do
ne
si
a
buah
jaminan
hutang Penggugat pada Tergugat I dibebani hak tanggungan
ng
maka terhadap 2 (dua) buah jaminan tersebut tunduk pada UU

4
tahun
gu
No.
Specialis
1996
yang
tentang
mengatur
Hak
Tanggungan
tentang
Hak
sebagai
tanggungan
Lex
sehingga
juga tunduk pada
UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggunan
ah
serta aturan pelaksanaannya;
ub
lik
pelaksanaan pelelangan dari objek hak tanggungan tersebut
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 6 UU No. 4 tahun

tentang
debitur
cidera
mempunyai
ah
k
Hak
hak
Tanggungan,
janji,
untuk
dinyatakan
pemegang
Hak
ep
am
1996
menjual
obyek
bahwa
apabila
Tanggungan
pertama
Hak
Tanggungan
atas
In
do
ne
si
kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil

pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut;
bahwa
A
gu
ng
Menimbang,
mengajukan
dahulu
bukti
T.I.10
yaitu
BTG/0908
Tergugat
kepada
teguran
Surat
sebelum
Tegugat
kepada
II,
tertanggal
25
telah
Penggugat
Peringatan
melakukan
September
terlebih
sebagaimana
Nomor
2008,
bukti
lik
T.I.11 yaitu Surat Peringatan II Nomor : 008/ SP / DSP

BTG / 1008 tertanggal 28 Oktober 2008 dan bukti T.I.12
yaitu Surat Peringatan III Nomor: 009/ SP /DSP BTG/ 1108
ub
ah
tertanggal 24 Nopember 2008 dimana dalam surat peringatan

tersebut, Tergugat I telah merincikan jumlah hutang pokok
ep
Penggugat, bunga yang harus dibayar beserta dendanya dimana
ka
permohonan
melayangkan
005/SP/DSP
on
In
d
gu
ng
Penggugat adalah Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
es
terakhir dalam Bukti T.I.12 dijelaskan bahwa utang pokok
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 83
tunggakan
bunga
Rp.
68.171.976,22
dengan
In
do
ne
si
a
(enam
puluh
delapan juta seratus tujuh puluh satu ribu sembilan ratus
ng
tujuh puluh enam rupiah koma dua puluh dua sen) sehingga
gu
total tunggakan dari Penggugat adalah Rp. 636.353.925, 44

(enam ratus tiga puluh enam juta tiga ratus lima puluh tiga
ribu sembilan ratus dua puluh lima rupiah koma empat puluh
ah
8 (delapan) hari kalender;

Menimbang,
bahwa
ub
lik
empat sen) yang harus dibayarkan oleh Penggugat dalam waktu
Penggugat
tidak
mengindahkan
am
peringatan Tergugat I sehingga Tergugat I berniat melakukan
ketentuan
No.40/PMK.07/2006
untuk
melakukan
Pasal
tentang
pelelangan
ayat
Petunjuk
(1)
sesuai
Permenkeu
In
do
ne
si
dengan
bahwa
ah
k
Menimbang,
ep
pelelangan terhadap jaminan hutang Penggugat;
Pelaksanaan
Lelang,
A
gu
ng
Penjual yang bermaksud melakukan lelang harus mengajukan

permohonan
tertulis
kepada
Kepala
Kantor
Piutang
dan
Lelang Negara disertai dokumen persyaratan lelang;

Menimbang,
bahwa
Tergugat
mengajukan
permohoanan
lik
15/SK-RSH-Crb/11.08 tanggal 14 Nopember 2008 sebagaimana
Penggugat kepada Tergugat I;
ub
lampiran T.II.1 untuk melakukan pelelangan jaminan hutang
Menimbang, bahwa Tergugat II sesuai dengan ketentuan

ayat
(3)
Permenkeu
No.40/PMK.07/2006
Petunjuk Pelaksanaan Lelang, mengeluarkan

Hari
dan
Tanggal
Lelang
Nomor
tentang
Surat Penetapan
1718/WKN.09/KP.04/2008
on
In
d
gu
ng
tanggal 21 Nopember 2008 sebagimana lampiran bukti T.II.1
es
ep
Pasal
ka
ah
pada Tergugat II dengan melayangkan surat permohonan No.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am

Halaman 84
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
yang menetapkan lelang pertama dilakukan dilaksanakan pada

tanggal 23 Desember 2008 bertempat di KPKNL Pekalongan Jl.
11
Permenkeu
gu
Pasal
ng
Gajah Mada No. 25 Pekalongan (sesuai
Pelaksanaan
No.40/PMK.07/2006
Lelang)
didahului
dimana
dengan
tentang
berdasarkan
Pengumuman
lelang
temple
bukti
oleh
Tergugat I pada tanggal 24 Nopember 2009
(sesuai ketentuan
Pasal
tentang
18
Permenkeu
No.40/PMK.07/2006
Petunjuk
ub
lik
ah
Petunjuk
lampiran
T.II.1
dengan Pasal 10 dan
Pelaksanaan Lelang) dan Penggumuman lelang melalui surat
19
Permenkeu
ah
k
Pelaksanaan
Lelang)
tentang
Petunjuk
dan
pada
Penggugat
diberitahukan
/SK-RHS Crb/12.08 tertanggal 09 Desember
melalui surat No.
No.40/PMK.07/2006
2008;
bahwa
A
gu
ng
Menimbang,
lelang
pertama
In
do
ne
si
Pasal
ep
am
kabar Radar pada tanggal 9 Desember 2008 (sesuai ketentuan
tersebut
tidak
berhasil karena untuk 2 (dua) bidang tanah dan bangunan
jaminan Penggugat tersebut tidak ada peserta lelang yang

mendaftar untuk membelinya;
berdasarkan
No.40/PMK.07/2006
tentang
Pasal
Petunjuk
ayat
(1)
Pelaksanaan
lik
lelang pertama harus diikuti oleh 2 (dua) orang
peserta lelang;
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
No.40/PMK.07/2006
Lelang,
lelang
ulangan
diikuti
Petunjuk
oleh
ayat
(2)
Pelaksanaan
(satu)
orang
peserta lelang;
tentang
ep
Permenkeu
Pasal
Menimbang, bahwa Pasal 4 ayat (1) dan (2) Permenkeu
on
ng
In
d
gu
A
es
Lelang,
bahwa
ub
Permenkeu
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Menimbang,
Halaman 85
ep
u
hk
am

No.40/PMK.07/2006 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang dapat
ditafsirkan bahwa lelang pertama harus diikuti oleh peserta
ng
lelang paling sedikit 2 (dua) peserta lelang jika peserta
gu
lelang tidak mencukupi maka dapat dilakukan lelang ulangan

yang dapat diikuti oleh 1 (satu) peserta lelang saja;
Menimbang, bahwa lelang pertama terhadap 2 (dua) buah
jaminan hutang
milik Penggugat dilakukan pada tanggal 23
jumlah
minimal
ub
lik
ah
Desember 2008 tidak ada peserta lelang yang mendaftar maka

peserta
lelang
pertama
tidak
terpenuhi
am
sehingga jika dihubungkan dengan ketentuan pasal 4 ayat (2)
ep
maka dapat dilakukan lelang ulangan terhadap 2 (dua) buah
ah
k
jaminan milik Penggugat tersebut;

bahwa
berdasarkan
uraian
diatas
maka
In
do
ne
si
Menimbang,
pelaksanaan lelang ulang yang ditetapkan oleh Tergugat II
A
gu
ng
tersebut telah berseuaian dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2)

Permenkeu
No.40/PMK.07/2006
tentang
Petunjuk
Pelaksanaan
Lelang sehingga lelang ulangan yang dilakukan oleh Tergugat

II
telah
didasari
oleh
peraturan
perundangan
mengenai
lik
bahwa Lelang ulangan Tergugat II melanggar ketentuan hukum

tidak berdasar;
ub
Menimbang, bahwa Tergugat I berdasarkan Bukti T.II.1

mengajukan permohonan kepada Tergugat II untuk melakukan
Tergugat
II
No.
ep
lelang ulangan yang berdasarkan Surat Tergugat I kepada

S-79/WKN.09/KP.04/2009
tertanggal
20
ka
ah
pelaksanaan lelang sehingga dalil Penggugat yang menyatakan
on
KPKNL Pekalongan Jl. Gajah Mada
In
d
gu
ng
Januari 2009 bertempat di
es
Januari 2009 ditetapkan untuk dilaksanakan pada tanggal 29
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 86
ep
u
hk
am
No. 25 Pekalongan;
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa terhadap lelang ulangan sesuai Pasal
ng
23 Permenkeu No.40/PMK.07/2006 tentang Petunjuk Pelaksanaan
pengumuman lelang sebanyak 1
gu
Lelang, diwajibkan melakukan
(satu) kali dalam surat kabar jika antara lelang pertama
Menimbang, bahwa lelang pertama yang dilaksanakan oleh
ah
Tergugat
II
dilaksanakan
pada
tanggal
23
Desember
ub
lik
dan lelang ulangan hanya berjarak 60 (enam puluh) hari;
2008
sedangkan lelang ulangan akan dilakukan pada tanggal 29
lelang
ulangan
ah
k
sehingga
hanyalah
pengumuman
(tiga
lelang
hanya
puluh
perlu
delapan)
hari
(satu)
kali
In
do
ne
si
melalui surat kabar;
38
ep
am
Januari 2009 sehingga jarak waktu antara lelang pertama dan
Menimbang, bahwa pada tanggal 22 Januari 2009 Tergugat
A
gu
ng
I mengumumkan lelang ulangan tersebut pada harian Radar
dengan memuat identitas Debitur, kondisi dan letak objek

jaminan,
limit
penawaran
dan
jumlah
uang
jaminan
sebgaimana lampiran Bukti T.II.1 yang salah satunya pada
lik
Sugihwaras No. 46-48 Rt002 Rw.002 Kel. Sugihwaras, Kel.
akan dilelang adalah:
yang
tanah
berdiri/tertanam
Jenderal
bangunan
Sudirman
dan
diatasnya,
No.
20
segala
terletak
Rt.01
sesuatu
di
Rw.05
Jl.
Kel.
ah
berikut
ep
Sebidang
ub
Pekalongan Timur Kota Pekalongan dengan objek jaminan yang
ka
ah
poin 4 adalah menyebutkan nama Penggugat yang beralamat di
es
Podosugih, Kec. Pekalongan Barat Kota Pekalongan,
on
In
d
gu
ng
SHM 2246, atas nama Haryono, luas 170 M ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 87
tanah
berikut
bangunan
Sebidang
berdiri/tertanam
ng
Bandung
Kel.
dan
diatasnya,
Sugihwaras,
In
do
ne
si
a
yang
segala
sesuatu
terletak
Kel.
Pekalongan
di
Jl.
Timur
gu
Kota Pekalongan, SHM 527, atas nama Lany Setiawati,

luas 143 M ;
dalam
satu
paket
dengan
limit
Dijual
penawaran
Rp.414.750.000,- (empat ratus empat belas juta tujuh ratus
ub
lik
ah
lima puluh ribu rupiah) dan uang jaminan Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah);
tersebut
diberitahukan
pada
Penggugat
ep
am
Menimbang, bahwa kemudian pelaksanaan lelang ulangan

melalui
surat
No.
ah
k
53/SK-RHS.Crb/01.09 tertanggal 22 Januari 2009;

bahwa
Penggugat
mempermasalahkan
surat
In
do
ne
si
Menimbang,
tersebut yang tidak memuat rincian hutang dan identitas
A
gu
ng
jamianan yang dilelang;
Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis
Hakim
berpendapat bahwa proses pelaksanaan lelang yang dilakukan

oleh Tergugat II atas permintaan Tergugat I harus dilihat
lik
secara terpisah;
Menimbang, bahwa sebelum melayangkan surat No. 53/SK-
lelangan
pemberitahuan
ulangan,
waktu
Tergugat
dan
ep
merupakan
ub
RHS.Crb/01.09 tertanggal 22 Januari 2009 yang pada pokoknya

tempat
telah
pelaksanaan
terlebih
dahulu
melayangkan surat peringatan I sampai III sebagimana bukti
ka
ah
sebagi proses yang berkesinambungan dan tidak dapat dinilai
dan
denda
yang
harus
on
bunga
In
d
berserta
ng
Penggugat
gu
hutang
es
T.I.10 sampai T.I.12 yang dengan jelas merincikan pokok
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am

Halaman 88
bayarkan
denga
Penggugat
tiga
puluh
enam
ng
ratus
jumlah
In
do
ne
si
a
tanggal 24 Nopember 2008
total
tunggakan
per
adalah Rp. 636.353.925, 44 (enam

juta
tiga
ratus
lima
puluh
tiga
gu
sembilan ratus dua puluh lima rupiah koma empat puluh empat
sen)sehingga sebenarnya Penggugat telah mendapat informasi
berapa
total
tunggakan/hutang
Penggugat
mengenai
kepada
Tergugat I sedangkan mengenai informasi jaminan yang akan
telah
jelas
termuat
dalam
ub
lik
ah
dilelang, kondisi dan identitas objek yang akan di lelang

pengumuman
yang
dimuat
dalam
am
pengumumnan lelang yang telah Tergugat I muat dalam harian
ep
Radar tanggal 22 Januari 2009;
ah
k
Menimbang, bahwa tujuan Pengumuman lelang dimuat pada
In
do
ne
si
harian umum dengan oplah tertentu menurut pasal 1 angka 3

permenkeu nomor 40/PMK.07/2006 tentang Petunjuk Pelaksanaan
A
gu
ng
Lelang adalah memberikan informasi baik pada peserta lelang

maupun orang-orang yang berkepentingan terhadap pelelangan
tersebut
sehingga
dengan
dimuatnya
pengumuman
lelang
tersebut pada harian umum, tidak ada alasan bagi Penggugat
berdasarkan
Hakim
berpendapat
bahwa
lelang
bahwa
ulangan
uraian
dalil
yang
diatas,
Penggugat
ub
Menimbang,
lik
akan di lelang oleh Tergugat I;
dilakukan
maka
yang
Majelis
menyatakan
Tergugat
II
atas
ep
permintaan Tergugat I bertentanan dengan pasal 200 ayat (9)

HIR karena diumumkan lebih dari satu kali
(terjadi lelang
ka
ah
untuk menyatakan tidak mengetahui jaminan hutang mana yang
on
In
d
gu
ng
dengan tidak terperinci dan tidak mencantumkan jumlah utang
es
kedua kali/lelang ulang) dan diberitahukan kepada Penggugat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 89
ep
u
hk
am

serta identitas objek jaminan yang akan di lelang adalah
ng
tidak berdasar hukum;
gu
Menimbang,
bahwa
oleh
karena
dalil
Penggugat
yang
menyatakan bahwa lelang yang dilakuakan Tergugat II atas
melanggar
ketentuan
persyaratan
ah
yang
melawan
pasal
diminta
224
pasal
hukum
HIR
karena
karena
tersebut
melanggar
salah
tidak
satu
dipenuhi
ub
lik
Tergugat
Permintaan
yaitu tidak adanya surat hutang yang notariil dan melanggar
kali
dan
diberitahukan
ah
k
terperinci
dan
kepada
Penggugat
ep
am
pasal 200 ayat (9) HIR karena diumumkan lebih dari satu
tidak
mencantumkan
dengan
tidak
utang
serta
jumlah
A
gu
ng
hukum;
Tergugat II
No.
dilaksanakan
oleh
1996
serta
No.40/PMK.07/2006
aturan
tentang
pelaksanaannya
Petunjuk
yaitu
Pelaksanaan
lik
mengenai Hak Tanggungan, maka Tergugat I dan Tergugat II

tidak melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang
bahwa
oleh
karena
lelang
yang
dilakukan
Menimbang,
ep
didalilkan oleh Penggugat;
ub
ah
yang
Lelang yang merupakan lex specialis yang khusus mengatur
ka
lelang
telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan UU
tahun
Permenkeu
bahwa
In
do
ne
si
identitas objek jaminan yang akan di lelang tidak berdasar
Menimbang,
on
In
d
gu
ng
sehingga para Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan
es
Tergugat II atas permintaan Tergugat I sah menurut hukum
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 90
ep
u
hk
am
sehingga beralasan hukum untuk menolak petitum poin 2 dan
ng
poin 5 gugatan Penggugat;
gu
Menimbang, bahwa pelelangan yang dilakukan Tergugat II

atas permintaan Tergugat I sesuai dengan hukum maka tidak
ada alasan hukum untuk menghentikan pembayaran dari hutang
yang disepakati antara Penggugat dan Tergugat I sehingga
ub
lik
ah
petitum poin 2 dari Penggugat harus dinyatakan ditolak;
am
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat
ep
II tidak melakukan perbuatan melawan hukum, maka tidak ada
Tergugat
II
sehingga
beralasan
hukum
untuk
dan
menolak
In
do
ne
si
ah
k
alasan Penggugat mengajukan ganti rugi terhadap Tergugat I
A
gu
ng
petitum poin 6, poin 7, dan poin 8 gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berpendapat yang
berlawanan
dengan
dalil
Penggugat
beralasan
hukum
untuk
bahwa
berdasarkan
pertimbangan
lik
Menimbang,
pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat ditolak

dan
Penggugat
ditolak
pihak
untuk
karena
seluruhnya,
gugatan
maka
yang
biaya
perkara
Penggugat sebagai pihak yang kalah dalam
on
In
d
gu
A
kalah
Penggugat
ng
dibebankan kepada
oleh
dinyatakan
bahwa
ep
dalam perkara ini;
Menimbang,
adalah
es
seluruhnya
ub
untuk
ka
ah
menolak petitum poin 9, dan poin 10 dari gugatan Penggugat;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 91
ini
yang
besarnya
akan
ditentukan
perkara
In
do
ne
si
a
ng
putusan ini;
gu
DALAM REKONPENSI
Menimbang,
bahwa
maksud
dan
tujuan
dalam
dari
Menimbang,
melalui
terhadap
Penggugat
kuasanya
Tergugat
Rekonpensi/Tergugat
mengajukan
pula
ep
am
Konpensi
bahwa
Konpensi
ub
lik
ah
adalah sebagaimana tersebut diatas;
amar
gugatan
Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat I
gugatan
balik
Konpensi,
yang
terhadap
perjanjian
Kredit
tertanggal
14
Perjanjian
A
gu
ng
Maret
2008
yang
No.
008/PK/DSPBTG/0308
dikukuhkan
In
do
ne
si
janji
ah
k
mendalilkan bahwa Penggugat Konvensi telah melakukan cidera
dengan
Akta
14 Maret 2008 yang
dibuat oleh Poppy Ratna Dewi Sarjana Hukum selaku Notaris

di Kabupaten
tanah
Batang
dan bangunan
00527
Luas
yang dijamin
dengan
2 (dua)
bidang
yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor
143
atas
nama
Lany
Setiawati
yang
lik
dibebani hak tanggungan Peringkat II berdasarkan sertifikat
Hak Tanggungan No.00710/2008 tertanggal 10 Juni 2008 yang

Akta
Pemberian
Hak
ub
didasarkan
Tanggungan
No.

Harsoyo
Sarjana
Hukum
ep
dihadapan
selaku
PPAT
di
Kota
Pekalongan sebesar Rp.212.250.000,- (dua ratus dua belas
ka
ah
on
In
d
gu
ng
Milik (SHM) Nomor : 2246 Luas 170 M2 atas nama Haryono
es
juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Sertifikat Hak
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am

Halaman 92
dibebani
Hak
tanggungan
peringkat
yang
In
do
ne
si
a
berdasarkan
sertifikat Hak Tanggungan No.000774/2008 tertanggal 19 Juni

yang
dibuat
didasarkan
ng
2008
gu
Tanggungan
No.
pada
74/PKL.B/06/2008
akta
Pemberian
tertanggal
Juni
Hak
2008
dibuat oleh dan dihadapan Harsoyo Sarjana Hukum selaku PPAT

Kota
Pekalongan
dibebani
hak
tanggungan
di
sebesar
Rp.412.500.000,- (empat ratus dua belas juta lima ratus
ub
lik
ah
ribu rupiah) sehingga Tergugat I memohon pada Tergugat II

untuk melakukan pelelangan terhadap kedua jaminan Penggugat
ah
k
Konpensi
pada
bahwa
Tergugat
pokoknya
I
dalil
Konpensi
dari
bahwa
Penggugat
fasilitas
Rekonpensi/Tergugat
menolak
kredit
In
do
ne
si
Menimbang,
ep
am
tersebut;
sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) yang

Penggugat
A
gu
ng
diberikan
dinikmati
pihak
lain
Rekonpensi/Tergugat
yaitu
Mursid
Joko
Konpensi
Warsito
dengan
menjaminkan tanah dan bangunan SHM 2246 atas nama Gunadi
yang terletak di Jl. Jenderal Sudirman Kel. Podosugih, Kac.
Konpensi
atas
rekomendasi
lik
dari
Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi;
Rekonpensi/Tergugat
dengan
Konpensi
T.I.13
menghadirkan
ep
sampai
ub
Menimbang, bahwa untuk menbuktikan dalilnya
Penggugat
bukti
sedangkan
T.I.1
Tergugat
Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membantah dalil-dalil
ka
ah
Pekalongan Barat, Kota Pekalongan menggunakan nama Tergugat
es
Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi menghadirkan bukti
on
In
d
gu
ng
P.1 sampai dengan P.3 dan 2 (dua) orang saksi;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 93
ep
u
hk
am

Menimbang,
bahwa
karena
dalil
In
do
ne
si
a
gugatan
Penggugat
ng
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi disangkal, maka berdasarkan

pasal
gu
ketentuan
163
HIR
yang
menentukan
siapa
yang
mendalilkan sesuatu harus membuktikan, maka dalam perkara

Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
Konpensi
ini
diwajibkan
untuk membuktikan dalil gugatan Rekonpensinya
untuk membuktikan
dalil dalil sangkalannya dengan segala
ah
k
bahwa
selanjutnya
petitum
gugatan
Majelis
Hakim
Rekonpensi
akan
Penggugat
In
do
ne
si
mempertimbangkan
ep
am
cara menurut hukum;
Menimbang,
berkewajiban pula
ub
lik
ah
Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi
dan pihak
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi engan bukti bukti yang
A
gu
ng
diajukan di persidangan sepanjang bukti bukti tersebut

relevan untuk dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa pertimbangan dalam gugatan konvensi
lik
dalam gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat

I Konpensi;
Rekonpensi/Tergugat
dari
I
perbedaan
ub
bahwa
Konpensi
ep
Menimbang,
antara
Penggugat
dengan
Tergugat
Rekonpensi/Penggugat Konpensi, Majelis Hakim menyimpulkan

dari
gugatan
Rekonpensi
dari
Penggugat
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi sebagai berikut:
on
In
d
gu
ng
Apakah Perjanjian kredit No. 23 tertanggal 14 Maret 2008
es
permasalah
pokok
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan dari pertimbangan
Halaman 94
ep
u
hk
am
antara Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan

Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
Konpensi
ng
Perjanjian yang sah?

Tergugat
Konpensi
gu
Apakah
adalah
cidera
janji terhadap perjanjian kreditnya dengan Penggugat
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi?
ub
lik
ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

satu-persatu pokok permasalahan tersebut dimulai dari pokok
am
persoalan pertama yaitu :
ah
k
antara
ep
Apakah Perjanjian kredit No. 23 tertanggal 14 Maret 2008

Tergugat
Konpensi
dengan
yang sah?
A
gu
ng
bahwa
berdasarkan
In
do
ne
si
Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi adalah Perjanjian
Menimbang,
Pasal
1320
KUHPerdata
suatu perjanjian sah jika memenuhi 4 (empat) syarat yaitu :

Adanya kesepakatan antara para pihak;
Kecakapan untuk membuat perjanjian;
Menimbang,
bahwa
Pasal
1321
lik
Atas suatu causa/sebab yang halal;
KUHPerdata
menyatakan
kekhilafan
atau
penipuan;
Menimbang,
bahwa
diperoleh
ep
karena
ub
bahwa tidak ada kata sepakat apabila kesepakatan diberikan
Tergugat
dengan
paksaan
atau
ka
ah
Atas suatu hal tertentu;
on
In
d
gu
ng
bahwa perjanjian Kredit No. 008/PK/DSPBTG/0308 tertanggal
es
Konpensi melalui saksinya Mursid Joko Warsito menyatakan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 95
ep
u
hk
am

14 Maret 2008 yang dikukuhkan dengan Akta Perjanjian Kredit
No. 23 tertanggal 14 Maret 2008 yang dibuat oleh Poppy
ng
Ratna Dewi Sarjana Hukum selaku Notaris di Kabupaten Batang
gu
ditanda tangani Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi oleh

karena
bujukan
Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
Konpensi
Joko
Warsito
ah
mendapat
mendapat
fasilitas
imbalan/fee
sehingga
tambahan
kredit
penandatangan
dengan
perjanjian
ub
lik
melalui pimpinannya waktu itu untuk membantu Saksi Mursid
kredit yang ditanda tangani Tergugat Rekonpensi/Penggugat

didasarkan
Penggugat
bujukan
Rekonpensi/Tergugat
hukum;
ah
k
atas
bahwa
dilakukan
Penggugat
yang
pihak
melanggar
Rekonpensi/Tergugat
In
do
ne
si
Menimbang,
yang
Konpensi
ep
am
Konpensi
Konpensi membantah kesaksian Mursid Joko Warsito tersebut
A
gu
ng
dan menyatakan bahwa keterangan saksi Mursid Joko Warsito

adalah keterangan yang tidak benar ;
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Mursid Joko
Warsito Majelis Hakim akan mencermati sebagai berikut:
awalnya
adalah
Rekonpensi/Tergugat
T.I.1
dan
Konpensi)
T.1.2
sebelumnya
adalah
Konpensi
Penggugat
debitur
Konpensi
dari
demikian
lik
Tergugat
bersesuaian
Penggugat
pula
dari
ub
pada
bahwa
saksi
ep
menyatakan
Debitur
dengan
bukti
Rekonpensi/Tergugat
Mursid
Joko
dari
Warsito
Penggugat
ka
ah
Menimbang, bahwa keterangan Saksi Mursid Joko Warsito
kedua/menaikan
platform
on
pinjaman
In
d
ng
mendapat
gu
bermaksud
es
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi dan sekitar bulan April 2008
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 96
ep
u
hk
am
kreditnya dengan menjaminkan tanah dan bangunan miliknya

berdasarkan SHM 2246
di
Jl.
yang awalnya atas nama Gunadi dengan
Jenderal
Sudirman
ng
letak
Kel.
Podosugih,
Kec.
gu
Pekalongan Barat, Kota Pekalongan namun oleh karena Saksi
Mursid Joko Warsito merupakan debitur baru maka berdasarkan
aturan internal Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi,

secara
administratif
Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
Joko
Warsito
sehingga
ub
lik
ah
Konpensi tidak dapat mengabulkan permohonan saksi Mursid

Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
carikan
ah
k
administrasi
debitur
bisa
mendapat
Rekonpensi/Tergugat
kredit
I
lain
yang
tambahan
Konpensi
Penggugat
mencarikan
secara
dari
untuk
pihak
dipinjam
In
do
ne
si
dengan
ep
am
Konpensi mencarikan jalan bagi saksi Mursid Joko Warsito
namanya supaya saksi Mursid Joko Warsito dapat mendapat

kredit
dari
A
gu
ng
tambahan
Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
Konpensi dimana saksi Mursid Joko Warsito akan menjaminkan
tanah dan bangunannya. Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat
dan
kemudian
tersebut
Tergugat
atas
rekomendasi
yang
diberikan
Konpensi
lik
Konpensi
akhirnya
setuju meminjamkan namanya untuk membuat perjanjian Kredit

008/PK/DSPBTG/0308
tertanggal
14
Maret
ub
No.
2008
yang
dikukuhkan dengan Akta Perjanjian Kredit No. 23 tertanggal
Hukum
selaku
Notaris
ep
14 Maret 2008 yang dibuat oleh Poppy Ratna Dewi Sarjana

di
Kabupaten
Batang
dimana
proses
ka
ah
I Konpensi merekomendasikan Tergugat Rekonpensi/Penggugat
on
In
d
gu
ng
Mursid Joko Warsito dan selanjutnya SHM 2246 yang merupakan
es
penandatangan perjanjian tersebut tidak melibatkan saksi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 97
ep
u
hk
am

tanah dan bangunan milik Saksi Mursid Joko Warsito yang

masih atas nama Gunadi dibalik namakan atas nama Tergugat
ng
Rekonpensi/Penggugat Konpensi kemudian dijaminkan sebagai

atas
gu
jaminan
perjanjian
2008
No.
tertanggal
14
yang
Perjanjian
008/PK/DSPBTG/0308
dikukuhkan
dengan
Akta
14 Maret 2008 yang
Maret
Kredit
dibuat oleh Poppy Ratna Dewi Sarjana Hukum selaku Notaris
ub
lik
ah
di Kabupaten Batang dan dibebani hak tanggungan berdasarkan

sertifikat Hak Tanggungan No.000774/2008 tertanggal 19 Juni
am
2008
yang
No.
berdasarkan
pada
74/PKL.B/06/2008
akta
Pemberian
tertanggal
Juni
Hak
2008
ep
Tanggungan
dibuat
ah
k
belas
juta
lima
ratus
ribu
rupiah)
In
do
ne
si
dua
di Kota Pekalongan sebesar Rp.412.500.000,- (empat ratus

dan
setelah
A
gu
ng
fasilitas kredit tersebut cair uang dari fasilitas kredit

tersebut diberikan pada Saksi Mursid Joko Warsito;
Menimbang, bahwa saksi
menyatakan
bahwa
Joko
Konpensi
berdasarkan
bukti
dengan
sekitar
T.I.3
Warsito
bulan
dan
Tergugat
April
T.I.4
2008
perjanjian
lik
sedangkan
Mursid
dipertemukan
Kredit No. 008/PK/DSPBTG/0308 yang dikukuhkan dengan Akta
ub
Perjanjian Kredit No. 23 tertanggal ditanda tangani pada

tanggal 14 Maret 2008;
ep
Menimbang, bahwa saksi Mursid Joko Warsito menyatakan

tidak tahu menahu mengenai seluruh proses penandatanganan
dan
hanya
mendapat
uang
fasilitas
kredit
on
In
d
gu
ng
tersebut setelah Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi
es
perjanjian
ka
ah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 98
ep
u
hk
am
mencairkan fasilitas kredit Penggugat Rekonpensi/Tergugat I

Konpensi sedangkan
berdasarkan bukti T.I.5 yaitu SHM 2246
yang
Mursid
saksi
ng
diakui
Joko
Warsito
sebagai
miliknya
gu
telah dibalik nama atas nama Tergugat Rekonpensi/Penggugat

Konpensi seolah-olah peralihan hak atas SHM 2246 tersebut
Budi
Sanstosa
Gunadi
kepada
dari
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi;
dengan dibalik namakan SHM 2246 atas
ub
lik
ah
Menimbang, bahwa
Penggugat
nama Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi maka secara
am
yuridis, SHM 2246 tersebut menjadi milik dari Penggugat

I
Konpensi.
Adalah
ep
Rekonpensi/Tergugat
hal
yang
tidak
ah
k
mungkin bila tidak terjadi pembicaraan antara Saksi Mursid

Warsito
dengan
Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
In
do
ne
si
Joko
Konpensi menbicarakan status kepemilikan dari objek jaminan
A
gu
ng
tersebut jika fasilitas kredit yang dinikamti Mursid Joko

Warsito telah lunas;
Menimbang,
bahwa
perjanjian
Kredit
No.
008/PK/DSPBTG/0308 yang dikukuhkan dengan Akta Perjanjian
dijamin
lik
Maret 2008 dijamin bukan hanya dengan SHM 2226 tetapi juga
menggunakan SHM OO527 atas nama Lany Setiawati
Timur
Kota
tanggungan tingkat II
Pekalongan
dengan
dibebani
hak
sebesar Rp.212.250.000,- (dua ratus
ep
Pekalongan
ub
yang terletak di Kelurahan Jl. Badung Kel. Sugihwaras Kec.
dua belas juta duaratus lima puluh ribu rupiah) berdasakan

No.
00710/2008
tertanggal
10
Juni
2008yang
on
In
d
gu
ng
dibuat berdasarkan akta pemberian Hak tanggungan tertanggal
es
sertifikat
ka
ah
Kredit No. 23 tertanggal ditandatangani pada tanggal 14
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 99
ep
u
hk
am
100Agung Republik Indonesia

21 Mei 2008 dibuat oleh dan dihadapan Harsoyo Sarjana hukum

selaku PPAT di Kota Pekalongan;
keterangan
gu
dengan
ng
Menimbang, bahwa jika penjaminan tersebut dikaitkan

Saksi
Mursid
Joko
Warsito
terdapat
kejanggalan karena jika saksi Mursid Joko Warsitolah yang

fasilitas
menikmati
Rekonpensi/Tergugat
kredit
dari
Konpensi
Penggugat
mengapa
Tergugat
ub
lik
ah
Rekonpensi/Penggugat Konpensi bersedia menjaminkan hartanya

dengan jumlah yang cukup besar yaitu Rp.212.250.000,- (dua
am
ratus dua belas juta duaratus lima puluh ribu rupiah) untuk
ep
pihak ketiga yang baru saja dirinya kenal;
ah
k
Menimbang,
bahwa
terdapat
hal-hal
yang
tidak
yang
membuat
Majelis
Hakim
A
gu
ng
meragukan
diberikan
kepada
oleh
bahwa
Penggugat
Tergugat
kredit
Rekonpensi/Tergugat
Konpensi
yang
Konpensi
dinikmati
saksi Mursid Joko Warsito yang bertemu
Konpensi
atas
perantaraan
Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi apakah perjanjian

kredit
yang
ditanda
Rekonpensi/Tergugat
tangani
oleh
ub
ah
Konpensi
Tergugat
Penggugat
Rekonpensi/
ep
Penggugat Konpensi dapat dikategorikan sesuai dengan Pasal
Menimbang,
bahwa
Pasal
1321
KUHPerdata
menyatakan
on
In
d
gu
ng
bahwa kata sepakat tidak terjadi jika ada kekilafan atau
es
1321 KUHPerdata;
m
ka
fasilitas
pihak lain yaitu

Tergugat
jikapun
keterangan
lik
Menimbang,
In
do
ne
si
Warsito
bersesuaian dan janggal dalam keterangan saksi Mursid Joko
dari Saksi Mursid Joko Warsito;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 100
ep
u
hk
am
ada paksaan atau ada penipuan;
Menimbang, bahwa penipuan
merujuk pada ketentuan 1328
dimana yang dimaksud dengan penipuan adalah
ng
KUHPerdata
gu
tipu muslihat atau rangkaian kata-kata bohong yang dipakai
salah satu pihak sedemikian rupa sehingga apabila tanpa

muslihat
tersebut
pihak
lain
tidak
tipu
akan
membuat
perjanjian sedangkan paksaan merujuk pada ketentuan Pasal
ub
lik
ah
1324 KUHPerdata yang menyatakan bahwa paksaan adalah suatu
perbuatan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkan rasa
am
takut
seseorang
bahwa
dirinya
atau
kekayaannya
terancam
ep
dengan kerugian yang terang dan nyata ;
ah
k
Menimbang,
bahwa
Tergugat
In
do
ne
si
Konpensi tidak mengajukan bukti yang menunjukan kekilafan

atau adanya paksaan dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat I
Demikian
A
gu
ng
Konpensi.
juga
adanya
suatu
penipuan
yang
dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi.

Saksi
yang
diajukan
oleh
Tergugat
Konpensi yaitu Mursid Joko Warsito hanya mengatakan bahwa
Mursid
Joko
Konpensi
Warsito
mempertemukan
dengan
Tergugat
lik
saksi
Rekonpensi/Tergugat
Rekonpensi/Penggugat Konpensi demikian pula Saksi Sugiyanto
pembicaraan
bahwa
akan
nama
digunakan
hanya
mengatakan
Tergugat
untuk
mendapat
menggunakan
nama
kredit
suatu rangkaian
palsu
atau
tipu
es
atau
fasilitas
on
gu
muslihat;
bohong
untuk orang lain tidak menunjukan adanya

kata-kata
mendengar
In
d
Konpensi
keterangannya
ub
dalam
ep
yang
ng
ka
ah
Penggugat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 101
ep
u
hk
am

Menimbang, bahwa keterangan saksi Mursid Joko Warsito

menjelaskan
bahwa
Tergugat
Konpensi
dengan
gu
kredit
ng
justru mendapat keuntungan dengan menadatangani perjanjian
berupa
fee
Penggugat
demikian
pernah
Rekonpensi/Tergugat
pula
keterangan
mengingatkan
menyatakan
Konpensi
resiko
bersedia
bahwa
berdasarkan
Konpensi
Sugiyanto
jika
Tergugat
namanya
ub
lik
ah
Menimbang,
Saksi
untuk mendapat fasilitas kredit orang lain;
dipinjam
keterangan-keterangan
am
tersebut, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Penggugat

I
Konpensi
ep
Rekonpensi/Tergugat
dengan
penuh
kesadaran
No.
008/PK/DSPBTG/0308
dikukuhkan
Kredit
dengan
Akta
In
do
ne
si
ah
k
bersedia meminjamkan namanya dan menadatangani perjanjian
Perjanjian Kredit No. 23 tertanggal 14 Maret 2008 karena

mendapat
fee
A
gu
ng
tergiur
dan
mengabaikan
resiko
yang
telah
diketahuinya jika menandatangani perjanjian tersebut;

Menimbang,
maka
Tergugat
bahwa
berdasarkan
uraian
tersebut
Konpensi
tidak
diatas
dapat
Konpensi
dengan
Tergugat
lik
Rekonpensi/Tergugat
Rekonpensi/Penggugat Konpensi dalam perjanjian Kredit No.
ub
Pasal 1321 KUHPerdata;
ep
Kredit No. 23 tertanggal 14 Maret 2008 bersesuaian dengan
Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam Gugatan

Tergugat
Konpensi
adalah
on
In
d
gu
ng
orang laki-laki dewasa yang tidak berada dibawah pengapuan
es
Konpensi,
ka
ah
membuktikan bahwa kesepakatan yang dibuat antara Penggugat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 102
memiliki
kemampuan
untuk
menadatangani
dan
In
do
ne
si
a
perjanjian;
suatu
ng
Menimbang, bahwa perjanjian kredit yang ditandatangan
gu
oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dan Penggugat

Rekonpensi/Tergugat I Konpensi adalah mengenai perjanjian
uang
yang
pencairan
Rekonpensi/Tergugat
dilakukan
Konpensi
oleh
dengan
Penggugat
imbalan
Tergugat
pada
jangka
ub
lik
ah
Rekonpensi/Penggugat Konpensi akan membayar pokok hutang

waktu
tertentu
dengan
disetai
bunga
dari
am
pinjaman tersebut, dimana perjanjian sebagaimana dimaksud
ep
bukanlah perjanjian yang dilarang oleh undang-undang atau
ah
k
berlawanan dengan kesusilaan dan ketertiban umum;

bahwa
berdasarkan
uraian
diatas,
maka
In
do
ne
si
Menimbang,
perjanjian Kredit No. 008/PK/DSPBTG/0308 yang dikukuhkan
A
gu
ng
dengan Akta Perjanjian Kredit No. 23 tertanggal 14 Maret
2008 yang dibuat oleh Poppy Ratna Dewi Sarjana Hukum selaku
Notaris di Kabupaten Batang adalah perjanjian yang telah
memenuhi Pasal 1320 KUHPerdata dengan demikian perjanjian

perjanjian yang sah menurut hukum;
lik
Menimbang, bahwa oleh karena perjanjian yang ditanda
tangani oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi dan
ub
Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sesuai dengan Pasal

1338 KUHPerdata mengikat kedua belah pihak sebagai undang-
Menimbang,
bahwa
ep
undang dan hrus dilaksanakan;

oleh
karena
perjanjian
Kredit
No.
ka
ah
tersebut adalah
pihak Penggugat
on
14 Maret 2008
In
d
ng
No. 23 tertanggal
gu
Kredit
es
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 103
ep
u
hk
am

Rekonpensi/Tergugat I Konpensi telah sah berdasakan hukum

maka
perjanjian
tersebut
ng
menandatangaini
sesuai
mengikat
dengan
bagi
para
ketentuan
gu
KUHPerdata;
Menimbang,
bahwa
oleh
karena
pihak
yang
Pasal
perjanjian
1338
Kredit
No.
Kredit No. 23 tertanggal 14 Maret 2008 yang dibuat oleh
ub
lik
ah
Poppy Ratna Dewi Sarjana Hukum selaku Notaris di Kabupaten

Batang sah menurut hukum, maka beralasan hukum mengabulkan
am
petitum
dari
gugatan
Rekonpensi
Penggugat
ep
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi;
ah
k
Menimbang, bahwa oleh karena perjanjian yang ditanda
In
do
ne
si
tangani kedua belah pihak adalah perjanjian Kredit maka

sesuai dengan perjanjian Kredit No. 008/PK/DSPBTG/0308 yang
A
gu
ng

14
Maret
2008
pihak
Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
Konpensi berkedudukan sebagai kreditur dan pihak Tergugat

Rekonpensi/Penggugat Konpensi berkedudukan sebagai debitur;
bahwa
oleh
karena
perjanjian
Kredit
No.
lik
Kredit No. 23 tertanggal 14 Maret 2008 telah dinyatakn sah
Konpensi
sebagai
kreditur
yang
beretikad
baik
wajib
ep
dilindungi hukum;
ub
menurut hukum maka, kedudukan Penggugat Rekonpensi/Tergugat
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,
ka
ah
Menimbang,
es
beralasan hukum untuk mengabulkan petitum 2 dari gugatan
on
In
d
gu
ng
Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 104
ep
u
hk
am
terhadap
bahwa
terhadap
Menimbang,
2
(dua)
tanah
pembebanan
dan
In
do
ne
si
a
hak tanggungan
bangunan
milik
Sertifikat Hak
ng
Rekonpensi/Penggugat Konpensi yaitu tanah
Tergugat
gu
Milik (SHM) Nomor : 00527 Luas 143 M2 atas nama Lany

Setiawati
yang
sertifikat
Hak
Tanggungan
Hak
Tanggungan
berdasarkan
dibebani
Peringkat
II
No.00710/2008
tertanggal 10 Juni 2008 sebesar Rp.212.250.000,- (dua ratus

belas
juta
didasarkan
dua
ratus
Akta
lima
puluh
ribu
ub
lik
ah
dua
Pemberian
Hak
rupiah)
yang
Tanggungan
No.
am

Harsoyo
Sarjana
Hukum
selaku
PPAT
ep
dihadapan
di
Kota
peringkat
170 M atas nama Haryono yang dibebani

I
berdasarkan
sertifikat
tertanggal
A
gu
ng
No.000774/2008
Hak tanggungan
19
In
do
ne
si
ah
k
Pekalongan dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2246 Luas
Hak
Juni
Tanggungan
2008
sebesar
Rp.412.500.000,- (empat ratus dua belas juta lima ratus

ribu
rupiah)
Tanggungan
yang
No.
didasarkan
pada
74/PKL.B/06/2008
akta
Pemberian
tertanggal
Juni
Hak
2008
Kota
Pekalongan
telah
dibahas
secara
mendetail
lik
di
pada
pertimbangan Majelis Hakim dalam membahas pokok sengketa

1
dalam
gugatan
konpensi
dan
Majelis
ub
poin
Hakim
telah
mengambil kesimpulan bahwa proses pembebanan hak tanggungan
ep
terhadap 2 (dua) jaminan tersebut telah sesuai dengan UU
No. 4 tahun 1996 sehingga kedua sertifikat tersebut sah dan
Majelis
Hakim
telah
mengambil
on
gu
ng
bahwa
In
d
Menimbang,
es
memiliki kekuatan eksekutorial;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Halaman 105
ep
u
hk
am

kesimpulan sertifikat pembebanan Hak tanggungan dalam Bukti

T.I.6 dan T.I.9 dibuat sesuai dengan hukum yang berlaku,
beralasan
hukum
untuk
ng
maka
gu
pembebanan Hak Tanggungan
menyatakan
bahwa
bahwa
berdasakan
uraian
tersebut,
Menimbang,
sertifikat
sebagaimana T.I.6 dan T.I.9 sah
dan mengikat;
maka
beralasan hukum mengabulkan petitum poin 4 dan sebagian
Menimbang,
am
Konpensi
bahwa
dalam
ub
lik
ah
poin 5 Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi;

Penggugat
petitum
Rekonpensi/Tergugat
poin
selain
memohon
untuk
ep
menyatakan sahnya sertifikat pembebanan sebagaimana bukti
ah
k
T.I.8 yaitu
sertifikat
Hak Tanggungan
Peringkat
I No.
lima
puluh
juta
rupiah)yang
In
do
ne
si
(seratus
00646 tertanggal 11 Juli 2007 sebesar Rp. 150.000.000,dibuat
berdasarkan
A
gu
ng
akta pemberian Hak tanggungan No. 121/Pkl.Tmr/HT/VI/2007

tertanggal 27 Juni 2007 dibuat oleh dan dihadapan Darosy
Ernya
Meigafatma
Sarjana
Hukum
selaku
PPAT
Pekalongan;
di
Kota
perjanjian
assesoar
dari
Perjanjian
No. 11/PK/DSPBTG/1206 tertanggal 28 Desember 2006
yang dilegalisasi
dibawah No: 396/L/2006 oleh
ub
kredit
merupakan
lik
tersebut
Poppy Ratna
Dewi Sarjana Hukum selaku Notaris Kabupaten Batang berupa
Kredit
rupiah)
yang
No.
015/APK/DSPBTG/0807
gu
ng
Agustus 2007 yang dilegalisasi
kemudian
diubah
dengan
tertanggal
15
dibawah No: 225/L/2007 oleh
es
Perjanjian
juta
on
puluh
In
d
dua
ep
Fasilitas Kredit Dp 200 sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus
ka
ah
Menimbang, bahwa perjanjain pembebanan hak tanggungan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 106
ep
u
hk
am
berupa
Poppy Ratna Dewi Sarjana Hukum selaku Notaris Kabupaten

Batang
Fasilitas
Kredit
Dp
200
sebesar
Rp.
ng
120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dan Fasilitas
gu
Dana Siaga Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah);

Menimbang,
bahwa
Perjanjian
kredit
No.
11/PK/DSPBTG /1206 tertanggal 28 Desember 2006 yang diubah
dengan Perjanjian Kredit No. 015/APK/DSPBTG/0807 tertanggal

Agustus
2007
adalah
perjanjian
terpisah
dengan
ub
lik
ah
15
am

No. 11/PK/DSPBTG/1206
ep
2008 dimana bahwa Perjanjian kredit
ah
k
tertanggal 28 Desember 2006 yang diubah dengan Perjanjian
In
do
ne
si
Kredit No. 015/APK/DSPBTG/0807 tertanggal 15 Agustus 2007

merupakan perjanjian kredit Fasilitas DP 200 dan Dana Siaga
A
gu
ng
sedangkan bahwa Perjanjian kredit

yang
dikukuhkan
dengan
Akta
No. 008/PK/DSPBTG/0308
Perjanjian
Kredit
No.
23
tertanggal 14 Maret 2008 adalah perjanjian kredit Revolving

atau modal kerja;
pokok
gugatan
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi
dari
Penggugat
adalah mengenai Tergugat
Konpensi
yang
lik
bahwa
lalai
menjalankan
ub

dan
pelelangan
jaminan
utang
ep
2008
yang
didasari
oleh
perjanjian perjanjian Kredit No. 008/PK/DSPBTG/0308 yang
ka
ah
Menimbang,
on
In
d
gu
ng
14 Maret 2008, maka oleh karena bukti T.I.9 tidak memiliki
es
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 107
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
kaitan dengan perjanjian Kredit No. 008/PK/DSPBTG/0308 yang

Maret
2008,
ng
14
maka
Majelis
Hakim
tidak
dapat
menilai
gu
keabsahan pembebanan dari hak tanggungan tersebut sehingga
khusus untuk bukti T.I.9 Majelis Hakim berpendapat tidak
cukup bukti untuk meyatakan akta pembebanan hak tanggungan

tersebut sah dan mengikat;
am
Tergugat
terhadap
kemudian
pokok
masalah
perjanjian
Kredit
Majelis
ub
lik
mempertimbangkan
bahwa
poin
ke
Konpensi
No.
Hakim
akan
yaitu
Apakah
cidera
janji
008/PK/DSPBTG/0308
ep
ah
Menimbang,
yang
Maret
2008
yang
ditandatanganinya
dengan
14
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi?
Penggugat
In
do
ne
si
ah
k
A
gu
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
Konpensi
mengajukan
bukti
T.I.10,
T.I.11 dan T.I.12 yang merupakan surat peringatan Penggugat

Rekonpensi/Tergugat I Konpensi terhadap tunggakan Tergugat
bahwa
Tergugat
lik
Menimbang,
Konpensi menghadirkan bukti P.4, P.5 dan P.6 berupa kartu
ub
tabungan unit mikro Pasar Batang sekaligus bukti angsuran

kredit atas nama Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dan
bahwa
yang
dimaksud
dengan
cidera
janji
adalah :
es
Menimbang,
ep
saksi saksi Mursid Joko Warsito;
Tidak memenuhi kewajibannya;
on
In
d
gu
ng
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Rekonpensi/Penggugat Konpensi;
Halaman 108
ep
u
hk
am
Terlambat memenuhi kewajibannya;

Melaksanakan
kewajiban
tetapi
tidak
ng
diperjanjikan;
sesuai
yang
gu
Menimbang, bahwa dalam pasal 12 perjanjian Kredit No.
mengenai
tertanggal
keadaan
dinyatakan
ah
23
lalainya
bahwa
debitur
14
Maret
Debitur
2008
yang
dinyatakan
diperjanjikan
pada
lalai
ub
lik
No.
Kredit
pasal
jika
12.1
hutang
pokok, bunga dan/atau jumlah hutang tertentu yang timbul
am
dari perjanjian
ini tidak dibayar lunas
pada waktu
dan
ah
k
waktu
saja
ep
dengan cara yang telah ditentukan dalam perjanjian. Lewat

sudah
merupakan
bukti
cukup
dan
sah
untuk
bahwa
berdasarkan
pasal
In
do
ne
si
Menimbang,
menyatakan debitur lalai melaksanakan kewajibannya;

1.1
perjanjian
A
gu
ng
Kredit No. 008/PK/DSPBTG/0308 yang dikukuhkan dengan Akta

Perjanjian
Kredit
No.
23
tertanggal
14
Maret
mewajibkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi

memberikan
Fasilitas
kredit
sebesar
Rp.
2008
untuk
500.000.000,-
lik

fasilitas
kredit
tesebut
ub
2008 Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi wajib membayar

pada
tanggal
jatuh
tempo
yang
1.5
perjanjian
Kredit
No.
Konpensi
berdasarkan
Pasal
008/PK/DSPBTG/0308
yang
on
In
d
gu
ng
es
Tergugat
ep
berdasarkan pasal 1.1 jatuh pada tanggal 14 Maret 2009,
ka
ah
(lima ratus juta rupiah) sedangkan berdasarkan Pasal 1.4
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 109
ep
u
hk
am

14 Maret 2008 juga diwajibkan membayar bunga sebesar 25 %

pertahun yang dihitung dari saldo harian yang harus dibayar
ng
oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi setiap tanggal
gu
22 per bulan dengan ketentuan jika bunga tidak di bayar
maka dikenakan bunga denda overdraf sebesar 60.9668% per
Menimbang,
am
ah
Konpensi
bahwa
mendalilkan
Penggugat
telah
revolving
sebesar
Rp.
rupiah)
yang
tidak
Rekonpensi/Tergugat
mencairkan
fasilitas
ub
lik
tahun dihitung dari bunga tertunggak ;
500.000.000,-
(lima
dibantah
kredit
ratus
oleh
juta
Tergugat
ep
ah
k
Menimbang,
Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
mendalilkan bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat
In
do
ne
si
Konpensi
bahwa
Konpensi telah tidak membayar bunga dari fasilitas kredit
A
gu
ng
revolving yang dikucurkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I

Konpensi
yang
seharusnya
dibayarkan
setiap
tanggal
22
setiap bulannya dan dibuktikan dengan bukti T.I.10, T.I.11
dan T.I.12 yang total tunggakan per tanggal per tanggal 24

adalah Rp. 636.353.925, 44 (enam ratus tiga
lik
puluh enam juta tiga ratus lima puluh tiga sembilan ratus
dua puluh lima rupiah koma empat puluh empat sen);
bahwa
Tergugat
ub
Menimbang,
Konpensi mengajukan bukti P.4, P.5 dan P.6 berupa kartu
Tergugat
bukti
P.4,
P.5
P.6
tersebut
merupakan
bukti
Konpensi
pada
on
Tergugat
gu
angsuran
dan
Konpensi
es
nama
In
d
namun
atas
kredit
ep
tabungan unit mikro Pasar Batang sekaligus bukti angsuran
ng
ka
ah
Nopember 2008
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 110
ep
u
hk
am
Desember tahun 2006 sampai dengan 18 Maret 2008;

Menimbang,
bahwa
perjanjian
Kredit
No.
ng
gu
Kredit No. 23 baru ditanda tangani tanggal 14 Maret 2008

sehingga bukti P.4, P.5 dan P.6 tidak membuktikan adanya
bunga
yang
dilakukan
oleh
Tergugat
karena
Tergugat
angsuran
bahwa
oleh
ub
lik
ah
Menimbang,
Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah tidak membayar bunga
am
dari
fasiltas
kredit
I
dikucurkan
Konpensi
pada
oleh
setiap
Penggugat
tanggal
ep
Rekonpensi/Tergugat
yang
22
tunggakan
Tergugat
total
Konpensi
In
do
ne
si
ah
k
sebagimana diperjanjikan sehingga berdasarkan bukti T.I.12
adalah sebesar Rp. 636.353.925, 44 (enam ratus tiga puluh
A
gu
ng
enam juta tiga ratus lima puluh tiga sembilan ratus dua
puluh lima rupiah koma empat puluh empat sen), maka menurut
ketentuan
pasal
12.1
perjanjian
Kredit
No.

23
tertanggal
14
Konpensi
Maret
telah
kewajibannya sebagai debitur;

bahwa
oleh
Konpensi
lalai
Tergugat
melaksanakan
karena
ub
Menimbang,
2008
lik
No.
telah
lalai
Tergugat
melaksanakan
untuk
mengabulkan
ep
kewajibanya dan dinyatakan lalai, maka cukup alasan hukum

petitum
poin
gugatan
Rekonpensi
ka
ah
Kredit
es
Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi untuk menyatakan
on
In
d
gu
ng
Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi cidera janji;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 111
ep
u
hk
am

Menimbang,
oleh
Konpensi
ng
karena
telah
Tergugat
dinyatakan
lalai
gu
menjalankan kewajibannya, maka berdasarkan pasal 6 UU No. 4
tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, dinyatakan bahwa apabila

cidera
debitur
mempunyai
hak
janji,
untuk
pemegang
menjual
Hak
obyek
Tanggungan
Hak
pertama
Tanggungan
atas
ub
lik
ah
kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil

pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut;
am
Menimbang,
bahwa
ah
k
janji/
Konpensi
lalai
karena
telah
ep
oleh
melaksanakan
dinyatakan
kewajibannya
cidera
karena
tidak
berdasarkan perjanjian
In
do
ne
si
membayar bunga dari hutang pokoknya
Tergugat
A
gu
ng
2008 memberikan hak kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat I

Konpensi
secara hukum untuk menjual melalui lelang umum
bukti T.I.5 yang berdasarkan Bukti T.I.6 telah dibebani hak
lik
Menimbang, bahwa dalam pasal 2 bukti T.I.6 jo Pasal 12
bukti T.I.3 dan T.I.4 telah diperjanjikan antara Penggugat
Konpensi
dengan
Tergugat
apabila
Tergugat
ub
Konpensi
Konpensi
bahwa
ep
Rekonpensi/Tergugat
lalai
melaksanakan
kewajibannya maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi

untuk
langsung
menjual
objek
jaminan
sebagaimana
on
In
d
gu
ng
T.I.5 tanpa persetujuan dari Tergugat Rekonpensi/Penggugat
es
berhak
ka
ah
tanggungan tingkat I;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
bahwa
In
do
ne
si
a
Halaman 112
Konpensi;
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.I.7 berdasarkan
ng
bukti T.I.9 dibebani hak tanggungan tingkat II;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 5 UU No. 4 Tahun

1996 Suatu obyek Hak Tanggungan dapat dibebani dengan lebih
satu
utang.
ah
tingkatannya
Hak
tanggungan
dengan
yang
konsekuensi
tua
dan
semakin
semakin
ub
lik
dari satu Hak Tanggungan guna menjamin pelunasan lebih dari
dalam pelunasan hutangnya ;
tinggi
didahulukan
am
Menimbang, bahwa dalam pasal 12 bukti T.I.3 dan
bukti
ep
T.I.4 jo Pasal 2 Bukti T.I.9 diperjanjikan hak Penggugat
ah
k
bukti
T.I.7
tanpa
pesetujuan
Tergugat
In
do
ne
si
langsung
memiliki hak untuk menjual
Rekonpensi/Penggugat Konpensi ;
A
gu
ng
Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi dari perjanjian
dalam
pasal 12 bukti T.I.3 dan
bukti T.I.4 jo Pasal 2
Bukti T.I.9 maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi

memiliki
hak
untuk
menjual
bukti
T.I.7
ketika
Tergugat
Penggugat
Tergugat
Konpensi
lik
kepada
hutang
yang
Rekonpensi/Tergugat
dijamin oleh bukti T.I.7
Konpensi
oleh karena hanya merupakan hak
ub
pelunasan
tanggungan tingkat II, maka harus memperhatikan pelunasan

pemegang hak tanggungan tingkat I;
ep
hutang
Menimbang, bahwa mengenai proses lelang yang dilakukan
gu
ng
Rekonpensi/Tergugat
atas
Konpensi
permintaan
telah
Penggugat
dipertimbangkan
es
Konpensi
on
II
In
d
Tergugat
ka
ah
Rekonpensi/Penggugat Konpensi cidera janji namun mengenai
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 113
ep
u
hk
am

poin
secara terperinci dalam pertimbangan pokok masalah poin 1

dan
dari
gugatan
Konpensi
dan
Majelis
Hakim
ng
berpendapat bahwa lelang yang dilakukan oleh Tergugat II
gu
Konpensi atas permintaan adalah lelang yang sesuai dengan

ketentuan
perundangan
sehingga
harus
dipandang
Menimbang,
ah
prestasi
dan
permintaan
am
lelang
bahwa
Penggugat
lelang
Tergugat
tersebut
yang
II
dilanjutkan
bahwa
dinyatakan
II
wan
atas
sah maka wajar jika
lelang
oleh
sebagai
Tergugat
dari
ep
ah
k
dilakukan
dinyatakan
objek Jaminan Penggugat:

Menimbang,
telah
ub
lik
lelang yang sah menurut hukum;
karena
(dua)
pelaksanaan
bidang
lelang
dalam
dalam
Konpensi
In
do
ne
si
eksekusi hak tanggungan agunan kredit atas hutang Tergugat

sah
menurut
A
gu
ng
hukum, maka beralasan hukm mengabulkan petitum poin 7 dari

gugatan
Rekonpensi
Penggugat
Rekonpensi/Tergugat
Konpensi;
bahwa
I
Konpensi
poin
memohon
Penggugat
agar
Penggugat
lik
Rekonpensi/Tergugat
Petitum
melunasi total hutang yang besarnya per tanggal 20 April

adalah
sebesar
Rp.652.248.332,17
(enam
ub
2009
ratus
lima
puluh dua juta dua ratus empat puluh delapan ribu tiga
tiga
puluh
dua
rupiah
tujuh
ep
ratus
belas
sen)
dilunasi
secara langsung dan seketika;
lalai,
maka
Penggugat
es
on
Tergugat
dinyatakan
ng
telah
gu
Konpensi
bahwa
In
d
Menimbang,
ka
ah
Menimbang,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 114
ep
u
hk
am

I
Konpensi
Rekonpensi/Tergugat
pelunasan
hutang
yang
timbul
berhak
akibat
ng
perjanjian
Kredit
gu
bahwa
meminta
pengucuran
berdasakan buti T.I.3 jo bukti T.I.4;

Menimbang,
In
do
ne
si
a
yang
suatu
kredit
dilakukan
oleh Penggugat dan TErgugat I tersebut di jamin oleh hak
tanggungan berdasarkan berdasarkan bukti T.I.6 dan T.I.9

dimana berdasarkan bukti T. II. 9 kedudukan hak tanggungan
ub
lik
ah
SHM 00527 adalah hak tanggungan peringkat II;
Menimbang, bahwa konsekuensi dari lalainya Penggugat
adalah
adalah dilelangnya objek jaminan kebendaan milik
ep
am
malakukan prestasi dari perjanjian yang ditangani Penggugat
bahwa
oleh
karena
SHM
00527
Menimbang,
hanya
di
In
do
ne
si
ah
k
Penggugat untuk melakukan penlunasan hutangnya;
bebani hak tanggungan tingkat II, maka pelunasan dari semua

yang
dijamin
hak
tanggungan
memperhatikan
kedudukan
A
gu
ng
hutang
tersebut
harus
tanggungan
oleh
sehingga
pelunasan
secara
peringkat
II
pemegang
hak
seketika
dan
langsung tidak dapat dilakukan secara begitu saja dan harus

besaran
hasil
lelang
terhadap
objek
jaminan
baru
dapat
mengambil
tanggungan peringkat II;
pelunasan
untuk
hak
ub
terpenuhi
lik
tersebut jika pelunasan hak tanggungan peringkat I telah
Menimbang, bahwa oleh karena itu, petitum poin 8 dari
ep
gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi
terhadap
petitum
gugatan
Penggugat
on
gu
ng
bahwa
In
d
Menimbang,
es
tidak berdasar dan harus dinyatakan ditolak;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
melihat
Halaman 115
ep
u
hk
am

poin 9 yaitu agar putusan
In
do
ne
si
a
ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada verzet,

ataupun
karena
dasar
gu
ng
banding
Konpensi
kasasi,
gugatan
Majelis
Hakim
Penggugat
berpendapat
oleh
Rekonpensi/Tergugat
tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana yang
dipersyaratkan dalam pasal 180 HIR / 191 Rbg dan SEMA No. 3
tahun 2000 maka petitum tersebut haruslah ditolak sehingga

isi
putusan
quo
termasuk
pelaksanaan
ub
lik
ah
seluruh
lelang
terhadap objek jaminan hutang milik Penggugat hanya dapat
ep
ah
k
Menimbang,
berdasarkan
tersebut
diatas
maka
pertimbangan
bahwa
pertimbangan
gugatan
Penggugat
In
do
ne
si
am
dilaksanakan setelah putusan a quo berkekuatan hukum tetap;
dikabulkan sebagian dan
A
gu
ng
Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi adalah pihak yang

kalah dalam perkara ini;
Menimbang,
bahwa
oleh
karena
gugatan
Penggugat
dikabulkan sebagian maka
bahwa
Gugatan
yang
biaya perkara ;
dikalahkan
harus
dibebankan
membayar
In
d
on
ng
gu
A
Konpensi
es
pihak
Tergugat
Penggugat
dinyatakan dikabulkan untuk
ep
adalah
maka
yang
sebagian,
Rekonpensi
ub
Menimbang,
lik
selebihnya haruslah ditolak;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi
Halaman 116
ep
u
hk
am

Menimbang,
perhitungan
nihil ;
ng
Gugatan Rekonpensi adalah
biaya
In
do
ne
si
a
bahwa
perkara
dalam
gu
Mengingat ketentuan dalam Titel IV HIR, UU No.4 Tahun

1996,
Permenkeu
No.40/PMK.07/2006,
KUHPerdata
dan
peraturan perundang-undangan yang berlaku yang berhubungan
am
ub
lik
ah
dengan perkara ini;
ep
In
do
ne
si
DALAM KONVENSI :
ah
k
M E N G A D I L I :
A
gu
ng
DALAM PROVISI:
Menolak
permohonan Provisi Penggugat;
DALAM EKSEPSI :
ub
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
gugatan
gu
ng
Mengabulkan
tujuh
puluh
satu
ribu
rupiah);
DALAM REKONPENSI :
ratus
Rekonpensi
Penggugat
Rekonpensi/
es
(tujuh
on
771.000,-
In
d
Rp.
ep
ka
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA :
ah
Menolak eksepsi Para Tergugat;
Halaman 117
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
Menyatakan
Tergugat I Konpensi untuk sebagian;
Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi
ng
adalah Kreditur yang beretikad baik;
gu
Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor 23 tertanggal 14

Maret 2008
yang dibuat oleh dan dihadapan Poppy Ratna
Dewi Sarjana Hukum selaku Notaris di Kabupaten Batang

Sah dan Mengikat;
ub
lik
ah
Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi

telah cidera janji/Wanprestasi;
am
Menyatakan
sah dan mengikat Sertifikat Hak tanggungan

I
No.000774/2008
tertanggal
19
Juni
2008
ep
Peringkat
ah
k
sebesar Rp.412.500.000,- (empat ratus dua belas juta
In
do
ne
si
lima ratus ribu rupiah) berdasarkan Akta Pemberian Hak

Tanggungan No.74/PKL.B/2008 tertanggal 4 Juni 2008 dan
A
gu
ng
sertifikat Hak Tanggungan Peringkat II No.00710/2008
tertanggal 10 Juni 2008 sebesar Rp.212.250.000,- (dua

ratus dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)
berdasarkan
Akta
Pemberian
Hak
Tanggungan
Sah
lelang
Rekonpensi/Tergugat
tanggungan
yang
yang
I
dilakukan
Konpensi
merupakan
oleh
Penggugat
lik
Menyatakan
terhadap
agunan
ub
ah
62/PKL.T/05/2008 tertanggal 21 Mei 2008;
No.
objek
kredit
hak
Tergugat
Menolak
gugatan
Rekonpensi
selebihnya;
untuk
ah
Penggugat Rekonpensi
ep
ka
es
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk
on
In
d
gu
ng
membayar biaya perkara sebesar nihil;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 118
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
pada hari Rabu
gu
Hakim
ng
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis
SINUNG
HERMAWAN,
tanggal 19 Agustus 2009, oleh kami
SH
sebagai
Hakim
Ketua
Majelis,
masing sebagai Hakim
ah
dalam
sidang
tanggal
yang
Anggota. Putusan tersebut diucapkan
terbuka
untuk
umum
pada
ub
lik
INDIRAWATI,SH dan WIDYATINSRI KUNCORO YAKTI, SH, MH masing
hari
Kamis
20 Agustus 2009 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut
dibantu
oleh
ah
k
oleh Kuasa
DIAN
SITAWATI
Panitera
Pengganti,
ep
am
didampingi oleh sebagai Hakim Hakim anggota tersebut ,
Penggugat, Kuasa
Hukum Tergugat
dihadiri
I dan tanpa
In
do
ne
si
dihadiri Kuasa Hukum Tergugat II;
Hakim Ketua
A
gu
ng
Hakim Anggota
lik
SINUNG HERMAWAN, SH
ub
2. WIDYATINSRI KUNCORO YAKTI,SH,MH.
Panitera Pengganti
ah
ep
ka
ah
1. INDIRAWATI,SH.
es
on
In
d
gu
ng
DIAN SITAWATI
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 119
ep
u
hk
am

Perincian biaya:
:
Panggilan
Rp. 730.000,-
Redaksi
Rp.
5.000,-
Rp.
6.000,- +
gu
ng
Pendaftaran
30.000,-
Rp. 771.000,-
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
Materai
Rp.
In
do
ne
si
a
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 120

01 PDT.G 2009 PN - BTG

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

01 PDT.G 2009 PN - BTG

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

NOMOR : 01 / Pdt. G / 2009 / PN.Btg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Batang yang memeriksa dan mengadili

perkara - perkara perdata gugatan pada peradilan tingkat

dalam perkara antara :

Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat :

Pengacara dan Konsultan

27 Januari 2009 yang telah

Negeri Batang pada hari Rabu tanggal

28 Januari 2009 dibawah nomor register

Bandung No. 46 Kota Pekalongan,

DANAMON SIMPAN PINJAM,

2 Agung Republik Indonesia

Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;

selanjutnya disebut sebagai.... ..TERGUGAT I

KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN;

DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL

Selanjutnya disebut sebagai................ TERGUGAT II

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;

Telah membaca surat surat yang bersangkutan;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Telah memperhatikan bukti tertulis dari para pihak;

2009 / PN. Btg yang telah diubah pada persidangan tanggal

12 Februari 2009, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat

Januari 2009 dengan register perkara nomor: 01/ Pdt.G /

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

I dan Tergugat II sebagai berikut :

sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dari

memberikan tambahan pinjaman sebesar Rp. 400.000.000,-

(empat ratus juta rupiah), sehingga pinjaman seluruhnya

rupiah) dalam jangka wakru 1 (satu) tahun dikenakan

Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

Bahwa, atas pinjaman mana Penggugat menyerahkan 2 (dua)

bidang tanah sebagai jaminan yaitu :

Sugihwaras; Kecamatan Pekalongan Timur; KotaPekalongan

Surat Ukur Nomor : 9/Sugihwaras/2007 tanggal

sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2246; Surat

April 2002 Luas 170 M2 atas nama Haryono;

Halaman 3 dari 120 halaman

Bahwa, Tergugat I dan II pada hari Kamis tanggal 29 Januari

4 Agung Republik Indonesia

2009 bertempat di KPKNL Pekalongan Jl. Gajah Mada No.

eksekusi atas 2 (dua) bidang tanah jaminan hutang milik

79/WKN.09/KP.04/2009 tanggal 20 Januari 2009 Perihal :

Penetapan Hari dan Tanggal Lelang Ulang, sebagaimana

Pemberitahuan Lelang Eksekusi; walaupun kedua surat itu

jaminan hutang milik Penggugat yang akan dijual lelang,

dihubungkan dengan kata-kata Tergugat II pada perihal

suratnya yang dengan tegas menyebutkan Penetapan Hari

dan Tanggal Lelang Ulang, sehingga patut diduga adanya

Desember 2008 gagal karena tidak ada pembelinya;

Bahwa, penjualan lelang eksekusi kedua bidang tanah jaminan

dengan hukum (Onrechtmatige daad) yaitu :

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Hukum Acara Perdata atau H.I.R;

Pengumuman penjualan lelang atas benda tetap dilakukan

lebih dari satu kali bertentangan dengan Pasal 200

Ayat 9 Hukum Acara Perdata atau H.I.R;

tentang pemberitahuan lelang eksekusi;

Tidak adanya kepastian jumlah hutang;

batal demi hukum;