Anda di halaman 1dari 28

KUNCI

Berbagai algoritma routing yang telah dikembangkan untuk beralih packet, frame relay,
dan jaringan ATM, dan Internet dan internetwork. Algoritma ini berbagi banyak prinsip
yang sama.
Skema Routing dapat dikategorikan berdasarkan sejumlah faktor, seperti apa kriteria
yang digunakan untuk menentukan rute terbaik antara dua node, strategi apa yang
digunakan untuk memperoleh informasi yang dibutuhkan untuk menentukan rute tambang,
dan apakah algoritma didistribusikan atau terpusat digunakan.
Fungsi Routing mencoba untuk menemukan rute-biaya setidaknya melalui jaringan,
dengan biaya berdasarkan jumlah hop, keterlambatan diharapkan, atau metrik lainnya.
Algoritma routing yang adaptif biasanya bergantung pada pertukaran informasi tentang
kondisi lalu lintas antara node.

Masalah desain kunci dalam jaringan diaktifkan, termasuk packet-switching,


frame relay, dan jaringan ATM, dan dengan Internets, adalah bahwa routing. Secara
umum, fungsi routing berusaha untuk merancang rute melalui jaringan untuk
pasangan individu berkomunikasi node end seperti jaringan yang digunakan secara
efisien.
Bab ini dimulai dengan gambaran singkat tentang isu yang terlibat dalam
desain routing. Selanjutnya, kita melihat fungsi routing dalam packet-switching
jaringan dan kemudian memeriksa algoritma biaya terendah yang merupakan bagian
utama dari routing dalam jaringan diaktifkan. Topik-topik ini mencakup isu-isu yang
relevan dengan routing internet serta paket-switching jaringan.
12,1 ROUTING PAKET DI-BERGANTI JARINGAN
Salah satu kompleks yang paling penting dan aspek-aspek desain jaringan
switched data Pengarah perutean. Bagian ini karakteristik kunci yang dapat survei
dapat digunakan untuk mengklasifikasikan routing Strategi-strategi. Prinsip-prinsip
yang dijelaskan dalam bagian ini juga berlaku untuk internet- Bekerja routing,
dibahas dalam bagian lima

karakteristik
Fungsi utama dari jaringan packet-switching adalah menerima paket dari stasiun
sumber dan mengantarkan mereka ke stasiun tujuan. Untuk mencapai hal ini, jalur atau
rute melalui jaringan harus ditentukan; umumnya, lebih dari satu rute mungkin. Ini,
fungsi routing yang harus dilakukan. Persyaratan untuk fungsi ini meliputi
Kebenaran
Keadilan
Kemudahan
Optimality
Ketangguhan
Efisiensi
Stabilitas
Dua pertama item pada daftar, kebenaran dan kemudahan, adalah jelas.
Ketangguhan telah melakukan dengan kemampuan jaringan untuk memberikan paket
melalui beberapa rute Dalam menghadapi kegagalan dilokalisasi dan overloads.
Idealnya, jaringan dapat bereaksi terhadap seperti contingencies tanpa kehilangan
paket atau pelanggaran sirkuit virtual. Desainer Yang mencari ketangguhan harus
beradaptasi dengan persyaratan yang bersaing untuk stabilitas. Techniques yang
bereaksi terhadap perubahan kondisi memiliki kecenderungan yang kurang beruntung
untuk bereaksi Terlalu lambat untuk peristiwa-peristiwa atau untuk tidak stabil
berayun dari satu pengalaman extreme untuk lain. Contoh, jaringan dapat bereaksi
terhadap kongesti pada satu wilayah oleh perladangan kebanyakan load Untuk sebuah
area kedua. Sekarang area kedua adalah kelebihan beban dan yang pertama adalah
dia menambahkan, causIng shift kedua. Selama giliran kerja ini, paket perjalanan
mungkin dalam sosok melalui jaringan.
Sebuah tradeoff juga ada antara keadilan dan optimality. Beberapa cri
performateria mungkin memberikan prioritas yang lebih tinggi untuk pertukaran paket
di antara stasiun terdekat Dibandingkan dengan pertukaran antara stasiun jauh.
Kebijakan ini dapat memaksimalkan averthroughput usia akan muncul tetapi tidak adil
untuk stasiun yang terutama perlu communicate dengan stasiun jauh.
Akhirnya, teknik routing apa pun melibatkan beberapa overhead pemrosesan di
masing-masing Node dan sering overhead pengiriman, baik dari yang mengganggu effi
jaringanciency. Azab yang perlu overhead seperti kurang dari manfaat yang masih
harus dibayar berdasarkan Pada beberapa masuk akal metrik, seperti meningkatkan
ketangguhan atau keadilan.
Dengan syarat-syarat ini dalam pikiran, kita berada dalam posisi untuk menilai
berbagai
Elemen desain yang dapat menyumbangkan sebuah strategi perutean. Daftar 12.1
elemen-elemen tabel.

Hal ini, biaya yang telah dikaitkan dengan setiap link, dan, untuk
memasangkan dari stasiun yang terpasang, Melalui jaringan yang rute dari
kesuluruhan kurangnya biaya yang dicari. Misalnya, Gambar 12.1
menggambarkan jaringan di mana dua garis arrowed antara sepasang
Mewakili sebuah link antara node-node, dan angka yang bersangkutan
Mengirim link saat ini dalam setiap arah biaya. Jalan terpendek (kecilnya
hops acids) dari 1biaya = 1 + 1 + 2 = 42. Biaya-biaya yang ditetapkan ke link
untuk mendukung satu atau lebih design Tujuan. Misalnya, biaya dapat
berbanding terbalik terkait dengan data rate (misalnya, Data rate yang
lebih tinggi pada sebuah link, menurunkan biaya yang ditetapkan dari
link) atau arus Penundaan antrian pada link. Dalam kasus pertama,
kurangnya-rute biaya harus memberikan Throughput tertinggi. Dalam
kasus kedua, kurangnya-rute biaya harus mengurangi penundaan

Dalam-hop minimum atau kurangnya-pendekatan biaya, algoritma untuk


determinIng rute yang optimal untuk pasangan apa pun dari stasiun-stasiun
adalah tergolong sederhana, dan
Waktu pengolahan akan tentang hal yang sama untuk penghitungan yang baik.
Karena kurangnya Kriteria biaya lebih fleksibel, ini adalah lebih umum dari
minimal-hop kriteria.
Beberapa algoritma routing biaya-kurangnya berada dalam penggunaan
secara umum. Semua ini digambarkan Dalam bagian 12.3.

Tempat dan Waktu keputusan

-keputusan routing berdasarkan

beberapa Kriteria performa. Tombol dua ciri-ciri keputusan adalah waktu dan
tempat Keputusan yang dibuat.
Waktu keputusan ditentukan oleh apakah keputusan routing dibuat pada Atau
paket virtual circuit dasar. Ketika operasi jaringan internal adalah data Gram,
sebuah keputusan routing dibuat secara individu untuk setiap paket. Untuk
virtual internal Operasi sirkuit, sebuah keputusan routing adalah yang dibuat
saat sirkuit virtual peruahaan- Lished. Pada kasus yang paling sederhana,
semua paket selanjutnya menggunakan sirkuit virtual yang mengikuti Rute
yang sama. Dalam desain jaringan yang lebih canggih, jaringan mungkin
dynamically mengubah rute yang ditetapkan ke sirkuit virtual tertentu
terhadap perubahan
(misalnya, kondisi beban yang berlebihan atau kegagalan sebagian jaringan).
Istilah tempat keputusan merujuk ke node yang atau node dalam jaringan di
Bertanggung jawab atas keputusan routing. Yang paling umum adalah
didistribusikan routing, di mana Tiap node mempunyai tanggungjawab untuk
memilih sebuah link output untuk paket routing sebagai
Mereka tiba. Untuk routing terpusat, keputusan yang dibuat oleh beberapa
node yang ditentukan,
Seperti jaringan control center. Bahaya pendekatan yang terakhir ini adalah
bahwa kehilangan Dari pusat kontrol jaringan dapat menghalangi operasi

jaringan. Komponen terdistribusi Pendekatan ini mungkin lebih rumit tetapi


juga lebih kuat. Alternatif ketiga, digunakan Dalam beberapa jaringan, adalah
source routing. Dalam hal ini, keputusan routing adalah benar-benar Dibuat
oleh stasiun sumber daripada oleh node jaringan dan kemudian communicated
ke jaringan. Hal ini memungkinkan pengguna untuk mendikte rute melalui
jaringan Yang memenuhi kriteria untuk pengguna yang lokal.
Keputusan-keputusan dan waktu tempat ini adalah variabel desain
independen. Untuk
Contoh, dalam Gambar 12.1, anggaplah bahwa tempat keputusan adalah
setiap node dan bahwa Nilai-nilai yang digambarkan di biaya pada diberikan
dalam masa: instan biaya-biaya dapat berubah. Jika sebuah Paket dikirimkan
dari node 1 ke simpul 6, mungkin mengikuti rute 1-4-5-6, Dengan tiap-tiap
kaki rute ditentukan secara lokal oleh node transmisi. Kiranya
Perubahan nilai-nilai yang 1-4-5-6 seperti itu tidak lagi rute yang optimal.
Dalam sebuah datagram netBekerja, paket berikutnya dapat mengikuti rute yang berbeda, ditentukan
oleh setiap node lagi Di sepanja ng jalan. Dalam sebuah jaringan sirkuit
virtual, tiap node akan mengingat pengarah perutean Keputusan yang dibuat
saat sirkuit virtual didirikan, dan hanya terjadi pada Paket tanpa membuat
keputusan yang baru.

Sumber informasi jaringan dan memperbarui Penentuan Masa


paling

strate

routinggies

memerlukan

bahwa

keputusan

berdasarkan

pengetahuan tentang topologi jaringan, Beban lalu lintas, dan biaya link. Yang
mengejutkan, beberapa strategi tidak menggunakan informasi tersebut dan
Namun mengelola untuk mendapatkan paket melalui; flooding dan beberapa
strategi acak (dibahas Nanti) di dalam kategori ini. Dengan didistribusikan,
yang routing keputusan routing dibuat oleh tiap node, Node individu mungkin
menggunakan hanya informasi lokal, seperti biaya setiap keluar Link akan. Tiap
node

mungkin

juga

mengumpulkan

informasi

dari

berdekatan

(langsung

Terhubung) node, seperti jumlah kepadatan alami pada node tersebut.


Akhirnya,

Algoritma

ada

dalam

penggunaan

secara

umum,

yang

memungkinkan node untuk memperoleh informasi dari semua Node pada rute
potensial mana pun menarik. Dalam kasus routing terpusat, pusat Biasanya
node ini yang menggunakan informasi yang diperoleh dari semua node. Konsep
terkait adalah bahwa pembaruan informasi, yang merupakan pewaktuan fungsi
Kedua-dua sumber informasi dan strategi perutean. Jelas, jika tidak ada
informasi Digunakan (seperti dalam flooding), tidak ada informasi untuk
memperbarui. Jika hanya informasi lokal

Digunakan,

pembaruan pada

dasarnya terus-menerus. Yang, sebuah node individu selalu mengetahui


Kondisi setempat. Untuk semua informasi lain kategori sumber (node
berdekatan, semua Node), memperbarui pewaktuan tergantung pada strategi

perutean. Untuk strategi yang tetap, Informasi yang tidak pernah diperbarui.
Untuk sebuah strategi adaptif, informasi yan diperbarui dari Waktu ke waktu
untuk mengaktifkan keputusan routing untuk beradaptasi terhadap perubahan
kondisi. Seperti yang anda harapkan, informasi lebih lanjut tersedia, dan lebih
sering Ia adalah diperbarui, semakin besar kemungkinan jaringan adalah untuk
membuat keputusan routing yang baik. Pada Sisi lain, transmisi informasi yang
menghabiskan sumber daya jaringan.

Strategi Routing
Sejumlah besar strategi routing berevolusi untuk berurusan dengan pengarah
perutean Syarat-syarat-paket berganti jaringan. Banyak dari strategi ini juga
Diterapkan untuk internetwork routing, yang kami di bagian penutup lima.
Dalam bagian ini, kita surVey empat strategi kunci: fixed, flooding, secara
acak, dan adaptive.

Fixed Routing
untuk fixed routing, satu, rute permanen telah dikonfigurasi untuk masingmasing Tujuan sumber sepasang limfa pada jaringan. Salah satu yang paling
kecil-perutean termurah Algoritma yang dijelaskan dalam Bab 12.3 dapat
digunakan. Rute tersebut adalah fixed, atau sekurang-kurangnya Hanya
berubah bila ada perubahan dalam topologi jaringan. Justru itu, link Biayabiaya yang digunakan dalam merancang merutekan tidak dapat didasarkan
pada

variabel

dinamis seperti

traffic.

Mereka dapat,

walau

demikian,

berdasarkan lalu lintas diharapkan atau kapasitas. Gambar 12,2 menunjukkan


bagaimana mungkin dilaksanakan routing tetap. Sebuah carut tengahIng
matrix dibuat, untuk disimpan mungkin di jaringan control center. Matriks
Menunjukkan, untuk setiap sumber-pasangan tujuan node, identiti node
berikutnya pada Rute. Catatan bahwa ia tidak diperlukan untuk menyimpan
rute yang lengkap untuk setiap kemungkinan Memasangkan node. Sebaliknya,
ia sudah cukup untuk mengetahui, untuk setiap pasangan node, identitas Node
pertama pada rute. Untuk melihat ini, menganggap bahwa kurangnya-rute
biaya dari X untuk Y bermula dengan X-sebuah link. Panggil sisa route R1. ini

adalah bagian Dari sebuah untuk Y. Menentukan R2 sebagai yang paling kecilrute biaya dari sebuah untuk Y. Sekarang, jika biaya R1 adalah Lebih besar
daripada R2, maka X- rute Y dapat ditingkatkan dengan menggunakan
R2 sebagai ganti. Jika biaya R1 adalah kurang dari R2, kemudian R2 tidak yang
paling kecil-rute biaya dari sebuah untuk Y. Oleh karena itu, R1 = R2. Justru itu,
di setiap poin sepanjang rute, hanya diperlukan untuk mengetahui Identiti
node berikutnya, bukan seluruh rute. Di contoh kita, rute dari 1 ke node node
6 bermula dengan masuk melalui node 4. Lagi konsultasi dengan matrix, Rute
dari 4 node ke node 6 melewati 5 node. Akhirnya, rute node dari 5 untuk 6
node adalah link langsung ke simpul 6. Justru itu, rute lengkap dari node 1 ke
simpul 6 adalah 1-4-5-6. Dari keseluruhan ini matrix, tabel routing dapat
dikembangkan dan disimpan di masing-masing Node.

Hanya menyimpan satu kolom dari direktori perutean. Direktori node yang
menunjukkan Node berikutnya untuk mengambil untuk tujuan masing-masing.

Dengan routing tetap, tidak ada perbedaan antara routing untuk datagrams dan
Sirkuit virtual. Semua paket dari sumber yang diberikan untuk sebuah tujuan
diberikan ikuti Jalur yang sama. Keuntungan dari routing tetap adalah
kemudahannya, dan ia harus bekerja dengan baik Dalam jaringan yang dapat
diandalkan dengan beban yang stabil. Para kekurangan adalah ketiadaan
fleksibilitas. Ia Tidak bereaksi terhadap kongesti jaringan atau kegagalan.
Sebuah refinement ke fixed routing yang akan menampung link node dan
pemadaman Akan untuk memasok node dengan node berikutnya alternatif
untuk tujuan masing-masing. Untuk Contoh, node berikutnya dalam alternatif
node 1 mungkin direktori 4, 3, 2, 3, 3.

flooding
teknik routing sederhana lain lagi . Teknik ini memerlukan Tidak ada informasi
jaringan apa pun dan bekerja sebagai berikut. Paket dikirimkan oleh sebuah
Node sumber untuk setiap satu dari tetangga-tetangganya. Pada setiap node,
sebuah paket masuk Pada semua link keluar dilarang menyalin kecuali untuk
link pada yang masuk. Ujian untuk Ple, jika node dalam Gambar 1 12.1 telah
sebuah paket untuk mengirim ke simpul 6, ia mengirim salinan yang Paket
(dengan alamat tujuan dari 6), pada node 2, 3, dan 4. Node 2 akan mengirim
menyalin
Pada node 3 dan 4. 4 node akan mengirim menyalin pada node 2, 3, dan 5.
Dan sehingga akan padam. Bahkan beberapa salinan paket akan tiba di node
6. Paket harus memiliki Beberapa pengenal unik (misalnya, node sumber dan
nomor urutan, atau sirkuit virtual Jumlah dan nomor urutan) sehingga 6 node
mengetahui untuk membuang semua tetapi salinan yang pertama. Kecuali
jika ada sesuatu yang dilakukan untuk menghentikan pekerjaan
retransmission paket, Jumlah paket yang beredar hanya dari satu paket
sumber tumbuh tanpa Terikat. Salah satu cara untuk mencegah ini adalah
untuk tiap node untuk mengingat identitas orang-orang Paket yang telah
dilarang menyalin. Ketika salinan duplikat paket tiba, Mereka diabaikan.
Teknik yang lebih sederhana yang berisi field jumlah hop dengan masingmasing Paket. Perhitungan dapat awalnya disetel ke beberapa nilai
maksimum. Setiap kali suatu node melewati satu paket, ia decrements
perhitungan oleh satu. Bila Menghitung mencapai nol, paket diabaikan.
Contoh taktik yang kedua adalah seperti yang diperlihatkan pada Gambar
12.3. Label pada masing-masing Paket dalam gambar menunjukkan nilai saat
ini dari field jumlah hop dalam paket yang. Sebuah paket akan dikirim dari
node 1 ke simpul 6 dan ditetapkan ke jumlah hop dari 3. Pada Hop pertama,
tiga salinan paket diciptakan, dan jumlah hop adalah pengurangan untuk 2.
Untuk kedua-hop semua salinan-salinan, sembilan salinan ini dibuat. Salah
satu Salinan-salinan mencapai 6 node, yang mengakui bahwa ia adalah

tujuan yang dimaksudkan Tidak kirim ulang. Namun, node-node yang lain
membuat total 22 salinan baru untuk Ketiga dan terakhir hop mereka.
Masing-masing paket kini memiliki harapan jumlah 1. Catatan bahwa jika
suatu node Tidak memelihara melacak pengenal paket, ia dapat
menghasilkan beberapa salinan di ketiga ini Tahap. Semua paket yang
diterima dari hop ketiga diabaikan, karena jumlah hop Kelelahan. Dalam
semua node, 6 telah menerima empat salinan paket tambahan. Teknik
flooding memiliki tiga properti yang luar biasa:
Semua rute mungkin antara dicuba sumber dan tujuan. Justru itu, tidak
peduli Apa link atau gangguan terjadi node, sebuah paket akan selalu
mendapatkan melalui jika di Paling tidak satu jalur antara ada sumber dan
tujuan.
karena semua rute dicuba, sedikitnya satu salinan paket ke tiba di
desTination akan digunakan minimal-hop rute.
Semua node yang secara langsung atau tidak langsung terhubung ke node
sumber adalah Mengunjungi. Karena properti pertama, teknik flooding
sangat kuat dan Dapat digunakan untuk mengirim pesan darurat. Contoh
aplikasi ini militer Jaringan yang tunduk untuk kerusakan luas. Karena
properti yang kedua, floodingmungkin digunakan pada awalnya untuk
menyetel rute untuk sirkuit virtual. Properti yang ketiga Menyarankan bahwa
flooding dapat berguna untuk penyebaran informasi penting Untuk semua
node, kita akan melihat bahwa ia digunakan dalam beberapa skema untuk
menyebarkan routing
Informasi.
Kepala sekolah kekurangan flooding adalah beban lalu lintas tinggi yang ia
menghasilkan,
Yang secara langsung cukup proporsional untuk konektivitas jaringan.

Untuk setiap pasangan end system terpasang ke jaringan, ada jalan


minimum-hop. Panjang terpanjang seperti jalan minimum-hop adalah
diameter jaringan

Acak Routing Acak Routing memiliki kesederhanaan dan ketahanan


flooding dengan jauh lebih sedikit beban lalu lintas. Dengan random
routing, sebuah node hanya memilih satu jalur outgoing untuk
pengiriman ulang paket yang masuk. keluar yang link dipilih secara

acak, tidak termasuk link di mana paket tiba. Jika semua link yang
sama mungkin dipilih, maka node hanya dapat memanfaatkan outakan link secara round-robin.

Sebuah penyempurnaan dari teknik ini adalah untuk menetapkan


probabilitas untuk setiap link keluar dan pilih link berdasarkan
probabilitas. Probabilitas dapat didasarkan pada data rate,dalam hal
ini kita memiliki jumlah ini diambil alih para calon link keluar.
Skema ini harus menyediakan distribusi lalu lintas yang baik.
Perhatikan bahwa probabilitas bisa juga didasarkan pada biaya link
tetap.
Seperti flooding, acak routing yang memerlukan penggunaan tidak
ada informasi jaringan. Karena rute yang diambil adalah acak, sama
dengan rute yang akan biasanya tidak menjadi-terkecil Biaya rute
atau jalur minimum-hop. Dengan demikian, jaringan harus
membawa lebih tinggi dari beban lalu lintas yang optimal, meskipun
tidak setinggi flooding.
Routing Adaptif Dalam hampir semua jaringan packet-switching,
semacam adaptif
Teknik routing yang tive digunakan. Artinya, keputusan routing yang
dibuat perubahan sebagai
kondisi pada perubahan jaringan. Kondisi utama yang mempengaruhi
routing yang
keputusan yang
Kegagalan: Ketika sebuah node atau link gagal, tidak bisa lagi
digunakan sebagai bagian dari rute.
Kemacetan: Ketika ada bagian tertentu dari jaringan sangat padat,
itu adalah
diinginkan untuk paket rute sekitar daripada melalui daerah
kemacetan.
Untuk adaptif routing untuk menjadi mungkin, informasi tentang
keadaan jaringan

harus dipertukarkan antara node. Ada beberapa kelemahan yang


terkait dengan
penggunaan adaptif routing, dibandingkan dengan rute tetap:
Keputusan routing lebih kompleks; Oleh karena itu, beban
pengolahan di
jaringan node meningkat.
Dalam kebanyakan kasus, strategi adaptif tergantung pada
informasi status yang dikumpulkan
di satu tempat tetapi digunakan di lain. Ada tradeoff sini antara
kualitas
informasi dan jumlah overhead. Semakin banyak informasi yang
dipertukarkan, dan lebih sering dipertukarkan, semakin baik akan
menjadi routing keputusan yang setiap node membuat. Di sisi lain, informasi ini
sendiri
beban pada jaringan konstituen, menyebabkan penurunan kinerja.
Strategi adaptif dapat bereaksi terlalu cepat, menyebabkan
kemacetan yang memproduksi
osilasi, atau terlalu lambat, tidak relevan.
Meskipun bahaya ini nyata, strategi routing yang adaptif adalah yang
paling
lazim, karena dua alasan:
Strategi routing yang adaptif dapat meningkatkan kinerja, seperti
yang terlihat oleh pengguna jaringan
Strategi routing yang adaptif dapat membantu dalam kontrol kongesti,
yang dibahas
dalam Bab 13. Karena strategi routing yang adaptif cenderung untuk
menyeimbangkan beban, itu
dapat menunda timbulnya kemacetan parah.
Manfaat ini mungkin atau mungkin tidak menyadari, tergantung pada
tingkat kesehatan dari
desain dan sifat beban. Pada umumnya, adaptif routing tugas yang sangat
kompleks untuk melakukan dengan benar. Sebagai demonstrasi ini, yang
paling utama packet
beralih jaringan, seperti ARPANET dan penerusnya, dan banyak
komersial
jaringan, telah mengalami setidaknya satu perbaikan besar-besaran dari
strategi routing.
Sebuah cara mudah untuk mengklasifikasikan strategi routing yang
adaptif adalah berdasarkan

Sumber informasi: lokal, node yang berdekatan, semua node. Contoh


dari strategi routing yang adaptif yang hanya bergantung pada informasi
lokal adalah salah satu di mana rute simpul setiap
paket ke link keluar dengan panjang antrian terpendek, Q. ini akan
memiliki
efek menyeimbangkan beban pada link keluar. Namun, beberapa link
keluar mungkin
tidak menuju ke arah yang benar umum. Kita bisa memperbaiki masalah
dengan juga taking mempertimbangkan pilihan arah, sebanyak dengan random routing.
Dalam hal ini, masing-masing
Link yang berasal dari node akan memiliki bias Bi, untuk setiap tujuan
saya, sehingga
nilai yang lebih rendah dari Bi menunjukkan arah yang lebih disukai.
Untuk setiap paket yang masuk
menuju simpul i, node akan memilih link keluar yang meminimalkan Q
+ Bi.
Dengan demikian node akan cenderung untuk mengirim paket ke arah
yang benar, dengan konsesi dibuat untuk penundaan lalu lintas saat ini.
Sebagai contoh, Gambar 12.4 menunjukkan status simpul 4 dari gambar
12.1 pada titik tertentu dalam waktu. Node 4 memiliki link ke empat
node lain. Paket telah tiba dan backlog telah dibangun, dengan antrian
paket menunggu setiap link keluar.
Sebuah paket datang dari simpul 1 ditakdirkan untuk simpul 6.To yang
link keluar harus paket diteruskan? Berdasarkan panjang antrian saat ini
dan nilai-nilai bias 1B6 untuk setiap link keluar, nilai minimum adalah 4,
pada link ke node 3. Dengan demikian, simpul 4 rute paket melalui
simpul 3.
Skema adaptif hanya berdasarkan informasi lokal jarang digunakan
karena mereka tidak memanfaatkan informasi dengan mudah tersedia.
Strategi berdasarkan informasi dari node yang berdekatan atau semua
node biasanya ditemukan. Keduanya mengambil keuntungan dari
informasi bahwa setiap node memiliki tentang penundaan dan padam
sehingga mengalami. Strategi adaptif tersebut dapat baik didistribusikan
atau terpusat. Dalam kasus didistribusikan, setiap pertukaran simpul
menunda informasi dengan node lainnya. Berdasarkan informasi yang
masuk, node mencoba untuk memperkirakan situasi delay seluruh
jaringan, dan menerapkan algoritma routing yang paling murah. Dalam
kasus terpusat, setiap node melaporkan nya status link delay ke node
pusat, yang merancang rute berdasarkan informasi yang masuk dan

mengirimkan

informasi

routing

kembali

ke

node.

Pada bagian ini, kita melihat beberapa contoh dari strategi routing.
Semua ini adalah awalnya dikembangkan untuk ARPANET, yang
merupakan jaringan packet-switching yang merupakan dasar dari masa
kini internet. Ini adalah pelajaran untuk menguji strategi ini karena
beberapa alasan. Pertama, strategi ini dan yang serupa juga digunakan
dalam jaringan packet-switching lainnya, termasuk sejumlah jaringan di
Internet. Kedua, skema routing yang didasarkan pada karya ARPANET
juga telah digunakan untuk routing internetwork di Internet dan
internetwork pribadi. Dan akhirnya, skema routing yang ARPANET
berkembang dengan cara yang menerangi beberapa isu utama yang
berkaitan dengan algoritma routing.
Generasi Pertama
Algoritma routing yang asli, yang dirancang pada tahun 1969, adalah
algoritma adaptif terdistribusi
menggunakan estimasi delay sebagai kriteria kinerja dan versi BellmanAlgoritma ford (Bagian 12.3). Untuk algoritma ini, setiap node
mempertahankan dua

vektor:

Berkala (setiap 128 ms), setiap node pertukaran keterlambatan vektor


dengan semua tetangganya. Atas dasar semua vektor keterlambatan
masuk, node k update kedua vektor sebagai berikut:

Gambar 12.5 memberikan contoh algoritma ARPANET asli, dengan


menggunakan jaringan Gambar 12.6.This adalah jaringan yang sama

seperti yang dilakukan oleh Gambar 12.1, dengan beberapa biaya link
memiliki nilai yang berbeda (dan dengan asumsi biaya yang sama di
kedua arah). Gambar 12.5a menunjukkan tabel routing untuk node 1
pada suatu saat dalam waktu yang mencerminkan biaya link Gambar
12.6. Untuk setiap tujuan, penundaan yang ditentukan, dan node
berikutnya pada rute yang menghasilkan penundaan itu. Pada titik
tertentu, biaya link berubah dengan yang Gambar 12.1. Asumsikan
bahwa simpul 1 tetangga (node 2, 3, dan 4) belajar dari perubahan
sebelum simpul 1. Setiap node ini update delay vektor dan mengirimkan
salinan ke semua tetangga, termasuk simpul 1 (Gambar 12.5b). Node 1
membuang tabel routing saat ini dan membangun yang baru, hanya
berdasarkan masuk delay vektor dan estimasi sendiri link keterlambatan
untuk masing-masing hasil neighbors.The yang ditunjukkan pada
Gambar 12.5c. Diperkirakan penundaan link hanya panjang antrian
untuk link.Thus itu, dalam membangun tabel routing baru, simpul akan
cenderung mendukung link keluar dengan antrian yang lebih pendek.
Hal ini cenderung untuk menyeimbangkan beban pada link keluar.
Namun, karena panjang antrian bervariasi pesat dengan waktu, persepsi
didistribusikan rute terpendek bisa berubah saat sebuah paket perjalanan.
Hal ini bisa mengakibatkan situasi meronta-ronta di mana paket terus
mencari daerah kemacetan rendah daripada bertujuan tujuan.
Generasi Kedua
Setelah beberapa tahun pengalaman dan beberapa modifikasi kecil,
algoritma routing asli diganti dengan yang sangat berbeda pada tahun
1979 [MC80]. Kekurangan utama dari algoritma tua adalah sebagai
berikut:
Algoritma tidak mempertimbangkan kecepatan baris, hanya antrian
length.The, link kapasitas yang lebih tinggi tidak diberi status disukai
mereka pantas.
Panjang Antrian, dalam setiap kasus, ukuran buatan keterlambatan,
karena beberapa jumlah variabel waktu pengolahan berlalu antara
kedatangan paket pada node dan penempatannya dalam antrian
outbound.
Algoritma ini tidak terlalu akurat. Secara khusus, ia menjawab perlahan
kemacetan dan keterlambatan meningkat.
Algoritma baru ini juga merupakan salah satu adaptif terdistribusi,
menggunakan delay sebagai kriteria kinerja, tetapi perbedaan yang

signifikan. Alih-alih menggunakan antrian panjang sebagai pengganti


untuk keterlambatan, penundaan diukur secara langsung. Pada node,
setiap paket yang masuk adalah waktu dicap dengan waktu kedatangan.
Waktu keberangkatan dicatat pada saat paket yang ditransmisikan. Jika
pengakuan positif dikembalikan, penundaan untuk paket yang tercatat
sebagai waktu keberangkatan dikurangi waktu kedatangan ditambah
waktu transmisi dan delay propagasi. Oleh karena itu node harus tahu
keterkaitan nilai data dan waktu propagasi. Jika hal yang tidak kembali,
waktu keberangkatan diperbarui dan node mencoba lagi, sampai ukuran
sukses delay transmisi diperoleh. Setiap 10 detik, node menghitung
delay rata-rata pada setiap link keluar. Jika ada perubahan signifikan
dalam penundaan, informasi tersebut dikirim ke semua node lain
menggunakan flooding. Setiap node mempertahankan perkiraan delay
pada setiap jaringan link.When informasi baru tiba, ia menghitung tabel
routing dengan menggunakan algoritma Dijkstra (Bagian 12.3).
Generasi Ketiga
Pengalaman dengan strategi baru ini menunjukkan bahwa itu lebih
responsif dan stabil
dari yang lama. Overhead yang disebabkan oleh flooding adalah moderat
karena setiap node melakukan hal ini paling banyak sekali setiap 10
detik. Namun, sebagai beban pada jaringan tumbuh, kelemahan dalam
strategi baru mulai muncul, dan strategi direvisi pada tahun 1987
[KHAN 89].
Masalah dengan strategi kedua adalah asumsi bahwa delay diukur pada
link merupakan prediksi yang baik dari penundaan link yang ditemui
setelah semua node mengubah rute lalu lintas mereka berdasarkan ini
dilaporkan delay.Thus, itu adalah mekanisme routing yang efektif hanya
jika ada beberapa korelasi antara nilai yang dilaporkan dan mereka
benar-benar mengalami setelah rerouting. Korelasi ini cenderung lebih
tinggi di bawah cahaya dan beban lalu lintas moderat. Namun, di bawah
beban berat, ada sedikit korelasi. Oleh karena itu, segera setelah semua
node telah membuat update routing, tabel routing yang usang!
Sebagai contoh, mempertimbangkan jaringan yang terdiri dari dua
wilayah dengan hanya dua link, A dan B, yang menghubungkan dua
daerah (Gambar 12.7). Setiap rute antara dua node di berbagai daerah
harus melewati salah satu link tersebut. Asumsikan bahwa situasi
berkembang di mana sebagian besar lalu lintas pada A.This link yang
akan menyebabkan penundaan link di A menjadi signifikan, dan pada

kesempatan berikutnya, ini nilai delay akan dilaporkan ke semua


pembaruan nodes.These lainnya akan tiba di semua node pada waktu
yang sama, dan semua akan memperbarui tabel routing mereka segera.
Sangat mungkin bahwa penundaan ini nilai baru untuk link A akan
cukup tinggi untuk membuat hubungan B pilihan yang lebih disukai
untuk sebagian besar, jika tidak semua, rute antar wilayah. Karena
semua node menyesuaikan rute mereka pada saat yang sama, sebagian
besar atau semua pergeseran antar lintas daerah pada saat yang sama
untuk menghubungkan B. Sekarang nilai link yang delay pada B akan
menjadi tinggi, dan akan ada pergeseran berikutnya untuk
menghubungkan osilasi A. This akan berlanjut sampai volume lalu lintas
mereda.
Ada sejumlah alasan mengapa osilasi ini tidak diinginkan:
Sebagian besar kapasitas yang tersedia tidak digunakan pada waktu
ketika
yang paling dibutuhkan: di bawah beban lalu lintas berat
The overutilization beberapa link dapat menyebabkan penyebaran
kemacetan dalam jaringan (ini akan terlihat dalam pembahasan
kemacetan di Bab 13).
Ayunan besar diukur nilai delay mengakibatkan kebutuhan untuk lebih
sering messages.This routing update meningkatkan beban pada jaringan
di hanya saat jaringan sudah stres.
Para desainer ARPANET menyimpulkan bahwa esensi masalahnya
adalah bahwa setiap simpul mencoba untuk mendapatkan rute terbaik
untuk semua tujuan, dan bahwa upaya-upaya tersebut bertentangan.
Disimpulkan bahwa di bawah beban berat, tujuan routing harus
memberikan rute rata-rata jalan yang baik daripada mencoba untuk
memberikan semua rute jalan terbaik.
Para desainer memutuskan bahwa itu tidak perlu untuk mengubah
algoritma routing secara keseluruhan. Sebaliknya, itu cukup untuk
mengubah fungsi yang menghitung biaya link. Hal ini dilakukan
sedemikian rupa untuk meredam osilasi Routing dan mengurangi routing
yang overhead. Perhitungan dimulai dengan mengukur delay rata-rata
selama terakhir nilai 10 seconds.This kemudian diubah dengan langkahlangkah berikut:
1. Menggunakan satu server model antrian sederhana, penundaan diukur
berubah menjadi perkiraan utilisasi link. Dari teori antrian, utilisasi

dapat dinyatakan sebagai fungsi delay sebagai berikut:

Waktu layanan ditetapkan pada jaringan-lebar rata-rata ukuran paket (600 bit)
dibagi dengan tingkat data link.
2. Hasilnya kemudian dihaluskan oleh rata-rata dengan perkiraan
sebelumnya pemanfaatan:

Averaging meningkatkan
mengurangi routing yang
overhead.
3.

periode

osilasi

routing,

sehingga

Biaya link kemudian ditetapkan sebagai fungsi dari rata-rata


penggunaan yang dirancang untuk memberikan perkiraan yang wajar
dari biaya sambil menghindari osilasi. Gambar 12.8 menunjukkan
cara di mana perkiraan pemanfaatan diubah menjadi nilai biaya akhir
biaya value.The adalah, pada dasarnya, nilai berubah keterlambatan.
Pada Gambar 12.8, delay dinormalkan dengan nilai yang dicapai pada
garis menganggur, yang hanya propagasi delay ditambah transmisi
waktu. Satu kurva pada gambar menunjukkan cara di mana
penundaan sebenarnya meningkat sebagai fungsi pemanfaatan;
peningkatan keterlambatan ini disebabkan delay antrian di node.
Untuk algoritma direvisi, nilai biaya disimpan pada nilai minimum
sampai tingkat terten
tu pemanfaatan tercapai. Fitur ini memiliki efek mengurangi overhead
routing pada tingkat lalu lintas rendah. Di atas tingkat tertentu

pemanfaatan, tingkat biaya diperbolehkan untuk naik ke nilai


maksimum yaitu sebesar tiga kali nilai minimum. Efek dari nilai
maksimum ini adalah untuk menentukan bahwa lalu lintas tidak harus
diarahkan di sekitar garis berat digunakan oleh lebih dari dua hop
tambahan.

Perhatikan bahwa batas minimum ditetapkan lebih tinggi untuk link


satelit. Hal ini mendorong penggunaan terrestrial link di bawah
kondisi lalu lintas ringan, karena link terestrial memiliki delay
propagasi jauh lebih rendah. Perhatikan juga bahwa kurva delay yang
sebenarnya jauh lebih curam daripada kurva transformasi pada
tingkat pemanfaatan yang tinggi. Ini adalah kenaikan tajam ini biaya
link yang menyebabkan semua lalu lintas pada link untuk
ditumpahkan, yang pada gilirannya menyebabkan osilasi routing.
Singkatnya, fungsi biaya direvisi bersemangat untuk pemanfaatan
daripada delay. Fungsi bertindak mirip dengan berbasis delay metrik
bawah beban ringan dan kapasitas berbasis metrik di bawah beban
berat.

Hampir semua packet-switching jaringan dan semua Internets

mendasarkan keputusan routing


pada beberapa bentuk kriteria yang paling murah. Jika kriteria ini
adalah untuk meminimalkan jumlah
hop, setiap link memiliki nilai 1. Lebih biasanya, nilai hubungan
berbanding terbalik
dengan kapasitas link, sebanding dengan arus beban pada link, atau
beberapa kombinasi.
Dalam kasus apapun, biaya link atau hop ini digunakan sebagai input
untuk algoritma routing-biaya terendah, yang dapat hanya dinyatakan
sebagai berikut:
Mengingat jaringan node dihubungkan dengan link dua arah, di mana
setiap link memiliki biaya yang terkait dengan itu di setiap arah,
menentukan biaya jalan antara dua node sebagai jumlah dari biaya
link dilalui. Untuk setiap pasangan node, menemukan jalan dengan
biaya sedikit.
Perhatikan bahwa biaya link mungkin berbeda dalam dua
directions.This yang akan menjadi kenyataan, misalnya, jika biaya
link menyamai panjang antrian paket menunggu transmisi dari
masing-masing dua node pada link.
Kebanyakan algoritma routing yang paling murah digunakan dalam
paket-switching jaringan dan Internets adalah variasi dari salah satu
dari dua algoritma yang umum, yang dikenal sebagai algoritma
Dijkstra dan algoritma Bellman-Ford. Bagian ini menyediakan
ringkasan dari dua algoritma tersebut.
Algoritma Dijkstra
Algoritma Dijkstra [DIJK59] dapat dinyatakan sebagai: Cari jalur
terpendek dari sumber node yang diberikan ke semua node lain
dengan mengembangkan jalur dalam rangka peningkatan panjang
jalan. Algoritma hasil secara bertahap. Pada tahap k, jalur terpendek
ke node k paling dekat dengan (biaya minimal dari) node sumber
telah ditentukan; node ini dalam satu set T. Pada tahap node tidak
dalam T yang memiliki jalur terpendek dari node sumber
ditambahkan ke T. Karena setiap node ditambahkan ke T, jalurnya
dari sumber didefinisikan. Algoritma dapat secara resmi digambarkan
sebagai berikut. Tentukan:

Algoritma ini memiliki tiga langkah; langkah 2 dan 3 diulangi sampai


Artinya, langkah 2 dan 3 diulangi sampai jalan akhir telah ditetapkan
ke semua node dalam jaringan:

node berbayang ketika ditambahkan ke T. Perhatikan bahwa pada


setiap langkah jalan ke setiap node ditambah total biaya jalur yang
dihasilkan. Setelah iterasi akhir, biaya terendah path ke setiap node
dan biaya jalan yang telah dikembangkan. Prosedur yang sama dapat
digunakan dengan simpul 2 sebagai sumber node, dan sebagainya.
Bellman-Ford Algoritma
Algoritma Bellman-Ford [FOR 62] dapat dinyatakan sebagai berikut:
Cari jalur terpendek dari node subjek sumber diberikan kepada
kendala bahwa jalan berisi paling banyak satu link, kemudian
menemukan jalan terpendek dengan kendala jalan yang paling dua
link, dan sebagainya. Algoritma ini juga hasil secara bertahap.
Algoritma dapat secara resmi digambarkan sebagai berikut.
Comparisson
Satu perbandingan yang menarik dapat dibuat antara dua algoritma
ini, yang berkaitan dengan apa yang perlu informasi yang akan

dikumpulkan. Pertimbangkan pertama algoritma Bellman-Ford. Pada


langkah 2, perhitungan untuk simpul n melibatkan pengetahuan
tentang biaya link semua node tetangga node n [yaitu, w (j, n)]
ditambah biaya jalan total masing-masing node tetangga dari sumber
node tertentu s [ yaitu,]. Setiap node dapat mempertahankan satu set
biaya dan jalur terkait untuk setiap node lainnya dalam jaringan dan
bertukar informasi dengan tetangga langsung dari waktu ke waktu.
Setiap node sehingga dapat menggunakan ekspresi pada langkah 2
dari algoritma Bellman-Ford, hanya berdasarkan informasi dari
tetangga dan pengetahuan biaya kaitannya, untuk memperbarui biaya
dan jalan. Di sisi lain, pertimbangkan algoritma Dijkstra. Langkah 3
tampaknya mengharuskan setiap node harus memiliki informasi
lengkap tentang topologi jaringan. Artinya, setiap node harus
mengetahui biaya link semua link dalam jaringan. Dengan demikian,
untuk algoritma ini, informasi harus ditukar dengan semua node
lainnya. Secara umum, evaluasi manfaat relatif dari kedua algoritma
harus mempertimbangkan waktu proses algoritma dan jumlah
informasi yang harus dikumpulkan dari node lain dalam jaringan atau
internet. Evaluasi akan tergantung pada pendekatan implementasi dan
implementasi yang spesifik. Titik akhir: Kedua algoritma dikenal
untuk berkumpul dalam kondisi statis topologi, dan biaya link dan
akan bertemu dengan solusi yang sama. Jika biaya link berubah dari
waktu ke waktu, algoritma akan mencoba untuk mengejar ketinggalan
dengan perubahan ini. Namun, jika biaya link yang tergantung pada
lalu lintas, yang pada gilirannya tergantung pada pilihan rute, maka
kondisi umpan balik ada, dan dapat menyebabkan ketidakstabilan.

Review Questions

12.1. Apa persyaratan utama untuk fungsi routing untuk jaringan


packet-switching?
12.2. Apa yang tetap Routing?
12.3. Apa banjir?
12.4. Apa keuntungan dan kerugian dari adaptif routing yang?
12.5. Apa yang dimaksud dengan algoritma paling murah?
12.6. Apa perbedaan penting antara algoritma Dijkstra dan BellmanFord algoritma?

PROBLEM :
12.1 Pertimbangkan jaringan packet-switching N node, terhubung
dengan topologi berikut:
a. Star: satu simpul pusat tanpa stasiun terpasang; semua node lain
melekat pada simpul pusat.
b. Loop: setiap node terhubung ke dua node lain untuk membentuk
loop tertutup.
c. Penuh terhubung: setiap node terhubung langsung ke semua node
lainnya. Untuk setiap kasus, memberikan rata-rata jumlah hop antara
stasiun. 12.2 Pertimbangkan topologi pohon biner untuk jaringan
packet-switching. Simpul akar menghubungkan dua node lain. Semua
node intermediate terhubung ke satu simpul dalam arah menuju akar,
dan dua arah yang jauh dari root.At bagian bawah adalah node
dengan hanya satu link kembali ke akar. Jika ada node, berasal
ekspresi untuk jumlah rata-rata hop per paket untuk besar N, dengan
asumsi bahwa perjalanan antara semua pasangan simpul sama-sama
mungkin. Petunjuk: Anda akan menemukan kesamaan-kesamaan
berikut berguna:

12.4 Dalam pembahasan algoritma Dijkstra dalam Bagian 12.3, itu


menegaskan bahwa pada setiap iterasi, node baru ditambahkan ke T
dan bahwa jalan-biaya setidaknya untuk node baru melewati hanya
melalui node sudah T. Menunjukkan bahwa ini benar . Petunjuk:
Mulailah dari awal. Tunjukkan bahwa node pertama ditambahkan ke
T harus memiliki link langsung ke node sumber. Kemudian
menunjukkan bahwa node kedua T baik harus memiliki link langsung
ke node sumber atau link langsung ke node pertama ditambahkan ke
T, dan sebagainya. Ingat bahwa semua biaya link diasumsikan
negatif.
12,5 Dalam pembahasan algoritma Bellman-Ford, itu menegaskan
bahwa pada iterasi yang jika ada jalan panjang didefinisikan, hop K
pertama jalur yang membentuk jalur yang ditetapkan pada iterasi
sebelumnya. Menunjukkan bahwa hal ini benar.
12.6 Pada langkah 3 dari algoritma Dijkstra, nilai least-cost path
hanya diperbarui untuk node belum T. Apakah mungkin bahwa jalanbiaya yang lebih rendah dapat ditemukan node yang sudah di T? Jika
demikian, menunjukkan dengan contoh. Jika tidak, berikan alasan

mengapa tidak.
12.7 Menggunakan algoritma Dijkstra, menghasilkan rute-biaya
terendah ke semua node lain untuk node 2 sampai 6 dari Gambar
12.1. Menampilkan hasil seperti pada Tabel 12.2a.
12,8 Ulangi Soal 12.7 dengan menggunakan algoritma Bellman-Ford.
12,9 Terapkan algoritma routing Dijkstra ke jaringan pada Gambar
12.11. Menyediakan tabel seperti Tabel 12.2a dan tokoh yang mirip
dengan Gambar 12.9.
12.10 Ulangi Soal 12.9 dengan menggunakan algoritma BellmanFord.
Algoritma 12.11 Will Dijkstra dan algoritma Bellman-Ford selalu
menghasilkan solusi yang sama? Mengapa atau mengapa tidak?
12.13 Dalam Gambar 12.3, simpul 1 mengirimkan sebuah paket ke
node 6 menggunakan banjir. Menghitung transmisi satu paket di satu
link sebagai beban satu, apa beban total yang dihasilkan jika
a. Setiap membuang simpul duplikat paket yang datang?
b. Bidang hop digunakan dan pada awalnya diatur ke 5, dan tidak ada
duplikat dibuang?
12.14 Hal ini menunjukkan bahwa banjir dapat digunakan untuk
menentukan rute minimum-hop. Apakah bisa digunakan untuk
menentukan delay rute minimum?
12.15 Dengan random routing, hanya satu salinan paket yang ada
pada suatu waktu. Namun demikian, akan lebih bijaksana untuk
memanfaatkan field.Why hop count?
12.16 skema routing yang adaptif lain dikenal sebagai pembelajaran
mundur. Sebagai sebuah paket disalurkan melalui jaringan, ia
membawa tidak hanya alamat tujuan, namun alamat sumber ditambah
jumlah hop berjalan yang bertambah untuk setiap hop. Setiap node
membangun tabel routing yang memberikan node berikutnya dan hop
count untuk setiap tujuan. Bagaimana informasi paket yang
digunakan untuk membangun meja? Apa keuntungan dan kerugian
dari teknik ini?
12.17 Membangun direktori routing yang terpusat untuk jaringan
Gambar 12.11.
12.18 Pertimbangkan sistem menggunakan banjir dengan hop
counter. Misalkan bahwa hop counter awalnya diatur ke "diameter"
dari network.When hop count mencapai nol, paket tersebut akan
dibuang kecuali di tempat tujuan. Apakah ini selalu memastikan
bahwa paket akan mencapai tujuannya jika ada setidaknya satu jalur
beroperasi? Mengapa atau mengapa tidak?