Anda di halaman 1dari 6

A makultlan elmk rk ragyogsa.

Derek Jarman s Ludwig Wittgenstein


Ludwig Wittgenstein osztrk filozfus, mint a XX. szzad s a modern nyelvelmletek jelents
alakja ismert. Derek Jarman filmje a wittgensteini filozfia s lettrtnet olyan szempont
bemutatsa, ami letrajzi vonatkozsaiban s az ltala megalkotott ttelek bemutatsban egyarnt
hiteles kpet ad. A film kritikusai szerint azonban hitelessge cfolhat, mivel a film nhny
letrajzi adatot megmst; ha msknt rtelmezzk, azonban mondhatni appliklja a film
hangulatra, kpi vilgra, ami ettl a ponttl mr nem hiba, hanem egyfajta adaptci. Abbl a
szempontbl viszont, hogy a film egy 12 rszes filozfiai irnyultsg dokumentumfilm-sorozat
harmadik elkszlt darabjaknt jelent meg 1993-ban, ezek a vltoztatsok nem flttlenl
ltjogosultak. Dokumentumfilmknt is elfogadhat, ha a nz ismeri Wittgenstein lett alaposan.
Mskpp flrevezet lehet.
A wittgensteini filozfia kt fontos s jl elhatrolhat rszre bomlik. Maga Wittgenstein
klnti el gy, hiszen els jelents mvben, a Logikai-filozfiai rtekezsekben mondottakat vitatja
s fellrja az ez utn kszlt Filozfiai vizsgldsokban. Jarman ezt a kt idszakot nem vlasztja
el lesen. A film egyik pillanatrl a msikra vlt a korai s ksei idszakra (szakirodalom szerinti
fogalmak), csupn a szeminriumi jelenetekbl derl ki, hogy hol is tartunk ppen a wittgensteini
filozfia idejben. A film fszereplje erklcsi tanait, etikjt csak olyan jelenetekben fejti ki,
amelyben nem veszik krl ms szerepl. A szerint cselekszik vagy prbl cselekedni, amit llt, s
ha nem sikerl beleroppan. Wittgenstein letnek meghatrozja volt ugyanis etikja, amit
mindenron kvetni prblt. Ehhez kpest filozfiai tteleit, vagy, ahogy mondan
megjegyzseit csakis prbeszdben fejti ki: szeminriumi krnyezetben, esetleg Bertrand
Russellel vagy Keines Maynarddal folytatott beszlgetsei sorn. Ez azzal magyarzhat, hogy
Wittgenstein nem trte a nyzsgst, Cambridge ketrec volt szmra, ahonnan nem szabadulhat, mert
meggyzik, hogy tantson (oroszorszgi ksrlete arra, hogy ktkezi munkt vgezzen, szintn csak
elgondols marad, mivel ott is tantsra knyszertenk). Etikja szerint a filozfusnak feladata,
hogy erklcsileg a lehet legmagasabb szinten lljon, rendet tegyen az sszekevert nyelvjtkokban
(mivel a filozfia problmi rtelmetlenek, hiszen csak azrt lteznek, mert fennll a tendencia a
nyelvjtkok helytelen hasznlatra, sszekeversre Philosophy hunts for the essence of the
meaning. There's no such thing. There's no such thing! Just the way we do things in everyday
life ....). Ez kerekedik ki tulajdonkppen a film egyik legersebb jelentben Wittgenstein egy
ketrecben lve (mellette egy papagj szintn kalitkban, kzben Jhonny-val val szerelmrl
viszonyrl beszl) mondja a kvetkez mondatot: Philosophy is a sickness of the mind.. Ez
azzal kthet ssze, hogy szerinte a filozfinak nincsenek vals krdsei. A fent emltett filozfia1.

fogalom szerint ez valban az elme betegsgeknt foghat fel, mivel minden nyelvjtkokban
trtnik, ez a vilg rendje. Ha ez megbomlik, helyre kell hozni. Ha sszekeverednek ezek az
letformk, megbomlik a rend, nem mkdik tovbb a nyelv, ami azt jelenti, hogy nincs
kommunikci Philosophy is just a by product of misunderstanding language!.
A korai Wittgenstein Logikai-filozfiai rtekezsek (Tractatus logico-philosophicus) cmen
kiadott mvben a nyelv s a megismers tisztn empirista nzpont megkzeltse rzkelhet. A
knyv megjelense utn a neopozitivista irnyzat kialakulsnak fontos tnyezjv vlt. A Bcsi
Kr s a neopozitivizmus radiklis szcientizmusa s logikai empirizmusa mintegy a korai
Wittgenstein megjegyzseire pl. E szerint a megismers a logikai valsg kettssgbl
vezethet le: a valsg formja (krlmnyek megltnek lehetsge) s a lekpzs formja (a
gondolat formja). Ez alapjn minden rtelmes kijelents kt mozzanatbl ll: logikai formbl
(ami a valsg formja) s jelekbl (amik a gondolatban lekpzett trgyakat kpviselik, vagyis az
ltalunk

hasznlt

szavak).

Tulajdonkppen

empirikus

fogalmak

logikai

funkcik

sszekapcsolsn mlik egy rtelmes kijelents meglte s a valsghoz val kapcsoldsa. Az


emipirikus fogalmak kifejezs csupn azokat a kifejezseket jelenti, amik a dolgokat jellik, mint
tapasztalhat, rzkelhet valsgok. A logikai funkcik pedig azok a mveletek, amelyek a fent
emltett (empirikus) fogalmakat sszekapcsoljk, vagyis kijelentsekk formljk. Ilyen alapon
teht csak azt lehet elgondolni, ami nyelvileg kifejezhet. Azonban a nyelv a fentiek szerint csakis
empirikus (rzki) tnyeket kpes kifejezni, lekpezni.
Ezek alapjn a neopozitivista irnyzat szerint tudomnynak csak s kizrlag az egzakt
termszettudomnyok tekinthetk. Ezek azonban sszevonhatak egyetlen egysgtudomnny,
melynek megalkothat egy egysges s tkletesen vilgos, egyrtelm nyelve, mely kikszbli a
htkznapi nyelv minden jelentsrnyalatt, rthetetlensgt, pontatlansgt. Ez az egysgessg a
wittgensteini kijelentsek kt mozzanatt appliklja a tudomnyokra: empirikus elemi lmnyek
(megfigyelhet s vizsglhat tnyek), illetve ezek (forml)logikai sszekapcsoldsai. 1
Derek Jarman filmje Wittgenstein letnek s filozfijnak dokumentarista jelleg bemutatsa, ami
azonban tbb ponton eltr a vals adatoktl, flrevezetve gy azt a nzt, aki nem ismeri rszletesen
az osztrk filozfus lett. Ezek az eltrsek azonban csak akkor szmtanak hibnak vagy az
adatok tl szabad kezelsnek, ha metonimikusan rtelmezzk a filmet. Tulajdonkppen nem is
nevezhetk eltrsnek, hiszen pldul mirt nem varrt volna piros palstot az ifj Wittgenstein,
amikor megptette mkd varrgpt. Esetleg honnan lehet pontosan tudni, hogy ppen ilyen
1 B. Gbor szerk., Filozfia, 1082.o.
2.

levelet nem rt Bertrand Russelnek olaszorszgi fogsga sorn. Olyan apr rszletek ezek, amik mr
nem a film dokumentarista jellege szerint relevnsak, hanem annak Wittgenstein-verzija szerint.
Ezen vltozat szerint ugyanis Wittgenstein egy sajt etikjnak eleget tev s ettl szenved alak.
Sajt magval szemben ers erklcsi elvrsokat llt fel, melyeknek eleget tve nkntesen
bevonul katonnak az els vilghborba, majd polnak a msodikba. Jarman Wittgenstein etikai
viszonyulst a fszereplt alakt sznszre bzza. Mivel nincsenek htterek (mindvgig fekete
vszont ltunk helysznek helyett, ami Wittgenstein hallval httrbl tminsl egyszer fekete
fggnny, melyet a gyerek Wittgenstein elhz), a krnyezet kimerl a btorok s egy-kt deixis
funkcij trgy hasznlatban. A sznsz egy olyan Wittgensteint jelent meg, aki trsadalmi
kapcsolatait filozfija s etikja szerint alaktja. gy formlja lett, hogy az megfeleljen annak,
amit alkot, amit gondol. Professzorknt a tants httrbe kerl, ha ppen rjn valamire az ltala
tartott szeminriumon. Dikjai srga napozgyakban lve (ami ugyan knyelmes, de nem illik a
krnyezetbe) prbljk megrteni megjegyzseit, ami nem mindig sikerl. Ha teht nem sikerl
megvalstania egy-egy jabb elkpzelst, mely erklcsileg kielgten elkpzelst, szenved
addig, amg megoldst nem tall, vagy r nem jn arra, hogy hol is ronthatta el.
Egyetlen olyan hely, ami nem csupn fekete httr eltti trgyak utalsval ismerhet fel, az
a mozi. Termszetesen itt is stt van, de ez azrt ms, mert ez a hely normlisan is gy mkdik. A
vsznat ugyan nem ltjuk (Jhonny szerint valban nincs, azonban Wittgenstein gy gondolja, hogy
akr lehetne is...); mgis termszetesebbnek rezzk ezt a vltozatt a stt httr s az eltte
megjelen deixisek kzti viszonynak. Tekintve, hogy Wittgenstein letben fontos szerepe volt a
mozinak ez rthet is. A filmben ez gy jelenik meg, hogy Jhonny, Wittgenstein szerelme, a mozi
gretvel csalogatja el a szeminriumra. Ezen kvl minden trgy, ami megjelenik csupn kellk,
utal arra, amit jelkpeznie kell. A trgyak gy mkdnek ebben a filmben, mint Wittgenstein korai
mvben a nyelv. Lekpzik a vilgot vagy, amit jelenteni szoktak. A tbla az iskolt, egyetemet, a
piros postalda Anglit (itt Cambridge), a csnak rorszgot s Norvgit, a zongora Bcset, a
lvszrokknt funkcionl barna anyag a frontot stb. Lehetnnek ezek metafork is, azonban a
kontextus miatt csakis deixisek lehetnek. Tlmennek egyszer metaforai szerepkn. Funkcijuk
nem megfeleltets, hanem lekpzs. Krnyezetket jelentik gy, hogy mindenki ltal elfogadott
szimblumok, kulturlis jelkpek. Ezen a ponton a film mondhatni sszemossa a ksei s a korai
Wittgenstein nyelvfilozfijt. Egyrszt a trgyak deixisek, msrszt viszont gy tudnak
krnyezetkre rmutatni, hogy kulturlisan belnk nevelt funkcijukat megrtjk. A piros postalda
pldul senkinek nem fogja Franciaorszgot jelenteni, annak ellenre, hogy akr ott is lehetnek
ilyen szn postaldk.
A ksei Wittgenstein Filozfiai vizsgldsok cm mvben ugyanis vitatja s fellrja
3.

addigi kijelentseit, mely szerint a nyelv egyrtelmen s kizrlag a vilg lekpzst jelentette.
Utbb rjn arra, hogy az l nyelvben elvlaszthatatlan egymstl a jelents s a hasznlat. A
nyelvi jelek jelentse nem lehet egyszer s mindenkorra rgztve, hiszen kontextusokban l, ezektl
fgg. Teht a nyelv lersa, mechanizmusnak magyarzata nem merl ki a jelents empirikus
mdon val rgztsben, mivel ez teljessggel lehetetlen. A ksei Wittgenstein szerint teht a
kifejezs nem gy jelent brmit is, hogy megnevezi az elgondolt trgyat (ami termszetesen
rzkelhet s lthat, mint egy postalda), hanem hasznlatban alakul ki vltoz jelentse. Ezek
alapjn a grammatika csak lerni tudja egy adott nyelv szablyrendszert, azonban hasznlatnak
mdjt kptelen elmagyarzni. Ahhoz ugyanis, hogy ezt megtegye, tl merev. Ez azt jelenti, hogy
egy nyelv hasznlata klnbz kontextusok (Cambridge-ben val tartzkods) tgabb rtelemben
diskurzusok (brit kultra) mkdst felttelezi, amelyeket Wittgenstein nyelvjtkoknak nevez. A
jtk-metafora csaldi hasonlsgok alapjn mkdik. Lnyege ugyanis, hogy minl jobban
figyeljk meg egy adott kategria elemeit, annl tbb hasonlsg tnik fel s el. Nincs egy kzs
mag, ami minden elemben megjelenik, hanem klnbz szempont egyezsek s eltrsek vannak.
Ennek alapjn valjban letformkat is jelentenek amennyiben egy nyelvjtk ltalnos rtelemben
egy kultrt jelent. Ahhoz teht, hogy egy j nyelvet tanuljunk meg elszr meg kell rtennk az
adott nyelv kultrjt, letformjt. Ez azonban majdnem lehetetlen, mivel ugyanaz a dolog nem
fejezhet ki kt klnbz nyelven (a ksei Wittgenstein szerint). A szavak nem feleltethetk meg
egymsnak (nem fordthatak), mivel a kulturlis klnbsgek nem engedik meg az tfedst, a
jelents egysgessgt: mindig minden mst jelent. A film oroszorszgi jelenetben ez utbbi gy
jelenik meg, hogy az orosz ni tiszt szavai nincsenek lefordtva. Brmit mond csakis oroszul
mondhatja. Tovbb Mr. Green, a marslak megilletdse azon, hogy a filozfusoknak tz lbujjuk
van, akrcsak a tbbi embernek.
A korai Wittgenstein szerint teht a nyelv monologikus, mg az ezt vitat vltozat alapveten
prbeszd jellegnek felttelezi. Ennek rtelmben a nyelv nem gondolhat el nmagban, csakis
lknt, mely hasznlatban jelenthet brmit is. Vagyis a nyelvi megnyilvnuls rtelme az adott
szitucitl fgg. Tulajdonkppen nem a gondolkodsbl kvetkezik a nyelv, hanem ppen
fordtva: a nyelv maga a gondolkods hordozja.. Anyanyelvnk elsajttsakor ugyanis sajt
kultrnkat ismerjk meg, mivel a nyelvi szablyok magukban hordozzk a trsadalmi korltokat s
lehetsgeket. Mivel a nyelv kategorizl, felfoghat rszekre bontja krnyezetnket, alaprtelmezs
szerint egy bizonyos keretbe neveldnk bele. Ezzel is magyarzhat a sajtunktl eltr kultrk
megrtsnek nehzsge: az gy elsajttott keret s fogalmi hl az a szr, amin keresztl tudunk
rtelmezni ms kultrkat, trsadalmakat. Ezt jelkpezheti Mr. Green, aki mint ismeretlen alak
jelenik meg s Wittgenstein hallig gy is marad. Nem rtjk, hogy hogyan kerlt oda vagy hogy
mi a szerepe. Neki is vannak fenntartsai: I know this film studio is in Waterloo. But how do I
4.

know that you are Ludwig Wittgenstein.. Teht ugyan beszl angolul, de a Waterloo-t is onnan
tudja, hogy minden bizonnyal leolvasta a stdi bejratnl, Ludwig Wittgensteint mr nem ismeri,
mivel nincs rrva, hogy valban lenne az. Erre utal a gyermek - Wittgenstein kvetkez
kijelentse is: I'm in England. Everithyng around me tells me so..
Ilyen szempontbl relevnsnak tekinthet a Tractatus Nyelvem hatrai, vilgom hatrait jelentik.
kijelentse, viszont ebben az esetben nem a dolgok lekpzse szempontjbl, hanem az
anyanyelvnk ltal behatrolt gondolkodsunk kerete fell nzve. Ebbe a krbe azonban
beletartozik minden olyan kifejezs, ami a Tractatus szerint nem jelent semmit, a kznapi nyelvben
pedig egyrtelm jelentse van: au!, jaj!, hello!, taln, mindegy.
Wittgenstein privtnyelv-kritikja is ezekhez a megllaptsokhoz kthet, mivel szintn a
nyelvhasznlat mindenkori megltre vonatkozik. Ennek rtelmben az olyan kijelentseknek mint
Ms nem rezheti ugyanazt, mint n., Csak n tudhatom, mit rzek, ms csak sejtheti.
egyrtelm jelentse van, hiszen mindenki tudja, hogy a beszl mire gondol, mire rti azt, amit
mond. Wittgenstein szerint azonban ezek a mondatok rtelmetlenek. Csak egy trgyrl mondhatjuk,
hogy ugyanaz azonban egy rzetrl nem nyilatkozhatunk gy. Ebben az esetben csakis az
ugyanolyan - kifejezs hasznlhat. A trgy lehet az, amit tegnap lttam, a fjdalom azonban
csak olyan lehet, mint a tid, ugyanazknt semmikpp nem rzkelhet. Tovbb az is
rtelmetlen, hogy tudsrl beszljnk fjdalomrzs esetn, mivel Wittgenstein szerint csakis akkor
beszlhetnk tudsrl, ha tvedhetnk is. Arrl pedig, hogy fjdalmat rznk kizrt, hogy
tvedjnk. A ksei Wittgenstein szerint pedig a tuds csak akkor merlhet fel, ha valamit cfolni is
lehet. Ilyen rtelemben teht ennek a mondatnak sincs semmi rtelme. A filmben ezt szeminriumon
fejti ki: If we can't speak of doubt here, we can't speak of knowledge either....It makes no sense to
speak of knowing something in a context where we could not possibly doubt it.. 2
We imagine the meaning of what we say as something queer, mysterious, hidden from the view.
But nothing is hidden from the view! Everything is open to view!. Wittgenstein szerint a
filozfinak nincsenek rtelmes krdsei, mert gondolkodik s nem lt. Nem ltja a klnbsgeket
s hasonlsgokat, mivel problmi a nyelv hibs hasznlatbl szletnek, vagyis sszekeveri s
rtelmetlenl hasznlja a nyelvjtkokat. Feladata teht az lenne, hogy sztvlassza s kijavtsa
ezeket a hibkat (sajt hibit). A filmben ez a fekete httr s lnk sznek kontrasztjban
rzkelhet (s lthat). A Wittgenstein gy vgzdik, hogy a filozfus halla utn a gyermek
Wittgenstein elhzza a fekete httrt, ami mgtt a lehet legnyitottabb tr, az g jelenik meg.
Mivel Wittgenstein szerint It's death that gives life its meaning and shape. a hall utni fggnyelhzsnak mondhatni megvilgosods rtelme is lehet. Nem a krisztusi dvzls ptosza
2 B. Gbor syerk., Filozfia, 1087-1089 o.
5.

rtelmben, hanem Wittgenstein letnek s munkssgnak tkrben. gy Wittgenstein halla


megadhatja letnek alakjt s rtelmt: filozfijnak lnyege a sztvlaszts, pontossg (They
don't all hang together!); etikjnak kzpontja a tiszta erklcs. Megtrtnhet teht a sttsg
feloldsa, felszllhat immr a fehr lggmbkkel.
Az lnk szneket a fekete httr nyilvn mg jobban kiemeli. Nincs tmeneti llapot,
nincsenek sszemosdott foltok. Jl elhatrolhat, elklnthet vonalak s sznek jellemzik a
dszletet, ami szintn a fent emltettekkel fgg ssze. A sznes ruhkat 3 visel szereplk mellett
Wittgenstein mindig szrke, barna vagy csak stt posztban jelenik meg. Lehet ez egyszer n
k szembellts, de lehet sajt letnek egyfajta korszakolsa is, mivel gyermekknt s hallakor
fehr inget visel a megszokott zak nlkl. Jelentheti ez azt az idszakot, amikor a Tractatusban
megrtak utn felbomlik bels gyermeki rendje s egszen hallig gy marad.

3 Feltn szneik miatt ezek a jelmezek karnevlinak is tekinthetk; ez szintn jelezheti az n - k


szembellts szempontjbl a Wittgenstein vilgn kvl ltez koszi valsgot a sajt bels
rendteremtsi knyszer ellenben.
6.