Anda di halaman 1dari 6

Ekspor non-minyak dan lapangan kerja di Iran selama 1980-2009

Tujuan ekonomi , seperti upaya untuk mengoptimalkan alokasi sumber daya , offset distribusi
pendapatan dan pertumbuhan ekonomi sangat penting bagi semua bangsa . Menurut rencana
ekonomi di Iran , Produk Nasional Bruto ( GNP ) harus meningkat minimal 8 % . Salah satu
faktor penting untuk memperoleh tujuan ini penting ( pertumbuhan ekonomi lebih dari 8 % )
adalah untuk mengurangi tingkat pengangguran menjadi 7 % dan meningkatkan tingkat
kerja . Peningkatan ekspor non - minyak dapat mempengaruhi permintaan agregat dan
mengurangi pengangguran . Dalam makalah ini kami telah mempelajari hubungan antara
pengangguran dan non - minyak ekspor menggunakan metode ekonometrik seperti kuadrat
terkecil biasa ( OLS ) . Ekspor non - minyak harus dianggap sebagai salah satu strategi untuk
mengurangi pengangguran , oleh agen-agen ekonomi dan pembuat kebijakan . Data data
statistik , dan time series dikumpulkan dari bank sentral dan melalui situs internet organisasi
statistik formal . Menurut hasil eksperimen fungsi logaritmik menunjukkan perkiraan yang
lebih baik , sehingga fungsi logaritmik yang digunakan untuk memperkirakan dan
menjelaskan hubungan antara variabel . Hasil menunjukkan bahwa hipotesis penelitian yang
meningkatkan ekspor non - minyak , meningkatkan lapangan kerja dan mengurangi
pengangguran selama masa studi , akan diterima
PENDAHULUAN
Pengangguran dan dampaknya pada variabel ekonomi adalah salah satu masalah yang paling
penting bahwa ekonomi dihadapkan dengan kesempatan kerja penuh dan merupakan salah
satu tujuan paling penting dari pemerintah. Prasyarat untuk mencapai pertumbuhan dan
pembangunan berkelanjutan adalah pemanfaatan sumber daya yang efisien produksi.
Pengangguran akibat krisis ekonomi Iran adalah masalah ekonomi dan sosial yang
mengancam negara tersebut. Dengan pertumbuhan penduduk yang cepat dalam tiga dekade
terakhir, kebutuhan untuk kesempatan kerja dengan bertambahnya jumlah penduduk telah
tumbuh. Di satu sisi, studi tentang pertumbuhan penduduk selama 30 tahun terakhir
membenarkan penjelasan ini. Tingkat pertumbuhan penduduk yang tinggi di negara itu,
disaksikan dalam 1967-1977 meningkat menjadi 3,91% per tahun. Populasi mereka yang
lahir di dekade ini dengan keterlambatan 20 sampai 25 tahun di pasar tenaga kerja pada tahun
1991 dan 2001 yang digunakan dan tingkat pasokan tenaga kerja ditambahkan (Amuzegar,
2004).
Di sisi lain, ekspansi yang cepat dari siswa tertarik pada perguruan tinggi setelah perang,
menyebabkan pengurangan jumlah tenaga kerja yang tersedia di pasar tenaga kerja dan
setelah lulus ada peningkatan pasokan tenaga kerja. Tingkat partisipasi perempuan dalam

urusan ekonomi dan sosial dan kehadiran mereka di pasar tenaga kerja meningkat. Penurunan
daya beli rumah tangga juga memicu peningkatan pasokan tenaga kerja. Akibatnya, dalam
beberapa tahun terakhir kita telah mengalami peningkatan tingkat pasokan tenaga kerja dan
diperkirakan bahwa hal itu akan meningkat pada tahun-tahun berikutnya (Karimi, 2008).
Akibatnya, para pembuat keputusan harus mempertimbangkan informasi tersebut ketika
mereka berencana.
Akhirnya studi ini disusun untuk mengetahui pengaruh ekspor nonmigas yang meningkat
pada kerja
Teori Pengangguran
Adam Smith , pendiri ekonomi klasik percaya bahwa sumber utama kekayaan adalah kerja
manusia.
. Orang-orang , yang bekerja untuk menghasilkan produk , termasuk tenaga kerja langsung
dan semua hal yang dapat dibeli oleh dari luar . Smith percaya bahwa kenaikan upah , yang
menumpuk kekuatan lebih pada staf kesehatan dan harapan hidup dari seorang lead
profesional untuk melakukan lebih banyak pekerjaan . Smith percaya bahwa alasan utama
untuk perluasan revolusi industri yang kompetitif kondisi perekonomian dan jadi dia telah
menekankan kurangnya intervensi pemerintah dalam kegiatan ekonomi . di teori klasik kerja ,
pasar tenaga kerja adalah pasar yang kompetitif dan kesempatan kerja penuh telah
diasumsikan . Satu-satunya faktor produksi variabel dalam model klasik adalah kekuatan
manusia . Modal input- perangkat - diserap dalam faktor tenaga kerja sehingga tidak
menyebabkan
, Gregory Mankiw , Baru Keyne terkemuka
menyatakan bahwa " seperti Keynes , Keynesian baru dimulai dengan
premis bahwa pengangguran dan ekonomi fluktuasi persisten adalah pusat
dan terus masalah " dan bahwa " eksposisi tradisional Keynesian
ekonomi menekankan peran kekakuan upah nominal dan harga "
( Mankiw 1993, h.3 - 4 ) . Keynesian Baru juga berpendapat bahwa dalam tradisional
Ekonomi Keynesian " kekakuan nominal penting diasumsikan daripada
menjelaskan " ( Ball, Mankiw dan Romer 1988, halaman 2 ) . Dengan demikian salah satu
yang paling
kontribusi penting NKE untuk karya asli Keynes telah sering
terkait dengan perbaikan yang diperoleh dalam memberikan mikro - diterima

dasar untuk fenomena upah dan harga adjustments.1 lamban


Namun demikian , penafsiran ini mungkin sangat menyesatkan jika menyampaikan
kesan bahwa Keynes dianggap kekakuan sebagai entah bagaimana bertanggung jawab
untuk results.2 yang paling penting
Tulisan ini bertujuan untuk membandingkan untaian yang berbeda dari NKE sehubungan
dengan
Karya asli Keynes pada upah , menunjukkan kontribusi nyata dari
NKE dan menjelaskan perbedaan utama dan analogi antara ' master
dan keturunannya ' . Secara khusus, dua isu akan dianalisis secara rinci .
Hasil 1This jelas dinyatakan juga oleh dua tokoh ekonom Keynesian Baru lainnya
ketika mereka berpendapat bahwa " The New Keynesian Economics [ ... ] berhasil baik
dalam mengisi
kekosongan dalam teori Keynesian tradisional ( misalnya dengan menjelaskan kekakuan upah
parsial , bukan
dari sekedar asumsi upah kaku ) dan menyelesaikan paradoks dan inkonsistensi lebih
Teori Keynesian tradisional ... " ( Greenwald dan Stiglitz 1987, hal.126 ) . sementara
Greenwald
dan Stiglitz ( 1987 ) memberikan perbandingan luas antara NKE dan tradisional Keyne ekonomi sian berfokus terutama pada pasar modal , dalam makalah perhatian ini
terkonsentrasi
pada pasar tenaga kerja .
2 Sebab diskusi luas dalam simposium yang sama pada JEP , lihat Tobin ( 1993) . di
tertentu , Tobin menekankan bahwa " proposisi Keynesian sentral bukan harga nominal
kekakuan tetapi prinsip permintaan efektif " ( Tobin 1993, hal.46 ) .
Pertama , penjelasan yang diberikan oleh Keynes dan Keynesian Baru nominal
dan dinamika upah riil . Kedua , teori yang berbeda dan interpretasi
tentang peran upah nominal fleksibel dalam menjamin pekerjaan penuh dalam
ekonomi . Dalam perspektif ini , kertas , mudah-mudahan , menyajikan lebih lanjut
klarifikasi isu yang terlibat .
Salah satu isu yang paling banyak dibicarakan mengenai kontribusi kebohongan Keynes
dalam penjelasannya untuk kemungkinan sumber bawah lengket upah nominal .
Penjelasan ini telah menjadi target dari berbagai serangan yang tidak adil dan
telah dikritik sebagai yang berbasis pada perilaku irasional oleh pekerja . demikian
kritik tidak beralasan karena penjelasan yang diberikan oleh Keynes adalah teoretis -

Cally berlaku selain dikonfirmasi oleh pengamatan empiris . Namun demikian ,


beberapa poin lain dalam analisis Keynes tentang dinamika upah harus
dieksplorasi lebih dalam dan ke arah ini NKE telah secara efektif mampu
memberikan kontribusi sendiri .
Mengenai kapasitas pengurangan upah nominal dalam memulihkan penuh em pengangguran , hal ini juga diketahui bahwa Keynes tidak percaya bahwa upah nominal
kekakuan merupakan sumber utama dari pengangguran dan , sebagai konsekuensinya , bahwa
pemotongan upah nominal tidak obat yang tepat untuk itu , dan tidak mungkin obat di
semua . Dalam perspektif ini, untai NKE yang berfokus pada upah nominal
dan kekakuan harga tampaknya berbeda dengan pandangan Keynes sejak , sedemikian
kerangka Keynesian Baru , upah fleksibel dan harga akan memungkinkan ekon -the
Omy untuk mempertahankan pekerjaan penuh. Di sisi lain , sebagaimana akan dibahas
di bawah ini , teori-teori Keynesian Baru lainnya , meskipun dengan beberapa pembeda
utama
fitur , tampaknya memperkuat kesimpulan Keynes .
Hal ini penting untuk memperjelas sini ' batas ' dari tulisan ini . teori
dicap sebagai ' Keynesian ' sangat beragam dan berbeda serta di terpretations diberikan kepada karya asli Keynes oleh penerusnya ( misalnya Patinkin
1990) . Seperti yang telah ditunjukkan , kertas bertujuan membandingkan secara rinci Keynes
ide-ide , seperti yang dikemukakan terutama dalam The General Theory , dengan Key - Baru
Model donesia yang telah dikembangkan sejak akhir 1970-an untukmenyediakan lebih mikro
- pondasi yang kuat bagi fenomena upah dan harga
kekakuan . Sebaliknya , teori-teori penting lainnya yang umumnya milik
Tradisi Keynesian , seperti terkenal ' neoklasik Sintesis ' (misalnya Hicks
1937 , Modigliani 1944 ) , harga tetap atau model disequilibrium umum
( misalnya Clower 1965; Malinvaud 1977) , dan sekolah Post- Keynesian ( misalnya
Robinson 1973; Tercipta 1983 ) , tidak dianggap , kecuali hanya kebetulan, di
makalah ini . Pilihan ini fokus di koran juga menjelaskan mengapa analisis
yang mengikuti berkonsentrasi pada jangka pendek ( teknologi tertentu ) dan ditutup pada
ekonomi . Hal ini karena , untuk yang terbaik dari pengetahuan saya , 'the Keynes vs
NKE debat ' pada kekakuan upah dan pengangguran telah maju selama terakhir
dua dekade terutama dalam kerangka tersebut .
Sisa kertas ini disusun sebagai berikut . Bagian 2 menjelaskan Keynes
analisis nominal dan riil upah perilaku dan menyajikan beberapa New Key -

kontribusi donesia , menekankan perbedaan utama dan persamaan dengan


Karya asli Keynes . Mengingat relevansi khusus nya , isu berbeda ences tentang Keynes dan alternatif pandangan Keynesian Baru ' tentang
kemampuan fleksibilitas upah nominal dalam memulihkan kerja penuh secara terpisah
dianalisis dan ditunda sampai Bagian 3 . Akhirnya , pengamatan ini ditarik
bersama-sama dalam penutup Bagian 4 .
2.1 The General Theory of John Maynard Keynes
Pada awal The General Theory (GT, bag.2) Keynes mengasumsikan bahwa
upah nominal konstan dalam rangka memfasilitasi eksposisi nya
Argumen tetapi ia menjelaskan bahwa "karakter utama dari argumen adalah
persis sama apakah uang-upah [...] bertanggung jawab untuk mengubah "
(GT, hal.27). Keynes menduga bahwa upah nominal adalah sebagai aturan fungsi
kegiatan, cenderung naik dan turun dengan tingkat output dan kesempatan kerja.
Menurut Keynes hubungan antara upah nominal dan upah riil:
Akan menarik untuk melihat hasil dari penyelidikan statistik mengenai hubungan
sebenarnya antara perubahan upah uang dan perubahan upah riil. [...] Tapi dalam kasus
perubahan dalam tingkat umum upah, maka akan ditemukan, saya pikir, bahwa perubahan
upah riil, hampir selalu dalam arah yang berlawanan. Ketika uang-upah meningkat, artinya,
maka akan ditemukan bahwa upah riil yang jatuh, dan ketika uang-upah yang jatuh, upah riil
meningkat. (GT, hal.10).
Dalam sebuah artikel berikutnya ( Keynes 1939) terkait dengan perdebatan tentang
relatifgerakan upah riil dan output (yang akan dibahas di bawah ) , Keynes menunjukkan
bahwa untuk benar memahami bagian dari The General Teori yang dikutip di atas , adalah
penting untuk membedakan antara dua situasi yang berbeda
Di satu sisi , kita memiliki kasus di mana reaksi upah adalah karena perubahan dalam
output dan kesempatan kerja didorong oleh perubahan permintaan efektif . Dalam kasus
seperti itu , yang bagian atas merujuk , Keynes menyatakan bahwa meningkatnya upah
nominal dan jatuh upah riil cenderung untuk menemani meningkat output dan kesempatan
kerja , sebaliknya ketika output dan kesempatan kerja yang
decreasing.3
Di sisi lain , ada kasus di mana perubahan dalam upah nominal adalah tidak
disebabkan oleh perubahan permintaan efektif tetapi , misalnya, dengan perubahan ketentuan
yang mengatur upah bargaining. Dalam perspektif kedua ini, Keynes menyiratkan bahwa

harga kenaikan (penurunan ) lebih dari upah ketika output meningkat ( menurun ) . Dalam
pandangan Keynes ini terjadi karena ada peningkatan prevalensi biaya dalam jangka pendek
dari kenaikan dan peningkatan proporsi produk akan keuntungan selama ekspansi ,
sedangkan pola kebalikan dari perubahan ciri kontraksi di Output (lihat surat dari Keynes
untuk Dunlop tanggal 1938 ( Dunlop 1998 , Lampiran ) ) .Keynes ditentukan bahwa , dalam
kasus seperti itu , variasi dalam upah nominal tidak disebabkan oleh
perubahan permintaan efektif tetapi mereka dapat menyebabkan perubahan tersebut ( lihat
Bagian 3 dalam hal ini ) .