kori s keleti nyelvek s rsok

(oktatsi segdanyag)

Fszerkeszt: Zlyomi Gbor

Szerkesztk:

Adamik Bla (itliai nyelvek)

Bnyai Viktria (hber s armi)
Bartos Huba (knai)
Berta rpd (trk nyelvek)
Br Tams (hber s armi)
Birtalan gnes (mongol nyelvek)
Dezs Csaba (szanszkrit)
1

Irsay-Nagy Balzs (egyiptomi s kopt, elmi, etip, hurri, meroitikus, berber,

urartui)
Ittzs Mt (grg)
Jeremis va (irni nyelvek)
Kalla Gbor (rstrtnet)
Kvr Andrs (szr)
Ngyesi Mria (hind)
Osvth Gbor (koreai)
Ormos Istvn (arab)
Tth Erzsbet (tibeti)
Yamaji Masanori (japn)
Zlyomi Gbor (sumer s akkd)

Lektorlta: Dri Balzs

Bevezets
Ez a fejezet az rsbelisg korai trtnett s trsadalmi sszefggseit
trgyalja, alapveten a mezopotmiai krs s annak elzmnyei alapjn. A vlasztst a
szerz szakterlete mellett az is indokolja, hogy ezen a terleten rendelkeznk a legjobb
anyaggal a folyamatok tanulmnyozshoz. Termszetesen ez nem jelenti azt, hogy
minden terleten hasonl mdon kellett az rsnak kialakulnia s ksbb vltoznia, de
Mezopotmia fontos viszonytsi pont lehet. Az ttekintsbl kiderl, hogy az rs
vltozsai szorosan sszefggenek a trsadalmi ignyekkel, s az krs (mint sok ms
nem betrs) viszonylagos bonyolultsga nem technikai hinyossgbl, hanem az
rssal szemben tmasztott trsadalmi ignyekbl addik.

Az rs jelentsge az emberi trtnelemben

Az rs megjelense egyike a legfontosabb esemnyeknek az emberisg
trtnetben. Jelentsgt Jack Goody a kvetkezkben foglalta ssze (1968, 12):
Az rs fontossga abban ll, hogy j kommunikcis mdiumot teremt az
emberek kztt. Alapvet szolgltatsa, hogy trgyiastja a beszdet, olyan lthat jelek
sorozatt kti a nyelvhez, mellyel lland klcsnhatsban van. Anyagi formjban a
beszd nagy tvolsgba is tovbbthat, s hossz ideig megrizhet. Az rs rvn
minden megmenthet a szbeli kommunikci mlkonysgtl, amit az emberek
beszlnek s gondolnak. Az emberi kapcsolatok hatkre ettl kezdve trben s idben
is jelentsen megnvekedett. A kommunikci j eszkzben rejl lehetsgek az

emberi tevkenysgek olyan szles skljra gyakorolnak alapvet hatst, mint a

politika, a gazdasg, a jog s a valls.
A korbbi szakirodalom az rst a fentiekhez hasonlan a beszlt nyelv
reprezentcijaknt rja le ez az elkpzels mg Arisztotelszre megy vissza. Az
utbbi idszak kutatsai egyre vilgosabb tettk, hogy a valsgos helyzet sokkal
sszetettebb. Harris nagy hats knyvben mr egyrtemv tette, hogy az rs nem
egyszeren a beszlt nyelv fonetikus tkre, hanem a gondolat egy nll reprezentl
rendszere (1986, 76121). Ez a megkzelts fleg a nem alfabetikus rsok
mkdsnek megrtst teszi knnyebb.
Mg Goody elssorban az rs megjelensnek trsadalmi jelentsgt emelte ki
teljes joggal, addig Merlin Donald (2001) az j mdium megjelensnek
pszicholgiai-kognitv oldalra hvta fel a figyelmet. abbl indul, ki, hogy az emberi
kognitv struktrkat, az egsz agymkdst alapveten meghatrozza a kultra. Az
emberi evolci klnbz fokt szerinte eltr kognitv tpusok jellemeztk, melyek
alapveten abban klnbztek, miknt reprezentltk a krnyez vilgot. Szerinte az
epizodikus kultra (femlsk s korai homo), a mimetikus kultra (homo erectus) utn
jelent meg a mitikus kultra (homo sapiens), melyen bell kt nagy forradalmi jts
kvetkezik be: a nyelv megjelense s az n. vizuografikus jts, melynek rsze az
rsbelisg is. A legmagasabb fejlettsg, n. teoretikus kultra, melynek mi is rszesei
vagyunk, az elz idszak ltal kialaktott alapokon jtt ltre. Ezekben a kultrkban a
vilg jabb s jabb reprezentcis formi jelennek meg, mikzben az emberi agy
folyamatosan jrastruktrldik.

Donald megkzeltsnek igen fontos eleme, hogy szerinte a rgebbi

reprezentcis formk nem tnnek el, hanem ... az j reprezentcik a rendszer tetejn
jelennek meg; a korbban kzponti feldolgozknt szolgl kognitv struktrkat ms
struktrk vltjk fel s foglaljk magukba (2001, 242). A mitikus kultra els
idszaka az rendszerben az orlis mitikus kultra, melybl visszanzve hrom
fontos jelensg hinyzik: a grafikus jts, a kls memria s az elmletgyrts.
Mindhrom jelensg alapvet fontossg az rsbelisg kognitv jelentsgnek
megrtshez.
A vizuografikus jts a grafikus (kpi ) eszkzk szimbolikus hasznlatt
jelenti, s ennek Donald hrom fajtjt klnbzteti meg: a kpszert, a kprsost s a
fonolgiait, melyek nem zrjk ki egymst, st gyakran mkdnek egyms mellett. A
kpszer md elsdlegesen vizulis normktl fgg s nem szksgszeren lt nyelvi
struktrt. A fonolgiai md a beszdrendszerhez val kapcsoldstl fgg; a kprsos
md a kett kz esik (uo., 248).
Ez az jts teszi lehetv az ember szmra agyban trolt informciomennyisg
biolgiai korltain val tllpst, a kls emlkezeti trolst. A kls szimbolikus
trolrendszer (KTR) olyan mint egy szmtgphlzat, amelyben az sszekapcsolt
szmtgpek teljestmnye nem egyszeren sszeaddik, hanem megsokszorozdik.
A teoretikus kultra az elmletgyrts kpessgvel jelenik meg, melyet a
kutats gyakran az alfabetikus rsok megjelensvel kt ssze.

Az rs helyzete a kommunikcis formk kztt s az rsbelisget megelz idszak

kommunikcis techniki
Ignace J. Gelb alapvet rstrtnetben (1958, 17) megprblta elhelyezni az rst a
klnbz kommunikcis formk kztt. Br tblzata nem teljes, mgis jl mutatja a
nyelv s az rs viszonyt az egyb jelrendszerekhez. Termszetesen szmos egyb
mdon is lehet a klnbz komunikcis formkat csoportostani (pl. a jelek forrsa,
specifikussga, a kld tudatossga, a jel jellthz val viszonya, a sokszorosthatsga,
a jellthz val viszonya /index, ikon, szimblum/, a vevre tett hatsa, illetve a
diskurzus tpusa szerint. (Eco 1977, 4577; ld. mg Flp 1996), itt csak azokra a tma
szempontjbl klnsen rdekes technikkra sszpontostunk, melyek rvn vilgoss
vlik, hogy az rsbelisg milyen kontextusban jn ltre.

1. Tblzat
Idben korltozott

Tarts kommunikci

kommunikci
vizulis vtel

mozdulat, utnzs, arc- s

a. trgyak:

szemkifejezs [testbeszd],
szjrl olvass, TNC,

[fellltott kvek (sztlk); sznek

[PANTOMIM], jelads

s anyagok] (virg- s

(szignl) tzzel, fstttel vagy

gemmanyelv); szmols botokkal

fnnyel

[szmolkvek]; kagylk, kipu,

kaurikagylk
[PTSZET]
b. jells trgyakon:

Kp s szobor
[KPZMVSZET];
[vallsi szimblumok]
[azonost-mnmonikus jelek:
tulajdonjelek]
RS
[//fnykp s film//]
ftty; sziszegs; taps;

akusztikus vtel

//hangfelvtelek//

[ZENE (nekes vagy

hangszeres)]; NYELV; jelads
(szignl) dobbal, sppal vagy
trombitval
taktilis vtel

kzszorts; vllveregets; a vak

dombor vagy bemlytett

sketnmk kzjelrendszere

felletek kitapogatsa
//BRAILLE-RS//

Jelmagyarzat:

[szmolkvek] sajt kiegsztsek

NYELV teljesen kifejlett kommunikcis rendszerek

szjrl olvass

szekundr kommunikcis technikk

//hangfelvtelek// modern komunikcis technikk

Kpi szimblumok:
Az rstrtnet szempontjbl a tarts, vizulis vtel jelek a legfontosabbak. Az
egyrtelmen ebbe krbe sorolhat legkorbbi jelekkel, kpi szimblumokkal a fels
paleolitikumban tallkozunk, az n. aurignaci idszaktl kezdve (kb. 32 ezer vvel
ezelttl). Vannak kzttk ktdimenzis (sziklavsetek s festmnyek) s
hromdimenzis (mobil szobrocskk) alkotsok is. A hres llat- (blnyek, stulkok,
vadlovak, mammutok stb.) s emberbrzolsok (n. Vnusz-szobrocskk) mellett
kifejezetten absztrakt szimblumok sora is elfordul, st ezek megelzik az alakos
brzolsokat (Ld. Leroi-Gourhan 1985, 75130). Marschack igen vitatott elkpzelsei
szerint, egyes bevsett vonalakkal elltott fels paleolitikus csonttrgyak egy naptri
rendszer rgztsnek trgyi bizonytkai lennnek (Marschack 1972).
Ezt a Donald ltal vizuografikus jtsnak nevezett kognitv forradalmat nem
csak a plasztikus-grafikai szimblumok megjelense jelzi, hanem a trgyak s
brzolsok tgondolt, tervszer trbeli elrendezsei is. Pldul a barlangok
falfestmnyei nem egymstl elszigetelten festettk fel, hanem jl meghatrozott,
bonyolult viszonyrendszerben

egymssal. A festmnyekkel s plasztikkkal dsztett

barlangok bonyolult beavatsi szertartsok nyomait viselik (pl. felnttek s kamasz

gyerekekt), amely alapjn felttelezhet, hogy itt a krnyez vilg mentlis trkpt
kzvettettk a kvetkez genercik szmra. Ez egyrtemen a szimbolikus
trelrendezs kpessgre utal, s arra, hogy a vilgrl gyjttt tapasztalatokat mr egy
kls trolrendszerben rgztettk. Ez a trolrendszer (KTR) vizulis jelekbl ll,
melyeket egy meghatrozott szablyrendszer, szintaxis kt ssze. Donald szerint (2001,
251252, kl. 8.2 bra) a vizuografikus jtssal nem j biolgiai kpessg jelenik meg,
8

hanem egy j kognitv struktra kezdett jelli. Ez az j gondolkozsi modul,

metaforikusan mg az epizodikus tapasztalathoz kapcsoldik, de mr magban rejti egy
ideografikus rendszer megjelensnek lehetsgt.
Az eurpai fels paleolitikus mvszet cscspontjt (magdalni idszak, 1812
ezer vvel ezeltt) idben rszben tfedve jelenik meg a Levante terletn az n.
Natf-kultra (i. e. 12.50010.000), amely az els lland falvakat hozta ltre. Nem
rendelkezett olyan gazdag szimbolumkszlettel, mint Eurpa, de alapjt kpezte egy
olyan hossz fejldsnek, melynek a cscst az lelemtermels megjelense jelenti.
Jacques Cauvin (2000) igen meggyzen bizonytotta, hogy az lelemtermels
kialakulst jval megelzte egy szimbolikus forradalom, amely kpess tette a
vadsz-gyjtget kzssgeket a szocilis talakulsra s a krnyezeti erforrsok
jfajta hasznlatra. Az a szellemi httr (sszetett szimblumrendszer, bonyolult
kultuszok, hossz tv tervezs kpessge), amely az lelemtermel (neolitikus)
kzssgeket jellemezte, mr jval a hziasts kezdetei eltt ltrejtt. Ennek a
fejldsnek a leggazdagabb idszakt az n. kermia eltti neolitikum jelenti (PPNA s
PPNB), amely Palesztina, Szria s Anatlia terletn monumentlis alkotsok sort
hozta ltre: hatalmas falakat s nagymret kultuszpleteket (ld. Cauvin 2000,
zdoganBagelen 1999). Ez az ideografikus rendszereket elkszt gazdag
szimbolika egyik cscspontjt a keramikus neolitikum kezdetn, atal Hykben (ma
hivatalosan atalhyk) rte el (Mellaart 1967).
Az n. PPNB idszak sorn (i. e. 80007000 kztt) jelenik meg a terleten a
mezgazdasg. PPNB vgn egy nagy kivndorlssal elkezddik a neolitikus letforma
s szellemi kultra sztterjedse az egsz Kzel-Keleten, majd Eurpban.
9

Az rstrtneti szakirodalom egy tekintlyes rsze ezt az idszakot ltalban

ltvnyosan tugorja, pedig a ksbbi mezopotmiai rsbelisg szmos gykere a
prekeramikus idszakra nylik vissza. A kt legfontosabb jts a szmolkvek
hasznlatnak s a pecstels szoksnak megjelense.

Szmolkvek
A szmolkvek (calculi), mint az rssal prhuzamos alternatv brokratikus technika
hasznlatt A. Leo Oppenheim (1959) mutatta ki a i. e. 2. vezredi Nuzi vrosban
rsos forrsok alapjn. Pierre Amiet ebbl kiindulva rjtt, hogy az irni Susa ks
Uruk-kori (i. e. 4. vezred) rtegeiben tallt reges agyaggmbkben tallt kis trgyak
ugyanennek a fajta brokratikus rendszernek a rszei. Fontos megllaptsa volt, hogy a
gmbk kls felletn tallhat jelek a bellre becsomagolt calculusokat brzoljk.
Denise Schmandt-Besserat munkssga (1992) rvn kerltek a szmolkvek,
melyeket token-nek nevezett, a korai kzel-keleti rstrtnet kzppontjba.
Kitart munkval gyjttte ssze ezeket a klnbz formj kismret (13 cm)
nagysg agyagtrgyakat az egsz Kzel-Kelet terletrl, melyeket korbban alig
mltattak figyelemre. Kidolgozta azt az elmletet, hogy mr a i. e. 8. vezredtl (PPNA
idszak) ltezett egy egysges szmolrendszer, amely egyre bonyolultabb vlva vgl
elvezetett a valdi rsbelisghez.
Schmandt-Besserat a szmolkvek kt fajtjt klnbztette meg, az n.
egyszer calculusokat (plain token), melyek nhny geometrikus alapformbl lltak
(gmb, gla, korong, cilinder stb.) s az sszetett calculucokat (complex token),
10

melyeken kiegszt jelzsek is voltak (bekarcolsok, pontozsok, applikcik). Ezek a

formk szerinte mind meghatrozott gabonaegysget, fldterletet vagy llatok
mennyisgt jelentettk. Eleinte csak az egyszer tokenek voltak hasznlatban. Egy id
mlva felmerlt az igny, hogy az eredetileg br- vagy vszonzacskban ill.
ednyekben trolt szmolkveket msok ltal is ellenrizhet mdon egytt tartsk,
ezrt az Uruk-korban (i. e. 4. vezred) gyakran vagy madzagra fztk, vagy egy reges
agyaggmbbe zrtk azokat. Az 59 cm tmrj gmbket szinte mindig

kvlrl

lepecsteltk. Az agyaggmbk hasznlata mellett egyre nagyobb lett az igny a sokfle

informci rgztsre, ezrt a szmolkvek formja is vltozatosabb vlt:
megjelentek az sszetett calculusok (16 ftpuson bell 241 altpus). Mivel a bels
tartalmukat csak feltrssel lehetett megllaptani, ezrt egy id mlva elkezdtk a
belefoglalt tokeneket kvl is jelezni, pldul ugyanolyan darabot nyomtak bele a mg
puha agyagfelletbe, vagy egy ndvesszvel ktdimenzis rajzot ksztettek rla. Innen
mr csak egy lps volt, hogy ezt a kpet egy ngyzetes agyagtblra vigyk t. Ezek
voltak a ks Uruk-korban (i. e. 4. vezred msodik fele) megjelen n. numerikus
tblk, melyeken csak szmjelek s pecstlenyomatok voltak. Az ezutn kvetkez
szakasz mr a piktografikus jelek (Uruk IVa), azaz az els valdi rs megjelense volt.
Schmand-Besserat (1992) szerint az rsbelisg kialakulsa egy egyszer
egyenesvonal technolgiai fejlds volt, mely sorn az egyes lpsek nagyobb ugrs
nlkl kvettk egymst.
Ezt a rekonstrukci ppen az egyszersge s tlthatsga miatt vlt hamar
npszerv, de sok rszlett jnhny kemny s megalapozott kritika is rte. Tbbek
kztt nincs bizonytk arra, hogy a szmolkveket tbbezer kilomteren s tbbezer
11

ven t egysgesen hasznltk, a formai hasonlsg nem jelent funkcionlis

azonossgot, igen eltr a leletek kontextusa, problma van szmos rekonstrult fzis
idbeli helyzetvel (pl. a komplex tokenek valsznleg csak a piktografikus jelek
hatsra alakultak ki) stb. (Jasim-Oates 1986, Michalowski 1993, Glassner 2003,
6383). A legnagyobb problmt azonban a Schmandt-Besserat ltal felrajzolt
unilineris fejlds jelenti, illetve, hogy nem kell mdon emeli ki a piktografikus
jelekbl ll archaikus rs teljes jszersgt.
A mezopotmiai rsbelisg azonban egy sokkal sszetettebb kommunikcis
rendszer annl, hogy a kialakulst egyszeren technikai fejldsknt lehessen
lerni.

Pecstels
A pecsthasznlat az egsz krsos rsbelisg egyik legfontosabb kiegszt eleme. A
pecst lenyomatnak igen fontos jogi legitiml ill. adminisztratv ellenrz szerepe
volt, nagyjbl a mai alrs hitelest erejnek felelt meg. A pecstek szorosan
ktdtek az egyes szemlyekhez, s lenyomatuk plasztikus mdon jelezte egy szemly,
csoport, vagy intzmny kapcsolatt egy trggyal, raktrral vagy jogi gylettel.
A pecstnyomk hasznlata a PPNB vgn jelent meg s a korai keramikus
neolitikumban (i. e. 7500 krl) terjedt el szlesebb krben (von Wickede 1990). A
legkorbbi idszakbl mg nem ismertek lenyomatok, ekkor mg a mgikus amulettek
egy fajtjaknt hasznlhattk ket, s ez az aspektusuk valsznleg sohasem tnt el. A
korai keramikus neolitikumbl (i. e. 6. vezred) azonban mr lenyomatok sora kerlt el
12

Tell-Sabi-Abjadbl (Tall Sabi Abyad; Szria), melyek zskokat, ednyeket s ldkat

zr bullkat hitelestettek (AkkermansVerhoeven 1995). Ez a hasznlat a javakhoz
val korltozott hozzfrst jelentette. A gondosan eltett feltrt plombk-kal egytt
szmolkvek is elkerltek, ami egyfajta adminisztrcira utal, de arra nehz
magyarzatot tallni, de hogy mirt volt erre szksg egy ilyen korai kis kzssgen
bell.
Csak a mezopotmiai khalkolitikumban vlnak gyakoriv a hasonl lenyomatok,
s a ks Ubaid-kortl szak-Mezopotmibl mr raktrak zrszerkezetrl val
bullkat is ismernk. Ez mr a kzponti raktrozs egyrtelm jele (Charvt 1995).
Az Uruk-korra (i. e. 4. vezred) esik a legtbb az j adminisztrcis s
kommunikcis technika kialaktsa, ami nem vletlen, hiszen ez az idszak jelenti az
els vrosok s az els llami struktra megjelenst, melynek legltvnyosabb jelzje a
monumentlis ptszet s szobrszat (jabb sszefoglals Rothman 2001). Az els
jts a kultra felvirgzsval egyids (Uruk VI, kb. i. e. 3500), ekkor kapcsoldott
ssze ltvnyosan a a pecstels s a szmolkvek hasznlata, ami azt jelenti, hogy
megjelentek a pecstelt reges agyaggmbk, bennk a calculusokkal.
Mivel a lepecstelend fellet nagyobb lett, s egyre nagyobb vlt az igny,
hogy a pecstnyomk kpei differenciltabbakk vljanak, bevezettk a mezopotmiai
rsbelisgre oly jellemz pecsthengereket. Ezek palstjn mr sszetett jeleneteket is
brzolni lehetett, s gy tnik a legszebbek kzl mindegyik ikonogrfiai tpus
egy-egy magasrang tisztsgvisel funkcijnak feleltek meg (Dittman 1986). Ez az
jelenti, hogy a pecstlenyomat Gelb kifejezsvel lve, azonost-mnmonikus jelknt

13

mkdhetett, a mai vodai jelekhez hasonlan. A szmolkvek jelltk az ellenrztt

rukat, a pecstek pedig a velk foglalkoz hivatalnokot, s egyben az rucikkeket.

Az agyagtbla
A mezopotmiai rsbelisg legfontosabb hordozja az agyagtbla volt. Megjelensnek
idrendje ma mg nem vilgos, de gy tnik, elszigetelten mg azeltt is hasznlatban
voltak, hogy megjelentek volna a csak szmjeleket s pecstlenyomatokat tartalmaz
n. numerikus tblk (Schmandt-Besserat 1992, 129154). Ezek Schmandt-Besserat
szerint megelzik a piktografikus rst, s az agyaggmbk kitertett vltozataknt
rtkelhetek, melynl az egyes szmjelek a calculusok ktdimenzis rajzai lennnek
(ld. fenn). Tbbek kztt Glassner kritikja szerint valjban sok esetben bizonythat,
hogy nincs korrelci a gmbkben rztt szmolkvek s a felletkre rajzolt
szmjelek kztt, valamint valjban nem elzmnyknt, hanem a numerikus
tblkkal egyidben jelennek meg (Glassner 2003, 6383).

Az rs megjelense s az n. proto-krs jellegzetessgei

A kezdeti rsfajtk taln legjobban dokumentlt fajtja a proto-krs. Az jabb
szakirodalom (pl. Damerow 2006) gy nevezi az krs legkorbbi fajtjt, az n. Uruk
IVa ill. Uruk IIIb rsfzist (tfogan: NissenDamerowEnglund 1990). Az Uruk IVa
(ez egy rtegtani elnevezs, az Eanna szentlykrzet satsa alapjn), melyet sok helyen
piktografikus rsnak is neveznek, eddig csak Uruk vrosbl ismert, s hasznlata i. e.
14

3100 krlre tehet. A korszak jellegzetessge, hogy a puha agyagtblra, hegyes

rvesszvel kpszer jeleket rtak. i. e. 3000-2900 kztt, az Uruk III-as rsfzis alatt
mr les (hegyes hromszg vgzds) rvesszt hasznltak, a korbbi rajz helyett
benyomkodsokkal alaktottk ki a jelek formjt, melyek emiatt sarkosabb s ezltal
absztraktabb vltak. Ebben a Dzsemdet-Naszr nevezett idszakban az rs mr az egsz
babilniai rgiban elterjedt.
(Vitatott krds az irodalomban, hogy az a ktsgtelen tny, hogy az eredeti
formjukhoz kpest 90 fokkal elfordultak, mikor kvetkezett be. A hagyomnyos
felfogs az, hogy ebben a korban, de tbben slyos rveket hoztak fel amellett, hogy ez
csak ksbb trtnt, az babilni kor utn.)
Az utbbi vtizedekben a H. Nissen vezette berlini munkacsoport intenzv
kutatsai rvn vilgoss vlt, hogy a ksbbi krs alapjt kpez proto-krs szmos
olyan jellgzetessggel rendelkezik, mely alapjn egyrtelm, hogy ez a kommunikcis
rendszer nem a nyelv reprezentcijra kszlt. P. Damerow nyomn (2006, 4, a
proto-krs oszlopa) sszelltott albbi tblzat jelzi a proto-krs sajtossgait,
melyek szembelltjk a ksbb rsbelisggel.

2. tblzat
Proto-krs

Klasszikus krs
(kora dinasztikus III. fzistl)

Struktrja nem a nyelv szintaxist

A legtbb szvegtpus a nyelv

15

kveti.

szintaxist kveti

A szemantikai kategriknak csak egy

Eszkztra alkalmas vltozatos

szk krt prblja visszaadni.

tartalmak kzlsre

A fonetikai kdols alig jtszik

A fonetikai kdols viszonylag nagy

szerepet.

szerepet jtszik

Nem egysgesen konvencionalizlt

Nagymrtkben konvencionalizlt

Csak extrm mdon szk kr

Alkalmas szlesebb kr

krnyezetben hasznltk

kommunikcira

Voltak elzmnyei, melyek hasonl

A nyelvhez val kzeleds sorn

6-7

cllal hasznlt szimbolikus rendszerknt alapveten megvltozott az rs bels

mkdtek.

struktrja.

Gyakorlatilag mindez azt jelenti, hogy a proto-krsos tblk tlnyom

tbbsge valsznleg nhny kzponti hivatal mkdse sorn keletkezett
adminisztratv okmny, emellett kiegsztenek az rnokok kpzsre szolgl n.
lexiklis listk.
Ez utbbiak szemantikai egysgekbe tmrtve soroljk fel jeleket, azaz
tematikus listk voltak. Ltezett foglalkozsok s tisztsgek, fmtrgyak,
kermiatrgyak, textilek, llatok, halak, fk s fatrgyak, helysgnevek stb. listja
(EnglundNissen 1993). A lexiklis listk olyan mrtkben standardizltak voltak, hogy
kzel egy vezred hosszan (kb. i. e. 23. szzadig) ugyanilyen sorrendben msoltk
azokat, termszetesen mindig a jelfejldsnek megfelel jabb jelformkkal.

16

A gazdasgi okmnyok mutatjk meg igazn, hogy a proto-krs alapveten

egy knyveli szimblumrendszer volt (Buchhalterschrift). Alapveten az egyes
tblk tblzatknt mkdtek, ahol minden informcinak megvolta maga helye. Az
egyes jelek trgyaknak s mennyisgeknek, ill. termelsi, elosztsi s irnytsi
folyamatoknak feleltek meg. Ezen kvl az informcik teljessgt nem egy-egy tbla,
hanem tblk egy-egy nagyobb csoportja adta meg, teht a tartalom csak a tbbi tbla
kontextusban volt rthet (NissenDamerowEnglund 1990, 76).
A proto-krs egyik legrdekesebb krdse a jelek eredete. Egyes jelek
bizonyosan a tokenekbl eredeztethetek, de itt sokkal nagyobb szm jelrl van sz
(kb. 800 alapjel, varinsokkal egytt 1500 jel). Korbban gy tnt, hogy egy
centrumban alkottak meg egy teljesen egysgesen kialaktott s egysgesen hasznlt
rendszert. Mivel a legkorbbi rsfzis (Uruk IVa) csak Uruk vrosbl ismert, ezrt
Marvin. A. Powell szerint egy meghatrozott szemly volt a kitall, sokat idzett
kifejezsve lve a literatus Sumericus Urukeus (Powell 1981, 422, de vannak
ellenvlemnyek is).
Br a kitall valban egy ember lehetett, hiszen nem kzssgi-evolucis
mdon fejldtt ki, s erre az rstrtnetben sincs plda, a proto-krs nem maradt
kzpontilag rnytott szimblumrendszer, hanem dinamikusan vltozott hasznlata.
Damerow vizsglata szerint volt a jeleknek egy alapkszlete, melyet az Uruk III
rsfzisban mindenhol hasznltak, de voltak olyanok is, melyeket csak egy
meghatrozott hivatal alaktott ki magnak, s mshol alig alkalmaztak (Damerow 2006,
67).

17

A jelek kztt a nagyobbik rsz valamilyen testrszt, llatot, trgyat vagy

termszeti jelensget brzolt, ersen leegyszerstett s konvencionalizlt formban.
Ezek a valdi piktogrammok. A nehezen brzolhat igket vagy fogalmakat egy velk
jl asszocilhat trgy rajzval jelentettk meg. Ezt a mdszert nevezte a knai
rsbelisg alapjn W. G. Boltz paraszemantikusnak (Boltz 1986, 426428). Ez volt a
proto-krs jelkpzsnek egyik legproduktvabb mdszere. Amikor egyre tbb
rsjelre volt szksg, akkor a nagyszm hasonl forma s a jelek fokozatos
absztrakcija miatt (ld. fenn!) j utakat kellett keresni.
Egyik lehetsg a meglv jelek differencilsa volt. Erre kialaktottak nhny
olyan mdszert, melyet a ksbbi rnoki hagyomny is szmon tartott, s kln
elnevezsekkel ltott el. Pl. hrom kis prhuzamos rovtkolssal (gun), 45-os
elfordtssal (ten), kettzssel (minabi), a megkettztt jel keresztbe fordtsval
(minabi-gilim) stb. Az j jelek minden esetben ugyanabban a szemantikai krben
maradtak mint az eredetiek, csak nmileg mdosult jelentssel (pl. Glassner 2003,
124157).
Ezekkel az eljrsokkal elvileg korltlan szm jelet ki lehetett volna alaktani,
de ezen a ponton a mezopotmiai rnoki hagyomny ms utat vlasztott. Az
adminisztrci gyakorlata, a gyors rutin ignye, a jelek tlspecializlsa helyett a jelek
tbbrtelmsge irnyba vitte tovbb a folyamatot, s sok esetben nem alkalmaztak
differencil jellsket.
Egy-egy adott jel pl. a szj jele, a vele sszefgg teljes szemantikai kr
reprezentlsra szolglt, kontextustl fggen kvetkez olvasatai lehettek: szj
sz beszlni fog hang/kiltsstb. Ez a tbbrtelmsg ksbb, a logogrammok
18

fonetizldsval az n. polifnia irnyba vitte az krst, azaz egy jelnek klnbz

olvasatai lehettek (ld. ksbb).
A szemantikai asszocici mellett a fonetikai asszocici, a rbusz elv adott egy
msfajta lehetsget is. (A rbusz elv az, amikor pl. a padl szavunkat egy pad s egy l
kpvel rjuk le.) Ennek alapja az azonos vagy hasonl hangzs. Mivel a sumer nyelv
bvelkedett az egysztag szavakban ez az elv hossz tvon rengeteg tartalkot rejtett
magban, amikor az krs ksbb egyre tbb fonetikus jelet kezdett alkalmazni. A
proto-krs idszakban mindez mg csak ritkn hasznlt lehetsg volt, eleinte
leginkbb csak n. fonetikus komplementumokknt (fonetikai indiktor) hasznltk. Ez
azt jelenti, hogy egy jelbl gy kpeznek egy msikat, hogy egy egysztag fonetikai
elemmel jellik, hogy az adott sz hogyan kezddik vagy vgzdik (Glassner 2003,
157165). A fonetikus komplementumokat esetenknt a fjel mell, mskor bel
rtk.
A proto-krs igen nagy jelentsg a kognitv fejlds szempontjbl. Br az
rst ekkor mg igen korltozott krben ismertk, az egyes alrendelt szervezeti
egysgekben pedig mg hossz ideig a szmolkveket hasznlata is fennmaradt, nem
becslhet tl a matematika fejldsben s ezzel egytt az adminisztratv irnytsban
s a hossz tv tervezsben jtszott szerepe. A proto-krsos szvegek 90 szzalka
klnbz bevett, kiadott vagy sszegzett javak mennyisgt rgzti, ezrt legfeltnbb,
azonnal felismerhet jellegzetessgk a klnbz formj szmok. A korabeli rnokok
a javak jellegtl fggen t alapszmrendszert, ezeket tovbbfejlesztve pedig sszesen
13 klnbz mennyisgjell rendszert alkalmaztak. Az egyes jelek egyszerre jeleztk
a mrtkegysget s a mennyisget, ami igen praktikusan helytakarkos volt. A
19

vltszmok is eltrtek egymstl, hiszen a mrtkegysgek gyakran termszetes

egysgeket kvettek. A szvegek elemzsbl kiderlt, hogy szinte minden olyan
ksbbi mezopotmiai adminisztratv technikt mr alkalmaztak, melyek ksnn a
nagyobb terlet llami egysgek, birodalmak kialakulst s igazgatst lehetv tettk.
Ellenriztk a javakat a termelstl a raktrba szlltson t a kiadsig. Az egyes alsbb
egysgek kontrollja a terms s az llatllomny nvekedsnek elzetes becslse rvn
valsult meg, de kiszmtottk azt is hogy egy adott mennyisg sr elksztshez
mennyi gabonra van szksg (sszefoglalan ld. Englund 1998, kl. 111-215).
Az egyes informcis egysgeket sajtos szintaxis kapcsolta ssze, amely nem
nyelvi jelleg volt, s leginkbb a mi tblzatainkhoz hasonlthat. Minden egysg
egy-egy vonallal elvlasztott rekeszbe kerlt (szmjel s javak jelei), az egyes
egysgeket alul sszestettk s jeleztk az adminisztratv folyamatokat s a felels
tisztsget. Ebben az rsfzisban a szemlynevek jellsre mg nem volt md, s
rdekes mdon a tblkon a pecstels hasznlata is visszaszorult (fennmaradt viszont a
gmbkn s a zrbullkon).
Az rsbelisg nvekv komplexitsa egyre jobban felkszlt rnokok kikpzst
tette szksgess, egyre hosszabb tanulsi folyamatokkal. A tanulssal egytt jr
kognitv trning tette alkalmass az rnokokat tisztsgviseli feladatokra. Az
rsbelisg valsznleg kz a kzben fejldtt a politikai technikkkal egytt.
Mr a legkorbbi rsfzis is alapvet vltozsokat hozott az azt hasznlk
agystruktrjban, ltrejn a kls emlkezeti mez (angolul, external memory field =
EXMF), egy jl hasznlhat kognitv munkatr, amely a biolgiai emlkezeten kvl ll
(Donald 2001, 260-261, kl. 8.3 bra).
20

Az rsbelisg elterjedse
rdekes krds, hogy trvnyszer volt-e az rsbelisg ltrejtte, vagy kulturlis
vletlen eredmnye, vagy gy is megfogalmazhat a krds, hogy tbb helyen
egymstl fggetlenl (poligenetikus mdon) fejldtt ki, vagy egyszer talltk-e fel
valahol, s innen terjedt-e le (monogenezis)?
Roy Harris vizsglata szerint a vilgon meglepen ritkk az nll
rsrendszerek. A valaha is ltezett tbbezer nyelv mindssze egy tizede jutott el az
rsbelisg valamilyen formjhoz, s alig tbb mint szz alkotott jelentsebb
irodalommennyisget (Harris 1986, 15). Az nll invenci ismeglepen ritka, az rsok
ltalban egy jelents kultra hatskrben jttek ltre.
I. J. Gelb nagy hats elmletben a monogenezis mellett trt lndzst, melynek
centruma Mezopotmia lett volna, s innen terjedt el az egsz vilgon (1958, 210215).
Igazbl a krdst ma sem lehet megnyugtatan lezrni. Elszr is tisztzni kellene,
milyen tpus hatsokkal lehet szmolni. Az Uruk IV rsfzis bizonyosan a vilg
legrgebbi rsbelisge, s ennek talajn jtt ltre, az Uruk III rsfzissal egytt indul
s sokig hasznlatos n. proto-elmi rs, mely kisugrozhatott az Indus-vlgy fele.
Nagyobb problmt jelent a knai rs nll fejldse. Rgszeti adatok bizonytjk az
Uruk-kultra jelenltt a Nlus-deltban az egyiptomi rsbelisg megjelense eltt. Sok
esetben azonban csak az eszme terjedsrl lehetett sz, az rs szerkezete sokszor
nll jegyeket mutat. Ami ma is valsznnek tnik, hogy a Fldkzi-tenger

21

trsgben s a Kzel-Keleten alapveten a mr kifejlett krs s az egyiptomi hieroglif

rs jelentett kvetend pldt.
Az egyetlen olyan fonetikai alap rsbelisg, amely egszen biztosan nllan
fejldtt ki, a ma mr egyre jobban megrtett maja rs Mezo-Amerikban. rdekessge,
hogy ennek az rsnak a kezdetein is ott talljuk a fejlett szmrendszert.

Az rs fonetizldsa s a mezopotmiai rsrendszer kifejldse

Sajnos abbl az idszakrl, amely dnt fontossg lehetett az rs fonetizldsban
leletek hinyban ma mg keveset tudunk (kora dinasztikus kor I. fzisa, i .e.
29002750). Nem tudjuk, hogy a folyamatot egy jabb nagyszabs jts gyorstotta-e
meg, vagy a vltozsa fokozatos volt? Az egyetlen ma ismert nagyobb leletcsoport Ur
vrosnak archaikus rtegeibl szrmazik (Ur I rsfzis), ennek kronolgiai helyzete is
vitatott, valszn, hogy ksbbi (kora dinasztikus kor II. fzis, i. e. 27502600), mint
eddig a kutats hitte. Valamivel fiatalabb (kora dinasztikus kor, IIIa fzis, i. e.
26002500) az a kt leletcsoport, melyek az rshasznlat j tjainak a legjobb tani: az
kori Suruppakbl szrmaz n. Fra-szvegek s az Tell Ab Szalbh (TAS) tblk
(sszefoglalan ld. Krebernik 1998).
Az rsbelisgben a rvid tvra s szkebb hatkrre kszlt adminisztratv
feljegyzseken s az rnoki kpzshez szksges lexiklis szvegeken tlmutat els
gykeres vltozst a jogi rvny szvegek, egszen pontosan a fldeladsi okmnyok
megjelense hozta, melyek olyan felek kztt teremtettek kapcsolatokat, melyek idben
s trben tvol lltak egymstl. A fldeladsi okmnyok egyarnt jelentsek a
22

kommunikci trtnete, mint trsadalomtrtneti szempontbl. A jogi stabilits

megteremtst szolglta, hogy a szerzdseket kbe faragva elhelyeztk a
templomokban, s ezzel nyilvnoss tettk az gyletet. Ezek, az n. archaikus kudurruk,
helyenknt dombormves brzolsokkal ksrve rgztettk a jv szmra egy -egy
fontos fldtulajdon vltozst (kiadsuk: GelbSteinkellerWhiting 1991). Mivel a
szveget olyanoknak is tudni kellett dekdolniuk, akik nem ugyanabban a szkebb
kzssgben mozogtak, egyre fontosabb vlt a korbbinl nagyobb mrtk
konvencionalizls s az, hogy kpess tegyk az rst lnyeges szemantikai bvtsre.
Az archaikus kudurruk legels csoportja (GelbSteinkellerWhiting 1991, nos.
1-11) szmunkra mg alig rtelmezhet a fldterlet nagysgn kvl, helysg- vagy
szemlynv nem azonosthat bennk. Koruk krdses, ugyanis rgszeti kontextusuk
nem ismert, a szveg kiadi paleogrfiai kritriumok az Uruk III-idszakra helyezik, de
meg kell jegyezni, hogy a faragott kjelek hossz ideig archaikusabb klsejek, mint a
tblra, stlussal rottak, ezrt knnyen lehet, hogy valjban valamivel ksbbiek. A
kvetkez idszak emlkeit nagyjbl a Fra-korra (l. lejjebb) lehet tenni s ebben mr
szemlynevek is felbukkanak.
A valamivel korbbi Ur I tblkon jelennek meg elszr a szemlynevek,
ezekrl mr kzel 750 nv ismert (Krebernik 2002, 4). A nevek lersnak elvileg
hrom mdja volt, a mnmonikus-azonost (szimblum), a szjel s a fonetikai
asszocicis (rbusz elv), ill. ezek kombincija. A vrosok nevnek jellsre mr az
Uruk III-kor ta hasznltk az elbbieket az n. vrospecsteken. Ezeket az egyszer
szimblumokat hasznlta a ksbbi krsos hagyomny is, fonetikus
komplementumokkal kiegsztve.
23

Ezt a mdszert a mezopotmiai szemlynevekre sokflesgk miatt nem lehetett

alkalmazni, ugyanakkor az archaikus kudurrukban kzlt informcikat egyre bvteni
akartk, s mr el kellett ltni azokat helynevekkel s szemlynevekkel. Mivel a
mezopotmiai nevek nagy rsze beszl nv volt, a szjelekkel lerhattk ket, a
problma sokszor az igei rszekkel, s a nyelvtani elemekkel volt. Itt hasznltk egyre
gyakrabban a rbusz elvet, amikor (kzel) azonos hangzs homofn szval rtak le egy
msikat. Pl. a szarv s a megtlteni ige is SI-nak hangzik, a szarv kpvel a korai
szemlynevekben gyakori megtlteni igei rszt le lehet vele rni.
A dnt fordulatot a fonetizldsban a Fra-szvegek s a TAS-i tblk hoztk
(F-A). Az rssal szemben ekkor mr j ignyek jelentek meg. jabb szvegtpusok
jelentek meg (ld. Krebernik 1998, 306-325; irodalommal), melyek kzl taln az
irodalmi szvegek szrvnyos megjelensei a legfontosabbak (pl. Suruppak intelmei
vagy Kes-himnusz). Van ugyan egy meglehetsen bizonytalan plda az Uruk
III-idszakbl (Englund 1998, 99102), valjban azonban ezek az els pldi egy
olyan szveg lejegyzsnek, melynek a szbelisgben mr megvolt az elzmnye. A
korabeli irodalmi tblk igazbl csak memriatmaszok (mnemotechnikai
segdeszkzk) olyan mvek felidzshez, melyet az rnokok kvlrl tudtak. A
nyelvtani szempontbl rendkvl takarkos (defektv) rsmd miatt szmunkra gyakran
csak azok a szvegek rthetek, melyeknek ksbbi, klasszikus (babilni) vltozatt is
ismerjk, de mr vannak olyan kompozcik is, fleg himnuszok, melyek mr a
nyelvtani elemeket is viszonylag jl jellik
ltalban az irodalmi szvegek kztt szoktk emlteni a rolvassokat. Br ma
mg nem bizonythat, de elkpzelhet, hogy ppen ez az a szvegcsoport, amely
24

Mezopotmiban taln leginkbb elsegtette az rs erteljesebb reflektlst a nyelvre.

A varzsszvegek (a koraiak feldolgozsa: Krebernik 1984, sszefoglalan
Cunningham 1997) egyik leglnyegesebb eleme, hogy csak akkor hatnak, ha igen
pontosan idzik fel ket. A fennmaradt szvegek a rolvaspapok kpzsben
jtszhattak szerepet, erre utal, hogy megjelentek mr a tbb kompozcit tartalmaz
gyjtemnyes tblk is.
A legkorbbi varzsszvegek az irodalmiakhoz hasonlan rendkvl defektven
rottak, helyenknt a jelek nem az olvassi sorrendben llnak, s csak a ksbbi, eblai
prhuzamok alapjn llthat helyre a szavak sorrendje (Krebernik 1984, 12).
Ugyanakkor vilgos, hogy az rnokokat igen ersen megragadta a nyelv rgztsnek
lehetsge, s az rsjeleknek misztikus tbblettel elltott szimbolikus rtelmet is
tulajdontottak.
Ennek az aspektusnak a legjobb kifejezi a jelek tkdolsval titkostott n.
UD.GAL.NUN-szvegek (Krecher 1978, Krebernik 1998, 298302), melyeknl az
egyes norml jelek helyett, bizonyos asszocicik alapjn ms jeleket hasznltak, a
nvad jelcsoport pldul Enlil isten nevt rejti magban (=den-lil2).
Manfred Krebernik kiemeli, hogy ez az rsszakasz hosszra nylt tmeneti
fzis egy tisztn logografikus s egy hatrozott fonografikus komponensekkel
rendelkez logografikus-fonografikus rendszer kztt. A Fra-korban a zrt CVC
sztagokban (C[onsonant]V[owel]C[onsonant] =
Mssalhangz-Magnhangz-Mssalhangz) mg nem a ksbb szoksos CV-VC
jelkapcsolatot alkalmaztk, hanem defektv mdon csak CV-sztagot, s csak a
TAS-szvegekben jelenik meg szrvnyosan a CV-VC rsmd. Igazbl azt lehet
25

mondani, hogy a sztagjelek eleinte nem voltak msok, mint az archaikus szvegeknl
emltett fonetikus indiktorok (fonetikus komplementumok), hogy a rbusz rsmd s a
sztagrs kztti hatr ekkor mg folykony, hiszen mg nem alakult ki egy teljesen
szilrd, szleskr kszlete a felhasznlt sztagjeleknek, de mr ltezett egy hatrozott
mag, melybl az rnokok merthettek (Krebernik 1998, 271).
Br ezutn mg sok vltozs trtnik, azt mondhatjuk, hogy ekkor alakul vgleg
ki az krsra vgig jellemz hrom jeltpus: a szjel (logogram), a sztagjel
(szillabogram) s a szemantikai indiktor (determinatvum) hrmassga, melyet
kiegsztenek a korbbihoz kpest valamivel egyszerbb rendszer szmjelekkel. (A
determinatvumok olyan nem nyelvi jelleg jelek, melyek az egyes (szjellel vagy
sztagjellel ill. ezek kombincijval lert) szavak el, vagy mg rva jelzik, hogy
milyen szemantikai krbe tartozik. Ilyen determinatvumok llhatnak pl. helynevek,
vrosnevek, istennevek, csillagnevek, ednynevek, nvnynevek, fanevek s fbl
kszlt trgyak nevei, ill. brbl, ndbl vagy bronzbl kszlt trgyak nevei eltt ill.
utn.)
Ettl kezdve a mezopotmiai krs csak annyiban vltozik, hogy az egyes
korszakokban s az egyes mfajokban milyen arnyban hasznljk az rnokok a
szjeleket s a sztagjeleket, ill. a sztagjelek hasznlata milyen mrtkben prblja
visszaadni a hangalakot.
A fonetizlds folyamatt erstette az a krlmny, hogy Mezopotmia
egszre a sumer-akkd ktnyelvsg volt jellemz, dlen sumer, szakon akkd nyelv
tlsllyal. Valsznleg mr az Uruk III-korszak utn ktfajta hagyomny jtt ltre, egy
szaki (akkd), amit Ignace J. Gelb nyomn Kis-i tradcinak neveznk, s egy ltalunk
26

jobban ismert dli (sumer), melynek kzpontja Nippurban lehetett. Eleinte mindkettre
inkbb a logografikus jells volt jellemz, fonetikus elemekkel, de a smi akkd nyelv
flektl struktrja miatt a sztagjelek sokkal alkalmasabbak voltak pl. a nevek lersra,
s egyrtelmbben meg lehetett velk klnbztetni a klnbz akkd nyelvtani
alakokat is, amikor ez fontoss vlt. Hamarosan az szaki tradci lett a szllabografikus
alapkszlet kiszlesedsnek motorja, mely mr jl ltszik olyan kora dinasztikus III.
fzisba tartoz szveghagyomnyban, mint Ebla. (A nyugat-szriai Ebla vrosnak nagy
tblalelete a mezopotmiai rsbelisg szomszdos terletekre val kiterjedsnek els
bizonytka). Az szaki tradci hatsa dlen is rezhet volt, ami nem meglep, hiszen
tudjuk, a nyelvi hatr nem volt les, az rnokok nagy rsze mindkt nyelvet jl
ismerhette. Pldul a TAS-i sumer nyelv irodalmi tblkat akkd szemlynev,
valsznleg akkd anyanyelv rnokok rtk le, pedig a terlet a dli tradcihoz
tartozott.
A kora dinasztikus IIIb fzisban ltalnoss vlik a zrt sztagok CV-VC
rsmdja, de ez mg nem teljes kr. Szmos nyelvtani elem jellst az rnokok
lthatan nem tartjk fontosnak. A sumerben a fonetizldsnak az rthetsg szab
hatrt, ugyanis a sztvekben gyakori az egytag, a nem anyanyelvek szmra
homofn alak. Ez azt jelenti, hogy szmos klnbz gu vagy ka hangzs sz
ltezik, csak a szjelbl derl ki egyrtelmen, hogy melyik szrl van sz.
Az krs ezzel ellenttes irny jellegzetessge a korbban emltett polifnia,
amely a tbbrtelm logografikus rsmdbl eredt (ld. fenn!). Ez azt jelentette, hogy a
tbbfajta szjelents nyomban tbbfajta sztagrtke is lett egy adott jelnek A
tbbfajta lehetsgbl mindig az adott jelkapcsolatbl derlt ki az aktulis olvasat. A
27

sumerben ez a polifnia mg korltozott volt, majd akkd krnyezetben ntt a mrtke,

melynek szmos itt nem rszletezhet oka volt. Egyet azonban rdemes megjegyezni,
mgpedig azt, hogy az rnokok a i. e. msodik vezred kzeptl egyre ezoterikusabb
tettk tettk az rstudst, gy az egy szkebb kr kivltsgv vlt (ld. ksbb!).

Az rsbelisg terletnek kiszlesedse s a kulturlis emlkezet rsbeli formi

Az krs kzeledst a nyelvhez azonban nem egy lass, egyenletes technolgiai
fejldsi folyamatknt kell elkpzelni, amely a kezdetlegestl a tkletes fel tartott,
hanem meghatrozott trsadalmi kihvsokra adott lksszer vlaszok sorozataknt. A
fonetikus jelkszlet bvlse sokig csak egy alig kihasznlt lehetsg volt, a dnt
vltozsok akkor kvetkeztek be, amikor a mezopotmiai politikai rendszerek
talakulsval az rsbelisg j kommunikcis s ideolgiai feladatokat kapott.
A legfontosabb j politikai fejlemny a mezopotmiai vrosllamok fokozd
terleti integrcija volt a kora dinasztikus kor IIIb. fzisban, amely elksztette a
terepet a nagyobb, birodalmi szint egyestsre. A csatornkrt val kzdelem miatti
vrosok kztti sorozatos konfliktusok s a kls expedcik irnti igny miatt a
politikai centrum a templomi vezetstl tkerlt a katonai irnytshoz, a palothoz. Az
j hatalom stabilizlshoz elengedhetetlen volt a kpi s a szveges propaganda, gy
nem vletlen, hogy ekkor jelentek meg a gyzelmi feliratok s kpekkel elltott sztlk.
A rgszeti feltrsok vletlennek ksznheten ezeket legjobban a Lagas
vrosllamhoz tartoz Girszubl ismerjk, de hasonl emlkek llhattak ms jelents
mezopotmiai centrumokban is. A korszak vgefel mr megjelentek a tvolba kldtt
28

parancsok rsbeli vltozataknt mkd levelek is. Mindkt szvegcsoport az

rsbelisg magasabb fokt kpviselte, hiszen idben vagy trben, esetleg mindkettben
tvolban lv fogadhoz szltak. A vltozst legjobban akkor rzkelhetjk, ha
szembelltjuk a gazdasgi szvegeknek a proto-krsbl rklt jellegzetessgeivel,
mely miatt csak szk kr hasznlatra szolglhattak (ld. 2. tblzat).
Br mint lttuk, narratv szvegeket mr korbban is rgztettek rsban, de ezek
igazbl csak mnemotechnikai segdeszkzei voltak egy szbelileg hagyomnyozott,
mr korbban is ismert tartalom rgztsre. A kirlyfeliratok s levelek azonban olyan
j narratv szvegeket kzvettettek, melyek igen vltozatosak lehettek, s csak a
nyelvre erteljesebben reflektl rsmdokkal lehetett elkerlni a flrertst. Ebben a
fajta rsbelisgben rejl lehetsgeket az rnokok hamarosan egyre nagyobb mrtkben
hasznljk ki, s hamarosan a jog s a tudomny egyre szlesebb terletein hasznljk
(ld. 3. tblzat).

3. tblzat
Uruk

Kora

Kora

Kora

Akkd

III. Ur-i

babilni

IVa/III

dinasztiku

dinasztiku

dinasztiku

Birodalom

dinasztia

kor

s
(2334-215

(2112-200

(2004-159

4)

4)

5)

(3200-290
0)

I-II

IIIa

IIIb

(2900-260

(2600-250

(2500-233

0)

0)

4)

29

Adminisztrat
v szveg
Lexiklis

lista
Jogi

Fldelads

dokumentum

(k)

ok
Fldelads
(agyagtbla)
Hzelads

Rabszolga-

elads
Klcsn

Brsgi
dnts
Trvnykn
yv

30

Levl

Kirlyfelirat

Irodalmi
szveg
Rolvass

Omenszveg

Matematikai
szveg
Pecstelt
tbla

(Postgate 1992, 66, fig. 3:13 nyomn tdolgozva s kiegsztve; a szrkeskln a

sttsg a viszonylagos gyakorisgot jelzi)

31

A felvzolt folyamat egyre fontosabb tette az krst a kulturlis

hagyomnyozdsban is, s egyben az nazonossgban. Msok nyomn Jan Assmann
emelte a kultraelmleti diskurzusok kzppontjba a kulturlis emlkezet
problmakrt, s az rsbelisget mint kulturlis mnemotechnikai eszkzt vizsglta: A
kulturlis mnemotechnika tiszte a folytonossg s az nazonossg bizotstsa. Knnyen
belthat, hogy az nazanossg emlkeztehetsg s emlkezs dolga (1999, 89). Mg
a kulturlis emlkezet koherencijt az rs nlkli trsadalmakban az llandan
ismtld rtusok adjk (ritulis koherencia), addig az rsbelisgben ugyanezt a
szerepet tveszi a szvegek egy meghatrozott csoportja (textulis koherencia).
Assmann egy fontos ttele, hogy mg a ritulis koherencia az ismtlsen alapul, addig a
textulis serkenti a vltoztatst. Ez azonban nem az egyes szvegekre vonatkozik,
hanem a tartalmakra,

ami azt jelenti, hogy az rsbelisgben lnyegesen megnhet, s

legtbbszr meg is n a kulturlisan fontos szvegek szma. A szvegterms

nvekedsvel kettvlik a kulturlis emlkezet, egy eltrre s egy httrre
(funkcionlis- s tremlkezetre) (uo., 9697)
Mezopotmiban mindezt kivlan illusztrlja az a jelensg, melyet vtizedekkel
korbban Oppenheim a hagyomny ramnak (stream of tradition) nevezett (1982,
2954). Eszerint ltezett a szveghagyomnynak egy olyan kre, mely a mindenkori
kulturlis azonossgtudat alapjt kpezte (ld. Assmann textulis koherencija), ebbl a
szvegcsoportbl kihulhattak s belekerlhettek kompozcik, de nagyobbik rszk
lland maradt. A mezopotmiai kultra msodik felnek (i. e. II. vezred kzeptl az i.
e. I. vezred vgig) hagyomnyt legjobban. Assur-bn-apli (i. e. 668627) asszr
kirly ninivei knyvtrnak tudatosan sszevlogatott gyjtemnye reprezentlja
(Oppenheim 1982, 3846, valsznleg tbb gyjtemnyrl van sz, ld. Parpola 1986).
32

Ebben a gyjtemnyben ppgy megtallhatak voltak az obskurus rgi szvegek

(tremlkezet), mint a npszer kompozcik (funkcionlis emlkezet).
A sokfle szveggel, s azok egy rsznek hagyomny ltali felrtkeldsvel a
kulturlis kohzi egyik fontos eleme lesz az egyes szvegek egysgesedse, az
invariancia nvekedse, azaz a kanonizci. Mezopotmia esetben valamikor az i. e. II.
vezred msodik felben ksznt be az az idszak, amikor kialakulnak a nagy
tudomnyos gyjtemnyek, az elszrt omeneket s varzs-szvegeket egysges, sokszor
szznl is tbb tblbl ll kompozcikba szervezik, egysgestik a lexiklis listkat
s elkszlnek nagy irodalmi mvek (Teremts-eposz, Gilgames-eposz, Erra-eposz stb.)
vgleges vltozatai. Az ekkor vglegestett szvegvltozatok az krs eltnsig, azaz
tbb mint ezer ven t fennmaradtak, s az egymstl sok szz kilomterre elkerlt
nagy leletek szvegei, melyeket radsul sokszor sokszz v is elvlasztott, csak nhny
jel hasznlatban klnbztek egymstl, radsul ezek az egykori knyvtrak
(Ninive, Assur, Szultantepe, Szippar) jrszt ugyanazokat a fajta szvegeket is
tartalmaztk.
A hagyomny rama volt az a egysgest tnyez, melynek hatsra a
sumer-akkd krsos kultra kzel hromezer ven t annak ellenre fennmaradt, hogy
kzben klnbz nyelv s kultrj npek sokasga znltt a Folykz sk vidkre.
Keveset tudunk arrl, hogy Mezopotmia egyik legvlsgosabb idszakt, amikor a
babilni Hammurpi-dinasztia buksval (i. e. 1595) az rsbelisg kzel egy
vszzadra eltnik a szemnk ell, s beksznttt egy ltalunk stt kornak nevezett
idszak, ez a hagyomny milyen refgiumokban maradt fenn. Mivel ez a kulturlis
hitus Dl-Mezopotmiban egy vszzaddal hosszabb volt, mint dlen, ezt a
33

mentsvrat valahol egy szaki, alapveten akkd kultrj centrumban kell keresnnk.
Nyilvn ennek is ksznhet, hogy az ezutn kvetkez, n. kass korban, risi
trendezds trtnt a szvegek hagyomnyozdsban. Valjban a hagyomny
ramnak kt korszakrl kellene beszlnnk: egy korai sumer, s egy ksbbi akkd
tlslyrl. Ugyanis a korbbi sumer kltemnyeknek csak egy rsze kerlt a ksbbi
gyjtemnyekbe, ezek j rszt pedig akkd fordtssal lttk el, a centrumba pedig mr
az akkd kltemnyek kerltek. A korbbi idk alkotsai leginkbb a tremlkezetbe
kerltek.
Az rsnak a tudomnyos gondolkozs fejldsben jtszott szerepe mr a
proto-krsban is nyilvnval. A gazdasgi szvegek mellett mr ekkor is ott voltak a
lexiklis listk (ld. fenn!), melyek az id sorn egyre kiterjedtebb s tfogv vltak, s
lehetv tettk a tuds rendszerezst s strukturlst (Vanstiphout 1995, 2187). Br
nemcsak a lexiklis szvegeknek volt ilyen szerepk, hanem pl. az irodalmi vagy az
omenszvegeknek is, mgis a lexiklis listk olyan fontosak voltak a mezopotmiai
rsbelisgben, hogy Wolfram von Soden egy klasszikus rsban (1936) egyenesen
Listenwissenschaft-nak nevezte el a jelensget. Az elkpzelse szerint ez a mfaj
mezopotmiai emberekben meglv rendszerezsi knyszer megnyilvnulsa volt, s
gy gondolta, hogy a korabeli tudomnyossg nem volt kpes tljutni az ezekben a
listkban kifejezd elemi rendszerezsi szinten. Veldhuis teljes joggal veti kritika al
ezt a szakirodalomban is elterjedt nzetet, mely nem veszi figyelembe, hogy ezek a
listk az rnoki kpzs segdanyagai voltak s pldul az ur5-ra = hubullu kezdet,
tfog listt nem a termszettudomnyos rdeklds hozta ltre, hanem az rnokkpzs
szempontjai hatroztk meg a formjt (1997, 137146). Ez a gyakorlatban azt jelenti,
hogy pldul az llatnevek listja nem a termszetbl kiindul osztlyozsi rendszert
34

kveti, hanem alapveten a nevek rskpt. Ahelyett, hogy a modern korra jellemz
diszciplinris szempontokat vettennk vissza a rgisgbe, Veldhuis az rs tudomnya
(Science of Writing, ld. mg ksbb) kifejezst javasolta a vilgnak erre a
reprezentcijra. Ez azrt szerencss, mert azonnal vilgoss teszi szmunkra a
mezopotmiai rnokok sajtos vilgltst.
Brhogy is rtkeljk ezt a fajta tudomnyt, ltnunk kell, hogy a mezopotmiai
tudomny igen elismersre mlt teljestmnyekre volt kpes, ha ennek tartalma ms is
volt, mint a mai tudomnyok (A mezopotmiai tudomny mssgrl ld. Komorczy
1992). Hozznk legkzelebb taln az babilni korban robbansszeren fejld
matematika ll (pl. a Pthagorasz-ttel els lersa), a ksbbi grg kortrsak ppilyen
magasra rtkeltk a mezopotmiai jstudomnyt (errl ld. Oppenheim 1982, 259284).
Minden mezopotmiai tblagyjtemny (knyvtr) alapvet jellegzetessge volt,
hogy sokkal nagyobb szm jvendmondssal foglalkoz tblt tartalmazott, mint
irodalmit. Voltak olyan sorozatok, melyek tbb mint 130 tblbl lltak!

Az rstudk kpzse s az rstuds trsadalmi elterjedtsge

A szvegek termelse s hagyomnyozsa a mezopotmiai trtnelem sorn az
rstudk (literati) teljestmnye volt. k igen magas trsadalmi presztzzsel
rendelkeztek, s br nemcsak az rnokok tartoztak kzjk, hanem az llami
tisztsgviselk, a templomi papsg, a jspapok, a bajelhrt varszlk s orvosok is, az
ismeretek magjt az rnoki tuds (akkdul tuparrtu) adta.

35

Az rstudk kpzsnek alapjt az iskolk jelentettk (sumerl e2-dub-ba-a)

(klasszikus m Sjberg 1975; jabban ld. Veldhuis 1997 irodalommal), itt sajttottk el
a tanulk az kjeleket azok olvasatait klnbz tpus lexiklis listk alapjn, a sumer
nyelvet (amely az babilni kortl mr nagyrszt kihalt) s irodalmat, a levelek s jogi
szvegek fogalmazst mintk alapjn, a matematikt s a fldmrst, de hozztartozott
a kpzshez a zene oktatsa is. A hosszan tart oktatsban volt egy als fok, amelyet
minden diknak el kellett sajttania, egy fels, melynek a vgefel mr nagyfok
szakosods trtnt, itt vlt el az llami tisztviselk, a templomi nekesek, a jsok vagy
az orvosok kpzse. Sokan lehettek olyanok is, akik az als szinten befejeztk
tanulmnyaikat. A fels fok alapjt a sumer irodalom jelentette. Ezek a nem praktikus
ismeretek adtk az rstudk csoportidentitst, amely a magas trsadalmi sttuszbl
kizrta azokat, akik nem tudtk vgigjrni az iskolk teljes lpcsjt.
Nick Veldhuis megjegyzi, hogy az babilni iskola (melyet a leletek alapjn
legjobban ismernk), a tuds igen magas szintjt kvetelte meg a dikoktl: elszr a
szksgesnl jval bonyolultabb rsrendszert kellett elsajttani, majd egy olyan
sszetett curriculum kvetkezett, melyre az rstudshoz nem volt szksg (1997, 143).
Az rs tudomnya (ld. fenn!) elszakadt a praktikus szempontoktl, s gyakran
foglalkoztak olyan elmleti konstrukcikkal, melyek nem a valsg megfigyelsbl
kvetkezetek. ppen ez tette lehetv, hogy az iskolk legyenek azok az intzmnyek
(az babilni korban fleg a nippuriak), melyek fenntartjk a szveghagyomny ramt,
s hossz idre megadhassk Mezopotmia kulturlis identitst.
A szvegekben gyakran emlegetett iskolk trsadalmi httert nehz
meghatrozni, a mezopotmiai trtnelem nagy rszben gy tnik, hogy a templomok
36

s a palotk adtk a httert, az babilni korban valsznleg szmos magniskola is

mkdtt.
Sok jelensg jelzi, hogy valjban az akkd nyelv tartalmak visszadsa
krssal egyszerbben is trtnhetett volna, s ezzel a kortrsak is tisztban voltak. Az
asszr kereskedk leveleiket s dokumentumaikat 100 s 200 kztti jellel kielgten
le tudtk rni, s az egyes jelek olvasatait is minimlisra redukltk, s alig hasznltak
szjeleket. A jellistk magyarz oszlopai is csak 100 krli jelet hasznlnak, fknt az
krst ma tanulk ltal is jl ismert, s az korban is legelszr megtanult 100 egyszer
jelet. pp az rnoki tuds magas presztzse kvetelte meg, hogy megmaradjanak a
trtnetileg kialakult kompliklt rendszernl, st ezt mg tovbb is bonyoltsk.
gy nem meglep, hogy az rstuds mg az elit krben is viszonylag ritka
lehetett. A mezopotmiai trtnelem kzel hromezer vbl sszesen hrom
uralkodrl tudjuk, hogy elsajttotta az rnoki tudst. Az babilni korban volt a
legszlesebb kr az rstuds, gy tnik, hogy a klasszikus antikvits eltti
legszlesebb kr rsismeret erre az idszakra tehet (Postgate 1992, 69; Wilcke 2000).
Ez nem vletlen, hiszen ekkorra jellemz, hogy a nagy kzponti intzmnyek, a palota
s a templomok mellett kis s kzepes mret hztartsok sora folytatott
magnvllalkozst, s ezzel egytt vezetett sajt adminisztrcit. A pnzemberek s
kereskedk minden valsznsg szerint elsajttottk az rstuds alacsonyabb fokt, de
szmos olyan hasonl szinten ll rstud is lehetett, aki anyagi juttatsrt le tudott rni
egy magnjogi szerzdst. Ezzel fgg ssze, hogy ebben a korban a legszlesebb kr a
magnlevelezs, valamint a szemlyes feljegyzsek hasznlata, s magukon a
szvegeken pl. a jogi dokumentumokon s leveleken is ltszik, hogy gyakran rta azokat
37

viszonylag gyakorlatlan kz. Rgszetileg is jl kvethet az rsos emlkek minden

ms kornl egyenletesebb szrdsa (Wilcke 2000).
E trsadalmi krlmnyek megvltozsval az rstuds is visszaszorul az rnoki
elit krbe, ami rendkvl megerstette trsadalmi presztzsket. Kln specialistk
fogalkoztak az irodalmi hagyomnnyal, tudsuk csaldokban rkldtt, s sok rstud
az uralkodkhoz hasonl hossz genealgikat lltottak ssze neves eldeikrl
(Lambert 1957), s az iskolai krnyezet helyett a templomokhoz s palotkhoz tartoz
scriptoriumok vltak a kulturlis emlkezet rziv, ekkor jnnek ltre a korbbi kisebb
gyjtemnyek (szakmai kziknyvtrak) mellett a nagy knyvtrak. Ezzel egytt a jelek
korbbi korltozott polifnija nagymrtkben kiterjedt, az irodalmi szvegek
jelhasznlata egy kln rejtett zenetet is tartalmazott, melyet csak az rtett, aki jl
tudott sumerl. A szveghagyomny megrtshez kommentrokra volt szksg, s
ltrejttek olyan szvegek is, melyek egy-egy szakma titkos tudshoz
(Geheimwissen) tartoztak, s ezeket a tblkat csak a beavatottak lthattk (Borger
19571971). Ezzel egytt a szvegek s az rsbelisg trsadalmi elterjedtsge is
jelentsen cskkent, az rstuds egy szk szellemi elit kivltsga maradt.
Ennek ellenre nem llthatjuk, hogy az babilni kor utn Mezopotmia
kultrjt az rsbelisg kevsb hatrozta volna meg, mint eltte. Assmann (1999, 260)
a kvetkezkppen veti fel a problmt: Felmerl a krds, vajon egy trsadalomban
csakugyan az rs tudomnynak a kzkeletsge-e az egyetlen vagy akr dnt
kritrium, hogy rsos kultrrl beszlhessnk, s nem legalbb ilyen jelents-e az
rsbelisg vilgkpre s valsgrtelmezsre gyakorolt hatsa, mg ha az rst igen

38

nagy becsben tart s fhelyen rtkel trsadalomnak csak a tredkrsze jratos is az

rs mvszetben.

Az kori keleti rsbelisg s az alfabetikus rsok helye a gondolkods fejldsben

A fentiek jl jelzik, hogy szemben sok teoretikus lltsval az rsbelisg jellege,
fejldse s a gondolkodsban betlttt helye nem elssorban az rs technolgiai
vltozst kveti, br ktsgtelenl van kzttk sszefggs.
Az az Eric Havelock (1982, kritikjt ld. Assmann 1999, 253258) ltal
fellltott, s szles krben elfogadott tzis, mely szerint az elvonatkoztats, az
absztrakci kpessge, amely a grg filozfit megalapozta, az alfabetikus rs
jellegzetessgeibl vezethet le, abbl a szellemi alapllsbl szrmazik, hogy az rs
technikai oldala meghatrozza a gondolkodst. Az ilyen tpus megkzeltsek sokkal
inkbb a keleti rsrendszerek s rsbelisg, valamint a korabeli trsadalmak nem
ismeretbl szrmaznak, ill. egyfajta kulturlis etnocentrizmusbl, amely az alfabetikus
rst, mint bonyolult gondolatok kzlsre egyedl alkalmas technolgit abszolutizlja.
A grg s a keleti gondolkods tnylegesen meglev klnbsge nem az
rstechnikbl, hanem az rsbelisg trsadalmi htterbl eredt. A grgknl jn ltre
a kognitv fejlds egy olyan jabb foka, melyet Donald teoretikus kultrnak nevezett
el. Valsznleg igaza van, amikor gy vli, hogy k kollektven, mint trsadalom
lptek tl a gyakorlati s alkalmazkod tudomnyon, s tiszteltk az elmleti filozfit,
vagyis az ncl gondolkodst (2001, 296). Ezek a vvmnyok egy ers szbelisggel
trsultak, teht nem az rs jellegbl kvetkeztek, de az absztrakt rsrendszer
39

ktsgtelenl jobban illett ehhez a teoretikus attitdhz, mint az sszetettebb keleti

rsok.
Az krs (s mg inkbb az egyiptomi hieroglif rs) viszont sokkal tbb volt,
mint kdolt nyelv, a vilg egy sokkal kzvetlenebb reprezentcijt jelentette
tbbcsatorns mdon mkdtt. A fonetikus jeleken keresztl egyszerre refelektlt a
nyelvre, a szjelek szimbolikus tartalmt kihasznlva pedig kzvetlenl a jelensgekre
is, st a kettt, a sztagjelet s a szimbolikusat sokszor egybetvzte, kihasznlva az
rs tbbrtelm jellegt. Ez annyit jelent, hogy pl. az akkd epikus irodalom szerzi
gyakran hasznltak olyan, ritkbb sztagrtket, melynek vlasztst egyik szjelknt
val rtelme magyarzta. Ilyen pldul a Teremtseposzban (Enma elis) a khosz
egyik nnem szrnynek, Tiamatnak a neve, melyet a ti (sumerl let) s geme2
(akkdul amtum = rabszolgan) jelekkel rtak le. Az utbbi jel amat olvasata lehet,
hogy csak egy erre a szvegre kitallt klti invenci volt, melyet ksbb elszrva
mshol is tvettek. A fontos teolgiai szvegeket tszttk az ilyen rejtett rtelmek,
melyeket csak az rstudk szk kre volt kpes feltrni. A szban terjed
kommentrok lecsapdsait megtallhatjuk a lexiklis listkban is (Cavigneaux 1976),
de lassan kialakult egy kommentrirodalom is (Livingstone 1986), melyrl mg nagyon
keveset tudunk.

Bibliogrfia

40

Akkermans, Peter M. M. G.Mark Verhoeven 1995. An Image of Complexity: The

Burnt Village at Late Neolithic SabiAbyad, Syria. American Journal of
Archaeology, 99. 532. p.
Amiet, Pierre 1966. Il y a 5000 ans les lamites inventaient l'criture. Archologia, 12.
1622. p.
Assmann, Jan 1999. A kulturlis emlkezet. rs, emlkezs s politikai identits a korai
magaskultrkban. Budapest, Atlantisz.
Boltz, William G. 1986. Early Chinese Writing. World Archaeology, 17. 420-436. p.
Borger, Rykle 1957-1971. Geheimwissen. In Reallexikon der Assyriologie und
Vorderasiatischen Archologie Bd. 3, BerlinNew York, Walter de Gruyter,
188191. p.
Cauvin, Jacques 2000. The Birth of the Gods and the Origins of Agriculture.
Cambridge, Cambridge University Press.
Cavigneaux,

Antoine

1976.

Die

sumerisch-akkadischen

Zeichenlisten.

berlieferungsprobleme. Mnchen, Diss. Ludwig-Maximilian Universitt zu

Mnchen
Charvt, Peter 1995. The Seals and their functions in the Halaf- and Ubaid-cultures (A
casestudy of materials from Tell Arpachiyah and Niniveh 2-3). In Ralf-B.
Wartke (Hrsg.): Handwerk und Technologie im Alten Orient, Mainz, Philipp
von Zabern, 915. p.
Collon, Dominique 1987. First Impressions. Cylinder Seals in the Ancient Near East.
Chicago, University of Chicago Press.

41

Cunningham, Graham 1997. Deliver me from evil, Mesopotamian icantations

2500-1500BC. Roma, Editrice Pontificio Istituto Biblico. /Studia Pohl: Series
Maior, 17./
Damerow, Peter 2006. The Origins of Writing as a Problem of Historical Epistemology.
Cuneform Digital Library Journal, 2006/1.
Dittman, R. 1986. Seals, Sealings and Tablets. Thoughts on the Changing Pattern of
Administrative Control from the Late-Uruk to the Proto-Elamite Period at
Susa. In U. FinkbeinerW. Rllig (eds.): Gamdat Nasr. Period or Regional
Style?, Wiesbaden, 332366. p.
Donald, Merlin 2001. Az emberi gondolkods eredete. Budapest, Osiris Kiad.
Eco, Umberto 1977. Zeichen. Einfhrung in einen Begriff und seine Geschichte.
Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag.
Englund, Robert K. 1998. Texts from the Late Uruk Period. In Pascal AttingerMarkus
Wfler (Hrsg.): Mesopotamien. Spturuk-Zeit und Frhdynastische Zeit.
Freiburg, SchweizGttingen, UniversittsverlagVandenhoeck & Ruprecht,
15233. p. /Orbis Biblicus et Orientalis, 160/1Annherungen, 1./
Englund, Robert K.Nissen, Hans. J. 1993. Die lexikalischen Listen der Archaischen
Texte aus Uruk. Unter Mitarbeit von Peter Damerow. Berlin, Gebr. Mann
Verlag /Archaische Texte aus Uruk, 3Ausgrabungen der Deutschen
Forschungsgemeinschaft in Uruk-Warka, 13./
Flp

Gza

1996.

Az

informci.

Etvs

Lornd

Tudomnyegyetem.

Knyvtrtudomnyi Informatikai Tanszk.

Gelb, Ignace J. 1958. Von der Keilschrift zum Alphabet. Grundlagen eine
Schriftwissenschaft. Stuttgart, Kohlhammer Verlag. [Az A Study of Writing.
42

The Foundations of Grammatology. Chicago, The University of Chicago Press,

1952 a szerz ltal tdolgozott s kiegsztett nmet nyelv kiadsa]
Gelb, Ignace J. 1980. Principles of writing systems within the frame of visual
communication. In Paul A. Kolers et al. (eds.): Processing of Visible
Language 2, New YorkLondon, Plenum Press, 724. p.
Gelb, Ignace J.Piotr SteinkellerRobert M. Whiting, Jr. 1991. Earliest Land Tenure
Systems in the Near East: Ancient Kudurrus. Chicago, Oriental Institute of the
University of Chicago. /University of Chicago Oriental Institute Publications,
104./
Gibson, McGuire Robert D. Biggs (eds.) 1977. Seals and Sealing in the Ancient Near
East. Malibu, Undena Publications. /Bibliotheca Mesopotamica, 6./
Glassner, Jean-Jacques 2003. The Invention of Cuneiform. BaltimoreLondon, The John
Hopkins University Press.
Goody, Jack (ed.) 1968. Literacy in Traditional Societies. Cambridge, Cambridge
University Press.
Green, Margret W. 1981. The Construction and Implementation of the Cuneiform
Writing System. Visible Language, 15. 345372. p.
Green, Magret W.Hans J. Nissen 1987. Zeichenliste der archaischen Texte aus Uruk.
Unter Mitarbeit von Peter Damerow und Robert K. Englund Berlin, Gebr.
Mann Verlag. /Archaische Texte aus Uruk, 2Ausgrabungen der Deutschen
Forschungsgemeinschaft in Uruk-Warka, 11./
Harris, Roy 1986. The Origin of Writing. London, Duckworth.

43

Jasim, S.A.Joan Oates 1986. Early tokens and tablets in Mesopotamia: new
information from Tell Abada and Tell Brak. World Archaeology, 17. 348361.
p.
Kalla, Gbor 1996. Az informcitrols s tads korai techniki Mezopotmiban. A
szmolkvektl az archaikus tblkig. Vilgtrtnet, j folyam (1996.
sztl). 3662. p.
Komorczy, Gza 1992. A tudomnyos vilgnzet csapdjban. In u. Bezrkzs a
nemzeti hagyomnyba. Budapest, Szzadvg Kiad, 950 p.
Krebernik,

Manfred

1984.

Die

Beschwrungen

aus

Fara

und

Ebla.

HildesheimZrichNew York, Georg Olms Verlag. /Texte und Studien zur

Orientalistik, 2./
Krebernik, Manfred 1998. Die Texte aus Fra und Tell Ab Salbh. In Pascal
AttingerMarkus

Wfler

Frhdynastische

(Hrsg.):

Zeit.

Mesopotamien.

Spturuk-Zeit

und

Freiburg,

SchweizGttingen,

UniversittsverlagVandenhoeck & Ruprecht, 237427. p. /Orbis Biblicus et

Orientalis, 160/1Annherungen, 1./
Krebernik, Manfred 2002. Zur Struktur und Geschichte des lteren sumerischen
Onomastikons. In Michael P. StreckS. Weninger (Hrsg.): Altorientalische
und semitische Onomastik. Mnster, Ugarit Verlag, 174. p. /Alter Orient und
Altes Testament, 296./
Krecher, Joachim 19571971. Gttersymbole und -attribute. B. Nach sumerischen und
akkadischen Texten. In Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen
Archologie. Bd. 3. Berlin, De Gruyter, 495498. p.

44

Krecher, Joachim 1978. Sumerische Literatur der Fara-Zeit: Die UD.GAL.NUN-Texte

(1). Bibliotheca Orientalis, 35. 155160. p.
Lambert, Wilfred G. 1957. Ancestors, authors and canonicity. Journal of Cuneiform
Studies, 11. 117 p.
Livingstone, Alasdair 1986. Mystical and Mythological Explanatory Works of Assyrian
and Babylonian Scholars. Oxford, Oxford University Press
Leroi-Gourhan, Andr 1985. Az strtnet kultuszai. Budapest, Kossuth.
Marshack, Alexander 1972. The roots of civilization: The cognitive beginnings of mans
first art, symbol and notation. New York, McGraw-Hill.
Matthews, Roger J. 1993. Cities, Seals and Writing: Archaic Seal Impressions from
Jemdet Nasr and Ur. Berlin, Gebr. Mann Verlag. /Materialien zu den frhen
Schriftzeugnissen des Vorderen Orients, 2./
Mellaart, James 1967. atal Hyk. A neolithic Town in Anatolia. London, Thames and
Hudson. /New Aspects of Antiquity./
Michalowski, Piotr 1993. Tokenism. American Anthropologist, 95. 996999. p.
[Recenzi Schmandt-Besserat 1992-rl]
Nissen, Hans J.Peter DamerowRobert K. Englund 1990. Frhe Schrift und Techniken
der Wirtschaftsverwaltung im alten Vorderen Orient. Berlin, Verlag
Franzbecker.
Olson, David R. 1994. The World on Paper. The Conceptual and Cognitiv Implications
of Writing and Reading. Cambridge, Cambridge University Press.
Oppenheim, A. Leo 1959. On an Operational Device in Mesopotamian Bureucracy.
Journal of Near Eastern Studies,18. 121128. p.

45

Oppenheim, A. Leo 1982. Az kori Mezopotmia. Egy holt civilizci portrja.

Budapest, Gondolat.
zdogan, MehmetNezih Bagelen (eds.) 1999. Neolithic in Turkey. The Cradle of
Civilization. New Discoveries. 2 vols. Istanbul, Arkeoloji ve sanat yaynlari.
Parpola, Simo 1986. The royal archives of Nineveh. In Klaas R. Veenhof (ed.):
Cuneiform Archives and Libraries. CRRAI 30. Leiden, Nederlands
Historisch-Archaeologisch Instituut te Istanbul, 223236. p.
Powell, Marvin A. 1981. Three Problems in the History of Cuneiform Writing: Origins,
Direction of Script, Literacy: Visible Language, 15. 419440. p.
Rothman, Mitchell S. (Ed.) 2001. Uruk, Mesopotamia & its Neighbors. Santa
FeOxford, School of American Research PressJames Currey.
Schmandt-Besserat, Denise 1992. Before Writing. 2 vols. Austin, University of Texas
Press.
Vanstiphout, Hermann (1995). Memory and Literacy in Ancient Western Asia. In Jack
M. Sasson et al. (eds.): Civilizations of the Ancient Near East, vol. IV. New
York, Simon & Schuster MacMillan, 21812196. p.
Wilcke, Claus 2000. Wer las und scrieb in Babylonien und Assyrien. berlegungen zur
Literalitt im Alten Zweistromland. Mnchen, Verlag der BAW. /Bayerische
Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl., Sitzungsberichte, Jahrgang 2000,
Heft 6./
von

Wickede,

Arno

1990.

Prhistorische

Stempelglyptik

in

Vorderasien.

MnchenWien, Profil Verlag. /Mnchner Vorderasiatische Studien, 6./

46

von Wickede, Arno 1991. Chalcolithic sealings from Arpachiyah in the collection of the
Institute of Archaeology, London. Bulletin of the Institute of Archaeology,
London,28. 153196. p.
Zettler, Richard L. 1987. Sealings as Artifacts of Institutional Administration in Ancient
Mesopotamia. Journal of Cuneiform Studies, 39. 197240. p.

47

Az kori Afrika nyelvei

rta

Irsay-Nagy Balzs

Az berber nyelv
Az berber az afrozsiai (rgebben: smi-hamita) nyelvcsald (Huehnergard 2004)
berber gnak (Dvnyi 1999) egyetlen kori feliratokbl ismert nyelve. Hogy a mai
berber nyelvek hrom csoportja (szaki berber: tamazight, taselhait, kabil, rif,
zenet-csoport; kzp-berber: tuareg; dl-berber: zenaga) kzl melyikhez tartozik, nem
dnthet el a feliratok rvidsge miatt. berber feliratok a mai szak-berber nyelvek
terletrl kerltek el (Tunzia, Algria, Marokk); tovbb a Kanri-szigetekrl. Az
egyetlen datlt felirat (RIL 2 = KAI 101) i. e. 149-ben kszlt, s a feliratok tbbsge
feltehetleg az i. e. 2. szzadi, habr nhny felirat ennl korbbi vagy ksbbi is lehet.
Az berber flektl nyelv; az ige jelentst a legtbb esetben kt vagy hrom
mssalhangzbl ll vz, a gyk hordozza; a klnbz igemdokat s igeneveket a
mssalhangzk kz bekelt, vltoz rtk magnhangzk segtsgvel kpzi.
Fnvragozs nincs; a fnv szintaktikai szerept mondatbeli pozcija, illetve
prepozcik jelzik. Szintaktikai struktrja alapjn nominatv-akkuzatv nyelv (mint az
sszes afrozsiai nyelv). Jelzs szerkezetben a jelz, birtokos szerkezetben a birtokos ll
msodik helyen. Az berber kt nyelvtani nemet, hmnemet s nnemet klnbztet
meg.
A mondatrszek sorrendje VSO (ige alany trgy).

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok

48

Kt rstpust lehet megklnbztetni: a nyugati berbert (Marokk s a

Kanri-szigetek), ez az rs megfejtetlen; s a keleti berbert (Tunzia s Algria, az
kori Numdia terletn), amelynek megfejtst a pun-berber bilingvisek tettk
lehetv.
A nyelv szvegemlkei
A fennmaradt tbb mint 1100 felirat rendkvl rvid, a legtbb csak az elhunyt nevt s
filicijt tartalmaz srfelirat. Jelents a hrom pun-berber bilingvis (RIL 1, 2, 31 =
KAI 100, 101, 153), s nhny latin-berber bilingvis felirat.

rsrendszer
Az berber rs (OConnor 1996) 25 geometrikus jelet hasznl abdzsad (csak
mssalhangzkat jell bc); klnlegessge, hogy gyakran rjk fgglegesen alulrl
felfel. Az rs hasznlata valsznleg karthgi hatsra trtnt (pun rs).

A nyelv kutatsnak trtnete

Az 1631 ta ismert, de megbzhat kpiban csak 1833 ta hozzfrhet bilingvis (RIL
1 = KAI 100) segtsgvel F. de Saulcy 1843-ban fejtette meg a keleti berber rst; a
tovbbi kt pun-berber bilingvis segtsgvel jelents elrelpst rt el Jean-Baptiste
Chabot (1918; 1921).

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
Az egyetlen berber nyelvtan Rssler 1958. A keleti s nyugati berber rs
viszonyhoz v. Rssler 1942.
49

Sztrak
nll berber sztr nincs; a hrom pun-berber bilingvis lexiklis anyagt a
szvegekhez rt kommentrjban Otto Rssler elemzi (KAI 100, 101, 153).

Szvegkiadsok
Az alapvet szvegkiads Chabot 19401941 (RIL); tovbbi szvegeket publiklt
Galand 1966. A pun-berber bilingvis feliratok kommentlt kiadsa DonnerRllig
19681973 (KAI).
Sorozatok, szakfolyiratok
Az berberrel kapcsolatos cikkek az arabisztikai s orientalisztikai szaklapokban
jelennek meg (ld. arab nyelv: szakirodalmi tmutat)

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok

A a modern berber nyelvekkel s kultrval foglalkoz honlapok:
http://www.kabyle.com
http://www.mondeberbere.com
http://www.tamazgha.fr/
Szvegminta

50

51

A meroitikus nyelv

A meroitikus nyelv szigetnyelv: az ismert nyelvek kztt rokona nincs. A Nlus-vlgy

kzps szakaszn (Egyiptomtl dlre, a mai Szudn terletn) beszlt nyelv.
Meroitikus szemlynevek egyiptomi forrsokban legelszr a 12. dinasztia alatt (i. e.
19891791) fordulnak el; a Mero Kirlysgban rott nyelvknt az i. e. 2. szzadtl
hasznljk; i. u. 5. szzadban hasznlata megsznik (szerept a bevndorolt nuba
trzsek nyelve, az nbiai veszi t).
A meroitikus nyelv mig megfejtetlen; rla a kvetkezket lehet elmondani: agglitunl
nyelv, a ragozs az igei s nvszi tvekhez kapcsold szuffixumok s prefixumok
rvn trtnik. A fnv szintaktikai szerept az esetragok, mondatbeli pozcija, illetve
posztpozcik jelzik. Birtokos szerkezetben a birtokos els vagy msodik helyen llhat;
jelzs szerkezetben a jelz mindig msodik.
A mondatrszek sorrendje SOV (alany trgy ige), de elfordul OSV is.
Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
A korai, egyiptomi forrsokban megrztt nvanyag fonolgiai klnbsgei alapjn egy
meroitikus nyelvfzist lehet felttelezni, amely bizonyos mrtkben eltrt a Mero
Kirlysg nyelvtl.

A nyelv szvegemlkei
Meroitikus szemlynevek a 12. dinasztia utni idkbl egy i. e. 1580 s 1550 kztt
keletkezett egyiptomi papiruszon; majd klnbz jbirodalmi (i. e. 15501070) s
napatai (i. e. 82. sz.) forrsokban fordulnak el; legkorbbi rsos emlkei az
egyiptomi Halottak Knyve hrom fejezetben (163165. fejezet) elfordul,
szillabikus rssal rt meroitikus szavak. A meroitikus korpusz srfeliratokbl,
kirlyfeliratokbl s papiruszokon illetve osztrakonokon tallt (adminisztratv?)
szvegekbl ll.

52

rsrendszer
A meroitikus nyelv rgztsre egy hierogif s egy kurzv rst hasznltak; mindkett 24
jelbl ll szillabikus rs, amelyben az egyes jelek egy mssalhangzt s az utna
kvetkez /a/ magnhangzt jellik; tovbbi magnhangzk jellsre hrom
magnhangz-jel /e, i, o/ szolgl (Millet 1999 a meroitikus rs elavult lersa). A
meroitikus rs az egyiptomi szillabikus rs rendszernek tvtele; a kurzv meroitikus
jelalakjai az egyiptomi dmotikus rsbl; a hieroglif meroitikus az egyiptomi hieroglif
rsbl szrmaznak.

A nyelv kutatsnak trtnete

A meroitikus rst Francis Llewellyn Griffith (18621934) fejtette meg, egyiptomi
hieroglif s merotikus rssal lert uralkodi nevek segtsgvel (1909; 1910; 1911).
Mivel a meroitikusnak egyrszt ismert rokon nyelve nincs, msrszt bilingvis szvegek
vagy lexiklis listk eddig nem kerltek el; Griffith a nyelv megfejtsre tett
prblozsai (1916a; 1916b; 1917; 1925) sikertelenek maradtak. A 20. szzad els
felben Carl Meinhof bantuolgus s Ernst Zyhlarz egyiptolgus tbb cikkben tvesen a
meroitikus nyelv hamita (modern terminolgival: afrozsiai) rokonsga mellett
rvelt (ennek cfolata Hintze 1955). A 20. szzad msodik felben Hintze a srfeliratok
strukturlis elemzsvel a nyelv megrtsnek mig egyetlen jelentsebb eredmnyt
rte el (1959; 1963); de a generatv nyelvtan alkalmazsval tett megfejtsi ksrlete
(Hintze 1979) kudarccal vgzdtt. Hoffmann 1981 az addigi kutatsok sszefoglalsa.

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
Rilly 2006 monumentlis sszefoglalsa annak, amit lehet, s amit nem lehet tudni a
meroitikus nyelvrl s rsrl; magyar nyelv vzlat: Takcs 1999.

53

Sztrak
A meroitikus szkincsnek csak nagyon csekly hnyada van megfejtve; meroitikus
sztron jelenleg Claude Rilly dolgozik.

Szvegkiadsok
A teljes meroitikus korpusz kiadsa LeclantHeylerBerger-El NaggarCarrierRilly
2000 (REM).

Sorozatok, szakfolyiratok
A meroitikus nyelvvel kapcsolatos cikkek az egyiptolgiai szaklapokon kvl a
kvetkez afrikanisztikai, illetve a meroitikus kutatsoknak szentelt folyiratokban
jelennek meg:

Afrika und bersee (korbban: Zeitschrift fr Kolonial-Sprachen; majd Zeitschrift fr

Eingeborenen-Sprachen). (=Au) (Berlin, Dietrich Reimer)
http://www.kunstbuecher-online.de/controller.php?cmd=detail&titelnummer=610831&
verlag=4
Beitrge zur Sudanforschung. (=BSF) (Wien, Institut fr Afrikanistik der Universitt
Wien)
http://www.univie.ac.at/sudanforschung/frameset.html
Meroitic Newsletter. Bulletin dinformations mrotiques. (=MNL) (Paris, Centre
National de la Recherche Scientifique)
Sprache und Geschichte in Afrika. (=SUGIA) (Kln Frankfurt am Main, Universitt
zu Kln Johann-Wofgang-Universitt)
http://www.uni-koeln.de/phil-fak/afrikanistik/publikationen/sugia.shtml

54

Kt jelents sorozatot kell kiemelni:

. , .
Meroitica. [Ost-]Berlin, Akademie-Verlag.

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok

Mint az kori Kzel-Kelettel kapcsolatos ms anyagok esetben is, az egyiptolgiai
honlapok legegyszerbben az ABZU portlon keresztl rhetk el
(http://www.etana.org/abzu/ ).

Bibliogrfia
Chabot, Jean-Baptiste 1918. Punica. Journal asiatique, XI. srie, 11. 249302. p.
Chabot, Jean-Baptiste 1921. Mlanges pigraphiques. Journal asiatique, XI. srie,
17/18. 6796. p.
Chabot, Jean-Baptiste 19401941. Recueil des inscriptions libyques. 3 fasc. Paris,
Imprimrie Nationale.
Daniels, Peter T.William Bright (eds.) 1996. The Worlds Writing Systems, New York
Oxford, Oxford UP.
Dvnyi Kinga 1999. Berber. In Fodor (szerk.) 1999, 177180. p.
Donner, HerbertWolfgang Rllig 19681973. Kanaanische und aramische
Inschriften. 3 Bde. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Fodor Istvn (szerk.) 1999. A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai Kiad.
Galand, Lionel 1966. Inscriptions libyques. In Lionel Galand et al.: Inscriptions
antiques du Maroc. Paris, ditions du Centre Nationale de la Recherche
Scientifique, 980. p. /Publications de la Section Antiquit du Centre de
Recherches sur lAfrique Mditerranenne, 13./

55

Griffith, Francis Llewellyn 1909. Meroitic Inscriptions. In David Randall-MacIver

Leonard Woolley: Areika. Philadelphia, University of Pennsylvania, University
Museum. 4354. p. /Eckley B. Coxe Junior Expedition to Nubia, 1./
Griffith, Francis Llewellyn 1910. A Meroitic Funerary Text in Hieroglyphic. Zeitschrift
fr gyptische Sprache, 48. 6768. p.
Griffith, Francis Llewellyn 1911a. Karang. The Meroitic Inscriptions of Shabll and
Karang. Philadelphia, University of Pennsylvania, University Museum. /Eckley
B. Coxe Junior Expedition to Nubia, 6./
Griffith, Francis Llewellyn 1916a. Meroitic Studies. Journal of Egyptian Archeology, 3.
2230. p.
Griffith, Francis Llewellyn 1916b. Meroitic Studies II. Journal of Egyptian Archeology,
3. 111124. p.
Griffith, Francis Llewellyn 1917. Meroitic Studies IIIIV. Journal of Egyptian
Archeology, 4. 2127, 159173. p.
Griffith, Francis Llewellyn 1925. Meroitic Studies V: Inscriptions on Pottery, Graffiti,
and Ostraca (Faras). Journal of Egyptian Archeology, 11. 218224. p.
Hintze, Fritz 1955. Die sprachliche Stellung des Meroitischen. In Lukas, Johannes
(Hrsg.): Afrikanistische Studien. [Ost-]Berlin, Akademie-Verlag, 355372.
p. /Deutsche Akademie der Wissenschaften zu [Ost-]Berlin, Institiut fr
Orientforschung, Verffentlichung 26./
Hintze, Fritz 1959. Studien zur meroitischen Chronologie und zu den Opfertafeln aus
den Pyramiden von Meroe. /Abhandlungen der Deutschen Akademie der
Wissenschaften zu [Ost-]Berlin, Klasse fr Sprachen, Literatur und Kunst, 1959,
2./
Hintze, Fritz 1963. Die Struktur der Deskriptionsstze in den meroitischen
Totentexten. Mitteilungen des Instituts fr Orientforschung, 9. 128.
Hintze, Fritz 1979. Beitrge zur meroitischen Grammatik. [Ost-]Berlin,
Akademie-Verlag. /Meroitica, 3./
Hoffmann, Inge 1981. Material fr eine meroitische Grammatik. Wien, Institut fr
Afrikanistik und gyptologie der Universitt Wien. /Beitrge zur Afrikanistik,
13./
Huehnergard, John 2004. Afro-Asiatic. In Roger D. Woodard (ed.): The Cambridge
Encyclopedia of the Worlds Ancient Languages. Cambridge, Cambridge UP,
138159. p.

56

Leclant, JeanAndr HeylerCatherine Berger-El NaggarClaude CarrierClaude

Rilly2000. Rpertoire dpigraphie mroitique. Corpus des inscriptions publies.
3 tom. Paris, Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres.
Millet, N. B. 1996. The Meroitic Script. In DanielsBright (eds.) 1996, 8487. p.
OConnor, M. The Berber Scripts. In DanielsBright (eds.) 1996, 112119. p.
Rilly, Claude 2006. La langue du royaume de Mro. Un panorama de la plus ancienne
culture crite dAfrique subsaharienne. Kzirat (megjelens eltt).
Rssler, Otto 1942. Libyca. Wiener Zeitschrift fr die Kunde des Mogenlandes, 49.
282311. p.
Rssler, Otto 1958. Die Sprache Numidiens. In Sybaris. Festschrift Hans Krahe zum 60.
Geburtstag am 7. Februar 1958, dargebracht von Freunden, Schlern und
Kollegen. Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 94120. p.
Takcs Gbor 1999. Meroi. In Fodor (szerk.) 1999, 950952. p.

57

Az akkd nyelv s rs
rta

Zlyomi Gbor
Az akkd a smi nyelvek nyelvcsaldjnak keleti ghoz tartoz nyelv. A nyelv modern
neve korabeli elnevezsbl akkadm ered, mely pedig az i. e. III vezred kzepn
jelents szerepet jtsz Akkd (Agade) vros nevbl szrmazik.
Az akkd morfolgiailag flektl nyelv. Ms smi nyelvekhez hasonlan az
akkdban is az egyes szavak jelentst a leggyakrabban hrom, idnknt kett vagy
ngy, n. gykmssalhangz hordozza. A szavak szfajt, az egyes szavak pontosabb
jelents rnyalatait, illetve, pldul az igknl, az igeidt s igenemet a
gykmssalhangzk kz tett magnhangzk minsge, prefixumok s infixumok
hatrozzk meg. A P, R, s S (ejtsd itt mint "sz") gykmssalhangzk jelentse, pldul,
a
vgs, eldntsfogalomkrvel kapcsolatos. Az ezekbl a gykmssalhangzkbl
kpzett puruss t jelentse
dnts. A prus t a mlt idej igelalakok, a parras t a
jelenidej igealakok tveknt, a apris t a mlt idej, mveltet igealakok, a paris t
pedig a mellknevek tveknt szolgl.
A jelentst hordoz gykmssalhangzk rendszere az eurpa nyelvekhez szokott
nyelvtanulnak els ltsra szokatlan, hasonl jelensggel azonban pld. az angolban is
tallkozhatunk, ahol az n. ers igk kzl nhnynl a mssalhangzk s a
magnhangzk kztt hasonl
munkamegosztst tallunk. Pldul, az angol beszlni
ige jelenidej s mltidej alakja kztt (speakspoke) a smi nyelvekhez hasonln a
magnhangz klnbsge jelli az igeid klnbsgt, mg a jelentst a mssalhangzk
hordozzk. A smi nyelvek s kztk az akkd ltal hasznlt nyelvi rendszer egy ilyen
nyelvi minta ltalnoss vlsa s egysgeslse rvn alakulhatott ki (ld. Deutscher
2005, 183209, 289295).
Az akkd magnhangz rendszert ngy magnhangz alkotta (/u/, /i/, /a/ /e/), a
hosszsgnak jelents-megklnbztet szerepe volt, az /e/ msodlagosan /a/-bl vagy
58

/i/-bl jttt lttre meghatrozott mssalhangzk kzelben. Az akkd zrhangok (a /b/ s

a /p/ kivtelvel) s affriktk hrom sorozatot klnbztettek meg: zngs, zngtlen
s n. emfatikus. Mra konszenzus ltszik kialakulni abban, hogy az emfatikus
mssalhangzk nem faringalizltak (ms terminolgival: nem velarizltak) voltak mint
pldul az arabban hanem ejektvk vagy glottlis hangok (egyidej vagy ksleltetett
hangszalag zrral ejtett hangok) (ld. Huehnergrad 1997b, 438 s Kouwenberg 2003).
Az akkd hrom fnvi esetet klnbztet meg: az alanyesetet, a trgyesetet s a
birtokosesetet. Tbbes szmban s ketts szmban a trgyesetet s a birtokos esetet nem
klnbzteti meg, mindkettt ugyanazzal az esetraggal jelli. Ez a hrom eset
elssorban szintaktikai kapcsolatokat fejez ki, a nyelv azonban hasznl mg kt kevss
produktv fnvi esetet is, melyek helyhatrozi viszonyok kifejezsre szolglnak:
lokatv, terminatv. A hely-, id-, illetve mdhatrozi viszonyokat a nyelv ltalban
prepozcikal fejezi ki, mely utn a fnv birtokos esetben ll.
A nyelv kt nyelvtani nemet ismer: a hm- ill nnemet. A mellknv a fnv
utn ll s vele szmban, esetben s nemben egyezik. Az akkd ige a mondat utols
helyn ll, ez a szrend valsznleg a sumer nyelv hatsra alakult ki.
Az akkdban hrom prefixlt igeid van: a kzps gykmssalhangz
gemmincijval kpzett jelen (iparras
vg), mlt (iprus), s a ta infixumal
kpzett befejezett (iptaras). Az ige alanynak szemlyt, szmt s nemt prefixumok
s szuffixumok jellik az igetn.
Ms smi nyelvekhez hasonlan az akkdban is lteznek az ignek n.
szrmaztatott tvei is az ige alaptve mellett. A szrmaztatott tvek elssorban az
igenem jellsben jtszanak szerepet: pldul, a a- prefixum hozzadsval kpzett t
mveltet (kauzatv) jelentst kap, az n- prefixum hozzadsval kpzett t pedig
szenved (passzv) jelents lesz.

59

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok:
Az akkd nyelvtan legfontosabb s legrszletesebb kziknyve von SodenMayer 1995,
mely von Soden nyelvtannak 3. kiadsa Mayer kiegsztseivel. UngnadMatou 1969,
(angol fordtsa UngnadMatou 1992) egy terjedelmben jval kisebb nyelvtani
kziknyv.
Nyelvtanulshoz a ma elrhet legjobb s legrszletesebb nyelvtan Huehnergard
1997a, mely alapjban vve von Soden lersn alapul. A knyv az akkd babilni
dialektusa mellett az krsos jeleket is tantja s megismertet a legfontosabb
szvegtpusokkal. Riemschneider 1973 (angol fordtsa Riemschneider 1984), valamint
Caplice 1980 is j bevezetst nyjtanak, de nyelvtani lersaik kevsb rszletesek.
MillerShipp 1996 a nyelvtanulshoz jl hasznlhat paradigma gyjtemny.
Borger (1965) klasszikus bevezetje az akkd nyelvbe rvid nyelvtani lerst,
szszedetet s rvidebb szvegeket tartalmaz trsban s krsban; a szvegek
feldolgozst bevezets s nyelvtani kommentr segti. Egyb oktatsi cl nyelvtanok,
nyelvtani segdknyvek: Bodi 2001, Malbran-Labat 2001.
Az akkd nyelvszeti szempont lerst adja Reiner 1966, Gelb 1969,
Groneberg 1987, Buccellati 1996 s 1997, HuehnergardWoods 2004, IzreelCohen
2004, Luukko 2004 s Streck 2006. Az akkd legfontosabb jellemzinek magyar nyelv
sszefoglalsa Zlyomi 1999.
Az akkd trtneti, terleti s perifrilis nyelvvltozatait szmos monogrfia
dolgozza fel: Adler 1976 (Mitanni-i szvegek, i. e. 14. sz.), Aro 1955 (kzpbabilni),
Cochavi-Rainey 2003 (Alasia-i (Ciprus) szvegek nyelvtana, i. e. 1413. sz. ), Finet
1956 (Mri-i levelek nyelvtana, i. e. II. vezred els fele), Gelb 1961 (akkd),
Hmeen-Anttila 2000 (jasszr), Hecker 1968 (Kltepe-i szvegek nyelvtana, i. e. 20-18.
sz.), Hilgert 2002 (i. e. III. vezred vgnek akkd nyelve), Huehnergard 1989 (Ugarit-i
szvegek nyelvtana, i.e 1413. sz.), Izreel 1991 (szak-nyugati periferilis akkd, i. e.
1413. sz.), Izreel 1998 (dl-nyugati periferilis akkd, i. e. 1413. sz.), IzreelCohen
2004 (i. e. II. vezred els fele irodalmi szvegeinek nyelvtana), Mayer 1971
(kzp-asszr) de Meyer 1962 (Szza-i szvegek nyelvtana, i. e. II. vezred els fele),
60

Salonen 1962 (Szza-i szvegek nyelvtana, i. e. II. vezred els fele), Seminara 1998
(Emar-i szvegek nyelvtana, i. e. 1412. sz.), von Soden 1931-1932 (i. e. II. vezred
els fele irodalmi szvegeinek nyelvtana), Soldt 1991 (Ugarit-i szvegek nyelvtana, i. e.
1413. sz.), Stein 2000 (kzp- s jbabilni kirlyfeliratok), Wilhelm 1970 (Nuzi-i
szvegek nyelvtana, i. e. 1514. sz.).
Nhny fontosabb vagy rdekesebb munka az akkd nyelvtan egyes terleteirl:
Cohen 2005 (a modalitsrl az babilni akkdban), Deutscher 2000 (az alrendel
mondatok kialakulsrl), Deutscher 2002 (a vonatkozi mellkmondatok
szerkezetnek vltozsrl), Edzard 1965 (az akkd szrmaztatott igei tvek
rendszerrl), Edzard 1973 (az akkd igemdokrl sszehasonltva ms smi
nyelvekkel s a sumerrel), Faber 1985 (az affriktk jelenltrl az akkd
hangkszletben), Huehnergard 1997b (fontos recenzi SodenMayer 1995-rl),
Huehnergard 2002 (kt rendhagy akkd igrl), Keetman 2004 (a laringlisok
eltnsrl az akkdban a sumer hatsra), Kouwenberg 1997 (a kzps
gykmssalhang geminldsval kpzett szrmaztatott igei tvekrl), 2000 (az akkd
statvuszrl), 2002 (az igei cselekmny irnyultsgt jelz ventv vagy ciszlokatv igei
morfmrl) 2003 (a glottalizlt mssalhangzk jelenltrl az asszr dialektusokban).
20032004 (az n. ell gyenge igk prefixumainak hosszrl s rsmdjrl) s 2005
(reagls Streck 2003-ra), Reiner 2001 (az asszr jellegzetessgeirl), Sommerfeld
2003 (az i. e. III. vezred akkd dialektusairl), Streck 1995 (a ks-babilni szmneves
kifejezsekrl s igerendszerrl), 2003 (a ta infixummal kpzett szrmaztatott igei
tvekrl) s 2006 (az akkd rshangokrl az babilni korban), Westenholz 1978 (az i.
e. III. vezred akkd dialektusairl).

Sztrak:
Az akkd nyelv legrszletesebb sztra a Chicago-i Egyetem Keleti Intzetben kszl
Chicago Assyrian Dictionary (The Assyrian Dictionary of the University of Chicago =
CAD). A 21 ktetes munka els ktete 1956-ban jelent meg, jelenleg mg hrom ktete
vr publiklsra. Utols megjelent ktete a P-ktet volt 2005-ben. Legfontosabb
fszerkeszti: A. Leo Oppenheim, Erica Reiner s a jelenlegi fszerkeszt Martha Roth.
A CAD a ritkbb szavaknl szinte minden ismert szveghelyet megad, s a gyakoribb
szavaknl is minden lnyeges hasznlathoz illetve jelentshez tbb szveghelyet kzl,
melyeket le is fordt. A CAD trtnetrl Erica Reiner (2002) monogrfit rt.
61

A CAD-nl terjedelmben jval kisebb von Soden (19581981) hrom ktetes

sztra (Akkadisches Handwrterbuch = AHw), mely csak a legfontosabb
szveghelyeket adja meg.
BlackGeorgePostgate (2000) egy ktetes kzisztra (A Concise Dictionary of
Akkadian = CDA) lnyegben von Soden sztrnak angol fordtsa, de a ktet
szerkeszti az AHw lezrsa ta elkerlt szvegek lexiklis anyagt is feldolgoztk s
tmaszkodtak a CAD megjelent kteteire is. A sztr egyetlen szveghelyet sem ad meg,
az akkd sztrak kzl ez hasonlt a legjobban a modern beszlt nyelvek
kzisztraihoz. (A sztrhoz rt korrekcik s kiegsztsek online elrhetk.)
Hecker (1990) szvgmutat sztra a tredkes szvegek rtelmezsnl
nyjthat nagy segtsget. KmmererSchwiderski (1998) nmetakkd sztra von
Soden AHw-jn alapul. A sztri rszt egy mutat egszti ki, mely 31 fogalmi
csoportba rendezi az akkd szavak nmet megfelelit.
KienastSommerfeld 1994 az akkd kirlyfeliratok szkszlett feldolgoz
glosszrium. Ebeling 1955 az jbabilni levelek szkszlett feldolgoz glosszrium.

Jellistk
A kt legltalnosabban hasznlt tfog jellista LabatMalbran-Labat 1995 s Borger
1988. Ez utbbinak 2003-ban megjelent egy jelentsen tdolgozott vltozata (Borger
2003). A Labat-fle jellista paleogrfiai rsze sokkal gazdagabb Borger knyveinl.
Az krsos jelek forminak legrszletesebb gyjtemnye mg mindig Fossey
1926, mely tbb mint 30 ezer jelfomt mutat be. A The Cuneiform Digital Palaeography
Project ezt a knyvet vlthatja fel amikor teljess vlik honlapja, amelyen az krsos
jelek formi digitlis fnykpeken tanulmnyozhatk.
Von Soden s Rllig (1967) akkd szillabriuma alapvet munka az akkd
szvegek tanulmnyozshoz, Borger legjabb jellistja (2003) azonban lnyegben
magban foglalja a ktet anyagt.

62

Szvegkiadsok
Az akkd nyelv szvegek korpusza nem lezrt. Napjainkban is egyre msra bukkannak
fel jabb szvegek, s ha a politikai helyzet lehetv teszi, hogy jra elinduljanak a
rgszeti satsok Irakban minden bizonnyal mg tbb krsos szveg lt majd nap
vilgot. A mostanig elkerlt szvegek a vilg szmtalan mzeumban, tbb
fldrszen elszrva tallhatk. Az krs viszonylag ksei megfejtse (19. szzad
kzepe) s a szvegek rendkvl nagy szma mellett, ez a kt tnyez is szerepet jtszik
abban, hogy az krsos (sumer s akkd) szvegek filolgiai feldolgozottsgnak
szintje meg sem kzelti a grg s latin szvegekt. Ezen a helyen csak a
legjelentsebb szvegkiadsi sorozatok emltsre van md.
Az krsos szvegek kiadsainak s szakirodalmnak alapvet bibliogrfija
Borger 19671975, mely 1973-ig dolgozza fel az irodalmat. venknt kzl hasonl
bibliogrfit az Archiv fr Orientforschung folyirat Re
gister Assyriologie, illetve az
Orientalia folyirat
Keilschriftbibliographie elnevezs mellklete. A teljes asszr
szveganyag bibliogrfijt adja Michel 2003. Az babilni szveganyag teljes
bibliogrfijt adja Charpin (2004, 403480) vrosonknti felosztsban. A
mezopotmiai rsbelisg mfajaiba Van De Mieroop 1999 nyjt bevezetst.
Az asszriolgia legtfogbb kziknyve, a Reallexikon der Assyriologie und
Vorderasiatischen Archologie els ktete 1928-ban jelent meg, a II. vilghbor utn
1957-ben folytatdott kiadsa a harmadik ktettel. Jelenleg a 10. ktetnl (20032005)
tart a Priesterverkleidung sznl. A hbor eltti ktetek mra nagyon elavultak.
A kirlyfeliratok teljes kiadst clul kitz toronti Royal Inscriptions of
Mesopotamia Project mostanig megjelent ktetei: Frayne 1993, 1997 s 1990 (Early
Periods); Frame 1995 (Babylonian Periods); Grayson 1987, 1991 s 1996 (Assyrian
Periods). A projekt a szvegek kiadsa mellett megjelentet egy folyiratot is Annual
Review of the Royal Insciptions of Mesopotamia Project cmmel. Az asszr
kirlyfeliratok
Frayne 1993 mellett az akkd kirlyfeliratok msik modern kiadsa
GelbKienast 1990. Az akkd szveganyag modern kiadsra Walther Sommerfeld j
sorozatot indtott, melynek els ktete Sommerfeld 1999. (A sorozat szksgesgrl s
cljairl ezen a honlapon tallhat egy rszletes ismertets.) Ha elkszl ez a sorozat

63

felvlthatja az I. J. Gelb nevhez fzd Materials for the Assyrian Dictionary

sorozatot.
Az 1948 eltt elkerlt asszr szveganyag publiklsra 2002-ban indult j
sorozat az Old Assyrian Archives, melyet The Old Assyrian Text Project (= OATP)
kszt. Eddig csak egyetlen egy ktet jelent meg a sorozatban: Larsen 2002.
Az babilni Mri-i levltr szveganyagt kiad legfontosabb sorozat prizsi
Archives Royales de Mari (= ARM). Els ktete 1946-ban jelent meg, sorozat jelenleg
28. ktetnl (1998) tart.
Az babilni korbl fennmaradt levelek publiklsnak legfontosabb sorozata a
leideni Altbabylonische Briefe in Umschrift und bersetzung (= AbB) (1964), melynek
szerkesztje F. R. Kraus, majd K. R. Veenhof. Els ktete 1964-ben, mostanig utols,
14. ktete 2005-ben jelent meg.
Az jasszr szvegkorpusz teljes kiadst a Helsinkiben mkd The
Neo-Assyrian Text Corpus Project tzte ki cljul a State Archives of Assyria (= SAA)
sorozat keretben. A projekt a szvegek kiadsa mellett megjelentett egy folyiratot
(State Archives of Assyria Bulletin [= SAAB]) s tbb sorozatot: State Archives of
Assyria Studies (= SAAS, az SAA sorozat keretben kiadott szvegeket feldolgoz
monogrfia sorozat); State Archives of Assyria Cuneiform Texts (= SAACT, a
legfontosabbb irodalmi szvegeket krsos formban kiad sorozat); State Archives of
Assyria Literary Texts (= SAALT, irodalmi szvegek kritikai kiadsai elssorban
Assur-bn-apli Ninive-i knyvtrnak krsos szvegei alapjn). A projekt adja ki az
jasszr szvegkorpusz szemlyneveit feldolgoz sorozatot is (The Prosopography of
the Neo-Assyrian Empire [= PNA]).
A Gilgames-eposz akkd vltozatainak legfontosabb s megkerlhetetlen
kiadsa George 2003. Az n. blcsessg irodalom legfontosabb kiadsa Lambert 1996
[1960].
Szmos kisebb honlap ltezik, mely akkd nyelv szvegek online kiadst tzte
ki cljul. A nagy sumer nyelv online korpuszoktl eltren, ezek a honlapok
mostanig nem jutottak messzebre mint a magasztos clok deklarlsa s nhny
bemutat szveg publiklsa. vek ta frissts nlkl, elektronikus torzknt lteznek
a cyber-trben: Transliterationen und Kollationen von Texten der Akkade-Zeit (=
64

TKTA), The Old Assyrian Text Project (= OATP), Old Babylonian Text Corpus (=
OBTC), Archiv der altbabylonischen Urkunden (= AABU).

Antolgik
Harmatta 2003 szmos akkd nyelv trtneti jelleg szveget tartalmaz. Michel 2001
az az anatliai Knis (Kltepe) asszr kereskedinek levelezst gyjttte ssze.
Durand 2002 s Heimpel 2004 az babilni kori Mri-i levltr leveibl ad vlogatst.
Moran 1987 az Amarna levelek fordtsainak gyjtemnye. Chavalas (ed.) 2006 sumer
s akkd nyelv trtneti szvegekbl ad tfog vlogatst.
Foster 1993 s 1995 (mely az elbbi munka nmileg rvditett vltozata) az
akkd irodalom napjainkban elrhet legteljesebb antolgija.
Hallo 1997, 2000 s 2002 valamennyi akkd szvegtpusbl tartalmaz bsges
vlogatst. Kaiser 19821997 hasonlan tfog vlogatst nyjt nmet nyelven.

Sorozatok, szakfolyiratok:
A legfontosabb szakfolyiratok, melyekben az akkd nyelvvel illetve akkd nyelv
szvegekkel kapcsolatos publikcik jelennek meg:
Altorientalische Forschungen (= AoF) (Akademie Verlag, Berlin)
Archiv fr Orientforschung (= AfO) (Institut fr Orientalistik der Universitt Wien,
Wien)
Archv Orientln (= ArOr) (Oriental Institute of the Academy of Sciences of the Czech
Republic, Prague)
Bibliotheca Orientalis (= BiOr) (The Netherlands Institute for the Near East, Leiden)
Journal of Cuneiforms Studies (= JCS) (American Schools of Oriental Research,
Boston)
Journal of Near Eastern Studies (= JNES) (The University of Chicago, Chicago)
Journal of the American Oriental Society (= JAOS) (American Oriental Society)
Orientalia (= Or) (Pontificio Istituto Biblico, Roma)
Orientalische Literaturzeitung (= OLz) (Akademie Verlag, Berlin)
65

Revue dAssyriologie et dArchologie Orientale (= RA) (Presses Universitaires de

France, Paris)
Zeitschrift fr Assyriologie und Vorderasiatische Archologie (= ZA) (Walter de
Gruyter, BerlinNew York)
A Cuneiform Digital Library Initiative (University of California, Los Angeles
Max Planck Institute for the History of Science, Berlin) hrom online folyiratot
jelentet meg a honlapjn: Cuneiform Digital Library Notes, Cuneiform Digital Library
Bulletin, Cuneiform Digital Library Journal.
Az asszriolgiai trgy monogrfikat megjelentet sorozatok kzl
napjainkban kett tnik ki a megjelentetett munkk szma s fontossga tekintetben: a
Mnster-i Ugarit-Verlag ltal gondozott Alter Orient und Altest Testament sorozat, s a
Leiden-i Brill kiad ltal gondozott Cuneiform Monographs sorozat.

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Az kori Kzel Kelettel kapcsolatos, a vilghln elrhet anyagok legegyszerbben az
Abzu elnevezs portl keresztl rhetk el. A londoni British Museum Mesopotamia
honlapjn rengeteg rdekes informci tallhat. Napra ksz informci forrs Ancient
Near East.net elnevezs portl.

Magyarorszgi kutathelyek:
A magyar felsoktatsi intzmnyek kzl az akkd nyelv egyedl az ELTE BTK
kortudomnyi Intzetnek Asszriolgia s Hebraisztika Tanszkn tanulhat, az kori
nyelvek s kultrk alapszak asszriolgia szakirnya keretben.

66

Bibliogrfia
Adler, Hans-Peter 1976. Das Akkadische des Knigs Turatta von Mitanni.
KevelaerNeukirchen-Vluyn, Verlag Butzon & BeckerNeukirchener Verlag.
/Alter Orient und Altest Testament, 201./
Aro, Jussi 1955. Studien zur mittelbabylonischen Grammatik. Helsinki. /Studia
Orientalia, 20./
Black, JeremyAndrew GeorgeNicholas Postgate 2000. A Concise Dictionary of
Akkadian. 2., corr. ed.Wiesbaden, Harrassowitz Verlag. /Santag, 5./
Bodi, Daniel 2001. Petite grammaire de l'akkadien lusage des dbutants. Paris,
Librairie Orientaliste Paul Geuthner S.A. /Geuthner Manuels./
Borger, Rykle 1965. Babylonisch-Assyrische Lesestcke. Roma, Pontificium Institutum
Biblicum.
Borger, Rykle 19671975. Handbuch der Keilschriftliteratur. 13. Bde. BerlinNew
York, Walter de Gruyter.
Buccellati, Giorgio 1996. A Structural Grammar of Babylonian. Wiesbaden,
Harrassowitz Verlag.
Buccellati, Giorgio 1997. Akkadian. In Robert Hetzron (ed.): The Semitic Languages.
London, Routledge, 6999. p. /Routledge Language Family Descriptions./
Caplice, Richard 1980. Introduction to Akkadian. Rome, Biblical Institute Press. /Studia
Pohl. Series Maior, 9./
Charpin, Dominique 2004. Histoire politique du Proche-Orient Amorrite (20021595).
In Pascal AttingerWalther SallabergerMarkus Wfler (Hrsg.): Mesopotamien.
Die altbabylonische Zeit. Freiburg, SchweizGttingen,
UniversittsverlagVandenhoeck & Ruprecht, 25480. p. /Orbis Biblicus et
Orientalis, 160/4 Annherungen, 4./
Chavalas, Mark (ed.) 2006. The Ancient Near East: Historical Sources in Translation.
Malden, MAOxford, Blackwell Publishers /Blackwell Sourcebooks in Ancient
History./
Cochavi-Rainey, Zipora 2003. The Alashia Texts from the 14th and 13th Centuries BCE.
A Textual and Linguistic Study. Mnster, Ugarit-Verlag. /Alter Orient und Altes
Testament, 289./
Cohen, Eran 2005. The Modal System of Old Babylonian. Winonan Lake, Eisenbrauns.
/Harvard Semitic Studies, 56./
Deutscher, Guy 2000. Syntactic Change in Akkadian. The Evolution of Sentential
Complementation. Oxford, Oxford University Press. /Oxford Linguistics./

67

Deutscher, Guy 2002. The Akkadian Relative Clauses in Cross-Linguistic Perspective.

Zeitschrift fr Assyriologie, 92. 86105. p.
Deutscher, Guy 2005. The Unfolding of Language. The Evolution of Mankinds
Greatest Invention. London, Arrow Books.
Deutscher, GuyN. J .C. Kouwenberg (eds.) 2006. The Akkadian Language in Its
Semitic Context. Studies in the Akkadian of the Third and the Second
Millennnium BC Leiden, Nederlands Instituut voor het Nabije Ooosten.
/Uitgaven vaan het Nederlands Instituut voor het Nabije Ooosten te Leiden,
106./
Durand, Jean-Marie 2002. Les documents pistolaires du palais de Mari. 13. t. Paris,
Les ditions du Cerf. /Littratures anciennes du Proche-Orient./
Ebeling, Erich 1955. Glossar zu den neubabylonischen Briefen. Mnchen, Verlag der
Bayerischen Akademie der Wissenschaften. /Sitzungsberichte der Bayerischen
Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse, 1955,
1Verffentlichungen der Kommission zur Erschliessung von Keilschrifttexten.
Serie C, 1./
Edzard, D. O. 1965. Die Stmme des altbabylonischen Verbums in ihrem
Oppositionssystem. In H. G. Gterbock and T. Jacobsen (eds.): Studies in Honor
of Benno Landsberger on his
Seventy-fifth Birthday, April 21.
Chicago, University of Chicago Press, 111120. p. /Assyriological Studies, 16./
Edzard, Dietz Otto 1973. Die Modi beim lteren akkadischen Verbum. Orientalia, NS
42. 121141. p.
Faber, Alice 1985. Akkadian Evidence for Proto-Semitic Affricates. Journal of
Cuneiforms Studies, 37. 101107. p.
Finet, Andr 1956. Laccadien des lettres de Mari. Brussels, Palais des
Acadmies /Acadmie Royale de Belgique. Classe des Lettres et des Sciences
Morales et Politiques, Mmoires 51, I./
Foster, Benjamin R. 1993. Before the Muses. An Anthology of Akkadian Literature.
Bethesda, Maryland, CDL Press.
Foster, Benjamin R. 1995. From Distant Days. Myths, Tales, and Poetry of Ancient
Mesopotamia. Bethesda, Maryland, CDL Press.
Frame, Grant 1995. Rulers of Babylonia. From the Second Dynasty of Isin to the End of
Assyrian Domination (1157612 BC). TorontoBuffaloLondon, University of
Toronto Press. /The Royal Inscriptions of Mesopotamia. Babylonian Periods, 2./

68

Frayne, Douglas 1990. Old Babylonian Period (20031595 BC).

TorontoBuffaloLondon. /The Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early
Periods, 4./
Frayne, Douglas 1993. Sargonic and Gutian Periods (23342113 BC).
TorontoBuffaloLondon, University of Toronto Press. /The Royal Inscriptions
of Mesopotamia. Early Periods, 2./
Frayne, Douglas 1997. Ur III Period (21122004 BC). TorontoBuffaloLondon. /The
Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early Periods, 3/2./
Gelb, I. J. 1957. Glossary of Old Akkadian. Chicago, The University of Chicago Press.
/Materials for the Assyrian Dictionary, 3./
Gelb, I. J. 1961. Old Akkadian Writing and Grammar. 2nd, rev., enlarged ed. Chicago,
The University of Chicago Press. /Materials for the Assyrian Dictionary, 2./
Gelb, Ignace J. 1969. Sequential Reconstruction of Proto-Akkadian. Chicago, The
University of Chicago Press. /Assyriological Studies, 18./
Gelb, I. J.Kienast, B. 1990. Die altakkkadischen Knigsinschriften des dritten
Jahrtausends. v. Chr. Stuttgart, Franz Steiner Verlag. /Freiburger
altorientalischen Studien, 7./
George, Andrew R. 2003. The Babylonian Gilgamesh Epic. Introduction, Critical
Edition and Cuneiform Texts. 2 vols. Oxford, Oxford University Press.
Grayson, Albert Kirk 1972. Assyrian Royal Inscriptions. Vol. 12. Wiesbaden, Otto
Harrassowitz. /Records of the Ancient Near East./
Grayson, A. Kirk 1987. Assyrian Rulers of the Third and Second Millenia BC (to 1115
BC). TorontoBuffaloLondon, University of Toronto Press. /The Royal
Inscriptions of Mesopotamia. Assyrian Periods, 1./
Grayson, A. Kirk 1991. Assyrian Rulers of the Early First Millenium BC. Vol 1:
1114859 BC. TorontoBuffaloLondon, University of Toronto Press. /The
Royal Inscriptions of Mesopotamia. Assyrian Periods, 2./
Grayson, A. Kirk 1996. Assyrian Rulers of the Early First Millenium BC. Vol 2:
858-745 BC. TorontoBuffaloLondon, University of Toronto Press. /The Royal
Inscriptions of Mesopotamia. Assyrian Periods, 3./
Groneberg, Brigitte R.M. 1987. Syntax, Morphologie und Stil der jungbabylonischen
"hymnischen" Literatur. 12 Bde. Stuttgart, Franz Steiner Verlag Wiesbaden
GmbH. /Freiburger altorientalische Studien, 14./
Hallo, William W. (ed.) 1997. The Context of Scripture. 1. vol. Canonical Compositions
from the Biblical World. LeidenNew YorkKln, Brill.

69

Hallo, William W. (ed.) 2000. The Context of Scripture. 2. vol. Monumental

Inscriptions from the Biblical World. LeidenBostonKln, Brill.
Hallo, William W. (ed.) 2002. The Context of Scripture. 3. vol. Archival Documents
from the Biblical World. LeidenNew YorkKln, Brill.
Hmeen-Anttila, Jaakko 2000. A Sketch of Neo-Assyrian Grammar. Helsinki, The
Neo-Assyrian Text Corpus Project. /State Archives of Assyria Studies, 13./
Harmatta, Jnos (szerk.) 2003. kori Keleti Trtneti Chrestomathia. 2., jav. s bv.
kiad. Budapest, Osiris Kiad. /Osiris Tanknyvek./
Hecker, Karl 1968. Grammatik der Kltepe-Texte. Roma, Pontificium Institutum
Biblicum. /Analecta Orientalia, 44./
Hecker, Karl 1990. Rcklufiges Wrterbuch des Akkadischen. Wiesbaden, Otto
Harrasssowitz. /Santag, 1./
Heimpel, Wolfgang 2003. Letters to the King of Mari. A New Translation, with
Historical Introduction, Notes and Commmentary. Winona Lake, Indiana,
Eisenbrauns. /Mesopotamian Civilizations, 12./
Hilgert, Markus 2002. Akkadisch in der Ur III-Zeit. Mnster, Rhema. /IMGULA 5./
Hilgert, Markus 2003. New Perspectives in the Study of Third Millennium Akkadian.
Cuneiform Digital Library Journal 2003:4
(http://www.cdli.ucla.edu/pubs/cdlj/2003/cdlj2003_004.html).
Hilgert, Markus 2004. Zur Stellung des Ur III-Akkadischen innerhalb der akkadischen
Sprachgeschichte. In Jan-Waalke MeyerWalter Sommerfeld (Hrsg.): 2000 v.
Chr. Politische, wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung im Zeichen einer
Jahrtausendwende. Saarbrcken, Saarbrcker Druckerei und Verlag, 185204. p.
/Colloquien der Deutschen Orient Gesellschaft, 3./
Huehnergard, John 1989. The Akkadian of Ugarit. Atlanta, Georgia, Scholars Press.
/Harvard Semitic Studies, 34./
Huehnergard, John 1997a. A Grammar of Akkadian. Atlanta, Georgia, Scholars Press.
/Harvard Semitic Studies, 45./
Huehnergard, John 1997b. Akkadian Grammar. Orientalia, NS 66. 434444. p.
Huehnergard, John 2002. Izuzzum and itulum. In Tzvi Abusch (ed.): Riches Hidden in
Secret Places. Ancient Near Eastern Studies in Memory of Thorkild Jacobsen.
Winona Lake, Eisenbrauns, 161185. p.
Huehnergard, JohnChristopher Woods 2004. Akkadian and Eblaite. In Roger D.
Woodward (ed.): The Cambridge Encyclopedia of the Worlds Ancient
Languages. Cambridge, Cambridge University Press, 218280. p.

70

Huehnergard, John 2006. Proto-Semmitic and Proto-Akkadian. In

DeutscherHuehnergard (eds.) 2006, 118.
Izreel, Shlomo 1991. Amurru Akkadian: A Linguistic Study. Vol. 12. With an
Appendix on the History of Amurru by Itamar Singer. Atlanta, Georgia:
Scholars Press. /Harvard Semmitic Studies, 4041./
Izreel, Shlomo 1998. Canaano-Akkadian. MnchenNewcastle, Lincom Europa.
/Languages of the World. Materials, 82./
Izreel, ShlomoEran Cohen 2004. Literary Old Babylonian. MnchenNewcastle,
Lincom Europa. /Languages of the World. Materials, 81./
Kaiser, Otto (Hrsg.) 19821997. Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. 13. Bde.
Gtersloh, Gtersloher Verlagshaus.
Kmmerer, Thomas R.Dirk Schwiderski 1998. Deutsch-Akkadisches Wrterbuch.
Mnster: Ugarit-Verlag. /Alter Orient und Altes Testament, 255./
Keetman, Jan 2004. Der Verlust der
Kehlleute im Akkadischen under Lautwandel a>e.
Altorientalische Forschungen, 31. 514. p.
Kienast, B.W. Sommerfeld 1994. Glossar zu den altakkadischen Knigsinschriften.
Stuttgart, Franz Steiner Verlag. /Freiburger altorientalische Studien, 8./
Kouwenberg, N. J. C. 1997. Gemination in the Akkadian Verb. Assen, Van Gorcum.
/Studia Semitica Neerlandica./
Kouwenberg, N. J. C. 2000. Nouns as Verbs: the Verbal Nature of the Akkadian Stative.
Orientalia, NS 69. 21-71. p.
Kouwenberg, N. J. C. 2002. Ventive, Dative and Allative in Old Babylonian. Zeitschrift
fr Assyriologie, 92. 200240. p.
Kouwenberg, N. J. C. 2003. Evidence for Post-Glottalized Consonants in Assyrian.
Journal of Cuneiform Studies, 55. 7586. p.
Kouwenberg, N. J. C. 20032004. Initial Plene Writing and the Conjugation of the First
Weak Verbs in Akkadian. Jaarbericht Ex Oriente Lux, 38. 83103. p.
Kouwenberg, N. J. C. 2005. Reflections on the Gt-stem in Akkadian. Zeitschrift fr
Assyriologie, 95. 77103. p.
Krebernik, Manfred 1996. The Linguistic Classification of Eblaite: Methods, Problems,
and Results. In Jerrold S. CooperGlenn M. Schwartz (eds.): The Study of the
Ancient Near East in the Twenty-First Century: The William Foxwell Albright
Centennial Conference. Winona Lake, Eisenbrauns, 233249. p.
Lambert, Wilfred G. 1996. Babylonian Wisdom Literature. Winona Lake, Eisenbrauns.
[reprint, eredeti: Oxford, Clarendon Press, 1960]

71

Larsen, Mogens Trolle 2002. The Assur-nada Archive. Leiden, Nederlands Instituut
voor het Nabije Oosten. /Uitgaven van het Nederlands Instituut voor het Nabije
Oosten te Leiden, 96Old Assyrian Archives, 1./
Luukko, Mikko 2004. Grammatical Variation in Neo-Assyrian. Helsinki, The
Neo-Assyrian Text Corpus Project. /State Archives of Assyria Studies, 16./
Malbran-Labat, Florence 2001. Manuel de langue akkadienne. Louvain-la-Neuve,
Universit Catholique de Louvain, Institut Orientaliste. /Publications de l'Institut
Orientaliste de Louvain, 50./
Mayer, Walter 1971. Untersuchungen zur Grammatik des Mittelassyrischen.
KevelaerNeukirchen-Vluyn, Verlag Butzon & Becker Neukirchener Verlag
des Erziehungsverein. /Alter Orient und Altest Testament. Sonderreihe, 2./
Meyer, L. de 1962. L'Accadien des contrats de Suse. Leiden. E.J. Brill. /Supplments
Iranica Antiqua, 1./
Michel, Ccil 2001. Correspondance des marchands de Kani au dbut du IIe
millnaire avant J.-C. Paris, Les ditions du Cerf. /Littratures anciennes du
Proche-Orient./
Michel, Ccile 2003. Old Assyrian Bibliography of Cuneiform Texts, Bullae, Seals, and
the Results of the Excavations at Assur, Kltepe/Kanis, Acemhyk, Alisar and
Bogazky. Leiden, Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten. /Uitgaven van
het Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten te Leiden, 97Old Assyrian
Archives, Studies, 1./
Miller, Douglas B.R. Mark Shipp 1996. An Akkadian Handbook. Paradigms, Helps,
Glossary, Logograms, and Sign List. Winona Lake, Indiana, Eisenbrauns.
Moran, William L. 1987. Les lettres deEl Amarna. Correspondance diplomatique du
pharaon. Paris, Les ditions du Cerf. /Littratures anciennes du Proche-Orient./
Moran, William L. 1992. The Amarna Letters. BaltimoreLondon, The John Hopkins
University Press.
Reiner, Erica 1966. A Linguistic Analysis of Akkadian. The Hague, Mouton. /Janua
Linguarum. Series Practica, 21./
Reiner, Erica 2001. Who is Afraid of Old Assyrian. In W.H. van Soldt et al. (eds.):
Veenhof Anniversary Volume. Studies Presented to Klaas R. Veenhof on the
Occasion of His Sixty-Fifth Birthday. Leiden, Nederlands Instituut voor het
Nabije Oosten, 389394. p. /Uitgaven van het Nederlands
Historisch-Archaeologisch Instituut te Istanbul, 89./

72

Reiner, Erica 2002. An Adventure of Great Dimension: The Launching of the Chicago
Assyrian Dictionary. Philadelphia, American Philosophical Society.
/Transactions of the American Philosophical Society, 92, III./
Riemschneider, Kaspar K. 1973. Lehrbuch des Akkadischen. 2., durchgesehene Aufl.
Leipzig, VEB Verlag Enzyklopdie.
Riemschneider, Kaspar K. 1984. An Akkadian Grammar. A Translation of
Riemschneiders Lehrbuch des Akkadischen. 6th printing. Milwaukee,
Wisconsin, Marquette University Press.
Rubio, Gonzalo 2006. Eblaite, Akkadian and East Semitic. In DeutscherHuehnergard
(eds.) 2006, 110140.
Salonen, Erkki 1962. Untersuchungen zur Schrift und Sprache des Altbabylonischen
von Susa. Helsinki. /Studia Orientalia, 27, I./
Seminara, Stefano 1998. L'accadico di Emar. Roma, Universit degli studi di Roma "La
Sapienza", Dipartimento di Studi Orientali. /Materiali per il Vocabolario
Sumerico, 6./
Soden, Wolfram von 19311932. Der hymnisch-epische Dialekt des Akkadischen.
Zeitschrift fr Assyriologie 40. 163227 p.; 41. 90183 p.
Soden, Wolfram von 19581981. Akkadisches Handwrterbuch. 13 Bde. Wiesbaden,
O. Harrassowitz.
Soden, Wolfram vonWerner R. Mayer 1995. Grundriss der akkadischen Grammatik.
3., erg. Aufl. Roma, Editrice Pontificio Istituto Biblico. /Analecta Orientalia,
33./
Soden, Wolfram vonWolfgang Rllig 1967. Das akkadische Syllabar. 2., vllig
neubearbeitete Aufl. Roma, Pontificium Institutum Biblicum. /Analecta
Orientalia, 42./
Soldt, Wilfred Hugo von 1991. Studies in the Akkadian of Ugarit. Dating and Grammar.
KevelaerNeukirchen-Vluyn, Verlag Butzon & BeckerNeukirchener Verlag.
/Alter Orient und Altest Testament, 40./
Sommerfeld, Walter 1999. Die Texte der Akkade-Zeit. 1. Das Dijala-Gebiet: Tutub.
Mnster, Rhema. /Imgula, 3, I./
Sommerfeld, Walter 2003. Bemerkungen zur Dialektgliederung Altakkadisch,
Assyrisch und Babylonisch. In Gebhard J. Selz (Hrsg.): Festschrift fr Burkhart
Kienast zu seinem 70. Geburtstage dargebracht von Freunden, Schlern und
Kollegen. Mnster, Ugarit-Verlag, 569586. p. /Alter Orient und Altes
Testament, 274./

73

Stein, Peter 2000. Die mittel- und neubabylonischen Knigsinschriften bis zum Ende der
Assyrerherrschaft. Grammatische Untersuchungen. Wiesbaden, Harrassowitz
Verlag. /Jenaer Beitrge zum Vorderen Orient, 3/
Streck, Michael 2003. Die akkadischen Verbalstmme mit ta-Infix. Mnster:
Ugarit-Verlag. /Alter Orient und Altes Testament, 203./
Streck, Michael 2006. Akkadisch. In Michael Streck (Hrsg.): Schriften und Sprachen
des Alten Orients. 2. berarb. Aufl. Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 4479. p.
Streck, Michael P. 1995. Zahl und Zeit. Grammatik der Numeralia und des
Verbalsystems im Sptbabylonischen. Groningen, Styx Publications. /Cuneiform
Monographs, 5./
Streck, Michael P. 2006. Sibilants in the Old Babylonian Texts of Hammurapi and of
the Governors in Qat.t.una-n. In DeutscherHuehnergard (eds.) 2006, 215251.
Ungnad, ArthurLubor Matou 1969. Grammatik des Akkadischen. Mnchen, Verlag
C.H. Beck. 5. kiads
Ungnad, ArthurLubor Matou 1992. Akkadian Grammar. Atlanta, Georgia, Scholars
Press. /Society of Biblical Literature. Resources for Biblical Study, 30./
Talon, Philippe 1996. The Language. In Farouk Ismail et al. (eds.): Administrative
Documents from Tell Beydar (Seaseons 19931995). Turnhout, Brepols, 6973.
p. /Subartu, 2./
Van De Mieroop, Marc 1999. Cuneiform Texts and the Writing of History.
LondonNew York: Routledge. /Approaching the Ancient World./
Westenholz, Aage 1978. Some Notes on the Orthography and Grammar of the Recently
Published Texts from Mari. Bibliotheca Orientalis, 35. 160169. p.
Wilcke, Claus 2000. Wer las und scrieb in Babylonien und Assyrien. berlegungen zur
Literalitt im Alten Zweistromland. Mnchen, Verlag der BAW. /Bayerische
Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl., Sitzungsberichte, Jahrgang 2000,
Heft 6./
Wilhelm, Gernot 1970. Untersuchungen zum Hurro-Akkadischen von Nuzi.
KevelaerNeukirchen-Vluyn, Verlag Butzon & BeckerNeukirchener Verlag
des Erziehungsverein. /Alter Orient und Altest Testament, 9/
Zlyomi, Gbor 1999. Akkd. In Fodor Istvn (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest,
Akadmiai Kiad, 3236. p.

74

Az arab nyelv s rs
rta
Ormos Istvn

Az arab nyelv s rs

Az arab nyelv a smi nyelvcsald nyugati ghoz, ezen bell a dlnyugati ghoz
tartozik; flektl nyelv. Az arab nyelvet az arabok mintegy 200 millian beszlik
szak-Afrikban s a Kzel-Keleten, az Atlanti centl Irak keleti hatrig terjed
terleten. Minthogy az iszlmban az arab a kinyilatkoztats nyelve (Korn), valamint a
kultuszban s a valls minden terletn dnt szerepet jtszik, az arab ismerete
bizonyos mrtkig el van terjedve az egsz iszlm vilgban (1,4 millird ember) az
Atlanti centl Indonziig. (A magyar egyetemi besorols szerint az arab n.
kis
nyelvnek szmt!) Az iszlm jelenleg a msodik legelterjedtebb valls a vilgon,
ugyanakkor a hveinek a szma valamennyi ms vallsnl gyorsabban nvekszik.
Az arab vilgban funkcionlis ktnyelvsg (diglosszia) van. A hivatalos nyelv, az
irodalmi vagy klasszikus arab 1300 v ta tbb-kevsb vltozatlan. rsban kizrlag
ezt a nyelvet hasznljk, tovbb nneplyes alkalmakkor hasznljk idnknt, valamint
a rdiban s a televziban ezen a nyelven olvassk a hreket, ill. a vallsi vagy
bizonyos emelkedett hangulat msorok legalbbis rszben ezen a nyelven zajlanak. A
mindennapi letben ezzel szemben mindig az adott helyi dialektusban, nyelvjrsban
beszlnek. Ez helyrl helyre vltozik. A szomszdos helysgek kztti tmenet szinte
szrevehetetlen, m nagyobb tvolsgok esetn az eltrsek mr lnyegesek, olyannyira,
hogy pl. az arab vilg kt szln l marokkiak s irakiak egyms nyelvjrsbl mr
szinte egy szt sem rtenek.
A nyelvjrsok az irodalmi arabhoz kpest egy eltr, ksbbi nyelvllapotot
kpviselnek, gy azutn attl grammatikailag is gyakran klnbznek. Az eltrsek
75

nagyok: ha valaki csak az egyiket ismeri, a msik megrtse kln stdiumok nlkl
nem lehetsges. A nyelvjrsokat rsban nem hasznljk. Az irodalmi nyelv senkinek
sem az anyanyelve: az rssal egytt az iskolban sajttjk el az arabok. Az
rstudatlanok nagy arnya (mindentt 50% fltt) sszefgg azzal, hogy az rssal
egytt gyakorlatilag egy j nyelvet is el kell sajttania a nebulnak. Az arab vilg
nyelvi helyzett taln gy szemlltethetnnk, mintha az egykori nyugat rmai birodalom
terletn ma a latin lenne a hivatalos, rsban kizrlagosan hasznlt nyelv, mg az
emberek a mindennapi letben olaszul, franciul, spanyolul, romnul stb. beszlnnek,
m ezeket a nyelveket rsban nem hasznlnk. Kln kell szlnunk itt a mltai nyelvrl,
amely valjban arab dialektus, noha trtnelmi s politikai okok miatt nll nemzeti
nyelvv vlt. Mlta szigete Eurphoz tartozik, tagja az Eurpai Uninak, gy azt ltjuk,
hogy egy arab dialektus egy eurpai nemzet nyelve lett. Latin rssal rjk.
Hacsak kln nem jelezzk, az albbiakban alapveten az
irodalmi nyelvrl szlunk.
A hangkszleten bell fltnik a mssalhangzk tlslya: 28 mssalhangz ll szemben
3 magnhangzval. A mssalhangzrendszeren bell kiemelhetjk a torokhangok
viszonylag nagy arnyt, ill. az n.
emfatikus mssalhangzk megltt. Az utbbiakat
velarizcival kpezzk, ami a szjreg krli izmok megfesztse s a nyelvgyk
egyidej lefel trtn hzsa rvn ltrejv jrulkos tompa hanghatst jell. A
mssalhangzk s a magnhangzk egyarnt lehetnek rvidek s hosszak. Szigor
szablyok rjk el a lehetsges sztagfajtkat. Rszletes szablyok rjk el az
egymssal szomszdos szavak szhatrain lejtszd hangtani vltozsokat (sandhi). Az
arabot enyhe-kzepes expiratrikus hangsly jellemzi. Egy-egy fogalom alapveten
hrom (ritkbban kett vagy ngy) mssalhangzhoz ktdik (n.

gykmssalhangzk). Ezek, valamint a kzttk ll magnhagzk hosszsgnak a

vltoztatsval, tovbb viszonylag kisszm pre-, in- s szuffixum alkalmazsval
hozzuk ltre az egyes szfajokat, mindenekeltt az igket s nvszkat, ill. mdostjuk
azutn azok jelentst. Pl.: D-R-SZ
a tanuls fogalomkre: darasza
tanult, jadruszu

tanul, tanulni fog, drisz

tanul, dirsza
tanuls, madrasza
iskola, mudarrisz

tant, tadrsz
tants, stb.
A szfajok kztt kzponti jelentsggel br az ige s a nvsz. Az igk tern kt f
alak ll oppozciban: a szuffixkonjugcis perfektum-alak ez azt jelenti, hogy a
vghez jrul elemek segtsgvel ragozzuk s a prefixkonjugcis imperfektum-alak
ezt az elejhez (s helyenknt a vghez) jrul elemek segtsgvel ragozzuk. A kt
alak ma mr tbbnyire igeidt jell (perfektum: mlt; imperfektum: jelen, jv), m ez
msodlagos fejlds eredmnye. Rgi szvegekben ezek mg gyakran eredeti
76

jelentskben llanak s aspektusokat jellnek: az imperfektum folyamatban lv, mg a

perfektum egy egysges egszknt tekintett esemnyt jell. (Vigyzat: ezeket a
terminusokat a szakirodalom gyakran klnbz, egymstl lnyegesen eltr
jelentsekben hasznlja, gy az
aspektus itt hasznlt jelentse sem flttlen azonos pl.
a szlv nyelvekben megszokott jelentssel.)
Ngy igemdot klnbztetnk meg az imperfektumon bell: kijelent, kt-,
parancsol s felszlt mdot ezeket a szvgi magnhangz kvalitsnak, ill.
kvantitsnak megvltoztatsval jelljk. A perfektumban nem klnbztetnk meg
igemdokat. Az igekpzs nhny kisszm elem segtsgvel a fentebb lertak szerint,
nagyon szablyos mdon trtnik, ezrt azutn ezt a fejezetet a hagyomnyos
grammatikk az
igeragozs cmsz alatt trgyaljk. Az igeragozs, belertve az n.

gynge igket is, az arabban szinte mr-mr matematikai szablyszersggel trtnik.

A nvszkon bell jelentsk alapjn megklnbztetnk fnevet s mellknevet,
ugyanakkor a mellknevek fnvknt is hasznlhatk, minthogy formlis klnbsg
nincs kztk. A nvszragozs tern 3 esetet klnbztetnk meg (alany-, trgy- s
birtokos esetet), m ezek funkcijukat fokozatosan elvesztik. A nvszk tbbes szmt
rszben szuffixummal (n.
p tbbes szm: mudarrisz / mudarriszna
tant), ill. az
esetek nagyobb rszben a sz mssalhangzvznak megtartsa mellett a
mssalhangzk kztt ll magnhangzk minsgnek s/vagy hosszsgnak
megvltoztatsval kpezzk (n.
trt tbbes szm: tlib / tullb
dik, madrasza /
madrisz
iskola). Ez utbbi sorn a tbbesszm alakhoz esetleg szuffixum is jrulhat
(tlib / talaba
dik), vagy akr egy hossz mssalhangz fel is olddhat
reduplikciv (kuttb / kattb
elemi iskola). Egy sznak akr tbb trt tbbese is
lehet esetleg eltr jelentsekkel , valamint egy trt tbbesbl tovbbi trt tbbes is
kpezhet (balad
vros / bild
vrosok>orszg / buldn
orszgok). Az, hogy egy
sznak milyen trt tbbese(i) van(nak), tbbnyire sztri krds, azaz az adott
alako(ka)t minden esetben kln meg kell tanulni. Hatrozsz kevs van. Az egyes
mondatrszek kztti viszonyokat rszben elljrkkal fejezik ki. Csak nhny ktsz
van. Hrom nyelvtani szmot (egyes-, kettes- s tbbesszm), valamint kt nyelvtani
nemet (hm- s nnem) klnbztet meg az arab nyelv.
Ami a mondattant illeti, a mondaton bell els helyen tbbnyire az igei lltmny,
msodik helyen az alany ll, mg az egyb mondatrszek ezutn kvetkeznek. A modern
arab jsgnyelv szintaxisa jelents eurpai hatst mutat, ezrt elsajttsa sem okoz
nagyobb nehzsget. A klasszikus arab nyelv mondattana az univerzlis v
a ktsz
77

alkalmazsa (szindzis), a ktsz elhagysa (aszindzis), a szrend s igei aspektus

megvltoztatsa rvn megvalsul roppant finom sszjtk rvn nagy pontossggal
fejez ki szigoran meghatrozott szintaktikai viszonyokat. Ennek az elsajttsa nagyon
nehz, nll stdiumok rvn lehetetlen: csak j tanrral vgzett hossz, rendszeres,
fradsgos szvegolvassok sorn rhet el. Ezt kell azutn kvetnie sok-sok klasszikus
szveg nll feldolgozsnak. (Az itt jelentkez alapvet fontossg nehzsgeket egy
tanri segtsg nlkl tanul laikus, vagy egy gyorsan haladni kvn, felletes dik
szre sem veszi.)
Az arab szkincs gazdagsga minden kpzeletet fellml. Ugyanaz a sz akr 5-10-15
teljesen eltr jelentssel is brhat. Tovbb fokozza a nehzsget s a nyelv szpsgt
s rdekessgt! az a krlmny, hogy az egyes fogalmak, az egyes szavak
szemantikai mezeje gyakran nem felel meg egy az egyben az eurpai nyelvekben
megszokott fogalmaknak, jelentsi mezknek.
Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
Az arab nyelvet eredetileg az Arab flsziget kzps terletn hasznltk. Lnyeges
vltozst hozott az arab nyelv letben Mohamed prfta fllpse s az iszlm
megjelense. A prfta hallt kveten (i. sz. 632) az arab muszlim seregek kirajzottak
az Arab flszigetrl s ltrehoztk az Atlanti centl Kzp zsiig terjed
vilgbirodalmukat, amelynek a kzponti nyelve az arab volt. Noha a klasszikus arab
nyelv minden bizonnyal mr a Mohamed prfta fellpst megelz vszzadok sorn
ltrejtt s mintegy kodifikldott ennek a folyamatnak a pontos menete ma sem
ismert kellkppen , rsban val rgztse s szles krben val ismertt vlsa
mindenkppen az iszlm kialakulshoz s elterjedshez kthet.
A kzpkorban azutn a kaliftus nyelveknt az arab az akkori vilg legmagasabb
kultrjnak a nyelve is volt egyben, amelyet magas presztizse okn az arabok
mellett a kaliftus terletn lak szmos ms nemzetisg is hasznlt szpirodalmi,
vallsi s tudomnyos (filozfiai, orvosi, matematikai stb.) mvek megrsa sorn.
Perzsk, trkk, szrek, zsidk stb. egyarnt ezen a nyelven rtk mveik tlnyom
rszt, amelyek ily mdon az arab-iszlm kultra szerves alkotrszeiv vltak. gy
pldul a perzsa Avicenna, a trk al-Frbi vagy a zsid Maimonidesz mveinek dnt
tbbsgt egyarnt arab nyelven adta kzre. Ezzel a krlmnnyel, ill. a kzs iszlm
vallssal magyarzhat az is, hogy a klnbz iszlm valls npek nyelveinek a
szkincsre jelents hatst gyakorolt az arab nyelv: a vallsi s a kultrval kapcsolatos
78

terminolgia alapveten arab, m szmos ms terleten is megfigyelhet az arabbl

tvett szavak nagy arnya a trkben, a perzsban, a driban, a pastuban, az urduban stb.
stb.
Az eddigiek sorn az rott arab nyelvet az egyszersg kedvrt egysgesnek tekintettk,
m az alaposabb vizsglat itt is lehetv tesz periodizcikat, megklnbztetseket,
jllehet ezeknek a vizsglata mg gyerekcipben jr s mindenki ltal elfogadott,
teljesen egysges terminolgia sem alakult ki mg. Ily mdon szoktak beszlni
korni
arabrl, tovbb
klasszikus arabrl (8-9. sz.),
irodalmi arabrl,
modern arabrl
(Modern Standard Arabic), ugyanakkor a
klasszikus arab elnevezst gyakran az
rott
arab, ill. az
irodalmi arab szinonmjaknt hasznljk a 7. sz. ta rsban hasznlatos
nyelvre. jabban megklnbztetik mg az n.
kzparabot (Middle Arabic) is,
amelyen a klasszikus utn rott, elssorban tudomnyos mvek nyelvt rtik, de
tbb-kevsb ezen rtak a kaliftus nem-muszlim kisebbsgei is. Erre a mr akkor is
meglv dialektlis alakok nagy szma jellemz, minthogy e mvek szerzi nem
fordtottak nagy slyt mveik feddhetetlen klasszikus nyelvezetre, vagy azrt, mert
ket elssorban mveik trgya rdekelte, vagy pedig azrt, mert egyszeren nem tudtak
jl klasszikus arabul. gy gondoljuk, hogy ezt a kzparabot beszdben sohasem,
csakis rsban hasznltk.
A nyelvjrsok, mint emltettk, helysgrl helysgre vltoznak. Alaposabb vizsglatok
kidertettk azonban, hogy adott esetben egy vroson bell eltrhet a klnbz
vallsfelekezetek tagjainak a beszde is: ezt meggyzen kimutattk pl. Bagdaddal
kapcsolatban, ahol trtnelmi okokbl kifolylag lnyeges klnbsgek vannak a
muszlimok, a keresztnyek s a zsidk n.
felekezeti dialektusa kztt (Blanc 1964).
Lnyeges eltrsek lehetnek az egy-egy trsadalmi rteg ltal beszlt nyelvvltozatok
kztt is: szinte mr ms-ms nyelvvltozatot hasznl pl. a trsadalmi ltra kt szls
pontjn egy egyetemi tanr formlis alkalmakkor, ill. egy egyszer, mveletlen s
rstudatlan ember a mindennapi letben. Ezt alaposabban a kairi arabban vizsgltk s
5 vltozatot, szintet klnbztetnek meg. Jellemz tovbb, hogy a beszl nem mindig
marad meg egy szinten, hanem gyakran fel-al is mozog az egyes szintek kztt a
beszdaktus sorn (poliglosszia). Az egyes nyelvjrsok ismerete ltalban csak a
hasznlira korltozdik. Egy lnyeges kivtel van: a kairi (n. egyiptomi) arabot ha
nem is jl, de valamilyen mrtkben az egsz arab vilgban ismerik, minthogy az egsz
arab vilgban kzkedvelt arab nekes zenemvek tlnyom rsze Kairban szletett s
ezeknek jelents rsze a kairi dialektusban rdott. Hasonlkppen nagyrszt
79

Egyiptomban kszlnek az arab jtkfilmek is s szereplik a kairi arab dialektust

hasznljk.

A nyelv szvegemlkei
Az arab nyelv egy hatalmas rsbelisg hordozja, az arab-iszlm kultra nyelve. Ennek
csupn egy-egy kiemelkedbb terletnek a felsorolsra vllalkozhatunk itt, a teljessg
ignye nlkl. Jelents szerepet jtszik az arab kultrban volument s presztzst
tekintve egyarnt az arab kltszet, amelynek egy fontos korpusza az iszlm fellpst
megelz vszzadokban keletkezett. Terjedelmt s fontossgt tekintve is hatalmas az
iszlm valls klnbz aspektusaival kapcsolatos arab nyelv rsbelisg. Az arab
kultrban s az iszlm vallsban kiemelked szerepet jtszik az arab nyelv s gy
hatalmas terjedelm s fontossg az arab nyelvszeti irodalom. ltalnosan elfogadott
nzet szerint az iszlmban a kinyilatkoztatshoz nem csupn a Korn tartalma, hanem a
nyelvi megfogalmazsa is hozztartozik: a Korn nyelve maga isteni csoda,
utnozhatatlan, ezrt azutn a Kornt csakis arabul szabad tanulmnyozni, tbbnyire
mg az idegen nyelvekre val lefordtst is tiltottk. Ma mr lteznek ugyan
kornfordtsok, m ezeket inkbb csak az arab szveg megrtst elsegt
segdeszkznek tekintik, semmint az eredetivel egyenrtk mnek. (gy rthetv
vlik, hogy az egsz iszlm vilgban valamilyen mrtkben elterjedt az arab nyelv
ismerete.) A kzpkorban az arab-iszlm vilg tudomnyos lete az egsz lakott
vilgban a legfejlettebb volt s jelents mrtkben hatott pl. a kzpkori Eurpa
gondolkodsra is. Ez szintn hatalmas arabnyelv irodalomban lttt testet: az
elsrang s hallatlan fontossg filozfiai, orvostudomnyi, matematikai, csillagszati,
fldrajzi stb., stb. mveknek se szeri, se szma. Radsul az arab rsbelisg szinte
ttekinthetetlen terjedelm kziratos hagyomnyozsban maradt fnn. A kziratok
kiadsa nagyon nehz feladat, s szmtalan m mg ki sincs adva, msok pedig nem
kielgt formban frhetk hozz. gy azutn sok mg a teend s nem egy terleten
mg az arab rsbelisgrl alkotott nzeteink is bvlhetnek. A modern arab vilgban
pedig az arab nyelvet hasznljk a modern arab llamok letnek valamennyi terletn,
s ez hatalmas terjedelm rsbelisgben is tkrzdik, amely tbb-kevsb megfelel
egy modern nyelv rsbelisgnek.

80

rsrendszer
Az arab nyelv legkorbbi emlkei elssorban tulajdonnevek akkd nyelv krsos
szvegekben (i. e. 9. sz-tl), nabateus-armi nyelv feliratokban s papruszokon (i. e. 5.
sz-tl) s palmirai-armi nyelv feliratokban (i. e. 1. sz-tl) maradtak fnn. Nagyszm
arnylag rvid arab nyelv felirat maradt fnn a dlsmi rsokhoz tartoz szak-arab
rsokkal (tamdi, szafi, lihjni) az Arab flsziget kzps rszn, Szriban s a Sinai
flszigeten. Ezek datlsa nehz s bizonytalan, tbbnyire a i. e. 8. s a i. sz. 5. sz.
kztti idszakra teszik keletkezsket. A ma ltalnosan arab rsknt ismert rs az
szaksmi rsok krbe tartoz armi rs nabateus gbl alakult ki. Legels, mg
nagyrszt tmeneti jelleg emlknek a i. sz. 328-bl szrmaz al-namrai (Szria)
feliratot tartjk, mg mr egyrtelmen arab rssal rott feliratok a i. sz. 6. sz-tl llanak
rendelkezsnkre. Az arab rs felvirgzsa az iszlm kialakulshoz s elterjedshez
kthet. Az arab nyelv mellett szmos ms, az arabbal mg rokonsgban sem lv,
muszlim npek ltal beszlt nyelv rsra is hasznltk ill. hasznljk mind a mai napig
(perzsa, dri, pastu, urdu, berber, stb., stb.; trk 1928-ig, korbban az egykori
Szovjetuni trk s irni nyelvei, valamint a kaukzusi muszlim npek nyelvei, harari,
szuahli, hausza, szomli, malj, stb., de ismeretesek arab rssal rott magyar nyelv
nyelvemlkek is a trk hdoltsg korbl). A vilg legelterjedtebb rsaihoz tartozik.
Mint a legtbb smi rs, az arab rs is elssorban a mssalhangzkat jelli. (Bizonyos
mssalhangzjelekkel jelli a 3 hossz magnhangzt is, m ebben az esetben az
olvasnak kell eldntenie, hogy az adott jel pp mely jelentsben ll.) Nem jelli az rs
a rvid magnhangzkat s a mssalhangz-kettzst. Ezeket az olvass sorn az
olvasnak kell kitallnia, ami a szvegsszefggs s az arab nyelv alapos ismeretben
egy tlagos szveg esetben tbbnyire nem jelent nagyobb nehzsget. Ez azt is jelenti,
hogy az arab rssal rdott szveg kevesebb informcit tartalmaz, mint pl. egy magyar
nyelven rott szveg. Arab szveg esetben az olvass sorn teht egy mr felismert,
tbb-kevsb megrtett szveget tudunk csak elolvasni. Elnye az elssorban
mssalhangzkat jell arab rsnak, hogy kell felkszltsg birtokban nagyon
gyorsan lehet olvasni, ill. egy adott terjedelm szveg sokkal kisebb helyet foglal el,
mint egy mssal- s magnhangzkat egyarnt jell rssal rott (pl. latin) szveg.
Msodlagosan kialaktottak egy, a magnhangzk, mssalhangz-kettzs s egyb
finomsgok jellsre szolgl jrulkos jelrendszert is, m ezt csak ritkn, szent
szvegek (Korn), sztrak, ill. nagy nehzsget okoz szvegek, pl. rgi kltemnyek
esetben alkalmazzk. Az arab nyelv mssalhangzkszlete nagyobb, mint az armi,
ezrt az bc tvtele sorn a betk szmt oly mdon nveltk meg, hogy egy-egy
81

meglv bett egy vagy tbb ponttal lttak el, az rsvonal alatt vagy fltt. Az rs
vgleges rgzdse sorn azutn tbb ms mssalhangzjelet is pontokkal
klnbztettek meg. A kzpkori kziratok egy lnyeges rszben (elssorban a
tudomnyos mvekben) ezeket a pontokat egyltaln nem, vagy csak rszben teszik ki,
ezrt ezeknek a kziratoknak az olvassa tbbnyire nehz feladatot jelent. Az arab rs
kurzv jelleg, azaz a betket nhny kivtellel mindig ktjk egymshoz. Nincs
kln n
yomtatott s
rott rs. Nincsenek kln kis- s nagybetk sem. Ugyanakkor
egy-egy betnek van szkezd, szkzti, szvgi s nll alakja. A lnyeges
informcit hordoz rsze a betnek mindig a szkzti alak; az egyb alakok bizonyos
jrulkos dszt elemeket tartalmazhatnak. Az vszzadok sorn az arab rsnak
szmos vltozata alakult ki, amelyek elssorban rskpkben trnek el egymstl. Az
arab kultrban s a mvszetekben az rs kzponti, alig tlbecslhet szerepet tlt be
(Dvnyi-Ivnyi 1987). Ez minden bizonnyal kapcsolatban ll azzal a jelensggel, hogy
az iszlm tbbnyire tiltja az emberbrzolst, gy azutn dsztelemknt nagyon
gyakran alkalmazzk az rst, amely egybknt valban gynyr.
Szakirodalmi tmutat

Az arab nyelvvel kapcsolatos arab nyelv s eurpai nyelveken szletett irodalom

hatalmas, alig ttekinthet terjedelm. Ezzel egytt alig rendelkeznk olyan mvekkel,
amelyek akr egyetlenegy rszterletet kimerten trgyalnnak. Alapvet bibliogrfik
bibliogrfija Fischer-Gtje 1982-1992, Bd. II, 518519. FischerGtje 1982-1992,
amely ma e krdskr legalapvetbb kziknyvnek tekinthet, a ler fejezetek mellett
alapvet bibliogrfikat is tartalmaz az albbiakban trgyalt egyes krdskrkre
vonatkozan. Hasznlat eltt alaposan tanulmnyozni kell mindhrom ktet
tartalomjegyzkt, mert noha az els ktet trgyalja a nyelvtudomnyt, fontos
idevonatkoz krdseket rint a msodik, az irodalomtudomnnyal foglalkoz ktet is,
a bibliogrfik jelents rsze pedig a harmadik ktetben (Supplementum) tallhat.
Fontos segdeszkz mg az eredetileg Pearson szerkesztsben indult IndexIslamicus,
amely jabban CD-ROM vltozatban is hozzfrhet (Index 1998). A CD-ROM
vltozat elnye, hogy egy helyen tallhat meg a korbban szmos folytatsban, kln
ktetben, esetenknt fzetekben megjelent anyag (kivtel Behn 1989), valamint hogy
brmely szra rkereshetnk. jabban az interneten rhet el elfizetssel:
www.csa1.co.uk/csa/factsheets/islamicus-set-c.php

82

J weboldal: Arabic Linguistic Society, Bibliography of Arabic Linguistics 1979-1994:

www.lib.umich.edu/area/Near.East/ALSLING.html
A megelz idszakra ld. Bakalla 1983.

Nyelvtani lersok:
I. rott nyelv (klasszikus, irodalmi, stb. arab)
a) nyelvtanok
Wright 1896-1898 (szmos jranyomat) klasszikus m, amely mind a mai napig
megrizte jelentsgt, noha szinte minden krdskrt avttan trgyal. (Kevss ismert,
hogy doktori disszertcijban Borg 1968 feldolgozta Wright pldamondatainak a
forrsait.) Vernier 1891-1892 hasonl jelleg m francia nyelven, m kevsb terjedt el.
Brockelmann 1969 (szmos korbbi kiads, jranyomat) szintn klasszikus m, amelyet
ma is hasznlunk. Nagyon tmr, helyenknt tlsgosan is. J, br elavult bibliogrfit
is tartalmaz. Fischer 1972 jl hasznlhat klasszikus nyelvtan, amely Brockelmann
mvt hivatott felvltani. BadawiCarterGully 2004 a jelen pillanatban legjabb m,
kivl alkots kivl szakemberek tollbl. Sok benne a sajthiba. Jusmanov 1928 (j
kiads 1985) rvid, tmr lersa a klasszikus arab nyelv grammatikjnak. Haszonnal
forgathat alapos m BlachreGaudefroy-Demombynes 2004, amelynek legels
kiadsa 1939-ben jelent meg. Reckendorf 1898 s Reckendorf 1921 kt alapm, amely
elssorban a korai (klasszikus kori) prza s kltszet nyelvezett trgyalja.
Hasznlatuk alapos elmlyedst kvn, m megfelel szorgalommal s kitartssal
roppant nagy haszonnal forgathatk. (Ha az ember egy konkrt krdsnek akar
utnanzni, nehz megtallni, hogy hol is trgyalja az adott krdst a szerz. Hasznlat
eltt mindenkpp idt kell szaktani e mvek felptsnek, szerkezetnek a
tanulmnyozsra.) Szemjonov 1941 a modern arab nyelv els mondattana, amely 19.
sz. vgtl a 20. sz. harmincas veiig terjed szvegeken alapul. Cantarino 1974-1975
szold m, amely amely 1945 eltt megjelent przai mveket vesz figyelembe;
haszonnal forgathat. El-AyoubiFischerLanger 2001- ngy rszre tervezett
vllalkozs, amelybl eddig az els rsz els kt ktete jelent meg: Teil I, Band 1
(XXIV, 543 o. Einleitung: Grundlagen der deskriptiven Syntax des Arabischen. Das
83

Nomen und sein Umfeld: Die autonomen Wortarten des Nomens. Substantiv und
Adjektiv. Das Vorfeld der Nominalgruppe: Partitive, Quantitative, Numeralia. Das
Nachfeld der Nominalgruppe: Attribut, Quasi-Attribut. Apposition, referentielle
Genitivannexion), Teil I, Band 2 (XIV, 617 o. Die konnektiven Wortarten des Nomens.
Pronomina, Adverbia, Prpositionen.) Az adott krdskrt nmetes alapossggal
igyekszik teljesen kimerten trgyalni; haszonnal forgathat. Belova 1985 az arab
szintakszis krdseit trgyalja a modern nyelvtudomny fnyben. rdekes vllalkozs,
gyakorlati jelentsge csekly. Nldeke 1963 egy eredetileg 1897-ben megjelent m
kiegsztsekkel elltott j kiadsa, amely a klasszikus kor arab nyelvnek egyes
nyelvtani rszletkrdseit trgyalja. Hasznos m, amelyet elssorban a mr alapos
ismeretekkel br szakember hasznl. HaywoodNahmad 1962 szold, tmr m igen
szp tipogrfival. Az arab nyelv trtneti nyelvtannak majdani megrshoz val
fontos hozzjruls Hopkins 1984.

b) lersok
Beeston 1970 az arab nyelv lersa kvlll rdekldk szmra. Minthogy egy arabul
kivlan tud, nagyon okos ember rta, arabistk is nagy haszonnal forgathatjk. Chejne
1969 hasznos ismereteket tartalmaz, m vatosan kezelend: szmos krdst felletesen,
nem kielgten s elavultan trgyal. Diem 1974 rvid, tmr lexikonszcikk az arab
nyelvrl; nagyon j. cArabiyya 1960 az arab nyelvet trgyal kivl, tmr szcikk egy
alapvet kziknyvben, j irodalmi hivatkozsokkal. Figyelemremlt tmr lerst ad
a klasszikus arab nyelvrl s a dialektusokrl nyelvtrtneti magyarzatokkal
Bergstrsser 1983 (161208. p.), amely egy eredetileg 1928-ban megjelent m angol
fordtsa. Rszletes s kivl lersokat tartalmaz az arab nyelv szerkezetrl s
legklnflbb aspektusairl kivl bibliogrfik ksretben FischerGtje 1982-1992.

c) tanknyvek
Tritton 1943 (szmos kiadsban s jranyomsban) igen tmr, kivl tanknyv, amely
azonban a cmben foglaltakkal ellenttben magntanulsra nem igazn alkalmas, csak
j tanr felgyelete s vezetse alatt hasznlhat. A pldamondatai kztt sok a
nyelvtanilag nehz, sszefggseibl kiragadott, nllan alig rthet mondat. Igen
84

elterjedt s kzkedvelt, gyakorlatias clokat kvet m AbboudMcCarus 2002 s

Abboud 1983. KrahlReuschelSchulz 2005, KrahlReuschelJumaili 2004 s
SchulzKrahlReuschel 2000 egy eredetileg az NDK-ban, Lipcsben 1974-ben indult,
szmos alkalommal tdolgozott s rszben vltoz szerzk neve alatt, szmos kiadsban
megjelent, eredetileg tbb rszbl ll nagyszabs m legjabb kiadsai. A m tanri
segtsggel jl hasznlhat, jllehet a szmos tdolgozs dacra szvegei
megszletsnek kort idzik. Ambros 1969 kivl felpts, gondosan megtervezett,
alapos tanknyv. A hasonl mvek tbbsgtl eltren mr a kezdetektl
hozzszoktatja a hasznljt ahhoz, hogy az rott modern arab nyelv nem jelli a
magnhangzkat. Kln fzetben jelent meg hozz szszedet. KovaljovSarbatov 1960
hagyomnyos felpts, alapos, j tanknyv. Htrnya, hogy szvegei nem mindig az
arab-iszlm kultrhoz kapcsoldnak s gyakran nagyon is korhoz ktttek (pl.: A
vaskohszat rejtelmei, Lenin a Szmolnijban, stb.). Tanknyvknt is jl hasznlhat
Blachre 1988, amelynek els kiadsa 1940-ben ltott napvilgot. Dvnyi-Ivnyi 1992,
Dvnyi-Ivnyi 1995 s Dvnyi-Ivnyi 2002 kivl magyar nyelv tanknyv-egyttes,
amely a modern irodalmi nyelv mellett helyenknt bepillantst ad egyes npnyelvi
jelensgekbe is. Sok praktikus, a mindennapi letben is haszonnal alkalmazhat
szveget tartalmaz; kt kivl szakember rta, akik nagyszeren ismerik a nyelvet, s
hossz tantsi gyakorlattal is rendelkeznek.

II. Dialektusok
A dialektusok egyre nvekv irodalmbl csak nhny fontosabb ttelt emelnk ki.
Bibliogrfia: FischerJastrow 1980, 293302. p., ill. FischerGtje 1982-1992, Bd. I,
124127. p., Bd. III, p. 247252.

a) nyelvtanok
i. sszefoglal jelleg munkk
FischerJastrow 1980 a vrtnl kevesebbet nyjt, mindazonltal hasznos m.
Brockelmann 1908-1913 rszben ma mr elavult, m haszonnal forgathat, klnsen
az arab dialektusok mondattana tern, minthogy szerzje az egyes jelensgek alatt
mindig trgyalja az arab dialektusok vonatkoz adatait is a szmra hozzfrhet mvek
85

alapjn, s ezt a krdskrt szmos modern szakmunka is figyelmen kvl

hagyja.

ii. egyes dialektusokat bemutat munkk, tanknyvek

Marokk
Harrell 1962 tmr, megbzhat nyelvtani lers, mg HarrellAbu-TalibCarroll 1965
nagy segtsget nyjt ennek a dialektusnak az elsajttsban.

Algria
Miskurov 1982 a nyelvlers mellett szvegmintt is ad a sorozat hagyomnyainak
megfelelen. Cohen 1912 az algri arab egyik kommunlis dialektusnak
szvegmintkkal ksrt, roppant alapos, mesteri lersa a 20. sz. egyik legnagyobb smi
nyelvsznek a tollbl 559 oldalnyi terjedelemben.

Tunisz
Singer 1984 rszletes, kivl m, amely a hang- s alaktant trgyalja.

Lbia
Gyakorlati clokat szolgl magyar nyelven JurnyiMihlyiIvnyiDvnyi 1988.

Egyiptom
Spitta-Bey 1880 klasszikus m, amely tisztes kora ellenre megrizte alapvet
jelentsgt. A szmos gyakorlati clokat szem eltt tart tanknyv kzl megemltnk

86

kt jl hasznlhat mvet: Mitchell 1956, Abdel-Massih 1975. Mind a mai napig

megrizte frissessgt Gairdner 1926.

Libanon
El-Hajj 1954 tmr, megbzhat lerssal szolgl, mg Feghali 1928 pomps, rszletes
munka.

Szria
Cowell1964 rtkes kziknyv, amely a szriai arab dialektus rszletes grammatikai
lerst nyjtja. BlochGrotzfeld 1964 s Grotzfeld 1964 szintn haszonnal forgathat.

Irak
Erwin 1963 s Erwin 1969 mellett jl hasznlhat McCarthyRaffouli 1964-1965 is.

Mlta
BorgAzzopardi-Alexander 1997 ler nyelvtan, mg Vella 1980k. jl hasznlhat
gyakorlati nyelvknyv.

iii. egyb nyelvvltozatok

Blau 1966-1967. mr klasszikus m, amely tulajdonkppen a kzp-arab teljes ler
nyelvtant adja. Kivl m, nagyon jl hasznlhat.

87

Sztrak
I. rott nyelv (klasszikus, irodalmi, stb. arab)
Ez a nyelv mintegy msfl vezrednyi idszakot lel t s hatalmas terleteken
hasznltk, ill.hasznljk mind a mai napig. Egyes szegmensei viszonylag elfogadhat
mdon vannak feldolgozva, m hatalmas hinyokkal is tallkozunk, fontos korok,
terletek s trgykrk alig, vagy egyltaln nincsenek feltrva. A kziratokban
fennmaradt szvegek egy jelents rsze mg ki sincs adva, ill. a rendelkezsnkre ll
szvegek kiadsai gyakran nem jk. Maguk az arabok e nyelv egszt egysges
korpuszknt fogjk fl: pl. brmilyen modern szvegben minden kln jelzs nlkl
elfordulhat Korn-idzet, a Prfta valamely mondsa, vagy egy idzet az iszlm
keletkezse eltti kltszetbl, jllehet ezeknek a szkincse jelents mrtkben eltr a
modern arabtl. Brmely szvegbe bekerlhetnek szavak a szvegr ltal beszlt
npnyelvbl is. Ez azt jelenti, hogy olvasmnyaink sorn minden tovbbi nlkl
tallkozhatunk olyan szavakkal, amelyeket szmos helyen kell megnznnk, m az is
lehet, hogy fradozsaink vglis eredmnytelenek maradnak, mert a keresett szt
seholsem fogjuk megtallni. Radsul az arab szavak hresek soksznsgkrl,
jelentsgazdagsgukrl, s egy adott sz szmos jelentse kztt nem knny feladat az
igazira rlelni. A sztrakban s a szjegyzkekben sok a hiba is, ezrt mindig nagy
krltekintssel, vatossggal kell dolgoznunk. gy azutn arab szvegek olvassa sorn
szmos sztrat, szjegyzket, segdeszkzt kell egyszerre hasznlnunk, s egyltaln
nem biztos, hogy sikerrel jrunk s megtalljuk a keresett szt. Fontos tudni mg, hogy
az arab sztrak tbbnyire n. gyksztrak, azaz a szavakat mindig az adott sz
alapjul szolgl hrom gykmssalhangz (ld. feljebb) alatt szerepeltetik, teht a
sztrhasznlathoz az arab alaktan alapos ismerete elengedhetetlen (teht pl. a madrasza

iskola szt a D-R-SZ gyk, teht a

d bet alatt fogjuk megtallni).

A. arabidegen nyelv
A modern arab irodalmi nyelv legjobb s legelterjedtebb kzisztra Wehr 1979. E m
els kiadsa a II. vilghbor utn ltott napvilgot nmet nyelven. Ezt tbb nmet
kiads, majd angol fordts szintn tbb kiadsban kvette. Amennyiben lehetsges,
clszer a legjabb kiadst hasznlni. Hasonl jelleg, kevss ismert, nagyszer m
KrahlGharieb 1986. Baranov 1984 is kivl - szmos kiadsa forog kzkzen. Szold
88

m Blachre 1964-1974 s Reig 1986 is. J modern arab sztr Schregle 1981-1986,
amelynek megjelense azonban nem fejezdtt be, utols fzete a dd betvel zrul.
Szold m Corts 1996, amely Wehr alapjn kszlt, m hozz kpest sok j szval, j
jelentssel gazdagodott. Kivl m Baalbaki 1993 (nem gyksztr!). Magyar nyelven
jl hasznlhat a modern arabhoz Fodor-Ivnyi-Juhsz 2000a. Klasszikus szvegekhez
kivl kzisztr Belot 1888 s Hava 1970 (az elbbi angol vltozata, els kiads 1899;
mindkt m szmos lenyomatban, klnbz kiadknl esetenknt eltr cmekkel). A
klasszikus arab nyelv mindmig legjobb nyolcktetes nagysztra Lane 1863-1893,
amelynek a hasznlatra a siker remnyben azonban csak alapos arab tudssal br
olvask vllalkozhatnak. Elssorban egynyelv arab rtelmez sztrak alapjn kszlt.
Szanyaga jelents mrtkben korai, emellett nagyon sok ritkn elfordul, klnleges
jelentst rgzt, amelyek kztt a tapasztalatlan olvas menthetetlenl elveszik. Angol
nyelvezete is nehzkes, megfogalmazsai krlmnyesek, nem knnyen rthetek. E
sztr nem teljes, a qf betvel bezrlag kszlt el, a tovbbi rszei csupn vzlatosak.
Ezrt azutn a soronkvetkez kf betvel indult Ullmann 1970-, amelybl ezidig kt
bet, a kf (egy ktet) s a lm (ngy ktet) jelent meg. A jelentseket nmetl s
angolul is megadja, tovbb nagyszm elfordulsi helyet is rgzt. A korpusza a
Lane-nl sokkal terjedelmesebb. Alapvet kziknyv. Nagyon fontos, tbbnyire sehol
msutt nem tallhat, a klasszikus kor utni, specilis, rszben az arab vilg nyugati
rszvel kapcsolatos szanyagot tartalmaz Dozy 1881. Rszben tlhaladott, m jobb
hjn kell vatossggal mg ma is haszonnal forgathat Freytag 1830-1837 s
Kazimirski 1860. Msutt nem tallhat, fontos, tbbnyire ksi arab anyagot
tartalmaznak a nagyobb perzsa s trk sztrak, gy pl. Zenker 1866-1876, Steingass
1892 s Redhouse 1921 is (ezek nem gyksztrak!).

B. idegen nyelvarab
A modern nyelvhez hasznlhat tbbek kztt Schregle 1974, Doniach 1982, Boriszov
1967, Reig 1986. Doniach 1982 valjban Doniach 1972 alapjn kszlt, m a
tapasztalatom szerint a korbbi m elssorban az angolul tanul arabokra van tekintettel
s kevsb hasznos a ksbbi mnl. Lnyegesen jobban hasznlhat Baalbaki 2005,
amely korbban szmos kiadsban ltott napvilgot; a legutols kiads hasznland a
lehetsgek szerint. Magyar nyelven jl hasznlhat Fodor-Ivnyi-Juhsz 2000b s
Boga 2001.

89

II. Dialektusok
Nhny fontosabb cm: BadawiHinds 1986 (egyiptomi arab), Barthlemy 1935-1969
s Denizeau 1960, StowasserAni 1964 (Szria, Libanon, Jeruzslem),
ClarityStowasserWolfe 1964 s WoodheadBeene 1967 (iraki arab), Harrell 1966,
SobelmanHarrell 1963.
313 ttelt sorol fl John E. Hinton 1995-ig terjed s az interneten elrhet
bibliogrfijban (Bibliography of Arabic Dictionaries).

Az arab rs
Irodalma hatalmas, alig ttekinthet. Mind a mai napig kivl, tmr sszefoglal
Moritz 1913a s Moritz 1913b. (10 nagyszer tblval). Nagy szmban jelennek meg az
arab rsnak kziratokban, a mvszetekben val dekoratv alkalmazst szemlltet
szp albumok. Nemzetkzi viszonylatban is pratlan m Dvnyi-Ivnyi 1987, amely az
arab rs trtnett trgyalja s kiemelked figyelmet szentel az arab rs
mveldstrtneti aspektusainak (bibliogrfival). rdekfeszt, izgalmas olvasmny!
A klnbz rsfajtk olvassnak elsajttshoz kitn Spcimens 1911 s Shivtiel
1995 (modern kzrs). A krdskrhz j bibliogrfia FischerGtje 1982-1992, Bd. I,
190197, 208-209, 224-225. p., Bd. II, 519520. p.

Szakfolyiratok:
Az arab nyelvvel s irodalommal kapcsolatos cikkeket valamennyi fontosabb
orientalisztikai folyirat rendszeresen kzl, s ma mr szmos tanszknek is van sajt
folyirata szerte a vilgon (a fontosabbakat ld. Bleaney 2005, XXIV-XXXVII. p.). Mint
specilis frumokat kiemeljk a Zeitschrift fr arabische Linguistik/Journal of Arabic
Linguistics, az Al-cArabiyya. Journal of the American Association of Teachers of
Arabic, s a Journal of Arabic Literature c. folyiratot. Magyarorszgon az ELTE Arab
Tanszke ltal kiadott The Arabist (Budapest Studies in Arabic) kzl elssorban
angolul arabisztikai cikkeket.
90

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

ALMISBAH
http://www.hf.uib.no/i/Midtspraak/links.htm - journ
arabic-language.eigenstart.nl
http://www.library.ucsb.edu/subjects/mideast/neareast.html
http://www.princeton.edu/~pressman/neareast.htm
http://www.parstimes.com/mideast
qamoos.sakhr.com
http://www.cultural.org.ae
http://www.syrianarabic.com/downloads.html

Magyarorszgi kutathelyek:
Arab nyelvet s irodalmat egyetemi szinten Magyarorszgon az Etvs Lornd
Tudomnyegyetemen s a Pzmny Pter Katolikus Egyetemen lehet tanulni.
A nagyobb knyvtrakban (Orszgos Szchnyi Knyvtr, Fvrosi Szab Ervin
Knyvtr, valamint az egyetemi knyvtrak) tallhat elvtve az arab nyelvvel s
kultrval kapcsolatos szakirodalom, m a legfontosabb hazai bzis a Magyar
Tudomnyos Akadmia Knyvtrnak Keleti Gyjtemnye. Hasznlat eltt
elengedhetetlen tjkozdni a Knyvtr katalgusainak felptsrl (szrlap a Keleti
Gyjtemnyben; sok katalgus van, s ha valamit nem a megfelel helyen keresnk, nem
fogjuk megtallni, mg ha megvan is a m a knyvtrban). A fontosabb magyarorszgi
knyvtrak llomnyrl ttekintst ad kb. 1990-ig a Kzponti Cmjegyzktr (ez egy
91

cdulakatalgus az OSZK-ban; telefonon is adnak felvilgostst), ill. a ksbbi

idszakra vonatkozan a Magyar Orszgos Kzs Katalgus (MOKKA): ez a
www.mokka.hu cm honlapon rhet el. Mindenfajta keressnl figyelembe kell
venni az trs okozta sokflesget, problmkat.
Bibliogrfia
Abboud, Peter F.Ernest Nasseph McCarus (eds.) 1983. Elementary modern standard
Arabic, vols. 1-2. 2. ed. CambridgeNew York, Cambridge University Press.
Abboud, Peter 2002. Intermediate modern standard Arabic. Rev. ed. Ann Arbor, Mich.,
Center for Middle Eastern and North African Studies, University of Michigan.
Abdel-Massih, Ernest T. An introduction to Egyptian Arabic. Ann Arbor, Center for
Near Eastern and North African Studies, The University of Michigan.
Ambros, Arne A. 1969. Einfhrung in die moderne arabische Schriftsprache. Mnchen,
c

Max Hueber Verlag.

Arabiyya 1960. In Encyclopaedia of Islam. Vol. 1. New ed. Leiden, BrillLondon,
Luzac, 561b583a. p.

Baalbaki, Munir 2005. Al-Mawrid: a modern English-Arabic dictionary. Beirut, Dar

El-Ilm Lilmalayin.
Baalbaki, Rohi 1993. Al-Mawrid. A modern Arabic-English dictionary. Fifth ed. Beirut,
Dar El-Ilm Lilmalayin.
Badawi, El-SaidMartin Hinds 1986. A dictionary of Egyptian Arabic. Beirut, Librairie
du Liban.
Badawi, ElsaidMichael G. CarterAdrian Gully 2004. Modern written Arabic. A
comprehensive grammar. London, Routledge.
Bakalla, Muhammad Hasan 1983. Arabic linguistics. An introduction and bibliography.
2. rev. ed. London, Mansell Publishing Limited.
Baranov, Harlampij Karpovics 1984. Arabszko-russzkij szlovar. Izdanyije sesztoje (6).
Moszkva, Russzkij jazk.
Barthlemy, Adrien 1935-1969. Dictionnaire arabe-franais. Dialectes de Syrie: Alep,
Damas, Liban, Jrusalem. 5 fascicules. Paris, Librairie orientaliste Paul Geuthner.
Beeston, Alfred F. L. 1970. The Arabic language today. London, Hutchinson University
Library.
Behn, Wolfgang 1989. Index islamicus 1885-1905. Millersville, Pa., Adiyok.
Belot, Jean-Baptiste 1888. Vocabulaire arabe-franais lusage des tudiants par un
pre missionaire de la Cie de Jsus. 2e dition revue et corrige. Beyrouth,
Imprimrie catholique.
92

Belova, Anna Grigorjevna 1985. Szintakszisz piszmennh tyeksztov arabszkogo jazka.

Moszkva, Izdatyelsztvo Nauka.
Bergstrsser, Gotthelf 1983. Introduction to the Semitic languages. Text specimens and
grammatical sketches. Translated with notes and bibliography and an appendix on
the scripts by Peter T. Daniels. Winona Lake, Indiana, Eisenbrauns.
Blachre, Rgis 1964-1974. Dictionnaire arabe-franais-anglais, langue classique et
moderne. Arabic-French-English dictionary. Paris, Maisonneuve et Larose.
Blachre, Rgis 1988. lments de larabe classique. 4e d. revue et corrige. Paris,
Maisonneuve-Larose.
Blachre, RgisMaurice Gaudefroy-Demombynes 2004. Grammaire de larabe
classique, morphologie et syntaxe. 5e d. Paris, Maisonneuve-Larose.
Blanc, Haim 1964. Communal dialects in Baghdad. Cambridge, Massachusetts,
Harvard University Press. /Harvard Middle Eastern Monographs, X./
Blau, Joshua 1966-1967. A grammar of Christian Arabic based mainly on South
Palestinian texts from the first millennium. Fasc. 1-3. Louvain, Secrtariat du
CorpusSCO. /Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium, vol. 267, 276, 279.
Subsidia, tom. 27-29./
Bleaney, Heather (ed.) 2005. Index Islamicus 2003. Leiden-Boston, Brill.
Bloch, ArielHeinz Grotzfeld 1964. Damaszenisch-arabische Texte. Mit bersetzung,
Anmerkungen und Glossar. Wiesbaden, Kommissionsverlag Franz Steiner GmbH.
/Abhandlungen fr die Kunde des Morgenlandes, XXXV, 2./
Boga Istvn 2001. Magyar-arab sztr. 14. kt. Budapest, Krsi Csoma Trsasg.
/Keleti nyelvek kincsestra, 29./
Borg, AlbertMarie Azzopardi-Alexander 1997. Maltese. London, Routledge.
Borg, Tawfik 1968. Quellenstudien zu William Wright: A grammar of the Arabic
language. Diss. Mnchen.
Boriszov, Valentyin Mihajlovics 1967. Russzko-arabszkij szlovar. Moszkva,
Izdatyelsztvo Szovjetszkaja Enciklopegyija.
Brockelmann, Carl 1908-1913. Grundriss der vergleichenden Grammatik der
semitischen Sprachen. I-II. Bd. Berlin, Verlag von Reuther & Reichard.
Brockelmann, Carl 1969. Arabische Grammatik. 17. Auflage besorgt von Manfred
Fleischhammer. Leipzig, VEB Verlag Enzyklopdie.
Cantarino, Vicente 1974-1975. Syntax of modern Arabic prose. 1-3 kt.
BloomingtonLondon, Indiana University Press.
Chejne, Anwar G. 1969. The Arabic language. Its role in history. Minneapolis,
University of Minnesota Press.
93

Clarity, Beverly E.Karl StowasserRonald G. Wolfe 1964. A dictionary of Iraqi

Arabic. English-Arabic. Washington, D. C., University of Georgetown Press.
/Georgetown Arabic Series./
Cohen, Marcel 1912. Le parler arabe des juifs dAlger. Paris, Librairie ancienne H.
Champion, diteur. /Collection linguistique publie par la Socit de linguistique
de Paris, 4./
Corts, Julio 1996. Diccionario rabe culto moderno. rabe-espaol. Madrid, Editorial
Gredos.
Cowell 1964 . A reference grammar of Syrian Arabic. Washington, D.C., Georgetown
University Press. /Georgetown Arabic Series, 7./
Denizeau, Claude 1960. Dictionnaire des parlers arabes de Syrie, Liban et Palestine
(Supplment au Dictionnaire arabe-franais de A. Barthlemy). Paris, ditions
G.-P. Maisonneuve.
Dvnyi KingaIvnyi Tams 1987. Kiszradt a toll... Az arab rs trtnete.
Budapest, Krsi Csoma Trsasg. /Keleti Nyelvek Kincsestra, 4./
Dvnyi KingaIvnyi Tams 1992. Jobbrl-balra arabul. Budapest, Krsi Csoma
Trsasg. /Keleti Nyelvek Kincsestra, 21./
Dvnyi KingaIvnyi Tams 1995. Indul a karavn: alapfokon arabul. Budapest,
Krsi Csoma Trsasg. /Keleti Nyelvek Kincsestra, 22./
Dvnyi KingaIvnyi Tams 2002. Halad a karavn: kzpfokon arabul. Budapest,
Krsi Csoma Trsasg. /Keleti Nyelvek Kincsestra, 23./
Diem, Werner 1974. Arabisch. In: Klaus KreiserWerner DiemHansgeorg Majer
(Hrsg.): Lexikon der islamischen Welt. 1. Band. Stuttgart-Berlin-Kln-Mainz,
Verlag W. Kohlhammer, 4853. p. /Urban Taschenbcher, 200/1./
Doniach, Nakdimon S. 1972. Oxford English-Arabic dictionary of current usage.
Oxford, Oxford University Press.
Doniach, Nakdimon S. 1982. The concise Oxford English-Arabic dictionary of current
usage. Oxford, Oxford University Press.
Dozy, Reinhart Pieter Anne. 1881. Supplment aux dictionnaires arabes. Tomes 1-2.
Leyde, E. J. Brill.
El-Ayoubi, HashemWolfdietrich FischerMichael Langer 2001-. Syntax der
Arabischen Schriftsprache der Gegenwart. Wiesbaden, Reichert Verlag.
El-Hajj, Hassan 1954. Le parler arabe de Tripoli (Liban) avec un Prface de J.
Cantineau, Paris, Librairie C. Klincksieck.
Erwin, Wallace M. 1963. A short reference grammar of Iraqi Arabic. Washington, D.C.,
Georgetown University Press. /Georgetown Arabic Series, 4./
94

Erwin, Wallace M. 1969. A basic course in Iraqi Arabic. Washington, D.C.,

Georgetown University Press. / Georgetown Arabic Series, 11./
Feghali, Michel 1928. Syntaxe des parlers arabes actuels du Liban. Paris, Geuthner.
Fischer, Wolfdietrich 1972. Grammatik des klassischen Arabisch. Wiesbaden, Otto
Harrassowitz. /Porta Linguarum Orientalium. Neue Serie, XI./
Fischer, WolfdietrichOtto Jastrow (Hrsg.) 1980. Handbuch der arabischen Dialekte.
Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Fischer, WolfdietrichHelmut Gtje (Hrsg.) 1982-1992. Grundriss der arabischen
Philologie. Bde I-III. Wiesbaden, Dr. Ludwig Reichert Verlag.
Fodor SndorIvnyi TamsJuhsz Ern 2000a. Arab-magyar sztr. 2. kiad., szerk.
Dvnyi Kinga, Ivnyi Tams. Budapest, Krsi Csoma Trsasg. /Keleti
Nyelvek Kincsestra, 24./
Fodor SndorIvnyi TamsJuhsz Ern 2000b. Magyar-arab sztr. 2. kiad., szerk.
Dvnyi Kinga, Ivnyi Tams. Budapest, Krsi Csoma Trsasg. /Keleti
Nyelvek Kincsestra, 27./
Freytag, Georg Wilhelm 1830-1837. Lexicon arabico-latinum. Halis Saxonum, C. A.
Schwetschke.
Gairdner, William Henry Temple 1926. Egyptian colloquial Arabic. A conversation
grammar. London, Oxford University Press, Humphrey Milford. /The American
University at Cairo. Oriental Series./
Grotzfeld, Heinz 1964. Laut- und Formenlehre des Damaszenisch-Arabischen.
Wiesbaden, Kommissionsverlag Franz Steiner GmbH. /Abhandlungen fr die
Kunde des Morgenlandes, XXXV, 3./
Harrell, Richard S. 1962. A short reference grammar of Moroccan Arabic. With an
appendix of texts in urban Moroccan Arabic by Louis Brunot. Washington, D. C.,
Georgetown University Press. /Georgetown Arabic Series, 1./
Harrell, Richard S.Mohammed Abu-TalibWilliam S. Carroll 1965. A basic course in
Moroccan Arabic. Washington, D. C., Georgetown University Press. /Georgetown
University. School of Languages and Linguistics. The Richard Slade Harrell
Arabic Series./
Harrell, Richard S. (ed.) 1966. A dictionary of Moroccan Arabic: Moroccan-English.
Washington, D. C., Georgetown University Press. /The Richard Slade Harrell
Arabic Series./
Hava, Joseph-Gabriel 1970. Al-Faraid Arabic-English dictionary. 3. printing. Beirut,
Dar al-Mashriq.

95

Haywood, John AlfredHayyim Musa Nahmad 1962. A new Arabic grammar of the
written language. London, Percy Lund, Humphries & Co.
Hopkins, Simon 1984. Studies in the grammar of early Arabic. Based upon papyri
datable to before A.H. 300/A.D. 912. Oxford, Oxford University Press. /London
Oriental Series, 37./
Index 1998. Index Islamicus on CD-ROM. London, Bowker-Saur.
Jurnyi ZsuzsaMihlyi GzaIvnyi TamsDvnyi Kinga 1988. Lbiai kalauz. Szerk.
Ivnyi Tams. Budapest, Krsi Csoma Trsasg.
Jusmanov, Nyikolaj Vlagyimirovics 1928. Grammatyika lityeraturnogo arabszkogo
jazka. Pod red. i sz pregyiszlovijem I. Ju. Kracskovszkogo. Leningrd,
Lenyingrdszkij Vosztocsnj Insztyitut imenyi A. Sz. Jenukidze.
Kazimirski, Albin de Biberstein 1860. Dictionnaire arabe-franais. Tomes 1-2. Paris,
Maisonneuve et Cie, diteurs.
Kovaljov, Alekszandr AlekszandrovicsGrigorij Samiljevics Sarbatov 1960. Ucsebnyik
arabszkogo jazka. Moszkva, Izdatyelsztvo lityeratur na inosztrannh jazkah.
Krahl, GntherGharieb Mohamed Gharieb 1986. Wrterbuch Arabisch-Deutsch. 2.,
durchges. Aufl. Leipzig, VEB Verlag Enzyklopdie.
Krahl, GntherWolfgang ReuschelMonem Jumaili 2004. Modernes Hocharabisch.
Lehrbuch fr Fortgeschrittene, Dolmetscher und bersetzer. bersetzen,
Dolmetschen, Konversation, Fachwortschatz. Durchgesehen und berarbeitet von
Eckehard Schulz. Wiesbaden, Reichert Verlag.
Krahl, GntherWolfgang ReuschelEckehard Schulz 2005. Lehrbuch des modernen
Arabisch. Neue Ausgabe. Medienkombination (Lernmaterialien, Schlssel, 2
Audiokassetten). Leipzig, Langenscheidt.
Lane, Edward William 1863-1893. An Arabic-English lexicon. London, Williams and
Norgate.
McCarthy, Richard JosephFaraj Raffouli 1964-1965. Spoken Arabic of Baghdad. Pts
1-2A. Beyrouth, Librairie Orientale.
Miskurov, Eduard Nyikoljevics 1982. Alzsirszkij gyialekt arabszkogo jazka. Moszkva,
Izdatyelsztvo Nauka. /Jazki narodov Azii i Afriki./
Mitchell, Terence Croft 1956. An introduction to Egyptian colloquial Arabic. Oxford,
Oxford University Press.
Moritz, Bernhard 1913a. Arabic writing. In The Encyclopaedia of Islam. Ed. Martijn
Theodor Houtsma et al. Vol. 1. Leiden, BrillLondon, Luzac, 381-393. p.

96

Moritz, Bernhard 1913b. Arabische Schrift. In Enzyklopaedie des Islam. Hrsg. Martijn
Theodor Houtsma et al. Bd. 1. Leiden, BrillLeipzig, Otto Harrassowitz, 399410.
p.
Nldeke, Theodor 1963. Zur Grammatik des classischen Arabisch. Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Reckendorf, Hermann 1898. Die syntaktischen Verhltnisse des Arabischen. Leiden,
Brill.
Reckendorf, Hermann 1921. Arabische Syntax. Heidelberg, Carl Winter
Universittsverlag.
Redhouse, James W. 1921. A Turkish and English lexicon. New impression.
Constantinople, H. Matteosian.
Reig, Daniel 1986. Dictionnaire arabe-franais, franais-arabe. Paris, Librairie
Larousse. /As-Sabil. Collection Saturne./
Schregle, Gtz 1974. Deutsch-arabisches Wrterbuch. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Schregle, Gtz 1981-1986. Arabisch-deutsches Wrterbuch. Lieferungen 1-13.
Wiesbaden, Franz Steiner Verlag.
Schulz, EckehardGnther KrahlWolfgang Reuschel 2000. Standard Arabic. An
elementary-intermediate course. CambridgeNew York, Cambridge University
Press.
Shivtiel, Avihai 1995. The Arabic script. Budapest, Csoma de Krs Society. Section of
Islamic Studies.
Singer, Hans-Rudolf 1984. Grammatik der arabischen Mundart der Medina von Tunis.
BerlinNew York, Walter de Gruyter.
Sobelman, HarveyRichard S. Harrell 1963. A dictionary of Moroccan Arabic: English
Moroccan. Washington, D. C., Georgetown University Press. /The Richard Slade
Harrell Arabic Series./
Spcimens dcritures arabes pour la lecture des manuscrits anciens et modernes par
un pre de la Cie de Jsus. 18me dition. Beyrouth, Imprimerie catholique 1911.
Spitta-Bey, Wilhelm 1880. Grammatik des arabischen Vulgrdialektes von gypten.
Leipzig, Hinrichs.
Steingass, Francis Joseph 1892. A comprehensive Persian-English dictionary incl. the
Arabic words and phrases to be met with in Persian literature. London, Routledge
& Kegan.
Stowasser, KarlMoukhtar Ani 1964. A dictionary of Syrian Arabic: English-Arabic.
Washington, D. C., Georgetown University Press. /The Richard Slade Harrell
Arabic Series./
97

Szemjonov, Danyiil Vlagyimirovics 1941. Szintakszisz szovremennogo arabszkogo

jazka. Moszkva-Leningrd, Izdatyelsztvo Akagyemii Nauk. /Trud Insztyituta
Vosztokovgyenyija, 43./
Tritton, Arthur Stanley 1943. Arabic. London, English Universities Press Ltd. /Teach
Yourself Books./
Ullmann, Manfred 1970-. Wrterbuch der klassischen arabischen Sprache. Wiesbaden,
Otto Harrassowitz.
Vella, Joseph 1980k. Learn Maltese. Why not? Valletta, Valletta Publishing.
Vernier, Donat 1891-1892. Grammaire arabe compose daprs les sources primitives.
Beyrouth, Imprimerie catholique.
Wehr, Hans 1979. A dictionary of modern written Arabic. Fourth edition. Ed. by J.
Milton Cowan. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Woodhead, Daniel R.Wayne Beene 1967. A dictionary of Iraqi Arabic. Arabic-English.
Washington, D. C., Georgetown University Press. /The Richard Slade Harrell
Arabic Series, 10./
Wright, William 1896-1898. A grammar of the Arabic language. 3. ed. Cambridge,
1896-1898, Cambridge University Press.
Zenker, Julius Theodor 1866-1876. Trkisch-arabisch-persisches Handwrterbuch.
Leipzig, Engelmann.

98

Az egyiptomi s kopt nyelv s rs

rta
Irsay-Nagy Balzs

Egyiptomi s kopt nyelv s rs

Az egyiptomi nyelv egymaga alkotja az afrozsiai (rgebben: smi-hamita) nyelvcsald

t ga kzl az egyiket (a tbbi: csdi, kusita, berber s smi nyelvek, ld. Huehnergard
2004). A Nlus-vlgy (Fels-Egyiptom) s a Nlus-delta (Als-Egyiptom) terletn
beszlt nyelv; legels rsos emlkei Kr. e. 31. szzabl valk; legutols nyelvfzisa, a
kopt, beszlt nyelvknt Kr. u. 1500 krl halt ki, de mig az egyiptomi monofizita Kopt
Egyhz liturgiklus nyelve.
Az egyiptomi flektl nyelv; az ige jelentst a legtbb esetben kt vagy hrom (estleg
tbb vagy kevesebb) mssalhangzbl ll vz, a gyk hordozza; a klnbz
igemdokat, igenemeket s igeneveket a mssalhangzk kz bekelt, vltoz rtk
magnhangzk segtsgvel kpzi. Fnvragozs nincs; a fnv szintaktikai szerept
mondatbeli pozcija, illetve prepozcik jelzik. Szintaktikai struktrja alapjn
nominatv-akkuzatv nyelv (mint az sszes afrozsiai nyelv). Jelzs szerkezetben a jelz,
birtokos szerkezetben a birtokos ll msodik helyen.
Az egyiptomi s a kopt kt nyelvtani nemet, hmnemet s nnemet klnbztet meg.
A mondatrszek sorrendje az birodalmi egyiptomiban VSO (ige alany trgy), de mr a klasszikus
egyiptomiban megjelennek SVO mondatok, amelyek a ksbbi nyelvfzisokban egyre elterjettenn
vlnak; a koptban SVO s ASVO (A = segdige) szerkezetek tallhatk.

99

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
Az egyiptomi nyelv fejldst az sszes ismert nyelv kzl a leghosszabb ideig, 4500
ven keresztl dokumentljk az rsos forrsok. Ezalatt a kvetkez nyelvfzisokat
lehet megklnbztetni:
1. birodalmi egyiptomi (egyiptomi): i. e. 3121. sz.-ban hasznlt rott nyelv.
2. Klasszikus egyiptomi (kzpegyiptomi): a Kzpbirodalomban (i. e. 20401791)
bevezetett rott nyelv, a keresztnysg felvtelig megmaradt a szent (vallsos s
trtneti) feliratok nyelvnek.
3. jegyiptomi: az jbirodalomban (i. e. 15501070) megjelen, a klasszikus egyiptomi
mellett msodikknt hasznlt, a beszlt nyelvhez kzelebb ll rott nyelv.
4. Dmotikus: a 26. dinasztia (i. e. 664525) alatt az jegyiptomit msodik rott
nyelvknt felvlt nyelvvltozat; bevezetsnek oka megint a beszlt nyelvhez val
kzeleds.
5. Kopt: az egyiptomi keresztnyek ltal hasznlt, a 23. sz-ban megjelen rott nyelv;
hasznlata a 10. sz.-ban jelentsen viszzaszorul az arabbal szemben, s 1500 krl
kihal.
Az egyes nyelvfzisok kztt a legnagyobb eltrs az ersen vltoz igerendszernl
figyelhet meg. Az birodalmi egyiptomit s a klasszikus egyiptomit egyttesen
Earlier Egyptian nven szoktk sszefoglalni, mindkettben szintetikus szerkezetek
dominlnak. Az piramisokban tallhat vallsos szvegek, a piramisszvegek, noha
kronolgiailag az birodalom legutols korszakban kszltek, mgis egy ersen
archaikus nyelvi szintet kpviselnek.
Az jegyiptomit, a dmotikust s a koptot szoktk egyttesen a Later Egyptian
megnevezssel jellni. Az jegyiptomiban s dmotikusban analitikus szerkezetek
megjelense jellemz. A koptban ezek az eredetileg nll elemek (segdigk;
hatrozott, hatrozatlan s birtokos nvelk) pre- s szuffixumokk illetve
enklitikumokk talakulva sszeolvadnak az igkkel s a fnevekkel, bonyolult
poliszintetikus szerkezeteket kpezve.
A koptra ugyanakkor jellemz a grg szavak s szintaxis tvtele (Hasznos 2005a).
100

Egyes szinkrn nyelvvltozatokat csak a kopt nyelvben lehet megfigyelni, a kt

legjelentsebb a szaidi (Fels-Egyiptom) s a bohairi (Als-Egyiptom); a Nlus als
folysnak vidkn tovbbi dialektusokat lehet elklnteni (ahmimi, szub-ahmimi,
fajjmi).

A nyelv szvegemlkei
Egyiptom trtnetnek sszes korszakbl, egszen a rmai korig, jelents mennyisg
szveg maradt fenn a srok s a templomok falain; sztlken; dsz- s votvtrgyakon;
papirusz-tekercseken s osztrakonokon. Ezek vallsos, trtnelmi, adminisztratv s
irodalmi szvegek; levelek, stb. [Link: Az kori egyiptom vallsa (Luft Ulrich); Az
kori egyiptom mvszete s irodalma (Bcs Tams)]. A keresztnysg elterjedse utn
kopt nyelv papiruszokon s kdexekben adminisztratv szvegek s a keresztny
irodalom (Biblia-fordts, szentek rsai, mrtrok legendi) mellett ms vallsok
(eretnek gnosztikus s manicheus) irodalma is fennmaradt (Hasznos 2005b).

rsrendszerek
Az kori Egyiptom mindhrom rsrendszere (hieroglif, hieratikus, dmotikus; az
elnevezs Alexandriai Kelementl szrmazik a kopt rshoz ld. albb) sszetett
mssalhangzrs; a logoszillabikus rsoktl (Daniels 1996a, 4) eltren ezrt Daniels
1996b, 24 logokonszonantlisnak nevezi (ld. mg Ritner 1996a). A jelek egyt
mssalhangzt jellhetnek (= egyradiklisos, ktradiklisos, stb. jel) tovbb lteznek
olvasat nlkli, a sz szemantikai besorolst megad jelek (determinatvumok). A
klasszikus kzpbirodalmi helyesrs szerint a sz kzponti eleme egy tbbradiklisos
jel, amely eltt vagy utn, a kiejtst megknnytend, a sz els vagy az utols
mssalhangzja (mssalhangzi) llhat(nak) egyradiklisos jellel lerva (fonetikai
komplementum); tovbb a sz vgn egy vagy tbb determinatvum tallhat. Az rs
legkorbbi emlkei az i. e. 31. szzadbl valk. Eredete piktografikus logogramma,
vagyis az adott trgy brzolsa; azonban mr a legkorbbi idkben kibvtettk a
rendszert az egyes jelek tovbbi olvasataival, egyrszt szemantikai kapcsolssal (pl. a
flet brzol jel olvasata lehet msdr, fl s sdm, hallani), msrszt homofnia
rvn (pl. a kacst brzol jel olvasata s3t, kacsa s s3 fi).
101

A Kzpbirodalomban az idegen szavak, szemly- s helynevek rsra ktradiklisos

hieroglif vagy hieratikus jelek ill. jelcsoportok felhasznlsval kidolgoztak egy
szillabikus rsmdot (group writing), amely a sztagok magnhangzit is jellte;
rendszert az jbirodalomban kibvtettk.

Hieroglif rs
A kifejezs jelentse: szent vset. A szakrlis szvegek (belertve a kirly
cselekedeteinek beszmolit is) rsa. Mindvgig megrizte eredeti piktografikus
jellegt. Falra (templom, sr, szikla) kkoporskra, szobrokra vstk; vagy fra
(templomi trgyak, fakoporsk) s vakolt falakra festettk. Az archaikus kirlysrokban
tallt elefntcsontlapocskkon a jeleket tglalapokba rajzolt csoportokban, mg lineris
sorrend nlkl rtk. Jelents rsreformot a 3. dinasztia alatt vezettek be: a jelek
elnyertk standardizlt alakjukat, s kidolgoztk a helyesrst (az birodalomban a
fonetikai komplementumokat mg ritkbban hasznltk, kivve a piramisszvegeket). A
jelek szma kb. ezer. Lnyeges elem a kalligrfia: a jelek szimetrikus csoportokban,
kpzeletbeli ngyzeteket tltenek ki.
Az rs az birodalomban fggleges oszlopokban fellrl lefel halad; az oszlopok
pedig jobbrl balra kvetik egymst; ritkbban (ha az plet szimetrija megkvnja)
balrl jobbra (vzszintes rs csak kivteles esetben fordul el). A 12. dinasztia jtsa a
jobbrl balra halad vzszintes sorok hasznlata (azonban ritkbb esetekben haladhat az
rs balrl jobbra, vagy fggleges oszlopokban is). A ramesszida korban fggleges
irnyban megnylt az rslp: ngyzetek helyett ll tglalapokba helyeztk a jeleket; ez
tipikus maradt a Ptolemaiosz-korban is. Ekkor a jelek szma ugrsszeren megntt tbb
tzezerre; s megfigyelhet a nagyobb templomok (Edfu, Eszna, Dendara, Philae)
esetben a sajt helyesrs kialaktsra val trekvs is. A legutols datlt hieroglif
szveg a Philae-i templomban tallhat (i. sz. 396).
Kriptografikus rs: az jbirodalomban jelent meg, s kedvelt maradt a
Ptolemaiosz-korban is. A hieroglif jeleket a normlistl eltr hangrtkkel kell olvasni
(ezek alapja ltalban szjtk, kpi jtk vagy akrofnia), s gy egy msodlagos,
rejtett jelentst is hordoz az rs.

102

Hieratikus rs
Szintn az. i. e. 31. szzadban jelent meg, a srmellkletek ednyeinek feliratain. Az
adminisztrci s a vilgi irodalom rsa. Mr a legkorbbi hieratikus (az hieartikus)
rson az eredeti piktografikus alakok nagymrtk leegyszersdse figyelhetp meg;
ksb a jelek absztrakt geometrikus formkk alakultak t. Mivel kurzv rs, az egyes
jelek kapcsolsa lehetsges, s gyakori a ligatra is. A legfontosabb rshordoz a
papirusz(tekercs), amelyre ecsettel rtak. Az rs az birodalomi hieratikusban
fggleges oszlopokban fellrl lefel halad; az oszlopok pedig jobbrl balra kvetik
egymst. A hieratikus rs esetben is a 12. dinasztiban vezettk be a vzszintes sorok
hasznlatt, amelyekben az rs jobbrl balra halad (ms irny a hieratikus esetben
nem lehetsges).Az jbirodalomban megklnbztethet egy, az irodalmi szvegek
rsra szolgl kalligrafikus szprs, s egy, az adminisztrcihoz hasznlt gyorsrs.
A Kskorban az elbbibl a kshieratikus; az utbbibl az abnormlis hieratikus
alakult ki. A kshieratikust vallsos szvegek rsra hasznltk (innen a neve:
hieratikus = papi); az utols hieratikus papiruszok a rmai korban kszltek.
Abnormlis hieratikus: Fels-Egyiptomban a Kskorban az adminisztrcihoz hasznlt,
ersen kurzv jelleg rs. A 26. dinasztiban bevezetett dmotikus rs vltotta fel.

Kurzv hieroglif rs
Az jbirodalomban egyes vallsos szvegek (Halottak Knyve, tovbb csak a 18.
dinasztia alatt az Amduat s a Naplitnia) rgztsre hasznlt rs. Az rshordoz
papirusz vagy srfal. Noha az eredeti hieroglif jelalakok leegyszersdtek, a jelek
kapcsolsa s ligatra nem fordul el. A Kskorban hasznlatt felvltja a
kshieratikus, mint a vallsos szvegek rsa.

Dmotikus rs
A Kskorban Als-Egyiptomban kidolgozott kurzv rs, amely a 26. dinasztia alatt
egsz Egyiptomban az adminisztrci s a vilgi irodalom rsa lett (dmotikus =
npi). Az rshordoz papirusz, de gyakra vstk kbe; a rmai korban az ecset
hasznlatt felvltotta a stlus. Az rs mindig jobbrl balra halad, vzszintes sorokban.
103

A gyakoribb szavakat tovbb a szvgi determinatvumokat ersen kurzv ligatrkkal,

a ritkbb szavak mssalhangzit viszont egyradiklisos jelekkel kibetzve rtk; ez
utbbi esetben a jeleket nem kapcsoltk. A keresztnysg elterjedsvel, az. i. sz. 5.
szzadban a dmotikus hasznlata megsznt.

Kopt rs
Az egyiptomi nyelv grg betkkel val rsra az els ksrletek az i. sz. 2. szzadi
mgikus szvegekben trtnt; a 3. szzadban ezt az rst vettk t a keresztnyek. A
grg bc 24 betjn kvl a grgben nem tallhat fonmk jellsre a szaidi
dialektus 6 (ms dialektusok: 7), a dmotikus rssbl tvett bett hasznl (Ritner
1996b).

Kutatstrtnet
Az 1799-ben, az egyiptomi Rasid (Rosetta) mellett tallt trilingvis (Daumas 1972, 41),
klasszikus egyiptomi, dmotikus s grg nyelv Rosette-i k (QuirkeAndrews 1988)
felirata rvn Jean-Franois Champollion fejtette meg a hieroglif s a dmotikus rst
(Champollion 1822; Thomas Young angol orvos szerept ltalban eltlozzk, l.
Daniels 1996c, 148149), majd a hieratikus rst is. Poszthumusz jelent meg lete
fmve, az els egyiptomi nyelvtan (Champollion 1836). Champollion rendszert
Richard Lepsius dolgozta t s nttte lnyegben a ma is elfogadott formba (Lepsius
1837); az autodidakta Heinrich Brugsch rta meg az els dmotikus nyelvtant (Brugsch
1855). Lepsius nagyhats oktati tevkenysge rvn Berlin lett a 19. sz. msodik, s a
20. sz. els felben az egyiptolgia kzpontja, szmos, rendkvl jelents nyelvtani
munkval (Brugsch 1872; Stern 1880; Erman 1902; Steindorff 1904; Spiegelberg 1925;
Erman 1933). A berlini iskola eredmnyeinek ksi jelents sszefoglalsa Steindorff
1951 s Gardiner 1957 (a kiemelked egyiptolgusok letrajza: DawsonUphill 1995).

104

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok:
Az egyiptomi nyelv korai fzisval (Earlier Egyptian: az birodalmi s a klasszikus
egyiptomival) foglalkoz, 1950 utn megjelent nyelvtanok idben hrom csoportra
oszthatk: a hagyomnyos nyelvtani lersokat elbb a Hans Jakob Polotsky (1957;
1964; 1965; 1976) s kveti (Schenkel 1975; Junge 1978) ltal kidolgozott standard
elmlet vltotta fel az 1950-es vek vgtl. Eszerint az egyiptomi nyelvben az
absztrakt igegyk transzpozci-nak nevezett folyamat rvn a mondatban, nhny
kivteltl eltekintve, csak adverbiumknt, mellknvknt vagy fnvknt realizldhat;
gy a ltszlag igei lltmnnyal rendelkez mondatok valjban adverbilis, mellknvi
vagy fnvi mondatok. Azonban az 1990-es vekben egyre tbb kritika rte a standard
elmletet (v. Schenkel 1991, 2022; Loprieno 1995, 810) s ma mr az sszes
nyelvtan az igei lltmnyok megltbl indul ki.
Az birodalmi egyiptomi modern ler nyelvtannal nem rendelkezik; kivl (br nhny
rszletben elavult) hagyomnyos nyelvtan Edel 19551964; a piramisszvegek
igerendszert a standard elmlet keretben trgyalja Allen 1984. Tanknyv ehhez a
nyelvfzishoz nem kszlt.
A klasszikus kzpbirodalmi nyelv legjelentsebb nyelvtana mig a hagyomnyos
rendszert kvet Gardiner 1957. Noha clkitzst tekintve didaktikus nyelvtan,
felptse, rszletgazdagsga s adatbsge ma is a legjelentsebb referenciamv teszi.
Tovbbi hagyomnyos nyelvtanok: De Buck 1952, Lefbvre 1955, a tmrsge miatt
dicsretes Brunner 1961 (ennek tdolgozott legjabb kiadsa: OckingaBrunner 2006),
Sander-Hansen 1963. A standard elmlet rendszert kvet nyelvtanok: Callender
1975; Schenkel 1991 s Hoch 1997 (ez utbbi kett didaktikus nyelvtan). A standard
elmlet elvetse utni llapotot kpviselik: MalaiseWinand 1999 tovbb a kvetkez
nyelvknyvek: Schenkel 1997, a jelents Allen 2000 (ez utbbi megksrli mindkt
elmleti keretet figyelembe venni), Graefe 2001 s GrandetMatthieu 2003. Kisebb
szvegcsoportok ler nyelvtanai: Westendorf 1962, Jansen-Winkeln 1996. Egyszerbb,
kezdknek rt tanknyvek: Menu 1990 (Gardiner 1957 kivonata) s Englund 1995.
Flslegesen bonyolult nyelvlersa miatt elkerlend Depuydt 1999; rgebbi
nyelvtanok olcs, modern reprint kiadsai szintn elkerlendk, ez klnsen
105

vonatkozik E. A. Wallis Budge mr megjelenskkor (19. sz. vge) elavultnak szmt

munkinak j kiadsaira.
Az egyiptomi nyelv ksi fzisainak (Later Egyptian: jegyiptomi, dmotikus, kopt)
modern lersra dnt hatst gyakoroltak Polotsky a kopt igerendszerrel foglalkoz
cikkei (1944; 1960). Az ezekben e nyelvfzisok lersra megfogalmazott rendszer ma
is a tudomnyos konszenzus alapja.
Az jegyiptomi alapvet ler nyelvtana ernGroll 1978, amelyet azonban bonyolult
felptse miatt nagyon nehz referenciamknt hasznlni. Csak az igerendszert
trgyalja Frandsen 1974 s Winand 1992. Mg mindig hasznlhat Erman 1933.
Didaktikus nyelvtanok: Neveu 1996; Junge 1996 (angolul: Junge 1999; ttekinthetsge
s felptse miatt referenciamknt is hasznlhat).
A dmotikus az egyetlen nyelvfzis, amelyhez magyar nyelven rszletes nyelvtan
kszlt: Luft 1983. Tovbbi ler nyelvtanok: Bresciani 1969 s Bourguet 1976. Egy
kisebb, de jelents szvegcsoport nyelvtana Simpson 1996. A dmotikus igerendszer
legrszletesebb trgyalsa Johnson 1976 (msodik kiadsa, Johnson 2004 az interneten
olvashat: http://oi.uchicago.edu/OI/DEPT/PUB/SRC/SAOC/38/SAOC38.html ). Mg
mindig hasznlhat Spielgelberg 1925. Kivl nyelvknyv Johnson 1991 (az interneten:
http://oi.uchicago.edu/OI/DEPT/PUB/SRC/SAOC/45/SAOC45.html ).
A kopt nyelv fontos, mg a Polotsky-fle rendszer eltt kszlt nyelvtanai Steindorff
1951, Till 1986 [1955] s Mallon 1956. jabb nyelvtanok: Vergote 19731983,
Shisha-Halevy 1986 s Layton 2000. A legjelentsebb nyelvknyvek Lambdin 1983 s
Reintges 2004; tovbbi bevezet nyelvtanok Walters 1972; Eccles 1991. A kopt
dialektusok (rszben elavult) bemutatsa Till 1961.
Az egyiptomi nyelv teljes fejldsnek ttekintse Loprieno 1995a (hasznlata azonban
nmi vatossgot kvn; kivonata Loprieno 1995b s Loprieno 2004); a fontos szerepet
jtsz nominlis szintaxis ttekintse Callender 1984. Az 1990es vek msodik felben
Gttingenben kidolgoztak egy j fonolgiai rendszert (Kammerzell 1995, Peust 1999),
amely azonban nem tekinthet ltalnosan elfogadottnak. Mg mindig jelents
fonolgiai kziknyv Vergote 1945. Tematikus lexikogrfia HannigVomberg 1999; az
egyiptomiban lv smi klcsnszavakat feldolgoz lexikogrfiai m Hoch 1994.

106

Magyar nyelven az egyiptomi nyelvtan tmr sszefoglalsa Takcs 1999; a kopt nyelv
s irodalom ismeretterjeszt bemutatsa Hasznos 2005b.

Sztrak
A nyomtatott sztrak kztt legjelentsebb, az birodalmi, klasszikus s jegyiptomi
nyelvet feldolgoz m ErmanGrapow 19261953 (rvidtse WB, az interneten:
http://www.egyptology.ru/lang.htm#Woerterbuch ). Bvebb szkincset dolgoz fel, de
kevsb rszletes filolgiai adatokat kzl Hannig 1995. Az archaikus kor (els hrom
dinasztia) nyelvnek sztra Kahl 2002. Az birodalmi egyiptomi sztra: Hannig
2003. Csak a kzpbirodalmi nyelvet trgyal, kezdknek sznt kzisztr Faulkner
1962. Az orvosi szvegek szaksztrai DeinesGrapow 1959 s DeinesWestendorf
1961; az edfui templom feliratainak sztra Wilson 1997. Nmet-egyiptomi sztr:
Hannig 2000.
Az jegyiptomi szkincset Lesko 19821990, a dmotikusat Erichsen 1954, a koptot
Crum 1939 (elektronikus formban: http://www.metalog.org/files/crum.html ) dolgozza
fel. Kopt etimolgiai sztr: Westendorf 19651977; ern 1976; Vycichl 1983. Kopt
kzisztr: Spiegelberg 1921 s Smith 1999. A klasszikus egyiptomi nyelvet a tbbi
afrozsiai nyelvvel sszevet etimolgiai sztr Takcs 1999. Megint fontos
hangslyozni, hogy E. A. Wallis Budge olcs, reprint kiadsban kaphat egyiptomi
sztra teljesen hasznlhatatlan.
Az internetes sztrak elnye a feldolgozott szkincs folyamatosan bvtse s
gondozsa. A legfontosabb a WB dmotikus szkinccsel kibvtett folytatsa, a
Theasurus Linguae Aegyptiae: http://aaew2.bbaw.de/tla/ . A Janet H. Johnson ltal
szerkesztett Demotic Dictionary of the Oriental Institute of the University of Chicago:
http://oi.uchicago.edu/OI/DEPT/PUB/SRC/CDD/CDD.html .

Jellistk
A klasszikus egyiptomi alapvet hieroglif jellistja mig az Alan H. Gardiner-fle
Sign-list (Gardiner 1957, 438548), jelentsen kibvtve Hannig 1995, 10251182. A
Ptolemaiosz-kori templomfeliratok hieroglif jellistja: Daumas 19881995. Hieratikus
107

paleogrfik: Mller 19271936, Goedicke 1988; dmotikus paleogrfia Erichsen 1937,

Heft 3.

Szvegkiadsok
Az adminisztratv szvegek egysgesen feldolgozva nincsenek; jegyzkeik tbb helyen,
az egyes mzeumok s gyjtemnyek ltal kiadott katalgusokban tallhatk (ezek egy
rsze az interneten is hozzfrhet). A hieratikus, kurzvhieroglif s dmotikus
papiruszok 1982-es jegyzke: Papyrus-Verzeichnis, in: HelckOtto Hrsg. 19721992,
4:672899; a kopt papiruszok KrauseLoebenstein 1991; az osztrakonokhoz v. Helck
1982 s Brown 1991.
A trtneti feliratokat kt monumentlis sorozatban, az Urkunden des gyptischen
Altertums (Steindorff 19041935, rvidtse: Urk.) s Kitchen 19681990 (rvidtse
KRI), adtk ki. Az Urk. sorozatban a legtbb szveget Kurt Sethe gondozta; Urk. I. az
birodalmi, Urk. II. a Ptolemaiosz-kori; Urk. III. a 25. dinasztiabeli, s Urk. IV. a 18.
dinasztiabeli forrsokat tartalmazza (ez utbbit Helck 19551958 fejezte be). A
vilghbor miatt flbemaradt a kzpbirodalmi feliratokat tartalmaz Urk. VII., s nem
jelent meg soha a tervezett Urk. VIII. az Els tmeneti Kor trtneti szvegeivel. A
KRI (Kitchen 19681990) a 19. s 20. dinasztia trtneti forrsait tartalmazza. Tovbbi
trtneti szvegkiadsok: ClreVandier 1948 (Els tmeneti Kor), Helck 1975
(Msodik tmeneti Kor) s Sandman 1938 (Amarna-kor). Az kori Nbira vonatkoz
hieroglif forrsok: Eide 19942000.
A legjelentsebb vallsos szvegek kiadsai: piramisszvegek Sethe 19081922 (noha
azta szmos jabb piramisszveget fedeztek fel, mg mindig az alapvet kiads);
kzpbirodalmi koporsszvegek De Buck 19351961. Az jbirodalmi tlvilgknyvek
bibliogrfijhoz tjkoztats Hornung 1992, a Halottak Knyvhez Hornung 1990
[1979]. Az egyiptomi templomok s srok falain lv vallsos (s trtneti) feliratok s
brzolsok topogrfiai bibliogrfija PorterMoss 1927 (az interneten:
http://www.ashmol.ox.ac.uk/gri/3.html ).
Az irodalmi szvegek bibliogrfija megtallhat az antolgikban (Lichtheim
19731980; Foster 2001). A legfontosabb sorozat, amelyben egyiptomi irodalmi

108

szvegeket adtak ki, a Bibliotheca Aegyptiaca (Bruxelles, Fondation gyptologique

Reine Elisabeth).
A kopt irodalmat szoros szlak ktik a ksantik s kora-kzpkori keleti keresztny
irodalomhoz. Legjelentsebb emlkei a kopt Biblia-fordts (irodalma: Nagel 1991;
Metzger 1991; Schssler Hrsg. 19952003), tovbb a kopt mrtrokrl szl illetve a
kopt szentekhez (Senute, Pahm, Antal) kapcsold irodalom; a legjelentsebb sorozat,
amelyben ezek megjelentek a Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium, Scriptores
Coptici (Parisiis, E Typographeo Reipublicae; ksbb Louvain, L. Durbecq). A
keresztny irodalom mellett kopt nyelven jelents manicheus (Polotsky 1934; Allberry
1938) s gnosztikus vallsos irodalom is fennmaradt (a legnagyobb gnosztikus korpusz,
a Nag Hammadi kdexek hasonms kiadsa: Robinson et al. 19721984).

Antolgik
Magyar nyelven a klasszikus s az jegyiptomi irodalombl ad vlogatst Dobrovits
1963; a dmotikus irodalombl Wessetzky 1962; a szerelmi kltszetbl
MolnrKkosy 1976. A fontosabb trtneti szvegek fordtsa Harmatta szerk. 2003.
A Ptolemaiosz-kori sztlk felirataibl s a kopt irodalombl ad vlogatst Luft szerk.
2003. Szmos kopt gnosztikus rst tartalmaz Adamik szerk. 1996 s 1997.
Nmet nyelven az irodalmi elbeszl szvegek fordtsa Brunner-Traut 1963, az
intelem-irodalom Brunner 1988; az jbirodalmi tlvilgknyvek Hornung 1992; a
Halottak Knyv Hornung 1990. A vallsos himnuszok s imk sszelltsa Assmann
1999; a naphimnuszok Assmann 1969. A trtneti, adminisztratv s vallsos
szvegekbl nyjt vlogatst Kaiser 19821997 (= TUAT); hasonl vlogats angol
nyelven Hallo 19972002.
Angol nyelven az irodalmi szvegek teljessgre trekv fordtsa Lichtheim
19731980; kisebb vlogats Foster 2001. A kzpbirodalmi irodalom antolgija
Parkinson 1997, az jbirodalmi szerelmi kltszet Foster 1974. A vallsos irodalom
hatalmas korpuszait Faulkner fordtotta (piramisszvegek 1969; koporsszvegek
19731978; Halottak Knyve 1972). A vallsos himnuszok s imk angol fordtsa
Foster 1995.
A teljes addig ismert gnosztikus korpusz fordtsa Layton 1995.
109

Sorozatok, szakfolyiratok:

Az egyiptomi nyelvvel s szvegekkel foglalkoz cikkek nemcsak az egyiptolginak

(pl. ASAE, BIFAO, BSEG, CdE, JEA, JARCE, MDAIK, RdE, SAK, ZS) vagy annak
egyes rszterleteinek szentelt (Coptologia, Enchoria, JCoptS, LingAeg), hanem a
tgabb orientalisztikai szakfolyiratokban is (JNES, JAOS, OLZ, WZKM, ZDMG)
megjelennek, amelyek kzl a legfontosabbak:
Aegyptus. Rivista italiana di egittologia e di papirologia. (=Aegyptus) (Universit
cattolica del Sacro Cuore, Milano)
http://www.vitaepensiero.it/riviste/pagcoml/aegyptus.asp?titolo=AEGYPTUS
gypten und Levante. Internationale Zeitschrift fr gyptische Archologie und deren
Nachbargebiete (= &L) (sterreichische Akademie der Wissenschaften, Wien)
http://hw.oeaw.ac.at/1015-5104
Annales du Service des Antiquits de lgypte (= ASAE) (Organisation des Antiquits
gyptiennes, Le Caire)
Archv orientln. Quarterly Journal of African and Asian Studies (= ArOr) (Academy
of Sciences of the Czeh Republic, Praha)
http://www.lib.cas.cz/www/journals/eng/Archiv_orientalni.htm
Bulletin de lInstitut Franais dArchologie Orientale (= BIFAO) (Institut Franais
dArchologie Orientale, Le Caire) http://www.ifao.egnet.net/doc/PubEnLigne/BIFAO/
Bulletin de la Socit Archologique dAlexandrie (= BSAA) (Socit Archologique
dAlexandrie, Le Caire)
Bulletin de la Socit dgyptologie Genve (= BSEG) (Socit dgyptologie,
Genve) http://www.segweb.ch/buart.htm
Bulletin of the Egyptian Seminar (= BES) (Egyptological Seminar, New York)
Cahiers de recherches de lInstitut de Papyrologie et dgyptologie de Lille (= CRIPEL)
(Universit Charles-de-Gaulle, Lille)
110

Chronique dgypte (= CdE) (Fondation gyptologique Reine Elisabeth, Bruxelles)

Discussions in Egyptology (= DE) (DE Publications, Oxford)
Coptologia Journal (= Coptologia) (Coptologia Publications, Don Mills, ON, Canada)
http://ca.geocities.com/hany.ishak@rogers.com/coptologia.html
Egitto e vicino oriente. Rivista della sezione di Egittologia e Scienze Storiche del
Vicino Oriente (= EVO) (Giardini, Pisa)
http://www.egittologia.unipi.it/pisaegypt/egitto_e_vicino_oriente.htm
Enchoria. Zeitschrift fr Demotistik und Koptologie (= Enchoria) (Harrassowitz,
Wiesbaden) http://www.uni-wuerzburg.de/aegyptologie/enchoria.html
tudes et travaux. Travaux du Centre dArchologie Mediterranenne de lAcadmie
Polonaise des Sciences (= ET) (Centre dArchologie Mediterranenne de lAcadmie
Polonaise des Sciences, Varsovie)
Gttinger Miszellen. Beitrge zur gyptologischen Diskussion (= GM) (Seminar fr
gyptologie und Koptologie, Gttingen)
http://www.aegyptologie.uni-goettingen.de/GM/gm.htm
Jaarbericht van het Vooraziatisch-egyptisch Genootschap Ex Oriente Lux (= JEOL)
(Vooraziatisch-egyptisch Genootschap Ex Oriente Lux, Leiden)
Journal of Coptic Studies (= JCoptS) (Peeters, Louvain)
http://www.peeters-leuven.be/journoverz.asp?nr=11
Journal of Egyptian Archeology, The (= JEA) (Egypt Exploration Society, London)
Journal of Near Eastern Studies (= JNES) (University of Chicago Press, Chicago,
Illinois) http://www.journals.uchicago.edu/JNES/home.html
Journal of the American Oriental Society (= JAOS) (American Oriental Society, New
Haven) http://www.umich.edu/~aos/frntmtr.htm
Journal of the American Research Center in Egypt (= JARCE) (American Research
Center in Egypt, Princeton, N. J.) http://www.arce.org/publications/journal.htm

111

Kmi. Revue de philologie et darchologie gyptiennes et coptes (= Kmi) (Paul

Geuthner, Paris)
Lingua Aegyptia. Journal of Egyptian Language Studies (= LingAeg) (Seminar fr
gyptologie und Koptologie, Gttingen) http://wwwuser.gwdg.de/~lingaeg/lingaeg.htm
Mitteilungen des Deutschen Archologischen Instituts Abteilung Kairo (= MDAIK)
(Philipp von Zabern, Mainz am Rhein)
Mitteilungen des Instituts fr Orientforschung (= MIO) (Institut fr Orientforschung,
Berlin)
Oriens Antiquus (= OrAnt) (Istituto per loriente C. A. Nallino. Centro per le antichit e
la storie dellarte del vicino oriente, Roma)
Orientalia (= OrNS) (Pontificio Istituto Biblico, Roma)
Orientalische Literaturzeitung (= OLZ) (Akademie Verlag, Berlin)
Oudheidkundige Medelingen uit het Rijksmuseum van Oudheden te Leiden (= OMRO)
(Rijksmuseum van Oudheden, Leiden)
Probleme der gyptologie (=P) (Brill, Leiden)
http://www.brill.nl/m_catalogue_sub6_id7436.htm
Revue dgyptologie (= RdE) (Socit Franaise dgyptologie, Paris)
http://poj.peeters-leuven.be/content.php?url=journal.php&code=RE
Society for the Studies of Egyptian Antiquities Journal, The (= SSEA Journal) (Benben
Publications, Toronto) http://www.geocities.com/TheTropics/1456/publications.html
Studi di egittologica e di papirologia. Rivista internazionale (Istituti editoriali e
poligrafici internazionali, PisaRoma) http://www.libraweb.net/riviste.php?chiave=02
Studien zur altgyptischen Kultur (= SAK) (Helmut Buske, Hamburg)
http://www.ub.uni-heidelberg.de/helios/fachinfo/www/aegypt/SAK/SAK.html http://w
ww.buske.de/SAK/sak.htm
http://www.uni-hamburg.de/Wiss/FB/09/ArchaeoI/Aegypto/sak/sak.htm

112

Wiener Zeitschrift fr die Kunde des Morgenlandes (= WZKM) (Institut fr

Orientalistik, Wien) http://www.univie.ac.at/orientalistik/Wzkm.html
Zeitschrift der Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft (= ZDMG) (Harrassowitz,
Wiesbaden) http://www.dmg-web.de/Inhalt.html
Zeitschrift fr gyptische Sprache und Altertumskunde (= ZS) (Akademie Verlag,
Berlin) http://www.uni-leipzig.de/%7Eegypt/Institutshomepage/egypt.php

Csak az interneten jelenik meg:

British Museum Studies in Ancient Egypt and Sudan (= BMSAES)
http://www.thebritishmuseum.ac.uk/bmsaes/index.html

Az egyiptolgia standard kziknyve a Lexikon der gyptologie (HelckOtto

19751992), koptolgi a Coptic Encyclopedia (Atiya 1991), mindkett szmos, a
nyelvvel s az rssal foglalkoz cikkel.
A kopt nyelvvel s szvegekkel foglalkoz cikkek a keleti keresztnysg tanulmnyozsnak szentelt
folyiratokban is megjelennek (ld. etip nyelv szakirodalmi tmutat).

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Mint az kori Kzel-Kelettel kapcsolatos ms anyagok esetben is, az egyiptolgiai
honlapok legegyszerbben az ABZU portlon keresztl rhetk el
(http://www.etana.org/abzu/ ).

Magyarorszgi kutathelyek:
A magyar felsoktatsi intzmnyek kzl az egyiptomi sszes nyelvfzisa egyedl az
ELTE BTK kortudomnyi Intzetnek Egyiptolgia Tanszkn tanulhat
113

(http://eltebtk.aspnet.hu/tanszek.okortudomany.egyiptologia.aspx). Ezen kvl kopt

nyelvi kpzs az Apor Vilmos Katolikus Fiskola Vallstudomny szakjn tallhat
(http://www.avkf.hu/old/vallas/bev.html).
Bibliogrfia
Adamik Tams (szerk.) 1996. Csods evangliumok. Budapest, Telosz. /Apokrif iratok./
Adamik Tams (szerk.) 1997. Apokalipszisek. Budapest, Telosz. /Apokrif iratok./
Allberry, C. R. C. 1938. A Manichaean Psalm-Book. Part II. Stuttgart, W. Kohlhammer.
/Manichaean Manuscripts in the Chester Beatty Collection, 2./
Allen, James P. 1984. The Inflection of the Verb in the Pyramid Texts. Malibu, Undena
Publications. /Bibliotheca Aegyptia, 2./
Allen, James P. 2000. Middle Egyptian. An Introduction to the Language and Culture of
Hieroglyphs. Cambridge, Cambridge University Press.
Assmann, Jan 1969. Liturgische Lieder an den Sonnengott. Untersuchungen zur
altgyptischen Hymnik. Berlin, B. Hessling. /Mnchner gyptologische Studien,
19./
Assmann, Jan 1999. gyptische Hymnen und Gebete. Freiburg, SchweizGttingen,
UniversittsverlagVandenhoeck & Ruprecht.
Atiya, Aziz S. (ed.) 1991. The Coptic Encyclopedia. 7 vols. New YorkToronto,
MacmillanCollier Macmillan.
Bourguet, Pierre du 1976. Grammaire fonctionelle et progressive de lgyptien
dmotique. Louvain, Peeters.
Bresciani, Edda 1969. Nozioni elementari di grammatica demotica. Milano, Istituto
editiorale cisalpino.
Brown, S. Kent 1991. Ostracon. In Atiya (ed.) 1991, 6, 1856 p.
Brugsch, Henri 1855. Grammaire dmotique contenant les principes gnraux de la
langue et de lcriture populaires des anciens gyptiens. Berlin, Ferd. Dmmler.
Brugsch, Henri 1872. Grammaire hiroglyphiqe contenant les principes gnraux de la
langue et de lcriture sacres des anciens gyptiens. Compose lusage des
tudiants. Leipzig, J. C. Hinrichs.
Brunner, Hellmut 1961. Abriss der mittelgyptischen Grammatik. Zum Gebrauch in
akademischen Vorlesungen. Graz, Akademische Druck- und Verlagsanstalt.
Brunner, Hellmut 1988. Altgyptische Weisheit. Lehren fr das Leben.
ZrichMnchen, Artemis.
Brunner-Traut, Emma 1963. Altgyptische Mrchen. DsseldorfKln, Diederich.

114

Callender, J. B. 1975. Middle Egyptian. Malibu, Undena Publications. /Afroasiatic

Dialects, 2./
Callender, J. B. 1984. Studies in the Nominal Sentence in Egyptian and Coptic.
Berkeley, University of California Press. /Near Eastern Studies, 24./
ern, Jaroslav 1976. Coptic Etymological Dictionary. Cambridge, Cambridge UP.
ern, JaroslavSarah Israelit Groll 1978. A Late Egyptian Grammar. 2nd ed. with
additions. Rome, Biblical Institute Press. /Studia Pohl. Series Maior, 4./
Champollion le Jeune, Jean-Franois 1822. Lettre M. Dacierrelative lalphabt
des hiroglyphes phontiquesParis, Didot.
Champollion le Jeune, Jean-Franois 1836. Grammaire gyptienne, ou Principes
gnraux de lcriture sacre gyptienne, applique la reprsentation de la
langue parle. Paris, Didot.
Clre, J. J.Jacques Vandiere 1948. Textes de la Premire Priode Intermdiaire et de
la XIme Dynastie. Bruxelles, Fondation gyptologique Reine Elisabeth.
/Bibliotheca Aegyptiaca, 10./
Crum, W. E. 1939. A Coptic Dictionary. Oxford, Clarendon Press.
Daniels, Peter T. 1996a. The study of Writing systems. In DanielsBright (eds.) 1996,
317. p.
Daniels, Peter T. 1996b. The First Civilizations. In DanielsBright (eds.) 1996, 2132.
p.
Daniels, Peter T. 1996c. Methods of Decipherment. In DanielsBright (eds.) 1996,
141159. p.
Daniels, Peter T.William Bright (eds.) 1996. The Worlds Writing Systems, New
YorkOxford, Oxford University Press.
Daumas, Franois 1972. Les textes bilingues ou trilingues. In Textes et langages de
lgypte pharaonique. Cent cinquante annes de recherches 18221972.
Hommage Jean-Franois Champollion. Le Caire, Institut Franais
dArchologie orientale. /Bibliothque dtude, 64.3./
Daumas, Franois et al. 19881995. Valeurs phontiques des signes hiroglyphique
dpoque greco-romaine, 4 vol. Montpellier, Institut dgyptologie. /Orientalia
Monspeliensia, 4./
Dawson, Warren R.Eric P. Uphill 1995. Who Was Who in Egyptology. 3rd rev. ed.
London, Egypt Exploration Society.
De Buck 19351961. The Egyptian Coffin Texts. 7 vols. Chicago, Illinois, University of
Chicago Press. /Oriental Institute Publications, 34, 39, 54, 57, 73, 81, 87./
De Buck, A. 1952. Grammaire lmentaire du moyen gyptien. Leiden, E. J. Brill.
115

Deines, Hildegard vonHermann Grapow 1959. Wrterbuch der gyptischen

Drogennamen. Berlin, Akademie-Verlag. /Grundri der Medizin der alten
gypter, 6./
Deines, Hildegard vonWolfhart Westendorf 1961. Wrterbuch der medizinischen
Texte. Erste Hlfte. 3r. Berlin, Akademie-Verlag. /Grundri der Medizin der
alten gypter, 7, I./
Depuydt, Leo 1999. Fundamentals of Egyptian Grammar. Part 1. Elements. Norton,
Massachusets, Frog Publishing.
Dobrovits Aladr 1963. A paraszt panaszai. egyiptomi novellk. Budapest, Magyar
Helikon.
Eccles, Lance 1991. Introductory Coptic Reader. Selections from the Gospel of Thomas
with Full Grammatical Explanations. Kensington, MD, Dunwoody Press.
Edel, Elmar 19551964. Altgyptische Grammatik. 2 Bde. Roma, Pontificium
Institutum Biblicum. /Analecta Orientalia 34, 39./
Eide, Tormod et al. 19942000. Fontes Historiae Nubiorum. Textual Sources for the
History of the Middle Nile Region between the Eighth Century BC and the Sixth
Century AD. 4 vols. Bergen, University of Bergen.
Englund, Gertie 1995. Middle Egyptian. An Introduction. 2nd ed. Uppsala, Uppsala
University, Department of Egyptology.
Erichsen, W. 1937. Demotische Lesestcke. I. Literarische Texte mit Glossar und
Schrifttafel. 3 Hefte. Leipzig, J. C. Hinrichs.
Erichsen, W. 1954. Demotisches Glossar. Kopenhagen, Ejnar Munksgaard.
Erman, Adolf 1902. gyptische Grammatik mit Schrifttafel, Litteratur, Lesestcken und
Wrterverzeichnis. 2. gnzlich umgearb. Aufl. Berlin, Reuther & Reichard.
/Porta Linguarum Orientalium, 15./
Erman, Adolf 1933. Neugyptische Grammatik. 2. vllig umgearb. Aufl. Leipzig,
Wilhelm Engelmann.
Erman, AdolfHermann Grapow 19261953. Wrterbuch der gyptischen Sprache. 10
Bde. Berlin, Akademie-Verlag.
Faulkner, Raymond O. 1962. A Concise Dictionary of Middle Egyptian. Oxford, Oxford
UP.
Faulkner, Raymond O. 1969. The Ancient Egyptian Pyramid Texts. Oxford, Claremdon
Press.
Faulkner, Raymond O. 1972. The Egyptian Book of the Dead. The Book of Going Forth
by Day, Being the Papyrus of Ani (Royal Scribe of the Divine Offerings), Written
and Illustrated circa 1250 B. C. E. New York, Macmillan.
116

Faulkner, Raymond O. 19731978. The Ancient Egyptian Coffin Texts. 3 vols.

Warminster, Aris & Phillios.
Foster, John 1974. Love Songs of the New Kingdom. New York, Charles Scribners
Sons.
Foster, John 1995. Hymns, Prayers, and Songs. An Anthology of Ancient Egyptian Lyric
Poetry.Atlanta, GA., Scholars Press.
Foster, John 2001. Ancient Egyptian Literature. An Anthology. Austin, TX., University
of Texas Press.
Frandsen, Paul J. 1974. An Outline of the Late Egyptian Verbal System. Copenhagen,
Akademisk Forlag.
Gardiner, Alan 1957. Egyptian Grammar. Being an Introduction to the Study of
Hieroglyphs. 3rd rev. ed. Oxford, Griffith Institute.
Goedicke, Hans 1988. Old Hieratic Paleography. Baltimore, Halgo.
Graefe, Erhart 2001. Mittelgyptische Grammatik fr Anfnger. 6. verb. und teilweise
vernderte Aufl. Wiesbaden, Harrssowitz.
Grandet, PierreBernard Matthieu 2003. Cours dgyptien hiroglyphique. Nouvelle d.
Paris, ditions Khops.
Hallo, William W. (ed.) 19972002. The Context of Scripture. 3 vols. Leiden, Brill.
Hannig, Rainer 1995. Die Sprache der Pharaonen. Groes Handwrterbuch
gyptischDeutsch (2800 950 v. Chr.). Mainz, Philipp von Zabern.
/Kulturgeschichte der antiken Welt, 64. = Hannig-Lexica, 1./
Hannig, Rainer 2000. Die Sprache der Pharaonen. Groes Handwrterbuch
Deutschgyptisch (2800 950 v. Chr.). Mainz, Philipp von Zabern.
/Kulturgeschichte der antiken Welt, 86. = Hannig-Lexica, 3./
Hannig, Rainer 2003. gyptisches Wrterbuch. 1: Altes Reich und Erste Zwischenzeit.
Mainz, Philipp von Zabern. /Kulturgeschichte der Alten Welt, 98. =
Hannig-Lexica, 4./
Hannig, RainerPetra Vomberg 1999. Kulturhandbuch gyptens. Wortschatz der
Pharaonen in Sachgruppen. Mainz, Philipp von Zabern. /Kulturgeschichte der
antiken Welt, 72. = Hannig-Lexica, 2./
Harmatta Jnos (szerk.) 2003. kori keleti trtneti chrestomatia. 2. jav. s bv. kiad.
Budapest, Osiris.
Hasznos Andrea 2005a. A Greek Accusativus cum Infinitivo Construction and Its
Equivalent in Coptic. ZS, 132. 9293. p.
Hasznos Andrea 2005b. Kopt nyelv s irodalom. kor, 4/12. 1418. p.

117

Helck, Wolfgang 19551958. Urkunden des gyptischen Altertums. IV. Abteilung.

Urkunden der 18. Dynastie. Heft 1922. Berlin, Akademie-Verlag.
Helck, Wolfgang 1975. Historisch-biographische Texte der 2. Zwischenzeit und neue
Texte der 18. Dynastie. Wiesbaden, Harrassowitz. /Kleine gyptische Texte, 6./
Helck, Wolfgang 1982. Ostrakon. In HelckOtto (Hrsg.) 19751992, 4, 636637. p.
Helck, WolfgangEberhard Otto (Hrsg.) 19751992. Lexikon der gyptologie. 7 Bde.
Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Hoch, James E. 1994. Semitic Words in Egyptian Texts of the New Kingdom and Third
Intermediate Period. Princeton, NJ, Princeton UP.
Hoch, James E. 1997. Middle Egyptian Grammar. Mississauga, Benben Publications.
/SSEA Publication, 15./
Hornung, Erik 1990 [1979]. Das Totenbuch der gypter. ZrichMnchen, Artemis.
Hornung, Erik 1992. Die Unterweltsbcher der gypter. ZrichMnchen, Artemis.
Huehnergard, John 2004. Afro-Asiatic. In Woodard (ed.) 2004, 138159. p.
Jansen-Winkeln, Karl 1996. Sptmittelgyptische Grammatik der 3. Zwischenzeit.
Wiesbaden, Harrassowitz. /gypten und Altes Testament, 34./
Johnson, Janet H. 1976. The Demotic Verbal System. Chicago, Illinois, Oriental Institute.
/Studies in Ancient Oriental Civilization, 38./
Johnson, Janet H. 1991. Thus Wrote cOnchsheshonqy. An Introductory Grammar of
Demotic. 2nd rev. ed. Chicago, Illinois, Oriental Institute. /Studies in Ancient
Oriental Civilization, 45./
Johnson, Janet H. 2004. The Demotic Verbal System. Chicago, Illinois.
http://oi.uchicago.edu/OI/DEPT/PUB/SRC/SAOC/38/SAOC38.html
Junge, Friedrich 1978. Syntax der mittelgyptischen Literatursprache. Grundlagen
einer Strukturtheorie. Mainz / Rhein, Philipp von Zabern.
Junge, Friedrich 1996. Einfhrung in die Grammatik des Neugyptischen. Wiesbaden,
Harrassowitz.
Junge, Friedrich 1999. Late Egyptian Grammar. An Introduction. Oxford, Griffith
Institute.
Kahl, Jochem et al. 2002. Frhgyptisches Wrterbuch. Wiesbaden, Harrassowitz.
Kammerzell, Frank 1995. Zur Umschreibung und Lautung. In Hannig 1995, XXIIILIX.
p.
Kaiser, Otto (Hrsg.) 19821997. Texte aus dem Umfeld des Alten Testaments. 3 Bde.
Gtersloh, Gtersloher Verlagshaus.
Kitchen, K. A. 19681990. Ramesside Inscriptions. 8 vols. Oxford, B. H. Blackwell.

118

Krause, MartinH. Loebenstein 1991. Papyrus Collections. In Atiya (ed.) 1991, 6,

18901898. p.
Layton, Bentley 1995. The Gnostic Scriptures. Ancient Wisdom for the New Age. New
York, Doubleday. /The Anchor Bible Reference Library./
Layton, Bentley 2000. A Coptic Grammar with Chrestomaty and Glossary. Sahidic
Dialect. Wiesbaden, Harrassowitz. /Porta Linguarum Orientalium NS, 20./
Lefbvre, Gustave 1955. Grammaire de lgyptien classique. 2e d. Le Caire, Institut
Franais dArchologie Orientale. /Bibliothque dtude, 12./
Lefort, L. Th. 1956. Oeuvre de S. Pachme et ses disciples. Louvain, L. Durbecq.
/Corpus scriptorum christianorum orientalium, 159./
Lepsius, Richard 1837. Lettre M. le Professeur H. Rosellini sur lalphabet
hiroglyphique. Roma. = Annali dellIstituto di correspondenza arceologica,9.
5100. p.
Lesko, Leonard H. 19821990. A Dictionary of Late Egyptian. 5 vols. Providence,
Rhode Island, B. C. Scribe Publications.
Lichtheim, Miriam 19731980. Ancient Egyptian Literature. 3 vols. Berkeley,
University of California Press.
Loprieno, Antonio 1995a. Ancient Egyptian. A Linguistic Introduction. Cambridge,
Cambridge UP.
Loprieno, Antonio 1995b. Ancient Egyptian and Other Afroasiatic Languages. In
Sasson et al. (eds.) 1995, 21352150. p.
Loprieno, Antonio 2004. Ancient Egyptian and Coptic. In Woodard (ed.) 2004,
160217. p.
Luft Ulrich 1983. A dmotikus nyelv. Bevezets az I. vezred msodik felben hasznlt
egyiptomi rsba s nyelvbe. Budapest, Tanknyvkiad.
Luft Ulrich (szerk.) 2003. Istenek, szentek, dmonok Egyiptomban. Hellnisztikus s
csszrkori vallstrtneti szvegek. Budapest, Kairosz. /Vallstrtneti s
vallsfilozfiai szvegek, 1./
Malaise, MichelJean Winand 1999. Grammaire raisonne de lgyptien classique.
Lige, Centre Informatique de Philosophie et Lettres. /Aegyptiaca Leodiensia,
6./
Mallon, Alexis 1956. Grammaire copte. Bibliographie, chrestomatie et vocabulaire. 2
vol. 4e d. Beyrouth, Imprimerie Catholique.
Menu, Bernadette 1990. Petite grammaire de lgyptien hiroglyphique lusage des
dbutants. Paris, Paul Geuthner. /Geuthner Manuels./

119

Metzger, Bruce M. 1991. New Testament, Coptic Versions of the. In Atiya (ed.) 1991, 6,
17871789. p.
Molnr ImreKkosy Lszl 1976. A gynyrsg dalainak kezdete. egyiptomi
szerelmes versek. Budapest, Eurpa.
Mller, Georg 19271936. Hieratische Palographie. Die gyptische Buchschrift in
ihrer Entwicklung von der fnften Dynastie bis zur rmischen Kaiserzeit. 3
Hefte. Leipzig, J. C. Hinrichs.
Nagel, Peter 1991. Old Testament, Coptic Versions of. In Atiya (ed.) 1991, 6,
18361840. p.
Neveu, Franois 1996. La langue de Ramss. Grammaire du no-gyptien. Paris,
ditions Khops.
Ockonga, Boyo G.Hellmut Brunner 2006. A Concise Grammmar of Middle Egyptian.
2nd rev. ed. Mainz, Philipp von Zabern.
Parkinson, R. B. 1997. The Tale of Sinuhe and Other Ancient Egyptian Poems.
19401640 B. C. Oxford, Oxford UP. /Oxford Worlds Classics./
Peust, Carsten 1999. Egyptian Phonology. An Introduction to the Phonology of a Dead
Language. Gttingen, Peust & Gutschmidt. /Monographien zur gyptischen
Sprache, 2./
Polotsky, H. J. 1934. Manichische Homilien. Stuttgart, W. Kohlhammer.
/Manichische Handschriften der Sammlung A. Chester Beatty, 1./
Polotsky, H. J. 1944. tudes de syntaxe copte. Le Caire, Socit dArchologie Copte. =
Polotsky 1971, 102207. p.
Polotsky, H. J. 1957. The Emphatic sdm.n.f Form. RdE, 11. 109117 p. = Polotsky
1971, 4351. p.
Polotsky, H. J. 1960. The Coptic Conjugation System. Orientalia, 29. 392422 p. =
Polotsky 1971, 238268. p.
Polotsky, H. J. 1964. gyptische Verbalformen und ihre Vokalisation. Orientalia, 33.
367 385. p. = Polotsky 1971, 5270. p.
Polotsky, H. J. 1965. Egyptian Tenses. The Israel Academy of Sciences and Humanities.
Proceedings, 2/5. = Polotsky 1971, 7196. p.
Polotsky, H. J. 1971. Collected Papers. Jerusalem, Magness Press.
Polotsky, H. J. 1976. La transpositions du verbe en gyptien classique. Israel Oriental
Studies, 6. 150. p.
Porter, BerthaRosalind L. Moss et al. 1927. Topographical Bibliography of Ancient
Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs and Paintings. 8 vols. Oxford, Griffith
Institute. http://www.ashmol.ox.ac.uk/gri/3.html
120

Quirke, StephenCarol Andrews 1988. The Rosetta Stone. Facsimilie Drawing with an
Introduction and Translations. London, British Museum.
Reintges, Chris H. 2004. Coptic Egyptian (Sahidic Dialect). A Learners Grammar.
Cologne, Rdiger Kppe. /Afrikawissenschaftliche Lehrbcher, 15./
Rittner, Robert K. 1996a. Egyptian Writing. In DanielsBright (eds.) 1996, 7384, 87.
p.
Rittner, Robert K. 1996b. the Coptic Alphabet. In DanielsBright (eds.) 1996, 287290,
295296. p.
Robinson, J. M. et al. 19721984. The Facsimilie Edition of the Nag Hammadi Codices.
12 vols. Leiden, Brill.
Sander-Hansen, C. E. 1963. gyptische Grammatik. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Sandman, M. 1938. Texts from the Time of Akhenaten. Bruxelles, Fondation
gyptologique Reine Elisabeth. /Bibliotheca Aegyptiaca, 8./
Sasson, Jack M. et al. (eds.) 1995. Civilizations of the Ancient Near East. Vol. IV. New
York, Charles Scribners SonsMacmillan.
Sethe, Kurt 19081922. Die altgyptischen Pyramidentexte nach den Papierabdrcken
und Photographien des Berliner Museums neu herausgegeben und erlutert. 4
Bde. Leipzig, J. C. Hinrichs.
Shisha-Halevy, Ariel 1986. Coptic Grammatical Categories. Structural Studies in the
Syntax of Shenoutean Sahidic. Roma, Ponificium Institutum Biblicum. /Analecta
Orientalia, 53./
Simpson, R. S. 1996. Demotic Grammar in the Ptolemaic Sacerdotal Decrees. Oxford,
Griffith Institute.
Schenkel, Wolfgang 1975. Die altgyptische Suffixkonjugation. Theorie der
innergyptischen Entstehung aus Nomina actionis. Wiesbaden, Otto
Harrassowitz. /gyptologische Abhandlungen, 32./
Schenkel, Wolfgang 1991. Tbinger Einfhrung in die klassisch-gyptische Sprache
und Schrift. Tbingen, Wolfgang Schenkel.
Schenkel, Wolfgang 1997. Tbinger Einfhrung in die klassisch-gyptische Sprache
und Schrift. Tbingen, Wolfgang Schenkel.
Schssler, Karlheinz (Hrsg.) 19952003. Biblia Coptica: Die koptischen Bibeltexte.
Vollstndiges Verzreichnis mit Standorten. 4 Bde. Wiesbaden, Harrassowitz.
Smith, Richard 1999. A Concise Coptic-English Lexicon. Atlanta, Scholars Press.
/Resources for Biblical Study, 35./
Spiegelberg, Wilhelm 1921. Koptisches Handwrterbuch. Heidelberg, Carl Winters.
Spiegelberg, Wilhelm 1925. Demotische Grammatik. Heidelberg, Carl Winters.
121

Steindorff, Georg 1904. Koptische Grammatik mit Chrestomatie, Wrterverzeichnis und

Literatur. 2. gnzlich umegarb. Aufl. Berlin, Reuther & Reichard. /Porta
Linguarum Orientalium, 14./
Steindorff, Georg 1951. Lehrbuch der koptischen Grammatik. Chicago, Ill., University
of Chicago Press.
Steindorff, Georg (Hrsg.) 19041935. Urkunden des gyptischen Altertums. 7
Abteilungen. Leipzig, J. C. Hinrichs.
Stern, Ludwig 1880. Koptische Grammatik. Leipzig, T. O. Weigel.
Takcs Gbor 1999. Egyiptomi. In Fodor Istvn (szerk): A vilg nyelvei. Budapest,
Akadmiai Kiad, 315325. p.
Takcs Gbor 1999. Etymological Dictionary of Egyptian. Vol. 1. Leiden, Brill.
/Handbook of Oriental Studies, 1.48./
Till, Walter C. 1961. Koptische Dialektgrammatik mit Lesestcken und Wrterbuch. 2.
neugestalt. Aufl. Mnchen, C. H. Beck.
Till, Walter C. 1986 [1955]. Koptische Grammatik (Sadischer Dialekt) mit
Bibliographie, Lesestcken und Wrterverzeichnissen. 6. Aufl. Leipzig, Verlag
Enzyklopdie. /Lehrbcher fr das Studium orientalischer und afrikanischer
Sprachen, 1./
Vergote, Joseph 1945. Phontique historique de lgyptien. Les consonnes. Louvain,
Muson. /Bibliothque du Muson, 19./
Vergote, Joseph 19731983. Grammaire copte. 2 vol. Louvain, Peeters.
Vycichl, Werner 1983. Dictionnaire tymologique de la langue copte. Louvain, Peeters.
Walters, C. C. 1972. An Elementary Coptic Grammar of the Sahidic Dialect. Oxford,
Blackwell.
Wessetzky Vilmos 1962. A varzsknyv. Szetna trtnete. Szetna s Sziuszire az
alvilgban. Budapest, Magyar Helikon.
Westendorf, Wolfhart 1962. Grammatik der medizinischen Texte. Berlin,
Akademie-Verlag. /Grundri der Medizin der alten gypter, 8./
Westendorf, Wolfhart 19651977. Koptisches Handwrterbuch. Heidelberg, Carl
Winter.
Wilson, Penelope 1997. A Ptolemaic Lexicon. A Lexicographical Study of the Texts in
the Temple of Edfu, Leuven, Peeters. /Orientalia Lovaniensia Analecta, 78./
Winand, Jean 1992. tudes de no-gyptien. 1. La morphologie verbale. Lige, Centre
Informatique de Philosophie et Lettres. /Aegyptiaca Leodiensia, 2./
Woodard, Roger D. (ed.) 2004. The Cambridge Encyclopedia of the Worlds Ancient
Languages. Cambridge, Cambridge University Press.
122

Szvegmintk
(A nyelvtani glosszk rvidtsei megtallhatk a Leipzig Glossing Rules honlapon.)
Tovbbi rvidtsek:
conjv =

konjunktv prefixum n- < jegyiptomi mtw- partikula

conv =

konverter prefixum e- < klasszikus egyiptomi jw partikula

stat.nom =

status nominalis (az ignek nvszi trgy eltti alakja)

stat.pron =

status pronominalis (az ignek nvmsi trgy eltti alakja)

term =

terminatv prepozci e-, ero- < klasszikus egyiptomi r

epentetikus magnhangz, realizcija vsz. []

123

124

125

Az szaknyugati smi nyelvek s rsok

rta

Bnyai Viktria s Bir Tams

Az szaknyugati smi nyelvek ugariti, hber, armi

Az szaknyugati smi nyelvek

A smi nyelvcsaldot hagyomnyosan keleti s nyugati gra osztjuk. A keleti g
egyetlen ismert kpviselje az akkd, mg a nyugati smi nyelveket tovbbi
alcsoportokra bonthatjuk. A dlarab s etip nyelveken, valamint az arabon kvl, itt
talljuk az albbiakban trgyaland szaknyugati smi nyelveket is. Utbbiak kt
alcsoportra vlnak szt: az armi nyelvekre (vagy dialektusokra), valamint a knani
nyelvekre (hber, fnciai, moabita...).
Valjban a helyzet ennl komplikltabb. A folyamatos elgazsokra pl
csaldfa-modell akkor mkdne, ha az egyszer klnvlt nyelvek tbb nem kerlnnek
egymssal kapcsolatba, amint ahogy a magyar nyelvre sem hatottak ms finnugor
nyelvek, miutn azoktl elszakadt. Ezzel ellenttben, az arabot korai szaknyugati smi
s dlnyugati smi hats egyarnt rhette, miutn mr nll nyelvv vlt, a besorolsa
nem egyrtelm: hozhatk rvek amellett, hogy az arab az szaknyugati smi
nyelvekhez (armi, hber) ll kzelebb, de amellett is, hogy a dlnyugati ggal (etip s
dlarab nyelvek) rokon. Hasonlkpp, mint ltni fogjuk, a Biblia utni hberben
jelents az armi hats, a kzpkorban pedig arab befolys rzkelhet. A hber
esetben ezek a msodlagos klcsnhatsok knnyen nyomon kvethetek. Azokban az
126

esetekben azonban, amelyekben a felttelezhet msodlagos klcsnhatsok mg az

rsbelisg megjelense az els dokumentlt nyelvtrtneti korszak eltt zajlottak le,
mr kevsb.
Egy msik csavart jelent az, hogy nem egy idben ltezett nyelveket hasonltunk ssze.
gy az szaknyugati smi nyelveket rdemes elbb kronolgiailag kettvlasztani. Mint
ahogy azt rvidesen trgyalni fogjuk, az i. e. II. vezredbl ismerjk az ugariti nyelvet,
valamint nhny feliratot Knanbl (Szria-Palesztinbl) s knani glosszkat
Egyiptombl (fleg Tell el-Amarna-bl), mg az i. e. I. vezredbl a hbert, a moabitt,
a fnciait, valamint az armit. Ha nem tudnnk, hogy mely nyelvemlkek mely korbl
szrmaznak, knnyen sorolhatnnk a hbert az armival egy csoportba (hisz mindkett
jelzi a nvszk hatrozottsgt, a kauzatvusz si [] kpzje [h]-v vltozik, s nem
tartalmaznak nvszi eseteket), de ez trtnetileg flrevezet. A Tell el-Amarna-i
knani glosszk nyelvezete egy sor olyan jellegzetessggel br, amelyek azt bizonytjk,
hogy a ksbbi knani nyelvek (pldul a bibliai hber) se, de ahhoz legalbbis
nagyon-nagyon kzel ll. Vagyis bizonyos jtsok a tbbi szaknyugati smi nyelvhez
kpest mr az i. e. II. vezredben megjelentek a knani nyelvben. Ilyen jtsra plda a
rvidesen trgyaland knani hangtrvny. Ezzel szemben, azok a nyelvi jegyek,
pldul az esetrendszer meglte, amelyek a korai knani vagy ugariti szvegeket
megklnbztetik a ksbbi nyelvektl, a hbertl s az armitl, mind archaikus s
ms smi nyelvekre is jellemz tulajdonsgok. Egy indoeurpai hasonlattal lve: az
angol nem ll kzelebb a francihoz, a nmet pedig a latinhoz csak azrt, mert az
elbbiekbl kikoptak, az utbbiakban viszont megmaradtak a nvszi esetek. A
franciban s az angolban egymstl fggetlenl kopott ki a fnvragozs, akrcsak a
hberben s az armiban.
Vagyis a kvetkez kpet rekonstrulhatjuk. Az i. e. II. vezredben Szria-Palesztina
terletn beszlt szaknyugati smi dialektusok sok jegyben klnbztek a tbbi smi
nyelvtl, de mg sok protosmi jellegzetessget is megriztek. Ezen dialektusok egyike
az ugariti nyelv, egy msik dialektusbl vagy dialektus-csoportbl alakultak ki az i. e. I.
vezredi knani nyelvek, s egy harmadik (de szmunkra ismeretlen) dialektus lehetett
az armi nyelv se. Az ugariti nyelv kihalt (de legalbbis nem maradt fenn rsban) az i.
e. 13. szzad utn, a knani s az armi viszont egy sor (rszben hasonl) vltozson
ment t a kvetkez vszzadokban. Ez utbbi vltozsok teszik a hbert hasonlatoss
az armihoz, s klnbzv sajt stl, a protoknanitl.

127

Figyelemremlt, hogy a korbban klnvlt knani (vagy hber) s az armi hasonl

vltozsokon ment keresztl a protosmihez, ill. az i. e. II. vezredi szaknyugati smi
nyelvi llapothoz kpest, s ez a jelensg magyarzatra szorul. A klnbz lehetsges
magyarzatok megvizsglsa a smi nyelvszettl fggetlenl is tanulsgosak lehetnek.
Ha felttelezzk, hogy a csaldfamodellnek megfelelen az egyszer klnvlt
nyelvek egymstl fggetlenl fejldnek tovbb, akkor a hasonlsgokat pusztn a
vletlen mvnek kell tekintennk. Vletlen egybeesseknek mindig van nem
elhanyagolhat eslye, klnsen akkor, ha az univerzlis nyelvtipolgik csupn
nhny lehetsget engednek meg (pldul a szrendre vagy a sztagszerkezetre
vonatkozlag). ppen ezrt nem vonhat le azonnal messzemen kvetkeztetst minden
apr egybeessbl a trtneti nyelvsz. Ha viszont a hullmelmlet szerint a
szomszdos dialektusok klcsnhatst is megengedjk, elkpzelhet, hogy egy,
valamely ponton megjelen jts hullmszeren tovbbterjed, s ezzel magyarzhatjuk
a mr korbban klnvlt hber, armi, st az arab nyelvek a smi nyelvtrtnetben
kseinek szmt nhny kzs tulajdonsgt, pldul hasonl alak morfmkat vagy
a nvszk hatrozottsgnak a jellst. Egy harmadik lehetsg az, hogy egymstl
fggetlenl zajlanak le olyan vltozsok, amelyek gyakoriak a nyelvtrtnetben: pldul
egyszersdsek, a vgzdsek lekopsa s emiatt az esetrendszer eltnse, analgis
hasonulsok vagyis itt nem egyszeren vletlen egybeessrl van sz, de
klcsnhatst sem kell azonnal feltteleznnk. Vgezetl, ez a hrom lehetsg egymst
is erstheti, vagyis a beszlk klcsnhatsai felgyorsthatnak amgy is lezajl
egyszersdseket vagy tipolgiai vltozsokat.
Az els vezredi centrlis smi nyelvek (hber, armi, arab) esetn mindhrom
lehetsggel szmolnunk kell, tbb tnyez egymst erst kombincija lehet az
egyedli meggyz magyarzat. Ha valaki egy jelensget egyetlen okra akar
visszavezetni, akkor a nyelvszetben akrcsak ms tudomnyokban is valsznleg
hibs vagy leegyszerst magyarzatra jut.
Vgezetl, tekintsnk egy konkrt pldt, amelynek a jelentsgt a tovbbiakban
nyomon fogjuk kvetni. A knani nyelvek (hber, fnciai, moabita) s az armi
nyelvek kztt taln a legltvnyosabb vlasztvonal az n. knani hangtrvny ltal
ltrehozott. Az eredetileg hossz [] hangbl a knani nyelvekben [] hang lett:

128

*[] > []

Ebben az rsmdban a > jel azt jelenti, hogy trtneti hangvltozst runk le, a
magnhangzk fltti vons a hosszsgot jelli, a csillag pedig azt, hogy felttelezett,
rekonstrult alakrl van sz. A knani hangtrvnyt a bke jelents (az olvas
ltal valsznleg ismert) szavak msodik sztagja demonstrlja (Bennett 1998, 138):

Hber:
Fnciai:
Armi:
Ugariti:
Arab:
Szabeus:
Geez:

lm
lm
lm
lm
szalm
lm
szalm

Akkd:

almu

Sajnos az ugariti, a fnciai s a szabeus (epigrafikus dlarab nyelv) rsrendszerbl

nem derl ki, hogy mik voltak a magnhangzk. Az akkd alak vgn szerepl [u] hang
esetvgzds, amelyet viszont ms nyelveknl nem jelltnk. Ezekbl az alakokbl
egyrtelm, hogy a protosmi alak *almu lehetett (itt a csillag ismt azt jelzi, hogy
rekonstrult, felttelezett alakrl van sz), mivel ez az alak ll a legkzelebb a
megfigyelt szavakhoz, s ebbl a legegyszerbb levezetni a megfigyelt alakokat.
Arabban s geezben az [] hangbl (a magyar s bet hangrtke) [s] hang (a magyar sz)
lett. A hberben pedig lezajlott az emltett knani hangtrvny, s ezt kveten az els,
nylt sztagban megnylt a magnhangz. Figyeljk meg, hogy ha elbb nylt volna
meg a hber alak els sztagjban a magnhangz []-v ([lm]), akkor azon is
lezajlott volna a knani hangvltozs, s lm alak jtt volna ltre. Emlkezznk erre,
amikor a hber pldaszveg kapcsn a kzpkori askenzi hberrl ejtnk majd szt,
amely nyelvvltozatbl alakult ki a jiddis lem alak.

Ugariti
129

Ugarit vrosa szak-Szriban, a Fldkzi-tenger partjn fekdt az i. e. II. vezredben,

a ma Ras Shamra (Rasz Samra)-nak nevezett helyen, a mai Latakitl nhny
kilomterre szakra (trkp:
http://oi.uchicago.edu/OI/IS/PARDEE/NN_WIN02/NN_Win02_fig1.gif). 1928
tavaszn fedezte fel Mahmoud az-Zir, hogy a mez alatt, amelyen mr korbban is tallt
rgi cserpdarabokat, egy sr tallhat. Egy vvel ksbb kezddtek meg az satsok a
francia Claude Schaeffer vezetsvel, s nhny hten bell mr agyagtblkra is
bukkantak. A felfedezs rszletes trtnete itt olvashat:
http://www2.div.ed.ac.uk/other/ugarit//rsintro/intro002.htm.
Ugarit, valsznleg szerencss tengerparti fekvsnek ksznheten, mr i. e. 6000
krl fallal rendelkez vros volt, a II. vezredben jelents gazdasgi kapcsolatokat
ptett ki az akkori vilg nagy rszvel, de elssorban egyiptomi befolys alatt llt.
Egyiptom, Mezopotmia s a mediterrn trsg (Kis-zsia, Ciprus, Krta) kztti
kapcsoldsi pontknt a vros a fejldsnek cscspontjt i. e. 1450 s 1200 kztt rte
el, de 1200 utn nem sokkal elpusztult.
A vros terletn tbb levltrat is feltrtak, elssorban akkd nyelv agyagtblkkal
hiszen az akkd volt a kor diplomciai nyelve , de sumer, egyiptomi, hurri,
ciprusi-minoszi s hieroglif luvi nyelv tblk is fennmaradtak , bizonytva azt, hogy
Ugarit valban a nyelvek s kultrk tallkozsi pontja volt. De a legfontosabb
szmunkra az, hogy ugariti nyelv szvegeket is talltak, amelyek fnyt vetnek tbbek
kztt a helyi szaknyugati smi, fnciai s knani vallsra s irodalomra
(kltszetre s przra) is. Emiatt az ugariti leletek az 1930-as vektl kezdve
forradalmastottk mind az szaknyugati smi nyelvszetet, mind a Biblia-tudomnyt,
hiszen a hber nyelvet s a Hber Biblit tgabb, knani kontextusba helyeztk.
Az ugariti rs i. e. 1400 tjn jelenik meg, a ksbbi fnciai-hber rs snek a
megjelense utn nem sokkal, s kzs bennk, hogy mindkett elszr az rs
trtnetben nem szavakat vagy hangcsoportokat jell, hanem egyes hangokat,
fonmkat. Utbbival ellenttben azonban az ugariti rs nem a hieroglifkra
emlkeztet piktogramokbl fejldtt ki, hanem az krsbl. A 30 jelbl 27
mssalhangzt jell, mg a hrom magnhangzjelet (pontosabban szlva, ggezrhang
[alef] + magnhangz-kombincit) csupn bizonyos pozcikban tettk ki. A klnll
betvel jelzett fonmk nagy szma is jelzi, hogy az ugariti nyelv mg megrizte a
legtbb protosmi mssalhangzt.

130

Az ugariti bc megtekinthet pldul itt: http://www.theology.edu/ugaritic/ugar.gif,

vagy itt: http://www.krysstal.com/images/writing_ugaritic.gif, vagy itt:
http://www.ancientscripts.com/ugaritic.html. Ugariti betkszlet letlthet pldul
innen: http://phoenicia.org/imgs/UGARIT.TTF.zip.
gy tnik, hogy Ugaritban mr a betk sorrendjnek is jelentsge volt. Fennmaradt
ugyanis egy olyan tbla, amely az ugariti bc betit tartalmazza
(http://visindavefur.hi.is/myndir/abecediary-ugaritcao256.jpg). St, a sorrend hasonlt
ahhoz a sorrendhez, amely a Hber Biblia alfabetikus kltemnyeiben is megjelenik
(pldul a Siralmak knyvben, a 34. vagy a 119. zsoltrban), s amely a mai napig
fennmaradt a hber (alef, bet, gimel...), a grg (alfa, bta, gamma...), a latin (a, b, c...),
a cirill, az arab s ms rsrendszerekben is.
Magra az ugariti nyelvre rtrve, a nyelv a smi nyelvek szaknyugati csoportjba
sorolhat, a hbernek s az arminak kzeli rokona, de a smi nyelvek fejldsnek egy
korbbi, i. e. II. vezredi llapott tkrzi. Az rsrendszer sajtossgainak megfelelen
elssorban a mssalhangzkat ismerjk, sok pozciban a magnhangzkat csak
kikvetkeztethetjk a smi sszehasonlt adatok alapjn. Az viszont bizonyosnak tnik,
hogy a knani hangeltolds ([] > []) nem zajlott le benne, s bizonyos szvgi
magnhangzk sem koptak mg le: igk vgn az imperfectumot a jussivustl
megklnbztet [u], fnevek vgn pedig az esetragok.
Kvetkezskppen az ugaritiban megvan a smi nyelvekben megszokott kt nem
(hmnem s nnem), valamint hrom szm (singularis, pluralis, valamint dualis, azaz
kettes szm) mellett mind a hrom eset is, amelyeket a malku kirly hmnem sz
pldjn mutatunk be:

Singularis
N: malku
A: malka
G: malki

Dualis
N: malkma ~ malkmi
A, G: malkma ~ malkmi

Pluralis
N: malkma
A, G: malkma

A nvszragozssal rendelkez smi nyelvek alapkplete szerint nominativus-ban (N,

alanyesetben) ll a fnv, ha nllan, pldul alanyi vagy nvszi lltmnyi
131

pozciban szerepel; accusativus-ban (A, trgyesetben) ll, ha az igtl fgg (vagyis ha

trgy vagy prepozci nlkli hatroz); s genitivus-ban (G, birtokos esetben) ll, ha
msik fnvtl fgg (birtokos jelz, valamint prepozci utn, hiszen a prepozcis
szerkezetek tbbsge is birtokos szerkezetbl jtt ltre). Az ugaritiban viszont nha
elfordul mg a clhatroz kifejezsre terminativus (rsban h, ejtve valsznleg
[-ah] vgzdssel, amely a bibliai hber [-a] he-locativusval lehet rokon) s a
helyhatroz kifejezsre a locativus ([-u]) is. Az accusativus s a genitivus sok esetben
egybeesik (gy pldul dualisban s pluralisban mindig), az sszevont esetet oblicus-nak
nevezzk. Az ugaritiban is van status absolutus s status constructus (a tblzatban
vgig a hmnem status absolutus-t adtuk meg), de status-okra a hber s az armi
kapcsn mg visszatrnk.
A szemlyes nvmsok kzl az egyes szm els szemly nvms anku alakjbl
levezethet mind az armi ana (rvidlssel), mind a hber anoki (a knani
hangtrvny rvn, valamint az utols mssalhangz megvltozsval, disszimilci
vagy paradigmatikus egyszersds kvetkeztben). Az egyes szm harmadik szemly,
hmnem nvms alanyesete (huwa) fnyt vet az azonos jelents hber hu nvms
furcsa rsmdjra (hwa).
Az ugariti, a tbbi smi nyelvhez hasonlan, flektl nyelv, amely jelleg a
legltvnyosabban az igeragozsban nyilvnul meg. Az ignek ltalban hrom
gykmssalhangzja van, amelyek el, kz s utn jhetnek prefixumok, infixumok s
szuffixumok. Msknt megfogalmazva, a t s a ragok egyszer egyms utn helyezse
(konkatencija) helyett, az egyes igealakok (igeidk, igemdok...) morfmja egy
magnhangzkbl s mssalhangzkbl ll sablon (templtum), amely hrom res
pozcit tartalmaz, s ezekbe a lyukakba kerlnek az adott ige jelentst hordoz
gykmssalhangzk. A szmot s a szemlyt bizonyos igeidkben prefixumok
(prefix-ragozs), ms igeidkben pedig szuffixomok (szuffix-ragozs) jelzik. Ezrt
nevezzk a smi nyelvek morfolgijt nem-konkatenatv vagy templatikus
morfolginak. Bizonyos fonmk, ha gykmssalhangzk lesznek, rendhagyv teszik
a paradigmt.
A rszletekbe val elmlyls nlkl, csupn rzkeltets vgett, tekintsnk nhny
pldt. Szablyos igk esetn, amennyiben q lenne az els gykmssalhangz, t a
msodik, l pedig a harmadik, akkor a perfectum (singularis 3 masculinum) qatala (nha
qatila) lesz, az imperfectum (szintn singularis 3 masculinum) yaqtVlu (vagy yiqtVlu,
ahol V az igre jellemz n. tematikus magnhangz), a jussivus (felszlt md)
132

yaqtVl (vagy yiqtVl), a subjunctivus (ktmd, v.. a hber cohortativus-szal) yaqtVla,

az imperativus (parancsol md) qtVl, az activ participium (cselekv mellknvi
igenv) pedig qtilu. Ehhez jrul mg passiv perfectum, passiv imperfectum, passiv
participium (szenved mellknvi igenv: qatla), valamint kt infinitivus (fnvi
igenv, pldul qatl) is. Ajnlott feladat a hberl tanul dikok szmra ezen a ponton,
hogy vezessk le az emltett alakokbl a hber igeragozs sorn tanult alakokat, a
knani hangtrvny, a szvgi magnhangzk lekopsa, valamint egy i > e
hangeltolds segtsgvel.
Az eddig felsorolt alakok csupn az n. alap igetrzs ragozst mutatjk be. Ugyanis, a
tbbi smi nyelvhez hasonlan, egy igegykt tbb paradigma szerint is lehet ragozni,
s ezeket a paradigmkat nevezzk igetrzseknek. Egy msik paradigmban a kzps
gykmssalhangz geminldik (megkettzdik), vagy valamilyen prefixum (, t, t, n)
kapcsoldik az ighez. gy pldul a msodik gykmssalhangz reduplikcijval
jellemzett igetrzsben a perfectum qattila, az imperfectum yaqattVlu, az imperativus
qattVl, mg az aktv participiumban megjelenik egy m elkpz is: muqattilu. Egy
gykt ltalban az igetrzsek kzl nhnyban lehet ragozni, nem szerepel mindegyik
gyk mindegyik trzsben. Az igetrzsekre s azok jelentsre tovbbi pldkat fogunk
ltni rvidesen a hber kapcsn.

Knani feliratok, a fnciai s a moabita nyelv

Habr az ugariti levltrakhoz mrhet szvegkorpuszok mshonnan nem kerltek el,
az i. e. II. vezredbl, valamint az I. vezred els felbl sok szaknyugati smi feliratra
leltek rgszeti satsok sorn.
Mr az i. e. III. vezred vgrl, majd a II. vezred els felbl maradtak rnk amurru
szavak jelents rszben tulajdonnevek krsos szvegekben, mindenekeltt a
Mari-i levltrban (a mai szriai Alalakh-ban), de Mezopotmiban is. Ezt a nyugati
smi nomd npet, amely a mezopotmiai kultrkrhz tartoz terleteken ekkoriban
megjelent, T. Bauer joggal nevezte keleti knanitknak, hisz a nyelvk, amennyire
megllapthat, az szaknyugati smi nyelvek ekkoriban mg kevss differencildott,
az ugaritihoz hasonlan sok archaikus vonssal (pldul fnvragozssal) rendelkez
dialektusa lehetett.

133

Az i. e. II. vezred kezdettl Egyiptomban s a Snai-flszigeten is bukkannak fel

nyugati-smi emlkek. A legfontosabbak ezek kzl a Tell el-Amarna-i levelek. A mai
Tell el-Amarna helyn volt az Aton napisten kultuszt bevezet Ekhnaton fra
fvrosa az i. e. 14. szzadban, ahol 1887-ben egy parasztasszony vletlenl bukkant r
a kor teljes diplomciai levelezsre. Az i. e. 13851355 krli idszakbl szrmaz,
kzel ngyszz, akkd nyelven rt levl egy rszt a knani-fnciai vazallus llamok
(Bblosz, Gezer, Jeruzslem, Meggido stb.) kirlyai kldtk a franak. Ezekbl a
levelekbl nem csupn a kor politikai viszonyairl rteslnk, hanem a
KnanFnciaSzria terletn beszlt nyugati smi nyelvrl is, mivel a levelek
szerzinek az anyanyelve hatssal volt arra, ahogyan a kor diplomciai nyelvt, az
akkdot fogalmaztk. Mg ennl is fontosabbak azok a magyarz-kiegszt jelleg
glosszk, amelyeket anyanyelvkn, de krssal szrtak bele az alapveten akkd
nyelv szvegbe, hasonlan a tihanyi aptsg alaptlevelbe beszrt legrgibb magyar
szvegemlkhez (1055, feheruuaru rea meneh hodu utu rea
, azaz Fehrvrra men
haditra). Ezekbl a glosszkbl kitnik, hogy ebben a korban a knani terleteken
mr lezajlott a knani hangrvny ([] > []), vagyis megjelent egy izoglossza, amely
elvlasztja a hber st az egyik fldrajzi irnyban az ugarititl, a msik irnyban pedig
az armitl. Ms jellegzetessgek tekintetben viszont mg archaikus nyelvllapottal
van dolgunk, gy pldul a prefix-ragozs vgn a magnhangzk megklnbztetik az
imperfectumot (yaqtulu) a subjunctivustl (ktmd, bibliai hber cohortativus:
yaqtula) s a jussivustl (felszltmd, yaqtul).
Az i. e. II. vezred kzeprl szrmaznak a Snai-flsziget bnyiban tallt protosnai
feliratok, az vezred vgtl kezdden pedig megjelennek a fnciai nyelvemlkek. Az
els vezred elejrl ismernk hber (a gezeri naptr a 10. szzad vgrl, majd egyre
tbb felirat s kors, pecst, osztrakon a 8. szzadtl), moabita (elssorban Msa kirly
sztlje, 9. szzad), s edomita (pecstek s osztrakonok cserpdarabra rt levelek a
7-6. szzadbl) nyelvemlkeket is. A jordniai Deir cAlla-bantallt, krlbelul i. e.
700-ra datlhat, a Biblibl is ismert Bileam (Blm) prftrl szl felirat nyelve
hossz ideig vita trgya volt, hogy vajon protoarmi-e vagy knani, de valsznleg a
megolds az, hogy egyik sem. Minden bizonnyal egy dialektuskontinuummal van
dolgunk mg a II. vezred vgn, I. vezred elejn is, amelynek egyik vge a
tengerparton (elssorban a mai Libanon terletn) lv rgi, fnciai kereskedvrosok
nyelve, a msik vge a Bels-Szriban l nomd armi trzsek nyelve, s kzpen
talljuk az izraelita trzsek ltal beszlt hbert, valamint a szomszdos moabitk nyelvt,
a leginkbb a Msa-sztlrl ismert, a hberhez nagyon kzel ll moabita nyelvet.
134

A hber nyelv s rs
A hber nyelv trtnete
Amikor a hber nyelvrl beszlnk, akarva-akaratlanul, a kiindulpont a Hber Biblia
(az szvetsg, azaz a Tanakh) nyelve, utbbit viszont nem ismerjk olyan rgrl, mint
azt szeretnnk. Az els, hosszabb rszleteket tartalmaz kziratok az idszmtsunk
kezdett megelz egy-kt vszzadbl szrmaznak (holt-tengeri tekercsek), a
magnhangzkat is jelz maszoretikus szvegek viszont ezer vvel ksbbiek.
Figyelembe vehetjk a hellenisztikus korban kszlt grg Biblia-fordts (a
Septuaginta) trsaibl kikvetkeztethet ejtsi mdokat, s ms, kori-kzpkori
kiejtsi hagyomnyokat is (szamaritnus hber, az askenzi s a jemeni kiejtsi
hagyomnyok), mgsem tudjuk, hogyan beszlt Dvid kirly az i. e. 10. szzadban.
A Biblia legrgibb, legarchaikusabb nyelvezet szakaszai, pldul az i. e. II. vezred
vgre datlhat Debora gyzelmi neke (Brk 5) vagy Mzes neke 2Mzes 20-ban,
kapcsot jelentenek a bibliai hber nyelv s az eddig trgyalt korai szaknyugati-smi
nyelvek kztt. Sok si jellegzetessget megriztek a tbb vszzados (a pontos,
magnhangzs kiejts tekintetben: kt vezredes) szbeli hagyomnyozs ellenre,
ms jellegzetessgek viszont elveszhettek.
A bibliai hber klasszikus idszaka az i. e. 7-6. szzad, vagyis a babiloni fogsgot
kzvetlenl megelz korszak. Ebbl a korbl rgszeti leletek is nagyobb szmban
maradtak fenn. Az 1880-ban felfedezett Siloam-felirat a Gihon-forrsnl ptett alagt
elkszltrl tudst Jeruzslem i. e. 701-es asszr ostroma eltt (v.. 2Krnikk 32).
Jelents osztrakon-leletek (cserpre rt levelek) kerltek el pldul Szamriban
(Somron, az i. e. 8. szzadbl), Tell-Kaszilban (az i. e. 8. sz. kzeprl), Mecad
Hasavjahuban (Yavne Yam, az i. e. 7. szzadbl, az egyikben egy paraszt panaszkodik,
amirt nem kapta meg a munkabrt, v.. 2Mzes 22:25-27, 5Mzes 24:10-13),
Aradban (kb. i. e. 600) s Lkhisban (i. e. 597-586.).
A babiloni fogsgot kveten, a perzsa korszakban ksei bibliai hberrl beszlhetnk.
Az ebben a korban szletett bibliai mvek, pldul Eszter knyve, Dniel knyve vagy
a Krnikk knyvei, perzsa s armi befolysrl, valamint a nyelv bels fejldsrl is
tanskodnak, annak ellenre, hogy lthatan a klasszikus bibliai hber maradt az
irodalmi norma. A zsidsg egy jelents rsze armiul beszlt, ms terleteken viszont a
hber maradhatott meg beszlt nyelvknt. Nagy Sndor hdtsait kveten, a
135

hellenisztikus korban, a grg is megjelent a vrosi zsidsg nyelveknt, klnsen a

diaszprban, mindenekeltt az egyiptomi Alexandriban. A ksei bibliai hber a
nyelve azoknak a mveknek is, amelyek utbb nem kerltek bele a Hber Bibliba, de
ekkoriban, a hellenisztikus vagy a kora-rmai korban keletkeztek (apokrif /
pszeudepigrafikus irodalom, poszt-biblikus / intertestamentlis irodalom, valamint az n.
szekts, pldul a Qumran-i kzssg ltal rt mvek [ld. holt-tengeri tekercsek]).
Ezzel a fajta funkcionlis diglosszival mg tbbszr fogunk tallkozni: adva van egy
korbbi nyelvllapotban szletett irodalmi alkots, amely esetleg vallsi jelentsggel is
br, vagy egy aranykorban szletett irodalmi korpusz, s e korszak nyelvezett mg
hossz ideig igyekeznek utnozni. De mivel a beszlt nyelv kzben tovbbfejldik, a
ksbbi korszakokban szletett mvek nyelvezetbe akarva-akaratlanul beszivrog a
beszlt nyelvnek a szerz valdi anyanyelvnek a hatsa. Majd elkvetkezik egy
pont, amikor az idkzben teljesen megvltozott beszlt nyelv lejegyezhet lesz, nem
szmt rsban stlustalannak, st esetleg j irodalmi nyelvv vlik. Mindig rdemes
megvizsglni ennek a trsnek a kivlt okait: nha a trsadalom demokratizldsa, az
alacsonyabban iskolzott rtegek hozzengedse az rsbelisghez a motivci, mskor
viszont egy j irodalmi mfaj (pldul a sznhz) megjelense.
A hber nyelv trtnete sorn a nagy vlts az i. sz. 1-2. szzadban kvetkezett be, s
ekkortl kezdve beszlnk rabbinikus hberrl vagy misnai hberrl, a kor
legjelentsebb rabbinikus mve, a Misna utn. A beszlt nyelv, rszben armi hatsra,
rszben bels fejlds eredmnyekppen, a megelz vszzadok sorn jelentsen
megvltozott. Sok benne az armi, a grg, az perzsa, a latin, az akkd jvevnysz, s
a nyelvtani rendszerben is megjelentek jdonsgok. Taln az i. sz. 1-2. szzadi,
Rma-ellenes nemzeti mozgalmak tettk, taln a szekts irodalomtl val elhatrolds,
de az 1-2. szzadtl kezdve kimutathat, hogy le is rtk a beszlt nyelvet. A Jdeai
sivatagban tallt, az i. sz. 1. szzadbl szrmaz Rztekercs, valamint a 132-135 kztti
Bar Kokhba-felkels korbl a sivatag szraz klmjnak ksznheten szintn
fennmaradt levelezs bizonytja ezt. Szintn a msodik szzadtl kezdve szletnek a
rabbinikus irodalom mvei ezen a nyelven, s itt j mfajok megjelense tette lehetv
azt, hogy le lehessen rni a beszlt nyelvet. Ugyanis az ekkoriban kanonizlt bibliai
szveget (az n. rsbeli Tant) eredetileg szban kommentltk, diszkutltk (ez az n.
Szbeli Tan), vagyis elbbinek a bibliai hber, utbbinak pedig a beszlt hber volt a
nyelvezete, s a rabbinikus irodalom az utbbibl szletett meg.

136

A rmai kor vgre a hber megsznt beszlt nyelvnek lenni, a vilg zsidsgnak nagy
rsze armi nyelven, msok grgl, esetleg latinul beszltek. A rabbinikus hber
msodik korszakban teht az armi egyre nagyobb szerepet jtszik, s a szerzknek
sem hber mr az anyanyelvk. A hber s az armi keveredse jellemzi az irodalmat is
(Babilniai Talmud, Jeruzslemi Talmud, midrsok). A goni korszak (az i. sz. I.
vezred msodik fele, amikor a zsidsg nagy tbbsge s szellemi kzpontjai ismt
Babilniban voltak) vezet t bennnket a kzpkorba. Ekkorra a zsidk anyanyelve
valamely judeo-nyelv lett amelyekre rvidesen visszatrnk , de a hber (valamint az
armi) maradt meg a liturgia, az irodalom s a tudomny nyelvnek. A kzpkori hber
nagyon heterogn. A rabbinikus mvek tbbsgnek a stlusa, a talmudi nyelvezet
mintjra, ers hber-armi ktnyelvsget mutat, gyakori kdvltssal. Ms mvek,
akrcsak a kltszet nyelve viszont egy tiszta hber kialaktsra trekszik, rszben a
bibliai hber, rszben a misnai hber mintjra, rszben arab elemeket klcsnzve
vagy tkrfordtsokkal lve (pldul filozfiai vagy tudomnyos szakkifejezsek
esetn), rszben pedig bels nyelvjtssal (klnsen a liturgikus kltszet, a pijjut-ok
esetben).
l vagy holt nyelv volt-e a hber a kzpkorban? Nem volt l nyelv a sz olyan
rtelmben, hogy valamely kzssg els nyelvknt hasznlta volna, s a gyermekek
anyanyelvknt sajttottk volna el. De nem is volt a fld mlybe temetett holt nyelv: a
gyermekek tanultk az iskolkban, a kzssg minden tagja hasznlta naponta a vallsi
letben, st llandan keletkeztek j mvek hberl. Ebbl kifolylag llandan
vltozott, fejldtt. Az j fogalmakra j szavakat kellett kitallni, s az egyes
kzssgek anyanyelve rnyomta a blyegt a nyelvprodukcira: a szkincsre, a
kiejtsre, a mondattani jellegzetessgekre, s gy tovbb. A klnbz orszgokban l
zsid kzssgek kiejtsi hagyomnyai klnsen eltvolodtak egymstl, rszben a
helyi nem-zsid npessg nyelvben megfigyelhet hangtani folyamatok hatsra. Az
arab orszgokban l zsidk kiejtse gy megrizhette (vagy jra ltrehozhatta) azokat a
torokhangokat, amelyek az eurpai nyelvekbl, s gy az eurpai zsidk kiejtsi
hagyomnyaibl is hinyoztak. A jemeni zsidk, a fldrajzi elszigeteltsgbl kifolylag,
nem csupn vallsi szempontbl, de a kiejtsket tekintve is nagyon jellegzetes helyi
hagyomnyokat riztek meg egszen a 20. szzadig. Az eurpai askenzi zsidk
kiejtsre pedig, amelyben ismt lezajlott tbbek kztt egy [] > [] hangvltozs is, a
hber pldaszvegek kapcsn ltunk majd pldt.
A kvetkez les nyelvtrtneti fordulpontot trsadalmi vltozsok hoztk meg. A
18. szzadban elkezddtt zsid felvilgosods, a haszkala egyik gondolata a Hber
137

Biblia eltrbe helyezse volt, s ezzel egyidejleg a tiszta bibliai hber nyelv is
rtkess vlt. A modernizldni, eurpai szekulris kultrt teremteni vgy
maszkil-ok (felvilgostk) emiatt egy megtiszttott, a bibliai hberhez kzelebb ll,
a rabbinikus nyelv arameizmusait nlklz hbert akartak teremteni, amelyen jsgot
s szpirodalmat is kiadhatnak. Mivel viszont a bibliai hber nem alkalmas a modern
fogalmak kifejezsre, a hber nyelv ms korszakaibl vett klcsnzsekkel, valamint
jtsokkal is ki kellett egszteni egy id utn a bibliai hbert. (Gondoljunk bele, a
Biblia fennmaradt szvege, mivel csak meghatrozott tmkat rint irodalmi alkotsrl
van sz, nem fedheti le az korban beszlt nyelv minden szavt, kifejezst sem.) A
hber nyelvjts j lendletet kapott a 19. szzad kzepn, amikor a haszkala elrte a
cri birodalom nagy ltszm zsidsgt is addig ugyanis az eurpai trsadalmakba
asszimilldni vgy zsidk tbbsge inkbb a helyi nyelvet (a francit, az irodalmi
nmetet, a magyart...) igyekezett elsajttani. A harmadik lkst pedig a cionizmus adta
a 19. szzad vgn, amely a zsidsgot nemzetnek tekintette, s ha nemzet, akkor joga
van az akkori fogalmak szerinti nemzetllamra, valamint nll nyelvre. gy a
modern vagy izraeli hber megszletst Eliezer ben-Jehuda nevhez kthetjk,
mghozz a szlets szt sz szerint rtve: az 1882-ben szletett Itamar nev fia volt
az els szemly ktezer v elteltvel, akinek ismt hber volt az anyanyelve.
A mai izraeli hber elssorban a bibliai hberre, msodsorban a misnai (rabbinikus)
hberre pl, mikzben nagyon sok elemet (fleg szavakat) klcsnz ms
nyelvtrtneti korszakokbl, valamint az arabbl, az armibl, a modern eurpai
nyelvekbl s a judeo-nyelvekbl is, s a bels fejlds is folytonosan vltoztatja a
nyelvet. A modern hber s a 2500 vvel korbbi bibliai hber kztt nincs olyan nagy
klnbsg teht, mint ms nyelvek hasonl idbeli tvolsgban lev vltozatai kztt. A
klnbsg taln a 17-18. szzadi magyar nyelv s a mai magyar nyelv viszonyhoz
hasonlthat.
sszefoglalva, a hber nyelv trtnett ngy f korszakra oszthatjuk: a bibliai hberre
(amelyen bell megklnbztetjk az archaikus kltemnyek nyelvt, a klasszikus
bibliai hbert, valamint a ksei bibliai hbert), a rabbinikus (vagy misnai) hberre
(azon bell egy korbbi s egy ksbbi szakaszt klnbztettnk meg), a kzpkori
hberre s a 18-19. szzadi nyelvjts utn a modern (izraeli) hberre. Az ivrit szt
a mai eurpai nyelvekben a legutbbira hasznljuk, habr nmagban hberl csupn
annyit jelent ez a sz, hogy hber.

138

A hber nyelv szerkezetrl

A hber nyelv teht a smi nyelvek szaknyugati gba tartozik, azon bell is a knani
nyelvek csoportjba. Utbbiakat a knani hangtrvny ([] > []) klnti el, amelynek
kvetkeztben pldul a nnem tbbes szm alak [t] vgzdsbl [t] lett, a qtil
participiumbl (mellknvi igenvbl) pedig qtel. Egy msik fontos hangeltolds a
Philippi-trvny, amely bizonyos pozcikban [i]-t hozott ltre az [a]-bl.
A smi nyelvek egyik ltalnos jellegzetessge a torokhangok nagy szma, amely a
hberre is jellemz, habr bizonyos torokhangok, akrcsak ms mssalhangzk is,
sszeolvadtak a hber nyelv trtnete sorn. Viszont a magnhangz-llomny
gazdagodott, a protosmi hrom magnhangzhoz kpest ([a], [i] s [u]) a hberben
megjelenik az [o] (a knani hangtrvny, valamint az [aw] diftongus, azaz
kettshangz sszevondsa rvn) s az [e] fonma is (pldul az [ai] diftongusbl). A
klasszikus bibliai hber megklnbztet tbb magnhangz-hosszsgot, valamint
flhangzkat s svt (szntelen flhangzt) is (legalbbis a maszorta szveg helyesrsa
szintjn), de ezek a modern hberben ppgy leegyszersdtek, mint ahogy eltntek a
gemintk (a hossz mssalhangzk) is. A hangsly ltalban az utols, helyenknt az
utols eltti sztagra esik.
Lttuk mr, hogy a hber egy ksbbi nyelvllapotot kpvisel, mint az ugariti vagy a
Tell el-Amarna-i glosszk. gy pldul lekoptak az esetragok, s az imperfectum vgrl
az [u] hang. Utbbi miatt az imperfectum (befejezetlen szemllet, els kzeltsben jv
id) s a jussivus (felszlt md) a leggyakrabban egybeesik a bibliai hberben, s csak
helyenknt vlik szt a kt alak. Az analgis hasonuls miatt ez a klnbsg is
megsznt ksbb, s a modern hberben mr nincs jussivus: a jv idv vlt
imperfectum hasznlhat felszlt mdknt is. A modern hberben az imperativusi
alakok (parancsol md) csak bizonyos igknl hasznlatosak, a bibliai cohortativus
(els szemly felszlts) pedig rg megsznt.
Az igealakok jelentse is vltozott az vezredek sorn. Mg a klasszikus bibliai
hberben a perfectum s az imperfectum inkbb folyamatos vagy befejezett igeaspektust
jellt, mintsem igeidt, addig a ksei bibliai hbertl kezdve a perfectum egyre inkbb
mlt idt, az imperfectum pedig jv idt fejezett ki, mikzben a participium a jelen id
szerept vette t. Ehhez kapcsoldik a klasszikus bibliai hber egy jellegzetessge, a
139

waw-consecutivum (waw-conversivum) is: a klasszikus bibliai hberben a perfectumot

gyakran mlt idknt fordthatjuk, az imperfectumot pedig jv idknt, de ha az s
jelents ve / va szcska kerl kzvetlenl az ige el, akkor megvltozik az igealak
idbeli jelentse. Az igealakok jelentsnek e furcsa megfordulsa amely a bibliai
hbert kvet korszakokra mr nem jellemz is jelzi, hogy a klasszikus bibliai hber
alapveten nem igeidt fejezett ki.
Az igetrzsekrl sz eset mr az ugariti nyelv kapcsn. Hberben ht igetrzset
klnbztetnk meg, amelyet a kzpkori arab grammatikusok hatsra a pacal (tenni)
ige potencilis alakjairl neveztek el. A q. t. l. gykn, egyes szm harmadik szemly
hmnem alakokon bemutatva:

Az igetrzs neve
Qal = Paal
Niphal

Perfectum
qtal
niqtal

Imperfectum
yiqtl
yiqqtel

Participium
qtel
niqtl

Piel
Pual
Hiphil
Hophal
Hitpael

qittl
quttal
hiqtl
hoqtal
hitqattl

yqattl
yquttal
yaqtl
yoqtal
yitqattl

mqattl
mquttl
maqtl
moqtl
mitqattl

Egy adott igegyk a Qal igetrzsben tipikusan a gyk alapjelentst veszi fel. Az n
prefixummal jellemzett Niphal igetrzsben vagy a Qal-beli jelents kerl passzvba,
vagy nll jelentssel br az igealak. A Piel sok esetben a Qal-beli jelentsnl
intenzvebb jelentssel br, sok esetben viszont nem jsolhat meg a jelents. A Hiphil
igetrzs jelentse gyakran kauzatv (mveltet), etimolgiailag ms smi nyelvek
-kauzativ-jval rokon. A Pual a Piel-bl, mg a Hophal a Hiphil-bl kpezett
automatikus passzv alak. A Hitpael pedig a legtbbszr klcsns vagy visszahat
jelentssel br, a Biblia utni hberben pedig nha passzv jelentse is lehet.
Pldul a l.m.d. gyk jelentse Qal-ban (lmad) tanul, Piel-ben (limmd) tant. A
p.t.h. gyk jelentse Qal-ban (ptah) kinyit, Niphal-ban (niptah) kinyitva lenni; ms
igetrzsekben viszont (a modern hberben) teljesen eltr jelentst vesz fel: Piel-ben
140

(pittah) fejleszteni, Pual-ban (puttah) fejlesztve lenni, Hitpael-ban pedig fejldni

(hitpattah). A q.d.. gyk Qal-ban (qda) szentnek lenni, Piel-ben
(qidd) megszentelni, Hitpael-ben (hitqadd) nmagt megszentelni, Hiphil-ben
(hiqd) pedig szentt tenni.
A hber megklnbztet hmnemet s nnemet, egyes szmot s tbbes szmot. A
kettes szm (dualis) [jim] vgzdse csupn lexikalizlt (llandsult) szavakban s
kifejezsekben fordul el: szmnevekben (njim kett; maatjim ktszz, a
m szz szbl), idvel kapcsolatos kifejezsekben (jmjim kt nap, a jom nap
szbl; paamjim ktszer), pros testrszek esetn (jad kz, jdjim kezek), a
modern hberben pros ruhadarabok esetn (mihnaszjim nadrg), valamint nhny
tovbbi szban (Micrjim Egyiptom). Ezen fell, a hberben, akrcsak tbb ms, i. e. I.
vezredi (vagy annl ksbbi) nyugati smi nyelvben, megjelenik a fnv
hatrozottsgnak a jellse is, a hber esetn a [ha-] hatrozott nvel formjban.
Hatrozatlan nvel nincs. A jelzknt hasznlt mellknv nem csupn nemben s
szmban, de hatrozottsg tekintetben is egyezik a fnvvel, mg az lltmnyknt
hasznlt mellknv csak nemben s szmban egyezik meg.
A hber, smi nyelvknt, prepozcikat hasznl az indoeurpai nyelvekhez hasonl
mdon, de mint mr emltettk esetet nem vonzanak a hber prepozcik.
rdekessg tovbb, hogy a prepozcik ragozhatk, s a magyarhoz hasonl mdon a
birtokos vgzdsek segtsgvel fejezi ki azt a nyelv, ha nvmshoz jrulna elljr:

l-

-nak,
-nek

szusz

l-i

nek-em

szusz-i

lova-m

le-ha

nek-ed

(hmnem)

szusz-ha

lov-ad

(hmnem)

l-o

neki

(hmnem)

szusz-o

lov-a

(hmnem)

141

Ezeknl a birtokos szuffixumoknl, akrcsak a szemlyragos igealakoknl, a hber a

legtbb smi nyelvhez hasonlan els szemlyben nem, de msodik s harmadik
szemlyben is megklnbzteti a hmnemet a nnemtl.
A jelz a jelzett sz utn ll szigoran, a hber nyelv valamennyi korszakban.
Kivtelt egyedl az egynl nagyobb szmnevek jelentenek. A birtokos is kveti a
birtokot, de a birtokviszony kifejezsnek tbb mdja is ltezik. A [le-] (-nak, -nek;
fel) prepozcinak lehet birtokosi jelentse is (a beszlt nyelvi francia elljrhoz
hasonlan), s ebbl fejldtt ki a misnai hber korban a modern hberben is
hasznlatos el, ami az angol of, a nmet von, a francia de megfelelje. A
legjellegzetesebb birtokos szerkezet viszont (ms smi nyelvekhez hasonlan) az n.
constructus-os szerkezet: a birtok az n. status constructus-ba kerl, amelyet a birtokos
sztri alakja (a status absolutus) kvet. A status constructus-t a birtokjellel elltott
magyar fnvhez lehet hasonltani (pldul a status absolutus: bajit hz, ebbl a status
constructus: bt hza), az egsz szerkezet szrendje pedig olyan, mintha egy angol
of-os birtokos szerkezetbl kihagynnk az of-ot: bt David Dvid hza, bt
ha-melekh a kirly hza. Status constructus-ban ll fnv nem hordozhat nvelt, gy
az egsz szerkezet hatrozottsgt a birtokoson ll nvel jelli.
A status absolutus s a status constructus viszonyt a tv j mellknven
szemlltetjk:

Singularis

Pluralis

masculinum

femininum

masculinum

femininum

tv

tv

tvim

tvt

tv

tvat

tv

tvt

status
absolutus
status
constructus

A modern hberben a constructus-os szerkezeteket nem hasznljk produktvan

birtokviszony kifejezsre, inkbb csak rgzlt kifejezsek (bt szefer iskola, sz
szerint a knyv hza), valamint llandsult szkapcsolatok (Universzitat Tel-Aviv Tel
142

Aviv-i Egyetem; Bt David, Dvid Hza, mint egy intzmny neve) kifejezsre. A
ms nyelvekben gyakori, de a hberben nem ltez produktv szsszettel szerept tlti
be ez a szerkezet. Valdi birtokviszony kifejezsre a el prepozcit hasznljk
(ha-bajit el David Dvidnak a hza), a vlasztkos rott nyelvben pedig egy
redundns szerkezet is elfordul a korbban mr emltett birtokos szuffixumok
segtsgvel (bt-o el David, sz szerint az hza, [tudniillik], amelyik Dvid).
A bibliai hber mondat alapszrendje ige-alany-tbbi bvtmny (VSO), de nagyon
gyakran kerl az alany vagy ms bvtmny az ige el. A modern hbert V2-nyelvknt
szoks tipologizlni, vagyis az ige mindig a mondat msodik pozcijba kerl
(akrcsak a nmetben), fggetlenl attl, hogy az els pozcit az alany vagy ms
mondatrsz tlti-e be. De ez a szably sem ennyire szigor.
Vgezetl, ejtsnk nhny szt a trgy jellsrl, amely az esetrendszer eltnse
kvetkeztben j problmkat vet fel. A John loves Mary-tpus szerkezetekben, ha az
adott nyelv nem jelzi morfolgiailag az alanyt vagy a trgyat, a szrend szigor
rgztse segthet a fatlis flrertsek elkerlsben (ezt nevezzk a trgy
konfigurcis jellsnek). Tekintve, hogy nvms, llny vagy hatrozott fnvi
csoport gyakrabban szerepel alanyi pozciban, s lettelen trgy vagy hatrozatlan
fnvi csoport gyakrabban szerepel trgyi pozciban, sok nyelv csupn az esetek egy
rszben jelli morfolgiailag a trgyat, ms esetekben logikailag gyis
kikvetkeztetheti a mondat jelentst a hallgat. Ezt a jelensget nevezzk differencilis
trgyjellsnek (differential object marking): az angol vagy a francia csak a
nvmsokon jelli a trgyesetet, a nvszkon nem, ms nyelvek pedig csak az lk
trgyesett jellik, az lettelenekt nem. A hber (a bibliai hbertl kezdve), hasonl
okokbl fejleszthette ki a maga rendszert, amely a hatrozott trgy el kiteszi az et
prepozcit, a hatrozatlan trgyat viszont jelletlenl hagyja. A trgy jellsnek kt
mdja prhuzamba llthat a magyar igk alanyi s trgyas igeragozsval:

(1a) Katav-ta
rPERF-SG.2.MASC

szefer.
knyv

rtl egy knyvet.

143

(1b) Katav-ta
rPERF-SG.2.MASC

et
ACC

ha-szefer.
a-knyv

rtad a knyvet.

A hber rs
A hber rsrendszer a fnciai rsbl fejldtt ki, amelynek kvetkeztben nem
klnbztet meg nhny olyan hangot, amelyek a fnciai nyelvben sszeolvadtak, de a
hberben nem. Az els szently korban, vagyis a babilniai fogsg eltt, az n.
protohber bcvel rtk a hbert
(http://biblical-studies.ca/blog/Archaic-Hebrew-Alphabet.jpg), amelyet a babilniai
fogsg utn, a perzsa korszaktl kezdve (i. e. 5. szzad) a szintn fnciai eredet armi
betk szortottak ki. A rmai korban, prhuzamosan az armi rssal, a protohber betk
ismt feltnnek egy-kt vszzadra, valsznleg a nemzeti rzs kifejezsre, de azta
is az armi rs (az n. kvadrt betk) segtsgvel jegyzik le a hbert. A kzpkorban
elterjedt klnbz kzrsos hagyomnyok kzl ma a nyomtatott
(http://www.njop.org/jsAlephbet/sound_main.html), valamint az askenzi rott bc
mellett (http://scheinerman.net/judaism/education/images/cursive-2.GIF), bizonyos
kontextusokban hasznljk a szfrdi kzrsbl kialakult flkurzv, n. Rasi-bettpust
is (http://www.stanford.edu/class/hebrew/letters/images/rashihebrew.gif). A hber
betknek szmrtkk is van, amelyek mennyisgek lersra s betmisztikra
egyarnt alkalmasak, de a mai Izraelben csupn annyi szerepet tltenek be, mint nlunk
a rmai szmok.
A hbert jobbrl balra rjk. A kizrlag magnhangzkat jelz hber bc nem
klnbztet meg kis- s nagybetket, de a 22 betbl tnek van n. szvgi alakja is.
Az i. sz. I. vezred sorn, a valsznleg armi hatsra bekvetkez spirantizci
kvetkeztben, hat betnek volt mind zrhang-, mind rshang-olvasata. A mai izraeli
kiejts ezek kzl csupn a bet ([b] vagy [v]), a kaf ([k] vagy [kh]) s a pe ([p] vagy [f])
esetn tesz klnbsget a ktfle olvasat kztt, az askenzi kiejts megklnbzteti a
tav ([t] vagy [sz]) kt olvasatt is, a jemeni zsidk kiejtse pedig a gimel s a dalet
esetn is megrztt klnbz kiejtsi hagyomnyokat.
144

Az i. sz. I vezred vgn klnbz iskolkban, a maszortk tevkenysge rvn,

kialaktott segdjelek (punktuci, vokalizci) egszthetik ki a betket. Ezek a
segdjelek jelzik a magnhangzkat, a geminldst, az emltett hat begad-kefat
betnek a rshang vagy zrhang ejtsi mdjt, s bibliai szveg esetn a hangslyt is.
Utbbi szimblumok egyben a mondat rtelmi tagolst s a ritulis felolvassi
dallamot is jellik. De ily mdon csak a vallsi szempontbl fontos szvegeket
pontozzk ki, tovbb a modern hberben a kltemnyeket, a gyermekknyveket,
nhny mrkanevet, valamint nha egy-egy magnhangzjellel oldjk fel knyvekben
s jsgokban az esetleges tbbrtelmsget is.
Az olvasst segtend, klnsen pontozatlan szvegben, nhny bet idnknt
magnhangzra utal. gy a vav bet jellhet, a [v] mellett, [o] vagy [u] hangot is, a jod
bet pedig [j], [i] s nha [e] hangot is. A szvgi magnhangzt a legtbbszr egy
nma he bet jelzi. Ezeket az olvasst segt betket mater lectionis-oknak nevezzk.
Defectiv (haszer, hinyos) rsmdrl beszlnk, ha nem jelzi mater lectionis a
magnhangzkat, ellenkez esetben pedig plene (male, teljes) rsrl. A korai hber
feliratok nem tartalmaztak mater lectionis-t, a nyelvtrtnet sorn a szmuk egyre ntt,
a ksei bibliai hber, klnsen pedig a holt-tengeri tekercsek rsmdja ersen plene.
Az izraeli hberben a Hber Nyelvi Akadmia
(http://hebrew-academy.huji.ac.il/english.html,
http://en.wikipedia.org/wiki/Academy_of_the_Hebrew_Language) szablyai hatrozzk
meg a magnhangzk rsmdjt.
A hber bcvel kapcsolatban rdemes az albbi honlapon tallhat pldkat
megnzni: http://www.omniglot.com/writing/hebrew.htm. Ez az oldal lerja a
Tra-tekercsekben s ms, szintn kzzel rt kegytrgyakban tallhat betformkat:
http://www.geocities.com/Athens/9587/alephbet.html. A hber bcrl a Wikipedin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_alphabet. A 20. szzad elejn rt Jewish
Encyclopedia on-line szcikke a hber bcrl:
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=1308&letter=A.
A hber gyorsrs, amely 19. szzadi elzmnyek utn az 1920-as vekben alakult ki,
balrl jobbra halad, s jelzi mind a mssalhangzkat, mind a magnhangzkat.
Ugyangy a latin rs elveit kveti az 1936-ban egysgess vlt hber Braille-rs is
(http://homepages.cwi.nl/~dik/english/codes/braille.html#Hebrew). 1968 ta lteznek
jelei a hber bc betinek az izraeli jelnyelvben, amely ms jelnyelvekhez
hasonlan nem a hber nyelv jelelt vltozata, hanem egy sajt bels struktrval
145

rendelkez, a 20. szzad els fele ta fejld, ms nyelvvel s jelnyelvvel nem

rokonthat, az Izraelben l siketek ltal hasznlt nll nyelv
(http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Sign_Language,
http://www.ethnologue.com/14/show_language.asp?code=ISL).
Az 1990-es vekben sok klnbz hber fontkszlet keletkezett. Jellemz mdon, az
izraeli hasznlatra kszlt, hagyomnyos s modern kinzet fontkszletek a
szabvnyos izraeli rgpek billentyzetleosztst kvettk, s nem tartalmaztk a
modern hberben nem hasznlatos segdjeleket. Ezzel szemben, a klfldi
Biblia-kutatk szmra kszlt fontkszletek tartalmaztk a Biblia szvegben tallhat
valamennyi segdjelet, s a hagyomnyos betformkat az eurpai klaviatrhoz
szokott felhasznl ignyei szerint osztottk le a billentyzeten. A nem szabvnyos
kdols lehetetlenn tette a klnbz betkszletek kztti tjrhatsgot. Tovbbi
nehzsget jelentett az, hogy a hbert jobbrl balra rjk, viszont a szvegen bell a
szmokat s a beszrt latin bets szavakat balrl jobbra. Emiatt Izraelben mr az
1990-es vek kzepn forgalmaztak sajt fejleszts, tbbnyelv (hber, arab, cirill s
latin rendszer), mindkt irnyba rni kpes szvegszerkesztket. Az elmlt vekben
viszont, a szvegszerkesztk fejldsnek s a Unicode elterjedsnek ksznheten
egyre kevesebb gondot okoz a szvegszerkeszts (st, az e-mailezs s az sms-klds)
hberl.
Szakirodalmi tmutat

A hber nyelv szakirodalma olyan bsges s szertegaz, hogy jelen tmutatban csak
egy igen szk vlogatst tudunk adni. A vlogatsba csak angol, nmet s magyar
nyelv munkkat vettnk fel. Tovbbi szakirodalomrl tjkozdhatnak: Waldman
1989 (rendkvl alaposan felleli a hber nyelvtrtnettel kapcsolatos valamennyi
terletet), valamint Mark S. Smith 2004, BiblicalStudies.org

Nyelvtani lersok
Mrtkad ler nyelvtani munkk a klasszikus hber nyelvhez Wilhelm Gesenius
nyelvtana, pontosabban annak tdolgozott vltozatai (1910 s 1991), illetve
JoonMuraoka 1993. Br az elbb emltettek is tartalmaznak a fonetika s a
146

morfolgia mellett szintaxist is, ez utbbi terlet alapvet referenciamunkja

WaltkeOConnor 1990. Bibliai hber nyelvknyvek kzl felsoktatsban, ezen bell
is a filolguskpzsben jl hasznlhatak (kellen alaposak s tanknyvknt is jl
felptettek): Weingreen 1985, Seow 1995, Jenni 1981, Lambdin 2003. A magyar
nyelv - alapveten a hittudomnyi felsoktats hasznlatra sznt tanknyvekrl s
segdletekrl ttekintst ad Strbik 1999; ezek kzl jelenleg is hasznlatban van Tth
Klmn 1980, Karasszon Dezs fordtsi gyakorlatokat tartalmaz fzete (1994) s
Szab Mria 1994, ami az utbbi idk legignyesebb magyar nyelv hber nyelvtana.
A modern hber nyelv megismershez nagyon hasznos Glinert 1994 nyelvtani
sszefoglalja, a nyelvtanulshoz pedig tbb, Izraelben kidolgozott tanknyvcsald is
knlkozik. Az ezek kzl a magyar tdolgozsban is megjelent LipschitzYakubovski
1990 mra mr elavult, helyette a jeruzslemi Hber Egyetem kezdk szmra kszlt
tanknyveit ajnljuk: Ivrit min-ha-hathala I-II. (2000-2001). (Kedvcsinlnak az
ingyenes Online Hebrew Tutorial-t is megteszi.) Specilis ignyt elgt ki Muraoka
1982, aki biztos klasszikus hber alapokra ptve, a bibliatudomny s judaisztika
modern hber (ivrit) nyelv szakirodalmnak olvassra kszt fel.
Schwarzwald 2001 a Lincom Europa egyes nyelveket ler sorozatnak a modern
hberrl szl ktete: a nyelvtan valamennyi fejezett tmren trgyalja a hber betket
nem ismer nyelvsz ltal olvashat formban, majd glosszzott pldaszveg s
rszletes bibliogrfia zrja a kiadvnyt.
A hber nyelvtrtnet ttekintshez alapos sszefoglal munkk Kutscher 1982, illetve
Saenz-Badillos 1993, de a Biblin kvli nagyobb kori hber korpuszok nyelvnek
tanulmnyozshoz kln nyelvszeti bemutatsok is rendelkezsnkre llnak:
Gogel 1998 feliratok
Qimron 1986 Holt-tengeri tekercsek
Muraoka 1997 Holt-tengeri tekercsek s Ben Szira
Segal 1927 s Prez Fernndez 1997 misnai hber (utbbi tanknyv jelleg)
Ben-Hayyim 2000 szamaritnus hber

147

Bodine 1992 szerzi a nyelvszet terleteit veszik sorra (fonolgia, morfolgia,

szintaxis, szemantika, diskurzusanalzis, trtneti nyelvszet, rsrendszerek), s
valamennyi terleten egy-kt jelensget elemeznek a bibliai hberben, mind
strukturalista, mind pedig generatv nyelvszeti szempontbl.
A generatv paradigma vezet nyelvszei kzl sokan foglalkoztak a hberrel.
Noam Chomsky szakdolgozata (1979) a modern hber morfofonolgijt trgyalja, s a
ksbbi generatv fonolgia korai prblkozsnak tekinthet. A bibliai hber
fonolgijt hagyomnyos generatv eszkztrral a modern nyelvszetben kevsb
jratos olvas szmra is rthet formban pldul Malone (1993) dolgozza ki.

Sztrak
A hber Biblia tanulshoz hasznlhat, napjaink tudomnyos ignyeit kielgt sztr
magyar nyelven nincsen, ezrt a kvetkezk munkkat javasolhatjuk:
BrownDriverBriggs 1906 s KoelerBaumgartner 1995, illetve a mg csak
kszlflben lev David Clines szerkesztette sztrat (Clines 1993), amely a Biblia
mellett a klasszikus hber (i. sz. 2. szzadig) ms forrsait szmba veszi, gy a feliratok
s a Holt-tengeri tekercsek tanulmnyozshoz is alkalmas.
A rabbinikus irodalom klasszikusnak szmt sztra Jastrow 1903, amely mint a
rabbinikus irodalom maga is hber s armi elemeket egyarnt tartalmaz.
A modern hber (ivrit) nyelvhez Radcsy Lszl szerkesztsben az elmlt vekben
kiadott hbermagyar / magyarhber sztr csak bizonyos fenntartsokkal hasznlhat,
szmos pontatlansgot tartalmaz. Taln a Szalai Anna vezetsvel Izraelben kszl j
sztr megjelense majd betlti ezt a hinyt. Addig javasolhatjuk hber-angol /
angol-hber sztrak hasznlatt pl. Alcalay 1996, illetve az interneten elrhet Morfix
sztrat. A legelterjedtebb s legmegbzhatbb hber egynyelv sztr a szmos
kiadsban s vltozatban megjelent Avraham Even-Sosan ltal szerkesztett sztr,
legfrissebb kiadsa: Even-Sosan 2004.

148

Szvegkiadsok
Jelen munka keretben csak a nagyobb kori hber korpuszok mrtkad, vagy ha van
olyan elfogadott tudomnyos kiadst tudjuk megemlteni. A hber Biblia
tudomnyos kiadsa, amit vilgszerte a felsoktatsban is hasznlnak: Biblia Hebraica
Stuttgartensia (BHS). A Holt-tengeri tekercsek egysges szvegkiadsi sorozata::
Discoveries in the Judean Desert (DJD), 2002-ben jelent meg a 39. ktet. Az kori
hber feliratok mrtkad kiadsa: Davies 1991. A Toszefta kziratokat sszevet
kritikai kiadst Saul Lieberman ksztette el (1962-1988). A Misna elterjedt,
oktatsban jl hasznlhat kiadsa Hanokh Albeck kommentrjval (1978-1983) jelent
meg. Sem a jeruzslemi, sem a babiloni Talmudnak nem kszlt mg kritikai kiadsa.
(A Henkind Talmud Text Databank digitlis adatbzis tartalmaz Talmud kziratokat,
Geniza tredkek s els kiadsok szvegt.) Kezd tanulknak segtsget jelenthet
nem a hagyomnyos kiadsok valamelyikt hasznlni, hanem az Adin Steinzaltz
szerkesztsben megjelent (1982-, mg nem teljes sorozat).
Az alapszvegek tbb internetes oldalon is szabadon elrhetk pl. Snunit ( hber Biblia,
Misna, Toszefta, kt Talmud s Misne Tora). A digitalizlt szvegek legteljesebb
gyjtemnye a Bar Ilans Judaic Library CD-n, ez az kori nagy korpuszok mellett,
magba foglal Biblai- s Talmud-kommentrokat, a Zohart, halakhikus s
minhag-irodalomat, Maimonides munkit, a Sulhan Arukhot s kommentrjait, valamint
a rabbinikus dntvnyirodalom hatalmas gyjtemnyt.

Antolgik
A hber irodalom klnbz korszakairl s mfajairl magyar fordtsban kpet
kaphatunk az albbi mvek segtsgvel:
Frisch 1906, ill. Scheiber 1997 tfog zsid irodalomtrtneti vlogatsok kortl a
18. szzad vgig
Patai 1918 s Joz-Keszt 1992 rgi s jabb hber kltszetrl ad krkpet
Frhlich 1998 s Komorczy 1998 qumrni szvegek magyarul
Kszeghy, 2003 fogsg eltti hber feliratok
149

Szabolcsi 1942 s Molnr 1989 a Talmud- s midrs-irodalombl mutat be

szemelvnyeket
SpitzerKomorczy 2003 Magyarorszgra vonatkoz kzpkori hber szvegeket
(fkpp responsumokat s krnikkat) tesz kzz

Sorozatok, szakfolyiratok
A legrangosabb szakfolyiratok a hber nyelv, a hber Biblia, illetve egyb hber/zsid
irodalom tmakrben a kvetkezk:
Biblica (Pontifical Biblical Intitute, Rome)
Biblical Archaeologist (=BA) 1998-tl Near Eastern Archaeology (=NEA) cmen
(American Schools of Oriental Research)
Hebrew Union College Annual (=HUCA, Hebrew Union College, Cincinnati)
Jewish Quaterly Review (=JQR, Center for Advanced Judaic Studies, University of
Pennsylvania)
Journal for the Study of the Old Testament (=JSOT)
Journal of Biblical Literature (=JBL, The Society of Biblical Literature folyirata)
Journal of Jewish Studies (=JJS, Oxford Center for Hebrew and Jewish Studies)
Journal of Near Eastern Studies (=JNES, The University of Chicago, Chicago)
Journal of Semitic Studies (=JSS, University of Manchester))
Prooftexts. A Journal of Jewish Literary History (The Johns Hopkins University Press)
Vetus Testamentum (=VT, International Organization for the Study of the Old
Testament)
Zeitschrift fr die Alttestamentliche Wissenschaft (=ZAW, Walter de Gruyter Verlag)
Tovbbi a tmhoz kapcsold folyiratok, kztk sok teljes terjedelemben elrhet
(full text online).
A kiadi sorozatok tern j tjkozdsi lehetsg a hebraisztikai s judaisztikai
tmban sokat publikl kiadk honlapjainak gyjtemnye az iTanakh oldaln. Kln is
emltsre rdemes kt supplementum sorozat: a leideni Brill kiad ltal gondozott
Supplements to Vetus Testamentum s a Sheffield Academic Press kiadsban
megjelen JSOT Supplement Series. Nagy hagyomnyak a Society of Biblical
Literature disszertci s monogrfia sorozatai, de tbb j sorozatot is ad kzz a
150

trsasg. Az Ugarit-Verlag Alter Orient und Altes Testament (=AOAT) sorozatban

szintn sok a tmnk szempontjbl relevns ktet jelent meg.

Internetes honlapok
A hatalmas knlatbl nhny olyan linkgyjtemnyt emelnk ki, amelyeket egyetemi
oktatk lltottak ssze, s gyjtsk kifejezetten a felsoktats s tudomnyos kutats
cljait szolglja, a hber nyelvet s a hber Biblit lltva a kzppontba:
RAMBI (http://jnul.huji.ac.il/rambi/): hebraisztikai tmj cikkek legnagyobb kereshet
bibliogrfija.
iTanakh: Resources for Academic Study (Christopher Heard, Pepperdine University).
Reinhard G. Lehmann (Johannes Gutenberg Universitt Mainz) annotlt
linkgyjtemnye az szak-nyugati smi nyelvekhez, ezen bell hangslyosan a
klasszikus hberhez.
Assisting to Your Learn: Ehud Ben Zvi (University of Alberta) ltal sszelltott
linkgyjtemny t nagy tmakrbe rendezve (kori Kelet, hber Biblia, msodik
templom kora, judaizmus, vilg vallsai).
Codex: Resources for Biblical Studies (Tyler F. Williams, Taylor University College).
Old Testament Gateway
Tovbb, mint minden az kori Kelethez kapcsold nyelv s kultra vonatkozsban, a
hber esetben is sok hasznos anyagot s segdletet lehet elrni az ABZU portlon
keresztl.

Magyarorszgi kutathelyek s felsoktats

Bibliai hber nyelvoktats szinte minden teolgiai / hittudomnyi felsoktatsi
intzmnyben folyik. Ezek kzl ki kell emelni az Orszgos Rabbikpz Zsid
Egyetemet (ORZSE), amelynek tbb szakn is mind a klasszikus, mind a modern hber
151

oktatsa az alapvet tantrgyak kz tartozik. Blcssz (filolgiai) kpzsknt kt

intzmnyben tallhat meg: ELTE BTK s PPKE BTK Keleti nyelvek s kultrk
alapszak hebraisztika szakirny keretben. Doktori kpzs: ELTE BTK
Trtnettudomnyi Doktori Iskola, Hebraisztika-Judaisztika program; KGRE
Hittudomnyi Doktori Iskola, ORZSE Zsid Vallstudomnyi Doktori Iskola. nll
szervezeti keretben mkd kutathelyek MTA Judaisztikai Kutatkzpont,
ORZSE-MTA Kutatcsoport, PRTA Simeon Kutatintzet.

Bibliogrfia
Albeck, Hanokh 19781983. Sisa szidr misna, I-VI. JerusalemTel Aviv, Moszad
Bialik Dvir (els kiads: 19561959).
Alcalay, Reuben 1996. The Complete Hebrew-English Dictionary. / The Complete
English-Hebrew Dictionary.2 vols. New YorkTel Aviv, Chemed BooksYedioth
Ahronoth.
Ben-Hayyim, Zeev 2000. A Grammar of Sammaritan Hebrew. JerusalemWinona Lake,
Magnes PressEisenbrauns.
Biblia Hebraica Stuttgartensia. 19671977. K. Elliger W. Rudolph irnytsval.
Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft. (Tbb jabb kiads.)
Bodine, Walter R. (ed.) 1992. Linguistics and Biblical Hebrew. Winona Lake, Indiana,
Eisenbrauns.
Brown, FS. R. DriverCh. A. Briggs 1906. A Hebrew and English Lexicon of the Old
Testament. Boston, Houghton (tbb utnnyoms).
Chayat, S.S. Israeli H. Kobliner. 2001. Ivrit min ha-hathala / Hebrew from Scratch 2.
vols. Jerusalem, Akademon.
Chomsky, Noam 1979. Morphophonemics of Modern Hebrew. New York London,
Garland Publishing, Inc. /Outstanding Dissertations in Linguistics, 12./
Clines, David J. A. 1993-. The Dictionary of Classical Hebrew. Sheffield: Sheffield
Academic Press. (Jelenleg 5 ktet van ksz a nun-ig.)
Davies, G. 1991. Ancient Hebrew Inscriptions. Corpus and Concordance. Cambridge,
Cambridge UP.
Discoveries in the Judean Desert 1955 .Oxford, Clarendon.

152

Even-Sosan, Avraham (ed.) 2004. Milon Even Sosan. 6 vols. Jerusalem, Magnes Press
(szmos korbbi kiads, illetve rvidtett vltozatok).
Frisch rmin 1906. Szemelvnyek a Biblia utni zsid irodalombl. Budapest, Pallas.
(Reprint: Budapest, 1993, Auktor Knyvkiad.)
Frhlich Ida 1998. A qumrni szvegek magyarul. Piliscsaba, Pzmny Pter Katolikus
Egyetem /Studia Orientalia, 1./.
Gesenius, W.E. KautzschG. Bergstrsser, G. 1991. Hebrische Grammatik. 6.
Nachdruckaufl. Der 28. vielfach verbesserten und vermehrten Auflage.
Hildesheim, Olms.
Gesenius, W.E. KautzschA. E. Cowley1910. Gesenius Hebrew Grammar. Oxford,
Clarendon.
Gogel, S. L. 1998. A Grammar of Epigraphic Hebrew. Atlanta, Scholars Press.
Joz-Keszt, Itmr 1992. Dvid tornya Modern hber kltk. Budapest, Belvrosi
knyvkiad.
Jastrow, Marcus 1903. A Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli and Yerushalmi,
and the Midraschic Literature. 2 vols. LondonNew York, Luza Putman (jabb
reprintek: New York: Pardes, 1950; Jerusalem: Horev, .n.)
Jenni, Ernst 1981. Lehrbuch der hebrischen Sprache des Alten Testament.
BaselFrankfurt a.M., HelbingLichtenhahn.
Joon, PT Muraoka 1993. A Grammar of Biblical Hebrew. Roma, Pontificio Instituto
Biblico.
Karasszon Dezs 1994. Hber gyakorlknyv s bibliai armi nyelvtan. 2. kiad.
Budapest, Reformtus Teolgiai Akadmia.
Kardos Lszl . n. Hber kltk antolgija. Budapest, Farkas Lajos.
Koehler, L.W. Baumgartner 1995. Hebrisches und Aramisches Lexikon zum Alten
Testament.2 Bde. Leiden New York, Brill..
Komorczy Gza 1998. Kilt sz a pusztban. Budapest, Osiris.
Kszeghy, Mikls 2003. Cserplevelek. Hber feliratok a fogsg eltti Palesztinbl.
Budapest, j Mandtum Kiad /Krn, 2/.
Kutscher, E. Y. 1982. A History of the Hebrew Language. JerusalemLeiden, The
Magness PressE. J. Brill.
Lambdin, Thomas O. 2003. Introduction to Biblical Hebrew. London, DartonLongman
and Todd.
Lieberman, Saul 19621988. The Tosefta. According to Codex Vienna with Variants.
New York, The Jewish Theological Seminary of America.

153

Lifschitz, AriehSara Yakubovski 1990-1991. Hber (ivrit) nyelvknyv. A mai Izrael

nyelve kezdknek I-II. Budapest, Makkabi.
Malone, Joseph L. 1993. Tiberian Hebrew Phonology. Winona Lake, Indiana,
Eisenbrauns.
Molnr Ern (szerk., ford.) 1989. A Talmud knyvei. Budapest, IKVA Knyvkiad.
(Eredeti: Budapest, 1921-23, Korin Testvrek.)
Muraoka, T. 1982. Modern Hebrew for Biblical Scholars. An Annoted Chrestomathy
with an Outline Grammar. Sheffield, JSOT Press.
Patai Jzsef 1910-1918. Hber kltk. . ktet, Budapest, k.n. (2. kiads: Budapest, . n.,
Mlt s Jv).
Prez Fernndez, Miguel 1997. An Introductory Grammar of Rabbinic Hebrew.
LeidenNew YorkKln, Brill.
Qimron, E. 1986. The Hebrew of Dead Sea Scrolls. Atlanta, Scholars Press.
Rabin, C. 1973. A Short History of the Hebrew Language. Jerusalem, Orot.
Radcsy Lszl 2003. Magya -hber nagysztr. Budapest, AkadmiaiMakkabi
Kiad.
Radcsy Lszl .n. Hber- magyar nagysztr. Budapest, AkadmiaiMakkabi Kiad.
Senz-Badillos, A. 1993. A History of the Hebrew Language. Cambridge, Cambridge
UP.
Schwarzwald, Ora R. 2001. Modern Hebrew. Mnchen, Lincom Europa. /Languages of
the World/Materials, 127./
Scheiber Sndor, szerk. 1997. A feliratoktl a felvilgosodsig. Zsid irodalomtrtneti
olvasmnyok. New York Budapest Jeruzslem, Mlt s Jv.
Segal, M. H. 1927. A Grammar of Mishnaic Hebrew. Oxford, Clarendon. (szmos
utnnyoms).
Seow, C. L. 1995 A Grammar for Biblical Hebrew. Rev. ed. Nashville, Abingdon Press.
Revised edition.
Spitzer, Shlomo J.Komorczy Gza 2003. Hber ktforrsok Magyarorszg s a
magyarorszgi zsidsg trtnethez a kezdetektl 1686-ig. Budapest, MTA
Judaisztikai KutatcsoportOsiris. /Hungaria Judaica, 16./
Steinsaltz, Adin 1982-. Talmud bavli. Jerusalem, The Israel Intitute for Talmudic
Publications.
Strbik Andrea, Hber nyelvtanok Magyarorszgon. A Magyarorszgon kiadott, magyar
szerzk ltal rt vagy magyar nyelv hber nyelvtanok bibliogrfija (1635-1995).
Budapest, MTA Judaisztikai KutatcsoportOsiris Kiad /Hungaria Judaica, 10/.
Szab Mria 1994. Bevezets a bibliai hber nyelvbe. Szeged.
154

Szabolcsi Lajos 1942. Gyngyszemek a Talmudbl s a Midrsbl. Budapest, IMIT.

Waldman, Nahum M.1989. The Recent Study of Hebrew: A Survey of the Literature
with Selected Bibliography. CincinnatiWinona Lake, IN, Hebrew Union
College Press Eisenbrauns/ Bibliographica Judaica, 10/.
Weingreen, Jacob 1985. A Practical Grammar for Classical Hebrew . Oxford,
Clarendon (els kiads: 1959).

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
Az armi nyelvvel val ismerkedshez bevezet olvasmnyknt kt rvid nyelvtrtneti
s nyelvszeti ttekintst ad munkt ajnlunk: Kutcher 1977 s Beyer 1984 (utbbi
nmetl, ugyanez angolul: Beyer 1986).
Brmely armi dialektus, illetve annak szveganyagnak megismerst is tzi clul
maga el egy rdekld, a tnyleges nyelvtanulst minden esetben a biblai armival
ajnlatos kezdeni, s innen tovbblpni a kvnt irnyba. A bibliai armi tanulshoz
legpraktikusabb Greenspahn 1999 nyelvtana, amely tanknyv jelleggel pl fel, s az
szvetsg armi rszeinek feldolgozsa mellett egy-egy leckben kitekint a feliratok,
az elephantinei papiruszok, a Holt-tengeri tekercsek, tovbb a midrs-irodalom s a
Targumok armi nyelvhasznlatra is. Szintn oktatsi clbl kszlt Rosenthal 1961
tmr s jl ttekinthet bibliai armi nyelvtana. Magyar nyelven Karasszon Dezs
ksztett egy rvid sszefoglalt: Karasszon 1994.
Az emltett tovbblpst az egyes nyelvtrtneti korszakokban s forrscsoportokban
val elmlylst szolgljk az albbi tudomnyos igny nyelvtani lersok. Az egyes
ktetek mellett feltntettk, hogy melyik korszak s forrscsoport tanulmnyozshoz
rdtak.
Segert 1975 - bibliai s birodalmi armi, korai feliratok; chrestomathival
Degen 1969 - i. e. 10-8. sz.-i feliratok

155

Hug 1993 - i. e. 7-6 sz.-i szvegek

Folmer, 1995 - Birodalmi armi: az Akhaimenida dinasztia idszaka
Muraoka - Porten 1998, 20032 armi az egyiptomi dokumentumokban
Dalman 1960 - palesztinai zsid armi
Stevenson 1987 - palesztinai zsid armi
Golomb 1985 - galileai Targumok
Epstein 1960 - babilni Talmud
Macuch 1982 - szamaritnus
Muraoka 1997 - szr; chrestomathival
Macuch 1965 - mandeus
Khan 1999 - modern armi
A babilni Talmud armi nyelvnek tanulshoz ajnlhat a rgebbi munkkbl
Margolis 1910 nyelvtana, ami chrestomathit s szszedetet is tartalmaz, illetve az
jabbak kzl nem klasszikus nyelvtanok, de hasznos segdletek Marcus 1981 s Frank
1992 munki.

Sztrak
Az armi nyelvnek nem kszlt mg minden korszakt s szveganyagt tfog,
sszefoglal sztra. Ennek ltrehozst tzte ki clul a Hebrew Union College
(Cincinnati) vezetsvel mkd Comprehensive Aramaic Lexicon Project (CAL).
A Biblia armi szakaszainak szkincst a mrtkad bibliai hber sztrak rendszerint
tartalmazzk fggelkben, gy pldul: BrownDriverBriggs (= BDB) 1906. vagy
KoehlerBaumgartner 1967. Ennek a szveganyagnak kln sztra: Vogt 1971.

156

Klasszikusnak szmt Jastrow 1903 sztra, ez a Targumok, a kt Talmud s a

midrs-irodalom szkincst dolgozza fel, vagyis hber s armi elemeket egyarnt
tartalmaz, sok pldval. Ez a sztr interneten is elrhet.
Michael Sokoloff sztr-sorozata (rszben mr a CAL Project keretben) feldolgozza a
judeai armi (i. e. 165 i. sz. 200), a palesztinai zsid armi (i. sz. 3. sz-tl az arab
hdtsig) s a babilniai zsid armi (i. sz. 311. sz.) s szveganyagait.
Tovbbi kisebb korpuszokat fellel sztrak: Hoftijzer-Jongeling 1995 a feliratokhoz,
Tal 2000 a szamaritnus dialektushoz.

Szvegkiadsok
Kifejezetten oktatsi clra kszlt s egyni tanulshoz is jl hasznlhat a Franz
Rosenthal szerkesztsben megjelent szvegyjtemny (Rosenthal, 1967), amely 13
egysgben mutatja be az armi nyelv klnfle korszakait s dialektusait: armi
feliratok, birodalmi armi, bibliai armi, nabateus, palesztinai zsid armi, szamaritnus,
palesztinai szr, szr, babilniai talmudi armi, mandeus, malulai dialektus, keleti j-szr
(ajszori), nyugati j-szr (turjo). A szveggyjtemny mindkt ktete kt rszbl ll: a
szvegekbl, illetve az egyes fejezetekhez tartoz szszedetekbl (angol nyelv).
Mrtkad tudomnyos szvegkiadsokat szintn az egyes nagyobb
szvegcsoportokhoz kapcsolva emlthetnk:
armi feliratok: DonnerRllig 1971
- s birodalmi armi feliratok: Schwiderski 2004
Biblia: Biblia Hebraica Stuttgartensia (= BHS)
egyiptomi (kztk elephantinei) szvegek: PortenYardeni 1986-1999 (=
TADAE)
Holt-tengeri leletek szvegkiads-sorozata: Discoveries in the Judean Desert (=
DJD)
Targumok: Sperber 19591973, Diez-Macho 19681979
157

Antolgik
Rodriques Pereira 1997: vlogats az armi kltszetbl, verselemzsekkel
Az kori Keleti Trtneti Chrestomathia (Harmatta 2003) tartalmaz nhny trtneti
jelleg szveget magyar fordtsban.

Sorozatok, szakfolyiratok
A bibliai nyelvszetet, filolgit, rgszetet kzppontba llt szakfolyiratokban
rendszeresen ltnak napvilgot armi nyelvre, szveganyagra vonatkoz cikkek.
Ezekrl rszleteket a hber szakirodalmi tmutatjban.
Kifejezetten armi trgy folyirat a Journal for Aramaic Bible (19992001) (Sheffield
Academic Press), illetve ennek utdja az Aramaic Studies (= AS) (2003) (SAGE
Publications)
Armi tmkat is kzl tovbbi folyiratok:
ARAM (ARAM Society for Syro-Mesopotamian Studies, Oxford)
Hugoye: Journal of Syriac Studies (Beth Mardutho: The Syriac Computing Institute)
Journal of Near Eastern Studies (=JNES) (The University of Chicago)
Journal of Semitic Studies (=JSS) (Oxford University Press)
Orientalische Literaturzeitung (= OLz) (Akademie Verlag, Berlin)
Az armi trgy kteteket is megjelentet sorozatokbl itt kettt emelnk ki: a
leideni Brill kiad ltal gondozott Handbuch der Orientalistik (=HdO) I. Abt. (Der Nahe
und der mittlere Osten) rszt s a Harrassowitz Verlag Semitica Viva sorozatt,
melynek szmos ktete foglalkozik modern armi dialektusokkal.
158

Internetes honlapok
A Hebrew Union College (Cincinnati) ltal vezetett Comprehensive Aramaic Lexicon
Project (CAL) honlapjn tallhat internetes sztr, szvegadatbzis, bibliogrfia stb, s
innen elrhetk tovbbi az armi, illetve a szr nyelvvel s irodalommal kapcsolatos
honlapok.
Armi tmkhoz is hasznos anyagok rhetk el az ETANA ABZU portlon keresztl
(University of Chicago, Oriental Institute).
International Organization for Targumic Studies Targum-kutats, Newsletter of
Targumic and Cognate Studies (NTCS) kzztevje.

Magyarorszgi kutathelyek s felsoktats

Magyarorszgon az armi stdiumokat els helyen kezel kutathely nincs, de armi
nyelvoktats s szvegolvass a hber ill. a bibliai tanulmnyok kiegsztseknt tbb
felsoktatsi intzmny tanrendjben is megtallhat: ELTE BTK Assziriolgiai s
Hebraisztikai Tanszk, PPKE BTK Hebraisztika Tanszk, KGRE Hittudomnyi Kar
szvetsgi Tudomnyok Tanszke, valamint ORZSE rabbikpz s judaisztika tanr
szakjain.

Bibliogrfia
Beattie, D. R. G.M. J. McNamara (eds.) 1994. The Aramaic Bible. Targums in their
Historical Context. Sheffield, Sheffield Academic Press. /Journal for the Study of
the Old Testament, Supplement Series, 166/.
Beyer, Klaus 1984. Die aramische Texte vom Toten Meer. Gttingen,
VandenhoeckRuprecht, 2376. p.
Beyer, Klaus 1986. The Aramaic Language, its Distribution and Subdivisions.
Gttingen, VandenhoeckRuprecht.
159

Biblia Hebraica Stuttgartensia. 19671977. K. Elliger W. Rudolph irnytsval.

Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft. (Tbb jabb kiads.)
Brown, F.S. R. DriverCh. A. Briggs 1906. A Hebrew and English Lexicon of the Old
Testament. Boston, Houghton (tbb utnnyoms).
Dalman, Gustaf 1960. Grammatik des jdisch-palstinischen Aramisch. Nachdruck
Aufl. der 2. Auflage.. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Degen, Rainer 1969. Altaramische Grammatik der Inschriften des 10-8. Jahrhundert v.
Chr. Wiesbaden, Deutsche Morgenlndische GesellschaftKommissionsverlag
Franz Steiner GmbH.
Diez-Macho, A. 1968-1979. Neophyti 1. Targum Palestienense MS de la Biblioteca
Vaticana. Madrid Barcelona, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas.
Donner, H.W. Rllig 1971. Kanaanische und aramische Inschriften, 3 Bde.
Wiesbaden, Harrasowitz.
Driver, G. R. 1954. Aramaic Documents of the Fifth Century BC. Oxford, Clarendon.
Epstein, J. N. 1960. A Grammar of Babylonian Aramaic. JerusalemTel-Aviv, Magnes
PressDvir (hberl).
Fitzmyer, Joseph A. 1979. A Wandering Aramean. Collected Aramaic Essays. Missoula,
Scholars Press.
Fitzmyer, Joseph A.Stephen A. Kaufman 1992. An Aramaic Bibliography, Part I: Old,
Official, and Biblical Aramaic. BaltimoreLondon, The Johns Hopkins University
Press. /Publications of The Comprehensive Aramaic Lexicon Project./
Folmer, M. L. 1995. The Aramaic Language in the Achaemenid Period. A Study in
Linguistic Variation. Leuven, Peeters /Orientalia Lovaniensia Analecta, 68/.
Frank, Yitzhak 1975. Grammar for Gemara. An Introduction for Babylonian Aramaic.
Jerusalem, Ariel.
Golomb, David M. 1985. A Grammar of Targum Neofiti. Chico, CA, Scholar Press
/Harvard Semitic Monographs, 34/.
Greenspahn, Frederick E. 1999. An Introduction to Aramaic. Atlanta, Scholars Press
/Resources for Biblical Study, 38/.
Harmatta, Jnos, szerk. 2003. kori Keleti Trtneti Chrestomathia. 2., jav. s bv. kiad.
Budapest, Osiris Kiad. /Osiris Tanknyvek./
Hillers, Delbert R.Eleonora Cussini 1996. Palmyrene Aramaic Texts.
BaltimoreLondon, Johns Hopkins University Press. /Publications of The
Comprehensive Aramaic Lexicon Project./
Hoftijzer, J.K. Jongeling 1995. Dictionary of the North-West Semitic Inscription. 2
vols. LeidenNew YorkCologne, Brill. / Handbuch der Orientalistik, 21, I-II./
160

Hug, Volker 1993. Altarmaische Grammatik der Texte des 7. und 6. jh.s v.. Chr.
Heidelberg, Heidelberg Orientverlag /Heidelberg Studien zum alten Orient, 4./.
Jastrow, Marcus 1903. A Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli and Yerushalmi,
and the Midraschic Literature. 2 vols. LondonNew York, LuzacPutman (jabb
reprintek: New York: Pardes, 1950; Jerusalem: Horev, .n.)
Karasszon Dezs 1994. Hber gyakorlknyv s bibliai armi nyelvtan. 2. kiad.
Budapest, Reformtus Teolgiai Akadmia.
Khan, Geoffrey 1999. A Grammar of Neo-Aramaic: The Dialect of Jews of Arbel.
Leiden -Boston-Kln: Brill /Handbuch der Orientalistik, 1, 47/.
Koehler, L.W Baumgartner 1967. Hebrisches und Aramisches Lexikon zum Alten
Testament. 2 vols. Leiden, Brill (utnnyoms: Leiden-New York: Brill, 1995).
Kutscher, E. Y. 1977. Hebrew and Aramaic Studies. Jerusalem, Magnes Press, 90-155.
p.
Macuch, R. 1982. Grammatik des samaritanischen Aramisch. BerlinNew York,
Walter de Gruyter. /Studia Samaritana, 4./
Marcus, David 1981. A Mannual of Babylonian Jewish Aramaic. LanhamNew
YorkLondon, University Press of America.
Margolis, Max. L. 1910. Lehrbuch der aramischen Sprache des babylonischen
Talmuds. Mnchen, C. H. Beck. /Clavis Linguarum Semiticarum./
Muraoka, Takamitsu 1997. Classical Syriac: a basic grammar with a chrestomathy.
Wiesbaden, Harrassowitz. /Porta linguarum orientalium, neue Serie, 19./
Muraoka, TakamitsuBezalel Porten 2003. A grammar of Egyptian Aramaic. 2nd ed.
Leiden, Brill.
Porten, B.A. Yardeni 19861999. Textbook of Aramaic Documents from Ancient Egypt.
4 vols.. Jerusalem, Hebrew University.
Rodriques Pereira, A. S. 1997. Studies in Aramaic Poetry (c. 100 B.C.E. c. 600 C.E.)
Selected Jewish, Christian, and Samaritan Poems. Assen, Van Gorcum. /Studia
Semitica Neerlandica, 34./
Rosenthal, Franz 1961. A Grammar of Biblical Aramaic. Wiesbaden, Harrassowitz
/Porta Linguarum Orientalium, 5./ (jabb kiadsok: 1974, 1995.)
Rosenthal, Franz (ed.) 1967. An Aramaic Handbook. 2 vols. Wiesbaden, Otto
Harrassowitz. /Porta Linguarum Orientalium, 10./
Schwiderski, Dirk 2004. Die alt- und reichsarmische Inschriften / The Old and
Imperial Aramaic Insricptions. 2 Bde. BerlinNew York, Walter de Gruyter.
Segert, Stanislav 1975. Altaramische Grammatik mit Bibliographie, Chrestomathie und
Glossar.Leipzig,

VEB Verlag Encyklopdie.

161

Sokoloff, Michael 2002. A Dictionary of Jewish Babylonian Aramaic of the Talmudic

and Geonic Periods. Ramat-GanBaltimoreLondon, Bar Ilan University
PressThe Johns Hopkins University Press. /Publications of The Comprehensive
AramaicLexiconProject./
Sokoloff, Michael 2002. A Dictionary of Jewish Palestinian Aramaic of the Byzantine
Period 2. ed. Ramat-GanBaltimoreLondon, Bar Ilan University PressThe
Johns Hopkins University Press. /Publications of The Comprehensive
AramaicLexiconProject./
Sokoloff, Michael 2003. A Dictionary of Judean Aramaic.Ramat-Gan, Bar Ilan
University Press.
Sperber, Alexander 19591973. The Bible in Aramaic Based on Old Manuscripts and
Printed Texts. 14. vols. Leiden, Brill.
Stevenson, William Barron 1987. Grammar of Palestinian Jewish Aramaic. 2dn ed.
Oxford, Clarendon Press.
Tal, Abraham 2000. A Dictionary of Samaritan Aramaic / Milon ha-aramit sel
ha-somronim. 2 vols.. Leiden BostonKln, Brill /Handbuch der Orientalistik, 1,
50/.
Vogt, E. 1971. Lexicon linguae aramaicae veteris testamenti documentis antiquis
illustratum. Rome, Pontifical Biblical Institute Press.

162

Az etip nyelv s rs
rta
Irsay-Nagy Balzs
A kasszikus etip nyelv s rs

A klasszikus etip nyelv, a gecez (Gragg 1997; Gragg 2004) az afrozsiai nyelvek
(rgebben: smi-hamita, ld. Huehnergard 2004) egyik gt kpvisel smi nyelvekhez
(Hetzron 1997) tartozik. A smi nyelvek hrom jelents csoportja kzl (kelet-, kzps dlsmi) a dlsmi egyik alcsoportjt alkot etipiai nyelvekhez sorolhat;
legkzelebbi rokonai a mai Eritreban s Etipia szaki rszn beszlt Tigr s Tigrinya
nyelvek (Hetzron 1972). Az Etipia szaki rszn fekv Akszm vros s vidknek
nyelve; legels rsos emlkei az i. sz. 4. szzadbl valk; beszlt nyelvknt legksbb a
10. szzadban kihalt, de megmaradt a 19. szzadig Etipia egyetlen rsos nyelvnek, s
mig a monofizita Etip Egyhz liturgikus nyelve.
A klasszikus etip flektl nyelv; az ige jelentst a hrom (estleg tbb)
mssalhangzbl ll vz, a gyk hordozza; a klnbz igemdokat s igeneveket a
mssalhangzk kz bekelt, vltoz rtk magnhangzk segtsgvel kpzi. Az
eredeti smi fnvragozs leegyszersdtt. A fnv szintaktikai szerept a
fnvragozson kvl mondatbeli pozcija, illetve prepozzcik jelzik. Szintaktikai
struktrja alapjn nominatv-akkuzatv nyelv (mint az sszes afrozsiai nyelv). Jelzs
szerkezetben ltalban a jelz, birtokos szerkezetben mindig a birtokos ll msodik
helyen. A klasszikus etip kt nyelvtani nemet, hmnemet s nnemet klnbztet meg.
A mondatrszek sorrendje VSO (ige alany trgy).

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
A 14. szzad krl a korbban keletkezett etip irodalmat nyelvileg tdolgoztk s
egysgestettk, gy nyelvvltozatok nem klnthetk el. Kivtelt kpeznek az akszmi
163

feliratok (49. sz.), amelyek a nyelv valamivel korbbi fzist kpviselik. A legkorbbi
hosszabb felirat, zn kirly trilingvis sztlje (Uhlig 2001) ugyanazt a szveget
tartalmazza grg, korai gecez s egy szndkosan archaizl gecez vltozatban.

Szvegemlkek
zn kirly legkorbbi felirata mg pogny; de uralkodsa alatt megtrtnt a
keresztnysg bevezetse Etipiban (vita trgyt kpezi, hogy tbb, vagy csak egy
zn kirly uralkodott-e, v. Schneider 1984). A 45. sz sorn a Biblit s nhny
alexandriai (Szt. Athanasziosz: Szt. Antal lete; Szt. Pachm kolostorszablyzata;
Alexandriai Krillosz mvei) vagy Alexandriban olvasott (Hermasz: A psztor)
keresztny irodalmi mvet lefordtottak gecezre (Hastings 1994, 511). Jelents
csoportot kpeznek az szvetsgi apokrifek (Hnoch knyve, Jubileumok knyve),
amelyek teljes egszkben csak gecez fordtsban maradtak fenn (a grg, latin s szr,
illetve a Holt Tengeri tekercsek kztt tallt eredeti hber s armi vltozatok
tredkesek). A klasszikus etip irodalom virgkora csak ksn, a 16. szzadban
kezddik.

rsrendszer
A klasszikus etip rst (Haile 1996) a 4. szzadban a dl-arab rsbl fejlesztettk ki
(Daniels 1997). Mg a dl-arab rs, a legtbb smi rshoz hasonlan, abdzsad (csak a
mssalhangzkat jell bc), addig a klasszikus etip rs abugida tpus: maguk a
betk a mssalhangzkat; ugyanezeknek a betknek szablyos alakvltozsai a
vokalizcit (a kvetkez magnhangzt) jellik (pl. brmelyik bet jobb als sarkhoz
hozzadott hurok az e magnhangzt jelli). Az etip rs, a dlarab (s az sszes smi)
abdzsadtl eltren, balrl jobbra halad. zn kirly trilingvis feliratn (Uhlig 1988) az
archaizl gecez szveget dlarab rssal, a korai klasszikus etip vltozatot
vokalizlatlan etip rssal rtk; de mg zn uralkodsa alatt megjelent a vokalizlt
etip rs (a hosszabb akszmi feliratok kzl hat dlarab, hrom vokalizlatlan etip,
s ngy vokalizlt etip rssal kszlt). A szmok jellse a grg bc betivel
trtneik.

164

Kutatstrtnet
Az etip tanulmnyok megalaptja Hiob Ludolf (16241704), (els sztr s nyelvtan:
1661; a sztr tdolgozott kiadsa: 1699; a nyelvtan tdolgozott kiadsa: 1702, ennek
reprint kiadsa: 1986). Tbb mint egy vszzadnyi hitus utn August Dillmann
(18231894) tulajdonkppen jraalaptotta az etip nyelv kutatst; nyelvtana, sztra
s szvegkiadsai mig referenciamveknek szmtanak. Az munkssgnak
ksznheten az etiopisztika kzpontja a 19. szzadban s a 20. sz. elejn Nmetorszg
volt (a jelents tudsok lethez l. Haberland 1986).

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok:
A klasszikus etip fontos jellegzetessge a tradicionlis kiejts: a fonolgia s a
morfolgia szmos eleme nem jelenik meg az rsban, hanem szbeli hagyomnyknt
adjk tovbb. Az eurpai tudomny a tradicionlis kiejtst csak a 20. szzad elejn
fedezte fel (pl. Cohen 1921), legalaposabb sszefoglalsa Mittwoch 1925. Minden,
korbban rt nyelvtant csak Mittwoch rsval egytt lehet hasznlni.
A legrszletesebb nyelvtan mig Dillmann 1857, ennek kibvtett angol fordtsa
Dillmann 1907. Modern kziknv Tropper 2002; nyelvtani vzlat Weninger 1999. Cak
az igerendszerrel Weninger 2001; a tradicionlis kiejtssel Makonnen 1984 foglalkozik.
Modern nyelvknyv Lambdin 1978; rgebbi nyelvknyvek Praetorius 1886 (a nmet
kiadson kvl van latin vltozata is); Chane 1907; Mercer 1920; Conti Rossini 1941.
Etip paleogrfia: Uhlig 1988; a rgebbi nyelvszeti irodalom bibliogrfija Leslau
1965.
Magyar nyelven a klasszikus etip nyelvtan tmr sszefoglalsa Ormos 1999.

Sztrak
165

Az egyetlen jelents sztr mig az etip-latin Dillmann 1865; ennek kiegsztse

Grbaut 1952. Kezdknek sznt kzisztr Leslau 1989; etimolgiai sztr Leslau
1987.

Szvegkiadsok
Az akszmi feliratok kiadsa: BernandDrewsSchneider 1991. A legjelentsebb kori
gecez irodalom az etip Biblia-fordts (v. Ullendorff 1968 s Knibb 1999), tovbb a
korai fordtsok. A legjelentsebb sorozatok, amelyben ezek megjelentek: Corpus
Scriptorum Christianorum Orientalium, Scriptores Aethiopici (RomaeParisiisLipsiae,
Karolus de Luigi Carolus Poussielgue Otto Harrassowitz; ksbb Louvain,
Secrtariat du CorpusSCO); Orientalia Christiana Analecta (Roma, Pontificium
Institutum Orientale); Studi e testi (Citt del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana).
Nyelvtanuls cljbl rt szveggyjtemnyek Dillmann 1950 s Dillmann et al. 1988.

Antolgik
Az etip apokrifek francia fordtsai a Les apocryphes thiopiens sorozatban jelentek
meg (reprint kiads: Milano, Arch); magyar nyelven Ormos 1986 ad vlogatst a
kzpkori legendkbl; egy etip nyelven fennmaradt szvetsgi apokrif knyv
(zsais felemelkedse) magyar fordtst tartalmazza Adamik szerk. 1997. Hnoch
knyvnek magyar fordtsa (Vany 1980) nem az etip szvegbl, hanem egy nmet
fordtsbl kszlt.

Sorozatok, szakfolyiratok
Az etip nyelvvel s szvegekkel foglalkoz cikkek az etip tanulmnyoknak szentelt
szakfolyiratokon kvl az ltalnosabb orientalisztikai s afrikanisztikai folyiratokban
is megjelennek. A legfontosabb, az etip kultra s a keleti keresztnysg
tanulmnyozsnak szentelt folyiratok:

166

Aethiopica. International Journal of Ethiopina and Eritrean Studies. (= Aethiopica)

(Wiesbaden, Harrassowitz) http://www1.uni-hamburg.de/AETHIOPICA/
Annales dthiopie. (= AE) (Centre Franais dtudes thiopiennes, Addis Abbeba)
http://www.cfee-fces.org/code/annal.htm
Christianskij Vostok ( ). ( ,
-)
Journal of Ethiopian Studies. (= JES) (Institute of Ethiopian Studies, Addis Ababa
University, Addis Ababa) Megsznt; utols szm: 18 (1985).
Nubica et Aethiopica. Internationales Jahrbuch fr koptische, meroitisch-nubische,
thiopische und verwandte Studien. (= NAe) (Warszawa, Polska Akademia Nauk)
Oriens Christianus. Hefte fr die Kunde des Orients. (= OrChr) (Wiesbaden,
Harrassowitz) www.oriens-christianus.de
Orientalia Christiana Periodica. (= OrChrP) (Roma, Pontificio Istituto Orientale)
http://www.pio.urbe.it
Quaderni di studi etiopici. (= QSE) (Asmara, Centro di studi etiopici)
Rassegna di studi etiopici. (= RSE) (RomaNapoli, Istituto per lOriente C. A. Nallino
Universit degli studi di Napoli)
http://www.iuo.it/diprapa/Pubblicazioni/RSE-I-XXXVII.html
Studi sullOriente Cristiano. (= SOC) Accademia Angelica Costantiana, Roma
http://www.accademiacostantiniana.org/Main/Pubblicazioni.htm

A jelenleg legjelentsebb sorozat: thiopische Forschungen. Wiesbaden, Harrassowitz.

Az etip tanulmnyok standard kziknyve, szmos, a nyelvvel s az rssal foglalkoz

cikkel: Enyclopaedia Aethiopica (Uhlig Hrsg. 2003,
http://www1.uni-hamburg.de/EAE/)
167

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok

Az etip nyelvekhez kapcsold linkeket knl portl: Ethiopian Languages
Sprachen in thiopien http://www.uni-mainz.de/Organisationen/ETHIOPIA/

Magyarorszgi kutathelyek
A magyar felsoktatsi intzmnyek kzl a klasszikus etipot rendszeresen az Apor
Vilmos Katolikus Fiskola Vallstudomny szakjn
oktatjk:http://www.avkf.hu/old/vallas/bev.html.
Ezen kvl rendszertelen idkznknt az ELTE BTK Orientalisztikai Intzetnek Smi
Filolgiai s Arab Nyelvi Tanszke is indt gecez kurzusokat:
http://eltebtk.aspnet.hu/tanszek.orientalisztika.semi.aspx

Bibliogrfia
Adamik Tams (szerk.) 1997. Apokalipszisek. Budapest, Telosz. /Apokrif iratok./
Allberry, C. R. C. 1938. A Manichaean Psalm-Book. Part II. Stuttgart, W. Kohlhammer.
/Manichaean Manuscripts in the Chester Beatty Collection, 2./
Cohen, Marcel 1921. La prononciantion traditionelle du Guze (thiopien classique).
Journal Asiatique, srie 11, 17. 217269. p.
Bernand, tienne 2000. Recueil des inscriptions de lthiopie des priodes
pr-axoumite et axoumite. Tome III: Traductions et commentaires. Paris,
Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres.
Bernand, tienneA. J. DrewesR. Schneider 1991. Recueil des inscriptions de
lthiopie des priodes pr-axoumite et axoumite. Introduction de F. Anfray. 2
tom. Paris, Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres.
Chane, Marius 1907. Grammaire thiopienne. Beyrouth, Imprimerie Catholique.
168

Conti Rossini, Carlo 1941. Grammatica elementare della lingua etiopica. Roma,
Istituto per lOriente.
Daniels, Peter D. 1997. Scripts of Semitic Languages. In Hetzron (ed.) 1997, 1645. p.
Daniels, Peter T.William Bright (eds.) 1996. The Worlds Writing Systems, New
York Oxford, Oxford University Press.
Dillmann, August 1857. Grammatik der thiopischen Sprache. Leipzig, T. O. Weigel.
Dillmann, Chr. Fr. August 1865. Lexicon linguae Aethiopicae cum indice Latino.
Lipsiae, T. O. Weigel. [Reprint kiads: 1955, New York, Frederick Ungar.]
Dillmann, August 1907. Ethiopic Grammar. 2nd ed. enlarged and improved by Carl
Bezold. London, Williams & Norgate.
Dillmann, August 1950. Chrestomathia Aethiopica. 2. ed. addenda et corrigenda adiecit
Enno Littmann, Berolini[-Orientali], Akademie-Verlag.
Dillmann, August et al. 1988. Anthologia Aethiopica. August Dillmann: Chrestomathia
Aethiopica. Johannes Bachmann: Aethiopische Lesestcke. Ergnzungen und
Nachtrge von J. Simon, M. Cohen, I. Giudi, R. Basset. Hildesheim Zrich
New York, Georg Olms.
Gragg, Gene 1997. Gecez (Ethiopic). In Hetzron (ed.) 1997, 242260. p.
Gragg, Gene 2004. Geez (Aksum). In Woodard (ed.) 2004, 427453.
Grbaut, Sylvain 1952. Supplment au Lexicon Linguae Aethiopicae de August
Dillmann (1865) et dition du lexique de Juste dUrbin (18501855). Paris,
Imprimerie Nationale.
Haberland, Eike 1986. Three Hundred Years of Ethiopian-German Academic
Collaboration. Wiesbaden, Franz Steiner. /Sonderschriften des
Frobenius-Instituts, 2./
Haile, Getatchew 1996. Ethiopic Writing. In DanielsBright (eds.) 1996, 569576. p.
Hastings, Adrian 1994. The Church in Africa 14501950, Oxford, Clarendon Press.
/The Oxford History of Christian Church./
Hetzron, Robert 1972. Ethiopian Semitic. Studies in Classification. Manchester,
Manchester University Press. /Journal of Semitic Studies Monograph, 2./
Hetzron, Robert (ed.) 1997. The Semitic Languages. LondonNew York, Routledge.
/Routledge Language Family Descriptions./
Huehnergard, John 2004. Afro-Asiatic. In Woodard (ed.) 2004, 138159. p.
Knibb, M. A. 1999. Translating the Bible. The Ethiopic Version of the Old Testament.
Oxford, Oxford UP. /Schweich Lectures of the British Academy./
Lambdin, Thomas A. 1978. Introduction to Classical Ethiopic (Gecez). Missoula,
Montana, Scholars Press. /Harvard Semitic Studies, 24./
169

Leslau, Wolf 1965. An Annotated Bibliography of the Semitic Languages of Ethiopia.

The Hague, Mouton. /Bibliographies of the Near East, 1./
Leslau, Wolf 1987. Comparative Dictionary of Gecez (Classical Ethiopic).
Gecez-English, English-Gecez, with an Index of Semitic Roots. Wiesbaden, Otto
Harrassowitz.
Leslau, Wollf 1989. Concise Dictionary of Gecez (Classical Ethiopic). Wiesbaden, Otto
Harrassowitz.
Ludolf, Job [Hiob] 1661. Lexicon Aethiopico-Latinum Accessit authoris
Grammatica London, Thomas Roycroft.
Ludolf, Job [Hiob] 1699. Lexicon Aethiopico-Latinum Editio secunda. Francofurti ad
Moenum, Joh. David Zunner.
Ludolf, Job [Hiob] 1986 [1702]. Grammatica Aethiopica Hrsg. Burchard Brentjes
Karl Gallus. HalleWittemberg, Martin-Luther-Universitt. /Wissenschaftliche
Beitrge, 37. = 1, 36./
Makonnen, Argaw 1984. Matriaux pour ltude de la prononciation traditionelle de la
guze. Paris, ditions Recherche sur les Civilizations.
Mercer, Samuel A. B. 1920. Ethiopic Grammar with Chrestomaty and Glossary.
Oxford, Clarendon Press.
Mittwoch, Eugen 1925. Die traditionelle Aussprache des thiopischen. Mitteilungen
des Seminars fr Orientalische Sprachen zu Berlin, 28, 2. Abt. 126248. p.
Ormos Istvn 1986. Csodatv Takla Hjmnt. Vlogats. [Budapest], Helikon.
/Promtheusz Knyvek, 13./
Ormos Istvn 1999. Geez. In Fodor Istvn (szerk.) 1999: A vilg nyelvei. Budapest,
Akadmiai Kiad, 438440. p.
Praetorius, Franz 1886. thiopische Grammatik mit Pradigmen, Litteratur,
Chrestomathie und Glossar. KarlsruheBerlin, H. Reuther. /Porta Linguarum
Orientalium, 7./
Schneider, R. 1984. Review Article: Kobishchanov, Yuri M. 1979. Axum. University
Park, Pennsylvania State University Press. JES, 17. 148174. p.
Uhlig, Siegbert 1988. thiopische Palographie. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
/thiopische Forschungen, 22./
Uhlig, Siegbert 2001. Eine trilinguale Ezana-Inschrift. Aethiopica, 4. 731. p.
Uhlig, Siegbert (Hrsg.) 2003. Enyclopaedia Aethiopica. Vol. 1 . Wiesbaden,
Harrassowitz.
Tropper, Josef 2002. Altthiopisch. Grammatik des Gecez mit bungstexten und
Glossar. Mnster, Ugarit-Verlag. /Elementa Linguarum Orientis, 2./
170

Ullendorff, Edward 1968. Ethiopia and the Bible. Oxford, Oxford UP. /Schweich
Lectures of the British Academy./
Vany Lszl (szerk) 1980. Apokrifek. Budapest, Szent Istvn Trsulat. /keresztny
rk, 2./
Weninger, Stefan 1999. Gecez (Classical Ethiopic). 2nd rev. ed. MnchenNewcastle,
Lincom. /Languages of the World, Materials, 1./
Weninger, Stefan 2001. Das Verbalsystem des Altthiopischen. Eine Untersuchung
seiner Verwendung und Funktion unter Bercksichtigung des
Interferenzproblems. Wiesbaden, Harrassowitz. /Verffentlichungen der
Orientalischen Kommission, 47./
Woodard, Roger D. (ed.) 2004. The Cambridge Encyclopedia of the Worlds Ancient
Languages. Cambridge, Cambridge University Press.

171

A grg nyelv s rs
rta
Ittzs Mt

A grg nyelv s rs[1]

A grg nyelv az indoeurpai nyelvcsaldba tartozik, annak genetikai szempontbl

nll gt alkotja. Az egyik legfontosabb nyelv az alapnyelv rekonstrulsa
szempontjbl. A nyelvcsaldon bell, br n. kentum nyelv, a szatem nyelvek kz
szmt indo-irni nyelvekhez s az rmnyhez, ill. a frghez ll a legkzelebb (de
egyikkel sem alkot n. kztes alapnyelvet). Az jgrg nyelvet a Balknon beszlt
egyb nyelvekkel (albn, romn, bolgr stb.) szmos izoglossza kti ssze, de ezek
ksbbi, arelis eredetek, vagyis a fldrajzi kzelsgbl fakad szoros kapcsolat miatt
alakultak ki.
A grg morfolgiailag alapveten flektl (fzis) nyelv, br a nyelvfejlds sorn
(kivltkpp az jgrgben) egyre tbb analitikus szerkezet jelenik meg. A szintaktikai
tipolgia szempontjbl a nominatv (mskppen: akkuzatv) tpus nyelvek kz
sorolhat, vagyis a tranzitv s intranzitv igk alanya ugyanazzal az esettel van
kifejezve (nominativus), mg a tranzitv igk trgya accusativusszal.
Az albbiakban a grg nyelv tbb ezer ven t kvethet trtnetbl elssorban
hrom nyelvllapotra koncentrlunk: az grgn bell a Kr. e. II. vezredbl ismert
mykni dialektusra s a klasszikus attikai dialektusra, valamint a ma hasznlatos
jgrg kznyelvre. Az jgrgnek az grgtl eltr tulajdonsgai a legtbb esetben
mr a hellenisztikus kori, ill. a kzpgrg nyelvllapotban gykereznek.
Az grg nyelv fonolgiailag distinktv zenei hangsllyal rendelkezett, mg az
jgrgben dinamikus hangsly van, mely szintn distinktv szerep. Az grg egyik
morfonolgiai jellegzetessge, hogy kisebb mrtkben a nvsz-, nagyobb mrtkben
172

az igeragozsban sok ponton megrizte az ie. alapnyelv ablaut-rendszert. Ugyancsak

kiemelten fontos az grg az ie. alapnyelvi laringlisok rekonstrulsa szempontjbl,
ugyanis pl. mssalhangzk kztti pozciban (*CHC) a laringlisok eredeti sznezett
egyedl azok grg fejlemnye rizte meg (pl. Beekes 1969: 182185; Rix 1992:
7172 llspontja szerint).
A nvszragozsban a nyelv trtnete folyamn vgig megrzdtt a hrom
grammatikai nem (hm-, n-, semlegesnem), azonban az idk folyamn kiveszett a
ketts szm (dualis), s a nvszi esetek szma redukldott. Az ie. alapnyelv 8 esetvel
szemben a mykniben mg 7 eset klnbztethet meg (a helyhatroz eset mr
beleolvadt a rszesesetbe), az I. vezred grg dialektusaiban mr csak 5 van (ekkorra
eltnt az nll eszkzhatroz eset s ablativus is), mg az jgrgben 3 (alany-, trgy-,
birtokos eset), illetve negyedikknt a megszlt eset (vocativus) is, de a legtbb
ragozsi tpusnl formailag ezek sem klnbznek mindig (szinkretizmus). A ragozsi
tpusok az grgben a nvszi tvek, mg az jgrgben leginkbb a grammatikai nem,
valamint a hangsly alapjn klnlnek el. Az eseteket a ragozsi tpusonknt rszben
eltr vgzdsek jellik. A mutat nvmsi eredet hatrozott nvel a mykniben
mg nem hasznlatos, csak a homrosi kortl kezdve jelenik meg, s az jgrgben is
megmaradt (ahol az egy szmnvvel azonos hatrozatlan nvel is hasznlatos). Mind
az -, mind az jgrgben szmos elljrsz ltezik.
Az ige paradigmja mindvgig rendkvl sszetett. Az aspektus a f dimenzi:
megklnbztethet imperfektv s perfektv aspektus (elnevezsk: imperfectum, ill.
aoristos), valamint az eredetileg (gy az grgben is) llapotot kifejez perfectum. Az
grgben mindhrmat (imperf., aor. s perf.) igetvek jelzik, az jgrg azonban a
perfectumot analitikus szerkezetekkel fejezi ki. Az grgben az igeid (praesens,
praeteritum, futurum) s igemd (indicativus, coniunctivus, optativus, imperativus)
kategrik csak korltozottan kombinlhatk, s valjban egy paradigmatikus
dimenzit alkotnak. Az jgrg az igemdokat a klnbz igeidkkel kapcsold
analitikus simul szkkal rzkelteti. Ugyancsak analitikus az jgrg futurum kpzse
a particulval.
Az grgben hrom igenem alakult ki: az activum, a medium (amely azt fejezi ki,
hogy az alany valamilyen mdon rintett is a tle kiindul cselekvsben, teht a maga
erejbl, a maga rdekben vagy magn hajtja vgre) s a belle nllsul passivum,
amely csak az aoristosban s a futurumban klnbzik formailag is a mediumtl. Az

173

jgrgben a medium s passivum ismt egybeolvad (mediopassivum). Az igenemen

kvl a szm s szemly kategriit is a szemlyvgzds jelli.
A mlt idt egy prefixum (az n. augmentum) is jellheti (amely egyike a grgt az
rmny, frg s indo-irni nyelvekkel sszekt izoglosszknak), ez azonban csak a Kr.
e. I. vezred folyamn vlt ktelez morfmv, az jgrgben viszont mr csak akkor
hasznlatos, ha hangslyos. Mind az -, mind az jgrg a szemlyragozott igealakokon
tl szmos igenvvel is rendelkezik, azonban az infinitivus mint nll kategria az
jgrgben eltnt.
Mind az -, mind az jgrgben a szrend alapveten szabad, azonban bizonyos tendencik
megfigyelhetk. Az grgben az alany tbbnyire megelzi az igei lltmnyt (SV), mint ahogy a trgy is
leggyakrabban az igei lltmny eltt helyezkedik el (OV). Ezekhez a jelletlen tpusokhoz kpest az
eltrst pragmatikai, stilisztikai, olykor prozdiai okok magyarzzk. Az jgrgben az SVO s a VSO a
tipikus szrend.

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
A grg nyelvet i. e. 2000 krltl fogva beszltk s beszlik a mai Grgorszg
terletn, ahova a grgk a Balkn-flsziget szaki rszrl telepltek be. A II.
vezred vgn a klnbz grg trzsek eljutottak Ciprusra, az gei-tenger szigeteire
s Kis-zsia partvidkre, majd a i. e. 87. szzadi grg gyarmatosts sorn a
Mediterrneum tvolabbi terletein (pl. Sziclia, Dl-Itlia, Fekete-tenger partjai,
Hispnia partvidke) is megtelepedtek. Nagy Sndor hdtsai nyomn a grg nyelv
(az ekkorra kialakult n. koin) a birodalom hivatalos nyelveknt (egyfajta lingua
franca-knt) El-zsiban is elterjedt, egszen Indiig. Az kor vgtl a kzpkor
folyamn a grg nyelv terletek ismt jrszt a grg szrazfldre s az geikumra,
valamint Kis-zsia nyugati s szaki partvidkre korltozdtak, a politikai s
kulturlis kzpont Biznc volt. Az jgrg nyelv napjainkban a Grg s a Ciprusi
Kztrsasg llamnyelve, az Eurpai Uni egyik hivatalos nyelve. Ezen kvl jelents
grg kolnik tallhatk szerte a vilgon. Magyarorszgon a grg nemzeti kisebbsgi
nyelv.
A grg nyelv trtnetnek s nyelvvltozatainak bemutatsa sorn az albbiakban
csupn a legfontosabb tnyezket emeljk ki.
174

A grg nyelv trtnett a kvetkez korszakokra szoks tagolni (a korszakhatrok

termszetesen nem hzhatk meg lesen):

1.

grg: i. e. 4. sz.-ig:
a) archaikus kor: 6. sz.-ig,
b) klasszikus kor: 54. sz.;

2.
3.
4.

hellenisztikus-csszrkori grg (koin): i. e. 4. sz. i. sz. 56. sz.;

kzpgrg: 616. sz.:
jgrg: 16. sz.-tl napjainkig.

A grg nyelv els rsos emlkeitl fogva ers dialektlis tagoldst mutat. Az i. e. I.
vezredbl irodalmi szvegekbl s feliratokrl szmos dialektust ismernk, melyeket
ngy nagy csoportba szoks sorolni: in-attikai, aiol, arkado-ciprusi, nyugat-grg (ez
utbbin bell dr s szaknyugat-grg). Ezek viszonya, elssorban az aiol pozcija
mind a mai napig lnk vita trgyt kpezi. Az egyik elmlet szerint az in-attikait s az
arkado-ciprusit a dl-grg, az aiolt s a nyugat-grgt az szak-grg nv alatt
foglalhatjuk ssze. Nem sorolhat be egyik csoportba sem a Kis-zsia dli partvidkn
hasznlt pamphyliai dialektus.
Dialektlis tagozdst, ha nem is olyan mrtkt, mint az I. vezredben,
felttelezhetnk mr az i. e. II. vezred kzepn is. A lineris B tblkrl ismert s az
vezred vgre kihalt mykni egyik ksbbi dialektusnak sem se, de a legtbb kzs
vonst kzlk az arkado-ciprusival mutatja. A mykni valjban egy beszlt
dialektusok felett ll, meglepen egysges kancellriai nyelvhasznlati forma volt.
Ennek ellenre bizonyos fonolgiai s morfolgiai klnbsgek alapjn a
dokumentumokban kt korabeli beszlt dialektus nyomai is kitapinthatk (E. Risch
nyomn n. norml s specilis mykni).
Az archaikus s a klasszikus korban a nyelvjrsok irodalmi mnemekhez s
mfajokhoz is kapcsoldtak. A Homros nyomn kialakult epikus nyelv elssorban in
elemeket tartalmazott, de korbbi rtegeibl aiol elemeket is rztt. A prza nyelve
elszr szintn az in volt, majd a klasszikus kortl az attikai. A kardalkltszet dr
alap volt, a lra pedig sok aiol elemet tartalmazott. Az epikus nyelv hatsa Homros, a
175

Klt tekintlye nyomn a legtbb mfajban s irodalmi nyelvben megjelenik. Egyik

esetben sincs sz tiszta dialektusokrl, s mindenhol szmolnunk kell hiperdialektlis
jellegzetessgekkel is.
A makedn uralkodk, II. Philippos s Nagy Sndor birodalmuk hivatalos nyelvl
presztzse miatt az attikai dialektust vlasztottk, amely terjedse sorn szmos ms
dialektusbl (legfkppen az inbl) szrmaz elemmel is gazdagodott. gy alakult ki a
nyelvjrsok felett ll hellenisztikus kori koin (kz/s/ /ti. nyelv/), amely az kor
vgre lnyegben vve kiszortotta a tbbi dialektust. A koinra megy vissza
valamennyi kzp- s jgrg nyelvjrs (a cakon kivtelvel, ami egy dr dialektus
ksei utda).
Az i. e. 1. sz.-ban az n. atticista irnyzat a klasszikus attikai dialektus utnzst tette a nyelvhasznlatban
kvetend pldv. Ennek hatsra az rott s a beszlt nyelv egyre inkbb eltvolodott egymstl. Ez a
diglosszia azta is vgigksri a grg nyelv fejldst. Az 1820-as vektl, a grg llam
megalakulstl fogva a nyelvi krds politikai sznezetet is kapott. Hivatalos nyelvv elszr a tudatosan
archaizl, purista rott nyelv, a katharevusza (tiszta /nyelv/) vlt a beszlt npnyelvvel, a dimotikivel
(npi /nyelv/) szemben. A dimotiki az 1880-as vekben a szpirodalom nyelve lett, de csupn 1976-ban
vlt a grg llam hivatalos nyelvv.

A nyelv szvegemlkei
A grg nyelven fennmaradt irodalom igen gazdag. grg nyelv irodalmi szvegek
elssorban a kzpkori szveghagyomny tjn, valamint papiruszleletekrl (pl. a lrai
mvek nagy hnyada kizrlag ilyen ton) ismertek szmunkra. A legkorbbi
fennmaradt irodalmi m Homros Ilias-a, az i. e. 8. sz.-bl. Ettl kezdve napjainkig
gyakorlatilag folyamatosan rendelkeznk grg nyelv irodalmi szvegemlkekkel.
grg nyelv nem irodalmi szvegek elssorban feliratokrl (betrssal az i. e. 8.
sz.-tl kezdve; npgylsi hatrozatok, fogadalmi feliratok, ostrakonok, trvnyfeliratok
stb.) s papiruszokrl (i. e. 4. sz.-tl; levelek, hivatalos iratok stb.) ismertek. risi
mennyisg felirat kerlt napvilgra az egsz grg nyelvterletrl, amelyek nagyon
fontosak a dialektusok tanulmnyozsa szempontjbl is. A kt legkorbbi betrsos
grg felirat az n. Nestr-kupa s az n. Dipylon-vza felirata (i. e. 8. sz.), mindkett
verses formj.
176

A lineris B-vel rt mykni szvegek tbbsge az i. e. 1413. sz.-bl val, tbbnyire

agyagtblkon maradtak fenn, s a klnbz mykni kori palotakzpontok
adminisztratv-gazdasgi dokumentumait tartalmazzk.

rsrendszer
Hrom rsrendszer ismert, amelyet a grg nyelv lejegyzsre hasznltak.

Az els a kb. i. e. 14201180 kztt a mykni lejegyzsre hasznlt lineris B

sztagrs. A lineris B a mig megfejtetlen nyelvet hordoz, 1815. szzadban hasznlt
krtai lineris A-bl (mely a krtai hieroglif /piktografikus/ rsbl kifejldtt n.
proto-lineris rs utda) vagy egy ahhoz nagyon kzeli rstpusbl alakult ki. A
lineris B rs hasznlata a mykni civilizci eltnsvel egytt megsznt.
A lineris B alapjt mintegy 90 sztagjel kpezi, melyek tlnyom tbbsge V s CV
rtk. Emellett hasznlatos csaknem 150-fle ideogramma, valamint szm- s
mrtkegysgjelek is. Az rsjelek felsorolst ld. itt s itt.
A lineris B orthogrfija csak meglehetsen pontatlanul alkalmas a grg nyelv
szvegek rgztsre. Ennek oka az, hogy az az rs, amibl kialakult, nem a grg
nyelv lejegyzsre szolglt, hanem egy olyan nyelv lejegyzsre, amely a grgtl
lnyegesen eltr fonmarendszerrel s fonotaktikai megszortsokkal rendelkezett.
A lineris B nem klnbezteti meg a rvid s hossz magnhangzkat, nem jelli a
mssalhangzk gemincijt s gyakran a diftongusok siklhang elemt sem.
Ugyancsak nem klnbzteti meg a ktfle likvidt (/l/ s /r/),s a zrhangok
kpzsmd szerinti hrom tpust (zngtlen s zngs aspirlatlan, zngtlen aspirlt),
kivve a dentlis sorban, ahol is a zngs aspirlatlan /d/ jellsre kln sztagjelek
lteznek (pl. <ka> /ka/ /ga/ /kha/, de <ta> /ta/ /tha/ ~ <da> /da/). Nem jelli sztagzr
pozciban a likvidkat (/l/ /r/), nazlisokat (/m/ /n/) s az /s/ spirnst, ez utbbit sz
elejn mssalhangz eltt sem. Ugyancsak nem jelli a /h/ hangot (kivve az <a2> /ha/
dublettet) s ltalban a szvgi mssalhangzkat. A fent emltetteken kvli tbbi
sztagzr mssalhangz s a szeleji mssalhangzcsoportok visszaadsa tbbnyire n.
nmamagnhangz (dead vowel
) segtsgvel trtnik (pl. <a-re-ku-tu-ru-wo>
177

/Alektru(w)n/), ritkbban a nhny n. komplex (CCV) sztagjellel (pl. <pte-re-wa>

/ptelews/). Az rs balrl jobbra halad, a szavakat rendszerint egy rvid fggleges
vons vlasztja el.
Lineris B rs tblkrl fotkat tbbek kztt ld. itt, itt, valamint itt.

A msodik rstpust (az n. ciprusi sztagrst) elssorban a ciprusi grg dialektus

(ill. nhny feliraton a megfejtetlen n. eteokyprosi nyelv) lejegyzsre hasznltk az i.
e. 11. szzadtl nagyjbl a 2. szzadig fknt Ciprus szigetn (ill. nhny krnyez
helyen). A legtbb felirat a 74. szzadbl val. Ez az rstpus a Cipruson hasznlt (s
megfejtetlen nyelvet hordoz) n. kypro-minsi rsok els vltozatnak az utda,
amely maga valsznleg a krtai hieroglif rsra vezethet vissza. A ciprusi
sztagrsnak kt alvltozata ltezett: a Ciprus egszn elterjedt kznsges vltozat
mellett volt egy nyugat-ciprusi (paphosi) is.
A ciprusi sztagrs kb. 5560 sztagjelbl ll (ezeket ld. itt s itt), melyek V s CV
rtkek. Nem hasznl ideogrammkat, teht tiszta sztagrs. A lineris B-hez
hasonlan nem klnbzteti meg a zrhangok kpzsmd szerinti fajtit (klnbsg,
hogy ezt a dentlisok esetben sem teszi), ugyanakkor az /l/ s /r/ likvidkat igen. Jelli
a diftongusok mindkt elemt, a sztagzr s szvgi mssalhangzkat (kivve a
szvgi /n/-t) s a sz eleji /s/-t is, ez utbbi esetekben nmamagnhangz
segtsgvel. Az rs irnya s a jelek pontos alakja loklis klnbsgeket mutat.
A mssalhangz-kapcsolatok eltr jellst a kt sztagrsban a kvetkez plda
szemlltetheti: a /spermatos/ mag sing. gen. alakot a ciprusi sztagrsban
<se-pe-re-ma-to-se>-nak rjk, mg a lineris B-ben ez <pe-ma-to>-knt lenne rand.
Ciprusi sztagrssal rt feliratokrl kszlt kpek tallhatk itt s itt.

A harmadik rstpus a hangjell grg betrs. Ez az rsrendszer valamikor az i. e.

9. szzadban jtt ltre egy szak-smi (fnciai) mssalhangz-jell rs adaptcijval,
melynek sorn a grg nyelv lejegyzshez szksgtelen mssalhangzjelek
magnhangz rtket kaptak, ill. a legtbb terleten nhny j bett is az alfabtumhoz
illesztettek. A grg betrs az 54. szzadig (a nyelvjrsi hatrokkal nem mindig
178

korrell) loklis varinsokat mutat, melyek elssorban a betk formjban s a

kiegszt betk hangrtkben trnek el egymstl, s amelyeket a Kirchhoff 1887-es
munkjban szerepl trkp alapjn n. zld, piros s kk (vilgos- s sttkk)
alfabtumokra szoks felosztani (pl. <X>: kk /kh/, piros /k/+/s/; a zld bckben nincs
ilyen bet). Athnban i. e. 4032-ben vettk t a vilgoskkattikai helyett a
sttkkkelet-in (miltosi) bct, ami aztn a 4. szzadra az egsz grg vilgban
egyeduralkodv vlt. Alapveten ez az alfabtum hasznlatos apr vltozsokkal
egszen a mai napig, s az albbiakban is ezt rtjk az ()grg alfabtumon.
Ugyanakkor egy dl-itliai pirosgrg alfabtumbl (ahol a <X>-nek /ks/ hangrtke
volt) szrmazik etruszk kzvettssel a latin bc. Az i. sz. 9. szzadi biznci uncilis
rson alapszik a cirill rs, de a grg betrs hatsa a kopt, a Wulfila-fle gt, az
rmny s a glagolita rsban is kimutathat.
Az rs irnya a smi eredetnek megfelelen elszr inkbb jobbrl balra halad, ezt
kveten gyakori az n. bustrophdon, amelyben soronknt vltakozik az rs irnya,
majd az i. e. 6. szzadtl kezd tlslyba kerlni a balrl jobbra trtn rs.
Eredetileg n. scriptio continua volt hasznlatban, br archaikus kori feliratokon olykor
de akkor sem mindig kvetkezetesen kt vagy hrom egyms feletti pont vlasztja el
a szavakat vagy szcsoportokat. Csak a hellenisztikus kortl terjedt el lassan az
interpunkci, valamint a mellkjelek hasznlata a hangsly (les, tompa, hajtott
kezet)s a hehezet (ers s gyenge) jellsre. A hivatalos jgrg helyesrsban
1981-tl a hehezetet egyltaln nem jellik, s egyetlen hangslyjelet hasznlnak, de
csupn tbbsztagos szavaknl.
Sokig csak nagybetsrs ltezett, csak a biznci kortl kezdden jelent meg az a
minuscula rs, amin a manapsg hasznlatos nyomtatott grg rs alapul. A krdjel
helyett pontosvessz, kettspont s pontosvessz helyett az n. felpont hasznlatos.
A grg betk (a szmrtkben val hasznlattl /n. miltosi szmrendszer/ eltekintve)
alapveten fonmkat jellnek, kivtelt az a nhny eset jelent, amikor
fonmakapcsolatokat. Ez utbbi rvnyes pl. az grgben a <> /ks/, < > /ps/, <>
/zd/ betkre (az utbbi az jgrgben azonban mr /z/ hangrtk). Msfell az
grgben a <>, amely /g/ hangrtk, velris zrhangok s nazlisok eltt a []
allofn jellsre is szolgl (pl. ['sphiks], gen. [sphi'gos]). Vannak
tovbb mind az -, mind az jgrg korban olyan hangok, amelyeket betkapcsolat
(digrf) jell (pl. gr. attikai <> az i. e. 4. sz.-ban mr biztosan /u:/ hangrtkben). Az
179

n. digamma, ami a /w/ flhangzt jellte, az in-attikai alfabtumokban nem

hasznlatos, mivel a fonma maga is korn eltnt ezeknek a dialektusoknak a
fonmallomnybl. Az /s/ jellsre ma kt allogrf hasznlatos: sz vgn <>,
mshol <>.
Vgig a grg betrs hasznlata sorn az idrl idre vltoz kiejts ellenre a
hagyomnyrz trtneti elv orthogrfia (historische Schreibung
) rvnyesl. Az
jgrgben pldul az < >, <>, <>, <>, <>, <>betknek, ill.
betkapcsolatoknak egyforma hangrtke van, minthogy az ezek ltal eredetileg jellt
mono-, ill. diftongusok /i/-v estek egybe (itacizmus), rszben mr a koin idszakban.
gy pl. kiejtse az jgrgben ['ti:i], de a klasszikus attikai grgben ['tykh:].
Ez a helyesrsi sajtossg azonban mr a klasszikus kori Athnban is megfigyelhet.
Az i. e. 5. szzadra az attikai dialektusban pl. az /ei/ diftongus hossz zrt /e:/-v vlt (s
gy egybeesett az /e/-bl ptlnyjtssal, ill. az /e/+/e/ kapcsolatbl
hangzsszevonssal ltrejtt /e:/ fonmval), ugyanakkor jellsre megmaradt az
<>rsmd. Ez az rsmd aztn az utbbi esetekre (ptlnyjts, hangzsszevons)
is tterjedt, br ezekben korbban <> volt hasznlatos. Ezekre a hamis
diftongusok(unechte Diphthonge
, spurious diphthongs
) elnevezst szoktk
hasznlni.
Betrsos grg feliratokrl kszlt fotk rhetk el tbbek kztt errl a helyrl,
valamint innen, grg kziratokrl pedig innen indulva tallhatk kpek.
A betk hangrtke (v. itt) a klasszikus attikai dialektusban az 54. szzadban a
kvetkez volt (az bct a ma nyomtatsban hasznlt nagy- s kisbetkkel adjuk meg):

180

181

A nyelv kutatsnak trtnete

Ebbl a tmakrbl (amire vonatkozlag ld. Schwyzer 1939: 411 ttekintst) csupn
kt fordulpontot emelnk ki.
A grg nyelv ismerete Nyugaton a kzpkor folyamn elenysz volt. A renesznsz
kortl kezdden lnklt meg az rdeklds az kor, s ezen bell a grg nyelv s
irodalom irnt. A nyelv megismertetsben a rszben a trkk ell menekl
biznci grg tudsok jtszottak fontos szerepet, akik kztt az els az 1397-ben
Firenzben letelepl Manuel Khrysoloras volt. Mindazonltal a grg nyelv ismerete
csak a 16. sz.-ra lett ltalnos a nyugat-eurpai humanista krkben. Ennek a szzadnak
az els felben zajlott le vgl Rotterdami Erasmus felfogsnak gyzelmvel a vita
a helyes kori grg kiejtsrl, Henricus Stephanus monumentlis sztra, a Thesaurus
Linguae Graecae pedig 1572-ben ltott napvilgot.
A msik esemny, amely az grg nyelvtrtneti s dialektolgiai kutatsokra
gyakorolt risi hatst, a lineris B rs 1952-es megfejtse, amely Michael Ventris
angol ptsz nevhez fzdik. Korszakalkot jelentsg John Chadwick-kel egytt
publiklt 1953-as tanulmnyuk (Ventris Chadwick 1953), amelyben bizonytottk,
hogy a lineris B rssal rt tblk nyelve egy II. vezredbeli grg dialektus volt, s
ezzel egy j tudomnyterlet, a myknolgia alapjait vetettk meg. Chadwick rszben
szubjektv hangvtel, izgalmas beszmolja a megfejtsrl magyarul is olvashat
(Chadwick 1980).

[1]Ezton szeretnk ksznetet mondani Dr. Mohay Andrsnak s Dr. Mayer Gyulnak a fejezet
elksztse sorn nyjtott segtsgkrt s rtkes megjegyzseikrt.

Szakirodalmi tmutat
182

Nyelvtani lersok
Az grg az egyik legtbbet kutatott s legjobban feldolgozott indoeurpai nyelv,
nyelvtani lersban alapvet nzeteltrsekkel nem tallkozunk, gy brmely ler
nyelvtan lnyegben azonos haszonnal forgathat. Ezek ltalban a klasszikus attikai
dialektust rjk le. Magyarul a legalaposabb Bornemann Risch 1999, mely a
mondattant is rszletesen trgyalja (ellenttben egy korbban haznkban szles krben
hasznlt ler nyelvtannal: Maywald Vayer Mszros 1981 /lnyegben azonos az
1939-es kiadssal/). Magyar nyelv, elssorban egyetemi tanknyvnek sznt grg
nyelvknyv s ler nyelvtan Farkas Horvth Mayer 1999, 2000. Az idegen nyelv
ler nyelvtanok kzl a legrszletesebb, br szemlletben elavult munka mg mindig
Khner Blass 18901892 s Khner Gerth 18981904, angol nyelven Smyth 1956
szmt klasszikusnak, emlthet mg nmetl Zinsmeister 1990. Rvidebb, de hasznos
lerst nyjt jabban Woodard 2004a.
A trtneti szempontot is rvnyest nyelvlersok kzl a legalapvetbb mg mindig
az adatokban bvelked Schwyzer 19391971, mely rszletesen feldolgozza a korbbi
szakirodalmat is, ugyanakkor keletkezsnek idejn a lineris B rs mg nem volt
megfejtve, teht belle sok minden a mykni adatok fnyben elavultt vlt. ltalnos
bevezetknt lsd mg: Brandenstein 19541966, Pisani 1973, Meier-Brgger 1992,
Forssman 1998, Morani 2000.
jabb, a mykni adatokat is figyelembe vev rszletes trtneti hangtan Lejeune 1972,
illetve Rix 1992 tmr s vilgos hangtani fejezete. A klasszikus attikai kiejtst Allen
1987 trgyalja. Megemltend Brandenstein 19541966 1. ktetnek (1954, 68114)
ttr fonolgiai lersa. Sommerstein 1973 a generatv fonolgia szemszgbl nzve
kzelti meg az attikai grg fonmallomnyt. Az attikai prozdirl ld. Devine
Stephens 1994. Az ie. laringlisok folytatsrl a grgben ld. Beekes 1969, Peters
1980, Rix 1992: 6876.
Egy rgebbi, de mg mindig nagyon hasznos trtneti alaktan Chantraine 1947, illetve
jabban Rix 1992 is fontos. Palmer 1980 (1986) vonatkoz fejezetei olykor
vatossggal kezelendk, helyenknt nem a communis opinit tkrz elkpzelsekkel
tallkozhatunk. Hasznosabb a knyv nyelvtrtneti rsze. A grg igrl rszletes s
megbzhat monogrfia Duhoux 2000, mg a szintaxisrl, illetve egyes
183

morfoszintaktikai problmkrl a fentebbi sszefoglal munkkon tl tbbek kztt

ld. Gildersleeve 1900, Denniston 1954, Dover 1960, Delaunois 1988, Rijksbaron 1994.
Vannak grg-latin komparatv trtneti nyelvtanok is. A rgebbiek (pl. Meillet
Vendryes 1979; Buck 1933) kzl, melyek mr tbbnyire elavultnak szmtanak,
kiemelend magyar vonatkozsa miatt Szidarovszky 1932. A legfrissebb s legjobb
ilyen tpus munka Sihler 1995. Megemltend magyar vonatkozsa miatt Cser Mayer
1999, amiben sok grg(-latin) vonatkozs fejtegets is tallhat.
Lteznek egy-egy szerz nyelvt trgyal monogrfik is, melyek teljes felsorolsa
hossz volna. Pldnak emlthet Homrosrl Chantraine 19481953, Hrodotosrl
Rosn 1962, a lesbosi kltkrl Hamm 1958. Klasszikus mnek szmt a homrosi
szkpzsrl Risch 1974, mg pl. Pindaros nyelvrl Forssman 1966 tartalmaz rdekes
tanulmnyokat. Ugyancsak lteznek az grg korpusz egyb szegmenseit kln
trgyal nyelvlersok is, gy pl. az attikai feliratokrl Threatte 19801996; a
ptolemaios-kori papiruszokrl Mayser 1970. A sztenderdnek szmt jszvetsgi
grg nyelvtan Blass Debrunner 1990. jszvetsgi grg nyelvknyvbl tbb is
ltezik magyarul, elssorban ld. Dri Hanula 2000.
A mykni legjabb kziknyve Bartonk 2003, rszletes bibliogrfival a knyv vgn,
s fejezetenknt is trgyalva az jabb szakirodalmat. Innen rdemes minden a myknit
rint krdsben elindulni (korbbrl ld. Vilborg 1960). Hinyossga, hogy nem adja
meg az egyes szavak locusait, gy ebbl a szempontbl nlklzhetelen mellje DMic.
Figyelembe veend mg Ventris Chadwick 1973, illetve tudomnytrtneti
szempontbl fontos Ventris Chadwick 1953.
Az i. e. I. vezredbeli grg dialektusokat s dialektlis szvegeket (feliratokat
s irodalmi nyelvvltozatokat) bemutatjk: Bechtel 19211924; Thumb Kieckers
1932; Thumb Scherer 1959; Buck 1955; Duhoux 1983; Schmitt 1991; Woodard
2004b. A pamphyliairl kln ld. Brixhe 1976. A dialektusokrl, csoportostsukrl,
trtneti interpretcijukrl jabban ld. Bartonk 2003, 446497 bsges
bibliogrfival; Hajnal Meier-Brgger (megj. eltt).
A grg nyelvtrtnet egszt trgyalja pl. Hoffmann Debrunner 1969; Pisani 1973;
Horrocks 1997; Adrados 2002 (ennek 309333 oldalain igen rszletes bibliogrfia). A
klasszikus korig tekinti t a nyelv fejldst Hiersche 1970. Meillet 1913/19753;
Schwyzer 1939, 45137 s Palmer 1986, 15199 is elssorban erre koncentrlnak, de
184

rviden rintik a posztklasszikus fejlds fbb csompontjait is. A grg nyelv

strtnett s a nyelvcsaldon belli helyzett trgyalja egy nagy hats, de sok
szempontbl mr tlhaladott 19. sz. vgi munka: Kretschmer 1896.
Az indo-eurpai alapnyelvtl napjainkig trgyalja a grg nyelv trtnett egy rszletes
s alapos lexikonszcikkben Mohay 2000. Hasonl indttats Joseph 1987 (ehhez v. a
szerz tovbbi tanulmnyait az grgrl s jgrgrl). A kzp- s jgrg
korszakrl j Browning 1983.
Az jgrg ler nyelvtanok kzl a kvetkezk emelhetk ki: Mirambel 1959; Joseph
Philippaki-Warburton 1983; Mackridge 1985 s legjabban Holton Mackridge
Philippaki-Warburton 1997.
Az rsok kzl a lineris B-re vonatkozlag tbbek kztt Plath 1999; Bartonk 2003,
97130; a ciprusi sztagrsrl Masson 1983; Hintze 1999; Bartonk 2003, 4348; a
grg betrsrl s a loklis bckrl tbbek kztt ld. Kirchhoff 1887; Heubeck
1979; Jeffery 1990 /v. ezzel a hellyel/; Nmeth 1996a; Szdeczky-Kardoss 1996;
Woodard 1997; Wachter 1996, 2001.

Sztrak
Az grg nyelv standard sztra a LSJ (ms sztrakkal sszevont s keresvel elltott
verzija az interneten is megtallhat: LSJ). Ez alapjn kszlt hasznos szvgmutat
sztr Kretschmer Locker 1963.
A tulajdonneveket Pape Benseler 1911 tartalmazza (amihez szvgmutat sztrknt
ld. Dornseiff Hansen 1957), illetve a szemlyneveket legjabban az LGPN (ld. a
honlapjt).
A ciprusi sztagrssal rt feliratokhoz kszlt sztr Egetmeyer 1992 s Hintze 1993.
grgmagyar sztr is ltezik, de nem a teljes grg korpuszon alapul: Gyrkssy
Kapitnffy Tegyey 1993.

185

Ezeken kvl vannak egy-egy szerz szkincst fellel ri sztrak, mint pl. Ebeling
1963; Powell 1938; Slater 1969. A korai grg epikus szvegek sztra a LfgrE (az
eddigi 20 ktet adatai itt tallhatk meg), a patrisztikus grgsg Lampe 1982.
Egy j anyaggyjtsen alapul, igen terjedelmes, de jelenleg mg csak a munka
kezdetn (a 6. ktetnl, az -nl) tart grgspanyol sztr a DGE. Ennek kiegszt
ktetei kzl fontos a RBLG (DGE Anejo III), ami az interneten is elrhet. Az els kt
kiegszt ktet (DGE Anejo III) pedig a DMic., ami a mykni szkincset fellel
legfrissebb sztr. (Korbbrl ld. Morpurgo 1963; Chadwick Baumbach 1963;
Baumbach 1971).
Az grg nyelv sztenderd trtneti-etimolgiai sztrai a GEW s a DELG, de a
mutatk felhasznlsval IEW, EIEC s LIV is haszonnal forgathat. A rgebbi
etimolgiai sztr indexszel bvtett kiadsa Boisacq 1950. A GEW s az IEW anyaga
az interneten is megtallhat, a kszl j Indo-European Etymological Dictionary
(IED) leideni honlapjn, ahol egy R. S. P. Beekes ltal ksztett (s a -nl tart) jabb
etimolgiai sztr (GED: Greek Etymological Dictionary) anyaga is megtallhat.
A sztrakrl (a 16. sz.-i monumentlis Thesaurus Graecae Linguae-rl is) ld.
bvebben itt.
Nagyon j jgrgmagyar kzisztr Mohay 2003.

Szvegkiadsok, antolgik
Az grg szvegek kritikai kiadsnak nagy hagyomnyai vannak, melyek egszen a
XIX. szzadig nylnak vissza. A szvegkiadsok felsorolst s bemutatst ld. itt. A
legfontosabb kritikai kiadsok az ott felsoroltak kzl a Teubner, az OCT s a
Bud:
Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana (B. G. Teubner,
Leipzig; jabban a mncheni K. G. Saur kiad jelenteti meg);
Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis avagy Oxford Classical Texts /OCT/
(Oxford, Clarendon Press);

186

Collection des Universits de France. Srie grecque (publie sous le patronage de

lAssociation Guillaume Bud, Paris).
Ez utbbi s a Loeb Classical Library (Harvard University Press,
Cambridge/Ma.London; nem kritikai igny kiads!) ktetei francia, illetleg angol
fordtst is tartalmaznak. J nmet fordtst tartalmaznak az Artemis & Winkler Verlag
(Dsseldorf) ltal kiadott ktetek (Sammlung Tusculum).
Kommentros kiadsok jelennek meg rvid kritikai appartussal a Cambridge Greek
and Latin Classics (Cambridge, University Press) sorozatban. Ugyancsak nagyon
hasznosak a Teubner kiad ltal a 1920. szzadban kiadott, iskolai hasznlatra sznt
alapos kommentros kiadsok is.
jabb szvegek tbbnyire papiruszokon s feliratokon bukkannak fel, ezeket a
szmtalan papirolgiai sorozat, feliratgyjtemny, ill. szakfolyiratok kzlik. A
papirolgiai kiadsok felsorolst ld. Nmeth 1996b, 198202 (s itt); a legfontosabb
feliratgyjtemnyeket ld. Nmeth 1996a, 142144 (s itt, valamint itt). A mykni
szvegek mrvad kiadsait lelhelyenknt csoportostva kzli Bartonk 2003, 7174.
Szmos ktet van, amely az egyes mnemek, mfajok, szerzk tredkeit tartalmazza.
Ezek felsorolst ld. itt.
Az grg szvegekbl kszlt antolgik s vlogatsok felsorolsa rendkvl hossz
volna, gy kzlk csak nhny magyar kiadst, ill. magyar fordtst emelnk ki. A
korai grg lrbl bsges vlogatst kzl gazdag jegyzetappartussal Szepessy 1999
(a 219220 oldalon megtallhatk a klfldi lraantolgik legfontosabbjainak pontos
knyvszeti adatai is). Magyar fordtsok: grg klti szvegekbl Falus 1982;
elssorban azonban Szepessy 2000; trtneti szvegekbl Borzsk 1997; Nmeth 2003;
trtnetrkbl Ritok 1988; drmkbl pl. Devecseri 1980, 1982; Szepessy 1998. A
grg irodalom egsznek bemutatsra vllalkozik rviden Borzsk 1966.
Mykni szvegekbl antolgia kommentrral: Melena 1995, 2001. Sok mykni
szveget (s interpretcijukat) tartalmaz Palmer 1963, Ventris Chadwick 1973 is.

A Thesaurus Linguae Graecae (University of California, Irvine) clja egy digitlis

knyvtr ltrehozsa, amely Homrostl Biznc elestig (1453) az sszes ltez grg
187

szveget magban foglalja. Az anyag egyre bvl, CD-ROM-on jelentetik meg, illetve
elfizetssel online is elrhet. A legjabb verzi mintegy 3700 (!) szerz mveit
tartalmazza.

Sorozatok, szakfolyiratok, bibliogrfik, lexikonokKifejezetten az grg nyelvvel

(is) foglalkoz szakfolyirat a Glotta, Zeitschrift fr griechische und lateinische Sprache
(Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht). Elmleti s trtneti nyelvszettel foglalkozik
az Athni Egyetem ltal publiklt Glossologia. Korai grg (s pregrg) feliratos
szvegekkel s nyelvkkel foglalkozik a Kadmos, Zeitschrift fr vor- und
frhgriechische Epigraphik (BerlinNew York, de Gruyter).
Szmos, az grg nyelvvel kapcsolatos tanulmny jelenik meg a klnbz
indogermanisztikai folyiratokban, melyek kzl a legfontosabbak a kvetkezk:

- Historische Sprachforschung, Gttingen (HS) 1987-ig (Kuhns) Zeitschrift fr

vergleichende Sprachforschung (KZ, ill. ZVS)
- Indogermanische Forschungen, Berlin (IF)
- The Journal of Indo-European Studies, Washington D.C. (JIES)
- Mnchener Studien zur Sprachwissenschaft, Mnchen (MSS)
- Die Sprache, Zeitschrift fr Sprachwissenschaft, WiesbadenWien. Fontos,
mert 1967-tl itt jelenik meg az n. Indogermanische Chronik, me
ly bibliogrfit (s
gyakran rvid kritikai rtkelst) ad a megelz idszak szakirodalmi termsrl,
nyelvekre lebontva.

A legfontosabb indogermanisztikai recenzis folyirat a Kratylos (Kritisches Berichtsund Rezensionsorgan fr indogermanische und allgemeine Sprachwissenschaft,
Wiesbaden).

188

Ugyancsak jelennek meg a grg nyelvvel s grg nyelv szvegekkel kapcsolatos

tanulmnyok, recenzik a klasszika-filolgiai periodikkban is. Magyar kiads az Acta
Antiqua (AAntHung) s az Antik Tanulmnyok (AT). A klfldi periodikk felsorolst
ld. itt. Egy online klasszika-filolgiai recenzis folyirat a The Bryn Mawr Classical
Review, ahol a grg nyelvet rint munkk is gyakran szerepelnek.
Elssorban a mykni nyelvvel kapcsolatos tanulmnyokat kzl a Studi Micenei ed
Egeo-Anatolici, Roma (SMEA) s a Minos, Salamanca (v. itt). Fontos monogrfik
jelennek meg a Minos kiegszt kteteiben (Suplementos a Minos). Kiemelhet mg a
Rmban kiadott Incunabula Graeca sorozat, melyben szmos myknolgiai kiadvny
lt napvilgot, illetve az Innsbrucker Beitrge zur Sprachwissenschaft (IBS), ahol sok
grg nyelvvel kapcsolatos munka jelenik meg. A kutats legfrissebb fejlemnyeirl,
eredmnyeirl tjkoztatnak az egyes grg nyelvszeti, dialektolgiai,
indogermanisztikai stb. konferencik acti is.
A grg nyelvre vonatkoz bibliogrfit tartalmaznak kt sorozat vente megjelen
ktetei: 1924-tl jelenik meg a Lanne philologique (a Socit International de
Bibliographie Classique kiadsban; Paris). jabb kteteinek (1961-tl) anyaga
elfizetssel az interneten is elrhet itt. 1949-ben indult a Bibliographie linguistique
(a Comit International Permanent de Linguistes kiadsban; UtrechtBruxelles, majd
Dordrecht). Ennek nhny vfolyama az interneten is szabadon elrhet itt. Az grg
nyelvet (s a latint) rint tmr, a legfontosabb munkkat felsorol nyelvszeti
bibliogrfit kzl Tegyey 1996, ahol egyes rgebbi, itt nem emltett nyelvszeti
munkk knyvszeti adatai is fellelhetk. A magyar vonatkozs munkkat ld. a
BiSAH-ban.
A grg nyelvre vonatkoz kutatstrtneti sszefoglalk (Forschungsbericht)
jelennek meg idrl idre, de rendszertelenl tbbek kztt a Glotta, a Revue des
tudes Grecques s a Kratylos cm folyiratokban. nll ktetknt jelent meg
Householder Nagy 1972.
Az grg nyelv bizonyos aspektusait, az grg nyelv szvegeket, egy-egy szerz
nyelvt stb. trgyal szcikkek is tallhatk a klnfle klasszika-filolgiai
enciklopdikban s lexikonokban (PWRE, DKP, DNP, OCD). Mindegyikben
tovbbvezet bibliogrfiai utalsok is tallhatk.

189

rdemes tovbb megemlteni nhny, a grg nyelvvel (is) foglalkoz kivl nyelvsz
rsait sszegyjt ktetet is, mint pl. Wackernagel 19551979; Heubeck 1984; Risch
1981; Szemernyi 1987; Ruijgh 19911996.

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

- Greek Grammar on the Web: linkgyjtemny az grg nyelv egszre vonatkozlag.
- Greek Language and Linguistics: gyjtemny - s jgrg vonatkozs linkekbl.
- : grg nyelv honlap a grg nyelvrl (sztrak, szvegek
stb.)
- Perseus Digital Library: primr (szvegek, fordtsok) s szekundr anyagok (sztrak,
nyelvtanok stb.) gyjtemnye az grgre vonatkozlag.
- Electronic Resources for Classicists: klnfle klasszika-filolgiai (kztk az grg
nyelvre vonatkoz) linkek gyjtemnye. Hasonl oldal a Kirke (Katalog der
Internetressourcen fr die klassische Philologie).
- Centre for the Study of Ancient Documents: papirolgiai, epigrfiai linkek
gyjtemnye.
- Searchable Greek Inscriptions: grg feliratok szvegeit tartalmaz honlap.
- Bibliotheca Augustana: tbbek kztt grg nyelv szvegeket is tartalmaz
- Bibliography of Ancient Greek Linguistics: a grg nyelvre vonatkoz, funkcionlis
grammatikai megkzelts publikcik listjt s nyelvszeti linkeket tartalmaz.
- Bibliotheca Classica Selecta: bibliogrfia, linkgyjtemny, elektronikus adatbzisok
tbbek kztt a grg nyelvvel kapcsolatban is.
- Pinax Online: bibliogrfia-linkek gyjtemnye tbbek kztt a grg nyelvre
vonatkozlag.

190

- TITUS (Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialen): szmos grg

nyelv szveget, ill. az grggel kapcsolatos egyb adatot (bibliogrfit, trkpet stb.)
tartalmaz, elssorban indogermanisztikai szempontbl. Hasonl honlapok tovbbvezet
linkekkel: A. Richard Diebold Center for Indo-European Language and Culture s egy
msik honlap.
- Tovbbi hasznos linkek tallhatk mg a PPKE bizonyos honlapjain: Tres Montes
Collegium, kortrtneti Tanszk, Mayer Gyula honlapja.
- Program in Aegean Scripts and Prehistory: az gei rsokra (s trtnelemre)
vonatkoz honlap egy University of Texas-i kutatcsoport szerkesztsben. A SMID
(Studies in Mycenaean Inscriptions and Dialect, 1953-tl kezdden gyjti ssze a
myknire vonatkoz bibliogrfit) jelents rsze itt online formban is elrhet.

Magyarorszgi kutathelyek:
A magyar felsoktatsi intzmnyek kzl az grg nyelv a kvetkez egyetemeken
tanulhat az kori nyelvek s kultrk alapszak klasszika-filolgia szakirnya
keretben: ELTE BTK kortudomnyi Intzet, Grg Nyelvi s Irodalmi Tanszk;
Debreceni Egyetem BTK Klasszika-Filolgiai Tanszk; Pzmny Pter Katolikus
Egyetem BTK Klasszika-Filolgiai s Medievisztikai Intzet, Grg Tanszk; Pcsi
Tudomnyegyetem BTK, Klasszika-Filolgia Tanszk; Szegedi Tudomnyegyetem
BTK Nprajzi, kortudomnyi Orientalisztikai s Rgszeti Intzet,
Klasszika-Filolgia Tanszk. Az jgrg nyelvet a magyar felsoktatsi intzmnyek
kzl egyedl az ELTE BTK-n lehet tanulni a keleti nyelvek s kultrk alapszak
jgrg szakirnya keretben.
Az Etvs Lornd Tudomnyegyetemen mkdik az MTA-ELTE kortudomnyi
Kutatcsoport.
Bibliogrfia
DELG: Chantraine, Pierre: Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Historie
des mots. Avec un supplment. Sous la direction de Blanc, Alain de
Lamberterie, Charles Perpillou, Jean-Louis. Paris, 1999, Klincksieck.

191

DGE: Diccionario griego-espaol. 1 vols. Red. Adrados, Francisco R. Madrid, 1980

Instituto de filologa, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas. (6. vol.
2002)
DKP: Ziegler, Konrat et al. (Hrsg.): Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike in fnf
Bnden. Mnchen, 1979, Deutscher Taschenbuch Verlag.
DMic. (= DGE Anejo III): Diccionario micnico. Red. Aura Jorro, Francisco. Primera
reimpresin. Madrid, 1999 [19861993], Instituto de filologa, Consejo Superior
de Investigaciones Cientficas.
DNP: Cancik, Hubert Schneider, Helmut (Hrsg.): Der Neue Pauly. 116. Bde.
StuttgartWeimar, 19962003, Metzler.
EIEC: Mallory, James P. Adams, Douglas Q.: Encyclopedia of Indo-European
Culture. LondonChicago, 1997, Fitzroy Dearborn Publishers.
GEW: Frisk, Hjalmar: Griechisches etymologisches Wrterbuch. 13. Bde. Heidelberg,
19601972, Winter.
IEW: Pokorny, Julius: Indogermanisches etymologisches Wrterbuch. 12. Bde.
TbingenBasel, 2002 [19591969], Francke.
LfgrE: Lexikon des frhgriechischen Epos. 1 Bde. Hrsg. vom Thesaurus Lingae
Greaecae in Hamburg. Begrndet von Bruno Snell. Gttingen, 1955.
LGPN: Fraser, Peter Marshall Matthews, Elaine (eds.): A Lexicon of Greek Personal
Names. 14. vols. Oxford, 19872005, Clarendon.
LIV: Rix, Helmut et al. (Hrsg.): Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln
und ihre Primrstammbildungen. 2., erweiterte und verbess. Aufl. Wiesbaden,
2001, Reichert.
LSJ: Liddell, Henry George Scott, Robert: A GreekEnglish Lexicon. Rev. by Jones,
Sir Henry Stuart McKenzie, Roderick. With a rev. supplement. Oxford, 1996,
Clarendon.
OCD: Hornblower, Simon Spawforth, Anthony (eds.): Oxford Classical Dictionary.
3rd ed. rev. Oxford, 2003, Oxford UP.
PWRE: Pauly, August Friedrich von Wissowa, Georg et al. (Hrsg.): Realencyclopdie
der classischen Altertumswissenschaft. 183. Bde. Stuttgart, 18941978,
Metzler.
RBLG (= DGE Anejo III): Repertorio bibliogrfico de la lexicografa griega. Red. Pilar
Boned Colera. Rev. Juan Rodrguez Somolinos. Madrid, 1998, Instituto de
filologa, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas.

192

Adrados, Francisco Rodrguez 2002. Geschichte der griechischen Sprache. Von den
Anfngen bis heute. bers. von Hausbert Bertsch. TbingenBasel, Francke.
/UTB, 2317./
Allen, William Sidney 1987. Vox Graeca. A Guide to the Pronunciation of Classical
Greek. 3rd ed. Cambridge, Cambridge UP.
Baumbach, Lydia 1971. The Mycenaean Greek Vocabulary II. Glotta, 46. 151190. p.
Bechtel, Fritz 19211924. Die griechischen Dialekte. 13. Bde. Berlin, Weidmann.
Beekes, Robert S. P. 1969. The Development of the Proto-Indo-European Laryngeals in
Greek. The HagueParis, Mouton. /Janua Linguarum. Series practica, 42./
Blass, Friedrich Debrunner, Albert 1961. Grammatik des neutestamentlichen
Griechisch. 11. Aufl. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht.
Boisacq, mile 1950. Dictionnaire tymologique de la langue grecque. tudie dans ses
rapports avec les autres lanuges indoeuropennes. 4. d., augm. dun index par
Helmut Rix. Heidelberg, Winter.
Bornemann, Eduard Ernst Risch 1999. Grg nyelvtan. Ford. Mayer Pter.
Szkesfehrvr, Lexika.
Borzsk Istvn (szerk.) 1966. A grg irodalom vilga. Budapest, Gondolat.
Borzsk Istvn (szerk.) 1997. Grg trtneti chrestomathia. 11. kiad. Budapest,
Tanknyvkiad.
Brandenstein, Wilhelm 19541966. Griechische Sprachwissenschaft. 13. Bde. Berlin,
de Gruyter. /Sammlung Gschen, 117., 118., 924./
Brixhe, Claude 1976. Le dialecte grec de Pamphylie. Documents et grammaire. Paris,
Maisonneuve.
Browning, Robert 1983. Medieval and Modern Greek. 2nd. ed. Cambridge, Cambridge
UP.
Buck, Carl Darling 1933. Comparative Grammar of Greek and Latin. Chicago,
University of Chicago Press.
Buck, Carl Darling 1955. The Greek Dialects. Grammar, Selected Inscriptions,
Glossary. Chicago, University of Chicago Press.
Chadwick, John 1980. A lineris B megfejtse. Ford. Zsolt Angla. Budapest, Gondolat.
Chadwick, John Baumbach, Lydia 1963: The Mycenaean Greek Vocabulary. Glotta,
41. 157271. p.
Chantraine, Pierre 1964[1947]. Morphologie historique du grec. 2me d. Paris,
Klincksieck.
Chantraine, Pierre 19481953. Grammaire homrique. 12. t. Paris, Klincksieck.

193

Cser Andrs Mayer Gyula 1999. sszehasonlt nyelvszet. In Havas Lszl

Tegyey Imre (szerk.): Bevezets az kortudomnyba II. Debrecen, Kossuth
Egyetemi Kiad. 782. p. /Agatha, 5./
Delaunois, Marcel 1988. Essai de syntaxe grecque classique. Rflexions et recherches.
LeuvenBruxelles, Facults universitaires Saint-Louis.
Denniston, John Dewar 1954. The Greek Particles. 2nd ed. rev. by Dover, Kenneth
James. Oxford, Oxford UP.
Devecseri Gbor 1980. Grg tragdik. Ford. Devecseri G. Budapest, Helikon.
Devecseri Gbor 1982. Grg komdik. Ford. Devecseri G. Budapest, Helikon.
Devine, Andrew M. Stephens, Laurence D. 1994. The Prosody of Greek Speech.
Oxford, Oxford UP.
Dri Balzs Hanula Gergely 2000. jszvetsgi grg nyelvknyv. H.n.,
Argumentum.
Dornseiff, Franz Hansen, Bernhard 1975. Rcklufiges Wrterbuch der griechischen
Eigennamen. Berlin, Akademie Verlag. /Berichte ber die Verhandlungen der
Schsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-Historische
Klasse, 102-4./
Dover, Kenneth James 1960. Greek Word Order. Cambridge, Cambridge UP.
Duhoux, Yves 1983. Introduction aux dialectes grecs anciens. Problmes et mthodes.
Recueil de textes traduits. 2me d. LouvainParis, Cabay.
Duhoux, Yves 2000. Le verbe grec ancien. lments de morphologie et de syntaxe
historiques. 2me d. rev. et augm. Louvain-la-Neuve, Peeters. /BCILL, 104./
Ebeling, Heinrich 1963 [18801885]. Lexicon Homericum. 12. Bde. Repr. Leipzig,
Teubner.
Egetmeyer, Markus 1992. Wrterbuch zu den Inschriften im kyprischen Syllabar. Berlin,
de Gruyter. /Kadmos. Supplement, 3./
Falus Rbert (szerk.) 1982. Apolln lantja. A grg-rmai irodalom kistkre. Budapest,
Mra.
Farkas Zoltn Horvth Lszl Mayer Gyula 1999. grg olvas- s gyakorlknyv.
2., jav. kiad. Budapest, Typotex.
Farkas Zoltn Horvth Lszl Mayer Gyula 2000. grg nyelvtan s mondattani
gyakorlatok. Budapest, Typotex.
Forssman, Bernhard 1966. Untersuchungen zur Sprache Pindars. Wiesbaden,
Harrasowitz. /Klassisch-philologische Schriften, 33./
Gildersleeve, Basil L. 1900. Syntax of classical Greek from Homer to Desmosthenes.
New YorkCincinnati, American Book Company.
194

Gyrksy Alajos Kapitnffy Istvn Tegyey Imre 1993. grgmagyar sztr. 2.

kiad. Budapest, Akadmiai Kiad.
Hajnal, Ivo Meier-Brgger, Michael (megj. eltt): Die altgriechischen Dialekte.
Wesen und Werden. Akten des Kolloquiums Freie Universitt Berlin, 1922.
September 2001. Innsbruck. /IBS/
Hamm, Eva-Maria 1958. Grammatik zu Sappho und Alkaios. 2., durchges. und erg. Aufl.
Berlin, Akademie Verlag.
Heubeck, Alfred 1979. Schrift. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht. /Archaeologia
Homerica, 3., Kap. X/
Heubeck, Alfred 1984. Kleine Schriften zur griechischen Sprache und Literatur. Hrsg.
von Forssman, Bernhard et al. Erlangen, Universittsbund. /Erlanger
Forschungen. Reihe A. Geisteswissenschaften, 33./
Hiersche, Rolf 1970. Grundzge der griechischen Sprachgeschichte. Wiesbaden,
Reichert.
Hintze, Almut 1993. A Lexicon to the Cyprian Syllabic Inscriptions. With additional
indices compiled by Boekles, Klaus. Hamburg, Buske.
Hintze, Almut 1999. Kyprische Schrift. In DNP, 6. 986987. col.
Hoffmann, Otto Debrunner, Albert 1969. Geschichte der griechischen Sprache. 1. Bd.
Bis zum Ausgang der klassischen Zeit. 4. Aufl. bearb. von Scherer, Anton. 2. Bd.
Grundfragen und Grundzge des nachklassischen Griechisch. 2. Aufl. bearb.
von Scherer, Anton. Berlin.
Holton, David Mackridge, Peter Philippaki-Warburton, Irene 1997. Greek. A
Comprehensive Grammar of the Modern Language. London, Routledge.
Horrocks, Geoffrey 1997. Greek. A History of the Language and Its Speakers.
LondonNew York, Longman.
Householder, Fred W. Nagy, Gregory 1972. Greek. A Survey of Recent Work. The
HagueParis, Mouton. /Janua linguarum. Series practica, 211./
Jeffery, Lilian Hamilton 1990. The Local Scripts of Archaic Greece. A study of the
origin of the Greek alphabet and its development from the eighth to the fifth
centuries B.C. Rev. ed. with a suppl. by Alan W. Johnston. Oxford, Oxford UP.
Joseph, Brian D. 1987. Greek. In Comrie, Bernard (ed.): The Worlds Major Languages.
LondonSydney, Croom Helm, 410439. p.
Joseph, Brian D. Philippaki-Warburton, Irene 1987. Modern Greek. London etc.,
Croom Helm. /Croom Helm Descriptive Grammar Series/
Kirchhoff, Adolf. 1887. Studien zur Geschichte des griechischen Alphabets. 4., umgearb.
Aufl. Gtersloh, Bertelsmann.
195

Kretschmer, Paul 1896. Einleitung in die Geschichte der griechischen Sprache.

Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht.
Kretschmer, Paul Locker, Ernst 1963. Rcklufiges Wrterbuch der griechischen
Sprache. 2. Aufl. mit Ergnzungen von Kisser, Georg. Gttingen, Vandenhoeck
& Ruprecht.
Khner, Raphael Blass, Friedrich 18901892. Ausfhrliche Grammatik der
griechischen Sprache. 1. Bd. Elementar- und Formenlehre. Neu bearb. von
Blass, Friedrich. 3. Aufl. in 2 Bden. Hannover, Hahn
Khner, Raphael Gerth, Bernhard 18981904. Ausfhrliche Grammatik der
griechischen Sprache. 2. Bd. Satzlehre. Neu bearb. von Gerth, Bernhard. 3. Aufl.
in 2 Bden. Hannover, Hahn.
Lampe, Geoffrey W. H. 1982 [1961]. A Patristic Greek Lexicon. Repr. Oxford,
Clarendon Press.
Lejeune, Michel 1972. Phontique historique du mycnien et du grec ancien. Paris,
Klincksieck.
Mackridge, Peter A. 1985. The Modern Greek Language. A Descriptive Analysis of
Standard Modern Greek. Oxford, Oxford UP.
Masson, Olivier 1983. Les inscriptions chypriotes syllabiques. Reimpr. augmente.
Paris, Boccard.
Mayser, Edwin 1970. Grammatik der griechischen Papyri aus der Ptolemerzeit. 2.
Aufl. bearb. von Schmoll, Hans. 2 Bde. Berlin, de Gruyter.
Maywald Jzsef Vayer Lajos Mszros Ede 1981. Grg nyelvtan. 11. kiad.
Budapest, Tanknyvkiad.
Meier-Brgger, Michael 1992. Griechische Sprachwissenschaft. 12. Bde. BerlinNew
York, de Gruyter. /Sammlung Gschen, 22412242./
Meillet, Antoine 1975 [1913]. Aperu dune histoire de la langue grecque. Avec
bibliographie mise jour et complte par Olivier Masson. 8me d. Paris,
Klincksieck.
Meillet, Antoine Vendryes, Joseph 1979 [1924]. Trait de grammaire compare des
langues classiques. 5. d. Paris, Champion.
Melena, Jos L. 1995. Antologa comentada de textos micnicos. Vitoria.
Melena, Jos L. 2001. Textos griegos micnicos comentados. Vitoria-Gasteiz.
Mirambel, Andr 1959. La langue grecque moderne. Description et analyse. Paris,
Klincksieck. /Socit de linguistique de Paris. Collection Linguistique, 59./
Mohay Andrs 2003. jgrgmagyar kzisztr. 3. kiad. Budapest, Akadmiai Kiad.

196

Mohay Andrs 2000. Grg. In Fodor Istvn (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest,
Akadmiai Kiad, 456471. p.
Morani, Moreno 2000. Introduzione alla linguistica greca. Mnchen, LINCOM Europa.
/LINCOM Studies in Indo-European Linguistics, 9./
Morpurgo, Anna 1963. Mycenaeae Graecitatis Lexicon. Roma, Athenaeum. /Incunabula
Graeca, 3./
Nagy, Gregory 1970. Greek Dialects and the Transformation of an Indo-European
Process. Cambridge Ma., Harvard University Press.
Nmeth Gyrgy 1996a. A grg epigraphika. In Havas Lszl Tegyey Imre (szerk.):
Bevezets az kortudomnyba I. A grg s rmai vilg rsos s trgyi emlkei.
Egyetemi jegyzet. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad. 129146. p. /Agatha, 2./
Nmeth Gyrgy 1996b. Papyrolgia, In Havas Lszl Tegyey Imre (szerk.):
Bevezets az kortudomnyba I. A grg s rmai vilg rsos s trgyi emlkei.
Egyetemi jegyzet. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad. 189206. /Agatha, 2./
Nmeth Gyrgy 2003. Grg trtnelem. Szveggyjtemny. 2., jav. kiad. Budapest,
Osiris.
Palmer, Leonard R. 1963. The Interpretation of the Mycenaean Greek Texts. Oxford,
Clarendon.
Palmer, Leonard R. 1980. The Greek Language. London, Faber. /Great Languages/
Palmer, Leonard R. 1986. Die griechische Sprache. bers. von Meid, Wolfgang.
Innsbruck, Institut fr Sprachwissenschaft. /IBS, 50./
Pape, Wilhelm Benseler, Gustav E. 1911. Papes Wrterbuch der griechischen
Eigennamen. 12. Bde. 3. Aufl. von G. E. Benseler, Braunschweig, F. Vieweg.
Peters, Martin 1980. Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale
im Griechischen. Wien, Verlag der sterreichischen Akademie der
Wissenschaften. /SbAW, 377./
Pisani, Vittore 1973. Manuale storico della lingua greca. 2. ed., con unappendice
Il
miceneo di Milani, Celestina. Brescia, Paideia.
Plath, Robert 1999. Linear B. In DNP, 7. 245249. col.
Powell, J. Enoch 1960 [1938]. A Lexicon to Herodotus. Repr. Cambridge, Cambridge
UP.
Rijksbaron, Albert. 1994. The Syntax and Semantics of the Verb in Classical Greek. An
Introduction. 2nd ed. Amsterdam, Gieben.
Risch, Ernst 1974. Wortbildung der homerischen Sprache. 2., vllig berarb. Aufl.
BerlinNew York, Walter de Gruyter.

197

Risch, Ernst 1981. Kleine Schriften. Hrsg. von Etter, Annemarie Looser, Marcel.
BerlinNew York, Mouton.
Ritok Zsigmond (szerk.) 1988. Grg trtnetrk. Vl., szerk. Ritok Zs. Budapest,
Eurpa.
Rix, Helmut 1992. Historische Grammatik des Griechischen. Laut- und Formenlehre. 2.,
korrig. Aufl. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Rosn, Haiim B. 1962. Eine Laut- udn Formenlehre der herodotischen Sprachform.
Heidelberg, Winter.
Ruijgh, Cornelius J. 19911996. Scripta minora ad linguam Graecam pertinentia. 12. t.
d. par Bremer, Jan Maarten et al. Amsterdam.
Schmitt, Rdiger 1991. Einfhrung in die griechischen Dialekte. 2. Aufl. Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Schwyzer, Eduard 19391971. Griechische Grammatik, 14. Bde. Mnchen, Beck.
1. Bd. Allgemeiner Teil, Lautlehre, Wortbildung, Flexion. 1939.
2. Bd. Syntax und Syntaktische Stilistik. Vervollstndigt und hrsg. von A.
Debrunner. 1950.
3. Bd. Register. Von Georgacas, Demetrius J. 1953.
4. Bd. Stellenregister. Hergestellt von Radt, Fritz. Hrsg. von Radt, Stefan. 1971.
Sihler, Andrew L. 1995. New Comparative Grammar of Greek and Latin. New
YorkOxford, Oxford UP.
Slater, William J. 1969. A Lexicon to Pindar. Berlin, de Gruyter.
Smyth, Herbert Weir 1956. A Greek Grammar. Rev. by Messing, Gordon M.
Cambridge/Ma.
Sommerstein, Alan H. 1973. The Sound Pattern of Ancient Greek. Oxford, Blackwell.
/Publications of the Philological Society, 23./
Szdeczky-Kardoss Samu 1996. Grg paleogrfia. In Havas Lszl Tegyey Imre
(szerk.): Bevezets az kortudomnyba I. A grg s rmai vilg rsos s trgyi
emlkei. Egyetemi jegyzet. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad, 101114. p.
/Agatha II./
Szemernyi, Oswald 1987. Scripta minora. 3. kt. Greek. Hrsg. von Considine, Patrick
Hooker, J. T. Innsbruck, Institut fr Sprachwissenschaft. /IBS, 53. Bd. 3./
Szepessy Tibor (szerk.) 1998. Grg drmk. 3. kiad. Vl., szerk. Szepessy T. Budapest,
Eurpa.
Szepessy Tibor (szerk.) 2000. Grg kltk antolgija. 2., jav. kiad. Budapest,
Typotex.

198

Szidarovszky Jnos 1932. A grg s a latin nyelv hang- s alaktana. Budapest, MTA
Classica Philologiai Bizottsgnak kiadsa. /A classica philologia kziknyve, II.
1. A/
Tegyey Imre 1996. Nyelvszeti bibliogrfia. In u Havas Lszl (szerk.): Bevezets az
kortudomnyba I. A grg s rmai vilg rsos s trgyi emlkei. Egyetemi
jegyzet. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad, 367385. p. /Agatha, 2./
Threatte, Leslie 19801996. Grammar of Attic Inscriptions. 1. vol. Phonology. 2. vol.
Morphology. BerlinNew York, de Gruyter.
Thumb, Albert Kieckers, Ernst 1932. Handbuch der griechischen Dialekte. 1. Bd. 2.
Aufl. Heidelberg, Winter.
Thumb, Albert Scherer, Anton 1959. Handbuch der griechischen Dialekte. 2. Bd. 2.,
erweiterte Aufl. Heidelberg, Winter.
Ventris, Michael Chadwick, John 1953. Evidence for Greek Dialect in the Mycenaean
Archives. JHS, 73. 84101. p.
Ventris, Michael Chadwick, John 1973. Documents in Mycenaean Greek. 2nd ed. by J.
Chadwick. Cambridge, Cambridge UP.
Vilborg, Ebbe 1960. A Tentative Grammar of Mycenaean Greek. Gteborg, Almquist &
Wiksell. /Studia Graeca et Latina Gothoburgensia, 9./
Wachter, Rudolf 1996. Alphabet II. Das griechische Alphabet. In DNP, 1. 537547. col.
Wachter, Rudolf 2001. Schrift III. Klassische Antike. A. Mykenische Zeit. B.
Griechisch in alphabetischer Zeit. In DNP, 11. 237239. col.
Wackernagel, Jacon 19551979. Kleine Schriften. Hrsg. von d. Akad. d. Wiss. zu
Gttingen. 3 Bde. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht.
Woodard, Roger D. 1997. Greek Writing from Knossos to Homer. Oxford, Oxford UP.
Woodard, Roger D. 2004a. Attic Greek. In u (ed.): The Cambridge Encyclopedia of the
Worlds Ancient Languages. Cambridge, Cambridge UP, 614649. p.
Woodard, Roger D. 2004b. Greek Dialects. In u (ed.): The Cambridge Encyclopedia of
the Worlds Ancient Languages. Cambridge, Cambridge UP, 650672. p.
Zinsmeister, Hans 1990. Griechische Laut- und Formenlehre. Heidelberg, Winter.

Szvegminta
(a glosszk rvidtsei megtallhatk a Leipzig Glossing Rules honlapon.)
199

200

A hind nyelv s rs
rta
Ngyessy Mria

A hind nyelv s rs

A hind nyelv az indoeurpai nyelvcsald jind gba, azaz a modern indorja nyelvek
csoportjba tartozik. Testvrnyelve az urd. Korbban a kettt sszefoglalan
hindusztninak is neveztk. A hind India, az urd Pakisztn hivatalos nyelve.
A modern indorja nyelveket India, Pakisztn, Bangl Ds, Nepl, Sr Lank s a
Maldv szigetek terletn beszlik. Az ide tartoz jelentsebb nyelvek a nepli, az
asszmi, a bengli, az orij, a marthi, a gudzsarti, a szindhi, a lahnd, a kasmri, a
dgri a padzsbi s a szingalz.
A nepli nyelvet nem csak Neplban, hanem Szikkimben, Indiban (Nyugat-Bengl
Darzsiling kerletben) s Bhutn egyes rszein beszlik. Az asszmi az indiai Asszm
llam hivatalos nyelve, a Brahmaputra foly vlgye a kzpontja. A benglit elssorban
a Gangesz deltjban beszlik, ez a terlet politikailag India Nyugat-Bengl llamhoz,
illetve Bangl Dshez tartozik. Az orij nyelvet a Bengltl dlnyugatra elhelyezked
terleten hasznljk, kzpontja a Mahnad foly deltja. Orissza llamban azonban
nagyobb szm, nem indoeurpai nyelvet beszl trzsi lakossg is l, pl. a gondok. A
marthi, az indiai Mahrstra llam hivatalos nyelve. A Dekkn fennsk szak-nyugati
rszn jelents kiterjeds terleten beszlik. Ettl szakra helyezkedik el a gudzsarti
nyelv terlete Gudzsart llamban, de Mumb (Bombay) lakossgnak egy j rsze is
ezen a nyelven beszl. A szindhi nyelv terlete mr tnylik Pakisztnba, az Indus foly
als folysnl beszlik, kzpontjnak a pakisztni Haiderbdot tekintik. A lahnd
vagy lahnd sszefoglal nevet a nyugati pandzsbi dialektusokra hasznljk (Grierson
1903-1928). A kasmri kzpontja a Kasmr-vlgy, a dgrit pedig, amely csak jabban
trekszik arra, hogy nll nyelvnek tekintsk, az indiai Dzsammuban beszlik. A
pandzsbi nyelv terlete India s Pakisztn ltrejttvel politikailag kettszakadt.
201

Pakisztnban a pandzsbi nyelv kzpontja Lhaur (Lahore), Indiban pedig Pandzsb

llam hivatalos nyelve. Az indoeurpai nyelvek terlettl elvgva tallhat a szingalz,
amelyet Sr Lankn, illetve nhny kisebb nyelv, pl. a divhi, amely nyelvet a Maldv
szigeteken beszlik.
India hatalmas terlett fedi le az n. hind vezet: Uttar Prads, a nemrgen ltrehozott
Uttarncsal, Himcsal Prads, Bihr, Madhja Prads, Harjn s Rdzsaszthn llam,
valamint a fvros Delhi tartozik bele.
Az 1981-es adatok szerint Indiban kb. 265 milli ember beszlte, ma a mr az egy
millirdos llekszmot meghalad lakossg mintegy 40 % beszli a modern standard
hindit, vagy valamelyik regionlis vltozatt. A hivatalos adminisztrcinak, az oktatsi
rendszernek, a vrosiasodsnak, a sajtnak s a mdinak (klnsen a filmnek)
ksznheten a modern standard hind mind tbb ember anyanyelve is. Sokan
hasznljk msodik vagy harmadik nyelvknt.
A hind fontosabb helyi vltozatai (gyakran pontatlan megnevezssel dialektusai) a
kvetkezk: a hind vezet nyugati rszn a harjnav (korbbi nevn bngar), Delhi
krnykn a khar bol s a bradzs, keleti rszn pedig a bundl, avadh, bdzspur s a
maithil; a rdzsaszthn dialektusok, pl. a mrvr s a mvr, szakon pedig a pahr
(hegyi) csoportba tartoz nyelvjrsok, pl. a garhvl.
A hindit jelents szm diaszpra is hasznlja szerte a vilgon. Nagy-Britannia, az
Amerikai Egyeslt llamok, Suriname, Guayana, Trinidad, a Fidzsi-szigetek, Mauritius,
Dl-Afrika, Kelet-Afrika indiai szrmazs npessge els vagy msodik nyelvknt
beszli a hindit, vagy valamely dialektust.
ltalnosan elfogadott felttelezs, hogy a hind s az urd kialakulsa kzs mltra
nylik vissza. A 11., 12., illetve a 13. szzad sorn alakult ki az a kevert nyelv, amely
Delhi, Mathur s gr krnykn kzvettett a helyi lakossg s India muszlim hdti
trkk, afgnok, perzsk kztt mint lingua franca.
A hind elnevezst a nyugatrl behatol afgn-trk npek kezdtk hasznlni a helyben
tallt indiai nyelvre (a Szindhu folyrl kapta a szubkontinens is a nevt perzsa s
grg kzvettssel: Szindh ~ Hind ~ Ind), a trk eredet urd pedig a zabn urd
muall (a magas udvarhoz tartoz katonai tbor nyelve) kifejezsbl rvidlt.

202

A hind s az urd nyelvszetileg a htkznapi trsalgs szintjn lnyegben azonos

nyelv, nyelvtanuk, szkincsk j rsze is azonos, br rsrendszerk klnbz. A
hindt dvangar rssal, az urdt arab betkkel rjk. Trsadalmi s kulturlis
vonatkozsban azonban mr jelentsen eltr a kt nyelv egymstl. A hind szkincse
inkbb a szanszkrit eredet szavakra, az urd inkbb az arab, perzsa elemekre
tmaszkodik. Az angol gyarmati uralom nyelvpolitikjnak s a ksbbi politikai
esemnyeknek is ksznheten India s Pakisztn ltrejtte ta a kt nyelv elklnlse
egyre ersebb.

A hind nyelv nhny sajtossga

A hind magnhangzk kt diftongus (ai, au) kivtelvel monoftongusok, brmelyik
magnhangz kaphat nazalizlst. A mssalhangzs rendszerben a ms jind nyelveket
is jellemz retroflex hangok is megtallhatk. A zrhangok lehetnek
zngs-zngtlenek, aspirtk vagy hehezetessg nlkliek. A hangsly erssge a
sztag nyomatknak s hangzssgnak a fggvnye, tbbnyire az utols eltti sztag
a hangslyos.
A hind morfolgiailag szintetikus nyelv. A fnvnek kt neme (hm-, nnem), egyes s
tbbes szma, a megszltson kvl nvut nlkli s nvuts esete van. A
mellknevek nemben, szmban s esetben megegyeznek a fnvvel. Az esetek
kifejezse a nvszk utni nvutkkal trtnik.
Az igetvek morfolgiai sort alkothatnak, amelyben megfigyelhet az indoeurpai
nyelvekre jellemz mdon a t erssgi fokozatnak a vltozsa (khul nylik, khol
nyit, khul nyittat, khulv nyittattat). Az igeragozs is szintetikus, a verbum finitum
rendszerint egy mellknvi igenvbl s a ltigbl ll. Azon esetekben, amikor a
verbum finitum egyik rszt egy trgyas ige befejezett mellknvi igeneve alkotja,
ergatvuszos szerkezet van hasznlatban.
Kln figyelmet rdemel az sszetett igk alkalmazsa. Ilyenkor az igetvet, amely az
ige egsznek az alapjelentst adja meg, egy n. sznez ige kveti, amely a jelentst
szmos rnyalattal bvti: befejezettsg, medialits, kpessg, irny, vratlansg, stb. A
mellknvi igenevek s egyes igk kombincija tovbbi, igen vltozatos

203

jelentsrnyalatokat fejez ki. A mellknvi s fnvi igeneves szerkezetek hasznlata

gyakori.
A hind szrendje kttt, a mondat elejn ll az alany, legvgn az lltmny. A jelz a
jelzett sz eltt ll.

A hind szkincs sajtossgai

A hind szkincs rendkvl gazdag, vltozatos. Legnagyobb rsze a szanszkrit eredet, a
nyelvtrtneti fejlds sorn jelentsen megvltozott n. tadbhava szavak csoportja. A
szanszkrithoz visszanylva, vltozatlan alakban tvett szavak alkotjk a tatszama
szavak csoportjt, ezek a nyelvjts jelleggel temelt szavak azonban nem mindig
illeszkednek bele a modern, fleg beszlt hindibe. A regionlisan hasznlt, tbbnyire
ismeretlen eredet szavak alkotjk a szkincs ds elemt. A muszlim hdts utn a
perzsa vszzadokon keresztl klnleges szerepet jtszott, igen sok perzsa, ill. arab
klcsnsz kerlt bele a hindibe. A perzsa elem bekerlst elsegtette a kt nyelv
rokoni kzelsge is. Megtallhatk mg a hindi szkincsben trk, portugl, francia
klcsnszavak is. Jelenleg az angol mint az indiai felsoktats s az informcis
technolgia nyelve gyakorol nagy hatst a hindire. Az gy ltrejtt, beszlt nyelvi
keverket Hinglish-nek nevezik. Az rott hindiben trekednek a tiszta hind hasznlatra,
br ez olykor tl
szanszkritos is lehet.

204

A dvangar rs

205

206

207

208

A hind grammatikai hagyomny

A hind grammatikai hagyomny meglehetsen hossz idre, a 17. szzad vgig nylik
vissza, rszletes tudomnytrtneti ttekintst ad Bhatia 1987. Az els n
yugati ler
nyelvtant Ketelaar adta ki 1698-ban dn nyelven. A sort az angolok folytattk a 19.
szzad vgn, Kellogg (1972) s Platts (1884 s 1967) munki mig hivatkozsi alapul
szolglnak. A hind nyelv nyelvtanok kztt mig alapvet fontossg Guru 1920-ban
publiklt munkja (Guru 1962), illetve Vjpey 1957. Az indiai kormny
kezdemnyezsre jelent meg az els hivatalos ler nyelvtan, amelyet Aryendra
Sharma vezetsvel egy tudscsoport ksztett el (ld. Sharma 1958). Az 1980-as vektl
Kachru mvei nyitottk meg a generatv s a strukturalista nyelvszet mdszereit
hasznl nyelvszeti munkk egsz sort (Kachru 1980 s KachruPandharipande
1983). Montaut (2004) kivl ler nyelvtanban kitr nyelvtrtneti s dialektusbeli
vonatkozsokra is.

Szakirodalmi tmutat

ltalnos tjkozdshoz
Grierson 19031928 hatalmas volumen, tfog alapmunka az indiai nyelvekrl.
Masica 1991 a modern indorja nyelvek (New Indo-Aryan, NIA) kialakulst, trtnett
szkincsnek a krdseit elemzi. A NIA nyelvek fonolgiai, morfolgiai s szintaxisbeli
sajtossgait mind ler s trtneti szempontbl egyarnt trgyalja. Rai 1984, King
209

1994, Faruqi 2001 a hind s az urd egymshoz val viszonyt, kialakulsuk,

elklnlsk trtnett vizsglja.

Ler nyelvtanok, monogrfik

Guru 1962 az egyik els, ma is a legnagyobb tekintllyel rendelkez s kiindulsi
pontul szolgl hind ler nyelvtan. Idben megelzi Kellog rszletes hind ler
nyelvtana (1972), amely a hagyomnyos, latin terminolgit hasznlja, s nemcsak a
standard hindit (High Hindi), hanem a hind vezetbe tartoz nyelvjrsokat is lerja,
rmutatva az egyes nyelvi jelensgek nyelvtrtneti htterre is. Sharma az indiai
kormnyzat ltal tmogatott nyelvi standardizls ignyvel kszlt nyelvtan (1958).
Kachru 1980 az egyik els, strukturalista nyelvszeti megkzeltst tkrz nyelvtan.
McGregor 1972 igen tmr, tanknyvknt is jl hasznlhat ler nyelvtan. Montaut
modern nyelvszeti alapokon ll ler nyelvtan (2004), nyelvtrtneti s dialektusokra
vonatkoz kitekintssel.

Hind nyelvknyvek
Debreczeni magyar nyelv knyvei (1959 s 1983) ma mr nehezen hozzfrhetk. A
jelenlegi hazai oktatsban Ngyesi knyve, br kziratban van, vek ta hasznlatos.
Angol nyelven SnellWeightman 1989 (hanganyaggal is bvtve) Shaphiro 1989,
valamint Pozka (1972) s KachruPandharipande (1983) tanknyvei segtik legjobban
a hindil nllan tanulkat. Oroszul DimsicUlciferovGorjunov 19801983 nyelvtani
magyarzatai kivlak, de a tanknyv szvegei mra az irodalmi szemelvnyeket
leszmtva elavultak. Az Indiban megjelen nyelvknyvek tbbnyire a hindit mr
klnfle fokon ismer indiaiak szmra a standard hind normarendszernek az
elsajttst tzik ki clul. Haladknak Jagannthan 1981 nagyon hasznosan forgathat.

Sztrak
Platts 1884 mig nagy tekintlynek rvend, az urd abct kvet, perzsa, arab
elemeket bven tartalmaz sztr. Turner 19621985 NIA etimolgiai
210

sztr.Beszkrovnij sztra (1972) nagy terjedelm, a gazdag szkincset jl reprezentlja,

hasznos fggelkeket tartalmaz. McGregor 1993 jelenleg a legjobb kzpsztr,
etimolgiai kitekintssel. Bahri 1969 az indiai kiads, rendszerint igen gyenge
sznvonal angol-hind sztrak kzl kiemelked munka. Bahri 1983sok szinonma
megadsval segti a hindil tanulkat. Hasonlkppen a hind thesaurus,
KumrKumr 1997 rengeteg pldt ad a szinonmk helyes hasznlathoz. A

Hobson-Jobson (= YuleBurnell 1994) az angolba tkerlt indiai szavak rtelmez

sztra. Az egynyelv sztrak kzl Varm 1987 jl kezelhet.

Folyiratok
Acta Orientalia
Archv Orientln. Quarterly Journal of African and Asian Studies (Prga)
Berliner Indologische Studien (Berlin)
Indian Linguistics, Journal of The Linguistics Society of India (Pune)
Indian Journal of Applied Linguistics (= IJOAL)
South Asian Language Review
Journal of the American Oriental Society
Modern Asian Studies
Ngar Pracrin Patrik (Vrnas)

A hindihez kapcsold internetes honlapok

sztrak
http://www.shabdkosh.com/: angol hind online sztr
211

http://dsal.uchicago.edu/dictionaries
A dictionary of Urdu, classical Hindi, and English = Platts 1884
A dictionary, Hindustani and English: with a copious index, fitting the work to serve,
also, as a dictionary of English and Hindustani = Shakespear 1834

folyiratok, jsgok
http://www.languageinindia.com/ (on-line journal)
http://www.amarujala.com (napilap)
www.jagran.com (napilap)
www.tadbhav.com (irodalmi folyirat)
http://www.bbc.co.uk/hindi
http://www.aajtak.com
http://www.webduniya.com
http://www.columbia.edu/cu/lweb/indiv/southasia/cuvl/ (Dlkelet-zsira vonatkoz
site-ok, e-folyiratok, e-knyve)
www.sify.com/hindi (The Annual of Urdu Studies)

egyb
http://dsal.uchicago.edu/ (Digital South Asia Library, szmos szakmunka, irodalmi
szvegek kiadsa stb. olvashat itt)
http://www.columbia.edu/cu/lweb/indiv/southasia/cuvl/

212

Bibliogrfia
Bahri, Hardev 1983. Learners Hindi-English Dictionary. 2nd ed. Delhi, Rajpal & Sons.
Bahri, Hardev 1969. Comprehensive English-Hindi Dictionary. 2 vols. Varanasi,
Jnanamandal Ltd.
Beszkrovnij, V. M. 1972. Hindi-russzkij szlovr. Moszkva, Izdatelsztvo Szovjetszkaja
Enciklopedia.
Bhatia, Tej K. 1987. A History of the Hindi Grammatical Tradition, Hindi-Hindustani
Grammar, Grammarians, History and Poblems. Leiden, Brill.
Debreczeni, rpd 1959. Hindi nyelvknyv kezdk rszre. Budapest, Jzsef Attila
Szabadegyetem.
Debreczeni, rpd 1983. Hindi nyelvknyv magyaroknak. Budapest, Tudomnyos
Ismeretterjeszt Trsulat.
Dimsic, Z. M.O. G. UlciferovV. I. Gorjunov 19801983. Ucsebnyik jazika hindi. 3
kt. Moszkva, Izdatelsztvo Nauka.
Faruqi, Shamsur Rahman 2001. Early Urdu Literary Culture and History. Oxford,
Oxford University Press.
Grierson, George A. 19031928. Linguistic Survey of India. 11 Vols. Calcutta. (reprint:
Delhi, Motilal Banarsidass, 1968)
Guru, Kmtprasd 1962 [1920]. Hind vykaran. Vrn as, Ngarpracrin Sabh.
Jagannthan, V. R. 1981. Prayog aur prayog. Delhi, Oxford University Press.
Kachru, YamunaRajeshwari Pandharipande 1983. Intermediate Hindi. Delhi, Motilal
Banarsidass.
Kachru, Yamuna 1980. Aspects of Hindi Grammar. New Delhi, Manohar.
Kellogg, S. H. 1972 [1875]. A Grammar of the Hindi Language. 1st. Indian ed.,
Delhi, Oriental Books Reprint Corporation.
King, Christopher R. 1994. One Language, two scripts. The Hindi Movement in
Nineteenth Century Nort India. Bombay, Oxford University Press.
Kumr, A.K. Kumr 1997. Samntar ko. Hind thisras. 2 kt. Delhi, National Book
Trust.
Masica, Colin P. 1991. The Indo-Aryan Languages. Cambridge, Cambridge University
Press.
McGregor, R. S. 1972. Outline of Hindi Grammar. Oxford, Oxford University Press.
McGregor, R. S. 1993. The Oxford Hindi-English Dictionary. OxfordDelhi, Oxford
University Press.
Montaut, Annie 2004. A Grammar of Hindi. MnchenNew Castle, Lincom Europa.
Ngyesi, Mria . n. Hind nyelvknyv. Kziratban.
213

Platts, J. T. 1884. A Dictionary of Urd, Classical Hind and English. London, Sampson
Low, Marston & Company. (reprint: Moszkva, 1959)
Platts, John T. 1967 [1873]. A Grammar of the Hindustani or Urdu Language. 1st
Indian edition, Delhi, Munshiram Manoharlal.
Pozka, Vincenc 1972. Hindtina Hind Language Course. Praha, Sttn pedagogick
nakladatelstv.
Rai, Amrit 1984. A House Divided. The Origin and Development of Hindi/Hindavi.
Delhi, Oxford University Press.
Shakespear, John 1834. A dictionary, Hindustani and English: with a copious index,
fitting the work to serve, also, as a dictionary of English and Hindustani. 3rd ed..
London, J.L. Cox and Son.
Shaphiro, Michael C. 1989. A Primer of Modern Standard Hindi. Delhi, Motilal
Banarsidass.
Sharma, Aryendra 1958. A Basic Grammar of Modern Hindi. Delhi, Government of
India.
Snell, RupertSimon Weightman 1989. Hindi. London, Hodder and Stoughton. /Teach
Yourself Books./
Turner, R. L. 19621985. A Comparative Dictionary of Indo-Aryan Languages. London,
Oxford University Press.
Vjpey, Kiords 1957. Hind abdnusan. Vrn as, Ngarpracrin Sabh.
Varm, Rmcandra 1987 [1933]. Sam ksi p hind abdako. Vrnas,
Ngarpracrin
Sabh.
Yule, H.A. C. Burnell 1994 [1903]. Hobson-Jobson. A Glossary of the Colloquial
Anglo-Indian Words and Phrasesand of Kindred Terms, Etymological,
Historical, Geographical and Discoursive. Delhi, Munshiram Manoharlal.

214

Szvegminta

Prmcsand: Kafan (A halotti lepel) c. novelljbl

Prmcsand (1880-1936) a modern hind prza egyik legnagyobb mestere. Tbb regnyt
s mintegy 300 novellt rt. Korai mvei urd nyelven jelentek meg, majd 1916 utn
ttrt a hindire. A halotti lepel egyedlll remekmve, kemny, realista alkots.
Ghsz s a fia a szlsi fjdalmakba belehalt meny/felesg halotti leplre sznt pnzt
elissza, illetve arra klti, hogy vgre egyszer az letben jllakjon.

215

216

Fordts
Ghsz felllt s szinte elbortottk az rm hullmai: Igen, fiam, [a felesged] a
mennyorszgba jut. Nem gytrt senkit, nem volt senkinek a terhre. gy halt meg,
hogy beteljestette letnk legnagyobb kvnsgt. Ha nem jut a mennyekbe, tn az a
kvr npsg kerl oda, aki kt kzzel rabolja ki a szegnyeket, s a Gangeszben frdik,
hogy lemossa magrl a bnt, meg a templomokban mutat be ldozatot?

Az eredeti szveget kvet fordts

Ghsz felllt s mintegy az rm hullmaiban szva mondta: Igen, fiam, [a felesged]
a mennyorszgba fog menni. Senkit sem gytrt, senkit nem nyomott el. Hallban
letnk legnagyobb vgyt beteljestette. Ha nem megy a mennybe, akkor vajon azok
a nagyon kvr emberek fognak [a mennybe] menni, akik a szegnyeket kt kzzel
raboljk ki, s a sajt bnket lemoss vgett a Gangeszben frdnek s a
templomokban vizet ajnlanak fel?

217

Az irni nyelvek s rsok

rta
Jeremis va

Irni nyelvek s rsok

Definici: irni nyelveknek az egymssal szorosabb-lazbb genetikai rokonsgot mutat

nyelvek csoportjt nevezzk, melyek az indorja nyelvekkel egytt az indoeurpai
(vagy ms nven indogermn) nyelvcsaldnak az indoirni (vagy rja) gt alkotjk. Az
irni nyelvek nyelvszeti elnevezs Irn fldrajzi nevhez kapcsoldik, melyet az
kortl fogva a mai Irnnl nagyobb kiterjeds, pontosan nem krvonalazott terletek
elnevezsre hasznltk, ahol mai felttelezsnk szerint , egykor az irni nyelveket
beszl npek teleplsei voltak. Irn neve etimolgiailag sszefgg az perzsa ariya- ~
avesztai airiia- < irni *arya- rja szval, melyek egykor az kori India s Irn
trzseinek nelnevezse volt (v.. jperzsa rn < kzpperzsa rn < *Arynm az
rjk [fldje] pl. gen.). A kzpkorban, a turk npek nyugatra val znlse eltt (ld.
trk nyelvek) irni nyelveket beszl npek ltek a Fekete tenger nyugati s szaki
partvidktl kezdve Kna s Monglia hatrig. Ma a politikai rtelemben vett Irn
hatrain kvl szmos irni nyelvet beszl np tallhat, pl. a Kaukzusban (oszt), a
mai Irak-ban (kurd, zz), Afganisztnban (pasto), Pakisztnban (baludzsi,
jidga-mundzsi stb.), a Kzp-zsiai kztrsasgokban (tadzsik, kurd, tti, jagnbi stb.),
a Hindukus s Pamir hegyvidki terletein (pamiri nyelvek), valamint az bl-menti
orszgokban. Nyelvszetileg az irni nyelvek legkzelebbi rokonsgban El-India
indoeurpai nyelveivel llnak, melyekkel felttelezheten korbban szoros kapcsolatban
voltak.

218

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
Az -, kzp- s jirni nyelvek rvid ttekintse
Az irni nyelveket ma szoksosan hrom nyelvtrtneti csoportra osztjuk, ezek az -,
kzp- s jirni nyelvek (ez a periodizci a legjelentsebb nyelveket tbbnyire az
uralkod dinasztikhoz kti). Ezeken a trtneti periodusokon bell tbbnyire
megklnbztethet egy nyugati s egy keleti dialektus-csoport is. Az - s kzpirni
nyelvek nagyobbik rsze rvidebb-hosszabb szvegemlkekbl ismertek, mg msok
csak kzvetett mdon, ms forrsokban elfodul adatok alapjn rekonstrult
(felttelezett) nyelvek. Mind a szvegemlkek rsnak s nyelvnek rtelmezse, mind
az sszefgg szvegemlkekkel nem rendelkez nyelvek rekonstrukcija szmos
hipotetikus elemet tartalmaz, gy azok elemei (pl. kivtelek megtlse, periodizci s
genetikai rokonsg, stb.) a kutats sorn vltozhatnak. Az ismert kori nyelvi emlkek
kzs jegyei erteljesen arra mutatnak, hogy valaha egy kzs nyelvbl szrmaztak
(*sirni). Msik llspont szerint ez az si nyelvllapot mr klnll dialektusok
jegyeit mutatja.
a) Az irni nyelvek (i. e. II. vezred 2. fele (?) 3. sz.) kt legismertebb, terjedelmes
szvegemlkekkel kpviselt tagja az Aveszta szvegeinek nyelve s a dlnyugati
perzsa. Nyelvi rekonstrukci alapjn felttelezett rini nyelvek az szak-nyugati md
s szktha.
Az avesztai nyelv (pontosabban az Aveszta szvegeinek nyelve) elnevezs nem
npcsoporthoz vagy fldrajzi krnyezethez kapcsoldik. Az Aveszta a (felttelezett
etimolgija dicsret (Kellens) v. parancs, utasts(Boyce) a zoroasztrinusok
legrgebbi, klnbz idben s helyen keletkezett szent knyveinek sszefoglal neve.
Az Aveszta nyelvileg ersen heterogn gyjtemny, legrgibb rsze a prftnak
tulajdontott gthk (himnuszok) gyjtemnye, melyek az irni nyelvek legsibb
nyelvemlkei, az ind Rigvda himnuszaival egyids szvegek. Kormeghatrozsa a
prfta szemlynek datlstl fgg. A mai konszenzus ezt az i. e. 2. vezred msodik
felre teszi (ms hipotzisek szerint i. e. 1000 k. vagy a 76. sz. ban keletkezett
szvegek). Br az avesztai szvegek nagy rsze korbbi s terjedelmesebb is az perzsa
nyelvemlkeknl, nyelvi rtelmezsk igen nehz a hagyomnyozs bizonytalansga
miatt. A szvegeket minden bizonnyal csak a i. sz. 56 sz.-ban, a Szsznidk
korban jegyeztk le (teht keletkezsk utn jval tbb mint ezer vvel), egy akkor
alkotott rssal. A legkorbbi fennmaradt kziratok azonban ennl is sokkal jabbak, a
219

13. sz. utni idkbl szrmaznak. Eurpban csak a 18. sz.-ban ismertk meg ezeket a
kziratokat. A hagyomnyozs bizonytalansga miatt a szvegek (klnsen a
prftnak tulajdontott gthk) olvasata mig szmos ponton homlyos, vitatott.
Nyelve valsznleg egy kelet-irni nyelv lehetett, esetleg a baktriai egyik helyi kori
dialektusa, mely az perzsnl korbbi nyelvllapotot tkrz. Flektl nyelv, melynek
rtelmezse (klnsen hang-rendszernek megllaptsa) sokszor bizonytalan. A
szsznida kori rs, melyet az az igny hozott ltre, hogy rgztsk a vallsos szvegek
egyrtelm olvasatt, lnyegesen, elveiben trt el a korabeli, szintn armi abc-n
alapul kzpperzsa pahlavi rstl, amennyiben valdi magnhangzjeleket alkotott,
ideogrammokat nem hasznlt. A pahlavi rsbl az egyrtelm jeleket tvette, a
tbbrtelmeket differencilta, diakritikus jelek segtsgvel j betket alkotott. Ennek
eredmnyeknt egy 16 magnhangz- s 37 mssalhangz-jelet tartalmaz, a szent
szvegeknek a kzpkorban elkpzelt fonetikus olvasatt lehetv tev rs jtt ltre. A
szvegek nyelve igen archaikus (ld. pl. perzsa xaa- = avesztai xara- < irni *
xara- = vedikus katr- uralkods, birodalom), a rgi indoeurpai nyelvek flektl
nvsz- s igeragozst ersen, az perzsa szvegeknl hvebben rzi. Az indiai prszik
(a zoroasztrianizmust kvet hvek) mai napig hasznlnak (olvasnak?) eredeti avesztai
szvegeket eredeti avesztai rssal, perzsa trssal s fordtssal (ld 1. s 2. kp) .

Az perzsa az Akhaimenida birodalom (i. e. 553330) uralkodinak nyelve (a

birodalom soknemzetisg tartomnyainak kzs nyelve a smi birodalmi armi volt).
Legfontosabb emlkei a kirlyok reprezentcis clokat szolgl tbbnyire
hromnyelv (perzsa, elmi, babilni) krsos sziklafeliratai (i. e. 64. sz.). Az
perzsa az irni nyelvek DNy-i dialektusa (eredetileg az kori Frsz tartomny nyelve),
rsa akkd (ksbabilni) kjelekbl I. Dareiosz korban tudatosan alkotott betrs. Ez
azt jelenti, hogy gykeresen, de nem kvetkezetesen, eltr a smi rsok rs elvtl (ld.
akkd nyelv, hber s armi nyelv, arab nyelv). Legfbb jtsa az volt, hogy sajtos,
valdi magnhangz-jeleket is tartalmazott, melyek sz elejn is megjelenhettek.
Felhasznlt ezeken kvl mssalhangz s magnhangz kapcsolatt jell kjeleket is.
Az perzsa rs 36 kjelet hasznl, ezek kztt vannak egyrtelm magnhangzjelek,
mssalhangzjelek, melyek inherensen tartalmazhatjk az i, u vagy a magnhangzt is,
de felvehetnek pusztn mssalhangz rtket is. Az rsnak eltr rtelmezsei
tallhatak a szakirodalomban (ld. Kent, Mayrhofer, Schmitt in CLI).

220

Az perzsa flektl nyelv: az igeragozs teljesebben, a nvszragozs mr ersen

reduklva rzi az eredeti (felttelezett) rendszert. Pl. a nvszragozsban, mely
klnbz tveken alapul, az -a tv ragozsnak a korbbi korszakra rekonstrult nyolc
esete kzl mr csak hrom raggal megklnbztetett esete van; a dulis olykor mg
elfordul.Az igealak szintetikus (komplex morfolgiai) szerkezet sz, egy alakban
fejezi ki az id, aspektus, md, nem (genus), szm s szemly kategriit.

1. kp. Aveszta: modern Khorda Aveszta indiai kiadsa avesztai rs s modern perzsa fordts (1308
Jazdagerdi idszmts, Bombay), cmlap

221

2. kp. Aveszta: Khorda Aveszta modern teherni kiadsa perzsa trssal, fordtssal,
p. 102.: tas njjis szvege.

222

3. kp. perzsa rs klnbz rtelmezsekkel: Jensen, 100. p.

223

4. kp. perzsa rs klnbz rtelmezsekkel: Handb., 19. p.: kjelek hangrtkei.

224

5. kp. perzsa rs klnbz rtelmezsekkel: Handb., 20 p.: szmok s

ideogrammok.

6. kp. perzsa rs klnbz rtelmezsekkel: Schmitt 1989, 63. p.

225

Egyb irni nyelvek: md, szkta

Az irni nyelvek dialektlis megosztottsga s egyes idegen nyelvi (elssorban
hangtani) sajtsgai egyb irni nyelvek megltt is felttelezik. Ezeket azonban
sszefgg nyelvemlk hjn csupn izolltan elfordul szavakbl s nevekbl
prbljk hipotetikusan rekonstrulni. Az egyik ilyen legismertebb rekonstrult nyelv a
md, az kori Md birodalom nyelve, melyre csak indirekt mdon, ksbbi forrsokban
elfordul szavak sajtos, a forrsnyelv hangrendszertl eltr hangalakja alapjn lehet
kvetkeztetni. Ezek, egy felttelezett md nyelvre mutat jelensgek azonban ms irni
dialektusokban is elfordulnak.
Szkta: az irni trzsek teleplsterleteinek a Fekete-tengertl Knig hzd szaki
hatrn, a steppe-vidken kori s kzpkori forrsok tbb trzset neveznek meg (pl.
szktk, szarmatk, szakk, alnok, masszagtk). Ezek nyelvrl nincsenek sszefgg
emlkek, csupn kevs szrvnyemlk (tbbsgben nevek s egyes szavak) a rluk
szl hradsokban (pl. Herodotosz), melyeket hagyomnyosan (krds, hogy
helyesen-e) szktnak nevez a szakirodalom. Ersen megoszlik a kutatk vlemnye
ezeknek a nyelvi emlkeknek a jellege, valamint kori nyelvi sttusza tekintetben (pl.
kln nyelv volt-e a szkta s szarmata, stb.).

b) Kzp-irni nyelvek
A trtneti - s kzp-korban (az Akhaimenida-birodalom sszeomlstl az arab
hdts els vszzadaig, i. e. 4/3. sz.i. u. 8/9. sz., ill. mg tovbb ) beszlt ill.
hasznlt nyelvek: a nyugati csoport idben egymst kvet tagjai a prthus s a
kzpperzsa, a keleti csoportba tartozik a szogd, khvrezmi, szaka, baktriai,mgaz szaki
dialektus felttelezett tagjai a szarmata s az aln. E nyelvek ersen klnbznek mind
elterjedettsgkben (a fenti nyelvekbl csak hat rendelkezik megbzhat
szvegemlkekkel), mind rsukban: pl. a prthus, kzpperzsa, szogd, khvrezmi az
armi rs tovbbfejlesztett vltozatt, a baktriai a grg bc egy helyi vltozatt, mg
a szaka az indiai brhmi-rs kzpzsiai vltozatt hasznlta. Az armi eredet bct
hasznl rsok kzs jellemzje az n. ideogrammok (ms nven heterogrammok)
klnbz mrtk hasznlata, melyeket a szvegkiadsok nagybetkkel rnak t. Ez
226

a, szrvnyosan mr korbbi nyelvemlkekbl is ismert, gyakorlat egyes szavakat

(rendszerint a legkznsgesebbeket) az eredeti armi (teht smi) rott formban veszi
t (mintegy piktogrammokknt), de azokat a forrs nyelvn (pl. kzpperzsul) olvassa
ki s azokhoz a sajt (a forrs) nyelvn illeszt n. komplementumokat (ragokat,
kpzket stb.). Az egyik legrgibb, mr a Kr. eltti vszzadokban pnzfeliratokon is
elfordul ideogramm a MLKYN MLKA (v. armi mlk malk) a prthus hn h
kirlyok kirlya kifejezs visszaadsra. A kutatk tbbsgnek rtelmezse szerint az
ideogrammokat mindig a befogad nyelv megfelel szava hangalakja szerint olvastk ki.
(teht nem bethven). Az ideogrammok elterjedt hasznlata sszefggtt a korbbi
armi nyelv s armi rnokok ltal mvelt rsbelisg talakulsval (kb. i. e. 31 sz.).
A prthus: a nyelv eredete az K-irni Parthia (lat. elnevezs, v.. perzsa Parthava)
tartomnyhoz ( mai Khorszn, Gorgn ill. rszben Turkmenisztn), valamint az kori
Arsakida dinasztia (i. e. 247i. sz. 224) uralkodshoz kthet. A dinasztit megalapt
sk, egy szakirni nomd trzs (Aparni vagy Parni) vezeti, az i. e. 3. sz.-ban
meghdtottk Parthia provincit, tvettk a helyiek nyelvt, s ez lett ksbb az
uralkodsuk alatt nagy kiterjeds birodalomm lett llam hivatalos nyelve. Ennek a
nyelvnek az Arsakidk korbl kevs emlke maradt, a nyelvemlkek tbbsge az ket
kvet Szsznida dinasztia (i. sz. 225651) korbl szrmazik. A kt nyelv, prthus s
kzpperzsa (pahlavk s prszk a korbbi szakirodalomban) rsa, az ideogrammok
hasznlata, valamint nyelvi jegyei egymshoz nagyon hasonlak voltak, gy azokat
sokig egy nyelv kt, idben egymst kvet vltozatnak tekintettk s csak a dinasztia
nevvel klnbztettk meg a nyelvet (arsakida s szsznida pahlavi vagy pehlevi). A
manicheus szvegek megismerse ta (1904) a prthus kln nyelvi sttusza mint
szak-nyugati kzpirni nyelv egyrtelm. Legkorbbi emlkei az i. e. 1. sz.-bl,
Niszbl szrmaz osztrakonok (melyeket eleinte armi nyelveknek hittek az rs s az
ideogrammok hasznlata miatt), majd a kirlyfeliratok a korai szsznida korbl (i. sz.
34. sz.). A knai Turkesztn manicheus emlkei kztt is tallhatk prthus nyelv
szvegek.
A prthus a nyugati kzpirni nyelvek szaki dialektus-csoportjhoz tartozik. Sem
elzmnye, sem folytatsa nem ismert. Az Arsakidk mintegy tvszzados uralkodsa
alatt a prthus viszonylag sok szt tvett keletirni nyelvekbl (pl. a szogdbl), s maga
is sokat klcsnztt a krnyez nyelveknek (ld. a nagyszm prthus klcsnzst az
rmnyben). Ezek a forrsok segtik a prthus nyelv hangllomnynak rekonstrulst.
Morfolgija s szintaxisa az igei s nvszi esetvgzdsek lekopsa miatt a korbbi
227

(pl. perzsa) nyelvllapothoz kpest lnyegesen megvltozott, de flektl jellegt

megrizve, j analitikus s szintetikus struktrkat hozott ltre.
A kzpperzsa a kzpirni nyelvek legjelentsebb tagja, a dlnyugati irni Frsz (ma
kzpontja Sirz) tartomnyhoz ktdik, az Akhamenidk ltal hasznlt perzsa nyelv
utdja, ha nem is kzvetlenl. A Szsznida birodalom (i. sz. 224651) hivatalos s
egyben a birodalom szleskren elterjedt beszlt nyelve volt. Az iszlm hdtsa utn a
kisebbsgbe kerlt irni zoroasztrinusok a 10. sz.-ig, mg a kzpzsiai manicheusok a
13. sz.-ig mint szent nyelvet hasznltk. A kzpperzsa emlkeinek tbbsge a
Szsznida korbl, valamint az iszlm hdtsa utni nhny vszzadbl szrmazik.
Idben s trben val elterjedettsge miatt szmos dialektusa lehetett. Emlkeinek
fontosabb csoportjai: kt ill. hrom-nyelv kirlyfeliratok (34. sz.), a zoroasztrinus
egyhz mkdshez kapcsold emlkek, valamint a manicheus egyhz, az alapt
Mni kortl kezdve keletkezett iratai. A ksi, a 910. sz.-bl szrmaz zoroasztrinus
iratok ltalnosan hasznlt elnevezse knyv-pahlavi (Buch-Pahlav). A kzpperzsa
helyett a nyelv elnevezseknt olykor elfordul pahlavi (pehlevi) hasznlatos, de
pontatlan. A manicheus emlkek kivtelvel a kzpperzsa szvegek lejegyzsre egy,
az armi rson alapul rst hasznltak. Ebben a pahlavi rsban az vszzadok
folyamn tbb betforma egybeesett, az ideogrammok szma meghaladta az ezret, gy
az rs, mely a nyelvnek egy archaikus formjt rgztette, rendkvl nehezen
rtelmezhetv vlt, s az rni-tuds csak egy szk (rnok) rteg birtokban volt (ld. 7.
s 8. kp). A manicheizmus alaptja, Mni (216274) ezrt vallsa terjesztshez egy,
a pahlavi rson alapul, de annl sokkal egyszerbb rst alkotott (ld. 9. kp). Ez az
rs elhagyta az ideogrammokat s a sz kiejtst kvetve annak fonetikus brzolst
nyjtotta j jelek alkotsval s a magnhangzk (ha nem is kvetkezetes) jellsvel.
A manicheus rs hasznlata a valls kvetire korltozdott, de velk messze Irn
hatrain tl is elkerlt (ld. szogd, ujgur, tochr).
A kzpperzsa nyelv, a prthushoz hasonlan, az irni nyelvekre jellemz flektl
jellegt fokozatosan, ha nem is teljesen, feladta. Ez a folyamat tbb elemet megrztt az
igeragozsban, de teljesebben ment vgbe a nvszragozsban. Az igk kztt
megjelentek egyes igei kategrik kifejezsre alkotott tbbszavas kifejezsek (pl.
perfektum, folyamatos szemllet, passzvum), ezek azonban tbbnyire alkalmi
szerkezetek, nem mindig tekinthetk az igei paradigma llandsult tagjainak. A
nvszragozsban megjelent az jperzsa nyelv jellegzetes szerkezete, az ezfe
elzmnynek tekinthet relatv-partikula.
228

A keleti kzpirni nyelvek legismertebb tagja a szogd,az perzsa Szugda-tartomny

nyelve. A kzpzsiai tartomny (fvrosa Szamarkand) kereskedi a selyemt mentn
eljutva Kelet-Turkesztnig, ott keresked-kolnikat alaptva a szogd nyelvet e rgi
ltalnosan hasznlt beszlt nyelvv (lingua franca) tettk. A szogd nyelv emlkei a 2.
sz.-tl kezdve a 10. sz.-ig szmos kronolgiai, ortogrfiai s stlus-varinst kpviselnek.
Legismertebb emlkei a rgi levelek (4. sz.), a Mugh-hegyi dokumentumok (8. sz.),
valamint a klnbz egyhzakhoz tartoz szogdok (manicheus, buddhista,
nesztorinus keresztny) rsos emlkei. Ezek tbbsgben a vallsuk ltal hasznlt
rsokat is tvettk (pl. a keresztnny vlt szogdok a szr rst, a manicheusok egy
sajtos manicheus rst). A szogd nyelvet ksbb az jperzsa s klnbz trk
nyelvek szortottk ki a mindennapi hasznlatbl. Teljesen nem tnt azonban el, a mai
jagnbi (Tadzsikisztn) a folytatsnak tekinthet. A nyelv hangtana ersen reduklt a
hangslytalan magnhangzk eltnse miatt (a szveg kiejtse ezrt alig lehetsges mai
ismereteink szerint). Morfolgija szemben a nyugati-irni nyelvekkel a rgi
formagazdagsgot jobban megrizte: pl. hrom nem (hm-, n- s semleges), hat eset s
a dulis nyomai megvannak, mg az igeragozs j perifrasztikus alakokat is kialaktott.
A khvrizmi (vagy khvrezmi) nyelv a szogd-hoz igen kzelll, csak kevs emlkbl
ismert kzpirni nyelv, emlkei a 14. sz.-ig elfordultak. A legkorbbi, i. e. 3. sz.-tl
kezdve felbukkan adatai (pnz, edny stb. feliratok) egy sajtos, az armi rson
alapul rst hasznltak. A ksbbi, fknt arab nyelv forrsokba bekelt khvrizmi
nyelv szvegek az arab rsnak egy mellkjelekkel kiegsztett, olykor a rvid
magnhangzkat is (kvetkezetlenl) jell rst hasznltk. A nyelv jellegzetessge a
ragozott igeformkhoz kapcsolt nvmsi enklitikum. Nyelve a fragmentumok alapjn
nehezen rekonstrulhat.
A baktriai nyelv az kori Baktria provincia (kp. Bactra ~ Balkh) kzpirni nyelvjrsa
volt, a Kusn-dinasztia (13. sz.) uralkodstl kezdve. Sokig kelet-irni nyelvnek
tartottk, szmos nyelvi jegye kti a szogd-hoz s khvrizmi-hez, de legalbb ennyire
hasonlt a nyugati-irni prthus nyelvhez is. Emlkei tbbsge (pnz- s monumentlis
feliratok, brre, papiruszra rt szvegek, stb. az 12. sz.-tl a 9. sz.-ig) Afganisztnbl
s Ny-Indibl szrmaznak, melyek egy helyi grg bets bct hasznltak.
Legjabban elkerltek manicheus rssal rt szvegek is a knai Turkesztnbl (v..
Sims-Williams 1989, 1997).
A szaka nyelv, a szaka trzsek nyelve, akik knai forrsok szerint i. e. 200 ta
Kelet-Turkesztnban ltek. Kt f dialektusa ismert, a rgebbi (s csak kevs emlkkel
229

reprezentlt) tumsuqi, s az jabb khotni szaka (v.. Emmerick 1989). Ez utbbinak

emlkanyaga igen gazdag, melyek tbbsge Khotn buddhista kolostoraiban, a 710.
sz.-ban keletkezett fknt vallsi tanszvegek (szanszkritbl val fordtsok, bilinguis
szvegek tibeti, szanszkrit vagy knai prhuzamokkal), de megtallhatk benne vilgi
szvegek is (orvosi kziknyv, kltszet stb.). A brhmi rs khotni szvegek
klnbz varinsokat riztek meg. A szvegek nyelve, hasonlan az rshoz, lnyeges
eltrseket mutat mind a hangtanban, mind a morfolgiban.
A kzp-irni korban az szak-Kaukzus, a Kaszpi-t s a Fekete-tenger krnyki
(egszen a Dunig hzd) terleteken lt kelet-irni trzsek (szarmatk, alnok stb.)
nyelvrl csak kevs adat maradt fenn. A trtneti s rgszeti forrsok szerint ezek az
elnevezsek klnbz terleteken s idben lt trzsekre vonatkozhatnak, akiknek
nyelve is tbbfle dialektust kpviselhetett. A klnbz tpus, nyelv s rs
forrsokbl szrmaz fknt nvanyag alapjn mg a kt nyelv, szarmata s aln
megklnbztetse is bizonytalan. A szarmatk nyelvre a csszrkorbl szrmaz, a
Fekete-tenger szaki partvidkrl szrmaz grg feliratok nvanyagbl (s nhny
ms forrsbl) lehet vatosan kvetkeztetni. Az alnok jelentsebb (sszefgg) nyelvi
emlkei rszben grgbets, rszben grg nyelv forrsokbl szrmaznak. Az elbbi
emlke a zelencsuki srfelirat (kb. 1012. sz., a Kubn foly vidke), mg az utbbi a
biznci Johannes Tzetzes (12. sz.) mvben tallhat sorok. Az ezekben a forrsokban
elfordul furt (), a digori oszt furt s a szarmata nvalak Furtas (< irni
*puthra- ) fi, fia sz alapjn felttelezhet egy szarmata-aln-oszt szorosabb nyelvi
kapcsolat. Szarmata, aln s ()oszt klcsnzsek tallhatk finn-ugor nyelvekben
(magyar), valamint egyb (knai, mongol, rmny, orosz stb.) forrsokban is. Ezek
feldolgozsa folyik. Az alnhoz kapcsolhat a 13. sz.-ban a mongolok ell
Magyarorszgra meneklt jszok nyelve, mely felttelezett eldjk (az aln) jirni
reprezentsa (ennek a krdsnek a szakirodalmt ld. R. Bielmeier 1989, Harmatta Jnos
1970,A. Alemany 2000.)

230

7. kp. Jensen, armi eredet rsok (arsakida-szsznida), 422 p.

231

8. kp. Az armibl kifejldtt rsok (D. N. Mackenzie 1971, XI. p.).

232

9. kp. Manicheus rs (Bev. p. 81.).

233

10. kp. Szogd rs (Bev., p. 82.).

234

11. kp. Szogd-ujgur (Jensen, p. 401.).

235

12. kp. Szaka rs (Bev., p. 83 = M. Leumann, Sakische Handschriften, Zrich, 1934.

39. p.).

236

c) jirni nyelvek
jirni nyelveket ma elssorban Irn s Afghanisztn terletn beszlnek, de
kpviselik megtallhatak Irakban, Szriban, a Kaukzus, Kzp-zsia s a Pamr
vidkn, a knai Turkesztnban, El-Indiban s a Perzsa bl krnykn. rsbelisgk
szintje ersen klnbzik: egyesek fejlett, olykor (tbb) vszzados mltra visszamen
(rott) irodalommal rendelkeznek (perzsa, tadzsik, oszt, kurd, pasto), mg msok csak
nhny szz fs nyelvi kisebbsget kpviselnek nll rsbelisg nlkl (pl. a pamiri
nyelvek). Hasonlan a korbbi nyelvtrtneti korszakokhoz, az jirni nyelvek is
hagyomnyosan kt, keleti s nyugati dialektolgiai csoportra oszthatk. A keleti
csoport fldrajzilag szak-nyugati terletekre (Kaukzus) is kiterjed, mg a nyugati
dialektolgiai csoport a beludzs rvn keleti terletekre nylik t. Dialektolgiai
elvlasztsuk, a korbbi nyelvtrtneti korszakokhoz kpest kevsb egyrtelm (ld. P.
O. Skjrvo 1989, 370 skk.).
A nyugati jirni nyelvek legjelentsebb tagja a perzsa, mely a kulturlis s fldrajzi
kzelsg fggvnyben mind a nyugati, mind a keleti jirni nyelvekre s
dialektusokra ers hatst gyakorol az iszlm elterjeds ta (lerst ld. albb). A korai
jperzsbl (klasszikus perzsa) vszzadokkal ksbb kt helyi vltozat, a kzp-zsiai
tadzsik s az Afganisztnban beszlt dari nll rott-irodalmi nyelvv vlt. Ezek ma
mr nem a perzsa dialektusai, hanem j politikai llamalakulatok hivatalos nyelvei.
Mindkt nyelv a perzsnl archaikusabb hangllomnyt s sajtos helyi (archaikus s
jtott) nyelvtani formkat (pl. az igeragozsban) rztt meg, ill. alaktott ki, rszben a
krnyez trk nyelvek hatsra. Ennek ellenre ma a megrts lehetsge fennll a
modern perzsa, tadzsik s a dari (kabuli perzsa) nyelvet beszlk kztt. A dari a
perzshoz hasonl, nmileg mdostott arab bct, mg a tadzsik jelenleg a cirill bc
egy mellkjelekkel kiegsztett vltozatt hasznlja (tovbbiakra ld. I. M. Oranskij 1975,
1688. p.)
Az jirni nyelvek kzl a perzshoz kzeli msik nyelv a kurd, mely nagy terleten
sztszrdva (-Irak, -Szria, K-Trko., Ny-Irn, Libanon, Kzp-zsia stb.,
valamint kisebb diaszporkban Kzel- s Kzp-Kelet nagyvrosaiban) szmos,
egymstl nagyban klnbz dialektussal s rsbelisggel rendelkezik. Ezek kzl
jelentsebbek az szaki kurd csoport (kurmandzsi, bdinni, moszuli stb.), a centrlis
kurd dialektusok (szrni, mukri stb.) s a dl (keleti) dialektusok csoportja
(kermnshi, szanandzsi stb.). Br irodami emlkei a 17. sz.-tl kezdve vannak,
dialektolgiai megosztottsg, fldrajzi sztszrtsga s egy egysges politikai
237

llamalakulat hinya miatt soha nem alakult ki egysges irodalmi nyelve. Lakhelyk
szerint klnbz rsokat ill. azok vltozatait (pl. arab, cirill, latin bets) hasznljk.
Mint az Ny-i jirni nyelvcsoport tagja, morfolgija a perzshoz kzel ll, br azzal
szemben szmos archaizmust is riz (pl. a nemek megklnbztetse, a nvszragozs
esetrendszernek egynmely nyoma).
A kurd nyelvtl eltr (sokig a fldrajzi kzelsg okn mgis odasorolt) jirni
nyelvek a zz (K-Trko.) s gurni (Zagrosz-hegylncai), mindkett szmos
archaizmus (pl. nemek megklnbztetse stb.) rzje. A tbbi kisebb, rsbelisggel
nem vagy alig rendelkez dialektusrl ld. CLI, Schmitt.
Az -Irnban (s hatrain kvl, Dagesztnban K-Azerbajdzsnban) is megtallhat a
dl-nyugati dialektus-csoporthoz s a perzshoz is kzelll, tbb dialektussal br tti.
A Kszpi-t DNy-i partjnak egyik beszlt dialektusa, a tlesi az szak-nyugati
dialektuscsoporthoz tartozik, hasonlan a Kszpi vidk kt elterjedt dialektushoz, a
gilaki s mazendarnihoz. Ugyancsak ide tartozik az irni nyelvek fldrajzilag
leginkbb keletre fekv tagja, a beludzsi (vagy balcsi).
A keleti jirni nyelvek jelentsebb tagjai az oszt, pasto, jagnbi, a pamiri nyelvek s a
jidga-mundzsi, melyek a mai Irntl szakra s keletre es terleteken, a Kaukzustl a
knai Turkesztnig elterl vidken honosak. Fldrajzi kzelsgk okn a kaukzusi
oszt az ottani nyelvekkel, mg a tbbi keletirni nyelv az indiai nyelvekkel kzs
(fknt hangtani) jelensgeket mutat (pl. a keleten beszlt nyelvek s dialektusok kzs
hangtani jellemzje a retroflex mssalhangzk gyakori elfordulsa). Morfolgijuk, a
keleti kzpirni nyelvekhez hasonlan, tbb rgi elemet rztt meg az egyes
nyelvekben (pl. a nemek megklnbztetse s a mellknvragozs a pastban). Az
oszt fldrajzi izolltsgnl fogva hangtanban archaikus jegyeket, mg a
morfolgijban sajtos, a flektl jelleget tbbnyire felad, sajtos agglutinl tpust
kpvisel. Ebben rszben megrztt flexis jellegzetessgek prosulnak posztpozicis
szerkezetekkel.

238

Az jperzsa mint az irni nyelvek legjelentsebb nyelve

1. Definici, kronolgia
A perzsnak az elmlt kb. 8. sz. vge/9. sz. eleje ta napjainkig hasznlt vltozatnak
elnevezse jperzsa (vagy egyszeren perzsa), nelnevezse frszi (tudomnyos trsa
frsi). Fldrajzilag a dlnyugat-irni Frsz (latinul Persis) tartomny volt a kzpontja a
korai kzpkorban (78. sz.), innen terjedt el az iszlm els vszzadaitl kezdve a
krnyez terletekre, keletre (Khorszn, Transzoxnia, Khvrazm, Kzp-zsia,
Afganisztn stb.) egszen az indiai szubkontinensig, ill. nyugatra, a Fekete tenger
partvidkig (Anatlia). Jelenleg megkzeltleg 60 millian beszlik mint els
anyanyelvet Irnban, ill. a krnyez orszgokban (Afganisztnban 1936-tl a pasto az
els hivatalos nyelv), Kzp-zsia egyes kztrsasgaiban (Tadzsikisztn, zbgisztn,
Azerbajdzsn stb.) s egyb kisebb diaszprkban. A kzp-zsiai tadzsik s a kabuli
perzsa (dari) a klasszikus perzshoz igen kzel ll, sajtos helyi dialektusok, de kln
nyelvnek szmtanak mint nll politikai alakulatok hivatalos nyelvei. A perzsnak e
f vltozatai mellett szmos egyb helyi dialektusa is van mind Irnban, mind azon
kvl.
A perzsa az indoeurpai (v. indogermn) nyelvcsald indo-irni gba tartozik, az
jirni nyelvek dlnyugati csoportjnak legjelentsebb tagja. Genetikailag az ugyancsak
ehhez a fldrajzi krnyezethez kthet perzshoz (Akhaimenida dinasztia, i. e. 64.
sz.), ill. a kzpperzshoz (Szsznida dinasztia, i. sz. 37. sz.) ll a legkzelebb, br a
kontinuits kzttk nem tretlen. Tipolgiailag a perzsa hrom nyelvtrtneti korszaka
ersen klnbzik: az jperzsa nagyrszt elvesztette a rgi indoeurpai nyelvekre
jellemz korbbi flektl jellegt (elssorban a nvszragozsban). A mai nyelv vegyes
tpus, flektl-agglutinl-izoll jegyekkel br.
Az jperzsa az elmlt mintegy ezer vben jelents vltozson ment keresztl,
elssorban a nagyszm arab klcsnsz behatolsa kvetkeztben (910. sz. 20-30%,
1112. sz. 50 %, ma stlustl fggen 60 % vagy tbb). Kt nagy korszakt
klnbztetjk meg, a klasszikus s a modern perzst. A klasszikus perzsa az iszlm
hdtsa utni els vszzadokban a keleti khorszni terleteken tnt fel elszr, mint
az irodalom nyelve, mely aztn nyugatra is elterjedve a 12. sz. vgre nyerte el
vglegesnek mondhat formjt. A modern perzsa els nyomai a ks Szafavida korra
239

(16. sz. vge) datlhatak, mg megszilrdulsa, mai sztenderd formjnak kialakulsa a

jelenlegi fvroshoz (19. sz.), Tehernhoz kthet. Az jperzsa kt kronolgiai
vltozata kztt a hatrvonal nehezen hzhat meg a klasszikus perzsnak az irodalom
ltal kzvettett igen nagy presztzse miatt. A mai anyanyelvi beszlk (tbb-kevesebb)
pontossggal rtik a klasszikus mveket s ezrt szmukra az elmlt ezer v nyelve
(frszi) egysgesnek tnik. Ezt a benyomst ersti a nyelv szinte vltozatlan
ortogrfija s sajtos, a magnhangzkat (tbbnyire) nem jell rsa is, mely a
kiejtsben vgbement vltozsokat jrszt elfedi. A modern perzsa formlis, sokszor
ersen klasszicizl nyelvi stlushoz kpest a beszlt (informlis) nyelv jelents
klnbsgeket mutat. Ez utbbi a 20. szd. msodik fele ta fokozatosan
sztenderdizldik s az rott (irodalmi) nyelvben is megjelenik.

2. Az rs
Az jperzsa legkorbbi rsbeli megjelense ta (9. sz.) az arab rs kibvtett vltozatt
hasznlja (arab-perzsa rs): a csak a perzsban meglv ngy mssalhangz (p, cs, zs,
g) jellsre meglv arab betket tovbbi pontokkal elltva kln betket alkotott. Az
arabtl azonban nemcsak a betformkat vette t, hanem a smi rsokra jellemz elvet
is, melynek megfelelen az rs a magnhangzkat csak tredkesen s vltoz mdon
jelli, azaz az rskp s az ltala megjelentett hangsor kztt nincs pontos megfelels.
A smi rsok ugyanis a nyelv rendszerbl kvetkezen csak mssalhangz jeleket
tartalmaznak. Ezek kzl hrom (alef, j, vv) a trtnetileg hossz magnhangzk (, ,
), valamint a hagyomnyosan diftongusoknak nevezett szekvencik (ay, aw) jellsre
is szolgl. A (trtnetileg) rvid magnhangzk ( , ) jelletlenek. Ezen a gyakorlaton
az arab rs adaptlsa sorn a perzsk rszben vltoztattak, hogy a perzsa (indoeurpai
nyelv lvn) sajtossgainak jobban megfeleljen. gy rsuk a rvid magnhangzkat
bizonyos esetekben jelli, kvetkezetlenl s tredkesen (sz vgn betvel, ill. sz
kezdetn ortogrfiai eszkzkkel (pl. a hamzt hordoz aliffal), ld. knwn (bet szerinti
trs) = aknn (klasszikus trs) ill. aknun (modern kiejts szerinti trs), thrn
=Tehrn (modern trs). A 32 betbl ll rs jobbrl balra halad. Egyes betk
azonban csak az arab klcsnszavak rvn kerltek be a perzsba, s kiejtsk
sszeolvadt a hozzjuk legkzelebb ll hangok kiejtsvel. gy pldul a /z/ fonmt
ngy klnbz bet, az /s/, /t/, /h/ fonmkat kt-kt bet kpviseli. Az rs
rtelmezst tovbb nehezti, hogy nincsenek nagybetk, valamint a kzpontozs s az
ortogrfia szablyozsa esetleges s kiforratlan. Ebbl kvetkezik, hogy az rs
240

rtelmezsre szorul: pl. egy sszefgg perzsa szveget csak gy lehet elolvasni, ha
ismerjk a szavak kiejtst, valamint az rsban nem jellt grammatikai viszonyokat
rtelmezzk. A kzrs (szprs) szmtalan tpusa ismert s mind eszttikai mind
gyakorlati szempontbl a nlunk megszokottnl nagyobb a jelentsge (ld. khatt ii in
EI2).

241

242

13. kp. Az jperzsa rs (a betk szmrtkvel)-

3. A klasszikus s modern perzsa legfontosabb nyelvi jellemzi (fonolgia, morfolgia,

szintaxis, lexikon, klcsnszavak stb.).
A mai modern perzsa tipolgiailag vegyes tpust kpvisel: rszben megrztt rgi
indoeurpai nyelvekre jellemz flektl sajtsgokat az igeragozsban, mg a
nvszragozs teljesen elvesztette flektl jellegt, s az agglutinl tpus nyelvekhez
hasonlan prepozcikkal s a nvszi elemhez kapcsolt klnbz tpus toldalkokkal
jelzi a mondatbeli szerepet. Tpusban gy a kzpperzshoz hasonlt, de
grammatikailag attl szmos ponton s lnyegesen eltr. Hangrendszere fknt az
arab klcsnzsek hatsra a kzpperzshoz kpest bvlt (legjellemzbb a glottlis
zrhang fonmizldsa): ma 24 mssalhangzbl s 6 magnhangzbl ll. A
klasszikus s modern perzsa kztti legjellemzbb klnbsg a magnhangzk
rendszerben a hosszsg-rvidsg oppozcijnak feladsa (ld. klasszikus perzsa
/ > modern perzsa i u / a e o). Hangslya expiratorikus s nem fonmikus:
ltalban az utols sztagra esik, de szmos kivtel van (pl. valamennyi ragozott igealak,
egyes egysztag szavak stb.). Az ige morfolgijban a minimlis igealak t (jelen
vagy mlt) s szemlyrag (els vagy msodik sorozat) kapcsolatbl ll. Ehhez
jrulhatnak igei prefixumok az ige klnbz kategriinak kifejezsre, mint pl. igei
aspektus(mi-), md (be-), tagads (na-), tilts (ma-). A klasszikus s modern perzsa
kztt (valamint a mai egyes stlusrtegek kztt is) lnyeges klnbsg van a igei
prefixumok jelentsben s hasznlatban (pl. a be- a modern perzsban csak a jelen id
tvvel kpzett alakokhoz jrulhat, a mi- a modern perzsban a jelenid tve eltt
kijelent mdot, a mltid tve eltt folyamatos aspektust fejez ki stb.). Az igei
paradigma egyszavas s tbbtag (un. sszetett, segdigkkel s a fige mltidej
igenevvel kpzett) alakokbl ll, melyek az igeid (jelen, mlt, jv), az igei aspektus
(folyamatos, befejezett), az igemd (kijelent, felszlt s ktmd) stb. kifejezsre
szolglnak, pl. mi-kon-am (igei prefixum+jelenid tve+1. sorozat szrag) csinlom/k,
ppen most csinlom (kijelent md jelenid, egyes stlus-vltozatokban folyamatos
jelenid), kard-am (mlt id tve+2. sorozat szrag) csinltam (n. egyszer vagy
neutrlis mlt id), mi-kard-am (folyamatossgot kifejez prfixum+mlt id tve+2.
sorozat szrag) ppen csinltam, szoktam csinlni (imperfektum alak) stb., karde-am
(mltidej igenv+a ltige enklitikus alakja) megcsinltam, elvgeztem (perfektum
alak), khwh-am kard (a jvid segdigjnek jelenidej tve+1. sorozat szemlyrag+a
243

fige rvid fnvi igeneve) fogok/m csinlni (jv idej alak). A dstan (ragozott)
segdigvel kpzett n. progresszv sszetett igealakok (mindkt tagja ragozott)
hasznlata (dram mi-ravam ppen most megyekstb. csak a mai beszlt nyelvre
jellemz. A fentieken kvl mind a klasszikus, mind a modern nyelvben elfordulnak
egyb (ritkbban) hasznlt igei kpzdmnyek is (ld. Lazard 1963, Jeremis 2003). A
nvszragozs teljesen elvesztette flektl jellegt, a nvsz eseteit egyes, a rag s
nvut jellemzit egyest toldalkok (pl. -r trgyeseti toldalk, -i a hatrozatlansg
kifejezje, pl. ketb-r a knyvet (csak hatrozott trgykifejezsre), ketb knyv,
knyvet (generikus trgy), (yek) ketb-i egy knyv, egy knyvet(hatrozatlan trgy
kifejezsre stb.), melyek ltalban (de nem kizrlagosan) nemcsak szhoz, de fnvi
csoporthoz is jrulhatnak. Szintaxisnak jellegzetessge az n. ezfe-szerkezet, mely a
fnv (fnvi s mellknvi) bvtmnynek szerkesztsre szolgl, jele az els fnvi
tag utn kapcsolt -e morfma (pl. ketb-e bozorg nagy knyv, ketb-e pedar az apa
knyve. A klnbz tpus (hangslyos nll sz vagy enklitikum) nvmsi
bvtmnyeknek (mint birtokos szemlyrag vagy igei komplementum) igen nagy
szerepe van a klnbz stlusrnyalatok kifejezsben. A perzsa mondatban az alany
kittele nem ktelez s jellemz, de nem ktelez szrendje [S]OV (pl. [u] ketb-r
kharid [] megvette a knyvet vagy [u] ketb kharid [] knyvet vett.

Szakirodalmi tmutat

Az irni nyelvek lersai (kziknyvek)

Az , kzp s jirni nyelvek els szakszer (br nem teljes) lersa tallhat meg
GeigerKuhn (eds.) 18951904 (rv. GIPh) kziknyszer sszefoglalsban a korabeli
trtneti-sszehasonlt nyelvszet legjobb kpviselinek tollbl, melynek anyaga
megbzhat, br rszben elavult. A Handbuch der Orientalistik sorozatban megjelent
Iranistik c. kziknyv (rv. Hb. Iranistik) szndka szerint az elz Grundriss modern
megjtsa, vltoz sznvonal s megkzelts tanulmnyok az irni nyelvek -,
kzp- s ujirni korszakairl. Kimelkedik kzlk Henning-nek a kzpirni
nyelvekrl rt sszefoglalsa. Az orosz nyelv, az irni nyelvek valamennyi korszakt
trgyal sorozat (Osnovy iranskogo jazykoznanija 19791987, rv. OIJ) nyelvi lersai
a rgi nyelvek esetben a hagyomnyos trtneti nyelvszet szempontjait kvetik, mg a
244

modern nyelvek s dialektusok lersnl keveredenek a trtneti s szinkrn lers

szempontjai.(ld. a perzsa lerst). A legjabb kziknyv (Schmitt (ed.) 1989.
Compendium linguarum Iranicarum, rv. CLI) vltoz sznvonal s megkzelts
tanulmnyokat tartalmaz az irni nyelvek -, kzp- s jirni korszakairl, tbbnyire
magas sznvonalon. Schmitt 2000 (rv. Schmitt) az elz Compendium (CLI)
fejezeteinek rvid nmet nyelv sszefoglalsa, hangsllyal a szerz sajt elmletein.
Az irni nyelvek kutatstrtnett s alapos (br az orosz nyelv szakirodalmat
tbbnyire nlklz) biliogrfijt 1970-ig ld. Current Trends in Linguistics (rv. CTL)
5. s 6. ktetben (1969, 1970), szerzk H. Paper, G. Redard, D. N. MacKenzie, G.
Lazard etc.

irni nyelvek
Az perzsa s az Aveszta nyelvnek els tudomnyos lersa (Ch. Bartholomae in GIPh,
I, 1.) rgi, de megbzhat munka. Ugyancsak tle szrmazik az irni nyelvek majdnem
teljes (a korban ismert) szkincsnek mig hasznlhat kitn feldolgozsa:
Bartholomae 1905, repr. 1961. Az Aveszta szkincsnek modern feldolgozshoz ld.
Schlerath elmunklatait (1968). W. Brandenstein s M. Mayrhofer kziknyve (1964)
vlogats a jlismert perzsa nyelvemlkekbl, az sszehasonlt indoeurpai
nyelvszet sszefggseinek tkrben rt nyelvtani kommentrral. Ebben a szellemben,
de modernebb megfogalmazsban kszltek CLI (1989)vonatkoz fejezetei is. Az
perzsa praktikus, a korban ismert valamennyi perzsa felirat szvegt, kommentrral,
fordtssal s nyelvtani sszefoglalval nyjtja Kent 1953. Az avesztai szvegek els,
igen kitn kiadsa Geldner 18891896. Praktikus, de indoeurpai nyelvszeti
ismereteket ignyl olvasknyv az Aveszta tanulmnyozshoz Reichelt 1909 s
1911. Ld. mg Avesta (in Encyclopaedia Iranica ).

Kzp-irni nyelvek
A kzpirni nyelvek ltalnos jellemzshez, valamint az egyes nyelvek lershoz ld.
a GIPh, Handb, OIJ, CLI, Schmitt megfelel fejezeteit, valamint a kutatstrtnethez D.
N. MacKenziesszefoglalst (CTL, vol. 5, 1969).

245

Az irni nyelvek rsbelisgnek szmos krdst rinti Telegdi Zsigmond (1937)

tanulmnya, mg rvid praktikus lersokat ad a hozzfrhet szakirodalom alapjn
Jeremis 1980.

jirni nyelvek
Az jirni nyelvekhez ld. a fenti kziknyveket (GIPh, Handb, OIJ, CLI, Schmitt, Bev).
Modern irni nyelvek rvid lershoz ld. mg Comrie 1987, Oranskij 1975 s Fodor
(szerk.) 1999, passim.

jperzsa nyelv
A perzsa s a tadzsik legjobb nyelvszeti bibliogrfija 1950 s 1970 kztti idbl G.
Lazard (1970) sszefoglalsa. Szndka szerint a perzsval foglalkoz nyelvszeti
irodalom teljes bibliogrfijt kvnja nyjtja Windfuhr 1979 a nyelvszeti irnyzatok
s az egyes ler s trtneti krdsek egyni szempont trgyalsval. Azonban a
modern nyelvszet kategriinak (pl. strukturalista, generatv stb.) hasznlata sokszor
tves s flrevezet. Horn 18981901 a perzsa els tudomnyos,
sszehasonlt-trtneti megkzelts lersa, ma is hasznlhat adatbzissal. A
klasszikus perzsa tmr, trtneti szemllet (egyes pontokon sokat brlt) lersa
Jensen (1931). JefimovRastorguevaSharova 1982 a kzs eredetre val
hivatkozssal egytt trgyalja a hrom (perzsa, tadzsik s dari), ma mr jl elklnl
nyelvet, melyek ma nll politikai llamalakulatok nyelvei. Ez a megkzelts
ideolgiai szempontokat kvet, nyelvszetileg nem indokolt. Br adatai tbbnyire
megbzhatak, nyelvszeti lersai a diakron s szinkron lers szempontjait kever,
vegyes sznvonal munkk, tbbnyire az ismert adatok jrafogalmazsa.

A perzsa nyelvvel foglalkoz munkk trgya eleinte (a 19. sz. 2. feltl kezdve) fknt
a klasszikus perzsa. Gilbert Lazard munkiban vlik el elszr hatrozottan a kt nyelv,
klasszikus s modern perzsa vizsglata. Az elzhz tartozik a korai klasszikus prza
nyelvi sajtsgait ler, mig ptolhatatlan munkja (1963). Ezt a disszertcit kvette a
legkorbbi klti emlkek kiadsa, fordtsa (1964), mely rszben befejezetlenl maradt
246

(a grammatikai lers nem kszlt el). Lazard a CLI szmra az jperzsa (klasszikus s
modern), valamint annak legkzelebbi varinsainak (tadzsik, dari) tmr, egyttes
lerst adja, sajtos elmleti megkzeltsben (1989). A rszletekhez ld. inkbb Lazard
1956, 1957=1992, 1963. A szerznek az jperzsa kialakulsval foglalkoz cikkeinek
jrakiadst ld. 1995. Jeremis 2003 a perzsa nyelv tmr lerst adja a modern perzsa
alajn, hozzfztt kiegsztsekkel a korbbi nyelvtrtneti korszakokra, elssorban a
korai s a klasszikus perzsra vonatkozan. (A francia vltozat bvtett s javtott
kiadsa az angolnak.) A bsges perzsa nyelv szakirodalombl kiemelkedik R.
Homyunfarrokh 1337/1958, a frszi legrszletesebb, a perzsa szerzknl szoksos
tradicionlis lersa, hangsllyal a klasszikus nyelvhasznlaton. Rvid magyar nyelv
lerst adja a perzsnak Nyitrai Istvn (1999).

A perzsa egyes krdseit trgyal munkk

A. Pisowicz (1985) munkja az els komoly kisrlet a perzsa trtneti fonolgijnak
lersra, azonban a nem arab-bets (pl. latin, cirill) forrsanyagnak a hangtrtneti
krdsek eldntshez val felhasznlsa ktsges. A perzsa morfo-szintaxis egyes
krdseit trgyalja Telegdi Zsigmond szmos tanulmnyban (1955, 1961, 1962, 1964).
Ezeknek a dolgozatoknak trgya elssorban a perzsa trtneti fejldse a klasszikus
perzstl kiindulva a modern fejlemnyekig. A perzsrl rt elemzsek a korbbiak
munkktl eltren egyestik mind a hagyomnyos (trtneti) s modern nyelvszet
legjabb elemz eljrsait. A modern lersok kzl emltsre mlt mg I. K.
Ovcsinnikova (1956) s G. Lazard (1982) dolgozata a r trgyi szuffixumrl (trtneti
adatokkal egytt). Ch. Lehmann (1977) dolgozata a perzsa szintaxis egy eddig nem
megfelelen lert (a vonatkozi szerkeszts mondatok) krdsnek megoldsra tett
kisrlet. A klasszikus kor szvegeiben fellelhet nyelvi vltozatokat trgyalja Jeremis
1995.

A modern perzsa nyelvtani lersai

Magyar nyelven nincs megbzhat, rszletes lers a modern nyelvrl. A modern perzsa
els, fonolgii ill. fonetikai krdseket trgyal munkja GaprindaviliGiunavili
1964. Towhidi 1974 laboratriumi mrseken, anyanyelvre tmaszkod elemzsei
247

megbzhatak, br csak egyes krdseket rintenek. Ferguson 1957 nyjtja a modern

perzsa hangsly els szisztematikus lerst. A szk nyelvi korpusz felhasznlsval
kszlt elemzs ma mr szmos ponton vitatott. Scott 1964 az els kisrlet a perzsa
sztag-struktra lersra.
A modern perzsa mig legjobb szinkrn lersa Gilbert Lazard munkja, mely franciul
1957-ben jelent meg, nem tl szerencss angol fordtsa 1992-ben, melyben egyes
fejezeteket (pl. a hamza) rszben kiegsztett ill. megvltoztatott a szerz (br ezt a
kiads nem jelzi). Windfuhr 1987 a perzsa rvid, tmr lerst adja, mely szmos
pontos ersen vitathat.. Rastorgueva 1964 a modern perzsa vzlatos, nyelvszetileg
elavult lersa. Vaidin 1343/1964 a beszlt nyelv legjobb, br szkreszabott lersa. A
modern perzsa beszlt nyelvi vltozatainak egyik els szakszer, a stlusszinteket
osztlyoz lerst adja Hodge 1957. A beszlt nyelv fonolgijnak nhny krdst
feszegeti Provasi 1979. Ch. Ferguson diglosszia fogalmt s a perzsa elemzst vitatja
Jeremis 1984. A mai perzsa beszlt nyelvi vltozatok trtneti gykereit elemzi
Jeremis 1986.

Klcsnzsek, idegen nyelvi hatsok az jperzsban

Lentz 1926 s Henning 19391942 a nem perzsa, fknt kelet-irni nyelvek nyomait
vizsglja az jperzsa nyelvben, annak kialakulsnak kezdetn. Az arab nyelvi
klcsnzseket trtneti aspektusban vizsglja Lazard 1965, Telegdi 1974, a modern
nyelvben pedig Sdeqi 1975 s 1986. A trk s mongol jvevnyszavak
feldolgozshoz ld. Doerfer 19631975. A nyugati nyelvek perzsra tett hatst elemzi
Jazayery 1966.

Az jperzsa kialakulsa, nyelvtrtneti krdsek (a szinkrn s diakrn variancia

krdsei)
Az jperzsa nyelv elzmnyeit, kialakulst, nyelvi vltozatait vizsglja Lazard 1975 s
1994. Egy, a perzsa kialakulsa szempontjbl igen fontos j forrst, egy korai
Korn-fordtst elemez Lazard 1990. A perzsra vonatkoz korai klasszikus arab
forrsokban elfordul nyelv-elnevezseket azonostst kisrli meg Lazard 1971, mg
ennek folytatsaknt Jeremis 1998 a perzsra vonatkoz nyelv-elnevezseket vizsglja
248

a korai, indiai sztri irodalomban. A korai perzsa hangtani, morfolgiai krdseivel

foglalkozik kitn munkjban F. Meier (1981).

A perzsa grammatika-trtnet forrsai

Az irni szakirodalom szerinti legrgebbi perzsa grammatiknak nevezett forrsrl ld.
Jeremis 1993, a valban els, arab nyelven rt lerst a perzsrl ld. Jeremis (2002)
2003. A grammatikai gondolkods nyomainak rekonstrulsrl irodalomelmleti (s
logikai) forrsokban ld. Jeremis 1997, 1999a s 2002. Az eurpai
grammatikatrtnetben a keleti (hber, arab, perzsa) nyelvek ismeretnek a nyelvi
elemzs elmletnek fejldsre tett hatst vizsglja Jeremis 1995a, 1996, 19967 s
1999b. Az arab grammatikai irodalomnak a perzsra tett hatst elemzi Jeremis 2000.

Vlogats a perzsrl megjelent nyelvknyvekbl

Jelenleg nincs sem a klasszikus perzsrl, sem a modern perzsrl minden ignyt
kielgt lers. A rgi lersok tbbnyire a klasszikus perzsa nyelvi jelensgeit rjk le,
elszrt (sokszor pontatlan utalsokkal a modern nyelvre. A perzsa els jelents angol
lersa Jones 1828 (ld. Jeremis 1999), de 9. kiadstl kezdve mr jelentsen eltrt a
szerz eredeti verzijtl. A tanknyvek kzl kiemelkedik SalemannShukoski 1889,
a perzsa els j nyelvszeti lersa a trtneti nyelvszeti iskola kt jelents alakjtl.
vtizedekig hasznlt tanknyv volt Lambton 1952, a formlis perzsa megbzhat, de
mra elavult lersa. Ugyancsak hasznlhat AlaviLohrenz 1967 a formlis perzsrl
az els lpsek megttelhez (tovbb nem). Npszer Wh. M. Jr. Thackston (1978)
tanknyve (jabb kiadsai is megjelentek), mely modernek sznt lers, rendkvl sok
hibval. A Teach yourself books sorozatban megjelent J Mace 1962 primitiv
nyelvtanknyv, sok hibval. A modern beszlt perzsa egyik legjobb lersa Obolensky
1963 sajnos nehezen hozzfrhet.
Sztrak:
A perzsnak jelenleg nincs megbzhat sztra magyarul. A kvetkez sztrak
elrhetek a knyvtrakban, kaphatak keleten (arab orszgokban is): Steingass 1892 a
perzsa els jelents angol nyelv sztra, mely feldolgozta a 19. sz.-ban Indiban
249

elrhet valamennyi lexikogrfiai forrst. Elssorban klasszikus szvegekhez

hasznlhat, ritka, szakszvegekben hasznlt szanyagot is tartalmaz, de a szavak
kiejtsnek jellse nem megbzhat, a modern nyelv tanulshoz alkalmatlan. A perzsa
egyik els megbzhat angol sztra a 30-as vekbl Irnbl Ham 1985 (szmtalan
kiadsa ismert, klnbz mretekben), utal az elavult, ritka stb. hasznlatra is. A
kiejtst csak rszben jelli, elssorban az arab eredet szavak esetben, mivel perzsa
anyanyelvek szmra kszlt mint angol sztr. Sznvonalas modern angol-perzsa
sztr HaghshenasSameiEntekhabi 2001. Jelenleg a legjobb, a modern kiejtst jell
sztr Sadri AfsharHakamiHakami 2002 (jabb kiadsok is). A legterjedelmesebb
perzsa-perzsa rtelmez sztr az A. A. Dehkhod ltal szerkesztett Loghatnme
(343466 ttel) (= Dehkhod 1377/1998).

A modern perzshoz legkzelebb ll nyelvek ill. dialektusok

A klasszikus perzsbl kialakul modern dialektusok (nyelvek) els modern nyelvi
lershoz ld. Wei 1962.

tadzsik
A tadzsik lersra tett els prblkozs Geiger 18951904. A tadzsik egyik els angol
nyelv lersa Rastorgueva 1963, korbbi orosz nyelv munkjnak (ld.
RahimiUszpenszkaja 1954) angol fordtsa, melyhez Telegdi Zsigmond szmos
kritikai szrevtelt fztt. A modern tadzsik nll elsajttst segt hasznos nyelvtan
Rzehak 1999. Ugyancsak foglalkozik a modern tadzsik kialakulsnak krdseivel (pl.
ktnyelvsg, rsbelisg, nyelvi rtegzettsg, stb.), a perzshoz val viszonynak
meghatrozsval az 19001956-ig terjed idben, elssorban szocio-linguisztikai,
antropolgiai megkzeltsben (Rzehak 2001). A tadzsik dialektolgia, a dialektusok
orosz nyelven megjelent lersai alapjn kszlt kitn, mig sem ptolt sszefoglals
Lazard 1956. A tadzsik rgi, nehezen hozzfrhet sztrai a 40 ezer sztri ttelbl
ll RahimiUszpenszkaja 1954, ill. a 45 ezer sztri ttelbl ll
SukorovKapranovKhosim 1969. Ez utbbi a 10. szzadtl a 20. szzadig tartalmazza
a (perzsa) tadzsik szkincset.

250

kabuli perzsa (dari)

A dari egyik els, hasznlhat lersa Farhdi 1955. Dorofeeva 1960egyszer,
hagyomnyos lerst ad a kabuli perzsrl. Ld. ehhez mg Kiefer 1983.

Folyiratok
Iranisztikai (ltalban orientalisztikai) trgy dolgozatokat kzl magyar nyelven a
Keletkutats. Idegen nyelven az Akadmiai Kiad ltal kiadott folyiratokban tallhatk
iranisztikai trgy cikkek (Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae, Acta
Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae, ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok).
Tovbbi folyiratokat ld. az arab s trk nyelvek lersainl (pl. Bulletin of the School
of Oriental and African Studies = BSOAS, Bulletin de la Socit de Linguistique de
Paris = BSL, stb.). Az iranisztika referl klfldi szakfolyirata az Acta Iranica
szeszlyesen megjelen mellklete, az Abstracta Iranica (hozzfrhet MTA Keleti
Knyvtra, ELTE, BTK, Iranisztikai Tanszk). A perzsa ill. egyb irni vonatkozs
krdsek legjobb kziknyve az Encyclopaedia of Islam(angol, francia s trk
vltozatok, CD-ROM kiads) s az Encyclopaedia Iranica.

Bibliogrfia
Rvidtsek:
ActLingHun = Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest,
Akadmiai Kiad.
AOH = Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest, Akadmiai
Kiad.
NyT = ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok, Akadmiai Kiad.
Bev = Hajdu P. Krist Gy. Rna-Tas A. (szerk.) 1980. Bevezets a magyar strtnet
forrsaiba. 3. kt. Tanknyvkiad.
CLI = Schmitt, Rdiger (Hrsg.) 1989. Compendium linguarum Iranicarum. Wiesbaden,
Reichert.
CTL= Current Trends in Linguistics.
EI2 = Encyclopaedia of Islam. 2nd ed. Leiden, Brill.
251

EncIr = E. Yarshater (ed.), Encyclopaedia Iranica.

GIPh= Geiger, W.E. Kuhn (Hrsg.) 18951904. Grundriss der iranischen Philologie.
Strassburg, Trbner.
Handb = Brandenstein, W.M. Mayrhofer 1964. Handbuch des Altpersischen.
Wiesbaden, Harrassowitz.
Hb. Iranistik = Hoffmann, K. et al. (eds.). 1958. Iranistik. 1. Linguistik. Leiden, Brill.
/Handbuch der Orientalistik, I, IV, 1./
Jensen = Jensen, Hans. 1969. Die Schrift in Vergangenheit und Gegenwart. Repr. 3.
kiad. Berlin, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften.
OIJ = Jefimov, A.V. S. RastorguevaJ. N. Sharova (red.) 19791987. Osnovy
iranskogo jazykoznanija. Moskva, Nauka.
Schmitt = Schmitt, Rdiger. 2000. Die iranischen Sprachen in Geschichte und
Gegenwart. Wiesbaden, Reichert.

Alavi, B.M. Lohrenz 1967. Lehrbuch der persischen Sprache. Leipzig.

Alemany, A. 2000. Sources on the Alans. A Critical Compilation. Leiden, E. J. Brill.
Bartholomae, Ch. Awestasprache und Altpersisch. In GIPh, I, 1, 152246. p.
Bartholomae, Ch. 1905. Altiranisches Wrterbuch. Straburg.
Bielmeier R. 1989. Sarmatisch, Alanisch, Jassisch und Altossetisch. In CLI, 236245.
p..
Brandenstein, W.M. Mayrhofer 1964. Handbuch des Altpersischen. Wiesbaden,
Harrassowitz.
Comrie, B. (ed.) 1987. The Worlds Major Languages. OxfordNew York, Oxford
University Press.
Dekhhod A. A. (ed.) 1377/1998. Loghatnme. New series, 2. ed. Teheran. CD-ROM
ed. Teheran University, Moassese-je Loghatnme-je Dehkhod.
Doerfer, G. 19631975. Trkische und mongolische Elemente im Neupersischen. 4 Bde.
Wiesbaden.
Dorofeeva, L. H. 1960. Yazik farsi-kabuli. Moskva.
Emmerick, R.E. 1989. Khotanese and Tumshuqese. In CLI, 204229. p.
Farhdi, A. 1955. Le persan parl en Afghanistan, grammaire du Kboli. Paris,
Klincksieck.
Ferguson, Ch. 1957. Word Stress in Persian. Language, 33. 123135. p.
Fodor I. (szerk.) 1999. A vilg nyelvei. Budapest: Akadmiai Kiad.
Gaprindavili, . G.Dj. . Giunavili 1964. Fonetika persidskogo jazyka. Tbilisi.
252

Geiger, W.E. Kuhn (Hrsg.) 18951904. Grundriss der iranischen Philologie.

Strassburg, Tbner.
Geiger, W. 18951904. Bemerkungen ber das Tadschiki. In GIPh, I, 2, 407408. p.
Geldner, K. F. 18891896. Avesta, the Sacred Books of the Parsis. Stuttgart.
Haghshenas, A. M.H. SameiN. Entekhabi (eds.) 2001. Farhang moaser.
English-Persian Millennium dictionary. Teheran, Moaser.
Ham, S. 1985. New PersianEnglish dictionary. 2 vols. Teheran, Moser.
Hajdu P.Krist Gy.Rna-Tas A. (szerk.) 1980. Bevezets a magyar strtnet
forrsaiba. III. k. Budapest, Tanknyvkiad.
Harmatta Jnos. 1970. Studies in the history and language of the Sarmatians. Szeged.
/Acta Universitatis de Attila Jzsef Nominatae. Acta antique et archaeologica,
13./
Henning, W. B. 19391942. Sogdian Loan Words in New Persian. Bulletin of the
School of Oriental and African Studies, 10. 93106. p.
Henning, W. B. 1958. Mitteliranisch. In Hb. Iranistik, 20130. p.
Hodge, C. T. 1957. Some aspects of Persian style. Language, 33. 123135. p.
Hoffmann, K.W. B. HenningH. W. BaileyG. MorgenstierneW. Lentz. 1958.
Iranistik. 1. Linguistik. Leiden, Brill. /Handbuch der Orientalistik, I, IV, 1./
Horn, P. 18981901. Neupersische Schriftsprache. In GIPh, I, 2, 1198. p.
Homyunfarrokh, R. 1337/1958. Dastur-e jme-e zabn-e frsi. 2. ed. Teheran.
Jazayery, M. A. 1966. Western Influence in Comtemporary Persian: A General View.
BSOAS, 29. 1966. 7996. p.
Jefimov, A.V. S. RastorguevaJe. N. Sharova 1982. Persidskij, tadzsikskij, dari. In V.
A. AbajevM. N. BogoljubovV. S. Rastorgueva (eds.): Osnovy iranskogo
jazykoznanija. Novoiranskije jazyki, zapadnaja gruppa. Moskva, Nauka, 5230.
p.
Jensen, H. 1931. Neupersische Grammatik. Heidelberg, Carl Winter.
Jensen, Hans. 1969. Die Schrift in Vergangenheit und Gegenwart. Repr. 3. kiad. Berlin:
VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften.
Jeremis va 1980. Az irni nyelvek rsbelisge. In Bev, 6786. p.
Jeremis va 1984. Diglosszia a perzsban. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok, 15.
7591. p.
Jeremis va 1986. Mai nyelvi vltozatok s nyelvtrtneti htterk a perzsban.
Keletkutats, 5668. p.
Jeremis va 1993. Tradition and innovation in the native grammatical literature of
Persian. Histoire Epistemologie Langage, 15. 5168. p.
253

Jeremis va 1995. Some grammatical problems of early New Persian syntax. In B.

Fragner Gh. Gnoli et al. (eds.): Proceedings of the second European conference
of Iranian studies, Roma, 325334. p.
Jeremis va 1995a. The knowledge of Persian and a scholarly approach to the
language: a Persian Grammar by J. B. Podesta, 1691, Wien. AO, 48. 7186. p.
Jeremis va 1996. Grammatical rule and standard in the first Persian grammars written
in Latin (XVIIth c.). In M. Tavoni (ed.): Italia ed Europa nella linguistica del
Rinascimento / Italy and Europe in Renaissance Linguistics. Modena, F. C.
Panini, 56980. p.
Jeremis va 19961997. Radix s affixum az orientlis nyelvek grammatikiban
(1617. sz.). Nyelvtudomnyi Kzlemnyek, 95. 89100. p.
Jeremis va 1997. Zid and al in early Persian prosody. Jerusalem Studies in Arabic
and Islam, 21. 167186. p.
Jeremis va 1998. Pahlav, Prs and Dar in Persian Lexicography. Acta Ant. Hung.,
38. 175183. p.
Jeremis va 1999. The Persian Grammar of Sir William Jones. In D. Cram et al. (eds.):
History of Linguistics 1996. Vol. 2. From Classical to Contemporary Linguistics.
Amsterdam, John Benjamins, 277288. p. /Studies in the History of the
Language Sciences, 95./
Jeremis va 1999a. Grammar and Linguistic Consciousness in Persian. In Ch. Melville
(ed.): Proceedings of the Third Europen Conference of Iranian Studies Held in
Cambridge 11th to 15th September 1995. Part II. Wiesbaden, Reichert, 1931. p.
Jeremis va 1999b. The Impact of Semitic Linguistics on the First Persian Grammars
Written in Europe. In Shaul ShakedA. Netzer (eds.): Irano-Judaica IV: Studies
relating to Jewish contacts with Persian culture throughout the ages. Jerusalem,
Ben-Zvi Institute, 159171. p.
Jeremis va 2000. Arabic influence on Persian linguistics. In S. Auroux et al. (eds.)
2000: History of the Language Sciences, Vol.: 1. Berlin: de Gruyter, 329334. p.
/ Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, 18./
Jeremis va 2002. Rbita in the classical Persian literary tradition: the impact of
Arabic logic on Persian. Jerusalem Studies in Arabic and Islam, 27. 550574. p.
Jeremis va [2002] 2003. Kamlpzda as linguist. In va M. Jeremis (ed.):
Irano-Turkic Contacts in the 11th-17th centuries. Piliscsaba, The Avicenna
Institute of Middle Eastern Studies, 79110. p.
Jeremis va. 2003. New Persian. In EI2, Leiden, Brill. Suppl., fasc. 78, 426448. p.
Jones, W. 1828. A Grammar of the Persian Language. 9th ed. London.
254

Kent, R. G. 1953. Old Persian Grammar. Texts. Lexicon. 2nd ed. New Haven,
American Oriental Society. /American Oriental Series, 33./
Kiefer, C. M. 1983. Afghanistan. Languages. In EncIr, vol. 1/5, 501516. p.
Lambton, A. K. 1952. Persian Grammar. Cambridge, Cambridge University Press.
Lazard, G. 1956. Caractres distinctifs de la langue tadjik. Bulletin de la Socit de
Linguistique de Paris, 52. 117186. p.
Lazard, G. 1957. Grammaire du persan contemporain. Paris, Klincksieck.
Lazard, G. 1963. La langue des plus anciens monuments de la prose persane I. Paris,
Klincksieck.
Lazard, G. 1964. Les premiers potes persans (IXe-Xe sicles). Fragments rassembls,
dits et traduits. 2 vols. TeheranParis, Dpartment dIranologie et lInstitut
Franco-IranienAdrien-Maisonneuve.
Lazard, G. 1965. Les emprunts arabes dans la prose persane du Xe au XIIe sicle,
apercu statistique. Revue de lEcole nationale des langues orientales, 2. 5367.
p.
Lazard, G. 1970. Persian and Tajik. In T. Sebeok (ed.): Current Trends in Linguistics.
Vol. 6. The Hague, Mouton, 6496. p.
Lazard, Gilbert 1971. Pahlavi, Prsi Dari, les langues de lIran daprs Ibn al-Muqaffa.
In C. E. Bosworth (ed.): Iran and Islam. In memory of the late Vladimir
Minorsky. Edinburgh, University Press, 361391. p.
Lazard, Gilbert 1975. The Rise of the New Persian Language. In Cambridge History of
Iran, vol. 4, 595632. p., 692696. p.
Lazard, G. 1982. Le morpheme r en persan et les relations actancielles. Bulletin de la
Socit Linguistique, 77. 177207. p.
Lazard, G. 1989. Le persan. In CLI, 263293. p.
Lazard, Gilbert 1990. Lumires nouvelles sur la formation de la langue persane, une
traduction du Coran en persan dialectal et ses affinits avec le judo-persan. In
Shaul ShakedA. Netzer (eds.) 1990: Irano-Judaica II. Studies relating to
Jewish contacts with Persian culture throughout the ages. Jerusalem, Ben-Zvi
Institute, 184198. p.
Lazard, Gilbert 1992. A Grammar of Contemporary Persian. New York, Mazda
/Persian Studies Series, 14./
Lazard, Gilbert 1994. Dar. In EncIr., vol. 7, 3435.. p.
Lazard, G. 1995. La formation de la langue persane. Paris, Peeters.
Lehmann, Ch. 1977. Y-ye erat. Zur Grammatik der persischen Relativsatzes.
Indogermanische Forschungen, 82. 97106. p.
255

Lentz, W. 1926. Die nordiranischen Elemente in der neupersischen Literatursprache bei

Firdosi. ZII, 4. 251316. p.
Mace, John. 1962. Modern Persian. New York, David McKay Company Inc. /Teach
yourself books./
Meier, F. 1981. Aussprachefragen des lteren Neupersisch. Oriens, 2728. 70176. p.
Mackenzie, D. N. 1971. A Concise Pahlavi Dictionary. London, Routledge.
Nyitrai Istvn 1999. jperzsa. In Fodor I. (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest,
Akadmiai Kiad, 14721478. p.
Obolensky, S. 1963. Persian Basic Course. Washington D. C., The Center for Applied
Linguistics.
Oranskij, I. M. 1975. Die neupersischen Sprachen der Sowjetunion. The Hague,
Mouton.
Ovcsinnikova, I. K. 1956. Funkcii posleloga r v sovremennom literaturnom
persidskom jazyke. Trudy Instituta jazykoznanija, 6. 356391. p.
Pisowicz, A. 1985. Origins of the New and Middle Persian Phonological Systems.
Krakow, Universytet Jagielloski.
Provasi, E. 1979. Some Notes on Tehrani Persian Phonology. In Gh. GnoliA. V. Rossi
(eds.): Iranica. Napoli, 257280. p.
Rahimi, M. V.L. V. Uszpenszkaja (red.) 1954. Tadzsikszko-russzkij szlovar. Moskva.
Rastorgueva, V. S. 1963. A Short Sketch of Tajik Grammar. Bloomington, Mouton.
Rastorgueva, V. S. 1964. A Short Sketch of the Grammar of Persian. Bloomington,
Mouton.
Reichelt, H. 1909. Awestisches Elementarbuch. Heidelberg.
Reichelt, H. 1911. Avesta Reader. Strassburg. [Repr. Berlin, 1968.]
Rzehak, Lutz. 1999. Tadschikische Studiengrammatik. Wiesbaden, Reichert.
Rzehak, Lutz. 2001. Vom Persischen zum Tadschikischen. Wiesbaden, Reichert.
Sdeqi, A. A. 1975. Linfluence de larabe sur le systeme phonologique du persan. La
linguistique, 11. 145152. p.
Sdeqi, A. A. 1986. Arabic elements in Persian. EncIr, vol. 2, 229231. p.
Sadri Afshar, G. H.Nasrin HakamiN. Hakami (eds.) 2002. Farhang moaser.
Contemporary Persian dictionary. Teheran, Moaser.
Salemann C.V. Shukoski [Zsukovskij ] 1889. Persische Grammatik. Berlin.
Schlerath, Bernfried 1968. Awesta-Wrterbuch. Vorarbeiten. 2 Bde. Wiesbaden, O.
Harrassowitz.
Schmitt, Rdiger (Hrsg.) 1989. Compendium linguarum Iranicarum. Wiesbaden,
Reichert
256

Schmitt, Rdiger 1989. Altpersisch. In CLI, 5685. p.

Schmitt, Rdiger 2000. Die iranischen Sprachen in Geschichte und Gegenwart.
Wiesbaden, Reichert.
Scott, C. T. 1964. Syllable Sturcture in Tehran Persian. Anthropological Linguistics, 5.
2730. p.
Sims-Williams, N. 1989. Bactrian. In CLI, 230235. p.
Sims-Williams, N. 1997. New Light on Ancient Afghanistan. An inaugural lecture
delivered on 1 February 1996. London, Scool of Oriental and African Studies,
University of London.
Skjrvo, Prods O. 1989. Modern East Iranian Languages. In CLI, 370383. p.
Steingass, F. 1892. A Comprehensive Persian-English Dictionary. London, Routledge.
Sukorov, M. S.et al. (red.) 1969. Farhangi zaboni todzsiki. Moskva.
Telegdi Zsigmond 1937. A smi rs tja a Fldkzi-tengertl a Csendes-cenig. In
IMIT vknyv, 200226. p.
Telegdi Zsigmond 1955. Beitrge zur historischen Grammatik des Neupersischen I.
ActLingHun, 5. 67183. p.
Telegdi Zsigmond 1961. Zur Morphologie des Neupersischen. AOH, 12. 183199. p.
Telegdi Zsigmond 1962. Zur Unterscheidung von Substantiv und Adjektiv im
Neuperssischen. AOH, 15. 325336. p.
Telegdi Zsigmond 1964. ber einen Fall von struktureller Homonymie im persischen
(die Komposita des Typus sb. + part. prt.). ActLingHun, 14. 237261. p.
Telegdi Zsigmond 1974. Remarques sur les emprunts arabes en persan. ActLingHun, 23.
5158. p.
Thackston, Wh M. Jr.. 1978. An introduction to Persian. Tehran, Szorus.
Towhidi, J. 1974. Studies in the Phonetics and Phonology of Modern Persian. Hamburg,
Buske Helmut Verlag. /Forum Phoneticum, 2./
Vaidin, T. 1343/1964. Dastur-e zabn-e mine-ye frsi. Teheran.
Windfuhr, G. L. 1979. Persian Grammar. History and State of its Study. The Hague,
Mouton.
Wei, J. 1962. Dialectal differences between three standard varieties of Persian,
Teheran, Kabul, and Tajik. Washington D. C., Center for Applied Linguistics of
the Modern Language Association of America.
Windfuhr, G. L. 1979. Persian Grammar. History and State of its Study. The Hague,
Mouton.
Windfuhr, G. L. 1987. Persian. In B. Comrie (ed.) 1987, 523546. p.

257

Bibliogrfia
Rvidtsek:
ActLingHun = Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest,
Akadmiai Kiad.
AOH = Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest, Akadmiai
Kiad.
NyT = ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok, Akadmiai Kiad.
Bev = Hajdu P. Krist Gy. Rna-Tas A. (szerk.) 1980. Bevezets a magyar strtnet
forrsaiba. 3. kt. Tanknyvkiad.
CLI = Schmitt, Rdiger (Hrsg.) 1989. Compendium linguarum Iranicarum. Wiesbaden,
Reichert.
CTL= Current Trends in Linguistics.
EI2 = Encyclopaedia of Islam. 2nd ed. Leiden, Brill.
EncIr = E. Yarshater (ed.), Encyclopaedia Iranica.
GIPh= Geiger, W.E. Kuhn (Hrsg.) 18951904. Grundriss der iranischen Philologie.
Strassburg, Trbner.
Handb = Brandenstein, W.M. Mayrhofer 1964. Handbuch des Altpersischen.
Wiesbaden, Harrassowitz.
Hb. Iranistik = Hoffmann, K. et al. (eds.). 1958. Iranistik. 1. Linguistik. Leiden, Brill.
/Handbuch der Orientalistik, I, IV, 1./
Jensen = Jensen, Hans. 1969. Die Schrift in Vergangenheit und Gegenwart. Repr. 3.
kiad. Berlin, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften.
OIJ = Jefimov, A.V. S. RastorguevaJ. N. Sharova (red.) 19791987. Osnovy
iranskogo jazykoznanija. Moskva, Nauka.
Schmitt = Schmitt, Rdiger. 2000. Die iranischen Sprachen in Geschichte und
Gegenwart. Wiesbaden, Reichert.

Alavi, B.M. Lohrenz 1967. Lehrbuch der persischen Sprache. Leipzig.

Alemany, A. 2000. Sources on the Alans. A Critical Compilation. Leiden, E. J. Brill.
Bartholomae, Ch. Awestasprache und Altpersisch. In GIPh, I, 1, 152246. p.
Bartholomae, Ch. 1905. Altiranisches Wrterbuch. Straburg.
Bielmeier R. 1989. Sarmatisch, Alanisch, Jassisch und Altossetisch. In CLI, 236245.
p..
258

Brandenstein, W.M. Mayrhofer 1964. Handbuch des Altpersischen. Wiesbaden,

Harrassowitz.
Comrie, B. (ed.) 1987. The Worlds Major Languages. OxfordNew York, Oxford
University Press.
Dekhhod A. A. (ed.) 1377/1998. Loghatnme. New series, 2. ed. Teheran. CD-ROM
ed. Teheran University, Moassese-je Loghatnme-je Dehkhod.
Doerfer, G. 19631975. Trkische und mongolische Elemente im Neupersischen. 4 Bde.
Wiesbaden.
Dorofeeva, L. H. 1960. Yazik farsi-kabuli. Moskva.
Emmerick, R.E. 1989. Khotanese and Tumshuqese. In CLI, 204229. p.
Farhdi, A. 1955. Le persan parl en Afghanistan, grammaire du Kboli. Paris,
Klincksieck.
Ferguson, Ch. 1957. Word Stress in Persian. Language, 33. 123135. p.
Fodor I. (szerk.) 1999. A vilg nyelvei. Budapest: Akadmiai Kiad.
Gaprindavili, . G.Dj. . Giunavili 1964. Fonetika persidskogo jazyka. Tbilisi.
Geiger, W.E. Kuhn (Hrsg.) 18951904. Grundriss der iranischen Philologie.
Strassburg, Tbner.
Geiger, W. 18951904. Bemerkungen ber das Tadschiki. In GIPh, I, 2, 407408. p.
Geldner, K. F. 18891896. Avesta, the Sacred Books of the Parsis. Stuttgart.
Haghshenas, A. M.H. SameiN. Entekhabi (eds.) 2001. Farhang moaser.
English-Persian Millennium dictionary. Teheran, Moaser.
Ham, S. 1985. New PersianEnglish dictionary. 2 vols. Teheran, Moser.
Hajdu P.Krist Gy.Rna-Tas A. (szerk.) 1980. Bevezets a magyar strtnet
forrsaiba. III. k. Budapest, Tanknyvkiad.
Harmatta Jnos. 1970. Studies in the history and language of the Sarmatians. Szeged.
/Acta Universitatis de Attila Jzsef Nominatae. Acta antique et archaeologica,
13./
Henning, W. B. 19391942. Sogdian Loan Words in New Persian. Bulletin of the
School of Oriental and African Studies, 10. 93106. p.
Henning, W. B. 1958. Mitteliranisch. In Hb. Iranistik, 20130. p.
Hodge, C. T. 1957. Some aspects of Persian style. Language, 33. 123135. p.
Hoffmann, K.W. B. HenningH. W. BaileyG. MorgenstierneW. Lentz. 1958.
Iranistik. 1. Linguistik. Leiden, Brill. /Handbuch der Orientalistik, I, IV, 1./
Horn, P. 18981901. Neupersische Schriftsprache. In GIPh, I, 2, 1198. p.
Homyunfarrokh, R. 1337/1958. Dastur-e jme-e zabn-e frsi. 2. ed. Teheran.

259

Jazayery, M. A. 1966. Western Influence in Comtemporary Persian: A General View.

BSOAS, 29. 1966. 7996. p.
Jefimov, A.V. S. RastorguevaJe. N. Sharova 1982. Persidskij, tadzsikskij, dari. In V.
A. AbajevM. N. BogoljubovV. S. Rastorgueva (eds.): Osnovy iranskogo
jazykoznanija. Novoiranskije jazyki, zapadnaja gruppa. Moskva, Nauka, 5230.
p.
Jensen, H. 1931. Neupersische Grammatik. Heidelberg, Carl Winter.
Jensen, Hans. 1969. Die Schrift in Vergangenheit und Gegenwart. Repr. 3. kiad. Berlin:
VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften.
Jeremis va 1980. Az irni nyelvek rsbelisge. In Bev, 6786. p.
Jeremis va 1984. Diglosszia a perzsban. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok, 15.
7591. p.
Jeremis va 1986. Mai nyelvi vltozatok s nyelvtrtneti htterk a perzsban.
Keletkutats, 5668. p.
Jeremis va 1993. Tradition and innovation in the native grammatical literature of
Persian. Histoire Epistemologie Langage, 15. 5168. p.
Jeremis va 1995. Some grammatical problems of early New Persian syntax. In B.
Fragner Gh. Gnoli et al. (eds.): Proceedings of the second European conference
of Iranian studies, Roma, 325334. p.
Jeremis va 1995a. The knowledge of Persian and a scholarly approach to the
language: a Persian Grammar by J. B. Podesta, 1691, Wien. AO, 48. 7186. p.
Jeremis va 1996. Grammatical rule and standard in the first Persian grammars written
in Latin (XVIIth c.). In M. Tavoni (ed.): Italia ed Europa nella linguistica del
Rinascimento / Italy and Europe in Renaissance Linguistics. Modena, F. C.
Panini, 56980. p.
Jeremis va 19961997. Radix s affixum az orientlis nyelvek grammatikiban
(1617. sz.). Nyelvtudomnyi Kzlemnyek, 95. 89100. p.
Jeremis va 1997. Zid and al in early Persian prosody. Jerusalem Studies in Arabic
and Islam, 21. 167186. p.
Jeremis va 1998. Pahlav, Prs and Dar in Persian Lexicography. Acta Ant. Hung.,
38. 175183. p.
Jeremis va 1999. The Persian Grammar of Sir William Jones. In D. Cram et al. (eds.):
History of Linguistics 1996. Vol. 2. From Classical to Contemporary Linguistics.
Amsterdam, John Benjamins, 277288. p. /Studies in the History of the
Language Sciences, 95./

260

Jeremis va 1999a. Grammar and Linguistic Consciousness in Persian. In Ch. Melville

(ed.): Proceedings of the Third Europen Conference of Iranian Studies Held in
Cambridge 11th to 15th September 1995. Part II. Wiesbaden, Reichert, 1931. p.
Jeremis va 1999b. The Impact of Semitic Linguistics on the First Persian Grammars
Written in Europe. In Shaul ShakedA. Netzer (eds.): Irano-Judaica IV: Studies
relating to Jewish contacts with Persian culture throughout the ages. Jerusalem,
Ben-Zvi Institute, 159171. p.
Jeremis va 2000. Arabic influence on Persian linguistics. In S. Auroux et al. (eds.)
2000: History of the Language Sciences, Vol.: 1. Berlin: de Gruyter, 329334. p.
/ Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, 18./
Jeremis va 2002. Rbita in the classical Persian literary tradition: the impact of
Arabic logic on Persian. Jerusalem Studies in Arabic and Islam, 27. 550574. p.
Jeremis va [2002] 2003. Kamlpzda as linguist. In va M. Jeremis (ed.):
Irano-Turkic Contacts in the 11th-17th centuries. Piliscsaba, The Avicenna
Institute of Middle Eastern Studies, 79110. p.
Jeremis va. 2003. New Persian. In EI2, Leiden, Brill. Suppl., fasc. 78, 426448. p.
Jones, W. 1828. A Grammar of the Persian Language. 9th ed. London.
Kent, R. G. 1953. Old Persian Grammar. Texts. Lexicon. 2nd ed. New Haven,
American Oriental Society. /American Oriental Series, 33./
Kiefer, C. M. 1983. Afghanistan. Languages. In EncIr, vol. 1/5, 501516. p.
Lambton, A. K. 1952. Persian Grammar. Cambridge, Cambridge University Press.
Lazard, G. 1956. Caractres distinctifs de la langue tadjik. Bulletin de la Socit de
Linguistique de Paris, 52. 117186. p.
Lazard, G. 1957. Grammaire du persan contemporain. Paris, Klincksieck.
Lazard, G. 1963. La langue des plus anciens monuments de la prose persane I. Paris,
Klincksieck.
Lazard, G. 1964. Les premiers potes persans (IXe-Xe sicles). Fragments rassembls,
dits et traduits. 2 vols. TeheranParis, Dpartment dIranologie et lInstitut
Franco-IranienAdrien-Maisonneuve.
Lazard, G. 1965. Les emprunts arabes dans la prose persane du Xe au XIIe sicle,
apercu statistique. Revue de lEcole nationale des langues orientales, 2. 5367.
p.
Lazard, G. 1970. Persian and Tajik. In T. Sebeok (ed.): Current Trends in Linguistics.
Vol. 6. The Hague, Mouton, 6496. p.

261

Lazard, Gilbert 1971. Pahlavi, Prsi Dari, les langues de lIran daprs Ibn al-Muqaffa.
In C. E. Bosworth (ed.): Iran and Islam. In memory of the late Vladimir
Minorsky. Edinburgh, University Press, 361391. p.
Lazard, Gilbert 1975. The Rise of the New Persian Language. In Cambridge History of
Iran, vol. 4, 595632. p., 692696. p.
Lazard, G. 1982. Le morpheme r en persan et les relations actancielles. Bulletin de la
Socit Linguistique, 77. 177207. p.
Lazard, G. 1989. Le persan. In CLI, 263293. p.
Lazard, Gilbert 1990. Lumires nouvelles sur la formation de la langue persane, une
traduction du Coran en persan dialectal et ses affinits avec le judo-persan. In
Shaul ShakedA. Netzer (eds.) 1990: Irano-Judaica II. Studies relating to
Jewish contacts with Persian culture throughout the ages. Jerusalem, Ben-Zvi
Institute, 184198. p.
Lazard, Gilbert 1992. A Grammar of Contemporary Persian. New York, Mazda
/Persian Studies Series, 14./
Lazard, Gilbert 1994. Dar. In EncIr., vol. 7, 3435.. p.
Lazard, G. 1995. La formation de la langue persane. Paris, Peeters.
Lehmann, Ch. 1977. Y-ye erat. Zur Grammatik der persischen Relativsatzes.
Indogermanische Forschungen, 82. 97106. p.
Lentz, W. 1926. Die nordiranischen Elemente in der neupersischen Literatursprache bei
Firdosi. ZII, 4. 251316. p.
Mace, John. 1962. Modern Persian. New York, David McKay Company Inc. /Teach
yourself books./
Meier, F. 1981. Aussprachefragen des lteren Neupersisch. Oriens, 2728. 70176. p.
Mackenzie, D. N. 1971. A Concise Pahlavi Dictionary. London, Routledge.
Nyitrai Istvn 1999. jperzsa. In Fodor I. (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest,
Akadmiai Kiad, 14721478. p.
Obolensky, S. 1963. Persian Basic Course. Washington D. C., The Center for Applied
Linguistics.
Oranskij, I. M. 1975. Die neupersischen Sprachen der Sowjetunion. The Hague,
Mouton.
Ovcsinnikova, I. K. 1956. Funkcii posleloga r v sovremennom literaturnom
persidskom jazyke. Trudy Instituta jazykoznanija, 6. 356391. p.
Pisowicz, A. 1985. Origins of the New and Middle Persian Phonological Systems.
Krakow, Universytet Jagielloski.

262

Provasi, E. 1979. Some Notes on Tehrani Persian Phonology. In Gh. GnoliA. V. Rossi
(eds.): Iranica. Napoli, 257280. p.
Rahimi, M. V.L. V. Uszpenszkaja (red.) 1954. Tadzsikszko-russzkij szlovar. Moskva.
Rastorgueva, V. S. 1963. A Short Sketch of Tajik Grammar. Bloomington, Mouton.
Rastorgueva, V. S. 1964. A Short Sketch of the Grammar of Persian. Bloomington,
Mouton.
Reichelt, H. 1909. Awestisches Elementarbuch. Heidelberg.
Reichelt, H. 1911. Avesta Reader. Strassburg. [Repr. Berlin, 1968.]
Rzehak, Lutz. 1999. Tadschikische Studiengrammatik. Wiesbaden, Reichert.
Rzehak, Lutz. 2001. Vom Persischen zum Tadschikischen. Wiesbaden, Reichert.
Sdeqi, A. A. 1975. Linfluence de larabe sur le systeme phonologique du persan. La
linguistique, 11. 145152. p.
Sdeqi, A. A. 1986. Arabic elements in Persian. EncIr, vol. 2, 229231. p.
Sadri Afshar, G. H.Nasrin HakamiN. Hakami (eds.) 2002. Farhang moaser.
Contemporary Persian dictionary. Teheran, Moaser.
Salemann C.V. Shukoski [Zsukovskij ] 1889. Persische Grammatik. Berlin.
Schlerath, Bernfried 1968. Awesta-Wrterbuch. Vorarbeiten. 2 Bde. Wiesbaden, O.
Harrassowitz.
Schmitt, Rdiger (Hrsg.) 1989. Compendium linguarum Iranicarum. Wiesbaden,
Reichert
Schmitt, Rdiger 1989. Altpersisch. In CLI, 5685. p.
Schmitt, Rdiger 2000. Die iranischen Sprachen in Geschichte und Gegenwart.
Wiesbaden, Reichert.
Scott, C. T. 1964. Syllable Sturcture in Tehran Persian. Anthropological Linguistics, 5.
2730. p.
Sims-Williams, N. 1989. Bactrian. In CLI, 230235. p.
Sims-Williams, N. 1997. New Light on Ancient Afghanistan. An inaugural lecture
delivered on 1 February 1996. London, Scool of Oriental and African Studies,
University of London.
Skjrvo, Prods O. 1989. Modern East Iranian Languages. In CLI, 370383. p.
Steingass, F. 1892. A Comprehensive Persian-English Dictionary. London, Routledge.
Sukorov, M. S.et al. (red.) 1969. Farhangi zaboni todzsiki. Moskva.
Telegdi Zsigmond 1937. A smi rs tja a Fldkzi-tengertl a Csendes-cenig. In
IMIT vknyv, 200226. p.
Telegdi Zsigmond 1955. Beitrge zur historischen Grammatik des Neupersischen I.
ActLingHun, 5. 67183. p.
263

Telegdi Zsigmond 1961. Zur Morphologie des Neupersischen. AOH, 12. 183199. p.
Telegdi Zsigmond 1962. Zur Unterscheidung von Substantiv und Adjektiv im
Neuperssischen. AOH, 15. 325336. p.
Telegdi Zsigmond 1964. ber einen Fall von struktureller Homonymie im persischen
(die Komposita des Typus sb. + part. prt.). ActLingHun, 14. 237261. p.
Telegdi Zsigmond 1974. Remarques sur les emprunts arabes en persan. ActLingHun, 23.
5158. p.
Thackston, Wh M. Jr.. 1978. An introduction to Persian. Tehran, Szorus.
Towhidi, J. 1974. Studies in the Phonetics and Phonology of Modern Persian. Hamburg,
Buske Helmut Verlag. /Forum Phoneticum, 2./
Vaidin, T. 1343/1964. Dastur-e zabn-e mine-ye frsi. Teheran.
Windfuhr, G. L. 1979. Persian Grammar. History and State of its Study. The Hague,
Mouton.
Wei, J. 1962. Dialectal differences between three standard varieties of Persian,
Teheran, Kabul, and Tajik. Washington D. C., Center for Applied Linguistics of
the Modern Language Association of America.
Windfuhr, G. L. 1979. Persian Grammar. History and State of its Study. The Hague,
Mouton.
Windfuhr, G. L. 1987. Persian. In B. Comrie (ed.) 1987, 523546. p.

264

Az itliai nyelvek s rsok az korban

rta
Adamik Bla

Az kori Itlia nyelvei

Az kori Itliban szmos nyelvet beszltek, amelyek kzl ma mr csak a latin nyelv
l tovbb lenynyelve, az olasz folytatsakppen, tovbb az szak-itliai
hegyvidkeken a ladin vagy rtoromn nyelvjrs(csoport) formjban. Az korban kb.
az idszmtsunk kezdete krli idkig fkpp indoeurpai nyelveket beszltek a
flszigeten, amelyek kzl tbb szorosabb, kzeli rokonsgban llt egymssal, mint
Kzp- s Dl-Itliban az italikus nyelvek (latin, faliscus, oszk, umber). Msok az
indoeurpai nyelvvcsald tvolabbi tagjaknt jtszottak fontos szerepet Itlia
kultrtrtnetben s nyelvtrtnetben, mint Dl-Itliban a grg. Szmos kisebb
indoeurpai nyelv azonban, mint szak-Itliban a vent s a leponti kelta, vagy
Dl-Itliban a messapus inkbb csak nyelvtrtneti szempontbl tarthat figyelemre
szmot, mivel Itlia kulturlis, nyelvi fejldsre csekly hatssal voltak. A nem
indoeurpai nyelvek kzl legnagyobb hatst kulturtrtneti szempontbl az etruszk
gyakorolta, klnsen az italikus nyelveket beszl kzssgek nyelvre, kultrjra, pl.
az rs, az bc kzvettse vagy kulturlis javaik, politikai intzmnyeik (ennek
szkincsbeli lecsapdsval egytt rtend) elterjesztse, tadsa rvn. Az kori Itlia
nyelvi tarkasgnak megsznsben dnt szerepet jtszott a rmai llam (SPQR =
Senatus Populusque Romanus, Res Romana stb.) hatalmnak kiterjedse Itlira a
kztrsasgkorban, illetve az a nyelvileg is megnyilvnul tekintly, presztzs, amely a
nem latin nyelv kzssgek rszrl spontn, nknt vllalt, asszimilcis folyamatot
vltott ki. Jellemz pldaknt emlthetjk, hogy a Npoly melletti egykori grg
gyarmatvros, a tarka (grg, oszk, latin) etnikum Kym (Cumae), amely i. e. 338-tl
rmai fennhatsg alatt lt s korltozott, szavazati jog nlkli rmai polgrjoggal
265

(civitas sine suffragio) rendelkezett, i. e. 180-ban maga krte, hogy a hivatalos letben
s a kereskedelemben a latin nyelvet hasznlhassa. Livius (40, 42, 13) lersa szerint:
A cumaeiak ebben az vben krskre engedlyt kaptak, hogy a hivatalos letben
latinul beszlhessenek, s hogy rverseken a kikiltk latin nyelven intzhessk az
eladst (Cumanis eo anno petentibus permissum, ut publice Latine loquerentur et
praeconibus Latine uendendi ius esset). E folyamat eredmnyekppen a latin nyelv mr
a csszrkor els kt vszzadra, a dl-itliai grg kzssgektl eltekintve, melyek
csak az kor vgre asszimilldtak, a flsziget szinte kizrlagos nyelve lett.
A latin nyelv
(Itliai nyelvek > indoeurpai nyelvek > italikus nyelvek > latin-faliscus > latin)

A latin nyelv az indoeurpai nyelvcsald italikus gnak tagja, azon bell a

latin-faliscus csoport trtneti s kultrtrtneti szempontbl legfontosabb nyelve.
Jelentsgt emeli, hogy belle szrmaznak az jlatin vagy romn nyelvek (olasz,
spanyol, francia, portugl, romn stb.).
A latin nyelv a (hagyomnyos) nyelvtipolgia besorolsa szerint a flektl (thajlt)
csoportba sorolhat, de mint az archaikus indoeurpiai nyelvek tbbsge, kifejezett
agglutinl (ragoz) jelleget mutat. Ennek megfelelen ers, gazdag morfolgival
rendelkezik: az egyszer mondat viszonyainak (alany, trgy, jelz, hatroz) kifejezse
nem a (viszonylag szabad) szrenden, hanem a nvszk esetben esetragokon,
zrmorfmkon keresztl trtnik. A latin nvszragozs rendszeresen 5 esetet
hasznl: nominativus = alanyeset, az alany jellsre, accusativus = trgyeset a trgyra,
genitivus birtokos eset a birtokos jelzre, dativus rszes eset a rszeshatrozra,
ablativus = hatrozs eset a tbbi hatrozi mondatrszre. Az ignek kt neme (aktv,
cselekv s passzv, szenved) valamint kt llapota, akcija van (imperfectum,
perfectum). Az igeragozs is teljesen kiplt zrmorfmarendszerrel rendelkezik, aktv
s (csak imperfectumban) passzv szemlyragokkal, melyek eltt idkpzk s
mdjelek segtsgvel lehet az igeidket s mdokat megalkotni. A jellegzetes
szemlyragok miatt a latin alapveten nem hasznl szemlyes nvmsokat az alany
jellsre, csak hangslyos esetben. Az sszetett mondattani viszonyok kifejezsre, az
al- s mellrendelt mondatokon tlmenen, gazdag mellknvi igeneves

266

(participiumos) s fnvi igeneves (infinitivuszos) szerkezetek llnak a nyelv

rendelkezsre.
A latin nyelv trtnett az els nyelvemlktl, a praenesti fibula felirattl szmtjuk (i.
e. 76. sz. fordulja) s kb. a i. sz. 8. sz. kzepig vezethetjk, amikor is a latin nyelv
beszlt (> 9. szzadtl jlatin-romn nyelvek) s rott vltozata (> n. kzpkori latin
nyelv) vgleg elszakad egymstl. A latin nyelv trnete a kvetkez korszakokra
oszthat: archaikus latin (i. e. 74. sz.), latin (i. e. 32. sz.), klasszikus latin (i. e. 1. i.
sz. 2. sz.), vulgris latin (i. sz. 35. sz.), ksei latin vagy tmeneti korszak (i. sz. 68.
sz.). A latin nyelvet kezdetben csak Latium terletn beszltk, de a Rmai Birodalom
nvekedsvel hasznlata elterjedt, i. e. 2. szzadra egsz Itliban, majd a ks
kztrsasgkorban (i. e. 27-ig) s a csszrkorban a Birodalom egsz nyugati felben,
belertve az szak-Balknt is. A nyelv terjedse (nyelvi romanizci avagy latinizci)
legnagyobbrszt spontn nyelvcsere, asszimilci tjn ment vgbe. A birodalom keleti,
hellnizlt feln a latinizci nem kvetkezett be (valsznleg az Imperium terletileg
kettosztott, latin s grg hivatalos nyelvhasznlati rendszere miatt). A latin nyelv
dialektolgiailag alapveten egysges nyelv volt, terleti vltozatai csak az kor vgn,
a nyugat-rmai birodalom felbomlst kveten alakultak ki; viszont szmos,
egymstl ugyanakkor csekly mrtkben klnbz trsadalmi vltozattal
(szociolektussal) rendelkezett. Kultrtrtnetileg legfontosabb nyelvvltozat a mvelt
rtegek normatv nyelve, az n. klasszikus latin nyelv: alapveten ez uralta a latin
rsbelisget, klnsen az irodalmi alkotsok (Cicero, Caesar, Vergilius, Horatius stb.)
s a hivatalos dokumentumok (trvnyszvegek, rendeletek, ptsi feliratok stb.)
nyelvhasznlatt. A beszlt, spontn latin nyelven alapul n. vulgris latin fontossgt
viszont az adja, hogy az jlatin-romn nyelvek alapnyelvv vlt.
A latin nyelv emlkeit latin bcvel rjk, mely etruszk kzvettssel az n. nyugati
tpus grg bcre vezethet vissza.

267

Szakirodalmi tmutat
Nyelvtani lersok
A latin nyelvre vonatkoz irodalom mrete kultrtrtneti jelentsgbl fakadan
risi, ppen ezrt csak a legfontosabb, ill. magyar nyelven megjelent jelentsebb
mveket tntetjk fel. Magyar nyelven a nyelvtani lersok, tanknyvek kzl kezd
szinten rendelkezsre ll FerencziMonostori 1998, NagyTegyey 1999. Trtneti
nyelvtanknt magyarul Szidarovszky 19321935 s TegyeyVekerdy 1987 javasolhat. A
vulgris latinra legjobb Herman 2003 gazdag bibliogrfival. A latin nyelvszet tmr
bibliogrfija Tegyey 1996-ban tallhat. A nyelvrl j ttekintst ad Kiss 1999.
A nemzetkzi irodalombl a latin nyelv mg mindig legrszletesebb lerst nyjtja
standard nyelvtankn KhnerStegmann 19661976, trtneti nyelvtanknt hang s
alaktanra Leumann 1977 s Meiser 1998, szintaxisra HofmannSzantyr 1972 a mrtkad.
tfog nyelvtrtnetet nyjt, kitekintssel Itlia nyelveire is Baldi 2002. A vulgris latin
nyelv legrszletesebb lerst Vnnen 1981 nyjtja.

Sztrak
Latin-magyar sztrak tekintetben kzpszinten Gyrksy 1970, halad szinten Finly
1884 rhet el reprintek formjban, Finly online is:
http://latin.oszk.hu/cgi-bin3/index.cgi. Egynyelv latin sztrknt legtfogbb, de mg
befejezetlen a Thesaurus linguae Latinae (AO betig N kivtelvel teljes, P befejezse
eltt ll), teljes viszont az Oxford Latin Dictionary s a rgi, de alapos Georges fle
Ausfhrliches Lateinisch-Deutsches Handwrterbuch.

Szvegkiadsok antolgik
Szvegkiadsok tekintetben tbb eurpai orszgban kszltek s kszlnek kritikai
kiadsok latin szerzk mveibl (pl. Nmetorszg: Teubner, Franciaorszg: Budet, Anglia:
Oxford Classical Texts), ezek kzl tbb korpusz interneten vagy CD-Rom-okon is
elrhet. Kezd szinten a magyar nyelven kszlt latin nyelvknyvekben kzlt latin
szveganyag javasolt (pl. FerencziMonostori 1998), halad szinte rendelkezsre llnak a
268

legnpszerbb szerzk magyar nyelv kommentros kiadsai (Auctores Latini sorozat). Az

egyb latin nyelvemlkek tanulmnyozshoz szksges kiadsok adatai a fenti munkk
bibliogrfijban megtallhatk (pl. a vulgris latin szveggyjtemnyek, feliratos
kiadvnyok adatai Herman 2003-ban). latin szvegemlkek magyar nyelv
kommentros kiadst nyjtja Szdeczky-KardossTegyey 1998

Sorozatok, szakfolyiratok
Szakfolyiratok tern szintn rengeteg periodikt lehetne felsorolni (egy ilyent v.
http://www.ifg.hu-berlin.de/bereiche/ag/links/links.htm), ezrt itt csak a latin nyelvszetre
specializldott Glotta. Zeitschrift fr griechische und lateinische Sprache c. nemzetkzi
periodikt, valamint a magyar nyelv kortudomnyi folyiratokat emltjk meg: Antik
Tanulmnyok (http://www.akademiai.com/), kortudomnyi rtest
(http://delfin.klte.hu/~history/okor/oke.html) valamint kor (http://www.ookor.hu/).

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok

A fentebb mr emltett linkeken tl a latin nyelvre s kultrt is fellel antik linkeknek
szmos nemzetkzi gyjtemnye ltezik, pl.:
http://www.ifg.hu-berlin.de/bereiche/ag/links/links.htm.
Magyar szerkeszts linkgyjtemny pl. a Sofia:
http://delfin.klte.hu/~history/sophia/sophia.html.
A magyar kortudomny bibliogrfija: http://luna.btk.ppke.hu/.
Latin szerzk szvegeinek egyik leghasznlhatbb gyjtemnye:
http://www.thelatinlibrary.com/.
Feliratok magyarorszgi vlogatott gyjtemnye:
(http://www.ferences-sze.sulinet.hu/Limes/inscript/inscript.html).
Tovbbi linkek: http://www.latin.lap.hu/. Irodalom: ForisekKerepeszki 2006.

269

Magyarorszgi kutathelyek
A magyarorszgi felsoktatsban a latin nyelvet szakos s nem szakos formban is lehet
tanulni. A nem szakos latin nyelvrkon (1 vagy 2 ves kurzusok keretben) alap s
kzphalad szinten lehet a nyelv alapjait elsajttani. A szakos kpzsben BA-szinten a
klasszika-filolgia (tkp. latin-grg) szak egyik nyelveknt lehet a nyelvet tanulni, az
MA-szinten pedig a klasszika-filolgia szak egyik nyelveknt, illetve nll latin
szakon lehet a mester szintre eljutni. A kvetkez magyarorszgi egyetemek
blcsszkarai nyjtanak szakos (BA, MA) kpzst latinbl: ELTE, DE, SzTE, PTE,
PPKE.

Bibliogrfia
Auctores Latini. Budapest, Tanknyvkiad 1966-tl.
Baldi, Ph. 2002. The Foundations of Latin. 2nd ed. Berlin & New York, Mouton de
Gruyter.
CIL = Corpus Inscriptionum Latinarum. Berlin, Walter de Gruyter 1863-tl.
Ferenczi, A.Monostori M. 1998. Latin nyelvknyv. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Finly, H. 1884 (s reprintjei). A latin nyelv sztra. Budapest, Franklin Trsulat (repr.
Akadmiai Kiad).
Forisek, P.Kerepeszki R. 2006. Az informatika felhasznlsa az kortudomnyban. In
Havas L.Tegyey I. (szerk.): Bevezets az kortudomnyba, V. Debrecen,
Debreceni Egyetem Kossuth Egyetemi Kiad, 239295. p.
Georges, K. E. (Hrsg.) 1972. Ausfhrliches Lateinisch-Deutsches Handwrterbuch. 2
Bde. 13. Aufl. Hannover, Hahn'sche Buchhandlung 1972.
Gyrksy, A. 1970 (s utnnyomsai). Latin-magyar sztr. Budapest, Akadmiai Kiad.
Herman, J. 2003. Vulgris latin. Az jlatin nyelvek kialakulsnak tja. Budapest, Tinta
Kiad.
Hofmann, J.B.Szantyr, A. 1972. Lateinische Syntax und Stilistik. 2. Ausg. Mnchen, C.H.
Becksche Verlagsbuchhandlung.
Khner, R.Stegmann, C. 19661976. Ausfhrliche Grammatik der lateinischen
Sprache. 2 Bde. 5. Aufl.Hannover, Hahn'sche BuchhandlungDarmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Kiss, S. 1999. Latin. In Fodor I. (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai Kiad.
824832. p.
270

Leumann, M. 1977. Lateinische Laut- und Formenlehre. Mnchen, C.H. Becksche

Verlagsbuchhandlung.
M. Nagy, I.Tegyey I. 1999. Latin nyelvtan. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Meiser, G. 1998. Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache. Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Glare, P. G. W. (ed.) 2000. Oxford Latin Dictionary. Oxford, Clarendon PressNew
York, Oxford University Press.
Szdeczky-Kardoss, S.Tegyey I. 1998. Szveggyjtemny a rgi rmai irodalombl.
Debrecen, Debreceni Egyetem Kossuth Egyetemi Kiad.
Szidarovszky, J. 19321935. A grg s latin nyelv hang- s alaktana. Budapest, A M.
Tud. Akadmia Classica Philologiai Bizottsgnak kiadsa.
Tegyey, I.Vekerdy J. 1987. A latin nyelv trtnete. 4. kiads. Kzirat. Budapest,
Tanknyvkiad.
Tegyey, I. 1996. Nyelvszeti bibliogrfia. In Havas L.Tegyey I. (szerk.): Bevezets az
kortudomnyba I. Debrecen, Debreceni Egyetem Kossuth Egyetemi Kiad,
367-385. p.
Thesaurus linguae Latinae. Leipzig, Teubner Verlag 1900-tl.
Vnnen, V. 1981. Introduction au latin vulgaire. 3me d. rev. et augm. Paris, ditions
Klincksieck.

Szvegminta
a) Az els latin nyelvemlk, Szdeczky-KardossTegyey 1998, n. 5. (= CIL I2 3):
Manios med fhefhaked Numasioi.
Manios [NOMSG] n[ACC.SG] kszt[PRS.PRF.3.SG] Numasios[DAT.SG]

Manius engem ksztett Numasiosnak

(klasszikus latinban: Manius me fecit Numerio)

271

b) klasszikus latin nyelvemlk: Res Gestae Divi Augusti 30. (CIL III, 2, 769. skk.):
Pannoniorum gentes, quas ante me principem populi Romani exercitus numquam adit,
Pannon[GEN.PLUR.M] trzs[ACC.PLUR.F] amely[ACC.PLUR.F] eltt[PREP]
n[ACC.SG] princeps[ACC.SG.M] np[GEN.SG.M] rmai[GEN.SG.M.]
hadsereg[NOM.SG.M] soha[ADV] megkzelt[PRS.PRF.3.SG]

A pannonok trzseit, amelyeket az n princepssgem eltt a rmai np hadserege

sohasem kzeltett meg,

devictas per Tiberium Neronem,

legyz[PTCP.PERF.PASS.ACC.PLUR.F] ltal[PREP] Tiberius Nero[ACC.SG.M.]
legyzve Tiberius Nero rvn,

qui tum erat privignus et legatus meus,

aki[NOM.SG.M] akkor[ADV] van[PST.IPFV.3.SG] mostohafi[NOM.SG.M] s
legatus[NOM.SG.M] enyim[NOM.SG.M]
aki akkor mostohafiam s legatusom volt,

imperio populi Romani subieci.

hatalom[DAT.SG.N] np[GEN.SG.M] rmai[GEN.SG.M] alvet[PRS.PRF.1.SG]
a rmai np hatalma al vetettem.

272

A faliscus nyelv
(Itliai nyelvek > indoeurpai nyelvek > italikus nyelvek > latin-faliscusi > faliscus)

A faliscus nyelv az indoeurpai / indogermn nyelvcsald italikus gnak egyik tagja,

mely mr az korban kihalt. Az italikus gon bell nyelvileg a latinhoz ll a
legkzelebb (latin-faliscus alg). Eszerint a faliscus s a latin nyelv valsznleg egy
kztes tmeneti latin-faliscus nyelvbl alakult ki feltehetleg a Kr.e. 1. vezred els
harmadban.
A faliscus nyelv az n. ers morfolgij nyelvek kz tartozik; ez azt jelenti, hogy az
alapvet mondattani viszonyok (n. mondatrszek) kifejezse nem a szrenddel vagy
ms nem morfematikus eszkzzel (pl. hanglejts) trtnik, hanem indoeurpai
alapnyelvi rksgkppen morfmk (kpzk, ragok) segtsgvel. A faliscus
morfolgia, klnsen a nvszragozs tekintetben nagymrtkben hasonlt a latin (kl.
az latin) nyelv alaktanhoz. A nyelvemlkek kis szma ellenre a fbb nyelvtani
jellemzi lerhatk, br paradigmk (ragozsi sorok) ltalban csak klnbz
szavakbl llthatk ssze. Mondattana tredkes adatoltsgbl addan kevss
ismert.
A faliscus nyelvet az korban beszltk, kb. az i. e. 2. szzadig,
Kzp-Itliban, Latiumtl szakra, Etruria dli rszn: elssorban Falerii-ben (ma:
Civita Castellana) s nhny krnykbeli vrosban. Hogy az etruszk hatalmi s
kulturlis befolys alatt l faliscusok nyelve nem etruszk volt, azt mr az korban is
vilgosan lttk, v. Strabn (Geogr. 5, 2, 9) megjegyzst: Nmelyek a faleriibelieket
nem etruszkoknak, hanem faliscusoknak, klnll npnek mondjk. A nyelv
beszlinek legnagyobb csoportjt magba foglal Falerii mint vrosllam elssorban
etruszk hatalmi, szvetsgi csoportulsok tagjaknt kerlt a Rmai hatalmi s
trtnetri rdeklds horizontjba. Az i. e. 5. szzadban az etruszk Fidenae majd Veii
szvetsgese, gy 394-ben a rmaiak, Camillus vezetsvel egy idre elfoglaljk. A 4.
szzadban az etruszk Tarquinii szvetsgese. 351-ben 40 ves fegyversznetet, 343-ban
pedig szvetsgi szerzdst (foedus) kt Rmval. 293-ban majd 241-ben azonban a
vros fellzad Rma ellen. Rma gyzelme 241-ben Falerii lerombolshoz vezetett. A
273

vros lakit tteleptettk a sksgra. 241-ben a Rmaiak jraalaptjk Faleriit (modern

szakirodalmi elnevezse: Falerii novi), amely municipium majd colonia lett (Colonia
Iunonia Faliscorum). Falerii lerombolsa a nyelv beszlinek sztszrdshoz majd
nyelvi asszimilcihoz vezetett: az n. jfaliscus nyelv (i. e. 32. sz.) nem ms mint egy
ksei latin nyelvjrs.
A faliscus nyelvet kb. 280 tredkes feliratbl ismerjk, i. e. 650-tl adatolt (n.
faliscus, kevs felirattal), 5. sz.-tl tbb felirat (n. Kzpfaliscus), i. e. 240-tl (n.
jfaliscus, ers latin befolyst mutat nyelvllapot, amelyet igazbl latinnak kell
tekintennk). A 2. sz.-ban kihal, illetve beolvad a latinba. A szvegek kb. ktharmada
srfelirat, a tbbi ednyfelirat.
A faliscus nyelv lejegyzsre hasznlt rsrendszer azaz a faliscus ABC a dl-etruszk
bcbl alakult ki az i. e. 6. szzadban.

Magyarorszgi kutathelyek
A magyarorszgi felsoktatsban az egyetemi hallgat a faliscus nyelvvel elssorban a
latin nyelvtrtneti oktatsban tallkozhat latin, illetve klasszika-filolgiai MA
szakokon.

Szakirodalmi tmutat

Mivel rendkvl tredkes nyelvrl van sz, a nyelvtani lersok, szjegyzkek stb.
ltalban egyazon munkban kapnak helyt, gy egyben adunk ttekintst a faliscus
nyelvre vonatkoz irodalomrl.
Giacomelli 1963 alapvet s nlklzhetetlen monografikus nyelvlers, amely a
nyelvemlkeket s szjegyzket is tartalmaz. Giacomelli 1978 az elbbi munka
sszefoglalsa, kiegsztse. A kett egytt j kpet ad a nyelvrl. Marra 1997 a nyelvre
vonatkoz jabb kutatsi eredmnyeket hozza. JosephWallace 1991 a faliscus
nyelvnek a latin nyelvhez val viszonyt hatrozza meg. MaetzkePaolettiPerna 1990.
274

tanulmnyokat kzl a faliscus nyelvre s kultrra vonatkoz jabb kutatsi

eredmnyekrl. Meiser 1998 rvid sszefoglalst ad a nyelvrl.

Bibliogrfia
Giacomelli, G. 1963. La lingua Falisca. Firenze, Olschki.
Giacomelli, G. 1978. Falisco. In Prosdocimi A. (ed.): Popoli e civilt dell'Italia antica
VI. Lingue e dialetti. Roma, Biblioteca di Storia Patria, 507-539. p.
Joseph, B. D.Wallace, R. E. 1991. Is faliscan a local latin patois? Diachronica, 8.
159186. p.
Marra, S. R. 1997. Il falisco. In EUTOPIA 1995 - IV, 1 Atti del convegno
internazionale "Nomen Latinum" 1. Il latino e lingue italiche. Roma, Edizioni
Quasar, 139-149. p.
Maetzke, G.O. Paoletti L. T. Perna (ed.) 1990. La civilt dei Falisci: atti del XV
convegno di studi etruschi ed italici, Civita Castellana, Forte Sangallo, 28-31
Maggio 1987. Firenze, Olschki.
Meiser, G. 1998. Faliskisch. In Der neue Pauly 4. Stuttgart - Weimar, Metzler Verlag,
402403. p.

Szvegemlk
a) (kzp-)faliscus ednyfelirat (Giacomelli 1978, n. 5.):

foie-d

vino

pipa-fo

ma-ABL.SG bor[ACC;SG]
iszik-FUT.1.SG holnap[ADV]

cra

care-fo.

nlklz-FUT.1.SG.

ma bort fogok inni, holnap nlklzni fogok

(latinban: hodie vinum bibam, cras carebo.)
275

Az oszk nyelv
(Itliai nyelvek > indoeurpai nyelvek > italikus nyelvek > szabell nyelvek > oszk)

Az oszk nyelv az indoeurpai nyelvcsald italikus gnak tagja, azon bell a szabell
(oszk-umber) csoport egyik nyelve, amely mr az korban kihalt.
Az oszk nyelv a kzeli nyelvrokon latinhoz hasonlan az n. ers morfolgij nyelvek
kz tartozik; ez azt jelenti, hogy az alapvet mondattani viszonyok (n. mondatrszek)
kifejezse nem a szrenddel vagy ms nem morfematikus eszkzzel (pl. hanglejts)
trtnik, hanem indoeurpai alapnyelvi rksgkppen morfmk (kpzk, ragok)
segtsgvel. Az oszk morfolgia, klnsen a nvszragozs tekintetben
nagymrtkben hasonlt a latin (kl. az archaikus latin) nyelv alaktanhoz, br az
igeidk kpzsben jelents eltrsek is vannak. A nyelvemlkek alapjn fbb nyelvtani
jellemzi lerhatk, mondattana a hosszabb feliratoknak ksznheten tredkes
adatoltsga ellenre viszonylag ismert.
Az oszk nyelvet az korban kb. az i. sz. 1. szzadig beszltk Kzp- s
Dl-Itliban, Latiumtl dlre, elssorban Samniumban, Campaniban, kevsb
Lucaniban, s szak-Apuliban. Az oszk nyelvhez vagy nyelvcsoporthoz sorolhat
kisebb nyelvek a paelignus, vestinus stb.: ezeket csak nhny feliratbl ismerjk.
Legjelentsebb beszli csoportja a szamniszok voltak, akik ellen a rmaiak hrom
nagy hbort is vvtak az i. e. 43. szzadban, Kzp- s Dl-Itlia meghdtsa sorn
(1. szamnisz hbor 343-341, 2. 326-304, 3. 298-290). A szamnisz np jelentsge
miatt a nyelvet oszk-szamnisznak is nevezik. Az oszk nyelv sorst alapveten
meghatrozta a rmai hdts, amelynek kvetkeztben a latin nyelv presztzse megntt,
hasznlata elterjedt. A latin nyelv fokozatosan s spontn mdon tvette az oszk nyelv
funkciit, klnsen a hivatalos szfrban. Ez a folyamat feltartztathatatlanul fkpp
az n. itliai szvetsges hbort (i. e. 9088) kveten gyorsult fel, amikor Rma
fellzadt szvetsgesei Itliban megkaptk a rmai polgrjogot. A rmai polgrjoggal
egytt jrt a latin nyelv hasznlata is, amely egyre nagyobb mrtkben terjedt el az oszk
beszlk kztt, akik fokozatosan nyelvvltson mentek keresztl. A folyamat
vgeredmnyekppen az oszk beszlk nhny generci alatt latin nyelvv vltak, s
az oszk nyelv a i. sz. 1. szzadban kihalt.

276

Az oszk nyelvet tbb mint 200 feliratrl ismerjk. A legfontosabbak s egyben

leghosszabb nyelvemlkek a kvetkezk: a Tabula Bantina (Bantia dl-itliai vros
kzigazgatsi trvnye bronztblra vsve, i. e. 2. sz. 2. fele), a Cippus Abbellanus
(Abella vros kre vsett szerzdse Nolval, i. e. 2. sz. kzeprl) s az Agnonei bronz
tbla (ritulis felvonuls llomsait s lebonyoltsi elrsait tartalmazza az i. e. 3. sz.
kzeprl). Ezeken kvl szmos egyb, ritulis, ptsi stb. feliratot ismernk.
Az oszk feliratok egy rszt sajt, etruszkbl tvett oszk-bcvel (latin bcre
flkvr bettpussal szoktk trni), ms rszt latin (dlt betvel szoktk rni),
harmadik rszt pedig grg betkkel rtk (grg betkkel szoktk kzlni).

Magyarorszgi kutathelyek
A magyarorszgi felsoktatsban az egyetemi hallgat az oszk nyelvvel elssorban a
latin nyelvtrtneti oktatsban tallkozhat latin, illetve klasszika-filolgiai MA
szakokon, valamint az Indeurpai sszehasonlt Nyelvszeti nll program keretn
bell.

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
A nyelvtani lersok tern idegen nyelven tbb megbzhat munka is hasznlhat, mg a
rgebbiek kzl is, pl. Planta 18921897, Buck 1905, illetve Bottiglioni 1954.
sszefoglal nyelvi jellemzst nyjt Kiss 1999-en tl Maniet 1972, Pulgram 1958 s
1978. Nyelvszeti rszkrdsekben s a kutats llsrl alapvet tanulmnyok
tallhatk Rix 1993-ban.

Sztrak
277

Kln sztra az oszk nyelvnek nem ltezik, umberrel egytt viszont rendelkezsre ll
Untermann 2000, amely a szavak jelentsn, rtelmezsi problmin tl etimolgit is
nyjt. Korbban szjegyzkeket az tfog nyelvtani lersokban vagy a
szveggyjtemnyekben kaptak helyt, mint pl. Planta 1897, Vetter 1953 vagy
Bottiglioni 1954.

Szvegkiadsok:
Az oszk nyelvemlkeket legjobban ltalban szveggyjtemnyekben lehet
tanulmnyozni, tbbnyire az umberrel s/vagy ms italikus nyelvvel egytt: gy pl. Rix
2002, Vetter 1953, Pulgram 1978. Oszk nyelvemlkek klnll kiadsa viszonylag
ritka, de a nagyobb nyelvemlkek esetben mg magyar nyelven is tallhat r plda, a
mg mindig hasznos Gerecs 1913. Kt kisebb oszk tblafelirat kommentlt szvegt
hozza Szdeczky-Kardoss Tegyey 1998, n. 1-2.

Sorozatok, szakfolyiratok
Kln folyirata az oszk nyelvnek nincsen, a vonatkoz tanulmnyok gyjtemnyes
munkkon (pl. konferenciaaktk) tlmenen tbbnyire latin vagy indoeurpai
nyelvszettel foglalkoz folyiratokban szoktak megjelenni (pl. Glotta).

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Kln honlapja az oszk nyelvnek nincsen, de az indoeurpai nyelvszettel foglalkoz
honlapokon rendszeresen helyet kap, ahol nyelvlers mellett bibliogrfiai segdlet is
tallhat: pl. TITUS Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien:
http://titus.uni-frankfurt.de/indexe.htm.

278

Bibliogrfia:
Bottiglioni, G. 1954. Manuale dei dialetti italici (Osco, Umbro e dialetti minori).
Grammatica, testi, glossario con note etimologiche, Bologna, STEB .
Buck, C. D. 1905. Elementarbuch der oskisch-umbrischen Dialekte. Heidelberg, Carl
Winter Verlag.
Gerecs, Szal. F. 1913. A Cippus Abellanus. Osk nyelvtrtneti tanulmny. Budapest,
Franklin Trsulat.
Kiss, S. 1999. Oszk. In Fodor I. (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai Kiad.
1122. p.
Maniet, A. 1972. La linguistique italique. In Aufstieg und Niedergang der rmischen
Welt, I, 2, 522592. p.
Pisani, V. 1964. Le lingue dell'Italia antica oltre il latino. 2. ed. Torino, Rosenberg &
Sellier.
Planta, R. 18921897. Grammatik der oskisch-umbrischen Dialekte. 2 Bde. Strassburg,
K.J. Trbner Verlag.
Poccetti, P. 1979. Nuovi documenti italici a complemento del Manuale di E. Vetter. Pisa,
Giardini Editori e Stampatori in Pisa.
Prosdocimi, A. L. 1978. Losco. In A. L. Prosdocimi (ed.): Lingue e dialetti dell' Italia
antica. Roma, Roma, Biblioteca di Storia Patria, 825911. p. /Popoli e civilt
dell'Italia antica, 6./
Pulgram, E. 1958. The Tongues of Italy. Prehistory and History. Cambridge, Harvard
University Press.
Pulgram, E.1978. Italic, Latin, Italian (600 B.C. to A.D. 1260). Texts and
Commentaries.Heidelberg, Carl Winter Verlag.
Rix, H. (Hrsg.) 1993. Oskisch-Umbrisch. Texte und Grammatik. Wiesbaden, L. Reichert
Verlag.
Rix, H. 2002. Sabellische Texte. Die Texte des Oskischen, Umbrischen und
Sd-pikenischen, Heidelberg, Carl Winter Verlag.
Untermann, J. 2000. Wrterbuch des Oskisch-Umbrischen, Heidelberg, Carl Winter
Verlag.
Vetter, E. 1953. Handbuch der italischen Dialekte. 1. Bd.: Texte mit Erklrung, Glossen,
Wrterverzeichnis. Heidelberg, Carl Winter Verlag.

279

Szvegminta
Tabula Bantina (Vetter 1953, 1820. p.):
Pon censtur Bansae toutam censazet,
amikor censor[NOM.PL] Bantia[LOC.SG] np[ACC.SG] szmba.vesz[FUT.3.PL]

Amikor a cenzorok Bantiban a npet szmba fogjk venni,

(latinul: Cum censores Bantiae populum censebunt)

pis ceus Bantins fust,

aki[NOM.SG] polgr[NOM.SG] bantiai[NOM.SG] van[FUT.3.SG],
aki bantiai polgr lesz
(qui civis Bantinus erit)

censamur esuf in(im) eituam,

szmba.vesz[IMP.PASS.3.SG] is vagyon[ACC.SG]
vtessk szmba vagyonra nzve is
(censetor ipse et pecuniam)

poizad ligud iusc censtur censaum angetuzet.

amilyen[ABL.SG] trvny[ABL.SG] az[NOM.PL] cenzor[NOM.PL] szmba.vesz[INF]
elrendel [FUT.PERF.3.PL.]
amilyen trvny alapjn azok a cenzorok a szmba vtelt majd elrendelik.
280

(quali lege ii censores censere proposuerint.)

Az umber nyelv
(Itliai nyelvek > indoeurpai nyelvek > italikus nyelvek > szabell nyelvek > umber)

Az umber nyelv az indoeurpai nyelvcsald italikus gnak tagja, azon bell a szabell
(oszk-umber) csoport egyik nyelve, amely mr az korban kihalt.
Az umber nyelv a legkzelebbi nyelvrokonhoz az oszkhoz, s a kzeli rokon latinhoz
hasonlan az n. ers morfolgij nyelvek kz tartozik; ez azt jelenti, hogy az
alapvet mondattani viszonyok (n. mondatrszek) kifejezse nem a szrenddel vagy
ms nem morfematikus eszkzzel (pl. hanglejts) trtnik, hanem indoeurpai
alapnyelvi rksgkppen morfmk (kpzk, ragok) segtsgvel. Az umber
morfolgia, klnsen a nvszragozs tekintetben nagymrtkben hasonlt a latin (kl.
az archaikus latin) nyelv alaktanhoz, az igeidk kpzsben azonban jelents
klnbsgek mutatkoznak kzttk. A nyelvemlkek alapjn fbb nyelvtani jellemzi
lerhatk, mondattana a hosszabb feliratoknak ksznheten tredkes adatoltsga
ellenre viszonylag ismert.
Az umber nyelvet az korban kb. az i. e. 1 szzadig beszltk elssorban
Kzp-Itliban, a ma is Umbrinak nevezett terleten. Az umber nyelvhez vagy
nyelvcsoporthoz sorolhat kisebb nyelvek a dlpicn (v. Marinetti 1985), szabin stb.:
ezeket csak nhny tucat feliratrl ismerjk. A nyelvcsoport legjelentsebb beszli
csoportja az umberek voltak. Az umber nyelv sorst alapveten meghatrozta a rmai
hdts. A harmadik szamnisz hbor (298290) s az ezzel prhuzamos etruszk s
kelta tmads kapcsn Rma erlyes fellpssel legyzte az etruszkokat, ami
megnyitotta az utat a rmai lgik eltt Umbria fel. A sentinumi gyzelem (296) utn
Rma itliai hegemnija biztostott volt. Umbria terletn bks romanizcis
folyamat indult meg, amelynek kvetkeztben a latin nyelv presztzse megntt,
hasznlata elterjedt. A latin nyelv fokozatosan s spontn mdon tvette az umber nyelv
funkciit, klnsen a hivatalos szfrban. Ez a folyamat feltartztathatatlanul fkpp
az n. itliai szvetsges hbort (i. e. 9088) kveten gyorsult fel, amikor Rma
fellzadt szvetsgesei, gy az umberek is, Itliban megkaptk a rmai polgrjogot. A
rmai polgrjoggal egytt jrt a latin nyelv hasznlata is, amely egyre nagyobb
281

mrtkben terjedt el az umber beszlk kztt, akik fokozatosan nyelvvltson mentek

keresztl. A legnagyobb rmai komdiar Plautus is umber szrmazs volt (eredeti
neve Plotus), az umbriai Sarsina vrosban szletett. A romanizcis folyamat
vgeredmnyekppen az umber beszlk nhny generci alatt latin nyelvv vltak,
s az oszk nyelv az i. e. 1. szzadban kihalt.
Az umber nyelvet kb. 30 feliratrl ismerjk. Kztk tallhat a latinon kvli
legterjedelmesebb italikus nyelvemlk az iguviumi tblk (Tabulae Iguvinae), melyet
1444-ben talltak Gubbiban, az kori Iguvium terletn. A szvegegyttes egy papi
testlet ritulis elrsait tartalmazza 7 bronztbln, melyek klnbz korban, az i. e. 3.
s 1. szzad kztt keletkeztek, a korbbiak umber bcvel, a ksbbiek latin bcvel
rdtak. Ezen kvl szmos egyb, ritulis, ptsi stb. feliratot ismernk.
Az umber feliratok egy rszt, kl a rgebbieket sajt, etruszkbl tvett umber-bcvel
(latin bcre flkvr bettpussal szoktk trni), ms, ksbbi rszt pedig latin
betkkel rgztettk (dlt betvel szoktk rni),

Magyarorszgi kutathelyek
A magyarorszgi felsoktatsban az egyetemi hallgat az umber nyelvvel elssorban a
latin nyelvtrtneti oktatsban tallkozhat latin, illetve klasszika-filolgiai MA
szakokon, valamint az Indeurpai sszehasonlt Nyelvszeti nll program keretn
bell.

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
A nyelvtani lersok tern idegen nyelven tbb megbzhat munka is hasznlhat, mg a
rgebbiek kzl is, pl. Planta 18921897, Buck 1905, illetve Bottiglioni 1954.
sszefoglal nyelvi jellemzst nyjt Kiss 1999-en tl Maniet 1972, Pulgram 1958 s
282

1978 s Poultney 1959 is. Nyelvszeti rszkrdsekben s a kutats llsrl alapvet

tanulmnyok tallhatk Rix 1993-ban.

Sztrak:
Kln sztra az umber nyelvnek nem ltezik, oszkkal egytt viszont rendelkezsre ll
Untermann 2000, amely a szavak jelentsn, rtelmezsi problmin tl etimolgit is
nyjt. Korbban szjegyzkeket az tfog nyelvtani lersokban vagy a
szveggyjtemnyekben kaptak helyt, mint pl. Planta 1897, Vetter 1953 vagy
Bottiglioni 1954. ltalban az iguviumi tblk kiadsaiban tallhat szjegyzkek is
sztr gyannt hasznlhatk (pl. Poultney 1959) lvn a legtbb umber szt tartalmaz
nyelvemlk.

Szvegkiadsok:
Az umber nyelvemlkeket az oszkhoz hasonlan elssroban szveggyjtemnyekben
lehet tanulmnyozni: gy pl. Rix 2002, Vetter 1953, Pulgram 1978. Egy rvid umber
hatrkfelirat kommentlt szvegt hozza Szdeczky-KardossTegyey 1998 n. 3. Az
iguviumi tblk azonban, terjedelmessgk s jelentsgk miatt kln munkkban
tanulmnyozhatk a legjobban: Poultney 1959, Devoto 1962 s Prosdocimi 1984.

Sorozatok, szakfolyiratok:
Kln folyirata az umber nyelvnek nincsen, a vonatkoz tanulmnyok gyjtemnyes
munkkon (pl. konferenciaaktk) tlmenen tbbnyire latin vagy indoeurpai
nyelvszettel foglalkoz folyiratokban szoktak megjelenni (pl. Glotta).

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Kln honlapja az umber nyelvnek nincsen, de az indoeurpai nyelvszettel foglalkoz
honlapokon rendszeresen helyet kap, ahol nyelvlers mellett bibliogrfiai segdlet is
283

tallhat: pl. TITUS Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien:

http://titus.uni-frankfurt.de/indexe.htm.

Bibliogrfia:
Bottiglioni, G. 1954. Manuale dei dialetti italici (Osco, Umbro e dialetti minori).
Grammatica, testi, glossario con note etimologiche. Bologna, STEB.
Buck, C. D. 1905. Elementarbuch der oskisch-umbrischen Dialekte. Heidelberg, Carl
Winter Verlag.
Devoto, G. 1962. Tabulae Iguvinae. 3. ed. Roma, Regia Officina Polygraphica.
Kiss, S. 1999. Umber. In Fodor I. (szerk.). A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai Kiad,
1494. p.
Maniet, A. 1972. La linguistique italique. In Aufstieg und Niedergang der rmischen
Welt, I, 2, 522592. p.
Marinetti A. 1985. Le iscrizioni sudpicene. I. testi. Firenze, Olschki.
Meiser, G. 1986. Lautgeschichte der umbrischen Sprache. Innsbruck, Institut fr
Sprachwissenschaft der Universitt Innsbruck.
Pisani, V. 1964. Le lingue dell'Italia antica oltre il latino. 2. ed. Torino, Rosenberg &
Sellier.
Planta, R. von 18921897. Grammatik der oskisch-umbrischen Dialekte. 2 Bde.
Strassburg, K.J. Trbner Verlag.
Poccetti, P. 1979. Nuovi documenti italici a complemento del Manuale di E. Vetter. Pisa,
Giardini Editori e Stampatori in Pisa.
Poultney, J. W. 1959. The Bronze Tables of Iguvium. Baltimore, American Philological
Association.
Prosdocimi, A. L. 1978. LUmbro. In A. L. Prosdocimi (ed.): Lingue e dialetti dell'
Italia antica. Roma, Roma, Biblioteca di Storia Patria, 585787. p. /Popoli e
civilt dell'Italia antica, 6./
Pulgram, E. 1958. The Tongues of Italy. Prehistory and History. Cambridge, Harvard
University Press.
Pulgram, E.1978. Italic, Latin, Italian (600 B.C. to A.D. 1260). Texts and
Commentaries.Heidelberg, Carl Winter Verlag.
Rix, H. (Hrsg.) 1993. Oskisch-Umbrisch. Texte und Grammatik.Wiesbaden, L. Reichert
Verlag.

284

Rix, H. 2002. Sabellische Texte. Die Texte des Oskischen, Umbrischen und
Sd-pikenischen, Heidelberg, Carl Winter Verlag.
Untermann, J. 2000. Wrterbuch des Oskisch-Umbrischen, Heidelberg, Carl Winter
Verlag.
Vetter, E. 1953. Handbuch der italischen Dialekte. 1. Bd.: Texte mit Erklrung, Glossen,
Wrterverzeichnis. Heidelberg, Carl Winter Verlag.

Szvegminta
Tabulae Iguvinae V a 1-5:
Esuk frater Atiieiur eitipes plenasier urnasier uhtretie T. T. Kastruiie.
gy[ABL.SG] testvr[NOM.PL.M] Atiedius[NOM.PL.M] hatroz[PRS.PRF.3.PL] vi
nnep[ABL.PL.M] szoksos[ABL.PL.M] tisztsgvisels[ABL/LOC.SG] T. T.
Castrucius[GEN.SG].

gy hatroztak az Atiedius testvrek az vi nnepen Titus fia Titus Castrucius

tisztsgviselse idejn.
(latinul: Ita fratres Atiedii decreverunt plenariis ordinariis auctoritate T. T. Castrucii.

Afertur pisi pumpe fust eikvasese Atiieier ere ri esune kuraia.

Fpap[NOM.SG] brki[NOM.SG] van[FUT.1.SG] testlet[ABL.PL] Atiedius[ABL.PL]
[NOM.SG] dolog[DAT.SG] isteni[DAT.SG] trdik[PRS.CONI.3.SG].
Brki lesz a fpap az Atiediusok testletben, trdjn az isteni dologgal (azaz a
ritulis szertartsokkal)
Flamen quicumque erit collegis Atiediis, is rei divinae curet.)
A vent nyelv
(Itliai nyelvek > indoeurpai nyelvek > vent)
285

A vent az indoeurpai nyelvcsald italikus ghoz csak lazn kapcsold nyelv, amely
mr az korban kihalt.
A vent, amennyire a ktszzat meghalad szm, de tbbnyire rvid felirat alapjn
megllapthat, indoeurpai alapnyelvi rksgkppen az n. ers morfolgij nyelvek
kz tartozik, az italikus nyelvekhez s ms kori indoeurpai nyelvekhez hasonlan. A
rszleteiben sokszor vitattott rtelmezs nyelvemlkek alapjn a ventnek a fbb
hangtani s nyelvtani jellemzi rhatk le. Mondattana a hosszabb feliratok hinyban
kevss ismert.
A vent nyelvet az korban kb. az i. e. 1 szzadig beszltk szak-Itliban, elssorban
Venetiban (ma: Veneto). A feliratos nyelvemlkek lelhelyei alapjn a nyelv beszli,
a ventek nagyobb tmegben Ateste (Este), Vicenza s Patavium (Padova) krnykn
laktak, de teleplsterletk Itlin kvl a mai Ausztria egy vkony dli svjt is
magba foglalta. A romanizci Aquileia colonijnak i. e. 181-es megalaptsval vette
kezdett, s a trsg Itliba trtn betagolsval fejezdtt be Augustus alatt. A bks
romanizcis folyamat kvetkeztben a latin nyelv presztzse megntt, hasznlata
elterjedt. A latin nyelv nyilvn fokozatosan s spontn mdon vette t a vent nyelv
funkciit, klnsen a hivatalos szfrban. A romanizcis folyamat
vgeredmnyekppen a vent beszlk nhny generci alatt latin nyelvv vltak, s
a vent nyelv az i. e. 1. szzadban kihalt.
A vent nyelvet kb. 200 feliratrl ismerjk, amelyek az i. e. 41. sz. kztt keletkeztek.
Srfeliratokon tl elssorban eszkzfeliratok llnak rendelkezsre, tbbnyire fogadalmi
clbl kszlt bronztrgyakon.
A vent feliratok nagy rszt, kl a rgebbieket sajt, etruszkbl tvett vent-bcvel
(latin bcre flkvr bettpussal szoktk trni), ms ksbbi rszt pedig latin
betkkel rgztettk (dlt betvel rjk t).

Szakirodalmi tmutat

286

Mivel rendkvl tredkes nyelvrl van sz, a nyelvtani lersok, szjegyzkek stb.
ltalban egyazon munkban kapnak helyt, gy egyben adunk ttekintst a vent nyelvre
vonatkoz irodalomrl:
PellegriniProsdocimi 1967 s Lejeune 1974 nyjtja a legalapvetbb, nlklzhetetlen
monografikus nyelvlerst. Ezek a munkk a nyelvi rendszer lersn tl a
nyelvemlkeket is elemzik, szjegyzket is tartalmaznak. A ventek kultrjra s
nyelvre vonatkozlag gazdag szemlltet anyaggal elltott bemutatst ad
FogolariProsdocimi 1988. Prosdocimi 1992 cfolja a pannoniai lltlagos vent
feliratok ltezst, s ezzel a nyelv korai kiterjedst Pannoniba. Euler 1993 a vent
nyelv helyzett prblja meghatrozni az italikus nyelvcsaldban, illetve ahhoz kpest.

Bibliogrfia
Euler, W. 1993. Oskisch-Umbrisch, Venetisch und Lateinisch - grammatische
Kategorien zur inneritalischen Sprachverwandschaft. In H. Rix (Hrsg.):
Oskisch-Umbrisch Texte und Grammatik. Wiesbaden, L. Reichert Verlag,
96105. p.
Fogolari, G. A. L. Prosdocimi 1988. I Veneti antichi. Lingua e cultura. Padova,
Editoriale Programma.
Kiss S. 1999. Vent. In Fodor I. (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai Kiad,
15241525. p.
Lejeune, M. 1974. Manuel de la langue vnte. Heidelberg, Carl Winter Verlag.
Pellegrini, G.B.A. L. Prosdocimi 1967. La lingua Venetica 1-2. Padova, Istituto di
Glottologia dellUniversit di Padova.
Prosdocimi A.L. 1992. Rivista di epigrafia italica 1. Pannonia. Iscrizioni venetiche
inesistenti. Studi Etruschi, 58. 315316. p.

Szvegemlk

287

PellegriniProsdocimi1967, ES 46:

mego doto Reitiai Bukka Koliai

n[ACC.SG] ad[PRF?.3.SG] Reitia[DAT.SG] Bukka[NOM.SG] Kolia[DAT.SG]

Engem adott Reitinak Bukka, Kolinak (?)

A grg nyelv
(Itliai nyelvek > indoeurpai nyelvek > grg)

A grg nyelv, illetve annak dialektusai (kl. a dr) korn eljutott Itliba s Szicliba
(i.e. 87. sz.) a gyarmatosts rvn s nagy jelentsgre tett szert mint a trsg
kzvett s kulturlis nyelve. Lerst lsd a jelen knyv grg fejezetben, ill. Mohay
1999-ben. A grg nyelvet a latin a trsgben csak lassan s fokozatosan szortotta ki.
Az i. e. 3. szzadban a Magna Graecinak is nevezett Dl-Itlia s Sziclia
meghdtsval csak lassan megindul romanizcis folyamat a csszrkor elejn,
fknt a Julius-Claudius-dinasztia uralma idejn dnt lkst kapott azltal, hogy a
trsget hivatalos nyelvhasznlati szempontbl Augustus uralma alatt tsoroltk a
grgbl a latin vezetbe. A latin nyelv presztzse emiatt a csszrkorban
nagymrtkben megntt, s ez azt eredmnyezte, hogy a grg beszlk tmegei
fokozatosan asszimilldtak, latin nyelvv vltak. Ez a folyamat azonban teljesen csak
az kor vgn zrult le. Az jkori (rszben mg ma is meglv) grg nyelv
kzssgek Dl-Itliban valsznleg biznci beteleptsek kvetkeztben jttek ltre
az i. sz. 6. szzadtl kezdve.

Bibliogrfia:
Bitto, I. 1999. Latino e greco nella Sizilia imperiale e tardo antica: processi di
acculturazione e loro incidenza. In M. Bagnasco Barra et al. (ed.): Magna
288

Grezia e Sizilia. Stato degli studi e prospettive di ricerca. Messina, Dipartimento

di Scienze dellAntichitdellUniversit degli Studi di Messina, 483493. p.
Kaimio, J. 1979. The Romans and the Greek Language. Helsinki, Commentationes
Humanarum Litterarum 64, Societas Scientiarum Fennica.
Mohay, A. Grg. In Fodor I. (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai Kiad,
456471. p.
Zgusta, L. 1980. Die Rolle des Griechischen im rmischen Kaiserreich. In G.
NeumannJ. Untermann (Hrsg.): Die Sprachen im rmischen Reich der Kaiserzeit.
Kolloquim vom 8.-10. April 1974. KlnBonn, Rheinland-VerlagHabelt, 121145.
p. /Beihefte der Bonner Jahrbcher, 40./
A messapus nyelv
(Itliai nyelvek > indoeurpai nyelvek > messapus)

A messapus (messzp) nyelv az indoeurpai nyelvcsald nll gt kpezi (korbban

az n. illr nyelvhez kapcsoltk), amelyet az korban az i. e. 1. szzadig beszltek
Dl-Itliban, az Adria tenger partvidkn, mgpedig a kvetkez trzsek (latin tbbes
szm elnevezssel): Apuli, Dauni, Messapi, Calabri stb. Kb. 250 i. e. 6. s 1 sz. kztt
keletkezett, tbbnyire fogadalmi vagy srfeliratrl ismerjk valamennyire a nyelvet,
amelynek intenzv kutatsa jelenleg is folyik. A nyelvet tbbnyire grg bcbl
kzvetlenl tvett sajt rssal rgztettk (trsa latinra flkvrszedssel trtnik),
vagy grg bcvel jegyeztk le.

Szakirodalmi tmutat

A tredkesen ismert nyelv emlkei legjobban de SimoneMarchesini 2002 alapjn

tanulmnyozhatk, a szkincs Santoro 19821984 2. ktetbl, a szemlynevek, pedig
KraheUntermannde Simone 1964-bl.

289

Bibliogrfia
de Simone, C.S. Marchesini 2002, Monumenta Linguae Messapicae. 2 Bde.
Wiesbaden, Reichert Verlag.
Krahe, H.J. UntermannC. de Simone 1964. Die Sprache der Illyrier. Bd. 2: Die
messapischen Inschriften. Die messapischen Personennamen,.Wiesbaden,
Reichert Verlag.
Santoro, C. 19821984. Nuovi Studi Messapici. 3 voll. Galatina, Congedo.
Haas, O. 1962. Messapische Studien. Heidelberg, Carl Winter Verlag.

Szvegemlk:
Krahe et al. 1964, 75. I. e. 4. szzadi szarkofg formj fogadalmi kfelirat Brindisi
kzelbl:

daa morana aprodita hipades

Dasta[NOM.SG] Morthana[NOM.SG] Aphrodit[DAT.SG] felajnl[AOR.3.SG]

Dasta Morthana ajnlotta fel (ezt) Aphroditnak.

A leponti kelta nyelv
(Itliai nyelvek > indoeurpai nyelvek > leponti kelta)

A leponti kelta nyelv az kelta gall nyelv rgiesebb vltozata. szak-Nyugat-Itliban

beszltk az korban, Kr.e. 2-1. szzadi (sr-)feliratokrl ismert valamelyest, fkpp a
szemlynvanyag. A kb. 50 nyelvemlket szak-etruszkbl szrmaz sajt bcvel
rgztettk. A nyelv, amennyire meg lehet llaptani. az archaikus indoeurpai,
kzelebbrl az kelta nyelvek tagjaknt az ers morfolgij nyelvek tpusba tartozott

290

Szakirodalmi tmutat

Az a kevs ismeret, ami a nyelvrl tudhat az albbi munkkbl knnyen

megszerezhet, magyar nyelven Meid 1999 kivl sszefoglalsa javasolt.

Bibliogrfia
Conway, R. S.J. WhatmoughS. E. Johnson 1968. The Prae-Italic Dialects. 3 Vols.
2nd ed. HildesheimCambridge, Mass., OlmsHarvard University Press.
Lejeune, M. 1971. Lepontica. Paris, Les Belles Lettres.
Meid, W. 1992. Gaulish Inscriptions. Budapest, Archaeolingua.
Meid, W. 1997. Die keltischen Sprachen und Literaturen. Budapest, Archaeolingua.
Meid, W. 1999. kelta nyelvek. In Fodor I. (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai
Kiad, 10771086. p.

Szvegemlk
Conway et al. 1968, 2, 104106. p. Meid 1999, 1081. (vergiatei srk felirata):

pelkui pruiam teu karite ios kalite palam.

Pelgus/Belgos[DAT.SG] srhely[ACC.SG] Teu/Dv[NOM.SG] kszt[PRF?.3.SG]
ugyanez/Isos[NOM.SG] emel[PRF?.3.SG] srk?[ACC.SG]

Belgosnak srhelyet Dv ksztett, ugyan/Isos emelte a srkvet.

291

Az etruszk nyelv
(Itliai nyelvek > nem indoeurpai nyelvek > etruszk)

Az etruszk nyelv az ismert nyelvekkel rokonsgban nem ll mr az korban kihalt n.

szigetnyelv.
A etruszk nyelvet kb. 11000 feliratrl ismerjk, amelyek az i. e. 71. sz. kztt
keletkeztek. Srfeliratokon tl elssorban eszkzfeliratok llnak rendelkezsre,
tbbnyire fogadalmi clbl kszlt bronztrgyakon, vagy agyagednyeken: ezek
tbbsgkben rvid, nhny szavas feliratok. A leghosszabb szveg egy Zgrbban
rztt mmiatekercsnek hasznlt vsznon maradt fenn, jelents nyelvemlk a piacenzai
bronzmj, a pyrgii aranylemezek, a capuai agyagtbla s a perugiai cippus, hatrk
feliratai.
Az etruszk feliratokat egy n. nyugati tpus grg bcbl kifejlesztett sajt bcvel
rtk, melyet az etruszkok valsznleg a chalkisi grgktl vettek t az i. e. 8. sz. vge
fel (latin bcre flkvr bettpussal szoktk trni). Az etruszkok kultrakzvett
jelentsgt mutatja, hogy a latinok is tlk vettk t az bcjket, amely ma a vilg
egyik legelterjedtebb rsrendszert alkotja (latin ABC
).
Az etruszk nyelvet annak ellenre kevss ismerjk, hogy el tudjuk olvasni szvegeit,
lvn azok grg eredet bcvel rgztve, s hogy viszonylag nagyon sok
nyelvemlkrl ismerjk szvegeit. Ezeket a szvegeket viszont kevss rtjk,
klnsen a hosszabbakat. Ennek egyik oka feltehetleg ppen az etruszk szigetnyelv
jellegben rejlik, ami lnyegben igen korltozott teszi az n. etimolgiai (azaz
sszehasonlt nyelvtudomnyi) mdszer alkalmazst, amely a 19. szzadban pl. az
oszk, umber, a 20. szzad utols vtizedeiben pedig pl. a dlpicn nyelvemlkek
megfejtst lehetv tette (lvn ezek indoeurpai nyelvek). Bilingvis emlkek
elenysz volta miatt, ill. ilyenek hinyban marad az n. kombinatrikus mdszer a
nyelv kutatsban, amikor az etruszk nyelvet magbl a nyelvemlkekbl prbljk
megragadni, felhasznlva a felirathordoz s felirat tartalma kztti vlelmezhet
sszfggseket (pl. srfelirat, ednyfelirat stb.), de akr az itliai, kl. az italikus
nyelvekre jellemz szvegtpusok tanulsgait is. Pl. egy olyan n.
beszl
ednyfelirat mint a faliscus eqo quton euotenosio
n kors Evontenos (azaz:
292


Evotenos korsja vagyok) alapjn az etruszk mi qutun lemausnas felirat is
felttelezheten ebbe a szvegtpusba tartozik:
n kors Lemausn (azaz:
L. korsja
vagyok), v. Agostiniani 2006, 102. Az etruszk nyelv hangtana viszonylag jl ismert,
alaktana kevsb: a nvszi morfolgia alapjn a nyelv tipolgiailag az agglutinl
nyelvek kz tartozik. A nvszragozsban legalbb a kvetkez esetek morfolgiai
megklnbztetse s hasznlata igazolt: nominativus, genitivus, ablativus s
pertinentivus. Az igei morfolgia jval kevsb ismert mint a nvszi: feltehetleg
ltezett cselekv s szenved oppozci, mlt idej alakok ltalban jl azonosthatk.
Az etruszk mondattanrl keveset tudunk, az egyszer mondat szrendjnek kivtelvel
(S[ubject]O[object]V[erb]).
Az etruszk nyelvet az korban kb. az i. e. 1 szzadig beszltk Itliban, elssorban az
Arno s a Tiberis folyk kzti terleten, valamint Campaniban. Az etruszkok, ill.
Etruria (sajt npnvvel: rasna) latin nevt (Tusci, Tuscia) a Toscana tartomnynv rzi.
Br az etruszk politikai s kulturlis hats Rmra a kirlykorban igen jelents volt
(etruszk szrmazs kirlyok, Tarquiniusok Rmban), ksbb, az i. e. 3. sz. elejtl,
kl. a 296-os sentinumi gyzelem utn Etruria bekebelezsvel fordtott folyamat veszi
kezdetett. A bks romanizcis folyamat kvetkeztben a latin nyelv presztzse
megntt, hasznlata elterjedt. A latin nyelv nyilvn fokozatosan s spontn mdon vette
t az etruszk nyelv funkciit, klnsen a hivatalos szfrban. A romanizcis folyamat
vgeredmnyekppen az etruszk beszlk nhny generci alatt latin nyelvv vltak,
s az etruszk nyelv az i. e. 1. szzadban kihalt.

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
Az etruszk nyelv megfejtsi s lersi ksrleteire vonatkoz munkk kzl magyar
nyelven Szilgyi 1999 rvid sszefoglalsn tlmenen elssorban Pallottino 1980
knyvnek 3. rsze (
A nyelv krdse) ajnlott, az jabb eredmnyek tekintetben
pedig Agostiniani 2006 ad alapos tjkoztatst. Egyb, magyar nyelven megjelent
tudomnytalan mvek olvassa (pl. Alinei) nem javallt, ill. csak az elbbi h'rom

293

elolvasst kveten. A nemzetkzi szakirodalombl ajnlhat tbbek kztt Bonfante

1983, Cristofani 1991 s Steinbauer 1999.

Sztrak
A nyelvtani lersokban tallhat szjegyzkeken (pl. Steinbauer 1999, 391503:

Etruskisches Wrterbuch) tlmenen tfog sztrknt hasznlhat

PallottinoPandolfini et al. 1978 s kiegsztsei valamint Rix et al. 1991 els ktete.

Szvegkiadsok antolgik
A nyelvtani lersokban tallhat szvegkzlseken tl (pl. Steinbauer 1999, 187353:

Texte) elssorban Pallottino 1968 corpusa (Testimonia linguae Etruscae, rvidtse

TLE) s Rix et al. 1991 2. ktete javasolt.

Sorozatok, szakfolyiratok
Etruszk nyelvszettel foglalkoz szakcikkek szmos kortudomnyi, nyelvtudomnyi
folyiratban kerlnek kzlsre, klnsen azonban a nhny etruszkolgiai
szakfolyirat javasolt mint az 1927 ta az Istituto di Studi Etruschi ed Italici (Firenze)
ltal kiadott Studi Etruschi s jabban 1994-tl az USA-beli Etruscan Foundationtl
kiadott Etruscan Studies (http://www.etruscanfoundation.org/publications.html).

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok

Dieter Steinbauer nevvel fmjelzett etruszkolgiai honlap az etruszkok eredetre
vonatkoz elmleteken tlmenen rvid grammatikai sszefoglalst, szlistt s etruszk
eredet helynevek listjt is tartalmazza: http://www.etruskisch.de/.

294

A kvetkez angol nyelv honlapon korrekt tjkoztat tallhat az etruszkokrl,

nyelvkrl, nyelvemlkeikrl s hasonl tartalm honlapokrl:
http://www.mysteriousetruscans.com/language.html.
Az http://etruszk.lap.hu/ oldalon tallhat linkgyjtemnyt kritikval kell kezelni,
klnsen az etruszk nyelv magyarral trtn rokontsval foglalkoz linkekre (Alinei

elmlete s hasonlk).

Magyarorszgi kutathelyek
Etruszk nyelvvel a magyar felsoktatsban csak rintlegesen, ltalban Itlia
nyelvtrtnetvel foglalkoz kurzusok kapcsn lehet tallkozni.

Bibliogrfia:
Agostiniani, L. 2006. Az etruszk nyelvszet s a feliratok tanulmnyozsa. In Havas
L.Tegyey I. (szerk.): Bevezets az kortudomnyba V. Debrecen, Debreceni
Egyetem Kossuth Egyetemi Kiad, 71112. p.
Bonfante, G. L. 2002. The Etruscan Language. An Introduction. 2nd ed. Manchester,
Manchester Univ. Press.
Cristofani, M. 1991. Introduzione allo studio dell'etrusco. 2. ed. Firenze, Olschki.
Pallottino, M. 1968. Testimonia linguae Etruscae. 2. ed. Firenze, La Nuova Italia.
Pallottino, M. 1978. La langue trusque. Problmes et perspectives. Paris.
/Monographies linguistiques, 3./
Pallottino, M. 1980. Az etruszkok. Budapest, Gondolat.
Pallottino, M.Pandolfini, M. et al. 1978. Thesaurus Linguae Etruscae (ThLE). I. Indice
lessicale (+ Primo Supplemento, 1984; + Ordinamento inverso dei lemmi, 1985;
+ Secondo Supplemento 1991). Roma, Consiglio Nazionale delle Ricerche,
Centro di Studio per l'Archeologia Etrusco-Italica.
Pfiffig, A. J. 1969. Die etruskische Sprache. Versuch einer Gesamtdarstellung. Graz,
Akademische Druck- u. Verlagsanstalt.
Rix, H. et al. 1991. Etruskische Texte. 3 Bde. Tbingen, Narr.
295

Steinbauer, D. H. 1999. Neues Handbuch des Etruskischen, St. Katharinen,

Scripta-Mercaturae-Verlag.
Szilgy, J. Gy. 1999. Etruszk. In Fodor I. (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai
Kiad, 374-375. p.
Szilgy, J. Gy. 2006. Az etruszkokrl szl magyar nyelv munkk bibliogrfija. In
Havas L.Tegyey I. (szerk.). Bevezets az kortudomnyba V. Debrecen,
Debreceni Egyetem Kossuth Egyetemi Kiad, 231238. p.

Szvegemlk
Rix 1991, 2, 47. p., no. 1.15 (Szarkofg srfelirata Tarquinibl, i. e. 4. sz. vgrl)

partunus vel velurus atlnalc ramas clan avils XXIIX lupu

Partunus[NOM.SG] Vel[NOM.SG] Velthur[GEN.SG] Satlnei[GEN.SG]-s
Ramtha[GEN.SG]
fia[NOM.SG] v[LOC.SG] 28 meghal[Verbalnomen]

Partunus Vel, Velthur s Satlnei Ramtha fia, 28 ves korban meghalt.

Steinbauer 1999, 222. p., no. D 18 (i. e. 600 krl kszlt Bucchero-kanna felirata)

mini turuce lar apunas velenalas

n[ACC.SG] ajndkoz[PERF?.3.SG] Larth Apunas[NOM.SG] Velethna[ABL.SG]

Engem ajndkozott Larth Apunas Velethnbl.

296

A raetus nyelv
(Itliai nyelvek > nem indoeurpai nyelvek > raetus)

A raetus nyelvet az korban beszltk szak-Itliban, i. e. 43. szzadi feliratokrl

ismerjk valamelyest. A kevss rtett nyelv rokontsi ksrletei eddig nem vezettek
megnyugtat eredmnyre, valsznleg nem indoeurpai, de nem is etruszk vagy smi.
Az bc, amivel rtk nyelvemlkeit, viszont szak-etruszk eredet. A raetus nyelv
nem keverend ssze a rtoromnnal, amely egy jlatin nyelv.

Szakirodalmi tmutat

A raetus nyelvemlkek tanulmnyozsra leginkbb Schumacher 2004-ben msodszor

is kiadott (els kiads 1992) munkja alkalmas.

Bibliogrfia
Conway, R. S.J. WhatmoughS. E. Johnson 1968. The Prae-Italic Dialects. 3 Vols.
2nd ed. HildesheimCambridge, Mass., OlmsHarvard University Press.
Pisani, V. 1964. Le lingue dell'Italia antica oltre il latino. 2. ed. Torino, Rosenberg &
Sellier. Schumacher, S. 2004. Die rtischen Inschriften. Geschichte und heutiger Stand
der Forschung. 2. Ausg. Budapest, Archaeolingua.

297

Szvegemlk
Pisani 1964, n. 137. (bronzedny, az n. Caslir Situla felirata, rtelmezse hipotetikus)

laviseeli velanu lupnu pitiave kusenkus trinae elna vinutalina

Lavis fi.(?) Velchanunak (Vulcanusnak?) Lupnu (nv?) Pitiavenak(?) Kusenku (K.

finak?) adta (?) ednyt borhordt (?).

298

A japn nyelv s rs
rta
Yamaji Masanori

A japn nyelv s rs

A japn nyelv a japnok ltal trtnetk kezdettl mig, legalbb ezer s nhny szz
ve hasznlt s hasznlatban lv nyelv. Ma a szigetorszgban tbb, mint 120 millian
beszlik a japn nyelvet s klfldn kb. egymillira tehet azoknak a szma, akiknek a
japn az anyanyelve. A mai japn nyelvben szmottev nyelvjrsi klnbsgek vannak,
de az oktatsi rendszer s mdia segtsgvel orszgszerte elterjedt n. kjcgo, kzs
nyelv hasznlata biztostja a zkkenmentes kommunikcit az egymstl tvol es
vidkeken lak emberek kztt is.

Genetikai besorols
A japn nyelv hovatartozsval a 19. szzad eleje ta foglalkoznak, de mig nem
tisztzdott megnyugtatan a krds. Eddig szmos nyelvvel sszevetettk a japn
nyelvet az n. ural-altji nyelvektl kezdve, kztk a magyar nyelvvel is, a knai, ainu,
koreai, tibeto-burmai s ausztro-zsiai nyelvekkel stb. A tudomny jelenlegi llsa
szerint csak az Okinava-szigeteken beszlt rjkji nyelvvel val rokonsgt ismerik el
bebizonytottnak, ha elfogadjuk a rjkji nyelvet kln nyelvnek, mert a hasonlsg oly
nagy mrtk, hogy egyesek a rjkji nyelvet a japn nyelv egy tvoli nyelvjrsnak
tartjk inkbb, mintsem egy rokon nyelvnek.

299

A japn nyelv eredett kutat sok munka lnyegben kt csoportra oszthat, 1) a koreai,
mandzs-mongol nyelvektl kezdve a Japntl szakra tallhat altji nyelvekkel val
sszehasonltsra s 2) a dli szigeteki nyelvekkel, a malj-polinziai nyelvekkel,
jabban az indiai dravida vagy taml nyelvvel val sszehasonltsi ksrletre. A
bizonytottnak elismert rjkji nyelvvel val rokonsgon kvl a tbbi nyelvrokontsi
prblkozs eddig nem jrt sikerrel.
A japn nyelv sajtossgai
A japn beszdben a legkisebb hangegysg az n. mora (sztag). A mora szerkezete a
kvetkez: /CV/, /CSV/, /V/, /N/, /Q/ (/C/: mssalhangz, /S/: flhangz, /V/:
magnhangz, /N/: sztagalkot nazlis szonns, /Q/: n. sztagalkot ggezrhang,
amely a japn nyelv sajtos hangtani egysge, vagyis a r kvetkez mssalhangz
artikulcis formjt kpezve egy sztagnyi lgzssznetet tartanak. Latinbets
trsban mssalhangz-kettzssel jellik, pl., Nippon /niQpon/, sinbun /siNbuN/
(jsg).
A japnban nincs /l/ hang s labiodentlis hang. A japn fl az l-t is r-nek hallja. A
zngtlen mssalhangz utn ll sz vgi /i/, /u/ s zngtlen mssalhangz kztt ll
/i/, /u/ gyakran zngtlenn vlik. Ez azt jelenti, hogy a magnhangz csak az
artikulcis formt tartja, de nem zng fel, pl. /desu/ /u/-ja.
Az sszetett szavaknl, szkapcsolatoknl a szhatron a msodik tag szkezd
zngtlen mssalhangzja gyakran zngsl, pl. /jama/ (hegy) + /sakura/ (cseresznyefa)
/jamazakura/ (vadcseresznye)
A hangsly a hangmagassg emelsben nyilvnul meg. A hangmagassg emelkedse
nem jr egytt a nyomatk vagy hanger fokozsval. A sztagok idtartama s
nyomatka azonos, a sztagok hangmagassga vltoz. A hangmagassg vltozsa a
sztagok hatrn trtnik. A hangsly-tpusokat megklnbztethetjk aszerint, hogy az
adott nyelvjrsban megjelenik-e a hangmagassg vltozs, illetve melyik sztagnl
jelenik meg a hangmagassg vltozsa.
Az lltmny mindig a mondat vgre kerl, illetve olyan sz is van, amely mindig a
mondat vgn ll, ezt a japn nyelvtanban mondat-partikulnak (sdzsosi) nevezik. A
mondatok tagoltsga vilgos. A mondaton bell a mondatalkot, jelentssel br
alapegysg (bunszecu) a kiejtsben is egysget alkot. A bunszecu szavakra bonthat.
300

Nincs nyelvtani nem, szm, szemly.

Az esetet a fnv utn helyezett n. partikula (dzsosi) segtsgvel jellik. A partikulk,
pldul az esetet jell partikula a mondatban gy jelenik meg, mint a nvut a
magyarban, gy nll szfajnak tekinthet, (nem ragnak). A tmajell partikula va,
amely a japn nyelv egyik legrdekesebb nyelvtani eszkze, a kontextusbeli logikai
sszefggsek kifejezsnl jtszik fontos szerepet.
A szemlyes nvmsok szfajilag nem klnbznek a fnevektl. Az els szemlynek
s a msodik szemlynek gazdag szkincse van, de a harmadik szemlyre nincs kln
szemlyes nvms s a mutatsz s hito ember szbl ll kifejezssel (ano hito az
az ember = ) jelli azt, de a kare rgi japn mutatszt is hasznljk (frfi)
jellsre s ka no dzso (az a n) kifejezst (n) jellsre. A mutat nvmsok
(kore, szore, are, dore) az n. ko (a beszlhz kzel) szo (a hallgathoz kzel) a (a
beszltl is, a hallgattl is tvol) do (hatrozatlan dolgokra, llapotokra) rendszert
alkotjk.
Mivel a japnban nincs nyelvtani nem, szm, szemly, ezrt nem ragozzk ezek szerint
az igt. A japn ige magban vagy a toldalkokkal (segdigk s partikulk) egytt
klnbz jelentst (id, md stb.) ad, s funkcijtl s a toldalkoktl fggen
vltoztatja alapformjt. Ezt az alakvltozst hvjk a japnban igeragozsnak. Nincs
jvid s infinitivus. Nyelvtanilag az l s az lettelen megklnbztetse a ltige
hasznlatban nyilvnul meg (lre iru, lettelenre aru).
A mellknvnek nincs foka, de igkhez hasonl alakvltozsa igen, s ezt
mellknvragozsnak hvjk.
A japn nyelv egyik legsajtosabb jellemzje az udvariassgi kifejezsek bonyolultsga,
amelyek a beszl s a hallgat, valamint a mondatban emltsre kerl szemly kztti
viszonyt fejezik ki, igk s szemlyes nvmsok klnbz kapcsolatval s
segdigkkel.
A mondatalkot elemek sorrendjben a jelz vagy a mdost sz (akr mondat) mindig
megelzi a jelzett, mdostott szt. Ez a nyelvtani eszkz tlti be az sszetett mondat
kpzsekor a magyar vonatkoz nvms szerept: Vatasi ga | kin | mita | eiga va |
omosirokatta. *n | tegnap | ltt(am) | film | rdekes volt. (Az a) film, (amit) tegnap
ltt(am), rdekes volt.
301

A sztag egyszer szerkezete miatt sok a homofon sz, tovbb hang- s llapotutnz
sz. Gazdag a halakkal s rizstermesztssel kapcsolatos szkincs, valamint a fkkal s
eszssel kapcsolatos nevek. Azonban meglehetsen kevs a hzillatokkal, a test
rszeivel kapcsolatos nv s az svnyok, valamint a csillagok neve. Sok kifejezs
tallhat az adni s kapni cselekvssel kapcsolatban. A trtnelem sorn a knai
mveltsg tvtelvel sok knai sz s fogalom kerlt be a japn nyelvbe, s ez
gazdagtotta a japn szkincset, a mai japnban pedig meglehetsen sok angol
jvevnysz is tallhat.

Nyelvtrtnet
A japn nyelv idbeni vltozsait illeten a knai rsbelisg ers hatsa meghatroz
szerepet jtszott, pldul a japn rsrendszer kialakulsban, a szkincs s klnbz
rott nyelvi stlusok kialakulsban s vltozsaiban.
A mai japn nyelvnek t magnhangzja van (a, e, i, o, u). A 8. szzadi legrgibb nyelvi
emlkek tanulmnyozsbl azonban az derlt ki, hogy a 8. szzadi japn nyelv
valsznleg 8 magnhangzt (a, i, , u, e, , o, ) klnbztetett meg. A 9. szzad
vgre a magnhangzk szma a maihoz hasonl 5 flre rendszerezdtt. A
mssalhangzk vltozsai is rdekesek, de rviden sszefoglalva a japn
hangtrtnetben a 8. szzad msodik fele s 9. szzad vge kztt, illetve a 16. s 17. sz.
kztt jelents hangtani vltozsok mentek vgbe. A mai japn hangllapot alapjai a 17.
szzad utn alakultak ki.
A japn nyelvtani vltozsok a partikulk, a segdigk szkincsi vltozsban, de
elssorban is az igk s segdigk ragozsi fajtinak vltozsban mutatkoznak meg.
Az ige alakvltoztatsi mdja szerint a mai japn igeragozs t tpusba sorolhat.
A 8. szzadi nyelvi emlkekben az igk ragozsban nyolc fajtt klnbztethetnk
meg, mely a 9. szzadban egy jabb tpussal bvl. A ragozsi tpus szmnak kilencre
bvlse mellett egyes igknl ragozsi tpusvlts, illetve kt vagy hrom tpusban is
ragozd igk figyelhetk meg. A 12. szzad vgtl a 16. szzad msodik felig tart
idszakban egyformv vlik a jelen idej llt alak s a fnv eltt ll ige alakja,
amely jelzknt funkcionl. Ezzel a ragozsi tpusok szma is cskkenni kezd. A 17.

302

szzadtl tovbb ersdik ez a tendencia, gy a korbbi kilenc ragozsi tpus hatra, majd
az Edo-korszak vgre (a 19. szzad kzepe) tre cskken.

Az rs
Japnban az rsbelisg a knai rsbelisggel val tallkozssal kezddtt.

A knai rsjegyek, kandzsik tvtele

A japnok legkorbban az 1. szzadban tallkozhattak a knai rssal. A 8. szzadbl
fennmaradt legrgebbi hivatalos feljegyzsek szerint a japnok a 45. szzadban
kezdtek tudatosan foglalkozni a knai rs megtanulsval s az 56. szzadra Japnban
is elkezdtk lejegyezni a dolgokat knai rssal s knaiul. Az rstuds a 7. szzadra
fokozatosan elterjedt a japnok kztt. A 8. szzadban knaiul rt trvnyknyvtl
kezdve szmos irodalmi, trtneti rs kszlt, s hivatalos iratok, levelek szlettek a
kandzsik, a knai rsjegyek felhasznlsval. A japn nevek s mondatok lejegyzsre
azonban a kandzsik olvasati hangrtkt hasznltk elssorban, s gy alakult ki a japn
nyelv lersra a kandzsik n. manjgana-sztagjell rsmdja.

A hiragana s a katakana sztagrs kialakulsa

A 910. szzadban a kandzsi rsstlus egyikbl, az n. sztai, f-stlusbl, amely a
gyorsrshoz hasonlan a kandzsi sok vonalbl ll alkot rszt foly vonallal
egyszerstve rja le, a japn sztagokat jell hiragana-sztagrs fejldtt ki. A 10.
szzadtl kezdve a japn verseket, naplkat, trtneteket s magnleveleket fleg ezzel
az rssal rtk.
A korabeli mveltsg lnyegt jelent knai rsok tanulmnyozsakor, illetve a knai
nyelv buddhista rsok tanulmnyozsakor elssorban a szveg japn rtelmezses
olvasatnak (kundoku) jegyzetelse volt a dikok f feladata. A 9. szzad elejn
kialakulhatott a kandzsival vagy ms jelekkel trtn olvasatjell mdszer, az n.
kunten. Ehhez kezdetben fleg manjgant hasznltak, de ksbb a hiragant s
303

katakant is vegyesen alkalmaztk. Az idk folyamn e hasznlatbl elszr a

manjgana, majd utna a hiragana is eltnt, s csak a katakant hasznltk. A
katakankat elssorban a kandzsik bizonyos rsznek hangjelknti alkalmazsbl
alaktottk ki.
A kank alkalmazsnak elterjedsvel vgl a ma ismert kandzsi s kana vegyes
rsmd alakult ki.

A mai rsrendszer
A mai japn rsrendszer teht a rgi knai rsrendszer tvtelvel meghonosodott
kandzsikbl s a 910. szzadban a kandzsikbl kialakult ktfle kana-sztagrsbl,
hiragankbl s katakankbl ll. Rendszerint a szveg lejegyzsekor a szavak fogalmi
rszt kandzsikkal jegyzik s a toldalkos rszt kankkal. De ugyanaz a sz mind
hrom fle rssal is lerhat. A japn helyesrs felfogsa szerint nem hibs, ha csak
kankkal rnak, de a mindennapi letben a megfelel kandzsik ismerett a tanultsg
ismrvnek is tekintik.
A japnban hasznlt kandzsik azonban roppant bonyolult kpet adnak olvasatuk
szempontjbl. Ugyanis a kandzsiknak az eredeti knai hangalak alapjn kialakult az n.
on-olvasata, amelynek is tbb fle vltozata van az tvtel trtneti okaibl ereden, s
az n. kun-olvasata, amely az adott knai rsjegy jelentst adja japnul.
A mai rsban e hrom hagyomnyos rshoz az arab szmokat s a latin betket is
alkalmazzk szksg szerint. A hagyomnyos japn rs jobb sorral kezddik, fentrl
lefel olvasand.

304

305

306

A nyelv szvegemlkei
A legrgibb japn nyelvi emlkek, a fmbe s kbe vsett tredkes nyelvi emlkek a
34. szzadbl, de a valban Japnban kszlt legrgebbi nyelvi emlkek az 56.
szzadbl valk. A 7. szzadba lpve a knai rs elsajttsval sokasodnak a
klnbz fmbe s kbe vsett rsos emlkek, de a fennmaradt legrgibb sszefgg
szvegemlkek a 8. szzadbl valk: Kodzsiki [Rgi dolgok feljegyzsei] (712),
Nihonsoki [Japn krnika] (720), Manjs [Tzezer levl gyjtemnye] (az els japn
versgyjtemny, valsznleg a 8. szzad msodik felben lltottk ssze a ma ismert
formban), Kaifsz [Versek a blcs eldk emlkezetre] (japnok ltal rt knai
versantolgia, 751), Fudokik [Helyi feljegyzsek] (kzlk Izumo fudoki [Izumo
tartomny feljegyzse], 733), Taih Ricu-Rj trvnyknyv (700-ban lltottk ssze)
stb. Az ezekben fellelhet japn nyelv feljegyzsekbl, lersokbl tudhatunk a 8.
szzadi japn nyelv llapotrl.
A knai mveltsg mlyrehat tvtelvel, ennek japni bersvel s a japn nyelv
sajtossgainak megfelel rsrendszer, a kana-sztagrs kialaktsval a 910.
szzadtl kezdden az eredeti japn rsbelisg roppant fejldsnek indult.
A 16. szzad msodik felben a Japnba rkez eurpai misszionriusok a korabeli
japn nyelvet latin betvel fonetikusan jegyeztk le. Ennek ksznheten a 16. szzad
vgtl a 17. szzad elejig terjed idszak japn hangtant s nyelvtant meglehetsen
jl ismerjk.
A 17. szzadtl a 19. szzadig terjed orszg-elszigetel korszak utn a 19. szzad
msodik felben trtnt japn orszgnyitssal, kzismerten, Japn bekapcsoldik a
vilgpolitikai vrkeringsbe, s a nyelvszeti kutatsoknak is eltnik minden akadlya.
Az elmlt tbb mint ezer v alatt szletett rsos emlkek nagy rsze klnbz
kiadvnyokban hozzferhet a kutatk szmra, s jelenleg is folyik az jabb anyagok
feldolgozsa s kzzttele.

307

Szakirodalmi tmutat

Bevezet s sszefoglal mvek a japn nyelvrl

A japn nyelvvel tudomnyosan foglalkozni kvnk szmra a japn nyelv
sajtossgairl, nyelvtrtneti, hangtani s nyelvtani alapkrdsekrl tfog bevezet
ismereteket ad Kindaichi 1978 s Miller 1967, valamint ennek japn verzija Miller
1972 kiegsztsekkel s az alapmveket tartalmaz bibliogrfival. Szintn alapmnek
szmt IcsikavaHattori 2000 japn nyelv fejezete, amelyben pontos lerst kaphatunk a
japn nyelvrl fonolgia, nyelvtan, szkincs, nyelvjrs, nyelvtrtnet s genealgia
krdskrre osztva. Wenk 19541959 a mai japn ler hangtantl kezdve
hangtrtneti krdsek s sino-japn hangtani krdsekig komplett lerst ad. Wenk a
korabeli japn nyelvszek eredmnyeit is alaposan tvizsglva ad tfog elemzst a
japn fonetika krdseirl. Rszletes bevezett ad a mai japn nyelvtanba Martin 1987
s Hinds 1986. gyszintn kivl bevezets a klasszikus japn nyelvbe Ikeda 1975
gazdag illusztrcis szvegekkel. Sansom 1928 is ajnlhat a klasszikus japn nyelv
tanulmnyozshoz.

A mai japn nyelvtanuls

A mai japn nyelvtanulsban az rs mellett az rott s beszlt nyelv kztti jelents
klnbsg okoz nehzsgeket a kezd tanulk szmra. gy klnbz tanulsi
szinteket s clokat megjell sokfle tanknyv jelent meg s szmos intzmnynl
sajt kurzusaik szmra fejlesztenek tananyagokat. Dnt tbbsgk az rs
nehzsgeire hivatkozva csak latin bets trsban vagy mvi mdon kevs kandzsival,
s szinte csak hiraganval rt szvegekkel operl, ennek kvetkezmnye az, hogy az
adott nyelvknyv tanulsa utn sem lesznek kpesek normlis szvegeket olvasni a
tanulk. Az rott s beszlt nyelv klnbsge miatt a japn nyelvtanulsban az a
clszer, ha a tanul a tanuls els szakaszban az olvassi kszsg fejlesztsre helyezi
a slyt, s nemcsak az rs tanulsa miatt, hanem mert a nyelvtani elemek az rott
nyelvben jelennek meg teljessgben, a beszlt nyelvben pedig a nyelvtani szablyok
egyszersge miatt nagyon gyakori a szablytalansg s hinyossg. Ebbl a
308

szempontbl a japn nyelv mindennapi rsmdjnak megfelelen szerkesztett angol

nyelv nyelvknyv egyik legjobbjaknt ajnlhat a Yoshida et al. 1973.
A magyar tanulk szmra pedig Jamadzsi 1990 a legjobb bevezet nyelvknyv, amely
mind a beszlt nyelvre, mind az rott nyelvre tekintettel tant a japn nyelvi letnek
megfelelen, japn nyelvszeti s japn-magyar kontrasztv elemzsn alapulva. A
knyv a mai japn nyelv minden fontos elemt trgyalja az alap-mondattpusokon
keresztl. A kandzsi s kana rsmdot bemutat tblk segtik a japn rsok helyes
tanulst. A vgn tallhat bsges japn-magyar szszedet nagyban knnyti a
tanulst. A knyv 17 leckbl ll, a 12-13. leckig eljutva a tanul kpess vlik
irodalmi szvegek vagy szakmai cikkek olvassra is.

Sztrak
A mai japn tanulshoz elssorban ajnlott a Kenkyusha kiadsknt hres
WatanabeSkrzypczakSnouden 2003 japn-angol s Takebayashi 2002 angol-japn
nagysztrak. Ezek a sztrak mindig jabb kiadsban kaphatk. Japn-orosz, japn-nmet,
japn-francia, japn-spanyol s japn-knai stb. sztrak is vannak, de a Kenkyusha kiads
nagysztr a legjobb a kezdk szmra gazdag szkincse s kivl nyelvtani plda-mondatai
miatt. Kezdk szmra nlklzhetetlen a Kandzsi sztr. SpahnHadamitzkyFujiie-Winter
1996 s Haig 1997 kandzsi sztra ajnlott. Haladknak minl elbb rdemes japn rtelmez
sztrt s kandzsi-japn sztrt hasznlni. Japnban sokfle rtelmez sztr kszlt. A
legnagyobb a 14 ktetes Nihon kokugo daidzsiten 20002002. Egy ktetesben
legautentikusabb Sinmura 1998 s Macumura 1990. A kandzsi sztrak szintn sokflk: a
legnagyobb s a knai tanulmnyozsnl is alapmnek szmt, 15 ktetes Morohasi 2000,
vagy a kisebb Ozaki et al. 1992. A klasszikus japn nyelv tanulshoz NakataVadaKitahara
(1993) egy ktetes rgi japn sztra kivl segdeszkz, enciklopdikus adatai valamint
gazdag kpanyaga miatt.
A japn nyelvkutats eredmnyeit sszefoglal lexikonok, amelyek a japn nyelvkutats
minden terletre kiterjed rszletes informcit adnak: Kokugogakkai [Japn Nyelvszeti
Trsasg] 1980, KindaicsiHajasiSibata 1988, Szat 1977. A japn nyelv ltalnos
nyelvszeti kutatsnak ttekintsre nagyon hasznos ktetknt ajnlott Tsujimura 2002.

309

Fontosabb szvegkiadsok s sorozatok

A japn nyelvtrtneti kutatshoz alapvet forrsanyagot hasonms kiadsban adja
rvid knyvszeti magyarzatokkal Okimori 1991.
Hanava, Hokinoicsi (17461821) ltal sszegyjtott irodalmi s trtneti rsok, naplk
stb. rgi japn rsok tematikus gyjtemnye, amelynek els kiadsa 18191821-ben
jelent meg, a modern kiadst a Gunso ruidzs kankkai (ed.) 192329-ben s
195760-ban jelentette meg. E gyjtemny a japn nyelv s irodalom valamint
trtnelem kutatshoz nlklzhetetlen forrsanyagot tartalmazza.
A japn dalok nagy gyjtemnyt, Kokka taikan els s msodik ktett els
alkalommal 19011903-ban (els ktet) illeve 192526-ban (msodik ktet) adtk ki,
legjabb kiadasa Sinpen Kokkataikan cmmel 10 ktetben jelent meg 19831992-ben.
Nakata 1964 a rgi sztrak nagy sorozata. A tokii Egyetem Forrsanyag Intzete
(Sirj Henszandzso) 1952 ta gyjti ssze s adja ki a rgi naplk, feljegyzsek nagy
gyjtemnyt, Dai nihon kokirokut, mig 115 ktet megjelent.A rgi japn vaka-vers
elmleti rsok gyjtemnye Szaszaki et al. 1956-97. A japn klasszikus irodalom nagy
sorozata a 102 ktetes Ivanami Nihon kotenbungaku taikei. A japn klasszikus irodalom
j sorozata a 105 ktetes Ivanami Sin nihon kotenbungaku taikei. Japn eszmetrtnet
nagy sorozata a 67 ktetes Ivanami Nihon sisz taikei. A japn esszrsok nagy
gyjtemnye a 80 ktetesNihon zuihicu taiszei.
Trtnelmi s eszmetrtneti kutatshoz alap-forrsgyjtemny a Kuroita 19291967,
s a Suzuki gakudzsucu zaidan 1973, a japn buddhista rsok nagy gyjtemnye, a
gyjtemnyben ayonban a nyelvtrtneti kutatshoz is fontos rsokat tallunk.

Szakfolyiratok
Bungaku gogaku, Irodalom s nyelvszet. Nihon koten bugakukai (Rgi japn irodalom
Trsasga). Toki
Gekkan gengo, Nyelv, havi folyirat. Taiskan, Toki
Gekkan nihongo, Japn nyelv, havi folyirat. Aruku, Toki
Gengokenkj, A nyelvkutats. Nihon gengogakukai, Toki
Journal of Japanese Studies. The Society for Japanese Studies, Washington
Kokugogaku, Japn nyelvszet. Kokugogakkai, Toki
310

Kokugo kokubun, Japn nyelv s irodalom. Kjto daigaku kokugokokubungakukai, Kiot

Kokugo to kokubungaku, Japn nyelv s irodalom. Tkj daigaku kokugo
kokubungakukai, Toki.
Monumenta Nipponika. Sophia University, Toki
Nihongogaku, Japn nyelvszet. Meidzsi soin, Toki
Nihongo kjiku, Japn nyelvoktats. Nihongo kjiku gakukai, Toki
Journal of the American Oriental Society (JAOS). American Oriental Society, Ann Arbor
Bulletin of the School of Oriental and African Studies (BSOAS). London
A fentieken kvl szmos japn nyelvvel foglalkoz folyirat tallhat Journal of
Japanese Linguistics cmsz alatt az interneten.

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Linguistics and Language-Related Web Sites in Japan
University of Washington Libraries. Japanese Studies
Japanese Collections in the United States
Japanese Language and Literature

Magyarorszgi kutathelyek
Japn nyelvet az ELTE BTK keleti nyelvek s kultrkalapszak japn szakirnyn s a
Kroli Gspr Reformtus Egyetem BTK keleti nyelvek s kultrkalapszak japn
szakirnyn, valamint a Budapesti Gazdasgi Fiskola Klkereskedelmi Kar japn
nyelvkurzusain, a Szegedi, Pcsi s Debreceni Egyetem japn nyelvkurzusain tantanak.

311

Bibliogrfia
Gunso ruidzs kankkai(szerk.) 19231929. Zoku gunso ruidzs. 51 kt. Toki,.
Meicso fukjkai.
Gunso ruidzs kankkai(szerk.) 19571960. Gunso ruidzs. 29. kt. Toki, Meicso
fukykai.
Haig, John H. 1997. The New Nelson Japanese-English Character Dictionary. Rutland,
Tuttle.
Hinds, John 1986. Japanese: Descriptive Grammar. London, Croom Helm.
Icsikava, Sz.Hattori, S. (szerk.) 2000. Szekai gengo gaiszecu gekan. Toki, Kenkjsa.
Ikeda, Tadashi 1975. Classical Japanese Grammar Illustrated with Texts. Toki, The
Toho Gakkai.
Hens iinkai (szerk.) 19571968. Ivanami Nihon kotenbungaku taikei. 102 kt. Toki,
Ivanami soten.
Hens iinkai (szerk.) 19701980. Ivanami Nihon sisz taikei. 67 kt. Toki, Ivanami
soten.
Hens iinkai (szerk.) 19892005. Ivanami Sin nihon kotenbungaku taikei. 105 kt.
Toki, Ivanami soten.
Jamadzsi, Maszanori 1990. Japn Nyelvknyv. Budapest, Tanknyv Kiad.
Kindaichi, Haruhiko 1978. The Japanese Language. Toki, Tuttle.
Kindaicsi, H. . HajasiT. Sibata (szerk.) 1988. Nihongo hjakka daidzsiten. Toki,
Taiskan soten.
Kokkataikan hens iinkai (szerk.) 1983-1992. Sinpen Kokka taikan. 10 kt. Toki,
Kadokava soten.
Kokugogakkai [Japn Nyelvszeti Trsasg] (szerk.) 1980. Kokugogaku daidzsiten. Toki,
Tkjd suppan.
Kuroita, Kacumi (szerk.) 19291967. Sintei zho Kokusi taikei. 66 kt. Toki, Josikava
kbunkan.
Macumura, Akira(szerk.) 1990. Dai dzsirin. Toki, Szanszeid.
Martin, Samuel E. 1987. A Reference Grammar of Japanese, A complete guide to the
Grammar and Syntax of the Japanese Language. Toki, Tuttle.
Miller, Roy A. 1967. The Japanese Language. Chicago, University of Chicago Press.
Miller, Roy A. 1972. Nihongo rekisi to kz. Isiguro Sicsi (trans.) Toki, Szanszeid.
Morohasi, Tecudzsi 2000. Dai kanva dzsiten. 15 vols. 2., jav. kiads. Toki, Taiskan
soten.
Nakata, Norio 1964. Kodzsiso taikei. 15 kt. Toki, Benszeisa.
312

Nakata, N.T. VadaJ. Kitahara (szerk.) 1993. Sgakukan Kogo daidzsiten. Toki,
Sgakukan.
Nihon kokugo daidzsiten dai 2 han hens iinkai (szerk.) 20002002. Nihon kokugo
daidzsiten. 14 vols. 2. kiads. Toki, Sgakukan.
Nihon zuihicu taiszei 199396. 80 kt. Toki, Josikava kbunkan.
Okimori, Takuja (szerk.) 1991. Sirj Nihongosi. Toki, f.
Ozaki, J. et al. (szerk.) 1992. Kadokava Dai dzsigen. Toki, Kadokava soten.
Sinmura, Izuru (szerk.) 1998. Kdzsien. 5. kiads.Toki, Ivanami soten.
Spahn, M.W. HadamitzkyK. Fujiie-Winter 1996. The Kanji Dictionary. Toki, Tuttle.
Suzuki Gakudzsucu zaidan (szerk.) 1973. Dai nihon bukkj zenso. 100 kt. Toki, Kdansa.
Szakijama, Szatosi (szerk.) 1990. Nihongo no keiszei. Toki, Szanszeid.
Szaszaki, N. et al. (szerk.) 1956-97. Nihon kagaku taikei. 20 kt. Toki, Kazama soten.
Szat, Kijoharu (szerk.) 1977. Kokugogaku kenkj dzsiten. Toki, Meidzsi soin.
Takebayashi, Shigeru (ed.) 2002. Kenkyushas New English-Japanese Dictionary.
Toki, Kenkjsa.
Toki Daigaku Sirj Henszandzso (szerk.) 1952. Dai nihon kokiroku. 115 kt.. Toki,
Ivanami soten.
Tsujimura, Natsuko 2002. The Handbook of Japanese Linguistics. Oxford, Blackwell
Publishing. /Blackwell Handbooks in Linguistics./
Watanabe, T.E. SkrzyoczakP. Snowden, P. (eds.) 2003. Kenkyushas New
Japanese-English Dictionary. Toki, Kenkyusha.
Wenk, Gnther 19541959. Japanische Phonetik. 4 Bde. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Yoshida, Y. et al. (eds.) 1973. Japanese for Today. Toki, Gakken.

313

A knai nyelv s rs
rta
Bartos Huba

A knai nyelv s rs

A knai nyelv (ill. annak vltozatai) ma a legnagyobb beszlkzssg nyelv a vilgon:

tbb mint 1,3 millird ember anyanyelve. A Knai Npkztrsasg, a Knai Kztrsasg
(Tajvan) s Szingapr egyik hivatalos nyelve, csakgy, mint az ENSZ- is. Standard
vltozata az egykori hivatalnoknyelv mintjra kialaktott, nagyrszt az szaki
nyelvjrsokon (elssorban a pekingin) alapul nemzeti nyelv (guoyu/kuoj,
putonghua/putunghua, mandarin).

Genetikai besorols
A knai nyelv egysge mig vitatott krds, mely mgtt a nyelv s a dialektus
fogalmi elhatrolsnak ltalnosabb problmja hzdik meg: mitl tekintnk egy
nyelvvltozatot nll nyelvnek, illetve mirt soroljuk be egy nagyobb kategria al
nyelvjrsknt. Minthogy azonban (a) e krds alapveten nem nyelvszeti, hanem
kulturlis, st politikai jelleg, (b) e tanagyag terjedelmi korltait messze meghaladn a
vitnak csupn a knai vonatkozsait is rszletesen megtrgyalni, ezrt egy
hagyomnyosabb szemlletet, valamint a knai etnikum ltalnos kulturlis
egyvtartozsi rzst alapul vve itt a klnfle knai nyelvvltozatokat egyetlen
cmke alatt knai nyelvnek fogjuk nevezni, nem titkolva ugyanakkor, hogy sok kutat
ennek szmos regionlis vltozatt nll nyelveknek tekinti, s sszefoglallag a
sinitikus v. knai nyelvek terminussal illeti.

314

A knai nyelvet a sino-tibeti nyelvcsaldba szoks sorolni, melynek a

legltalnosabb vlekeds szerint nllan alkotja a knai gt (ahol a msik gnak a
tibeto-burmait tekintik). Itt sincs azonban teljes szakmai konszenzus: ms vlekedsek
szerint a (sino-)tibeto-burmai nyelvcsaldon bell nincsenek egyrtelmen azonosthat
f- s algak, az e csaldba tartoz nyelvek sztszrdsa egyenletes mintt mutat, de
amilyen mrtkben mgis csoportba sorolhatk, a knai a bodikus nyelvekkel (kztk a
tibetivel) alkot egy csoportot, egy jabb kelet vlekeds szerint pedig egy kzs
sino-ausztronz nyelvcsaldot kellhet feltteleznnk, melynek egyik ga a knai.

Tipolgiai besorols
A mai knai nyelv, csakgy, mint a klasszikus rott nyelv, ersen izoll, alig tallni
olyan jelensget, melyet egyrtelmen agglutinatvnak lehetne minsteni. A
nyelvtrtneti kutatsok jelen llapota szerint az knai nyelvben voltak derivcis
(kpzsi) morfolgiai mozzanatok, melyeket azonban, szubszillabikus voltuk okn, a
sztagnyi hangterjedelmet jell rsban nem kdoltak.
A knai nyelv morfminak dnt tbbsge egysztag; ezen kvl tallunk kis
szm rgi eredet ktsztagos morfmt, valamint szmos jabbkelet tbbsztag
jvevnymorfmt, csakgy, mint egy-kt szubszillabikus morfmt az utbbiak
mind kpzszer elemek.
A mondat- s szintagmasszetevk sorrendje nagymrtkben kttt. Az
alapszrend a legrgebbi rsos emlkek nyelvtl a mai llapotig mindig
S(ubject)V(erb)O(bject) volt, ettl elssorban az informcistruktra tekintetben jellt
szerkezetek (topikalizci, fkuszls, kvantoros szerkezetek) trnek el. A greenbergi
tipolgiai rendszer egsze fell szemllve azonban nem homogn a szrendi tpusa: pl.
a jelzk megelzik a jelzett szt, a hatrozk az ltaluk mdostott elemet (OV-jelleg),
ugyanakkor a segdigk megelzik az lltmnyt, s prepozcikat tallunk, nem
posztpozcikat (VO-jelleg).

315

A nyelv szerkezeti jellemzi

A hangrendszer kt legklnlegesebb jellegzetessge a kttt sztagszerkezet s a
tnusok (sztaghanglejts) hasznlata. A kezdetre s rmre bonthat sztag a
legalapvetbb hangtani egysg ezt a (nyelvszeti krdsekkel egybknt alig
foglalkoz) rgi knaiak is felismertk, s pl. a legkorbbi ismert kiejtsi sztr (Qieyun
/ Csie jn, i. sz. 601) is a sztag f alkotelemei (tnus, rm, kezdet) szerint rendezte a
morfmkat, de az rs sztagalapsga is nyilvnvalan sszefgg ezzel. A
sztagszerkezet merevsgt mi sem jellemzi jobban, mint hogy a jvevnyszavak
hangalakjt, st a hangalak szerint trt idegen nevek alakjt is hozz kell igaztani:
egyszeren lehetetlen olyan hangsor formjban klcsnzni, amely nem illeszkedik a
kttt sztagstruktrba.
A standard nyelv (putonghua/putunghua) magnhangzrendszere viszonylag
egyszer, tmagnhangzs rendszer. A mssalhangzknl fontos jellegzetessg, hogy
(a) az obstruensek csaknem kivtel nlkl zngtlenek, s hogy (b) kztk a zrhangok
s zr-rshangok aspirltaspirlatlan prokat alkotnak. Mssalhangz-kapcsolatok sem
sztagkezdetben, sem sztagzrlatban nem fordulnak el. A sztagzrlatban a
mandarinban csak nazlisok vagy flmagnhangzk llhatnak, mg szmos (dli)
nyelvjrsban okkluzv (zrva marad, fel nem pattan) zrhangok is megjelenhetnek
ott. A mandarinban ngy tnus van, kevs tnusvlt szabllyal, s kevs tnustalan
sztaggal; a dli nyelvjrsokban ennl tbb (esetenknt 89) tnust, s/vagy bonyolult
tnusmodulcis rendszert lehet tallni.
A sz fogalma mindmig bizonytalan a knaiban. A rgi nyelvllapotokban az
izoll jelleg, s az sszettelek csekly szma okn a szavak dnten egymorfmsak
voltak, radsul egy rsjeggyel rtk le ket, gy a morfma, a sz s az rsjegy
fogalma terminolgiailag is sszemosdott. Mra jelents szm sszettel jtt ltre, de
tbbsgkben szintagmatikus szerkezetekbl, gy sttusuk (szintagmatikus vs. szszint
sszettel) sok knai nyelvrzke szerint nehezen hatrozhat meg.
Rgi kzhely, hogy a knaiban nem klnthetk el szfajok ez az llts
azonban csak nagyon korltozottan rvnyes. Egyfell az n. minor, zrt szosztlyok
(szmnevek, partikulk, prepozcik, hatrozszk) elemei vilgosan besorolhatk.
Msfell a hrom nagy, nylt szosztly (igk, fnevek, mellknevek) besorolsa is csak
azrt tnik problmsnak, mert a hagyomnyos eurpai gondolkodsmd vagy a
jelents, vagy a morfolgiai viselkeds alapjn vlte kategorizlhatnak a szavakat
316

az elbbi megkzelts, mint tudjuk, szinte teljesen haszontalan, az utbbi pedig az

olyan ersen izoll nyelvekben, mint a knai, hasznlhatatlan kritrium. m a tgabb
elfordulsi krnyezetek, a szintaktikai disztribci, meglehetsen jl jellemzik, s
szfajokba sorolhatv teszik a knai nyelv szavait, legfeljebb egyes elemek azonos
alakban tbb osztlyba is besorolhatk (ami egyltaln nem a knai nyelv egzotikuma,
pl. az angolban is gy van ez). A szfaji specifikci hinya vagy rszleges volta csak a
gykmorfmkat jellemzi (a mra elszaporodott sszettelek egyik funkcija pp ennek
a feloldsa), ez viszont, jelenlegi nyelvelmleti ismereteink szerint, a legtbb nyelvben
gy van.
A knai mondattan legfontosabb vonsa az informcistruktra szerepe a
mondattagolsban: a knai mondatok elsdlegesen topikkomment tagolst mutatnak, s
csak msodlagosan, ennek funkcionlis alrendeltsgben tallunk alanylltmny
tagolst. A mondat kzlstartalmt a szvegelzmnyhez, pontosabban a beszl s
hallgat kzs informcillapothoz kt, ezrt alapveten ismert informcit
kpvisel topik ha van mindig a mondat elejn ll, az j kzlstartalmat
megjelent komment eltt. Az informcis fkusz alapesetben mondat vgn ll elem,
de jellt fkuszl szerkezet vagy hangslyozs alkalmazsval ettl el lehet trni.
Az alany (egyes tipikusan informcistrukturlis motvum htravets
kivtelvel) mindig megelzi az lltmnyi rszt. Az lltmny feje, a prediktum lehet
ige, mellknv, st egyes esetekben fnv is. A prediktum mgtt csak vonzata(i)
llhat(nak), minden szabad mdost, de gyakran a vonzatok is megelzik.
A fnv szigoran a fnvi szerkezet vgn ll, minden mdostja (esetleges
vonzatait, valamint a vonatkoz mellkmondatokat is belertve) megelzi. Nvelk (a
kantoni nyelvjrst kivve) nincsenek, a referencilis erssg (hatrozottsg,
specifikussg) rszben a szmneves mdostk, rszben a fnvi kifejezsnek a
mondatban elfoglalt helye alapjn hatrozhat meg. A szmnvi mdostk csak .n.
osztlyozszavak kzbeiktatsval mdosthatjk a fnevek, ezeknek kt altpusa: az
egyes fnevekre jellemz specilis szmllsz, valamint az ltalnos mrtkeket,
mrtkegysgeket megnevez mrsz.
A knai nyelv mind a korrelatv, mind a non-korrelatv inflexinak teljesen hjn
van. Az elbbinek (egyeztets, esetmorfolgia) a hinyt funkcionlisan a merev
szrend s a szintaxisnak a diskurzusszint informcikhoz val ers ktelke
kompenzlja. Az igei idjells teljesen hinyzik, az idviszonyokat hatrozk jelzik,
317

s/vagy aspektulis mozzanatok implikljk aspektusjellsben ugyanakkor gazdag

ez a nyelv. A fneveken nem tallunk szmjellst; mennyisgi mdostk hasznlata
vagy diskurzusszint httrinformci igazt el ebben a tekintetben.

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
Trtnete sorn a knai nyelvet elssorban a Kna terletn l han etnikum hasznlta,
de mivel a knai kultra az egsz kelet- s dlkelet-zsiai rgira mindig igen jelents
hatssal volt, ezrt egyfell a Kna terletn l egyb npek (kztk a mai
nemzetisgek) is msodik, st gyakorta els nyelvknt beszltk, emellett szmos
krnyez np (japn, koreai, vietnami) rstud elitje szmra is vszzadokon t
elengedhetetlen volt legalbb a klasszikus rott knai nyelv ismerete. A XIX, sz.-tl
kezdve jelents volt a han etnikum kivndorlsa, kezdetben Dlkelet-zsia orszgaiba
(a mai Indonzia, Flp-szk., Thaifld, Malajzia, Szingapr terletre), ksbb
szak-Amerikba s Eurpba is, gy ma mr Knn kvl is tallunk jelents knai
nyelv kzssgeket.

Szinkrn vltozatok
A knai nyelv rendkvl sokrten tagolt s rtegzett, szmos terleti vltozattal, melyek
elssorban kiejtsben s szkszletben trnek el egymstl, mg a nyelvtan
meglehetsen egysges, csak a kantoni nyelvjrscsoport rendelkezik a tbbitl
jelentsebben eltr nyelvtani szablyokkal. A nyelvjrsok, klnsen Dl-Knban,
igen fragmentltak, sok helytt szinte vrosonknt ms vltozatot beszlnek, s e
vltozatok (nemcsak a nagyobb nyelvjrscsoportok szintjn, hanem a helyi
alvltozatokn is) gyakran teljesen rthetetlenek ms dialektusok beszli szmra ez
ad alapot arra, hogy sok nyelvsz e vltozatokat nll nyelveknek tekinti. Az rott
nyelv viszont, amely nem a kiejtst kdolja, s amelynek rsjegykszlete nagyrszt a
rgi rott nyelvek szkszlett fedi le, csekly szm nyelvjrsi szval, a beszlt
nyelvvel szemben meglehets egysgessget mutat, hivatkozsi alapot szolgltatva a
knai egyetlen (br ersen tagolt) nyelvnek tekintk szmra.
A ma taln legszlesebb krben elfogadott nzet hrom f nyelvjrsi rgira
tagolja Knt:
318

1. A dialektolgiai rtelemben vett szak valjban egsz szak- s

szakkelet-Knn kvl Szecsuan s Jnnan tartomnyokat (azaz a han etnikum ltal
lakott terlet dlnyugati rszt) is magban foglalja e terletek regionlis vltozatai
viszonylag csekly eltrst mutatnak egymshoz kpest; e vltozatokat egyttesen
szaki vagy mandarin nyelvjrsoknak is nevezik. Ezeken alapul a standard vltozat
(putonghua/putunghua) is. A han etnikum tbb mint 70%-a ezek valamelyikt beszli
anyanyelveknt. Ezt a rgit tovbb osztjk t alrgira: (1) szakkeleti: a mandzsriai
tartomnyok; (2) szaki: Hopej, Honan s Shantung tartomnyok (Pekinget s Tiencsint
is magukba foglalva); (3) szaknyugati: Sanhszi, Senhszi s Kanszu tartomnyok; (4)
keleti: Anhuj s Csiangszu tartomnyok, valamint Nanking vrosa; (5) dlnyugati:
Szecsuan, Jnnan tartomnyok, s Hupej tartomny egy kis rsze.
2. A kzps rgi nagyjbl a Jangctl kzvetlenl dlre es tartomnyok
nyelvjrs-csoportjait foglalja magban. Ezek: (1) wu/vu Csiangszu tartomny
nagyrsze, s Cscsiang szaki rsze, valamint Sanghaj; (2) gan/kan Csianghszi
tartomny, valamint Hupej tartomny nagyobb, s Hunan tartomny kisebb rsze (nevt
az e rgit sszefog Kan folyrl kapta); (3) xiang/hsziang Hunan tartomny
nagyrsze. E nyelvjrsok eredetket tekintve dli nyelvjrsok, de vltozsuk
tendencija szaki jellegzetessgek tvtele. Jellegzetessgk a zngs obstruens
mssalhangzk meglte, valamint az szaki vltozatokhoz kpest valamivel tbb (6-8)
tnus hasznlata. E vltozatok beszlinek sszestett szmarnya 15% krl van.
3. A dli rgi hrom nagy nyelvjrscsoportot fed, a dli s dlkeleti
tartomnyokban: (1) kantoni vagy yue/je Kuangtung s Kuanghszi tartomnyokban,
gy Kanton vrosban s Hongkongban is ez a dominns vltozat; (2) min Fucsien
tartomny, valamint Tajvan helyi vltozata; (3) hakka vagy kejia/kcsia e vltozat
beszli nem foglalnak el egybefgg fldrajzi terletet, diaszprikusan szinte egsz
Dl-Knban sztszrdva lnek. A dli dialektusok riztk meg leginkbb a
kzp-knai nyelv hangrendszert, s itt talljuk a legbnyolultabb tnusrendszereket.
Ugyanakkor ezek a legfragmentltabb, a legnagyobb mrtk bels vltozatossggal
br nyelvjrsok. A regionlis vltozatok kzl kantoni vltozat beszlinek van a
legersebb nll nyelvi identitstudata, nem vletlen teht, hogy a nyelvjrsok kzl
ezt tekintik legtbben s legrgebb ta klnll nyelvnek. Nem utolssorban
Hongkong elklnltsge okn sajt rsjegyekkel kiegsztett, nll rsa is van, a
tbbi dialektussal ellenttben, s (mint fentebb utaltunk r) nyelvtana is szmos ponton
klnbzik a tbbi vltozattl.
319

Diakrn vltozatok s rott nyelvek

Az l nyelvek kzl a knainak van a leghosszabb idre visszanyl tretlen,
dokumentlt trtnete. A legrgebbi rsos emlkek 3500 vvel ezelttrl maradtak rnk,
ritulis szveget hordoz csontokon, tkncpnclokon. A nyelv trtnetnek kutati
azonban nagy gondban vannak, amikor a rgi hangrendszert s hangalakokat prbljk
rekonstrulni, rszben a genetikai rokonts igazolsra, ugyanis a knai rs
(fejldsnek egy valszn korai szakaszt leszmtva) sosem volt hangjell.
Radsul a rnk maradt nagy mennyisg rgi rsm (ld. a kv. alrszt) nyelve a
Csou-kor (i. e. 11.3. sz.) utn egyre jobban elszakadt a mindenkori l, beszlt nyelvtl,
az rsbelisg megkvlt mdiumv vlt, s a ksbbi korok rstudi szmra mr
kln tanulmnyokat ignyelt e klasszikus rott nyelv, a wenyan/venjen elsajttsa,
mely egszen a 20. sz. hajnalig a hivatalos rsbelisg nyelve maradt. A vernakulris
rott kznyelv, a baihua/pajhua i. sz. 3.4. sz. krli megjelensig, ill. 7. sz. krli
elterjedsig terjed korok beszlt nyelvrl teht igen kevs informcink van.
Rszben ezzel magyarzhat, hogy a kzpknai nyelv (a pajhua elterjedse, valamint a
legrgebbi fennmaradt rmsztr keletkezse ltal fmjelzett kor, a 6.7. sz. nyelve) s a
Csou-kor dereknak knai nyelve (a legrgebbi fennmaradt irodalmi mvek
keletkezsnek kora) kztti nyelvllapotok rekonstrukcijval gyakorlatilag nem
foglalkoznak.
A knai nyelv trtneti korszakolsa:

proto-knai: a legkorbbi irodalmi mvek eltti idszak (kb. az i. e. I. vezredig)

knai: a Csou-kor (i. e. 11.3. sz.) nyelve, klnsen: a Shi jing/Si king (Dalok
knyve), a Shu jing/Su king (rsok knyve), s a Tavaszok s szk krnikjnak
nyelve
kzpknai: a Szuj- s Tang-kor nyelve (i. sz. 6.9. sz.)
korai mandarin: a Szung- s Jan-kor nyelve (11.14. sz.)
kzpmandarin: a Ming- s korai Csing-kor nyelve (14.18. sz.)
320

 modern mandarin: a ksei csszrkor nyelve s a mai nyelv (19. sz. ta)

A nyelv szvegemlkei
A kora csszrkor (azaz az i. e. 3.2. sz.) eltti Kna mr bsgesen hagyomnyozott az
utkorra filozfiai, trtneti, verses s przai irodalmat, m ezek korabeli, eredeti
vltozataibl kevs maradt fenn (br napjaink rgszeti munki egyre tbbet hoznak
felsznre); a rnk maradt anyagok jrszt Han-kori, azaz az i. e. 2.i. sz. 2. sz. kztti,
tredkekre s szjhagyomnyra alapozott rekonstrukcik. A legjelentsebbek kzt
emltend a Shi jing/Si king (Dalok knyve), mely a klnbz korabeli vidkek
dalainak gyjtemnye; a Shu jing/Su king (rsok knyve), mely beszdeket, szertartsi
rtusokat tartalmaz; a Konfuciusz tantsait sszefoglal Lun yu/Lun j (Beszlgetsek
s mondsok); a hagyomny ltal egykor Konfuciusznak tulajdontott Tavaszok s szk,
mely Lu llam i. e. 721481 kzti krnikja, valamint ennek kommentrja, a Zuo
zhuan/Co csuan. Ugyancsak e korbl szrmaztatjk a taoizmus alapvet mvt, a Dao
de jing-et/Tao t kinget (szerzje nevvel: a Lao-ct). A kora csszrkor emlkei kzt
fontos helyet foglal el Sima Qian/Sze-ma Csien A trtnetr feljegyzsei c. munkja.
A magas presztzs szpirodalom az esszk mellett hagyomnyosan csak a
kltszetet fogadta be hresek a Tang- (7. 9. sz.) s a Szung-kor (11.13. sz.) klti,
kzlk is kiemelhet Li Bai/Li Po (Li Taj-po), Du Fu/Tu Fu, ill. Su Shi/Szu Si (Szu
Tung-po). A drma, a regnyek, melyek hivatalos sttusza igen alacsony volt, csak a 13.
sz.-tl indultak virgzsnak, nyelvezetk a mr emltett baihua/pajhua nyelv volt, s
sokig szbeli hagyomnyozs tjn terjedtek, csak ksbb rgztettk ket vgleges
formban. Ugyancsak a baihua/pajhua nyelv volt a buddhista mvek knai fordtsnak
s szleskr terjesztsnek mdiuma, mr az i. sz. 3. sz.-tl kezdve, s valjban ez a
mfaj alapozta meg e nyelvvltozat kifejldst s elterjedst.
Kln rdemes foglalkozni a nyelvszetileg s filolgiailag relevns
rsmvekkel. Az els rsjegysztr, a Shuo wen jie zi/Suo ven csie ce Az rsjegyek
magyarzata (i. sz. 120), mely bevezette az rsjegyek rendszeres, visszatr elemi, az
n. kulcsok, valamint az elemek vonsainak szma szerinti sorrendezst, s A hat rs
cmen egy esszt is tartalmaz az rsjegyek szerkesztsi tpusairl.. Ugyane korszakbl
(i. sz. kezdete krlrl) ered a nyelvjrsok szhasznlatnak els lejegyzsi ksrlete, a
Fangyan/Fang jen c. sztr. A kvetkez fontos m Lu Fa-jen tnusok s rmek szerint
321

rendezett sztra, a Qieyun/Csie jn (601), a legkorbbi ebben a mfajban, amely

legnagyobb rszben rnk maradt. Nem a korabeli kznyelvi, hanem a hagyomny
szerinti irodalmi kiejtst veszi alapul, s oly mdon adja azt meg az egyes rsjegyekhez,
hogy msik kt egyms utn rt rsjegybl az els sztagkezdett a msodiknak a
rmvel s tnusval kell sszeolvasni. Hossz idre ez vlt az rsjegyek olvasatt
megad f eszkzz. 1324-ben keletkezett az els olyan rmsztr, mely mr a korabeli
kiejtst vette alapul: a Zhongyuan yinyun/Csungjan jinjn, (A Kzps Sksg [=Kna]
rmei). A mig is praktikusan hasznlt legkorbbi (s egyben az egyik legnagyobb)
sztr pedig az 1716-ban kiadott Kangxi zidian/Kanghszi cetien (Kanghszi [csszr
rendeletre kszlt] sztr), mely 47035 rsjegy-cmszt tartalmaz.

322

A Kangxi Zidian bels cmlapja

323

Az "ember" cmsz eleje a Kangxi Zidian-ben

324

Egy lap a Yi jing (Ji king, Vltozsok knyve) cim rgi jsknyv egy hagyomnyos
kiadsbl; a jobb oldalon a 8 jsjel (trigramma) egy elrendezse

325

Egy lap a Yi jing egyik hagyomnyos nyomat, kommentlt kiadsbl (nagyobb

rsjegyek = fszveg, kisebb rsjegyek = kommentr)

rsrendszer
A knai rs az rsjegyek fonetikai terjedelme szempontjbl sztagrs (ld. fentebb), de
nem hangjell, hanem ideografikus, azaz az rsjegyek jelentshez ktdnek. Tall r
a morfoszillabikus elnevezs, minthogy egy-egy rsjegy (csekly szm kivteltl
eltekintve) egy-egy morfmnak felel meg. Az ersen izoll jelleg miatt a klasszikus
nyelvben ez azt is
jelentette, hogy minden rsjegy egy nll szt jell.
Mr az i. e. II. vezred msodik felbl maradtak fenn rsos nyomok, ezekbl
gy tnik, hogy ekkoriban az rs mg ritulis clokat szolglt, csak a kvetkez
326

vezredben terjedt el szlesebb krben. A legkorbbi rsjegyek piktogramknt

brzoltk a vilg trgyait, jelensgeit. Egy kvetkez fejldsi szakaszban ezeknek a
kpszer rsjegyeknek az egybeforrasztsval hoztak ltre jabb rasjegyeket (pl. a

n s a
gyermek elemek kombincija kpviseli a
szeret jelentst). Vgl a
legtermkenyebb fzisban kt egyszerbb rsjegy egyestsvel alkottak jakat, oly
mdon, hogy az egyik (sajt eredeti kiejtsnek megfelelen) a hangalakra, a msik
pedig (meglehetsen ltalnos mdon) a jelentsre utalt; pl. a
beszd jelents elem
s egy csing hangalak (egybknt sz
rkskk jelents) elem prostsval jellik a
qing/csing hangalak
kr jelentsegysget. Ez az utal viszony nem kodifiklt, nem
konkrt, inkbb csak tmpontot ad, semmint jell.
Az rst a csszrkor elejn (i. e. 3. sz. vge) az n. pecstrs formjban
szabvnyostottk elszr, majd egy-kt vszzaddal ksbb, az ecset s a papr
megjelensnek, valamint az rs irnt a birodalomszervezssel megteremtdtt
tmegignynek a hatsra nyertk el az rsjegyek lnyegben mig vltozatlan
formjukat. Ezen csupn a Knai Npkztrsasgban mdostottak, az
rsjegy-egyszersts hivatalos vgrehajtsval, mg ms orszgok knai nyelv
kzssgei tovbbra is az eredeti, egyszerstetlen alakokat hasznljk.
Mivel ez az rs nem hangjell, a sztrak az rsjegyeket hagyomnyosan nem
valamifle bc szerint rendezik, hanem leggyakoribb rszelemeik, az n. kulcsok
szerint (a ma standardnak szmt kszlet 214 kulcsbl ll), az egyes kulcsok alatt pedig
a vonsaik szma szerinti sorrendben kvetkeznek.
Ami az rsjegyek szmt illeti, a legnagyobb sztrak mintegy 50 ezret
tartalmaznak, de ezek kzl sok csak valamely msik rsjegy vltozata. Mrvad
becslsek szerint sszesen taln 80 ezer a valaha is ltezett jelek mennyisge. Ma egy
tlagos, ltalnos felsfok vgzettsggel rendelkez knai 3-4 ezer rsjegyet ismer, 10
ezer feletti mennyisg ismerete igen ritka. Knban az rs szerepe hagyomnyosan
tlmegy a nyelvi kommunikci keretein: alapvet kpzmvszeti elem is; a dszesen
s mvszi egyedisggel elksztett feliratok, kalligrfik a festszet produktumainak
egyenrang trsai, st taln mg szlesebb krben tartjk becsben. Az rs
sokszorostsa is rgi kelet: a fatbls nyomtats az i. sz. 8. sz.-ban indult meg, s
rendkvl gyorsan el is terjedt Knban.
A knai rs hagyomnyosan fellrl lefel futott, a fggleges oszlopok pedig
jobbrl balra kvettk egymst, a 20. sz. kzepe ta azonban, a nyugati ihlets
327

modernizci rszeknt egyre inkbb trt hdtott a vzszntes, balrl jobbra trtn rs.
A sajttermkekben ma is gyakran keverten hasznljk e ktfle rendszert. Ugyancsak
nyugati hatsra jelent meg a kzpontozs korbban a szvegeket nem tagoltk
mondatokra vagy ms kisebb egysgekre. A modernizcival felvetdtt a hangjell
rsra val ttrs szksge is, m e tren csak annyi trtnt, hogy a Knai
Npkztrsasgban kialaktottak egy szabvnyos latin bets trst, a pinyint/pinjint,
mely azonban nem vette t az rs alapvet funkciit, inkbb a nyelvoktats eszkze
maradt. Ennek f okai: a hagyomnyos rsbelisgtl val elszakads veszlye, az rs
kulturlis sszetart ereje a hatalmas knai nyelv etnikum szmra, valamint az a tny,
hogy a knai nyelv egysgt a nyelvjrsok igen jelents kiejtsi vltozatossga miatt
elssorban az rs azonossga jelenti.
A knai rs egsz Kelet-zsiban elterjedt, s vszzadokon t a knai
kultrbefolys rsze ill. eszkze volt a rgiban. Br Japnban, Vietnamban, Koreban
az idk sorn sajt (hangjell) rsokat vezetett be, melyek mellett napjainkra vagy
teljesen megsznt (Vietnam, szak-Korea), vagy visszaszorult ill. rszlegesen
korltozdott (Japn, Dl-Korea) a knai rsjegyek hasznlata, e npek klasszikus
irodalma is jrszt knai rssal rdott.

328

Egy lap egy hres emberek kalligrfiinak pacskolatt tartalmaz knyvbl

329

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok:
A knai nyelvrl rt ltalnos ismertetk kzl els helyen Norman 1988 emelend ki,
mely a knai nyelv(ek) minden lnyeges aspektust taglalja. Ugyancsak fontos
olvasmny e tekintetben Ramsey 1987, mely a Kna terletn beszlt klnfle nyelvek
s nyelvvltozatok tfog ismertetje. Egyszerbb, s valamivel rgebbi bevezetst
nyjt olvasmny Kratochvl 1968.
A standard nyelvvltozat vonatkozsban mg ma is a legltalnosabban elfogadott
ler jelleg nyelvtan: LiThompson 1981, de fontos olvasmny, kevsb
szisztematikus jellege ellenre is Chao 1968. A modern nyelvelmlet eredmnyeit is
magban foglal legtfogbb nyelvtani lers e tananyag rsakor mg megjelens eltt
ll: HuangLiLi (2005). A knai nyelv nyelvtanok kzl a legkorbbi nyugati mintj,
de ma mr teljesen elavult m Ma 1898. A 20. sz. nagy knai nyelvszei kzl szinte
mindenki rt tbb-kevsb tfog nyelvtant, ezek kzl Wang (1943/44), s klnsen
L (1980) munkja emelhet ki, mint amelyeket ma is srn levesznek a polcrl a nyelv
irnt rdekldk. Egy rdekes, s kort sok tekintetben megelz korai eurpai
grammatika volt Gabelentz 1881.
HuangLi 1996 a modern knai nyelv klnfle aspektusai kutatsnak kzelmltbeli
llsrl ad ttekintst. A modern knai nyelv hangrendszernek legalaposabb
ismertetst Duanmu (2000) munkjban talljuk.
A klasszikus rott nyelv legszlesebb krben hasznlt nyelvtana Pulleyblank 1998, de itt
is fontos emlteni egy knai nyelv, tanknyvknt is hasznlhat sszefoglalt: Wang
1980, valamint egy kiemelked jelentsg orosz nyelv munkt: Jahontov 1960.
A kzp- s knai nyelv hangalaki rekonstrukcija tern a legfontosabb
mrfldkveket Karlgren 1954 s 1957, F.K. Li 1971, Pulleyblank 1984 s Baxter 1992
jelentik.
A klnfle nyelvjrsok kzl komoly nemzetkzi rdekldsre hagyomnyosan csak
a kantoni tartott szmot; ennek legismertebb ler nyelvtana MatthewsYip 1994. A
kantonival foglalkoz tovbbi fontos ttelek: Yue-Hashimoto 1972 s Matthews 1998.
330

A knai nyelv dialektlis vltozatainak legjobb ttekintst Chappell 2001 adja, de

jelents sszehasonlt munka Yue Hashimoto 1993 is.
A sino-tibeti nyelvekrl tfog ismertetst ad ThurgoodLaPolla 2003.
A knai rs kialakulsrl, trtnetrl rt mvek kzl kiemelked jelentsg Boltz
1994; egy a tmt rint j magyar kiads knyv Galambos 2006.

Sztrak
Modern ktnyelv sztrak bsgesen vannak minden ismertebb idegen nyelvre, ezrt
ezekbl csupn a magyar vonatkozst emeljk ki: BartosHamar 1998, mely
kissztrnyi terjedelm ktnyelv sztr.
A klasszikus knai nyelv tanulmnyozshoz a legalapvetbb ktnyelv sztrak:
Matthews 1943 tbb vtizede a legalapvetbb ktnyelv sztr az irodalmi nyelvekhez;
modern nyelvi sztrknt elavult. Morohashi 1955 az egyik legnagyobb s filolgiailag
legpontosabb knai sztr, tbb mint 50 ezer cmszval.

A legfontosabb s leggyakrabban hasznlt knai egynyelv sztrak:

Ci hai. [Szavak tengere.] Sanghaj, Shanghai Cishu Chubanshe, 1979. Els kiadsa
1936-os, lexikai s enciklopdikus ismeretek sztrszer gyjtemnye.
Ci yuan. [Szavak forrsa.] Peking, Shangwu Yinshuguan, 1979. Els kiadsa 1915-s, a
rgi knai rsjegy- s rmsztrak anyagnak sszegz feldolgozsa.
Guhanyu dacidian. [A rgi knai nyelv nagysztra.] Sanghaj, Shanghai Cishu
Chubanshe, 2000.
Guoyu Cidian. [A modern knai kznyelv sztra.] 4. kiads. Taipei, Oktatsi
Minisztrium, 1998. A Knai Kztrsasgban (Tajvan) kiadott legfontosabb
sztr. On-line vltozata is elrhet: http://140.111.34.46/dict/.
Hanyu Dacidian [A knai nyelv nagysztra.] Peking, Hanyu Dacidian Chubanshe,
1995. A Knai Npkztrsasgban kiadott nagysztr.

331

Kangxi Zidian. [Kanghszi sztr.] Eredetileg Kanghszi csszr rendeletre kszlt, els
kiadsa 1716-bl val; taln a legrgebbi eredet olyan sztr, amelyet mg ma is
szoktak rendes sztrknt hasznlni.
Xinhua Zidian [j Kna sztr.] Peking, Shangwu Yinshuguan, 1998. Kismret, de
mintegy 11 ezer rsjegy-cmszt tartalmaz, rsmdbeli s kiejtsi szabvnyt
rgzt standard sztr, legfrissebb javtott kiadsa 1998-as.

Szvegkiadsok, antolgik
E tren egyfell risi a knlat: mind a rgtl fogva ismert szvegek, mind a legjabb
satsok, feltrsok sorn elkerlt anyagok kiadsa folyamatos, a kiadvnyok
meg-megjulnak, mind a szrazfldi Knban, mind Tajvanon. Az anyag mennyisge,
s a szvegek kiadsnak-kommentlsnak tbb vezredes hagyomnya okn nincs
egyetlen sorozat vagy standard a kiadsokban. Ezek kzl e szk terjedelemben nehz
lenne brmit kiemelni. Msfell az interneten elrhet forrsok mr korntsem olyan
nagy szmak, mint azt vrhatnnk, radsul az adatbzisok folyamatosan kltznek,
gy internetes cm megadsa sem tnik igazn hasznosnak e helytt az olvast a
lentebbi Internetes honlapok rszben tallhat helyekhez utaljuk, ahol remlhetleg
mindig viszonylag friss elrhetsgi informcikat fognak tallni.
Antolgibl is jelents a bsg, mind knai, mind nyugati kiadsok tekintetben, ppen
ezrt csak a hazai termsbl emelnk ki tteleket:
A legjelentsebb magyar kiads antolgia Tkei (19621967) kori knai filozfiai
sszefoglalja, mely kisebb-nagyobb rszleteket tartalmaz szinte minden fontos kori
filozfiai termszet munkbl. Klasszikus irodalmi szvegek tern a kt legtfogbb
vlogats: Tkei 1962 a prza, CsongorTkei 1967 pedig a kltszet antolgija. E
mvek csak a fordtsokat tartalmazk, az eredeti szvegeket nem.

Szakfolyiratok
Journal of Chinese Linguistics (= JCL). 1973 ta jelenik meg, rszben angol, rszben
knai nyelv tartalommal (University of California at Berkeley).

332

 Journal of East Asian Linguistics (= JEAL). 1992 ta jelenik meg, modern

nyelvelmleti megkzelts cikkekkel (Kluwer).
Journal of the American Oriental Society (= JAOS). 1843 (!) ta jelenik meg,
szmos fontos knai nyelvvel kapcsolatos cikk forrsa.
Zhongguo Yuwen (= ZGYW). Angol cme: Chinese Languages and Writings.
Yuyan Jiaoxue Yu Yanjiu (Beijing Language and Culture University [korbbi nevn:
Beijing Language Institute]).
Cahiers de Linguistique Asie Orientale (= CLAO) .Kelet-zsia nyelveirl szl
cikkek, angol vagy francia nyelven, 1977 ta (Paris, EHESS/CNRS)
Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae (= AOH). 1947 ta jelenik meg,
a magyarorszgi orientalisztika elsdleges kiadvnya (Budapest, Akadmiai Kiad)
Language and Linguistics (Academia Sinica). A tajvani Academia Sinica nyelvszeti
folyirata, 2000 ta jelenik meg, angol s knai nyelv cikkekkel.

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Marjorie Chans ChinaLinks http://chinalinks.osu.edu/ a legtfogbb internetes
cmgyjtemny a knai nyelv s kultra legklnflbb aspektusairl.
Az International Association of Chinese Linguistics honlapja:
http://www.usc.edu/dept/LAS/ealc/IACL/ .
A European Association of Chinese Linguistics honlapja:
http://dbs.rub.de/EACLdat/.
Szmos klasszikus szveg kereshet adatbzisa a tajvani Palotamzeum
gondozsban: http://210.69.170.100/s25/index.htm.
Scripta Sinica a tajpeji Academia Sinica klasszikus szvegtra:
http://www.sinica.edu.tw/ftms-bin/ftmsw3.

333

Magyarorszgi kutathelyek
Magyarorszgon teljeskr sinolgiai kpzs csak az ELTE Blcsszettudomnyi Karn
folyik; ezen kvl a Buddhista Fiskoln s a Budapesti Gazdasgi Fiskola
Klkereskedelmi Karn tallhat felsoktatsi szint knai nyelvi kpzs.
Bibliogrfia
Bartos, HubaHamar Imre 1998. Knaimagyar sztr. Budapest, Balassi.
Baxter, William 1992. A Handbook of Old Chinese Phonology. Berlin, Mouton de
Gruyter.
Benedict, Paul K. 1972. Sino-Tibetan: A Conspectus. Cambridge, Cambridge University
Press.
Boltz, William G. 1994. The Origin and Early Development of the Chinese Writing
System. New Haven, AOS.
Chao, Yuen Ren 1968. A Grammar of Spoken Chinese. Berkeley, University of
California Press.
Chappell, Hilary (ed.) 2001. Sinitic Grammar: Synchronic and Diachronic Perspectives.
Oxford, Oxford University Press.
Csongor, BarnabsTkei Ferenc (szerk.) 1967. Klasszikus knai kltk I.II. Budapest,
Eurpa.
DeFrancis, John 1984. The Chinese Language: Fact and Fantasy. Honolulu, University
of Hawaii Press.
Duanmu, San 2000. The phonology of Standard Chinese. Oxford, Oxford University
Press.
Gabelentz, Georg von der 1881. Chinesische Grammatik. Leipzig.
Galambos, Imre. 2006. Orthography of Early Chinese Writing: Evidence from Newly
Excavated Manuscripts. Budapest, ELTE.
Huang, C.-T. JamesY. Audrey Li (eds.) 1996. New Horizons in Chinese Linguistics.
Dordrecht, Kluwer.
Huang, C.-T. JamesY.Audrey LiYafei Li 2005. The Syntax of Chinese. Unpublished
manuscript. Irvine, Univ. of California.
Jahontov, Sz. J. 1960. Drevnekitajskij Jazyk. Moszkva, Nauka.
Karlgren, Bernhard 1954. Compendium of phonetics in Ancient and Archaic Chinese.
Bulletin of the Museum of Far-Eastern Antiquities, 26. 211367. p.
334

Karlgren, Bernhard 1957. Grammata serica recensa. Bulletin of the Museum of

Far-Eastern Antiquities. 29. 1332. p.
Kratochvl, P. 1968. The Chinese Language Today. London, Hutchinson.
Li, Charles N.Sandra A. Thompson 1981. Mandarin Chinese: A Functional Reference
Grammar. Los Angeles, University of California Press.
Li, Fang-kuei 1971. Shangguyin yanjiu. [Research on Old Chinese sounds.] Tsing Hua
Journal of Chinese Studies, New Series, 9. 161. p.
L, Shuxiang. 1980. Xiandai hanyu babai ci. [A modern knai nyelv 800 szava.] Peking,
Shangwu Yinshuguan.
Ma, Jianzhong. 1898 Ma shi wen tong. [Ma r nyelvi alapismeretei.] Peking, Shangwu
Yinshuguan.
Matisoff, James A. 1991. Sino-Tibetan linguistics: present state and future prospects.
Annual Review of Anthropology, 20. 469-504. p.
Mathews, R.H. 1943. Mathews ChineseEnglish Dictionary. Revised American
Edition. Cambridge, MA, Harvard University Press.
Matthews, Stephen (ed.) 1998. Studies in Cantonese Linguistics. Hong Kong, Linguistic
Society of Hong Kong.
Matthews, S.V. Yip 1994. Cantonese: A Comprehensive Grammar. London,
Routledge.
Morohashi, Tetsuji 1955. Da Han-He Cidian / Dai Kan-Wa Jiten. [Knaijapn
nagysztr.] Toki, Taishukan.
Norman, Jerry 1988. Chinese. Cambridge, Cambridge University Press.
Pulleyblank, Edwin G. 1984. Middle Chinese: A Study in Historical Phonology.
Vancouver, UBC Press.
Pulleyblank, Edwin G. 1998. Outline of Classical Chinese Grammar. Vancouver, UBC
Press.
Ramsey, S. Robert 1987. The Languages of China. Princeton, NJ, Princeton University
Press.
Sun, Chaofen 1996. Word-Order Change and Grammaticalization in the History of
Chinese. Stanford, Stanford University Press.
Thurgood, GrahamRandy J. LaPolla (eds.) 2003. The Sino-Tibetan Languages.
London, Routledge.
Tkei, Ferenc (szerk.) 1962. Klasszikus knai elbeszlsek. Budapest, Eurpa.
Tkei, Ferenc 19621967. Knai filozfia. kor. IIII. kt. Budapest, Akadmiai Kiad,
Budapest. [2. kiads: 1980, javtott kiads: Kossuth Kiad, Budapest, 2005.]

335

Wang, Li 194344. Zhongguo xiandai yufa. [Kna modern nyelvtana.] Peking, Shangwu
Yinshuguan.
Wang, Li (szerk.) 1980. Gudai hanyu. [Rgi knai nyelv.] Peking, Zhonghua Shuju.
Yue Hashimoto, Oi-Kan 1972. Studies in Yue Dialects. Vol. 1: Phonology of Cantonese.
Cambridge, Cambridge University Press.
Yue Hashimoto, Anne 1993. Comparative Chinese Dialectal Grammar. Handbook for
Investigators. Paris, Ecole des Hautes Etudes en Sciences SocialesCentre de
Recherches Linguistiques sur lAsie Orientale.
Szvegminta
Az albbiakban ugyanazon rvid anekdotikus trtnet szvegt mutatjuk be elszr
klasszikus irodalmi nyelven (wenyan/venjen), majd a kzpkori drmk s regnyek
nyelvn, az n. ktetlen beszd (baihua/pajhua) rott nyelvn, vgl a modern beszlt
kznyelven (putonghua/putunghua). Az rsmd tekintetben mindhrom minta a
hagyomnyos, egyszerstetlen rsjegyeket hasznlja, az trsok pedig az egyes
rsjegyek mai kznyelvi olvasatt adjk meg. trsknt az eredeti rsmd alatt
elszr a nemzetkzileg legszlesebb krben elfogadott pinjin trs szerepel, alatta
pedig az n. magyar npszer trs.
A klasszikus rott nyelvi szveg Szung-kori Yang Wanli / Jang Van-li ltal rt, s a fia
ltal ktetbe rendezett Chengzhai zaji / Cseng-csaj ca-csi cm, 1208-ban kiadott mbl
szrmazik. Az rott kznyelvi szveg 17. sz. eleji, a Xingshi hengyan / Hszing-si
heng-jen cm, a hagyomny szerint Feng Menglong / Feng Meng-lung nevhez kttt
ktetben tallhat. A modern beszlt kznyelvi szveget interneten is fellelhet
szvegvltozatok alapjn e sorok rja alkotta.

(A glosszkban hasznlt rvidtsek feloldsa: birt = birtokviszony partikula, nom =

nominalizl partikula, prt = jelzi viszony segdszava, kop = kopula, perf = perfektv
aspektusjell, cl = osztlyozsz.

336

337

338

339

Nyelvi-nyelvtani megjegyzsek:
1. Jl megfigyelhet a tbbsztagsodsi folyamat: mg a klasszikus nyelvi szvegben a
neveken, s a xuran / hsz-zsan szakll sszettelen kvl csak egytag szavakat
tallunk, addig a pajhua szvegben egyes lexmk mr kttagsodtak (pl. kl. / paj.
l / -lu s mod. qin / csien- homlok), a modern beszlt kznyelvi szveg pedig
mr tele van tbbtag szavakkal (pl. a kl. x / hszi ugrat s a paj. cho / csao csfol
szerepben itt a kttag dunong / tou-nung sz tallhat). Ugyancsak rdekes az
idzetbevezet, kb mond jelents lexma identitsnak vltozsa: kl. yu / je paj.
yn / jn mod. shu / suo).
2. Szu Tung-po s Szu Hsziao-mej egymst ugrat mondatai ritmikailag klasszikus
htsztagos verssorokbl llnak, melyek klasszikus nyelvi szerkeszts formban
jelennek meg mind a pajhua, mind a modern beszlt nyelvi vltozatban is ennek oka,
hogy a klasszikus formj versek csak klasszikus nyelven ltezhetnek (a kznyelv
tbbsztagsodott, tbb viszonyszt tartalmaz konstrukciibl nehezebben lehetne
ilyen tmr, feszes szerkezet sorokat alkotni).
3. Mg a klasszikus rott szvegnek a kltvel (majdnem) kortrs szerzje Zizhan /
Ce-csan nven emlti Szu Tung-pt, addig a pajhua szvegben a nv mr tbbnyire a
Dongpo / Tung-po alakban szerepel, a modern beszlt nyelvi vltozat pedig mr a ma
szoksos teljes nvalakot (Su Dongpo / Szu Tung-po) hasznlja.

340

Kisebb krsos nyelvek

krsos szvegekbl a sumeren s a keleti smi (eblai, akkd) nyelveken kvl szmos,
az kori Mezopotmiban s a vele szomszdos terleteken beszlt nyelv ismert,
amelyek egy rsze kzpsmi (amurr, knani, armi), msik rsze viszont nem rokona
egyik nyelvnek sem (Gragg 1995, 2161sk, Gragg 1996, 58). Az utbbi, heterogn
csoporttal foglakozik e fejezet (a mezopotmiai szigetnyelvekrl ad ttekintst
Komorczy 1978).
A gutik Mezopotmitl keletre, a mai Irn nyugati rszn ltek; invzijuk okozta az
Agadei dinasztia bukst (i. e. 2154). A guti nyelvnek csupn nhny szava maradt fenn
(Hallo 1971, 719). Az i. e. 3. vezred vgn a dl-mezopotmiai (agadei, sumer)
forrsok szak-Mezopotmia nem-akkd lakossgt szubartui nven jelltk (ksbb, a
2. vezredben a szubartui nv alatt a hurrikat, az 1. vezredben pedig az asszrokat s az
armiaiakat rtettk). A 3. vezredei szubartui nyelv emlkei szemlynevekbl s
nhny szbl llnak, amelyek nem mutatnak rokonsgot egyetlen ms ismert nyelvvel
(Gelb 1973 [1944]). A kassk feltehetleg keletrl, a mai Irn terletrl vndoroltak be
Babilniba, s ott dinasztit alaptottak (kb. i. e. 15001155). A kass nyelvbl
szemly- s istenneveken, tovbb az akkd ltal tvett jvevnyszavakon kvl egy
kass-akkd szjegyzk s egy kass nevek fordtst tartalmaz lista maradt fenn
(Balkan 1954, Soden 1966, Brinkman 1980). Noha a nyelv szerkezetrl ezek alapjn
csak nagyon keveset lehet megllaptani, a szavak alapjn a kass is szigetnyelv.
Elmi nyelv

Az elmi nyelv (Gragg 1995, 21622164, 2166sk, Stolper 2004) szigetnyelv: az ismert
nyelvek kztt rokona nincs. Noha az kori Elmban (a mai Irn dlnyugati,
Mezopotmival hatros rszn) az rsbelisg mr i. e. 4. vezred vgn kialakult, a
legkorbbi megfejtett elmi feliratok i. e. 2300 utni idbl valk. A kvetkez kt
vezredben Elmban az akkd mellett hasznlt rott nyelv, majd a kirlysg perzsa
hdtsa utn az perzsa Birodalom kzpontjnak egyik hivatalos nyelve. Az perzsa
Birodalom buksa (i. e. 330) utn rsbeli hasznlata megsznik, de egszen i. sz. 10.

341

szzadig tbb forrs emlt egy, ugyanezen a vidken beszlt nem-perzsa nyelvet, amely
esetleg az elmi lehetett.
Az elmi agglitunl nyelv, a ragozs az igei s nvszi tvekhez kapcsold
szuffixumok rvn trtnik. A fnv szintaktikai szerept a szemlyragok, mondatbeli
pozcija, illetve posztpozcik jelzik. Szintaktikai struktrja alapjn a ritka aktv
nyelvtpusba sorolhat. Jelzs szerkezetben a jelz, birtokos szerkezetben a birtokos ll
msodik helyen. Az elmi kt nyelvtani nemet, lt s lettelent klnbztet meg.
A mondatrszek sorrendje SOV (alany trgy ige), de ez vltozhat a topikalizci
szerint.
David W. McAlpin tbb cikkben (1974; 1975) s egy monogrfiban (1981) rvelt az
elmi nyelv s az Indiban beszlt dravida nyelvcsald rokonsga mellett; azonban
elmlete nem szmt elfogadottnak.

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
Az elmi diakrn nyelvvltozatai: elmi (kb. i. e. 23001500, csupn nhny szveg);
kzpelmi (kb. i. e. 14001120); jelmi (kb. i. e. 750550) s akhaimenida elmi (kb.
i. e. 550330). Fonolgiai vltozsok mellett az akhaimenida elmi morfolgija s
szintaxisa esetben ers perzsa hats figyelhet meg.

A nyelv szvegemlkei
Szinte az sszes Elm s az perzsa Birodalom terletn tallt elmi szveg vagy
kirlyfelirat, vagy adminisztratv szveg. A mezopotmiai hagyomny megrztt egy
elmi szerzdst s nhny rolvasst.

rsrendszerek
Az kori Elm terletn hrom rsrendszert hasznltak. Az i. e. 4. vezred vgn
megjelen s az i. e. 3. vezredben haszlt, agyagtblkra rt proto-elmi rs sok
hasonlsgot mutat a kortrs uruki proto-sumer rssal: kb. 1000, rszben piktografikus,
342

rszben absztrakt jelet hasznl logografikus rs (Brice 1962/3, Englund 1996 s 1998).
A formlis hasonlsg ellenre a proto-elmi jeleket nem sikerlt a proto-sumer jelekkel
azonostani; a szmjelek kivtelvel a proto-elmi rs megfejtetlen. A szmok
jellsre a tzes, a hatvanas s a szzhuszas szmrendszert is alkalmaztk.
A lineris elmi rssal csupn 18 felirat maradt fenn a 3. vezred vgrl (Hinz 1962,
Hinz 1975, Salvini 1998). Ez az rs is megfejtetlen, de egy lineris elmi s krsos
akkd bilingvis szveg akkd vltozatban Puzur-Insusinak elmi kirly (kb. i. e. 2100)
neve szerepel, gy felttelezhet, hogy a lineris elmi rs nyelve az elmi volt.
Elmban az i. e. 2. vezred elejn kezdtk el a mezopotmiai krst hasznlni, amelyet
az elmi nyelv ignyeihez igaztottak (Gragg 1996, 5861). Szinte kizrlag csak a
szillabikus jeleket vettk t, gy az elmi krs kb. 130 jelbl llt.

Kutatstrtnet
Mivel I. Dareiosz behisztni trilingvis feliratnak msodik nyelve elmi, az perzsa s
az akkd vltozat megfejtse mellett mr a 19. szzadban a figyelem erre a nyelvre is
irnyult. Az els ksrletek Edward Hincks (17921866) s Archibald H. Sayce
(18451933) nevhez ktdnek (Daniels 1996, 144147); az elmi 20. szzad els
felben folytatott kutatsa kapcsn megemltend Ferdinand Bork (1934) s Johannes
Friedrich (1949) neve.

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
Mivel sem ismert rokon nyelv, sem (mint a sumer esetben) jelents mennyisg
lexiklis irodalom s bilingvis szveg nem ll rendelkezsre (az perzsa trilingvisek
szkincse meglepen csekly), az elmi nyelvtana ma is szmos krdst vet fel, s az
egyes nyelvtani lersok kztt gyakran jelents eltrseket lehet megfigyelni.
343

Az elmi rgebbi nyelvtana Labat 1951 s Reiner 1969 (recenzija Djakonov 1973);
jabb nyelvtani munkk Grillot-Susini 1987 (s 1994); Khaikjan 1998; Krebernik 2006.
Az elmi nyelvtana Kammenhuber 1974, 172213 (az ehhez kapcsold vita: Wilhelm
1978; Djakonov 1981; Wilhelm 1982). Az akhaimenida elmi nyelvtanai Paper 1955
s Halock 1969, 810.

Jellistk
A proto-elmi (s proto-sumer) rs alapvet trgyalsa NissenDamerowEnglund
1993. A proto-elmi rs jellistja Mecquenem 1949; az elmi krs Steve 1992.

Sztrak
Az egyetlen elmi sztr: HinzKoch 1987.

Szvegkiadsok
Az elmi kirlyfeliratok kiadsa Knig 1965 s Malbran-Labat 1995. Az adminisztratv
szvegek (s tovbbi kirlyfeliratok) a Mmoirs de la Dlgation (vagy: Mission
Archologique) de Perse (ksbb: en Iran) sorozatban (Paris, Ernes Leroux; ksbb:
Presses Universitaires de France; ksbb: Paul Greuthner) kerltek kiadsra (rvidtse:
MDP). Tovbbi elmi adminisztratv szvegek: Stolper 1984. A mezoptmiai (kztk
elmi) rolvassok kiadsa DijkGtzeHussey 1985. Az akhaimenida
kirlyfeliratokhoz l. Weissbach 1911; Grillot-SusisiHerrenschmidtMalbran-Labat
1993. Az akhaimenida-kori elmi adminisztratv szvegek: Cameron 1948 s Hallock
1969.

Antolgik

344

Magyar nyelven az akhaimenida adminisztratv szvegekbl ad vlogatst Haramatta

2003; bvebb ttekints nmetl Kaiser Hrsg. 19821997 (= TUAT); illetve angol
nyelven Hallo ed. 19972002 ktetekben tallhat.

Sorozatok, szakfolyiratok
Az elmi nyelvvel s irodalommal foglalkoz cikkek az asszriolgiai, iranisztikai s
orientalisztikai szakfolyiratokban jelennek meg (ld. akkd nyelv: szakirodalmi
tmutat, irni nyelvek: szakirodalmi tmutat).

Az iranisztika standard kziknyve az Encyclopaedia Iranica; ennek 8. ktete

(Yarshater 1998) szmos, az elmi nyelvvel s rsokkal kapcsolatos szcikket
tartalmaz (ld. online is Encyclopaedia Iranica).

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Mint az kori Kzel-Kelettel kapcsolatos ms anyagok esetben is, az elmi nyelvvel
kapcsolatos honlapok is legegyszerbben az ABZU portlon keresztl rhetk el
(http://www.etana.org/abzu/ ).

Hurri nyelv

A hurri nyelv (Gragg 1995, 2164sk, 21672170, Wilhelm 2004a) a csak kt ismert
nyelvbl ll hurri-urartui nyelvcsaldba tartozik (Hazenbos 2006). A legkorbbi felirat
a III. Ur-i dinasztia korbl val (i. e. 21122004), de hurri szemlynevek s szavak
mr az Agadei dinasztia (i. e. 23342154) alatt megjelentek. Beszli feltehetleg a mai
Afganisztn terletrl vndoroltak be; az i. e. 2. vezredben szak-Mezopotmia s
Szria lakossgnak dnt tbbsge hurri. rsbeli hasznlata i. e. 1200 krl megsznik,
s valsznleg az i. e. 12. szzadban beszlt nyelvknt kihalt.
345

A hurri agglitunl nyelv, a ragozs az igei s nvszi tvekhez kapcsold

szuffixumok rvn trtnik. A fnv szintaktikai szerept esetragok s posztpozcik
jelzik. Szintaktikai struktrja alapjn ergatv nyelv (mint az urartui is). Jelzs
szerkezetben a jelz msodik, birtokos szerkezetben a birtokos els helyen ll. A
hurriban nincs nyelvtani nem.
A mondatrszek sorrendje SOV (alany trgy ige), de ez vltozhat a topikalizci
szerint.
Djakonov 1978 s DjakonovStarostin 1986 a hurri-urartui s a kelet-kaukzusi
nyelvek rokonsga mellett rvelt, azonban elmletk nem szmt elfogadottnak (Farber
1988; Smeets 1989).

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
Legalbb hrom diakrn s szinkrn nyelvvltozatot lehet elklnteni a hurri nyelvben.
Az hurri az szak-mezopotmiai, i. e. 3. vezredben s a 2. vezred els felben
kszlt szvegek nyelve. A mitanni hurri a szriai s szak-mezopotmiai terleteket kb.
i. e. 1500 egy llamban egyest Mitanni kirlysg nyelve; egyetlen jelents
nyelvemlke Tusratta mitanni kirly III. Amenhotep egyiptomi kirlynak i. e. 1355
krl rt hossz levele. A hurri nyelvterleten kvl az i. e. 15. szzadtl a hurrit (s
rszben az hurrit) vallsos, irodalmi s tudomnyos nyelvknt a Hettita Birodalomban
(Anatlia) s Ugaritban (Fncia).

A nyelv szvegemlkei
Az hurri 3. vezredi egyetlen szvegemlke Tisatal urkesi kirly felirata; a 2. vezred
els felbl szrmaznak a mezopotmiai hagyomnyban megrztt hurri rolvassok. A
hettita fvros, Hattusilis (modern Boazki) archvumbl eposzok, mtoszok, imk,
menek, ritulis, irodalmi, trtnelmi, vallsos s blcsessgi szvegek (kztk a hres
bilingvis hettita-hurri eposz); Ugaritbl trilingvis (sumer-akkd-hurri, nha negyedik
nyelvknt ugariti) lexiklis listk, bilingvis blcsessgi szvegek s dallamjelzssel
elltott kultikus dalok maradtak fenn. Kisebb hurri korpusz kerlt el a szriai Emr

346

vrosbl. Hrom i. e. 2. vezred kzepre datlhat lellehy, Nuzi (Kelet-Mezopotmia)

s Alalah (Szria) hurri lakossgnak akkd nyelv szvegei ers hurri hatst mutatnak.

rsrendszer
Az hurri szvegeket mind a mezopotmiai, mind a Hettita Birodalomban s Ugaritban
egyarnt hasznlt kzpbabilni krssal lejegyeztk. Az ugariti levltr rdekessge az
ugariti abdzsad (csak mssalhangzkat jell bc) krssal rt hurri szvegek. A
mitanni hurrit a kzpbabilni krsnak a hurri ignyeihez igaztott, kb. szz
szillabikus jelet hasznl vltozatval rtk (Gragg 1996, 6164).

Kutatstrtnet
A hurri nyelv felfedezsre az 1887-ben megtallt amarnai levltrban lv
Tusratta-levl kapcsn kerlt sor. Az akkor mr ismert urartui nyelvvel val rokonsg
felismerse, s Tusratta akkd nyelv, de a hurri levllel azonos tmkat rint levelei
segtsgvel kezddtt el a nyelv vizsglata (Bork 1909). A hurri nyelv kutatsban
fordulpontot jelentett 1983-ban egy hossz, hettita-hurri bilingvis eposz megtallsa:
az jl ismert indoeurpai hettita nyelv segtsgvel a hurri addig nehezen rtett
nyelvtani jelensgeit lehetett rtelmezni (Neu 1988).

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok:
A hurri nyelv a hettita-hurri bilingvis eposz megtallsa eltt kszlt nyelvtanai: Speiser
1941, Bush 1964, Friedrich 1969a, HaasThiel 1975. A bilingvis felfedezse szmos
nyelvtani rszlet jjrtkelshez vezetett (Haas 1988 Neu 1988 s 1990, Salvini 1990,
Wilhelm 1992, Neu 1994); az els j nyelvtani sszefoglals Wegner 2000 (recenzii:
Hasenbos 2002, Prechel 2002). A hurri-urartui rokonsg krdshez l. Benedict 1960,
347

kontrasztv nyelvtan Djanonov 1971 (recenzii: HaasThiel 1973, Salvini 1976) s

Khaikjan 1985.
Az egyes helyeken ers hurri hats alatt ll akkd nyelvtanai: Aro 19546, Giacumakis
1970 (Alalah), Wilhelm 1970 (Nuzi), Seminara 1998 (Emr).

Jellistk
Ld. akkd nyelv: szakirodalmi tmutat.

Sztrak:
Az egyetlen hurri sztr Laroche 1980 (de v. Wilhelm 1992).

Szvegkiadsok
A hurri irodalom ttekintse Archi 1995. A hattusasi szvegek kt sorozatban jelennek
meg: 1921 ta a Keilschrifturkunden aus Boghazki (Berlin, Staatliche Museen zu
Berlin; ksbb: [Ost-]Berlin, Akademie-Verlag; rvidtse: KUB) s 1923 ta a
Keilschrifttexte aus Boghazki (Leipzig, J. C. Hinrichs; ksbb: [West-]Berlin,
Gebrder Mann; rvidtse: KBo). Az ugariti szvegek kiadsa a Mission de Ras
Shamra (Paris, Paul Greuthner; ksbb: C. Klincksieck is; rvidtse: MRS) sorozatban
trtnt. A hurri szvegek j kiadsa HaasSalviniWegnerWilhelm 1984. A
mezoptmiai (kztk hurri) rolvassok kiadsa DijkGtzeHussey 1985. Az hurri
kirlyfelirat: Frayne 1997 s Wilhem 1998; az amarnai levelekhez v. Knudtzon
19071915 (az jabb irodalomhoz Moran 1992). A hettita-hurri bilingvis eposz kiadsa:
Neu 1998. Egy szintn fontos, tredkes akkd-hurri bilingvis Emrbl: Krebernik 1996.
A nuzi szvegekhez v. Wilhelm 19791993; az alalahi szvegekhez Wiseman 1953;
Gal 1972.

Antolgik
348

A hurri irodalmobl ad vlogatst nmetl Kaiser (Hrsg.) 19821997 (= TUAT); illetve

angol nyelven Hallo (ed.) 19972002; az Amarna-levelek fordtsa Moran 1992.

Sorozatok, szakfolyiratok
Az hurri nyelvvel s irodalommal foglalkoz cikkek az asszriolgiai s orientalisztikai
szakfolyiratokban jelennek meg (ld. akkd nyelv: szakirodalmi tmutat).

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Mint az kori Kzel-Kelettel kapcsolatos ms anyagok esetben is, az hurri nyelvvel
kapcsolatos honlapok is legegyszerbben az ABZU portlon keresztl rhetk el
(http://www.etana.org/abzu/ ).
Urartui nyelv

Az uartui nyelv (Gragg 1995, 21702173, Wilhelm 2004b) a csak kt ismert nyelvbl
ll hurri-urartui nyelvcsaldba tartozik (Hazenbos 2006). Az kori Urartu llam
(Mezopotmitl szakra, a mai Trkrszg nyugati; Irn keleti s rmnyorszg dli
terletein) nyelve. A legkorbbi feliratok az i. e. 9. sz. vgn; a legksbbiek az i. e. 7.
sz. vgn kszltek; beszlt nyelvknt valsznleg az i. e. 6. szzadban kihalt.
Az urartui agglitunl nyelv, a ragozs az igei s nvszi tvekhez kapcsold
szuffixumok rvn trtnik. A fnv szintaktikai szerept esetragok s posztpozcik
jelzik. Szintaktikai struktrja alapjn ergatv nyelv (mint a hurri is). Jelzs
szerkezetben a jelz msodik, birtokos szerkezetben a birtokos ltalban els helyen ll.
Az urartuiban nincs nyelvtani nem.
A mondatrszek sorrendje SOV (alany trgy ige), de ez vltozhat a topikalizci
szerint.

349

Djakonov 1978 s DjakonovStarostin 1986 a hurri-urartui s a kelet-kaukzusi

nyelvek rokonsga mellett; Djakonov 1984 pedig az rmny urartui szubsztrtuma
mellett rvelt, azonban ezek az elmletek nem szmtanak elfogadottnak (Farber 1988;
Smeets 1989).

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
Az urartui nyelv rsos forrsai ktszz ves idtartam sorn kszltek; diakrn vagy
szinkrn nyelvvltozatok ezalatt nem figyelhetk meg. Egyetlen kivtel a korai Meher
Kaps-felirat (HchI 10; UKN 27; KUKN 38; v. Buhly 2005, 190197), amelynek
igerendszere enyhe eltrst mutat.

A nyelv szvegemlkei
A teljes urartui korpusz nhny adminisztratv szveg kivtelvel csak
kirlyfeliratokbl ll.

rsrendszer
Az urartuit az jasszr krsnak az urartui ignyeihez igaztott, kb. ktszz szillabikus
s logografikus jelet hasznl vltozatval rtk (Gragg 1996, 64sk).

Kutatstrtnet
Urartui feliratokat mr a 19. sz. kzepn ismertek, s egyes, ezekbl nyert jelolvasatokat
Edward Hincks felhasznlt az akkd krs megfejtshez (Daniels 1996, 144147). A
nyelv els, sikertelen megfejtsi ksrletei abbl a tves feltevsbl indultak ki, hogy az
rmny korai vltozatrl van sz (Mordtmann 1872 s 1877). Az ismtld
formulkban vltakozva szerepl (sumer) logogrammk s szillabikusan kirt szavak
megfigyelse rvn az urartuit vgl Archibald H. Sayce (1882) fejtette meg; Tseretheli
350

(19271928) ismerte fel elszr, hogy ergatv nyelv. A 20. sz. els felben jelentsek
Johannes Friedrich kutatsai is (1933 s 1936). Mivel az urartui nyelv a hurri kzeli
rokona, az 1983-ban tallt hettita-hurri bilingvis eposzbl nyert j eredmnyek az
urartui nyelvtanra is vonatkoznak, habr ezek feldolgozsa nll nyelvtani munkban
mg nem trtnt meg.

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok:
Az urartui nyelv a hettita-hurri bilingvis eposz megtallsa eltt kszlt nyelvtanai:
Benedict 1958, Meaninov 19581962, Friedrich 1969, Melikivili 1971. A bilingvis
felfedezse utn csak egyes rszletekkel foglalkoz tanulmnyok (Salvini 1990) s
nyelvtani vzlatok (Wilhelm 2004b, magyar nyelven Buhly 2005, 5379) szlettek. A
hurri-urartui rokonsg krdshez l. Benedict 1960, kontrasztv nyelvtan Djakonov
1971 (recenzii: HaasThiel 1973; Salvini 1976) s Khaikjan 1985. Az rs eltti
nyelvfzis bels rekonstrukcija Maavariani 1989.

Jellistk
Az uartui krs kziratos jellistja (Gal . n.) mellett a szvegkiadsokban tallhatk
jellistk: Melikivili 1960, 3644 (a kirlyfeliratok kbe vsett jelei), Djakonov 1963,
102120 (a levelek agyagtblkra rt jelei). Wilhelm 1994 az urartui paleogrfia
krdseivel foglalkozik.

Sztrak:
nll urartui sztr nincs; ennek szerept a szvegkiadsok szszedetei tltik be:
Melikivili 1960, 386447, Djakonov 1963, 8693, Harutjunjan 2001, 431476;
magyar nyelven Buhly 2005, 315353.
351

Szvegkiadsok
Az urartui korpusz kiadsra ngy alapvet mben kerlt sor. A kirlyfeliratok: Knig
19551957 (= HchI; nem teljes), Melikivili 1960 (= UKN); a levelek: Djakonov 1963,
a feliratok jabb, teljessgre trekv kiadsa: Harutjunjan 2001 (recenzija: Salvini
2001). A jelenleg zajl trkorszgi s irni satsok sorn eddig szmos j szveg
kerlt el.

Antolgik
Magyar nyelven az urartui kirlyfeliratokbl ad vlogatst Haramatta 2003, bvebb
ttekints nmetl Kaiser (Hrsg.) 19821997 (= TUAT); illetve angol nyelven Hallo
(ed.) 19972002 ktetekben tallhat. Magyar nyelven a Harutjunjan 2001 korpusz
nagy rsznek feldolgozst s fordtst adja Buhly 2005.

Sorozatok, szakfolyiratok
Az urartui nyelvvel s irodalommal foglalkoz cikkek az asszriolgiai s
orientalisztikai szakfolyiratokban jelennek meg (ld. az akkd nyelv: szakirodalmi
tmutat).

Tovbbi fontos folyirat, amely a flrevezet cm ellenre szinte kizrlag csak az

urartui nyelvvel s szvegekkel foglalkozik:

Studi micenei ed egeo-anatolici. (=SMEA) (Roma, CNR Istituto di studi sulle civilt
dellEgeo e del Vicino Oriente)

352

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Mint az kori Kzel-Kelettel kapcsolatos ms anyagok esetben is, az urartui nyelvvel
kapcsolatos honlapok is legegyszerbben az ABZU portlon keresztl rhetk el
(http://www.etana.org/abzu/ ).
Bibliogrfia
Archi, Alfonso 1995. Hittite and Hurrian Literature. An Overview. In Sasson (ed.) 1995,
23672377. p.
Aro, Jussi 19546. Remarks on the Language of the Alalakh Texts. Archiv fr
Orientforschung, 17. 361365. p.
Balkan, Kemal 1954. Kassitenstudien. 1: Die Sprache der Kassiten. New Haven,
Connecticut, American Oriental Society. /American Oriental Series, 37./
Benedict, Warren C. 1958. Urartian Phonology and Morphology. Dissertation.
University of Michigan, Ann Arbor.
Benedict, Warren C. 1960. Urartians and Hurrians. Journal of the American Oriental
Society, 80. 100104. p.
Bork, Ferdinand 1909. Die Mitannisprache. Berlin, Wolf Peiser. /Mitteilungen der
Vorderasiatischen Gesellschaft, 14, I/2./
Bork, Ferdinand 1934. Die elamische Klammer. Archiv fr Orientforschung, 9.
292300. p.
Brice, William C. 1962/3. The Writing System of the Proto-Elamite Account Tables of
Susa. Bulletin of the John Rylands Library, 45. 1539. p.
Brinkman, J. A. 1980. Kassiten (Ka). In Dietz Otto Edzard (Hrsg.) 19761980:
Reallexikon der Assyriologie. Bd. 5. BerlinNew York, De Gruyter, 464473. p.
Buhly Attila 2005. Urartui rtusok. Disszertci. ELTE BTK, Budapest.
Bush, Frederic William 1964. A Grammar of the Hurrian Language. 2 vols.
Dissertation. Brandeis University, Ann Arbor, MI, University Microfilms.
Cameron, George G. 1948. Persepolis Treasury Tablets. Chicago, University of
Chicago Press. /Oriental Institute Publications, 65./
Daniels, Peter T. 1996. Methods of Decipherment. In DanielsBright (eds.) 1996,
141159. p.
Daniels, Peter T.William Bright (eds.) 1996. The Worlds Writing Systems. New
YorkOxford, Oxford UP.

353

Dijk, J. vanA. GtzeM. I. Hussey 1985. Early Mesopotamian Incantations and

Rituals. New Haven London, Yale University Press. /Yale Oriental Series,
Babylonian Texts, 11./
Djakonov, Igor M. (, . .) 1963. .
,
Diakonoff [Djakonov], I. M. 1971. Hurrisch und Urartisch.. Mnchen, R. Kitzinger.
/Mnchener Studien zur Sprachwissenschfaft, Beiheft NF 6./
Diakonoff [Djakonov], I. M. 1973. Bemerkungen zu einer neuen Darstellung
altkleinasiatischer Sprachen. Zum Churrischen, Urartischen und Elamischen.
Orientalistische Literaturzeitung, 38. 615. p.
Djakonov, Igor M. (, . .) 1978. -
- . Drevnij Vostok ( ), 3. 2538. p.
Diakonoff [Djakonov], Igor Mikhailovi 1981. Ist das Elamische eine Ergativsprache?
Archologische Mitteilungen aus Iran, 14. 78. p.
Diakonoff [Djakonov], I. M. 1984. The Pre-History of the Armenian People. Delmar,
NY, Caravan.
Diakonoff [Djakonov], I. M.S. A. Starostin, 1986. Hurro-Urartian as an Eastern
Caucasian Language. Mnchen, R. Kitzinger. /Mnchener Studien zu
Sprachwissenschaft, Beiheft NF 12./
Englund, Robert K. 1996. The Proto-Elamite Script. In DanielsBright (eds.) 1996,
160164. p.
Englund, Robert K. 1998. Proto-Elamite. In Yarshater (ed.) 1998, 325330. p.
Farber, W. 1988. [rec. DjakonovSarostin 1986]. Zeitschrift fr Assyriologie, 78.
314316. p.
Frayne, Douglas 1997. The Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early Periods. 3/2: Ur
III Period. Toronto, University of Toronto Press.
Friedrich, Johannes 1933. Einfhrung ins Urartische. Grammatischer Abriss [und
ausgewhlte Texte mit sprachlichen Erluterungen]. Leipzig, J. C. Hinrichs.
/Mitteilungen der Vorderasiatisch-gyptischen Gesellschaft, 37, 3./
Friedrich, Johannes 1936. Chalder oder Urarter? Zeitschrift der Deutschen
Morgenlndischen Gesellschaft, 90. 6082. p.
Friedrich, Johannes 1949. Altpersisches und Elamisches. Orientalia, NS 18. 129. p.
Friedrich, Johannes 1969a. Churritisch. In Spuler (Hrsg.) 1969, 130 pp.
Friedrich, Johannes 1969b. Urartisch. In Spuler (Hrsg.) 1969, 3153 pp.

354

Gal Ern 1972. Alalah trsadalma s gazdasgi lete az i. e. 1817. szzadban /a VII.
rteg okmnyai alapjn/. Budapest, Etvs Lornd Tudomnyegyetem. /Az
Etvs Lornd Tudomnyegyetem kori Trtneti Tanszkeinek Kiadvnyi, 1./
Gal Ern . n. Urartui jellista. Kzirat.
Gelb, Ignace J. 1973 [1944]. Hurrians and Subarians. Chicago, Ill., University of
Chicago Press. /Studies in Ancient Oriental Civilization, 22./
Giacumakis. George 1970. The Akkadian of Alalakh. Tha Hague, Mouton.
Gragg, Gene B. 1995. Less-Understood Languages of Ancient Western Asia. In Sasson
(ed.) 1995, 21612179. p.
Gragg, Gene B. 1996. Mesopotamian Cuneiform: Other Languages. In DanielsBright
(eds.) 1996, 5872. p.
Grillot-Susini, Franoise 1987. lments de grammaire lamite. Avec la collaboration
de Claude Roche. Paris, ditions Recherche sur les Civilizations.
Grillot-Susini, Franoise 1994. Une nouvelle approche de la morphologie lamite:
racines, bases et familles de mots. Journal Asiatique, 282. 217. p.
Grillot-Susini, FranoiseClarisse HerrenschmidtFlorence Malbran-Labat 1993. La
version lamite de la trilingue de Behistun: une nouvelle lecture. Journal
Asiatique, 281. 1959. p.
Haas, Volker (Hrsg.) 1988. Hurriter und Hurritisch. Konstanz, Universittsverlag.
/Xenia, 21./
Haas, VolkerHans-Jochen Thiel 1973. [rec. Diakkonoff 1971]. Bibliotheca Orientalis,
30. 257259 p.
Haas, VolkerHans-Jochen Thiel et al. [1975]. Das hurritologische Archiv (corpus der
hurri(ti)schen Sprachdenkmler). Berlin, Freie Universitt Berlin,
Altorientalisches Seminar.
Haas, VolkerMirjo SalviniIlse WegnerGernot Wilhelm (Hrsg.) 1984. Corpus der
Hurritischen Sprachdenkmler. I, 1-. Roma, Multigrafica Editrice (ksbb:
Bonsignori; ksbb: CNR Istituto per gli Studi Micenei ed Egeo-Anatolici.)
Hallo, W. W. 1971. Gutium. In Ernst WeidnerWolfram von Soden (Hrsg.) 19571971:
Reallexikon der Assyriologie. Bd. III. BerlinNew York, Walter de Gruyter,
708720. p.
Hallo, William W. (ed.) 19972002. The Context of Scripture. 3 vols. Leiden, Brill.
Hallock, Richard T. 1969. Persepolis Fortification Tablets. Chicago, Ill., University of
Chicago Press. /University of Chicago, Oriental Institute Publications, 92./
Harmatta Jnos (szerk.) 2003. kori keleti trtneti chrestomatia. 2. jav. s bv. kiad.
Budapest, Osiris.
355

Harutjunjan, Nikolaj Vasilievi (, . .) 1966.

-. , .
Harutjunjan, Nikolaj Vasilievi (, . .) 2001.
. ,
.
Hazenbos, Joost 2002. [rec. Wegner 2000]. Journal of the American Oriental Society,
122. 870872 p.
Hazenbos, Joost. 2006. Hurritisch und Urartisch. In Streck (ed.) 2006, 135158. p.
Hinz, Walther 1962. Zur Entzifferung der elamischen Strichschrift. Iranica Antiqua, 2.
121. p.
Hinz, Walther 1975. Problems of Linear Elamite. Journal of the Royal Asiatic Society, 2.
106115. p.
Hinz, WaltherHeidemarie Koch 1987. Elamisches Wrterbuch. 2 Teile. Berlin,
Dietrich Reimer. /Archologische Mitteilungen aus Iran, Ergnzungsband 17./
Kaiser, Otto (Hrsg.) 19821997. Texte aus dem Umfeld des Alten Testaments. 3 Bde.
Gtersloh, Gtersloher Verlagshaus.
Kammenhuber, Annelies 1974. Historisch-geographische Nachrichten aus der
althurrischen berlieferung, dem Altelamischen und den Inschriften der Knige
von Akkad fr die Zeit vor dem Einfall der Guter (ca. 2200/2136). Acta
Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, 22. 157247. p.
Khaikjan, Margarita L. (, ..) 1985. .
, 1985, .
Khaikjan, Margaret 1998. The Elamite Language. Roma, Consiglio Nazionale delle
Ricerche, Istituto per gli Studi Micenei ed Egeo-Anatoloici. /Documenta Asiana,
4./
Knudtzon, J. A. 19071915. Die El-Amarna-Tafeln. 2 Bde. Leipzig, J. C. Hinrichs.
/Vorderasiatische Bibliothek, 2./
Komorczy Gza 1978. Das Rtsel der sumerischen Sprache als Problem der
Frhgeschichte Vorderasiens. In B. HrukaKomorczy G. (Hrsg.): Festschrift
Lubor Matou. I. Budapest, Evs Lornd Tudomnyegyetem, kori Trtneti
Tanszkek, 225252. p. /Assyriologia, 4./
Knig, Friedrich Wilhelm 19551957. Handbuch der chaldischen Inschriften. 2 Bde.
Graz, Friedrich Wilhelm Knig. /Archiv fr Orientforschung, Beiheft 8./
Knig, Friedrich Wilhelm 1965. Die elamischen Knigsinschriften. Graz, Friedrich
Wilhelm Knig. /Archiv fr Orientforschung, Beiheft 16./

356

Krebernik, Manfred 1996. Fragment einer Bilingue. Zeitschrift fr Assyriologie, 86.

170176. p.
Krebernik, Manfred 2006. Elamisch. In Streck (ed.) 2006, 159182. p.
Labat, Ren 1951. Structure de la langue lamite. Confrences de lInstitut de
Linguistique de lUniversit de Paris, 9. 2342. p.
Laroche, Emmanuel 1980. Glossaire de la langue hourrite. Paris, Klincksieck. /tudes
et commentaires, 93./
Maavariani, Irakli G. 1989. Zur Rekonstruktion des Konjugationssystems der
urartischen Sprache der vorschriftlichen Periode. Archv Orientln, 57. 5765.
p.
Malbran-Labat, Florence 1995. Les inscriptions royales de Suse. Briques de lpoque
palo-lamite lEmpire no-lamite. Paris, ditions de la Runion des muses
nationaux.
McAlpin, David W. 1974. Toward Proto-Elamo-Dravidian. Language, 50. 89101. p.
McAlpin, David 1975. Elamite and Dravidian: Further Evidence of Relationship.
Current Anthropology, 16. 105115. p.
McAlpin, David W. 1981. Proto-Elamo-Dravidian: The Evidence and Its Implications.
Transactions of the American Philosophical Society, 71, 3.
Mecquenem R. de 1949. pigraphie proto-lamite. In Mmoires de la Mission
Archologique en Iran. Tome 31. Paris, Presses Universitaires de France. 5146.
p., ILXX. pl.
Melikivili, G. A. (, . .) 1960. .
, .
Melikivili, G. A. 1971. Die urartische Sprache. Rome, Biblical Institute Press.
/Studia Pohl, 7./
Meaninov, Ivan I. (, . .) 19581962.
. 2 . ,
.
Moran, William L. 1992. The Amarna Letters. Baltimore, John Hopkins University
Press.
Mordtmann, A. D. 1872. Entzifferung und Erklrung der armenischen Keilinschriften
von Van und der Umgebung. Zetschrift der Deutschen Morgenlndischen
Gesellschaft, 26. 465696. p.
Mordtmann, A. D. 1877. ber die Keilschriften von Armenien. Zeitschrift der
Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft, 31. 406438. p.

357

Neu, Erich 1988. Das Hurritische. Eine altorientalische Sprache in neuem Licht.
Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse. Akademie dei
Wissenschaften und Literatur, Mainz, 1988, 3.
Neu, Erich 1990. Zum hurritischen Verbum. Orientalia, NS 59. 223233 p.
Neu, Erich 1994. Modusbildung im Hurritischen. In Bielmeier, RolandReinhard
Stempel (Hrsg.): Indogermanica et Caucasica. Festschrift fr Karl Horst
Schmidt zum 65. Geburtstag. Berlin, De Gruyter, 122137. p. /Untersuchungen
zur indogermanischen Sprach- und Kulturwissenschaft, 6./
Neu, Erich 1996. Das hurritische Epos der Freilassung. I. Untersuchungen zu einem
hurritisch-hethitischen Textensemble aus Hattua. Wiesbaden, 1996,
Harrassowitz. /Studien zu den Boazky-Texten, 32./
Nissen, HansPeter DamerowRobert Englund 1993. Archaic Bookkeeping. Writing
and Techniques of Economic Administration in the Ancient Near East. Chicago,
University of Chicago Press.
Paper, Herbert H. 1955. The Phonology and Morphology of Royal Achaemenid Elamite.
Ann Arbor, University of Michigan Press.
Prechel, Doris 2002. [rec. Wegner 2000]. Bibliotheca Orientalis, 59. 589592. col.
Reiner, Erica 1969. The Elamite Language. In Spuler (Hrsg.) 1969, 54118 p.
Salvini, Mirjo 1976. [rec. Diakonoff 1971]. Orientalistische Literaturzeitung, 71. 2731.
col.
Salvini, Mirjo 1990. Ein Beitrag zur hurritisch-urartischen Morphologie. Orientalia,
NS 59. 243250. p.
Salvini, Mirjo 1998. Linear Elamite. In Yarhater (ed.) 1998, 330332. p.
Salvini, Mirjo 2001. About a New Corpus of Urartian Inscriptions. Studi micenei ed
egeo-anatolici, 43. 241267. p.
Sasson, Jack M. (ed.) 1995. Civilizations of the Ancient Near East. Volume IV. New
York, Charles Scribners Sons Macmillan.
Sayce, A. H. 1882. The Cuneiform Inscriptions from Van, Deciphered and Translated.
Journal of the Royal Asiatic Society, NS 14. 377732. p.
Seminara, Stefano 1998. Laccadico di Emar. Roma, Universit degli studi di Roma
La sapienza, Dipartimento di studi orientali. /Materiali per il vocabolario
sumerico, 6./
Smeets, Rieks 1989. On Hurri-Urartian as an Eastern Caucasian Language. Bibliotheca
Orientalis, 46. 259279. col.
Soden, Wolfram von 1966. Zu einigen kassitischen Wrtern. Archiv fr
Orientforschung, 21. 8283. p.
358

Speiser, E. A. 1941. Introduction to Hurrian. New Haven, American School of Oriental

Research. /Annual of the American School of Oriental Research, 20./
Spuler, B. (Hrsg.) 1969. Handbuch der Orientalistik. 1. Abteilung, 2. Band, Lieferung
2: Altkleinasiatische Sprachen. LeidenKln, E. J. Brill.
Steve, M.-J. 1992. Syllabaire elamite. Histoire et paleographie. NeuchtelParis,
Recherches et Publications. /Civilizations de Proche-Orient, 2.1./
Stolper, Matthew W. 1984. Texts from Tall-i Malyan. I: Early Administrative Texts
(19721974). Philadelphia, PA, Matthew W. Stolper. /Occasional Publications
of the Babylonian Fund, 6./
Stolper, Matthew W. 2004. Elamite. In Woodard ed. 2004, 6094.
Streck, Michael P. (Hrsg.) 2006. Sprachen des Alten Orients. 2. berarb. Aufl.
Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Tseretheli [Cereteli], M. V. 19271928. Die neuen haldischen Inschiften Knig Sardurs
von Urartu (um 750 v. Chr.). Ein Beitrag zur Entzifferung des Haldischen.
Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften,
Philosophisch-historische Klasse, 5. Abhandlung.
Wegner, Ilse 2000. Einfhrung in die hurritische Sprache. Wiesbaden, 2000,
Harrassowitz.
Weissbach, F. H. 1911. Die Keilinschriften der Achmeniden. Leipzig, J. C. Hinrichs.
/Vorderasiatische Bibliothek, 3./
Wilhelm, Gernot 1972. Untersuchungen zum Hurro-Akkadischen von Nuzi.
KevelaerNeukirchen-Vluyn, Butzon & BerckerNeukirchener Verlag des
Erziehungsvereins. /Alter Orient und Altes Testament, 9./
Wilhelm, Gernot 1978. Ist das Elamische eine Ergativsprache? Archologische
Mitteilungen aus Iran, 11. 712. p.
Wilhelm, Gernot 1982. Noch einmal zur behaupteten Ergativitt des Elamischen.
Archologische Mitteilungen aus Iran, 15. 78. p.
Wilhelm, Gernot 1992. Hurritische Lexikographie und Grammatik. Die
hurritisch-hethitische Bilingue aus Boazky. Orientalia, NS 61. 122141. p.
Wilhelm, Gernot 1994. Bemerkungen zur urartischen Palographie. Altorientalische
Forschungen, 21. 352358. p.
Wilhelm, Gernot 1998. Die Inschrift des Tiatal von Urke. In Giorgio
BuccellatiMarilyn Kelly-Buccellati, (eds.): Urkesh and the Hurrians. Studies in
Honor of Lloyd Cotsen. Malibu, Undena Publications. /Bibliotheca
Mesopotamica, 26./

359

Wilhelm, Gernot (Hrsg.) 19791993. Das Archiv des ilwa-Teup. 9 Hefte. Wiesbaden,
Otto Harrassowitz.
Wilhelm, Gernot 2004a. Hurrian. In Woodard (ed.) 2004, 95118.
Wilhelm, Gernot 2004b. Urartian. In Woodard (ed.) 2004, 119137.
Wiseman, Donald J. 1953. The Alalakh Tablets. London, British Institute of Archeology
at Anakara. (Occasional Publications of the British Institute of Archeology at
Ankara, 2./
Woodard, Roger D. (ed.) 2004. The Cambridge Encyclopedia of the Worlds Ancient
Languages. Cambridge, Cambridge University Press.
Yarshater, Ehsan (ed.) 1998. Encyclopaedia Iranica. Vol. 8. Costa Mesa, CA, Mazda
Publishers.

360

A koreai nyelv s rs
rta
Osvth Gbor
A koreai nyelv s rs

A koreai nyelvet ma altaji eredetnek tartja a nyelvtrtnszek tbbsge, s szerintk a

japnnal egytt e nyelvcsald kln ll gt kpezi (Seong 1997). A mandzsu-tunguz
csoporthoz s a mongolhoz ll legkzelebb. Korbban rokontottk a dravida,
malj-polinziai, st az indoeurpai nyelvekkel is (Kim 1983). Az altaji rokonsg
elmlete a 20-as vektl kezdve hdt, legkivlbb mveli: E. D. Polivanov, G. J.
Ramstedt, N. Poppe s John C. Street. A dl-koreai nyelvszek kztt e nzet
legkiemelkedbb kpviselje Lee Ki-moon. Utbbi a kvetkez altajikoreai
egyezseket llaptotta meg: 1. a magnhangz-harmnia meglte.
2. a sztag elejn nem lehet mssalhangz-torlds s ebben a poziciban nem fordulhat
el az l/r (ez a kt hang fonmikusan nem klnl el).
3. agglutinl jelleg.
4. a konverbiumok meglte.
5. a fnvbl kpzett igk, a nominalizci fontos szerepe.
6. nincsenek vonatkoz nvmsok s alrendel ktszk, a koreaiban pldul nincsen
hogy ktsz (Lee 1977).
Poppe tbbek kztt mg a kvetkez egyez vonsokat emlti meg: nincsenek
prepozcik, helyettk posztpozcik vannak (a koreaiban bizonyos fnevek esetragos
alakjai tltik be ezt a funkcit, szrendileg szintn a fneveket kvetve), a
magnhangzk rvidsge s hosszsga (kvantitsa) jelentst megklnbztet jelleg,
a szhangsly az els sztagra esik, az iget nmagban felszlt md igealak lehet
(Poppe 1965). Tovbbi egyezsknt felhozzk mg a nyelvtani szm-kategria
fogyatkos voltt, a nyelvtani nem s a nvel hinyt; sok altaji nyelvben a
361

szemlyragozs is hinyzik (Kim 1987, 21). A kutatk mindazonltal tisztban vannak

az altaji elmlet gyenge pontjaival: a koreaiban nincsenek pldul olyan szmnevek,
amelyeket kapcsolatba lehetne hozni a tbbi altaji nyelvvel (Yi 1987, 47).
A koreai beszdhangok (a McCuneReischauer-fle trssal szerint)
A koreai hangrendszer 10 monoftongust, 11 diftongust s 19 mssalhangzt klnt el.

362

A koreai mssalhangzrendszer lnyeges tulajdonsga a laza (lenis), feszes (fortis) s

hehezetes mssalhangzk fonmikus elklnlse. A zngs-zngtlen oppozci nem
fonmikus megklnbztet jegy. Altaji sajtossgnak vlik, hogy az r/l sz elejn csak
idegen szavakban ejtdik (remon
citrom, rokhetu
rakta), knai jvevnyszavakban
vagy nem ejtik ki (i eltt pldul: iron elmlet), vagy n-n vlik (nodong
munka,
neil
holnap). A sztag- s szvgi helyzetben lev zr-, rs-, orr- s zrrshangok,
valamint a laterlis hang /l/ kiejtsekor a kpzs utols mozzanata elmarad (nem
hallhat ejts). A sztag elejn s vgn csak egy mssalhangz lehet, teht kt sztag
hatrn egyms mellett legfeljebb kett. Idegen szavakban az emphetikus // hang
segtsgvel oldjk fel a mssalhangztorldst: Lehetsges sztagszerkezetek teht: V,
CV, VC, CVC.

Alaktani s mondattan (A koreai szavak az MTA szablyai szerint vannak trva)

A koreai Agglutinl nyelv. Ragrendszere igen gazdag, ugyanakkor nem ismeri a
szemlyragozst, a nyelvtani nemeket, a prepozcikat, a nvelket, s a fnvi igenevet.
A fnvhez nominativusi s vocativusi esetragok is jrulhatnak. Egyes fnevek
helyhatrozragos alakja nvutknt viselkedik. Ketts szmrendszer van: eredeti
koreai s knai eredet (sino-koreai). Szzig mindkett, fltte tbbnyire az utbbi
hasznlatos. A vltszm, mint a knaiban, a tzezer: man s a szzmilli: ok. A
szmllsz nem nll fnv, mivel csak szmnvi jelzvel egytt fordulhat el.
Hasznlata tbbnyire ktelez. Az eltr osztlyokba sorolt fnevekhez eltr
szmllsz tartozik. A szmnv + szmllsz a fnv utn ll: ke han mari egy
kutya (tkp. kutya, egy f). A mellknv elklnl a tbbi nvsztl s lnyegben az
igvel megegyezen ragozdik, pldul mlt idben: po + asz + szumnida nztem,
cso +asz + szumnida j volt. A jelen idej alak szvegsszefggstl fggen jv
idt is kifejezhet. Kt mlt idt ismer. A mveltet s szenved alakokat kpzvel
klnti el a cselekvtl. A cselekvs aspektusval, irnyval vagy a jelentssel
kapcsolatos mdosulsokat kt ige sszekapcsolsval fejezi ki. Kiterjedt ragrendszer
szolgl a modalits kifejezsre is. Felkilt vgzdsek is vannak. A mellknv jelzi
alakja eltr az lltmnyi alaktl. Az igbl jelen-, mlt, s jv idej mellknvi igenv
kpezhet, amely cselekv s szenved rtelemben egyarnt hasznlatos. A koreai
mondat szrendje SOV tpus. Az lltmny mindig a mondat vgn helyezkedik el, az
eltte lev szavak sorrendje szabad. Az lltmnynak e pozcijt a hallgatra
vonatkoz tisztelet eltr mrtke szerint hatfle mondatzr vgzds jellheti, gy
363

pldul az -mnida/-szumnida a hallgatra vonatkoz fokozott tisztelet kifejezje:

Tongszengi o-mnida.
csm jn; az -nda viszont a hallgatra vonatkoz cseklyebb
tiszteletre utal: Tongszengi o-nda (
csm jn) stb. Az ige vagy mellknv sztve s
a mondatzr vgzds kz keld -si- infixum a mondat alanyra vonatkoz
tiszteletre utal: Omoniga o-si-mnida.
Anym jn.A koreaiban a tma s prediktum
elklntsre a japnhoz hasonlan tmavgzds szolgl. A birtokls kifejezsre
a van igt hasznlja. A jelz a jelzett szt, a birtokos pedig a birtokszt elzi meg.
Alrendel ktsz nincs. Az alrendelt mondatot a fmondatba beolvasztott
szintagmval fejezi ki. A hogy ktszs mellkmondatoknak tbbnyire a nominalizci
felel meg: az alrendelend mondat lltmnybl fnv lesz (Kvnom, hogy boldog
lgy Boldogsg megltt kvnom).

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
A koreait anyanyelvknt mintegy 7576 millian beszlik, s ezzel a vilg nyelvei kztt
a 1618. helyet foglalja el (Christal 1998, 363). A Koreai Kztrsasg (Dl-Korea) s a
KNDK (szak-Korea) hivatalos nyelve. Dl-Korea lakossga tbb mint 48 milli,
szak-Kore 22, 4 milli. Az USA-ban 2,12 milli, szakkelet-Knban 1,88 milli,
Japnban 640 ezer a koreaiak szma, a volt Szovjetuni terletn 522 ezer (elssorban
Oroszorszgban s Kazahsztnban).
Mivel a Koreai-flszigeten tbb llam is ltezett, egysges koreai nyelvrl sem
beszlhetnk a politikai egysg megvalsulsig. rsos emlkek hjn az egymssal
folyamatosan rivalizl klnbz koreai llamalakulatok nyelvei kztti kapcsolat
jellege sem ismert pontosan. A koreai nyelv egysgeslsi folyamata a dl-koreai
tudomnyos krk llspontja szerint a Silla-dinasztia idejn (i. sz. 668935) zrdott
le, miutn ez a dinasztia egyestette Koret 668-ban. A koreai nyelvjrsok igen kzel
llnak egymshoz, kzttk klcsns rthetsg van; szak- s Dl-Korea
nyelvvltozata sem tr el lnyegesen egymstl.
A koreai, japn s vietnami kultra a knai magaskultra hatsa alatt fejldtt, s ez a
hats nyelvi tren is igen szembetl. A nyelvi hats tern legfontosabb kzs vons a
knai eredet lexikai elemek igen nagy rszarnya (50 szzalk fltt). Ennek oka az,
hogy a knai, konfucinus llamberendezkedst vettk t, s a Knbl rkez ideolgit
s vallsokat a klasszikus knai nyelv (venjen) kzvettette. Ez a nyelv s rsa (knai
364

rsjegyek) egszen 1897-ig hivatalosnak szmtott Koreban, a vernakulris nyelvet

nem tartottk egyenrangnak vele. A 8. szzadtl kezdve trtntek ksrletek annak
rdekben, hogy a knai rsjegyeket a koreai nyelv lejegyzsre lehessen felhasznlni
(ridu rs), ez azonban nem bizonyult eredmnyesnek a kt nyelv hangrendszernek
nagy mrtk klnbzsge miatt. A ridu legismertebb emlke egy knai nyelv
krnikban (Szamguk jusza, A hrom kirlysg trtnete, 1285) lejegyzett koreai
nyelv 14 hjang-ga (hazai dal, magyar fordtsuk: Mrtonfi 1977).
szak-Koreval ellenttben Dl-Koreban ma is alkalmazzk a knai rsjegyeket a
hangul rs mellett br csak kiegszt jelleggel s ritkn. Az emltett, ma 24 betbl
ll igen egyszer fonetikus rst (hangul koreai betk) 1443-ban alkottk meg, ez
azonban csak a 20. szzadban terjedhetett el tmegesen a korbbi sinocentrizmus miatt.
A hangul jellegzetessge az, hogy a betket sztagonknt csoportostva nemcsak
egyms mell, hanem egyms al, illetve fl is rhatjk. A legjelentsebb koreai nyelv
s rs szvegemlkek: Hun-min-csong-um (A np helyes kiejtsre tantsa, 1443),
amely az j bc alapelveit ismerteti, Jong-bi-o-cshon-ga (nek a srknyok gbe
replsrl, 1445) elbeszl kltemny, amely a dinasztia hstetteit regli el,
Vor-in-szok-po (Skjamuni fnyessges lete, 1457), az els koreai nyelven lejegyzett
przai m. Az j rs tette lehetv a koreai nyelv kltszet (sidzso, ksz)
felvirgzst (Osvth 2002).

365

Szedzsong kirly, a koreai fonetikus rs (hangul) megalkotja

366

A Vorin szokpo egy oldala (a koreai fonetikus rs egyik els dokumentuma )

A Tripitaka Koreana fadcai (a buddhista szutrk egyik legteljesebb gyjtemnye,

Heinsza kolostor)

367

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
A koreai nyelvet eurpai szemllettel elsknt a nagy koreai nyelvsz, Chu Shi-gyong
rta le (Chu 1910). letmvt tantvnya, Choe Hyon-bae folytatta (Choe 1941).
Eurpban a koreai nyelvi stdiumok megalaptja a finn Ramstedt volt, a koreai
szkszlet altaji prhuzamait is kutatta (Ramstedt 1939, 1949). A koreai nyelv
rendszert angolul legtfogbban ler, 1032 oldalas m a Yale Egyetem vezet
koreanistjnak s japanolgusnak, Samuel Martinnak az alkotsa (Martin 1992). Latin
bets trst tvettk a koreai nyelvvel kapcsolatos idegen nyelv mvek tbbsgben
(Yale romanization). Martin a koreai s japn nyelv lexikai s egyb kapcsolatait is
kutatta (Martin 1966), egyik tanulmnya magyarul is olvashat (1972).
Vezet dl-koreai nyelvszek (Lee Ki-moon, Yi Sang-ok, Nam Ki-sim s msok)
munkja a The Korean Language cm tanulmnyktet (Park 1983), amely mind a
koreai nyelvvel ismerked klfldi nyelvszek, mind a laikus rdekldk haszonnal
forgathatnak: a koreai nyelv eredetvel, a knai rsjegyek koreai szerepvel, a koreai
fonolgival, a koreai fonetikus rssal s nhny fontosnak tlt grammatikai
problmval (tagads, szrend stb.) foglalkozik.
A koreai nyelvtant ler angol nyelv monogrfik kzl rszletes fonolgiai bevezett
is tartalmaz Lee 1989b, a sztenderd koreai kiejtst elemzi Lee 1989a.
Szemantikai-pragmatikai elvek alapjn rja le a koreai nyelvtant Lee 1993, sok
pldamondattal, nyelvtanulknak is ajnlhat. Jae 2005 monogrfija bevezetjben a
trtnelmi-kulturlis httrt is felvillantja, majd rszletesen elemezi a koreai nyelv
hangrendszert, a knai rsjegyek s a koreai fonetikus rs hasznlati krt, a
szkszletet, a mondattant, a szvegszervezds alapjait, vgl a koreai nyelv szaki s
dli vltozata kztti eltrseket.
Az angol nyelv monogrfik kztt igen j LeeRamsey 2000, ez a munka rviden
ismerteti a koreai nyelvtrtnetet s a mai nyelvjrsokat is. A koreai mondattan
sznvonalas angol nyelv sszefoglalsa Baek 1984. A generatv nyelvszeti mdszerek
hatst mutat tanulmnyktet Young-Key 1994. A klfldi nyelvtanulk szmra
kszlt Ihm 1988 angolul magyarzza a koreai grammatika sajtossgait sok
368

pldamondattal s gyakorlatokkal (a megoldsi kulcsokat mellkeli). A mai dl-koreai

nyelvvltozat szociolingvisztikai vltozit trgyalja Hong 1991, kitr az szak-koreai
nyelvvltozat sajtossgaira is.
A koreai fonetikus rs kialakulsa s sajtossgai lnk nemzetkzi tudomnyos
figyelem trgya; a kt legjelentsebb knyv angolul: Young-Key 1997 s Ledyard 1998.
A knai, koreai s japn rsrendszereket veti ssze Taylor 1995, igen alkalmas m
alapoz tanulmnyok vgzse sorn.
A koreai grammatikval foglalkoz koreai nyelv mvek kzl megemltend Ho 1995.
Ez az 1530 oldalas koreai morfolgia a koreai nyelv vgzdseinek legteljesebb lersa.
A magyar nyelv mvek sorban kiemelkedik Mrtonfi 197172, 1972a, melyek a mai
koreai grammatika egyes rszproblmival foglalkoznak; Mrtonfi 1974, amely a koreai
fonetikus rs sajtossgait elemezi a modern fonolgia szemszgbl, tovbb
Mrtonfi 1972b s 1972c; utbbiak a koreai nyelv trtneti fonolgijval, az ezzel
kapcsolatos knai nyelvi hatssal foglalkoznak. A koreai nyelv s kommunikci, nyelv
s kultra sszefggseit, a modern szkszlet kialakulst, a nvads sajtossgait
vizsglja Osvth 1989, 1995, 1996, 1998, 1999, 2001, 2002a.

Sztrak
Az szak-koreai sztrak sorban megemltend a hat ktetes (Kim 1962) s az egy
ktetes (Csoszonmunhva-o szadzson 1973) rtelmez sztr, utbbibl hinyzik a
politikailag kifogsolhat lexika (nemi let stb.). A legterjedelmesebb dl-koreai
rtelmez sztr ngy ktetes, 164 ezer szt tartalmaz (Hangul Hakh 1991). Az
etimolgiai sztr nem teljes (An 1996). Dl-koreai kiads az Archaizmusok sztra
(Nam1971), az Idegen szavak sztra (Yu 2000) s a Kzmondsok sztra (Lee 1989),
valamint az igei vonzatsztr (Hong 1999). A kt nyelv sztrak sorban
megemltend a kt ktetes koreaiangol s angol-koreai nagysztr (Min 1979),
valamint a szintn kt ktetes koreaiorosz sztr (Nyikolszkij 1976). Rszben elavult a
Budapesten megjelent, mintegy 20 ezer szt tatalmaz Magyarkoreai sztr (Svny
1957). Bvebb terjedelm s sokkal hasznlhatbb a szuli magyar tanszk ltal kiadott
Magyar-koreai sztr (PakLee 2000).

369

Antolgik
A legismertebb koreai versformnak, a sidzsonak 120 koreai szvegt s magyar
fordtst tartalmazza Osvth 2002b. Egyb klasszikus s mai versek koreai szvege s
magyar fordtsa: Osvth 2006.

Szvegkiadsok
A hrom legismertebb koreai nyelvemlk kzl hasonms kiadsban, mai koreaira s
angolra fordtva koreai s angol nyelv kommentrokkal elltva megjelent a koreai
fonetikus rst (hangul) knaiul bemutat m, az 1444-ben kzztett Hun-min-csong-um
(A np helyes kiejtsre tantsa, Yi 1986). A msodik nyelvemlk, az j bcvel
alkotott els przai m a Vor-in-szok-po (1446) hasonms kiadsban, koreai
szvegmagyarzattal, de angol nyelv kommentrok nlkl jelent meg (Pak1992). A
harmadik nyelvemlket, az els koreai rssal lejegyzett kltemnyt
(Jong-bi-o-cshon-ga, 1448) nem hasonms kiadsban, koreai nyelven s angol
fordtsban, angol nyelv kommentrokkal s elszval tettk kzz (Hoyt 1971).

Sorozatok, szakfolyiratok
Language Research (angol nyelv folyirat, a Seoul National University
Nyelvtudomnyi Intzete adja ki), Sze kuk-o szenghval [j nyelvi let], az llami
Nyelvtudomnyi Intzet adja ki; Hangul, a Hangul Hakh (Hangul Trsasg) folyirata,
Szah onohak [Szociolingvisztika], a Koreai Szociolingvisztikai Trsasg folyirata. A
Hankuk University of Foreign Studies folyiratban (Tong-jurop jongu [Kelet-Eurpa
Kutatsa]) idnknt megjelennek magyarkoreai kontrasztv tmj tanulmnyok is.

A nyelvhez kthet internetes honlapok

http://www.linguistics.or.kr: The Linguistics Society of Korea.
www.hangeul.or.kr: Hangul Trsasg, Szul.
370

www.socioling.ye.ro: The Sociolinguistic Society of Korea.

http://www.akse.uni-kiel.de: The Association for Korean Studies in Europe.
www.clickkorea.org/koresanists: koreanistk adatbzisa.
www.yuldo/net/language/htm: nyelvszeti kutathelyek adatbzisa.
www.kofo.or.kr: Korea Foundation.
www.terebess.hu: Terebess Kiad: koreanisztikai tanulmnyok s mfordtsok.
www.elib.kkf.hu/osvath: Osvth Gbor tanulmnyai.

Magyarorszgi kutathelyek
A magyar felsoktatsi intzmnyek kztt az ELTE Bels-zsiai Tanszke 1997 ta
oktatja a koreai nyelvet a Koreai Nyelv s Kultra Program keretben. Konferenciik
anyaga: Birtalan 2002, 2004. Koreai nyelvtanfolyam a BGF Klkereskedelmi Fiskolai
Karn 1989 ta van. Itt jelent meg az els magyarok szmra rott koreai nyelvknyv s
igei vonzatsztr (Osvth 1993, 199596). Koreai nyelvvel kapcsolatos eladsokat
idnknt tartanak a Szegedi Egyetem altaji nyelvek kurzusa keretben is, valamint a
Veszprmi Egyetemen az ltalnos nyelvszeti program keretben.
Bibliogrfia
An, Ok-kyu 1996. wnsajn. [A koreai nyelv etimolgiai sztra.] Seoul, Hangukmunhwasa.
Baek, Eung-Jin 1984. Korean Syntax. Seoul, Jung Min Publishing Co.
Birtalan, gnes 2002. Aspects of Korean Civilization. Budapest, Etvs Lornd University,
Department of Inner Asian Studies /Korean Studies in Hungary, 1./.
Birtalan, gnes 2004. Aspects of Korean Cicilization. Budapest, Etvs Lornd University,
Department of Inner Asian studies /Korean Studies in Hungary, 2./.
Buzo, Adrian 1983. An Introduction to Early Korean Writing Systems. In The Korean
Language. Seoul, The Si-sa-yong-o-sa Publishers, Inc., 128133. p.
Ri, Byng-ryl 1973. Chosn munhwa- sajn. [A koreai kultrnyelv sztra.] Phenjan,
Sahwekwahak chulpansa.
Choe, Hyonbae 1941. Uri malbon. [Nyelvnk grammatikja.] Seoul, Tabotap.
371

Chu, Shigyong 1910. Kuk-mun-pp. [A nemzeti nyelv gramatikja.] Seoul, Tongasia.

Christal, David 1998. A nyelv enciklopdija. Budapest, Osiris.
Ho, Yurng 1986. The Korean Alphabet. Seoul, Pochin Chai.
Hong, Chae-song 1999. Hanguk tongsa kumun sajn. [A koreai nyelv igei vonzatsztra.]
Seoul, Tusantonga.
Hong, Yunsook 1991. A Sociolinguistic Study of Seoul Korean with a Special Section on
Language Divergence between North and South Korea. Seoul, Research Center for Peace
and Unification of Korea.
Hoyt, James 1971. Songs of the Dragons Flying to Heaven. Seoul, Royal Asiatic Society, Korea
Branch.
Jae Jung Song 2005. The Korean Language. Structure, Use and Context. London and New York,
Routledge.
Kim Gwang-ik et al. 1962. Chosnmal sajn. [A koreai nyelv sztra.] Phenjan, Kwahakwn
chulpansa.
Ledyard, Gari 1998. The Korean Language Reform of 1446. Seoul, Shingumunhaksa.
Lee, Hyon-bok 1989a. Hanguk- pyojun parm. [A koreai sztenderd kiejts.] Seoul,
Kyoyuk-kwahaksa.
Lee, H. B. 1989b. Korean Grammar. Oxford, Oxford University Press.
Lee, Keedong 1993. A Korean Grammar on Semantic-Pragmatic Principles. Seoul,
Hangukmunhwasa.
Lee, Ki-moon 1986. Soktam sajn. [Kzmondsok sztra.] Seoul, Il-cho-gak.
Lee, Ki-moon 1977. Geschichte der Koreanischen Sprache. Wiesbaden, Bruno Lewin.
Martin, Samuel 1966. Lexical Evidence Relating Korean to Japanese. Language. 42. 185251.
p.
Martin, Samuel 1975. A beszd szintjei Koreban s Japnban. In Papp MriaSzpe Gyrgy
(szerk.): Trsadalom s nyelv. Budapest, Gondolat, 339358. p.
Martin, Samuel 1992. A Complete Guide to the Grammar and History of the Korean Language.
Rutland, VermontTokyo, Japan, Charles E. Tuttle Company /Tuttle Language Library/
Mrtonfi, Ferenc 197172. A szemly-fogalom helye s szerepe a koreaiban. In Hajd
PterNyri Antal (szerk.): Nyelvszeti dolgozatok. Szeged, Jzsef Attila Tudomnyegyetem
Blcsszettudomnyi Kara, 101108. p.
Mrtonfi, Ferenc 1972a. A tiszteletisg kifejezsi formirl a kelet- s dlkelet-zsiai
nyelvekben. In Telegdi ZsigmondSzpe Gyrgy (szerk.): ltalnos Nyelvszeti
Tanulmnyok.8, 159180. p.
Mrtonfi, Ferenc 1972b. On Sino-Korean Finals. Acta Orient. Hung. 25, 8399. p.

372

Mrtonfi, Ferenc 1972c. On Some Problems of a Generative Phonology of Middle Sino-Korean

Finals. Acta Orient. Hung. 26, 299307. p.
Mrtonfi, Ferenc 1974. A koreai rs trtnete s szerkezete. Keletkutats. 1973, 483498. p.
Mrtonfi, Ferenc 1977. Tizenngy hjangga. A koreai nyelv kltszet legrgibb fennmaradt
darabjai. Keletkutats.197677, 2134. p.
Mrtonfi, Ferenc 1981. Korea. In Ligeti Ferenc (szerk.): A keleti nevek magyar helyesrsa.
Budapest, Akadmiai Kiad, 483498. p.
Min, U-gun 1979. The New Comprehensive Korean-English and English-Korean Dictionary.
Seoul, Si-sa-yong-o-sa.
Nam, Gvang-u 1971. Ko- sajn. [Rgi szavak sztra.] Seoul, Il-cho-gak.
Nyikolszkij, L. B. 1976. Bolsoj korejszko-russzkij szlovar. Moszkva, Russzkij jazik.
Osvth, Gbor 1989. A koreai szemlynevek. In Balogh Ferencrdg Ferenc (szerk.):
Nvtudomny s mveldstrtnet. A IV. Magyar Nvtudomnyi Konferencia eladsai
Pais Dezs szletsnek 100. vforduljn. Zalaegerszeg, Zalaegerszeg Vros Tancsa VB
Mveldsgyi Osztlya, 335339. p.
Osvth, Gbor 1993. Magyarkoreai igei vonzatsztr. Budapest, Klkereskedelmi Fiskola.
/Keleti Fzetek, 10./
Osvth, Gbor 1995. A knai rsjegyekkel kapcsolatos dl-koreai vita. In Osvth Gbor
(szerk.): Koreai nyelv s kultra. Budapest, Klkereskedelmi Fiskola, 4052. p.
Osvth, Gbor 1996. A koreai modernizci s az angol nyelv. In Fyn Pter Emese (szerk.):
Szakmai Fzetek, Budapest, Klkereskedelmi Fiskola, 265272. p.
Osvth, Gbor 199596. Koreai nyelv alapfokon I-II. Budapest, Klkereskedelmi Fiskola.
/Keleti Fzetek, 12./
Osvth, Gbor 1998. Koreai nyelvkoreai kultra. Szociolingvisztikai megfigyelsek. Modern
Nyelvoktats. 1998. december, 4356. p.
Osvth, Gbor 1999. A koreai nyelv szaki s dli vltozata. Balask Mria s Kohn Jnos
(szerk.): A nyelv mint szellemi s gazdasgi tke. Szombathely, Szombathelyi Tanrkpz
Fiskola, 235240. p.
Osvth, Gbor 2001. A knai, koreai, japn s vietnami szakszkincs sajtossgai. Majoros Pl
(szerk.): Szakmai fzetek. Budapest, BGF Klkereskedelmi Fiskolai Kar, 135139. p.
Osvth, Gbor 2002a. Mrtonfi Ferenc koreanisztikai munkssga. In Birtalan gnes (szerk.):
Aspects of Korean Civilization. Budapest, Etvs Lornd University, Department of Inner
Asian Studies. 4962. p. /Korean Studies in Hungary, 1./.
Osvth, Gbor 2002b. Az t bart neke. Koreai sidzso versek. Budapest, Terebess Kiad.
Osvth, Gbor 2006. Koreai nyelv s irodalom. Vlogatott tanulmnyok. Budapest, Plurilingua.

373

Park, Bon-shik (ed.) 1983. The Korean Language. Ed. by The Korean NationalCommission for
UNESCO. Seoul, The Si-sa-yong-o-sa Publishers.
Pak, Chong-guk (ed.) 1992. Wl-in-sk-po. [Sakjamuni fnyes lete.] Seoul, Sejong
taewang-kinym-saphoe.
Pak, Su-yongLee, Sang-hyup (2000): Magyarkoreai sztr. Seoul, Hankook University of
Foreign Studies.
Poppe, N. 1965. Introduction to Altaic Linguistics. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Ramstedt, Gustaf F. 1939. A Korean Grammar. Helsinki, SuomalaisUgrilainen Seura.
Ramstedt, Gustaf F. 1951. Studies in the Korean Etymology. Helsinki, SuomalaisUgrilainen
Saura.
Seong Baek-in 1997. The Present State and Problems of Geneological Studies of Korean. Korea
Journal. 37, III, 16625. p.
Svny Aladr (szerk.) 1957. Magyarkoreai sztr. Budapest, Akadmiai Kiad.
Song, Gi-chung 1993. Hyndae hanguk- hyngtaeron. [A mai korai nyelv alaktana.] In Lee,
Hyon-gun (szerk.): Hyngtae. [Morfolgia.] Seoul, Taehaksa. 367440. p.
Taylor, Insup 1995. Writing and Literacy in Chinese, Korean and Japanese.
AmsterdamPhiladelphia, John Benjamins Publishing Company.
Yi, Jurng Ho 1986. The Korean Alphabet. Explanation in Korean and English, Seoul, Po Chin
Chai Printing Co.
Young-Key, Kim-Renaud (ed.) 1994. Theoretical Issues in Korean Linguistics. Stanford, CSLI
Publications for Stanford Linguistic Society.
Young-Key, Kim-Renaud 1997. The Korean Alphabet. Honolulu, University of Hawai Press.
Yu, Song-ryl 2000. Choeshin werae- sajn. [Legjabb idegen szavak sztra.] Seoul,
Kuroba.

Szvegminta
(Az trs a magyar akadmiai helyesrs szablyai szerint, v. Laczk
KrisztinaMrtonfi Attila: Helyesrs. Osiris Kiad: Budapest, 2004. pp. 259261, a
glosszk rvidtsei megtallhatk a Leipzig Glossing Rules honlapon.)

374

375

A mongol nyelvek s rsok

rta

Birtalan gnes

A mongol nyelvek s rsok

A mongol nyelvek a trk s mandzsu-tunguz nyelvekkel egytt az altaji

nyelvkzssghez tartoznak, melyhez az altaji nyelvek rokonsgt, sszetartozst
igazolni kvn kutatk (rgebben G. J. Ramstedt, napjainkban pldul A. Miller)
odasoroljk mg a koreait, a japnt s az ajnut is. Az altaji nyelvek genetikus
rokonsgnak elmlete nem bizonytott, br vannak tipolgiai egyezsek, gy mint az
agglutinci, a magnhangz-harmnia, a szrend ktttsge stb., de a szkincsbeli
azonossgok valsznleg ksbbi rintkezsek eredmnyei.
Maga a mongol kifejezs eredetileg nem egy nemzetsget vagy trzset jelentett, hanem
a forrsok tansga szerint egy trzsszvetsg, 13. szzadtl pedig az abbl
kialakul birodalom elnevezse volt. 1206-ban Dzsingisz kn trzse, a bordzsigid
vezetsvel jtt ltre a Nagy Mongol Birodalom, s ettl kezdve a mongol sz
sszefoglal neve lett szmos, rokon nyelv (ma mongolnak nevezett) npcsoportnak.
A mai mongol npek gyakran hasznljk a mongol kifejezst jelzs szerkezetben
nelnevezsknt: halha mongol, burjt mongol, csahar mongol, stb.

A mongol nyelvekrl
A mongol nyelvek kifejezs alatt tbb beszlt s rott nyelv, beszlt nyelvjrs rtend,
szmos id- s trbeli csoportostsuk ltezik. A mai beszlt nyelvek, nyelvjrsok
bemutatsnl a terleti feloszts a legclravezetbb, mely egyttal tipolgiailag is
egymshoz kzel ll nyelveket fog ssze (br elfordul olyan nyelvi jelensg is, mely a
376

mongol nyelvek elterjedsi terletnek nyugat s keleti vgpontjain azonos). A mongol

nyelvek meglehetsen nagy terleten helyezkednek el szak-Eurzsiban, elssorban
Bels-zsiban s Dl-Szibriban. Az gy nevezett archaikus perem vagy szigetnyelvek
nevet visel csoport dlrl (Kna szaki, szaknyugati rszei, Afganisztn) keretezi azt a
terletet, ahol kevsb archaikus jelleg nyelveket, nyelvjrsokat beszlik.

Mongol nyelveket beszl npcsoportok alkotjk a Mongol Kztrsasg lakinak kb. 90

szzalkt. Oroszorszgon bell a mongol npeknek kt nll kztrsasga van: a
Burjt Kztrsasg s a Kalmk Kztrsasg. Knn bell a Bels-Mongol Autonm
Terleten, a Hszincsiang Ujgur Autonm Tartomnyban (Xinjiang), Kanszu (Gansu) s
Csinghaj (Qinghai) tartomnyokban, valamint a Kirgiz Kztrsasg s Afganisztn
egyes terletein is lnek mongol csoportok.
A magukat mongolnak vallk szma a fenti orszgokban egyttesen krlbell 7 milli
(az anyanyelvi beszlk szma valsznleg kevesebb). A Mongol Kztrsasgon kvl
l mongolok ktnyelvek, a tbbsgi nyelvi krnyezet hatsra az anyanyelv egyre
ersebben httrbe szorul.
377

Nhny mongol nyelvre oly mrtkig hatott a szomszdos idegen nyelvi krnyezet,
hogy megrtse a tbbi mongol nyelvet beszl szmra nehzsget okoz (ilyenek az
archaikus peremnyelvek: a mongvor, pao-an, dahr, de pldul egy halha szmra
hangkszlete s szkincse miatt els hallsra nehezen kvethet a burjt s kalmk
is).

A legltalnosabban elfogadott diakrn korszakols a kvetkez:

1. smongol nyelvllapot.
2. mongol nyelvllapot.
3. Kzpmongol nyelvllapot.
4. j mongol nyelvllapot.

1. Az smongol nyelvllapot nhny fontosabb jellemzje (nyelvi forrsok hinyban, pl.:

a mandzsu-tunguz nyelvek mongol eredet jvevnyszavai alapjn kvetkeztethetnk
egyes jelensgekre): fonmarendszerben nyolc rvid magnhangz volt, lteztek eredeti
hosszsgok, megvolt a felttelezett altaji szkezd *p- >*- (bilabilis spirns), vagy
*p-,mg nem tnt el az intervoklis spirns az *aa, *au, *ege, *eg stb.
hangkapcsolatokbl, *ti, *di, *t, *d mg nem palatalizldott.

2. Az mongol nyelvllapotot (I. sz. I. vezred) tkrzik a tabgacs (a np neve a trk

forrsokban) vagy ms nven topa (a knai forrsokban) nyelv knai krnikkbl ismert
szrvnyemlkei, valamint a kitaj nyelv bels, s a kls (knaibl ismert) forrsai.
A tabgacsok a nomd hszien-pei trzsszvetsgbl vltak ki, s alaptottak dinasztit a mai
Monglia terletn Wei nven (386530). Nyelvemlkeik alapjn valsznleg mongol
nyelv volt a vezetrtegk. A tabgacs szmos eleme ms altaji nyelvekbl is

378

magyarzhat, ezrt nyelvi hovatartozsa mg vita trgya. Az ismert szrvnyemlkeket

Liget Lajos foglalta ssze tbb cikkben (1941 s 1969).
Az mongol nyelvllapotnak tbb jelensgre, szkincsre vilgt r a kitaj nyelv.
A kitajok a nomd, flnomd trzsi-nemzetsgi szervezettsgbl kilpve Liao nven
alaptottak dinasztit szakkelet-Kna terletn (9071125); az uralkod nemzetsg
felttelezheten mongol nyelv volt. Az mongolban tbb nyelvjrs ltezett, melyek
kzl sajtos helyet foglalt el a kitaj (ld. Kara 1986, Ligeti 1927, Starikov (red.) 1970).

3. A kzpmongol idszak (1316. sz.) a nagy mongol birodalom s utdllamainak kora,

mind bels (mongol nyelv), mind pedig szrvnyemlkeket, szszedeteket tartalmaz
kls forrsokban bvelkedik. Szmos emlke kzl legfontosabbak: az ujgur-mongol
rsos emlkek, melynek nyelvt preklasszikus nyelvnek nevezzk, a knai trsos
emlkek, mint pl. A mongolok titkos trtnete (ld. 1. kp), a Phags-pa rsos emlkek,
valamint a muzulmn trtnetrk, nyelvszek sztrai, krnikik szrvnyemlkei: Ibn
Muhanna s Muqaddimat al-Adab sztrai (14. sz.), a szrvnyok Rad ad-Dn, mic
at-tawrh cm Krnikagyjtemnyben (befejezse 13101311). A kzpmongol
idszakban a nyelvjrsi klnbsgek mr karakteresebben megmutatkoznak, a Phags-pa
rsos emlkek mgtt egy keleti kzpmongol, a muzulmn s rmny szerzk szanyaga
mgtt pedig egy nyugati kzpmongol nyelvjrs hzdik meg. A kzpmongol ersen
klnbzik az rott mongol nyelvtl (ld. albb), s kzelebb ll a mai nyelvek kiejtshez
mint a ksbbi rott mongol nyelv.

379

1. kp: Knai rsjegyekkel lert mongol nyelvemlk, "A mongolok titkos trtnete" cm
krnika els oldala.

380

4. A modern mongol nyelvek jellegzetessgeit lsd albb.

Az rott mongol nyelvek

A mongol nyelvek tipologizlsakor felttlenl kln kell trgyalni az rott mongol
nyelveket, a preklasszikus s klasszikus nyelvllapot mongol nyelvet, valamint a
vilgos vagy ms nven ojrt rssal rt ojrt irodalmi nyelvet.

A tulajdonkppeni rott mongol nyelv

Az rott mongol nyelv kifejezs a Nagy Mongol Birodalom kialakulstl (1206)
kezdve napjainkig is ujgur-mongol rssal kszl mvek nyelvt jelenti, melynek
rskpe nem tkrzi a beszlt nyelveket s nyelvjrsokat. Az rott mongol nyelvet
hagyomnyosan egy preklasszikus s egy klasszikus korszakra tagoljk. A
preklasszikus nyelv a 13. szzadi szvegek nyelve, mely mivel a korabeli kiejtst
jobban tkrzi kzelebb llt a 13. szzadi beszlt nyelvhez mint a ksbbi
ujgur-mongol rsos emlkek. A preklasszikus nyelv sajtossgai ezen kvl
megjelennek a 17. szzadi krnikairodalom s a 13. szzadi buddhista mvek j (16.
szzadi) redakciinak nyelvben is. A ma Bels-Mongliban s a 90-es vektl a
Mongol Kztrsasgban is (itt a cirill bets rssal prhuzamosan) jra hasznlt rs a
klasszikus nyelvllapotra pl, Bels-Mongliban bizonyos nyelvi helyzetekben (pl. a
nvszragozs, a krd partikula hasznlata) kzeltik a kiejtett formkhoz.
Az rott ojrt nyelv
Az ojrt rott nyelv a 17. szzad kzeptl alakult ki, miutn az ojrtok neves buddhista
misszionriusa zaja pandita 1648-ban megalkotta az ujgur-mongol rs alapjn az ojrt
rst, vagy ms nven vilgos rst, azzal a cllal, hogy az rott nyelvet kzeltse a
beszlt nyelvhez s pontosabb hangjellst tegyen lehetv. Az ojrt rs fknt korai
formjban, sokat megrztt ugyan az ujgur-mongol rsos irodalmi mongol nyelv
sajtsgaibl, de szmos vonatkozsban megfelel vagy kzel ll a 17. szzad beszlt
nyelvhez is.

381

2. kp: Ojrt rsos kzirat (a Subaid "Blcs mondsok kincsestra" cm didaktikus

m lapjai).

382

3. kp:Ojrt rsos fanyomat (a Xalimaq xdd-iyin toui "Kalmk knok krnikja"

cm munka els oldala).

383

A modern mongol nyelvek legfontosabb jellemzi

Hangtan
A mai mongol nyelvek hangkszletnek alapja az rott mongol ht magnhangzja s
tizenht alapmssalhangzja, melyek klnbz hangvltozsok sorn meglehetsen
talakultak. A szeleji hangsly miatt a nem els sztagi rvid magnhangzk
redukldnak. A rvidls mrtke eltr a klnbz nyelvekben, legersebb a nyugati
mongol nyelvekben az ojrtban s a kalmkben, kevsb jelentkezik a burjtban (szaki
nyelv), az ordosziban (dli nyelvek). A rvid magnhangzkkal fonematikus ellenttprt
alkotnak a hosszak; fonematikus kapcsolat van a magas- s mlyhangrend
magnhangzk kztt is. A mongol nyelvek szaki, kzps s dli csoportjainl labilis
illeszkeds is van. A mssalhangzk fonma oppozcii: flzngs mdia szemben a
hehezetes zngtlen vltozatokkal. Az i hang krnyezetben mind a magn- mind a
mssalhangzk lgyulnak (palatalizldnak). Az egyes mongol nyelvjrsok
mssalhangz-llomnyban a legnagyobb klnbsgek a zrrshangok (affriktk) s a
bellk kialakult rshangok (spirns) kztt mutatkoznak.

Alaktan, mondattan
Nvszk. Mint fent emltettk a mongol nyelvek agglutinl nyelvek, a nvszragozsi
esetek a legtbb mongol nyelvben ugyanazoknak a morfmknak hangtani vltozatai
(allomorf), de egy-egy klnleges, a tbbitl eltr esetforma elfordul. A nvszkon bell
nem klnlnek el a mellknevek s a fnevek. A nvszragok a tvg, a hangrend s az
ajakmozgs szerint illeszkednek (ez utbbi a nyugati nyelvekre nem jellemz). A jelzk
nem veszik fl nvszragokat, felsorolsnl csak az utols tag ragozdik. Szmos
tbbesjel van, de hasznlatuk korltozott. Szmnevek utn a tbbes szm nem hasznlatos,
de nhny esetben mind az rott, mind a mai nyelvekben szrvnyosan elfordul.
Igk. Az igknek a legtbb mongol nyelvben nincs szemlyragjuk (kivtel a kalmk, ojrt,
burjt, dahr), az igetvekhez idjelek, mdjelek, hatrozi igenvkpzk stb.
kapcsoldhatnak, kzlk az idjeles, a felszlt md jeles alakok mondatzr lltmnyi
helyzetben llnak; a hatrozi igenv (adverbium) nhny elszrt esettl eltekintve, nem
lehet lltmnyi helyzetben, mondat vgn. A legtbb mongol nyelvben a hatrozi
384

igenevek csak tagmondatokat kthetnek ssze. Sajtos csoportot alkotnak a ragozhat

igenevek (nomen verbale), melyek szinte valamennyi mondatrszknt szerepelhetnek, gy
mondatzr, lltmnyi szerepben is llhatnak. A mondatok szrendje kttt, (SOV
[alanytrgyige], tulajdonkppen SOP [alanytrgylltmny]), melytl az rott
nyelvben ritkn, a beszlt nyelvben tbbszr elfordul inverzis eltrs, egy-egy kiemelt
mondatrsz htravetse.
Az albbiakban rviden ismertetnk nhny olyan mongol nyelvet, melyek vagy kln
nyelvek vagy egymshoz kzeli nyelvjrsok sszefoglal elnevezsei. E kiadvny jellege
miatt az ismertet csak a legnagyobb nyelvekre, a fbb nyelvjrsokra, a peremnyelvek
kzl pedig egyetlen pldra terjed ki.

A halha nyelv (halha xalx), a tulajdonkppeni mongol nyelv

A Mongol Kztrasg hivatalos s irodalmi nyelve, s a orszg tmegtjkoztatsban
hasznlt nyelv. Az anyanyelvi beszlk szma kb. 2.4 milli, nagy rszk a Mongol
Kztrsasg lakja, kisebb csoportok lnek mg Knban (Nyugat-Bels-Monglia,
Hszincsiang Ujgur Autonm Tartomny) s Oroszorszg dl-szibriai terletein. A halha
nyelvjrsnak tekinthet a mongliai Hvszgl megyben beszlt darhat (darxad), a
Szhebtor megyben beszlt dariganga (dariganga), a Hvszgl, Bulgan, Dzavhan, s
Uvsz megyben beszlt hotogoit; tmeneti nyelvjrsok: a halha s a burjt kztt a congol
(congol) a szelenga burjt s a szrtl; a halha s az ojrt kztt a mjangat (myangad) s az
altaji ojrtsg keleti peremn kialakult nyelvjrsok. Maga a tulajdonkppeni halha nyelv
is ngy f nyelvjrsra oszlik: szaki (Ulnbtor tgabb krnyke s az szaki megyk),
nyugati (az Orhon folytl nyugatra es terletek) dli, (Gbi) keleti (a keleti megyk).

385

4. kp: Cirillbets nyomtatott halha szveg ("A mongol Legek" cm knyvecske egy
oldala).

386

A nyugati mongol, azaz ojrt nyelv (ojrt rd)

Az ojrt tbb nyelvjrs sszefoglal neve (l. tblzat), az ojrtbl alakult ki a kalmk is (l.
albb). Ojrtok a Mongol Kztrsasg nyugati megyiben (Uvsz, Hovd, Bajan lgij),
Knban a Hszincsiang Ujgur Autonm Terleten (Bajangol, Hovogszajr, Tarbagataj
megykben), Kanszu tartomnyban s szrvnyosan Bels-Mongliban lnek. Az ojrtok
szma Mongliban kb. 150 ezer, Knban (csak a dzsungriai ojrtok szma ismert) kb.
135 ezer. A Mongol Kztrsasgban lk nagy rsznek nyelvre ersen hatott a halha, a
Knban lk tbbsge kt vagy tbb nyelv, nyelvkre hatssal van a csahar alap
kznyelv a brimjh, valamint a tbbsgi krnyezet (ujgur, kazak, knai). A dzsungriai
ojrtoknl az ojrt nyelv hasznlatos a kzoktatsban, az rott nyelv pedig szorvnyosan a
knyvkiadsban.
Az ojrtra erteljesen hatottak a szomszdos kipcsak trk nyelvek.

A kalmk nyelv (kalmk xalmg)

A kalmkk a XVII. szzadban, az utols eurzsiai npvndorlsi hullmknt, a knai
Turkesztnbl kivndorolt ojrtok leszrmazottai. A Volga als folysnl elterl
hazjukba 1632-ben rkeztek (ma Kalmk Kztrsasg, fvrosa Elszt, oroszosan Eliszta).
A kztrsasgon kvl mg Oroszorszgban, Asztrahn, Rosztov, Volgogrd, Sztavropol
krzetben lnek kalmkk. A magukat kalmknek vallk szma 137 ezer, kzlk
azonban sokan mr csak oroszul beszlnek. Nhny ezer n.szrt-kalmk l Kirgiziban,
az Iszik kl vidkn, nyelvk szintn ojrt nyelvjrs. Kb. 1000 kalmk l New Jersey
llamban. A kalmk llamnyelv, irodalmi nyelv s az orosz mellett az iskolai oktats s a
tmegtjkoztats nyelve is a kztrsasgban.

387

5. kp: Cirillbets nyomtatott kalmk szveg (A kalmk-orosz trsalgsi zsebknyv egy

oldala).
388

A burjt nyelv (burjt buriad)

A Burjt Kztrsasg Dl-Szibriban, a Bajkl t vidkn, Oroszorszg terletn
helyezkedik el, a Mongol Kztrsasggal hatrosan (fvrosa Uln de, oroszosan
Uln-Ude). A kztrsasgon kvl burjtok a Mongol Kztrsasg szaki, szakkeleti
terletn: Dornod, Hentij, Szelenge, Bulgan, Hvszgl megyk tbb jrsban, valamint
Kna Bels-Mongol Autonm Terletnek szaki rszn lnek. Szmuk 400 ezerre tehet,
ebbl a Burjt Kztrsasgban 314 ezer f l. Tbbsgk ktnyelv, de sokan mr csak a
tbbsgi krnyezet nyelvt beszlik. A burjt nyelv hori nyelvjrsa az irodalmi nyelv a
kztrsasgban, s mint llamnyelv az orosszal prhuzamosan hasznlatos az oktatsban s
a tmegtjkoztatsban.

389

6. kp: Cirillbets nyomtatott burjt szveg. (Az Onihon ge onostoi "A kzmondsok
tallak" cm kzmondsgyjtemny egy oldala).
390

A dahr nyelv (dahr dagr)

A dahrok jelentsebb csoportjai a Morin Dawa Dahr Autonm Kerletben (Kna), s
Bels-Mongliban lnek, egy kisebb csoportjukat, akik szintn rzik mg nyelvket, a
mandzsu korban (1750 krl) Kelet-Turkesztnba, Kuldzsa vros krnykre teleptettk.
Szmuk 1990-ben 121 ezer felett volt, becslsek szerint 80-90 %-uk ma is beszli, vagy
legalbb rti a dahrt.
A dahr nyelvjrsai: hailari, cicihri, buthai, s a turkesztni Ili-vidki (vagy kuldzsai).
A dahrra ersen hatott a mandzsu-tunguz krnyezet, s a szmos jvevnysz mellett tbb
ragmorfma is tkerlt, pl. a tunguz tbbesjel.

391

7. kp: Cirill bets dahr rs (Kara 1995).

392

rsrendszer
A rendelkezsre ll adatok szerint a legkorbbi mongol legalbbis valsznstheten
mongol np, mely rsbelisggel s sajt rssal rendelkezett, a szien-pei npek kzl
val, topa vagy tabgacs nven ismert np volt, mely szak-Kna terletn alaptotta meg
a Wei dinasztit (388-550). rsbelisgknek nincs fennmaradt emlke, arrl csak
kzvetetten, ksbbi knai forrsokbl vannak ismereteink, melyek meglehetsen
hinyosak, gy az rs jellegrl sincs adatunk.

A kitaj
A szintn a szien-pei npek kzl szrmaz kitajok szak-knai Liao dinasztija
(907-1125) ltal hasznlt rsrendszerekrl mr tbb informcink van s fennmaradt
emlkek is rendelkezsre llnak. Ktfle sajt rst hasznltak: a nagy kitaj s a kis kitaj
rst.

393

8. kp: Kis kitaj rs (www.ancientscripts.com/kithan.html).

A 920-ra keltezhet nagy kitaj rs a knai rson alapult, de a felhasznlt tbb ezer jel
(melyek kztt valsznleg nem csak sz-, hanem hangjelek is elfordultak) j
rsznek formja s jelentse a knaitl eltr, s mig megfejtetlenek. Az egyszerbb
szerkezet kis kitaj rst (melyet sokig tvesen az ujgur rssal azonostottak) 925-ben
hoztk ltre, s br ez is tartalmaz szjeleket, de emellett sztagokat s hangokat is jell,
elemeinek szma nhny szzra tehet, s szvegemlkeit is sikerlt rszben megfejteni.

394

9. kp: Nagy kitaj rs (www.ancientscripts.com/kithan.html).

Az ujgur-mongol rs
A 13. szzadtl, Dzsingisz kn kortl kezdve vannak adataink s fennmaradt
emlkeink a mongolok ltal azta is hasznlt rsrendszerre, az ujgur vagy
ujgur-mongol nven ismert rsra. Ez egy gykerben kzel-keleti eredet rsrendszer,
mely szogd kzvettssel jutott a ujgurokhoz, majd tlk a mongolsghoz, akiknek
egyes csoportjai (najmanok vagy kereitek) felttelezheten mr Dzsingisz ideje eltt is
hasznltk. Az ujgur-mongol rs fentrl-lefel halad betrs, a sorok balrl-jobbra
kvetik egymst.

395

10. kp: Ujgur rsmd rott mongol szveg. (az Altan Tobi "Arany foglalat" cm krnika

rszlete).
Az rs beti sok esetben tbbrtelmek, csak az els sztagban, de ott is csak rszben
klnbztetik meg hangrend szerint a magnhangzkat, nem tesznek klnbsget a
zngs s zngtlen mssalhangzprok kztt, s nincs kzvetlen md a hossz
magnhangzk jellsre.
A helyesrs nem kveti a beszlt nyelvet, egy attl tvol ll nyelvllapotot rgzt (lsd
A mongol rott nyelv fejezetet), s az ujgur rsbelisgtl rklt elemek is felfedezhetk
benne. Az ujgur-mongol rssal, a mongol rott nyelv s a halha beszlt nyelvjrs
sszehasonltsval foglalkozik: Vladimircov 1929; tovbbi irodalmi hivatkozsok
pedig A mongol rott nyelvemlkei cm rszben tallhatk. Az ujgur-mongol rs
jeleinek tbbrtelmsge miatt a mongol nyelv lejegyzsekor is okozott nehzsgeket,
de a buddhista irodalomban hasznlatos idegen nyelv, fknt tibeti s szanszkrit
szavak egyrtelm tadsra szinte teljesen alkalmatlan volt. Ezt a hinyossgot
igyekezett kikszblni Ayusi Gsi, aki 1587-ben az ujgur mongol rst kiegsztette
fknt a tibeti rsbl ered mellkjelekkel, illetve j betkkel, melyek a tibeti s
szankszkrit nyelv hangjainak pontos jellst tettk lehetv. Az j jeleket
396

sszefoglalan ali-gali (ali-yali) vagy galig (yaliy) nvvel illettk (< szanszkrit li kli).
A galig jelek napjainkban is rszt kpezik az ujgur-mongol rsnak, s ltalban az
idegen szavak, kifejezsek s nevek trsakor hasznlatosak.

A Phagsz-pa rs
Az risira nvekedett mongol birodalom ignyei hvtk letre Kubilj kn idejn,
1269-ben a birodalmi vagy Phagsz-pa (Phags-pa) rst, melyet megalkotjrl, a tibeti
szrmazs Phagsz-pa lmrl neveztek el. Az rs kpes volt nem csak a mongol,
hanem a birodalom tbbi nyelvnek (trk, tibeti, knai) lejegyzsre is. Alapjt a tibeti
rs jelentette, de a knai s az ujgur-mongol rs hatsai is megfigyelhetk (szvegirny,
helyesrs, a betket sszekt vonal, stb.). Az Phagsz-pa rs sztagos helyesrs
betrs (a betk ngyzet alakot formznak, ezrt ngyszgrsnak is nevezik, mong.
drbeljhin biig), mely pontosan megklnbzteti a lejegyzett nyelvek hangjait, gy a
mongol magas s mly hangrend magnhangzit, illetve zngs s zngtlen
mssalhangzprjait, s helyenknt nem csupn a fonmkat jelli, hanem az allofnokat
is. Phagsz-pa rssal leginkbb kbe vsett feliratok, kveti tblk (pajdze) maradtak
fenn, valamint buddhista szvegek tredkei. Az rsrendszer nem volt hossz ideig
hasznlatban, a Jan dinasztia buksa utn gyakorlatilag megsznt, s jra kizrlagos
helyet foglalt el a ujgur-mongol rs, melyet a Phagsz-pa rs korbban sem tudott
visszaszortani.

397

11. kp: Phagsz-pa (Phags-pa) rsos tiokmny: pajdze (Poppe 1957 alapjn).

Az ojrt rs
Az ujgur-mongol rs korltai, betinek tbbrtelmsge, illetve a beszlt nyelvben
idkzben vgbement, azt az rott nyelvtl mg inkbb eltvolt vltozsok okozta
398

nehzsgek vezettek oda, hogy az ojrt zaya pandita, Oqtoruyin Dalai 1648-ban az
ujgur-mongol bc alapjn j rst s irodalmi nyelvet hozott ltre. A vilgos rsnak
(mong. tod sg, ojr. todorxoi zq) nevezett bc kikszblte az ujgur-mongol rs
betinek tbbrtelmsgt, lehetv tette a magas, mly, hossz s rvid magnhangzk,
valamint a zngs s zngtlen mssalhangzk jellst, az szkezd, szbelseji s
szvgi betalakok egysgestsvel egyszerstette a helyesrst (ld. 2. kp). Noha a
vilgos rs ltrehozsakor Oqtoruyin Dalai egy j irodalmi nyelvet is alkotott, mely az
ujgur-mongol rsos szvegek korabeli tuds (sok helyen bethv) olvasatn alapult, s
az egsz mongolsg szmra kszlt, vgl csupn a nyugati mongolok, az ojrtok
kztt terjedt el Nyugat-Monglia, Kelet-Turkesztn s a Volga-vidk (kalmkk)
terletn, ezrt ojrt rsnak is nevezik (ld. 3. kp).

A szojombo rs
A 17. szzadban lt mongol egyhzf, ndr Gegen Dzanabadzar (halha ndr Gegn
Janabajr) nevhez fzdik kt, elssorban nem mindennapi hasznlatra sznt, hanem
dszes feliratokhoz kszlt rs megalkotsa. Az egyik a szojombo (mong. soyombo) rs
(1686), mely a szojombo jel alakjt hasznlja a betk alapformjaknt, s a tibeti rs
mintjra formlt mssalhangz- s magnhangzjelekkel egszti ki azt. A sztagokba
rendezett jeleket hasznl rs kpes a mongol nyelv hangjainak pontos jellsre
(hangrend, hosszsg, znge), miknt a tibeti s a szanszkrit lejegyzsre is.

399

12. kp: Szojomb (Soyombo) rs magnhangzi s egyes sztagjai (Mnxerdene 2005

alapjn).

A ngyszgletes pecstrs
Az ndr Gegen ltal alkotott msik rs a ngyszgletes pecstrs (mong. kebtege
drbeljhin biig vzszintes ngyszgrs), melynek megjelense sokban hasonlt a
Phagsz-pa rshoz, ugyangy a tibeti rson alapul, sztagos helyesrs, s a betk
ngyszgletes formjak, de a betk nem fgglegesen, hanem vzszintesen sorakoznak,
balrl-jobbra haladva. A ngyszgeltes pecstrssal viszonylag kevs emlk maradt
fenn, ezekrl, valamint az rsrl magrl Rintschen 1952 s Byamb 1997 szolglnak
adatokkal.

400

A burjt rs
A 19. szzadtl kezdden fellnklt a burjt mongolsg szellemi lete s ntudata, s
ennek eredmnyeknt kt burjt tuds, amcarano s Agwan Dor iev 1905-ben
ltrehoztk a burjt rst, mely az ujgur-mongol bcn s az ojrt rson alapult, s j
betk s mellkjelek bevezetsvel lehetv tette a burjt nyelvjrs hangjainak pontos
s maradktalan jellst. Noha az rssal kszltek kiadvnyok, valjban soha nem
terjedt el a mindennapi hasznlatban, s a kijellt clt, a burjt nyelvjrs lejegyzst
hamarosan a latin, illetve a cirill rs valstotta meg.

13. kp: Burjt rsos knyv rszlete (Kara 2005 alapjn).

401

A cirill- s latinbets rsok

A 20. szzadtl kezdve egyre tbb mongol np alkalmazott latin vagy cirill rson
alapul bct (ld. 4., 5., 6. s 7. kp), gyakran felsbb utastsra, az aktulis politikai
helyzetnek megfelelen vltogatva azokat. A Volga-menti kalmkk ltal a 20. szzad
els felben hasznlt latin s cirill rsokbl kzl mintkat Kara 1997, s ugyan adott
ki terjedelmes szveggyjtemnyt a mandzsriai dahrok hajdani, mra pinyin alapul
latinra cserlt cirill bets rsbelisgbl (1995).
Az 1940-es vektl kezdve ltalnoss vlt a cirill rs hasznlata Mongliban (halhk),
a burjtok s a kalmkk kztt, minden esetben sajtos s egymstl sokszor eltr
betkkel kiegsztve azt. Bels-Monglia terletn mig folyamatos az ujgur-mongol
rsbelisg (kisebb helyesrsi jtsokkal), de az 1990-es vektl Mongliban is jra
prhuzamosan alkalmazzk a cirill bcvel. Az ojrt rs hivatalosan csak a
kelet-turkesztni ojrtok kztt maradt fenn (br nhny ve ttrtek a
Bels-Mongliban honos ujgur-mongol rsra), de mind Nyugat-Monglia terletn,
mind pedig a kalmkk kztt is ismert mg szrvnyosan.
Szakirodalmi tmutat

A mongol nyelveket ttekint rendszerezsek

Altajisztikai (s rszletes mongolisztikai) bevezets s egyben kutatstrtnet Poppe
sszefoglal mve (1965), mely hasznos referenciaanyag, az alapokat nyjtja az altaji
s mongol nyelvek tmban. A XX. szzad tvenes veiben kt sszehasonlt
nyelvtrtnet kszlt, melyek a szzad kzepig publiklt valamennyi anyagot alapul
vettk: N. Poppe (1955) mig is a legtbb nyelvtrtneti problmra kiterjed munka, G.
San eev (1953) szintn sszehasonlt mdszerrel kszlt monogrfija is feldolgozta
valamennyi akkor ismert mongol nyelvet s nyelvjrst. Ez utbbi az els bels
keletkezs m, melyet mongol (esetben burjt szrmazs) tuds ksztett el, aki
anyanyelvi hordozja is az egyik mongol nyelvnek. Hasonl formtum mint Poppe
munkja (br kevesebb pldt hoz az egyes nyelvi jelensgekre), ernye a rszletes ler
rsz az egyes nyelveknl, de a ksbbi szakirodalomban ritkbban hivatkoznak r. Poppe
s San eev eredmnyeit alapul vve rt a halha nemzetisg D. Tmrtog sszehasonlt
402

trtneti hangtant (Tmrtog 1992), aki kibvtette a fenti szerzk anyagait az

idkzben, elssorban Knban megjelent, Bels-Monglia nyelveit, nyelvjrsait
bemutat terepkutatsi anyagokkal (l. albb), gy pldatra jval tetemesebb eldeinl. A
Handbuch der Orientalistik mongolisztikai ktete rvid, ltalnos, de jl hasznlhat
vilgos szerkezet ismertetseket tartalmaz az egyes mongol nyelvekrl, fbb
nyelvjrsokrl (Poppe et al. 1964), elksztsben a kor legnevesebb mongolisti vettek
rszt.
A Handbuch megjelense ta nagy mennyisg j anyag (terepgyjtsek, elemzsek)
ltott napvilgot ezrt idszer volt a tma j mdszerek szerinti kibvtett jragondolsa.
A mongol nyelvek bemutatsra vllalkoz legutbbi ler s sszehasonlt mdszerrel
kszlt munka: Janhunen 2003. A egyes rott s beszlt nyelveket nemzetkzi
alkotgrdbl kivlogatott szerzk mutattk be, a sorozat ltal megkvnt formtumban
s rendszer szerint. A munka a legidszerbb adatokat felvonultat referenciaktete a
mongol nyelvek kutatsnak, minden tekintetben a legjobb kiadvny, egyetlen htrnya
a mshol sehol sem hasznlt, latin bets trsi rendszer, mely mg a mongol nyelveket
jl ismer olvasknak is megnehezti az eligazodst.
A mongol nyelvekrl magyar nyelven elrhet legtfogbb, br a terjedelmi korltok
miatt szkre szabott, anyagok: Birtalan 1998an.

Az rott mongol nyelvlersai, nyelvemlkei

A preklasszikus rott nyelv mig legalaposabb nyelvlerst M. Weiers ksztette el
(1966). Munkja meglehetsen nagy filolgiai alapossggal kszlt s felleli a legtbb
ismert nyelvemlk anyagt. A m htrnya bonyolult szerkezete, mely megnehezti az
eligazodst.
A klasszikus mongol nyelvet szmos, klnbz mdszerrel kszlt munka rta le. A
legtbbjk kzs vonsa, hogy indoeurpai nyelvi szerkezetet alapul vve kzelti meg
a klasszikus mongol nyelvet. Az legels nyelvtant I. J. Schmidt ksztette (Smitt [sic!]
1832). Budenz Jzsef nyelvlersa tmr, lnyegre tr, s nyelvknyvknt is hasznlhat;
trsa a ma hasznlatos rendszertl eltr. A magyar mongolisztika tudomnytrtnetnek
kiemelked llomsa volt (Budenz 1977). G. J. Ramstedt, majd B. Ja. Vladimircov olyan
monogrfit lltott ssze, mely az rott mongol nyelvet hasonltja ssze a halha nyelvvel, a
403

beszlt s az rott nyelv viszonyt lltva kutatsaik kzpontjba (Ramstedt 1902,

Vladimircov 1929). Mindkt nyelvlers mig rvnyes megllaptsokat tett, elssorban
a klasszikus rott nyelvre vonatkozlag: Ramstedt mve megteremtette a jelenleg is
hasznlatos nyelvi terminolgit, Vladimircov monogrfija alapja lett ksbbi
nyelvtrtneti munkknak. A klasszikus nyelv legutbbi lerst Srkzi Alice jegyzi
(Srkzi 2005). A munka a LINCOM kiad ltal megkvnt nyelvlersi mdszert kveti,
gy jellegbl addan jl hasznlhat a nem mongolista nyelvsz olvaskznsg
szmra is.
Az rott mongol nyelv emlkeit bemutat tfog sorozat a Ligeti Lajos ltal szerkesztett
Monumenta Linguae Mongolicae Collecta s a hozzkapcsold Indices Verborum
Linguae Mongolicae Monumentis Traditorum szjegyzkek.

404

14. kp: Dzsingisz kve. Egy jszverseny bravros eredmnyt megrkt sztl,
melyet sokig az els ujgur rsos mongol nyelv emlknek tartottak. (Jelenleg az
Ermitzsban rzik).

405

15. kp: Korai nyelvemlk: Gjk (Gyg) kn pecstje. (A Vatikni kzirattrban

tallhat.)

E sorozaton kvl a nmetorszgi Asiatische Forschungen sorozatban jelent meg tbb

olyan ktet, melyet hosszabb nyelvemlk, tbbnyire krnika feldolgozsnak szenteltek
(rszletes bibliogrfia lsd Birtalan gnes, A mongol irodalom (in Dri Balzs [szerk.]:
Az kori s keleti npek irodalmai cm internetes oktatsi segdanyagban)
406

Mongliban jelenik meg a Corpus Scriptorum Mongolorum sorozat, melyben szmos

rott mongol s rott orjt nyelvemlk ltott napvilgot. Az irodalmr s filolgus C.
Damdinsren sszegyjttte a mongol nyelvemlkek szz, ltala pldartknek,
tipikusnak tartott mvt s egysgestett tipogrfival adta kzre a sorozat egy
ktetben (Damdinsrng 1959). A Magyar Tudomnyos Akadmia Keleti
Gyjtemnyben sok, klnbz korszakbl szrmaz kziratot s fanyomatot riznek,
melyek alapjn magyar s klfldi szakemberek egyarnt szmos tanulmnyt jelentettek
meg; a gyjtemny katalgusa: Kara 2000. A mongol irodalom kistkre cm kiadvny
a nyelvemlkek s ms irodalmi s folklr mvek magyar nyelv antolgija (Kara
1972b).

Az rott mongol nyelv tanknyvei

A klfldn (nem Mongliban) foly mongolisztikai oktats klasszikus mongol
tanknyvei: Poppe 1954, valamint GroenbechKrueger 1955. Mg Poppe mve inkbb
nyelvlers, addig a GroenbechKrueger szerzpros kifejezetten gyakorlati cl,
leckkre osztott tanknyvet rt. Ez utbbi, megfelel pedaggiai mdszerrel kszlt, a
nyelvtan s az olvasmnyok jl kvetheten plnek egymsra; htrnya, hogy kevs a
szvegmutatvny s azok is viszonylag szk tematikt kvetnek (elssorban buddhista
tanmesk).

Az rott ojrt nyelvlersai, nyelvemlkei

Az rott ojrt nyelvet bemutat tfog monogrfik s tanulmnyok az utbbi
vtizedben kszltek: Jahontova 1996, Rkos 2002b. Jahontova elssorban a buddhista
forrsokat dolgozta fel s idzi szemelvnyknt, Rkos szmos npvallsi s vilgi
szveget is elemez, gy a kt knyv kiegszti egymst. Rkosnak az rott ojrt nyelvrl
rt monogrfijnak megjelent a magyar anyanyelv olvaskznsgnek sznt vltozata
is (BirtalanRkos 2002). Mivel a magyar nyelvben s a mongol nyelvekben tbb
tipolgiai hasonlsg van, a magyar nyelv olvas szmra sajt nyelvi kategriival
lehetett (a szoksos indoeurpai rendszer kzvettse nlkl) rthetv tenni a
nyelvlerst. Birtalan 2003 az rott s a beszlt ojrt nyelvet hasonltja ssze egy
tanulmnyban.
407

Az rott ojrt emlkei elssorban buddhista mvek, fordtsok tibeti nyelvbl (Medt,
med gei A blcs s a balga mesegyjtemny, Subaid A blcs mondsok
kincsestra, Moloni toyin ekn tamu-ce araqsan sudur oroiboi Trtnet arrl,
miknt mentette meg Molon szerzetes anyjt a pokolbl), valamint nll szerzssg
munkk (Ratnabhadra, Sara-yin gerel Holdfny; ez utbbi az rsalkot misszionrius
zaja pandita lett rja le trtneti kontextusba gyazva). Ojrt rssal kszltek vilgi
szvegek, krnikk (Drbn oyirad-iyin tke A ngy ojrt trtnete), levelek
(KruegerService (ed.) 2002) trvnyek (Yeke cjhi Nagy trvny) s npvallsi
ritulis szvegek is, feldolgozsuk csak az utbbi idkben kezddtt, gy kevesebb
emlk kerlt mg kiadsra. Ojrt rsos npvallsi szvegek katalgusa: Sambdorjh
1997. Az rott ojrt nyelv emlkei elssorban kt sorozatban jelentek eddig meg, a
mongliai Corpus Scriptorum Mongolorum sorozatban (pldul Luwsanbaldan 1975,
Rinen 1970, Coloo 1967), valamint fell a szentptervri Pamjatniki kultury vostoka
sorozatban (pldul Sazykin 1999).

Az rott nyelvek sztrai

Az rott mongol nyelvek sztrai a beszlt nyelvi sztraknl elbb kszltek, mr a 19. szzad els
feltl kezdve; az els tetemes szkincset tartalmaz klasszikus mongol sztr, a nagymrtkben a
buddhista emlkekre tmaszkod, hrom ktetes munka, mely orosz s francia rtelmezseket,
megfelelket tartalmaz (Kowalewski 1844-1849, reprintje 1993). A sztr jelenleg is a legjobban
hasznlhat m a buddhista szvegek fordtshoz, az egyes buddhista szakszavakhoz megadja a tibeti,
szanszkrit megfelelket is. Golstunskij fl vszddal ksbb adta ki kzrsos, hrom ktetes
mongol-orosz sztrt, azzal a cllal, hogy tovbbi kiegsztsket, bvtseket tegyen a Kowalewski-fle
sztr anyaghoz (Golstunskij 18931895).
Csaknem szz vvel ksbb jelent meg az jabb, rott mongol nyelvet bemutat sztr, angol
magyarzatokkal s szmos, a beszlt nyelv kifejezseit is magba foglal szcikkel (Lessing 1982). A
Lessing-sztr, mivel trsban adja meg az egyes cmszavakat, knnyebben hasznlhat, mint a
Kowalewski-fle sztr, de trsi rendszere sajtos s tbb ponton klnbzik az ltalnossgban
hasznlttl.

408

Az els rott ojrt nyelvi sztr szintn a 19. szzadbl szrmazik (Zwick 1852). A gt bets sztr
tartalmazza buddhista s vilgi dokumentumok szkincst is; hasznlatt megnehezti a rosszul olvashat,
kalligrf kzrs.
A kvetkez alapos, hrom ktetben megjelent rott ojrt sztr, sajtos mdon, idzetek formjban
dolgozza fel ismert nyelvemlkek egy csoportjt (Krueger 19781984). A sztr nagy elnye, hogy
szvegsszefggsben ismerteti a szkincset.
Orosz-kalmk sztrt lltott ssze meglehetsen szles forrsanyag alapjn Golstunskij (Golstunskij
1860). A sztr hasznlatt megnehezti, hogy kzrssal kszlt.

Halha nyelvlersok, nyelvtanok

A halha nyelv els rszletes lersa G. J. Ramstedtl szrmazik (1903); t kvette B. Ja.
Vladimircov (1929), mindketten az rott nyelvvel is sszevetettk a beszlt dialektust. N.
Poppe szmos mongol nyelvet lert, kztk a halht is, munkja vilgos szerkezet
egyszeren kezelhet (1951). Az eddigi legtfogbb munka B. Rinen magas tudomnyos
ignnyel megrt, Magyarorszgon megvdett disszertcija, mely a nyelvlers mindhrom
nagy terlett (hangtan, alaktan, mondattan) rinti (Rinen 1956). A disszertci elrhet
az MTA Knyvtrban, s a megvdst kveten megjelent a Mongol Npkztrsasgban
is. Elssorban mdszertanilag rdekes Street strukturalista halha nyelvtana, mely, a nyelv
vals szerkezett kevsb tudta megragadni (1963). Mig az egyik legalaposabb, ler
mdszerrel kszlt hangtani elemzs s nyelvjrsi feloszts: Baraiir 1969. Gyakorlati
halha nyelvtan nagyon sok pldval (de az angol nyelv olvas kznsgnek sznt
magyarzatok miatt egy magyar anyanyelv olvasnak sok flsleges kitrvel):
KullmannTserenpil 1996. A halha alaktannal fogalakozik az ulnbtori Pedaggiai
Egyetem tanra, C. nrbayan, aki tbb tanulmnyban s monogrfiban tette kzz
kutatsai eredmnyeit; az igekpzsrl szl disszertcijt Magyarorszgon vdte meg
(tzisei: nrbayan 1986.). A halha alaktanrl szl monogrfijban visszanyl a
hagyomnyos, 20. szzad eltti tibeti-mongol nyelvler mdszerekhez, a lehetsgek
szerint megkerlve az indoeurpai kategrikat s megkzeltst. A m a legteljesebb
morfolgiai sszefoglal, pldkkal s bsges irodalommal (nrbayan 1998). j
kutatsi trekvs a mongol mondatok szerkezetnek mlyebb vizsglata, ms
nyelvekkel val sszehasonltsa: Senderjav 2003.

409

A halha nyelv legfontosabb sztrai

Halha idegen nyelv
A mongol angol sztrak kztt a legjabb, s legszlesebb szkincsre tmaszkod
munka: Bawden 1997. A sztrban egyarnt megtallhatk napjaink szalkotsai, de a
hagyomnyos mveltsg szmos kifejezse is. Gombojab sztrban gyakran tnnek fel
a bels-mongol nyelvjrsok jellegzetes kifejezsei, teht nemcsak halha sztr
(Gombojab et al. 1986). A hagyomnyos mveltsg tekintetben nagyon alapos a
szanyaga.
A Bels-zsiai Tanszk munkatrsai is rszt vettek a tbb sztr, valamint a
kilencvenes vek jsgnyelve, nyelvjtsa alapjn kszlt mongol magyar sztrt
ksztsben (Kara 1998). A sztrban a hagyomnyos szkincs s a nyelvjtsi
kifejezsek mellett megtallhatk egyes gyakrabban elfordul nyelvjrsi alakok,
valamint az rott mongol formk is. Luwsandendew mongolorosz sztrnak a
szanyagnak egy rsze mr eltnt a nyelvhasznlatbl, de pldul a kzmondsok
szlsok tekintetben nagyon jl hasznlhat (Luwsandendew 1957). Vietze
mongolnmet sztra (Vietze 1988) jl alkalmazhat fordtsokhoz, s a mindennapi
beszd szitucikban hasznlt kifejezsek is megtallhatk benne. Franciamongol
sztr: LegrandSkhbaatar 1992.

Idegen nyelv halha sztrak

A legelterjedtebb angolmongol sztr Altangerel munkja, szmos kiadsa ltezik, egyre
bvl szkinccsel jelenik meg (Altangerel 1993). Igen szles szkincsre tmaszkodva
kszlt, s az idegen nyelv halha sztrak kzl a mig legtbb szt tartalmazza egy
oroszmongol nagy sztr (DamdinsrenLuwsandendew 1982). Vietze nmetmongol
sztra kevesebb kifejezst tartalmaz, mint a mongolnmet, de gy is nagyon alapos
munka (Vietze et al. 1981).
410

Egynyelv sztrak
A legteljesebb rtelmez sztr, mely tbb mint 40 ezer kifejezst tartalmaz a kitn nyelvsz Ya. Cewel
munkja (1966). A sztr sok, a hasznlatbl eltnt szt is tartalmaz; magyarzatai helyenknt nem
kielgtek s csak a nyelvet anyanyelvknt ismer szmra rtelmezhetek. Halha nyelvjrsi sztr,
mely fleg a hangtani klnbsgeket mutatja be: Col 1988b. Kpes sztr, meglepen aprlkos
terminolgival: DorjhgotowSongino 1998. A halha nyelvbe bekerlt idegen szavakat (elssorban a
tibeti, knai, szanszkrit kifejezseket) rtelmezi a Sxbtar ltal ksztett idegenszavak sztra (Sxbtar
1997).

Halha tanknyvek
A szmos, utbbi idben megjelent, kzvett nyelvknt fleg az angolt hasznl tanknyv
kzl kln figyelmet rdemel Bayarmaa 2003, mely a hagyomnyos mongol mveltsg
klnbz tmakreit dolgozza fel rvid szvegek formjban. A bonyolult
mondatszerkezetek miatt azonban csak a haladbb kurzusok szmra ajnlhat
A bels-mongol szrmazs Gombojab nyelvknyvben (1968) szmos olyan nyelvi
fordulat, kifejezs tallhat, mely idegen a halhtl, ezrt a halhul tanulk szmra els
tanknyvknt nem ajnlatos.
A SandersBatireedi szerzpros (1999) knyve beszdcentrikus, jl hasznlhat
tanknyv, de nyelvtani sszefoglalibl a tanul szmra nehezen alakul ki a rendszer.
A legjabb, szintn angol ksr szveggel kszlt tanknyv: LubsangdorjhiVacek 2004,
mely beszdcentrikus s a gyakorlati nyelvoktatsi szempontokat messzemenkig
rvnyest munka.
J pedaggiai mdszerrel megrt tanknyv, kifejezetten a mongliai egyetemek rszkpzs
kurzusai cljaira: Luwsanjhaw 1976, de a szvegek szkincse mra rszben elavult.
Vacek et al. (1979) cseh nyelven rt beszlt nyelvi tanknyve nagyon alapos nyelvtani
feladatsorokat tartalmaz s a mondattpusok gyakorlsra helyezi a hangslyt. Szerkezete

411

oly mrtkig vilgos, jl kvethet, hogy a cseh nyelvet nem ismerket sem zavarja a
megrtsben.
Fordtscentrikus tanknyv, sok nyelvtani feladattal, nmet alapossggal: Vietze 1978.
A magyar egyetemi oktats segdknyve: Odoncsimeg et al. 1993; fordtscentrikus
tanknyv, j nyelvtani sszefoglalval.

Ojrt nyelvlersok
Az ojrt kutatsi elzmnyeit jelentik a 19. szzad kzepn megjelent kalmk nyelvtanok.
A 20. szzad elejn B. Ja. Vladimircov jelentetett meg tbb cikket (pldul 1923) s
npkltsi szveget az altaji (mongliai) ojrtoknl gyjttt anyagbl (1926). 1959-ben
Kara Gyrgy adott ki rszletes fonolgiai tanulmnyt s nyelvmutatvnyt az altaji
ojrtokrl (Kara 1959). A hatvanas vekben kapcsoldtak be a kutatsba a mongliai
nyelvszek E. Wandui a drbt (drwd) (1965), Jh. Col a dzahcsin (1965)nyelvjrsrl
jelentetett meg pontos lerst. Mindkt m nagyon alapos hangtani fejezetet tartalmaz, de
az alaktan kevsb hangslyos, a mondattanrl pedig alig esik sz. A szvegmutatvnyok
pontos nyelvszeti trssal kszltek. A beszlt ojrt s az rott ojrt nyelvek
sszehasonlt elemzse: Birtalan 2003, az els olyan tanulmny, mely a kt nyelv
sajtossgait egyms mellett vizsglja.
Kifejezetten az ojrt nyelvek s az ojrtok mveltsgnek tanulmnyozsra ltrehozott
orgnum az rott mongol, rott ojrt valamint knai nyelv tanulmnyokat kzl,
rmcsiben (Hszincsiang AT, Kna) megjelen Oyirad Sudulul (angol nyelv cme: Oirad
Studies).

Ojrt sztrak
Col 1988a a legalaposabb ojrt sztr, mely kitr a nyelvjrsok kzti klnbsgekre,
prhuzamknt gyakran idzi a kalmk s az rott mongol alakokat is.

Kalmk nyelvemlkek, nyelvlersok, nyelvtanok

412

A kalmk nyelvrl a 17. szzad vgtl kszltek eurpai utazk ltal lejegyzett
szmutatvnyok, szszedetek, melyek a legkorbbi beszlt mongol nyelvi emlkek is
egyben: N. K. Witsen (1692), J. T. Strahlenberg (1730), P. S. Pallas (Pallas 1776, 1801).
Strahlenberg szjegyzknek kritikai kiadst, javtst, rtelmezst J. R. Krueger vgezte
el; az egyes szavak azonostsval fontos nyelvtrtneti anyagot publiklt (Krueger 1975).
A legkorbbi ismert szszedetek sszefoglal hasonms kiadsa s kommentrok:
Doerfer 1965. A kalmk nyelv els sszefgg emlke kt npdal Pallas fent emltett
mvben, melyek szvegt Birtalan (1987) dolgozta fel.
A. Popov, A. Bobrovnikov s H. A. Zwick csaknem egyidben rtak kalmk nyelvtant,
melyek nemcsak a nyugati mongol nyelvekrl szolglnak tanulsggal, hanem ksbbi
mongol nyelvlersoknak is mintul szolglnak (Popov 1847, Zwick 1851.). A.
Bobrovnikov nyelvtana mig mrvad munka, az elbbieknl jobban figyelembe veszi a
mongol nyelv szerkezeti sajtossgait, pldi kitnen szemlltetik a mondattani
jellegzetessgeket is (Bobrovnikov 1849).
Kotwitcz, a neves altajista a beszlt kalmk nyelvtant dolgozta fel, ami jts volt a 19.
szzadi trekvsekhez kpest (Kotwitcz 1929).
A magyar kutatk kzl Szab mig hasznlhat morfma listt ksztett el a kalmk
szkpzsrl (1943). Blsing (1984) a kalmk igei morfolgit vlasztotta tmjul.
Az jabb kutatsok eredmnyeknt kalmk szerzk szmos pontos, sok pldval illusztrlt
tanulmnyt s monogrfit jelentettek meg. A monogrfik orosz nyelven rdtak,
htrnyuk az, hogy az orosz nyelv kategriin keresztl kzvettik a kalmk nyelvet
(pldul Bertagaev 1959, Pavlov 1983).
Szellemes s nagyon jl hasznlhat munka Benzing ktete (1985), mely nemcsak a
kalmk nyelvtan elemeit, a fbb nyelvi jellegzetessgeket s az egyes morfmkat
trgyalja kimerten, hanem a fontosabb szakirodalmat is, bc sorrendben rendszerezve
az egsz anyagot.

Kalmk sztrak
A kalmk nyelv egyik legalaposabb sztrt az altajista G. J. Ramstedt lltotta ssze
(1935), elszavban rvid nyelvtani bevezet tallhat, mely lnyegretr s alapos,
413

hinyossga a kevs plda. A msik kitnen hasznlhat lexikogrfiai munka, mely

napjaink kalmk nyelvnek legalaposabb sszefoglalsa, a szmos folklrszveg rszlettel
illusztrlt kalmkorosz Muniev-sztr (a szerz nevnek kalmk alakja Munin Bmbe;
Muniev 1977).

Burjt nyelvlersok
A burjt nyelvet a finn Castren rta le elszr (1857), munkja napjainkig is jl
hasznlhat. A kitn nyelvrzkkel megldott magyar kutat, Blint Gbor rvid,
burjtok kzt vgzett terepmunkja alatt szerzett tapasztalatai alapjn rta meg burjt
nyelv jellegzetessgeinek ismertetst. A m kutatstrtneti rdekessg, s tartalmaz
mig hasznlhat megllaptsokat (Blint 1877).
A burjt szrmazs San eev nyelvtana (1941, jabb kiadsa 1962), nagyon alapos, jl
hasznlhat, htrnya az orosz nyelvhez igaztott nyelvi kategrik alkalmazsa
Az irodalmi s tmegtjkoztatsi nyelvet ad hori nyelvjrst Rudnev rta le elszr
tudomnyos ignnyel (1913-1914).
Ha nem is a legtfogbb, de a legknnyebben hasznlhat, vilgos szerkeszts munka:
Poppe 1960.
A szmos rsztanulmny kzl kiemelkeden fontos Budaev mve (1978), mely a burjt
nyelvjrsok szkincsnek sszehasonlt trtneti elemzse.
Rassadin kutatsainak f terlete a klnbz, Dl-Szibriban beszlt nyelvek
egymshoz val viszonya s klcsnhatsa, trtneti sszehasonlt hangtana. Ebbl a
szempontbl vizsglja a burjt nyelvjrsokat (Rassadin 1982).
Bosson 1962 a klfldiek burjt tanulsnak j pedaggiai rzkkel felptett tanknyve.

414

Burjt sztrak
A nyelvjrsokra is kiterjed s a burjt folklr, valamint a npi mveltsg kifejezseit
aprlkosan bemutat, s emiatt ms nyelvekhez, nyelvjrsokhoz is hasznlhat a
burjtorosz sztr (eremisov 1973).

Dahr nyelvlersok, nyelvtanok

Az els nyelvi adatok A. O. Ivanovskijtl (1894) s F. V. Muromskijtl (1908 turkesztni
dahr) szrmaznak. Ivanovskij anyagainak jrakiadsa (Kara 1982). Poppe 1930-ban az
Ulnbtorba meneklt dahroktl gyjttt s adta ki elemzseit (Poppe 1930). Ligeti Lajos
1920-as vekbeli gyjtse mg kiadatlan. Az 1950-es vekben Knban vgzett mongol
nyelvi kutatsok rsztvevje, a kalmk B. H. Todaeva gyjttt jelents anyagot s nagyon
alapos nyelvi elemzssel megtoldva ki is adta: (Todaeva 1986). A legjabb adatok a
bels-mongliai kutatk kiadvnyaibl (1980-as vek) frhetk hozz, lsd pldul
Engkebatu szvegkiadsai (Engkebatu 1985). A dahr nyelv cirill rssal trtnt
lejegyzsnek rvid idszakban tbb oktat- s mesefzetet adtak ki, melyeket Kara
Gyrgy rendezett sajt al (Kara 1995.). Tanknyvknt is jl hasznlhat a Martin ltal
gyjttt s strukturalista mdszerrel kiadott dahr anyag (Martin 1961).

Dahr sztrak
Engkebatu sztra (1984) a dahr szkincset latin bets trsban, rott mongol nyelv s
knai magyarzatokkal adja kzre. A dahr nyelv alapszkincst tartalmazza Kauyski
szszedete (1971).

A mongol npek ltal hasznlt, s hasznlatban lv rsok

A mongol rstrtnettel foglalkoz legrszletesebb sszefoglal m Kara Gyrgy orosz
nyelv munkja (1972a), illetve annak nemrg megjelent angol nyelv bvtett
vltozata (2005). A knyv minden, a mongolok ltal hasznlt rsrendszerre kitr, s
rszletesen foglalkozik az ujgur-mongol rsbelisggel. Hasonl cl kiadvny San eev
415

munkja (1977), mely ugyanakkor csak a jelentsebb rsokkal foglalkozik bvebben

(Phagsz-pa-, ujgur-mongol, ojrt rs), s tbb helyen ellenttes vlemnyt fogalmaz
meg, mint Kara Gyrgy (pl. az ojrt rs hangjellsrl). Valamennyi mongol rsrl
tartalmaz rvid, magyar nyelv sszefoglalkat: Birtalan 1998an.

A kitaj rs
A kitaj nyelvvel s a kitaj rsokkal foglalkoz munkk: Ligeti 1927, Shijiro Murayama
1951, Taskin 1963, Kara 1996.

Az ujgur-mongol rs
Legrszletesebb elemzse, napraksz bibliogrfival Kara 2005.

A Phagsz-pa rs
A Phagsz-pa rssal foglalkozik s emlkeinek facsimile kiadst, valamint trst s
fordtst tartalmazza: Poppe 1941, s annak ksbbi angol kiadsa (1957). A Ligeti
Lajos ltal szerkesztett Monumenta sorozatban (ld. fentebb a Az rott mongol nyelv
cm rsznl) kiadsra kerltek Phagsz-pa rsos emlkek, majd ksbb szszedetk is
elkszlt (Ligeti 1972, 1973).

Az ojrt rs
Az ojrt rsrl s az ojrt irodalmi nyelvrl mr 19. szzadban rtkes mvek jelentek
meg Popov 1847, Bobrovnikov 1849, Zwick 1852. Az ojrt rsban tkrzd beszlt
nyelvi hatsokrl rt N. Poppe (1966), Rkos Attila (2002a) valamint Birtalan gnes
(2003).

416

A soyombo rs
A soyombo rsrl rt B. Rinen (Rintschen 1952), valamint rszletes lerst s elemzst
ad Mnx-Erdene 2005. Ez utbbi gyakorlati clokat is szolgl, a mongol kolostori
oktats tanknyveknt is hasznlatos.

A cirill- s latinbets rsok

Valamennyi halha nyelvlers tartalmaz rszletes lerst a cirill betk hasznlatrl
valamint a helyesrsrl. A latinbets ksrletekrl ld. Kara 1997.

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok

A mongol nyelvekrl, rsokrl, kutathelyekrl az albbi honlapokon lehet
informldni (mindegyiken tovbbi linkek tallhatk):
http://www.innerasia.hu
http://www.altaicstudies.hu
http://www.bibl.u-szeged.hu/ligeti/
http://www.mongolia.lap.hu
http://www.num.edu.mn
http://www.kalmsu.ru
http://www.bsc.buryatia.ru/imbt/index/html
http://www.bsc.ru/fclts-en/bph.html
http://www.imu.edu.ch

417

Magyarorszgi kutathelyek:
Magyarorszgon kt helyen folyik a mongol nyelvek s nyelvjrsok oktatsa s
kutatsa. Az ELTE Bels-zsiai Tanszkn mongol szakon a mongol mveltsg
valamennyi terlett rintve, annak kontextusban folyik a rott nyelvek (mongol, ojrt),
a halha, valamint klnfle nyelvjrsok oktatsa (elssorban az ojrt, burjt, kalmk,
dahr, bels-mongol nyelvjrsok). A tanszk tevkenysgrl rszletesen lsd
http://www.innerasia.hu honlapot. A Tanszk mellett tbb mint negyven ve mkd
MTA Altajisztikai Kutatcsoport tagjai rszt vesznek az oktatsban, s kzs
kutatsokat folytatnak a Tanszk oktatival, melyekbe a doktoranduszok s a hallgatk
is bevonsra kerlnek. A Szegedi Egyetem Altajisztika Tanszkn szintn folyik
mongol nyelv- s esetenknt nyelvjrsoktats (burjt), rszletesen lsd a
http://www.alt.u-szeged.hu honlapot.

Bibliogrfia
Altangerel, D. 1993. ine anglimongol tol. A New EnglishMongolian Dictionary.
UlnbtarKrasnojarsk, Krasnojarskij Raboij.
Blint Gbor 1877. Az jszaki [sic!] burjt-mongol nyelvjrs rvid ismertetse.
Budapest.
Baraiir, . 1969. Xalxn ayalg. [A halha nyelvjrs.] Ulnbtar, BNMAU injhlex Uxn
Akademi Xel Joxioln Xrlen.
Bawden, Charles R. 1997. MongolianEnglish Dictionary. London, Kegan Paul
International.
Bayarmaa, Khalzaa 2003. Mongolian Traditions. Reading and Listening Exercises for
Mongolian Language Students. Ulaanbaatar.
Benzing, Johannes 1985. Kalmckische Grammatik zum Nachschlagen. Wiesbaden, Otto
Harrassowitz.
Bertagaev, T. A. 1959. Kalmyckij jazyk. MoskvaLeningrad, Izdatelstvo AN SSSR.
Birtalan, gnes 1987. Zwei kalmckische Volkslieder aus dem 18. Jahrhundert. Acta
Orientalia Hung., 41. 5374. p.
418

Birtalan gnes 1998a. Burjt. In Fodor (szerk.): A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai
Kiad, 206209. p.
Birtalan gnes 1998b. Dahr. In Fodor (szerk.) 1998, 270273. p.
Birtalan gnes 1998c. Dli mongol nyelvek. In Fodor (szerk.) 1998, 288292. p.
Birtalan gnes 1998d. Halha. In Fodor (szerk.) 1998, 490495. p.
Birtalan gnes 1998e. Kalmk. In Fodor (szerk.) 1998, 652655. p.
Birtalan gnes 1998f. Hamnign. In Fodor (szerk.) 1998, 659661. p.
Birtalan gnes 1998g. Kitaj. In Fodor (szerk.) 1998, 748749. p.
Birtalan gnes 1998h. Mogol. In Fodor (szerk.) 1998, 961962. p.
Birtalan gnes 1998i. Mongol nyelvek. In Fodor (szerk.) 1998, 965976. p.
Birtalan gnes 1998j. Mongvor. In Fodor (szerk.) 1998, 976977. p.
Birtalan gnes 1998k. Ojrt. In Fodor (szerk.) 1998, 10711074. p.
Birtalan gnes 1998l. Paoan. In Fodor (szerk.) 1998, 11681170. p.
Birtalan gnes 1998m. Srga ujgur. In Fodor (szerk.) 1998, 1131. p.
Birtalan gnes 1998n. Tunghszinag. In Fodor (szerk.) 1998, 14331434. p.
Birtalan gnesRkos Attila 2002. Kalmkk Egy eurpai mongol np. Budapest,
Terebess Kiad. /TEXTerebess, 1./
Birtalan, gnes 2003. Oirat. In Juha Janhunen (ed.): The Mongolic Languages.
LondonNew York, Routledge, 210228. p. /Routledge Language Family
Series./
Blsing, Uwe 1984. Die finit indikativen Verbalformen im Kalmckischen.
Untersuchung ihrer Anwendung und ihrer Abgrenzung voneinander. Stuttgart,
Franz Steiner Verlag.
Bobrovnikov, A. A. 1849. Grammatika mongolskogo-kalmyckogo jazyka. Kazan,
Universitetskaja Tipografija.
Bosson, James E. 1962. Buriat Reader. Bloomingon, Indiana University PublicationsThe
Hague, Mouton.
Budaev, C. B. 1978. Leksika burjatskih dialektov v sravnitelno istorieskom osveenii.
Novosibirsk, Nauka.
Budenz, Jzsef 1977. Rvid mongol nyelvtan. jra kzreadja Ligeti Lajos. Budapest,
Krsi Csoma Trsasg. /A Krsi Csoma Trsasg Magyar Nyelv Kiadvnyai,
13./
Byamb, R. 1997. Xewt drwljhin seg, tn dursgald. [A vzszintes ngyszgletes
rs s emlkei.] Ulnbtar, San & Tun.
Castren, M. A. 1857. Versuch einer Burjtischen Sprachlehre: nebst kurzem
Wrterverzeichniss. St. Petersburg, Kaiserliche Akademie der Wissenschaften.
419

Cewel, Ya. 1966. Mongol xeln tow tailbar tol. [A mongol nyelv rvid rtelmez
sztra.] Ulnbtar, Ulsn Xewleln Xereg Erxlex Xor.
Col, Jh. 1965. Jaxin aman ayalg. [Dzahcsin nyelvjrs.] Ulnbtar, injhlex Uxn
Akademn Xewlel.
Coloo, Jh. 1967. Biography of Caya Pandita in Oirat Characters. Ulnbtar, injhlex
Uxn Akademn Xewlel. /Corpus Scriptorum Mongolorum, 5./
Col, Jh. 1988a. BNMAU dax mongol xeln nutgn ayalgn tol biig II. Oird ayalg.
[A Mongol Npkztrsasg nyelvjrsai. II. Ojrt nyelvjrs.] Ulnbtar,
UA-n Xel Joxioln Xrlen.
Col, Jh. 1988b. BNMAU dax mongol xeln nutgn ayalgn tol biig. Xalx ayalg. [A
Mongol Npkztrsasg mongol nyelvjrsainak sztra. A halha nyelvjrs.]
Ulnbtar, UA-n Xel Joxioln Xrlen.
eremisov, K. M. 1973. Burjatsko-russkij slovar. Moskva, Izd. Sovetskaja
Enciklopedija.
Damdinsrng, . 1959. Mongol uran jhokiyal-un degejhi jhaun bilig orosibai. [A
mongol irodalom szz gyngyszeme.] Ulaan Baatur, injhlex Uxn Akademn
Xewlel. /Corpus Scriptorum Mongolorum, 14./
Damdinsren, C.A. Luwsandendew 1982. Orosmongol tol. [Oroszmongol sztr.]
Ulnbtar, Ulsn Xewleln Gajar.
Doerfer, Gerhard 1965. ltere westeuropische Quellen zur kalmckischen
Sprachgeschichte Witsen 1692Zwick 1827. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Dorjhgotow, A.. Songino 1998. Juragt toli. [Kpes sztr.] Ulnbtar, Xl Jin
Ym, UA-n Xel Joxioln Xrlen.
Engkebatu, 1984. Daur kelen- ges. [A dahr nyelv szavai.] Kkeqota, br
Mongol-un Arad-un Keblel-n Qoriy-a. /Mongol trl-n kele ayalun-u
sudulul-un materiyal, 5. [Tanulmnyok a mongol nyelvekrl s nyelvjrsokrl.]/
Engkebatu, 1985. Daur kelen- ge kelelge-yin materiyal. [Anyagok a dahr nyelv
szkszlethez.] Kkeqota, br Mongol-un Arad-un Keblel-n Qoriy-a.
/Mongol trl-n kele ayalun-u sudulul-un materiyal, 6. [Tanulmnyok a mongol
nyelvekrl s nyelvjrsokrl.]/
Fodor Istvn (szerk.) 1998. A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai Kiad.
Gosltunskij, K. F. 18931895. Mongolsko-russkij slovar, IIII. S. Peterburg,
Ikonnikov.
Golstunskij, K. F. 1860. Russko-kalmyckij slovar. S. Peterburg, Tipografija Akademii
Nauk.

420

Gombojab, Hangin J. 1968. Basic Course in Mongolian. BloomingonThe Hague, Indiana

UniversityMouton.
Gombojab, Hangin et al. 1986. A Modern Mongolian-English Dictionary. Bloomington,
Indiana University Press.
Groenbech KaareKrueger, John R. 1955. An Introduction to Classical (literary)
Mongolian. Wiesbaden, Otto Harrasowitz.
Jahontova, N. S. 1996. Ojratskij literaturnyj jazyk XVII veka. Moskva, Nauka.
Janhunen, Juha (ed.) 2003. The Mongolic Languages. LondonNew York, Routledge
/Routledge Language Family Series./
Kauyski, Stanisaw 1977. Dagurisches Wrterverzeichniss nach F. V. Muromskis
handschriftlichen Sprachaufzeichneungen. Warsawa.
Kara, G. 1959. Notes sur les dialectes oirat de la Mongolie Occidentale. Acta Orientalia
Hung, 8. 111168. p.
Kara, D. 1972a Knigi mongolskih koevnikov. Moskva, Nauka.
Kara Gyrgy 1972b. A mongol irodalom kistkre. Antolgia a klasszikus s mai mongol
irodalom s npklts mveibl. 2. kiads Budapest, Eurpa Knyvkiad.
Kara, Gyrgy 1982. Specimens of the Solon and the Dagur Languages by A. O.
Ivanovskiy. Budapest, MTA Altajisztikai Kutatcsoport. /Debter, 2./
Kara, G. 1986. On the Khitan Writing Systems. Mongolian Studies, 10. 1924. p.
Kara, Gyrgy 1995. Daurica in Cyrillic Script. Budapest, MTA Altajisztikai
Kutatcsoport /Debter, 1011./
Kara, Gy. 1996. Aramaic Script for Altaic Languages. Kitan and Jurchin. In Peter T.
DanielsWilliam Bright (ed.): The Worlds Writing Systems. New YorkOxford,
Oxford University Press, 230238 p., 537558. p.
Kara, G. 1997. Early Kalmyk Primers and Other Schoolbooks. Bloomington, Indiana
University. /The Mongolia Society Special Papers, 13./
Kara Gyrgy 1998. Mongolmagyar kzisztr. Budapest, Terebess Kiad.
Kara, Gyrgy 2000. The Mongolian and Manchu Manuscripts and Blockprints of the
Hungarian Academy of Sciences. Budapest, Akadmiai Kiad.
Kara. G. 2005. Books of the Mongolian Nomads. Bloomington: Indiana, Indiana
University.
Kotwitcz, Wladyslaw 1929. Opyt grammatiki kalmyckogo razgovornogo jazyka. Rzvenice
u Pragi, Kult Rabotniki.
Kowalewski, J. E. 18441849. Dictionnaire mongol-russe-franais. IIII. Kazan,
Universitetskaja Tipografija. [Reprint: Taipei, SMC Publishing Inc. 1993.]

421

Krueger, John R. 1975. The KalmykMongolian Vocabulary in Stralenbergs Geography

of 1730. Stockholm, Almqvist & Wiksell International.
Krueger, John R. 19781984. Materials for an Oirat-Mongolian to English Citation
Dictionary. 1-3 vols. Bloomington, Indiana, The Mongolia Society.
Krueger, John R.Robert G. Service (eds.) 2002. Kalmyk Old-Script Documents of
Isaac Jacob Schmidt 1800-1810. Todo Biciq Texts, Transcription, Translation
from the Moravian Archives at Herrenhut. Wiesbaden, Harrassowitz Verlag.
/Asiatische Forschungen, 143./
Khalmi Katalin 1956. Mongol npek s nyelvek. Magyar Nyelvr,80. 8893, 220227.
p.
Kullmann, R.D. Tserenpil1996. Mongolian Grammar. Hong Kong, Jenesco Ltd.
Legrand. J.C. Skhbaatar 1992. Dictionnaire mongol- franais. Paris, LAsiathque.
Lessing, Ferdinand D. 1982. MongolianEnglish Dictionary. Bloomington, Indiana,
The Mongolia Society.
Ligeti Lajos 1927. A kitaj np s nyelv. Magyar Nyelv, 23. 293-310. p.
Ligeti Lajos 1941. A knai-trsos barbr nyelvi glosszk krdse. Nyelvtudomnyi
Kzlemnyek, 51. 174207. p.
Ligeti, L. 1969. Tabgaskij jazyk dialekt sjanbijskogo. Narody Azii i Afriki, 1.
107117. p.
Ligeti, Louis 1972. Monuments en criture Phags-pa. Pices de chancellerie en
transcription chinoise. Budapest, Akadmiai Kiad. /Monumenta Linguae
Mongolicae Collecta, 3./
Ligeti, Louis 1973. Monuments en criture Phags-pa. Pices de chancellerie en
transcription chinoise. Budapest, Akadmiai Kiad. /Indices Verborum Linguae
Mongolicae Monumentis Traditorum, 3./
Luwsanbaldan, X. 1975. Tod sgn dursgald. [A vilgos rs emlkei.] Ulnbtar,
injhlex Uxn Akademn Xewlel. /Corpus Scriptorum Mongolorum, 19./
Luwsandendew, A. 1957. Mongol oros tol. [Mongol orosz sztr.] Ulnbtar, Ulsn
Gadd, Dotdn Olon Xeln Tol bign Xewlel.
Lubsangdorjhi, JhgderiinJaroslav Vacek 2004. Colloquial Mogolian. An Introductory
Intensive Course. Vols. 12. Prague, Charles University, Philosophical Faculty,
Institute of South and Central Asian Studies, Seminar of Mongol Studies.
Luwsanjhaw, . 1976. Mongol xel surax biig. Gaddnxand jorilaw. [Mongol
nyelvknyv klfldiek szmra.] Ulnbtar.

422

Martin, Samuel E. 1961. Dagur Mongolian Grammar, Text and Lexicon. Based on the
Speech of Peter Onon. Bloomingon, Indiana University; The Hague, Mouton &
Co. /Uralic and Altaic Series 4./
Mnx-Erdene, C. 2005. Soyombo joyadi xemx mongol sgn biix yoson orwoi. [A
soyombo joyadi nev mongol rs hagyomnya.] Ulnbatar, Daoilin xd, Jn
xr kollejh.
Muniev, B. D. 1977. Kalmycko-russkij slovar. Xalmg-ors tol. Moskva, Izdatelstvo
Russkij Jazyk.
Odoncsimeg, D.Dzsagvaral, R.Kara Gyrgy 1993. Mai mongol nyelv. Orin cagn
mongol xel. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
nrbajan, Cedevn 1986. A mai mongol (halha) nyelv igekpzse. Budapest.
nrbayan, C. 1998. Orin cagn mongol xeln gji. [A mai mongol nyelv alaktana.]
Ulnbtar, Ulsn Bagn Ix Surgl.
Pallas P. S. 1776. 1801. Sammlungen historischer Nachrichten ber die mongolischen
Vlkerschaften. I-II Bde. St. Petersburg, Kaiserliche Akademie der
Wissenschaften.
Pavlov, D. A. 1983. Fonetika sovremennogo kalmyckogo jazyka. Elista, Kalmyckoe
Kni noe Izdatelstvo.
Popov, A. V. 1847. Grammatika kalmyckogo jazyka. Kazan, Universitetskaja
Tipografija.
Poppe, N. N. 1930. Dagurskoe nareie. Moskva, Nauka.
Poppe, N. N. 1941. Kvadratnoe pismennost. Moskva, Nauka.
Poppe, Nicholas 1951. Khalkha-mongolische Grammatik. Wiesbaden, Otto
Harrassowitz.
Poppe, Nicholas 1954. Grammar of Written Mongolian. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Poppe, Nicholas 1955. Introduction to Mongolian Comparative Studies. Helsinki,
SuomalaisUgrilainen Seura.
Poppe, N. 1957. Mongolian Monuments in hPags-pa Script. Wiesbaden, Otto
Harrasowitz. /Gttinger asiatische Forschungen, 8./
Poppe, Nicholas 1960. Buriad Grammar. Bloomingon, Indiana University, The Hague,
Mouton & Co.
Poppe, Nicholas 1965. Introduction to Altaic Linguistics. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
/Ural-Altaische Bibliothek, 14./
Poppe, N. N. 1966. Ob otnoenii ojratskoj pismennosti k kalmyckomy jazyku. In A.
BormanshinovJ. R. Krueger (ed.): Kalmyk-Oirat Symposium. Philadelphia,
Penna 191209. p.
423

Poppe, Nicholas et al. 1964. Mongolistik. Leiden, E. J. Brill /Handbuch der Orientalistik,
1. Abt., 5. Bd., 2. Abschn./
Rkos Attila 2002a. Beszlt nyelvi hatsok az ojrt vilgos rsos szvegekben. In
Birtalan gnesYamaji Masanori(szerk.): Orientalista Nap 2001. Budapest,
ELTE Orientalisztikai Intzet, 8189. p.
Rkos, Attila 2002b. Written Oirat. Mnchen, LINCOM /Languages of the World, 418./
Ramstedt, Gustav John 1902. Das Schriftmongolische und die Urgamundart phonetisch
verglichen. Helsingfors /Journal de la Socit Finno-ougrienne 21/2./
Ramstedt Gustav John 1935. Kalmckisches Wrterbuch. Helsinki, SuomalaisUgrilainen
Seura. /Lexica Societatis FennoUgricae 3./
Rassadin, V. I. 1982. Oerki po istorieskoj fonetike burjatkogo jazyka. Moskva, Nauka.
Rintschen, B. 1952. Zwei unbekannte mongolische Alphabete aus dem XVII.
Jahrhundert. Acta Orientalia Hung., 2. 6372. p.
Rinen, B. 1956. Mongol kelen- jhi-yin biig (Uduridqal, abiya, ge, glberi-yin jhi).
I-II. [A mongol nyelv nyelvtana (Bevezet, hangtan, alaktan, mondattan).] Kzirat.
Rinen 1970. Oirat Version of Damamkonmastra. Ulnbtar, injhlex Uxn
Akademn Xewlel. /Corpus Scriptorum Mongolorum, 16, II./
Rudnev, A. D. 19131914. Hori-burjatskij govor. Opyt issledovanija, teksty, perevod i
primeanija. St. Peterburg, Tip. Kirsbauma.
Sambdorjh, O. 1997. Xel joxioln xrlengn tod sgn nomn brtgel. San taxilgn
sudar. [A Nyelv- s Irodalomtudomnyi Intzet vilgos rsos anyagainak
katalgusa. Fstldozati szvegek.] Ulnbtar, Mongol Ulsn injhlex Uxn
Akademi Xel Joxioln Xrlen.
Sanders, Alan J. K.Jantsangiin Batireedi 1999. Colloquial Mongolian. The Complete
Course for Beginners. LondonNew York, Routledge.
San eev, G. D. 1941. Grammatika burjat-mongolskogo jazyka. MoskvaLeningrad,
Izdatelstvo AN SSSR.
San eev, G. D. 1953. Sravnitelnaja grammatika mongolskih jazykov.I-II. Moskva,
Nauka.
San eev, G. D. 1962. Grammatika burjatskogo jazyka. Moskva, Nauka.
San eev, G. D. 1977. Lingvistieskoe vvedenie v izuenie istorii pismennosti
mongolskih narodov. Ulan-Ude.
Srkzi, Alice 2005. Classical Mongolian. Mnchen, LINCOM. /Languages of the World,
429./
Sazykin, A. G. 1999. Radnabhadra, Lunnyj svet. Sankt-Peterburg, Peterburgskoe
Vostokovedenie. /Pamjatniki kultury vostoka, 7./
424

Senderjav, Alimaa 2003. Parataktische Teilstze im Khalkha-Mongolischen verso

hypotaktische Teilstze im Deutschen. Ein Beitrag zur Sprachlehrforschung.
Wiesbaden, Harrassowitz Verlag. /Tunguso-Sibirica. 12./
Shijiro Murayama 1951. The Method of the Decipherment of Kitan Script. Journal of
the Linguistic Society of Japan, 17-18. 4770. p.
Smitt [sic!], I. Ja. 1832. Grammatika mongolskogo jazyka. St. Petersburg.
Street, John C. 1963. Khalkha Structure. Bloomington, Indiana University.
Starikov, V. S. (red.) 1970. Materialy po deifrovke kidanskogo pisma. I-II. Moskva,
Nauka.
Sxbtar, O. 1997. Mongol xeln xar gn tol. [A mongol nyelv idegenszavainak sztra.]
Ulnbtar, Mongol Ulsn injhlex Uxn Akademi Xel Joxioln Xrlen.
Szab Terz Mria 1943. A kalmk szkpzs. Budapest, Bels-zsiai Tsz.
Taskin, V. S. 1963. Opyt derifrovki kidanskoj pismennosti. Narody Azii i Afriki no. 1.
127147. p.
Todaeva, B. H. 1986. Dagurskij jazyk. Moskva, Nauka.
Tmrtog, D. 1992. Mongol xeln txen xeljin ndes. I. Txen awia ji. [A mongol
trtneti nyelvtan alapjai. I. Mongol trtneti hangtan]. Ulnbtar.
Vacek, JaroslavD . Luvsandord oj. Luvsand av 1979. Uebnice mongoltiny.
Hovorov styl. Praha, Sttn pedagogick nakladatelstv.
Vietze, Hans-Peter 1978. Lehrbuch der mongolischen Sprache. Leipzig, VEB Verlag
Enzyklopdie.
Vietze, Hans-PeterC. DamdinsrenG. LuwsanG. Nagy 1981. Deutsch-Mongolisches
Wrterbuch. Leipzig, VEB Verlag Enzyklopdie.
Vietze, Hans-Peter 1988. Mongolisch-deutsches Wrterbuch. Leipzig, VEB Verlag
Enzyklopdie.
Vladimircov, B. Ja. 1923. O dvuh smeannyh jazykah Zapadnoj Mongolii. Jafetieskij
Sbornik, 2. 3252. p.
Vladimircov, B. Ja. 1926. Obrazcy mongolskoj narodnoj slovesnosti. S.-Z. Mongolija.
Leningrad, Institut ivyh Vostonyh Jazykov imeni A. S. Enukidze.
Vladimircov, B. Ja. 1929. Sravnitelnaja grammatika mongolskogo pismennogo jazyka
i halhaskogo nareija. Leningrad, Leningradskij Vostonyj Institut.
Wandui, E. 1965. Drwd aman ayalg. [Drbt nyelvjrs.] Ulnbtar, injhlex Uxn
Akademn Xewlel.
Weiers, Michael 1966. Untersuchungen zu einer historischen Grammatik des
prklassischen Mongolisch. Wiesbaden, Otto Harrassowitz. /Asiatische
Forschungen, 28./
425

Zwick, H. A. 1851. Gram[m]atik der west-mongolischen das ist Oirad oder

kalmckischen Sprache. Knigsfeld, Gr. Baden.
Zwick, H. A. 1852. Handbuch der westmongolischen Sprache. Hfingen, I. N.
Heinemann.

A sumer nyelv s rs
rta
Zlyomi Gbor

A sumer nyelv s rs

A sumer nyelv a ma ismert nyelvek kzl egyetlennel sem ll rokonsgban, egy n.

szigetnyelv. Az ismert rokon nyelvek hinya is magyarzza, hogy szmtalan ms
nyelvvel prbltk rokontani, kztk a magyarral is. Ezek a prblkozsok azonban
kivtel nlkl nyelvszetileg megalapozatlanok; a sumer-magyar lltlagos
rokonsghoz ld. Komorczy igen szrakoztat munkjt (1976), s legutbb Rdei
knyvnek vonatkoz fejezett (1998, 85105).
A sumer hangrendszer rekonsrukcija a rokon nyelvek hinya s az rsrendszer
sajtossgai miatt nagy nehzsgekbe tkzik. A rekonstrukci elssorban az akkd
hangrendszer rtelmezstl fgg, mely azonban szintn bizonytalan nmely
rszletben. Az i. e. III. vezredben a zrhangok s az affriktk (ld. Jagersma 2000) kt
sorozatt a hehezetessg klnbzteti meg. Ezt az i. e. II vezred elejn az akkd
hatsra felvltja a zngszngtlen oppozci (ld. Zlyomi 2006, 16 s az ott
hivatkozott irodalom, Keetman 2004a). A magnhangz rendszert ngy magnhangz
alkotta (/u/, /i/, /a/ /e/) (ld. azonban Keetman [2005], aki tbb magnhangz ltezse
mellett rvel).

426

A sumer morfolgialag agglutinl nyelv. Esetrendszere ergatv: a nyelv

ugyanazzal az esettel jelli a trgyatlan ige alanyt s a trgyat (abszolutvuszi eset), s
egy kln esettel (ergatvuszi eset) jelli a trgyas ige alanyt. Az abszolutvuszi s az
ergatvuszi esettel egytt a sumer 11 esetet klnbztet meg. A nyelv az egyes szm
harmadik szemly nvmsoknl kt nyelvtani nemet klnbztet meg: az emberi
illetve nem emberi nemet.
A sumer nyelvtan legszembetlbb tulajdonsga az igealakok bonyolultsga s
hosszsga. Az igethz kapcsold affixumok 13 szerkezeti pozciba sorolhatk,
ebbl tz az iget eltt, hrom az iget utn helyezkedik el. Az alany s a trgy mellett
egyidejleg akr kt msik igei szerepl is jellve lehet affixumokkal az ign.
Prefixumok jellik az igemdot, az igenemet s a cselekvs irnyultsgt is. A sumer
kt igeidt klnbztet meg. A sumer ige mondatbeli helye a mondat vge, az eltte
ll szavak sorrendjt a mondat kommunikatv szempont tagolsa hatrozza meg.

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
A sumer nyelvet az kori Mezopotmia dli rszn beszltk. A nyelv neve az akkd
sumerum szbl ered, a sumerek az emegir
anyanyelv szval utaltak sajt nyelvkre.
A rokon nyelvek hinya miatt semmit nem tudunk a sumer nyelvterlet
elhelyezkedsrl az els rsos forrsok megjelense eltti idkben (i. e. IV vezred
vge) (ld. Rubio 2005).
A sumer szvegek lelhelye s az krsos szvegekben elfordul sumer
szemlynevek eloszlsa alapjn gy tnik, hogy az i. e. III. vezred kzepn a sumer
nyelvterlet szaki hatra Nippur vros magassgban hzodott s dlen a Perzsa-blig
tartott (ld. Sallaberger 2004). Nippurtl szakabbra a keleti smi akkd volt a beszlt
nyelv.
A kt nyelv, a sumer s az akkd, kapcsolata meghatroz jelentsggel brt
mind a sumer mind az akkd trtnetre. Klcsnsen hatottak egyms szkincsre,
hangtanra s nyelvtanra (ld. Edzard 2003, 173178). Az kori Mezopotmia rsos
kultrja ktnyelv volt, forrsok s adatok hinyban azonban nem tudjuk, hogy
milyen mrtk volt a ktnyelvsg mindennapok szintjn. A klcsns nyelvi hatsok
azonban arra utalnak, hogy a ktnyelvsg trsadalmi jelensg volt s nem csak az

427

rstudk igen szk rtegre korltozdott (az rsbelisg trsadalmi elterjedtsghez, ld.
Wilcke 2000).
Az i. e. III. vezred kzeptl kezdve a sumer s az akkd kiegyenslyozott
viszonya megvltozik, asszimetrikus ktnyelvsg jn ltre, melyben az akkd vlik a
dominns nyelvv. A III. vezred vgnek politikai vltozsai, az n. III. Ur-i dinasztia
sszeomlsa a dli terletek elnptelenedshez illetve az itteni lakossg
elvndorlshoz vezetett, ami jelentsen hozzjrult a sumer nyelvterlet
cskkenshez s felgyorstotta a sumer nyelv visszaszorulst, az akkd nyelvvel val
felcserlst. Az i. e. II. vezred els felre tehet a beszlt sumer nyelv eltnse.
Ezutn a nyelv a kzpkori latinhoz hasonl sttuszra tesz szert a valls, a tudomny s
az irodalom nyelvv vlik. Ezt a funkcijt az krsos rsbelisg vgig,
idszmtsunk kezdetig megtartja (Geller 1997).
A nyelv szociolingvisztikai sttuszban bekvetkezett vltozsok (ld. Woods
2006) a sumer nyelvtanra is hatssal voltak. A III. vezred vgtl kezdve
megfigyelhet, hogy a sumer erteljes akkadizldson megy keresztl: hangkszlete
hasonul az akkdhoz, a nyelvtani nem hasznlata bizonytalann vlik, igei vonzatai a
megfelel akkd ige vonzatait kezdik tkrzni, kialakul egy akkdhoz hasonl
mveltet szerkezet (ld. BlackZlyomi 1999, Zlyomi 2000, Black 2004, Keetman
2004 s 2004a).
A sumer nyelv visszaszorulsa a sumer nyelv szvegek tpusainak vltozsban
is kvethet. Az i. e. 18. szzad kezdetre a kevsb formlis szvegtpusok mint a
levelek, a gazdasgi s a jogi szvegek szinte teljesen eltnnek.
A modern nyelvekkel ellenttben a sumer beszlt nyelvi vltozatairl nincsenek
ismereteink. A sumer krsos szvegek a sumer nyelvnek egy formlis vltozatt
hasznltk, melynek viszonya a beszlt nyelvvltozatokhoz adatok hinyban nem
tisztzhat (ld. azonban Krecher 1993, ahol a szerz ksrletet tesz kznyelvi alakok
bemutatsra).
Kizrlag irodalmi szvegekbl ismert a sumer emeszal (
finom nyelv) nev
vltozata (ld. Schretter 1990). Az irodalmi szvegekben a ni illetve kasztrlt szereplk
hasznljk ez a nyelvvltozatot. Az emeszal a szavak hangalakjban s szkincsben tr
el a sumer f vltozattl. A nyelvvltozat eredete nem ismert, de feltehet, hogy egy
beszlt nyelv szociolektus tovbblsrl van sz az irodalmi regiszterben.
428

A nyelv szvegemlkei
A sumer nyelv lejegyzsre hasznlt krst gazdasgi nyilvntarts cljra
talltk fel
az i. e. IV vezred vgn a dl-mezopotmai Urukban (a korszakrl ld. The Late Uruk
Period; egy ebbl a korbl szrmaz adminisztratv szveg fnykpe itt tallhat). Nem
vletlen teht, hogy a gazdasgi folyamatok klnbz esemnyeit rgzt
adminisztratv szvegek a sumer szvegek legjelentsebb csoportjt alkotjk. Ez a
szvegtpus az babilni kor (i. e. II vezred els fele) elejig jelen van, a III. Ur-i
dinasztia korbl (i. e. III. vezred vge) kb. 70 ezer ilyen tbla maradt fenn, melyekbl
napjainkig mintegy 40 ezret publikltak (egy ebbl a korbl szrmaz adminisztratv
szveg fnykpe itt tallhat).
Az n. lexiklis listk az adminisztratv szvegek mellett a msik
szvegtpus, mely a legels krsos szvegek kztt is megtallhat (ld. Englund 1998)
(egy az i. e. IV. vezred vgre datlhat, az Uruk IV rtegbl elkerlt lexiklis lista
fnykpe itt tallhat; egy nmileg fiatalabb, az Uruk III rtegbl elkerlt lexiklis
list itt). A hasonl jelents szavakat, pldul foglalkozs vagy llat neveket felsorol
lexiklis listk az irnoki kpzsben jtszottak szerepet, ez magyarzza ltezsket a
kezdetektl fogva. Ahol krssal rtak mindenhonnan elkerltek lexiklis listk. A
listk a mezopotmiai tudomnyossg alapvet szvegtpust jelentik, klnbz
formkban s tartalmakkal az krsos rsbelisg megsznsig (i. sz. 1 szzad)
fennmaradnak (ld. Veldhuis 1997).
Az els jogi tartalm szvegek (fldeladsi okmnyok) megjelense az i. e. III
vezred legelejre tehet. A klnbz javak (pldul, hzak, rabszolgk, fld)
tulajdonvltst illetve klcsnszerzdseket rgzt sumer nyelv szvegek az
babilni korig kszltek.
A legels n.
trvnyknyv, valjban jogszablyok klnbz elvek szerint
rendezett gyjtemnye, az i. e. III. vezred vgrl szrmazik s Ur-Namma, a III. Ur-i
dinasztia els kirlynak nevhez kthet. Az iszini dinasztiba tartoz Lipit-Estr
hasonl jelleg gyjtemnye az i. e. 19. szzadra datlhat.
Az els trtneti szvegek (kirly feliratok, fogadalmi feliratok, ptsi feliratok)
csak az i. e. 26. szzadra datlhatk, mintegy 500 vvel az krs megjelense utn. Az i.

429

e. 18 szzad utn a kirly feliratok rendszerint ktnyelvek (sumer-akkd). A trtneti

szvegek az babilni kor vge utn csak kivtelesen rdnak sumerl.
Az els irodalmi szvegek megjelense egybeesik a trtneti szvegek
megjelensvel (i. e. 26. sz.). A trtneti s irodalmi szvegek kztti hatrvonalat nem
mindig egyszer meghzni, nyelvileg mindkettt egy emeltebb regiszter jellemez. Az
irodalmi szvegek meghatrozsa a mezopotmiai kontextusban nem problma mentes,
mivel az irodalom fogalma koronknt vltozik (ld. Veldhuis 2004 bevezetjt, ahol a
szerz valamennyi lehetsges megkzeltst szmba veszi).
Az i. e. III. vezredbl csak nagyon kevs irodalmi szveg ismernk, ez a
szvegtpus legnagyobb szmban az babilni korbl maradt fenn, amikor msolsuk s
tanulsuk az irnoki kpzs fontos rszt kpezte. Az babilni irodalmi korpusz egy
rsze valsznleg a III. Ur-i dinasztia (i. e. III. vezred vge) ideolgiai szempontjait
tkrzi.
A mezopotmibl elkerlt sumer nyelv levelek tbbsge az adminisztratv
szvegek alfajnak tekinthetk: a klnbz rang szereplk kztti gazdasgi vagy
adminisztratv trgy zeneteket rgztenek. A legels sumer levelek az i. e. III. vezred
kzeprl szrmaznak, ez az rsos mfaj is az babilni korban tnik el.

rsrendszer
A sumer nyelv lejegyzsre hasznlt krst eredetileg nem a beszd rgztsre hoztk
ltre. Az krst gazdasgi nyilvntarts cljra
talltk fel az i. e. IV vezred vgn a
dl-mezopotmai Urukban. Az krs nevt a ndbl kszl reszkz, a stlus, nedves
agyagban hagyott lenyomatrl kapta. A stlus rsra hasznlt vge hromszgalak volt,
mely az agyagba nyomva kalak nyomott hagyott. Ez az rsmd csak az i. e. III.
vezredben alakul ki, a legels szvegek jeleit egy hegyes eszkzzel rajzoltk az
agyagba.
Az i. e. IV. vezred vgn Urukban, illetve ksbb nhny ms vrosban
hasznlt rs ezernl valamennyivel tbb jelet hasznlt (Damerow [2006] szerint a
klnbz vrosokbl elkerlt tblkon sszen majd 1500 rsjel klnbztethet meg,
ms szerzk az ltalunk emltett szmokat hasznljk). Ez a jelkszlet elegend volt arra
hogy a gazdasgi folyamatok szereplit, fajtit s helyt rgztsk. (Tbb szerz, pld.
430

Damerow, Nissen, az krsnak ezt a formjt, amikor kizrlag gazdasgi nyilvntarts

cljait szolglta, proto-rsnak nevezi) A jelek legtbbje ikonikus volt az brzolni
kvnt trgyak, llatok, testrszek jl felismerhetk. A jelek egy kisebb rsze absztrakt
szimblumokat jelentett meg (pldul egy krbe rt kereszt a juhokat jelentette), ezek
valsznleg egy korbbi nyilvntartsi rendszer szimblumaiknt vltak az krs
rszv (ld. Kalla 1996). A jelek kzl mintegy 60 jel a szmok rgztsre
szolglt. Eltr szmjeleket hasznltak a megszmolt dolgoktl jellegtl fggen.
Ilyen nagyszm rsjel grafikus megklnbztetse lehetetlen lett volna az
rfelletknt szolgl agyagban. A rendszer valjban mintegy 300 alapjelre plt s
az rsrendszer kidolgozi s hasznli klnbz eljrsokkal hoztk ltre mintegy
1000 egymstl jl megklnbztethet rsjelet.
Nhny a leggyakrabban hasznlt eljrsok kzl:
a) Az alapjel egyik rszt besatroztk (az emberi fejet brzol jel besatrozott
vltozata jelentette, pldul a szjat).
b) Az alapjelbe belerajzoltak egy msik jelet (az emberi fejet brzol jel a
vz
belerajzolt jelvel egytt az
inni fogalom jele lett).
c) Kt jelet szorosan egyms mell rajzoltak s a kt jel egytt ms jelentst
kapott mit kln-kln.
d) Az alapjelbe belerajzoltak egy msik jelet, a belerajzolt jelnek azonban nem a
jelentse, hanem az olvasata volt a fontos (pldul a dobozt brzol jel az AM olvasat
belerajzolt jellel egytt az
anya, sumerl ama, jelv lett).
Az i. e. III. vezred folyamn a rendszer jelents vltozsokon ment t mind a az
rsrendszer mkdse, mind a jelek formja tekintetben. Az rfellet s az reszkz
behatrolta a grafikusan megklnbztethet rsjelek szmt. Amikor az krs a
gazdasgi nyilvntarts mellett ms kommunikcis funkcik eszkzv is vlt (ld.
errl rszletesen Kalla Gbor fejezett ebben a kiadvnyban), akkor az rsrendszer
hasznli azzal a kihvssal talltk magukat szemben, hogy miknt lehet korltozott
szm rsjel hasznlatval lefedni az emberi nyelv jval nagyobb szkszlett.
Kt f megolds mutatkozott. Az egyik megolds a jelek jelentsnek
metaforikus vagy metonmikus kiterjesztse volt. A lemen napot brzol jel, pldul,
431

nemcsak a
nap (gitest) sz jelenthette, hanem a
nap (idtartam),
fnyes,

szrtani,
fehr, stb. szavakat is. A lbszrat brzol jel pedig nemcsak a
menni
szt jelenthette, hanem az
llni, vinni,
belpni/bevinni szavakat is. A metaforikus
vagy metonmikus kiterjeszts eredmnyeknt ugyannak az rsjelnek tbb eltr
olvasata is lehetett (ms kifejezssel, a jelek polifnikusak voltak) s ezek az olvasatok
vagy jelentsek szemantikailag kapcsolatban lltak.
A msik megolds a jelek olvasatnak tvitele ms hasonl hangalak szavak
lersra, ezt nevezik rbusz elvnek. A sumer ti
nyl sz lersra hasznlt jelet,
pldul, elkezdtk hasznlni a sumer ti(l)
let sz lersra is. A rbusz elv
alkalmazsnak eredmny az lett, hogy egy adott rsjel teljesen eltr jelents szavak
lersra is szolglhatott.
A rbusz elv nagy jelentsggel brt az krs tovbbfejldse szempontjbl. A
legels krsos szvegek csak szjeleket hasznltak. A sumer nyelv grammatikai
morfmait (a ragozott ige prefixumait s a nvszi ragokat) ezek a szvegek egyltaln
nem jelentettk meg. A grammatikai morfmk megjelentshez szksges jel
olvasatok a rbusz elv alkalmazsval alakultak ki. Pldul, a trgyas ige alanyt jell
ergativuszi esetrag -/e/ volt. Ennek a ragnak a lershoz azt a jelet kezdtk alkalmazni,
mely eredetileg egy csatorna keresztmetszeti kpt brzolta s a sumer e(g)
csatorna
sz lersra szolglt. A rbusz elv egyre gyakoribb alkalmazsnak eredmnye az
krs fonetizldsa volt: kialakult egy olyan jelkszlet (szillabrium), ahol nem jelek
ltal lert szavak jelentse, hanem a szavak hangalakja vlt fontoss.
A metaforikus vagy metonmikus kiterjeszts s a rbusz elv egyttes
alkalmazsa rvn ltrejtt rsrendszerben az rsjelek ngy fajta alkalmazst
klnbztethetjk meg az adott kontextusban betlttt funkcija szerint:
1. logogram (szjel): egy sz lersra szolgl jel.
2. fonogram (sztagjel): egy adott hangsor vagyis sztag megjelentsre
szolgl jel. A sumer nyelv szerkezetbl addan a leggyakoribb tpus sztagjel a
C(onsonant)V(owel) (=Mssalhangz-Magnhangz) jel volt (pldl ba, mu, na).
Hasznltak mg V jeleket s ritkn CVC jeleket is. A VC jelek hasznlata csak az i. e.
III. vezred vgn vlt gyakoriv. A megelz korszakban a zrt sztagokat ltalban
nem rtk ki, a /ban/ sztag lersra, pldul, a ba jelet hasznltk. Ksbb ugyanezt a
sztagot kt jellel rtk le ba-an, melynek olvasata /ban/ s nem /baan/ volt.
432

3. determinatvum: a polifn jelek olvasatnak leszktsre szolgl rsjel,

mely egy szjel eltt vagy mgtt llva annak jelents osztlyt mutatta. A fbl kszlt
trgyak neve eltt, pldul, a gi
fa jelents jel llt.
4. fonetikus kiegszt: a polifn jelek olvasatnak leszktsre szolgl rsjel,
mely egy szjel mgtt llva annak hangalakjt egyrtelmstette.
Egy adott rsjel a ngy fajta alkalmazs brmelyikben elfordulhatott. Pldul,
az eredetileg egy csillagot brzol jel lehetett szjel, amikor olvasata an
g, vagy
dingir
isten volt. Hasznltk az /an/ sztag lersra, mely olvasat az an
g szbl
eredt a rbusz elv alkalmazsval. Ugyanezt a jelet hasznltk determinatvumknt az
istennevek eltt, s ha az rnok gy rezte, hogy egy adott szjel olvasata egyrtelmv
tehet egy utna rt an sztagjellel, szintn ezt a jelet alkalmazta.
Az krs mkdsnek i. e. III. vezredi fejldse rviden gy jellemezhet,
mint egy olyan vltozs, melynek sorn az rsrendszer a szavak jelentse helyett egyre
inkbb a szavak hangalakjnak megjelentsre trekedett. A sumer nyelv lejegyzsre
hasznlt krs azonban mindig megmaradt egy kevert rendszernek, mely
logogrammkat s sztagjeleket egyarnt alkalmazott. A sztvek lejegyzsre
hagyomnyosan szinte mindig ugyanazokat a szjeleket hasznltk, a sztagjelek a
grammatikai morfmk rsra szolgltak.
Az krs fonetizldsban nagy szerepet jtszott a trsg ktnyelvsge is. A
flektl akkd lejegyzsre az i. e. III. vezred kzepn kialakult egy sztagjelekbl ll
szillabrium, melynek lte visszahatott a sumer lejegyzsre is.
Az krs rendszerben s mkdsben bekvetkezett vltozsok jelents
hatssal voltak a jelek formjra. A legels szvegek piktografikus jeleit mg rajzoltk,
az i. e. III. vezred elejtl kezdve azonban a jelek mr a stlus vgnek agyagba
nyomsval ltrehozott apr kekbl lltak ssze. A jelek kpi jellegket fokozatosn
elvesztettk, a jelek formjnl tbb mr nem az ltaluk brzolt dolgok
felismerhetsge volt a lnyeges, hanem az, hogy egy jelet a rendszer ms jeleitl jl
meg lehessen klnbztetni. A jeleket alkot jelek lehetsges irnya s a jelket alkot
kek szma fokozatosan cskkent. (A klnbz korok jelformit bemutat online
jellistk elrhetk a CDLI Wiki Sign lists oldaln keresztl.)

433

A jelek irnyultsga valamikor az i. e. III. vezred folyamn az rajrsval

ellenttes irnyban 90 fokkal elfordult. Az rsjeleket eredetileg nem rendeztk sorokba,
hanem az agyagba rajzolt ngyszgletes k
etrecekbe helyeztk, tetszleges sorrendben.
Az rsjeleket csak az i. e. III. vezred kzeptl kezdve kezdtk a beszd elemeinek
megfelel sorrendben rni. A ketreceket kezdetben egyms al rtk, a tbla bal szltl
jobb fel halad oszlopokban. Ksbb a ketrecek sorokk szlesedtek, melyekben az
rs irnya balrl jobb fel tartott.
A sumer krsos szvegek latin bets trsban az egy szhoz tartoz
rsjeleket (grafmkat) ktjelek kapcsoljk ssze. A determinatvumokat s a
fonetikus kiegszt jeleket fels indexbe tesszk. A determinatvumoknak kialakult
egy rvidtsi mdja, gy pldul az istennevek eltti determinatvumot a kis d betvel
rvidtjk: dinana = Inana istenn.

A nyelv kutatsnak trtnete

A sumer nyelvnek ltezett korabeli nyelvtani hagyomnya, melyet az n. nyelvtani
szvegekbl ismernk. Ezek a szvegek a mr emltett lista tpus szvegek kz
tartoznak. Az babilni korbl (i. e. II. vezred els fele) szrmaz szvegek
sumerakkd ktnyelv igei s nvszi paradigmkat tartalmaznak, ezeket az i. e. I.
vezredben nyelvtani morfmk listi vltjk fel. Az els vezredi listkban nyelvtani
szakszavak rjk le az egyes morfmk funkciit. A nyelvtani szvegek akkd
anyanyelv irnokok munki, a szvegekbl kikvetkeztethet nyelvtani kategria
rendszer az akkd nyelv szerkezett tkrzi. (A nyelvtani szvegek lershoz s
elemzsehez ld. Black 1991 s 1998, Zlyomi 2000, 353357.)
Az krs megfejtse, fbb tulajdonsgainak megrtse a 19. szzad tvenes
veiben befejezdtt. A korabeli kutatk hamar felismertk, hogy a Ninivbl elkerlt
szvegek egy rszt egy nem smi, agglutinatv nyelven rtk. Egyikk, Edward Hincks,
azt is felttelezte, hogy az krs felfedezst is ennek a npnek kell tulajdontani. Ezek
a felismersek vltottk ki a
sumer krds-nek keresztelt vitt, melyben Josep Halvy
tbb mint 40 vig prblta vdeni a korabeli kutatk tbbsgvel szemben azt a tzist,
hogy az krst az asszrok, egy smi np, fedezte fel s, hogy a ninivei tblkon
azonostani vlt msik nyelv, a sumer, egy asszr alap titkosrsnak felel meg s ezrt
nem egy jabb nyelv. Halvy tzist 1900-ban a brit Theophilus Pinches egy hossz
cikkben minden ktsget kizran cfolja (Pinches 1900). (A
sumer krds hosszabb
434

vagy rvidebb trgyalsait a kvetkez munkkban tallhat meg: Weissbach 1898,

Jones 1969, Pallis 1956, 180185, Cooper 1991, Black et al. 2006, liiliv.)
Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok:
A sumer nyelvnek nincs ltalnosan elfogadott ler nyelvtana. A legnagyobb
nzeteltrsek s kvetkezskppen klnbsgek a sumer ige lersban tallhatk. A
leggyakrabban hasznlt kziknyv mg mindig Thomsen 2001, mely azonban nem
nyjt koherens nyelvtani lerst, hanem a sumer nyelvtani kutats eredmnyeit s
problmit foglalja ssze. A knyv ma mr nem hasznlhat Attinger knyvnek
nyelvtani rsze nlkl (Attinger 1993, 1318), mely fejezetrl fejezetre kommentlja
Thomsen knyvt. Rmer bevezetsnek (Rmer 1999) hasznlata vatossgot kvn,
mert a szerz kritiktlanul trgyalja a nyelvtani irodalmat.
Ler nyelvtanok: Poebel 1923, Jestin 1951, Falkenstein 1964, Kaneva 2006,
Hayes 1997, Edzard 2003, Michalowski 2004, Zlyomi 2006, s Cunnigham 2006.
Falkenstein 19491950 s Krki 1967 kisebb szvegcsoportok nyelvtannak lersra
vlllalkozik. Nyelvtani tanknyvek: Hayes 2000, Bord 2001; Volk 2003 egy
szszedettel elltott olvasknyv kezdk szmra.
Attinger 1993 (1318), Michalowski 2004, Zlyomi 2006 s Cunnigham 2006
tkrzik leginkbb a modern nyelvszet eredmnyeinek s mdszereinek alkalmazst a
sumer nyelvtani kutatsokban.
BlackZlyomi 2000 egy Oxfordban tartott sumer nyelvtani konferencia
eladsait gyjti ssze, kereszmetszett adva napjaink sumer nyelvszeti kutatsainak.
A ktet bevezetjnek kszlt, de a ktetben nem publiklt sszefoglal tanulmny a
sumer nyelvtani kutatsok lehetsgeirl s korltairl BlackZlyomi 1999.

Sztrak

435

A sumer nyelvnek nem kszlt teljes, tfog sztra nyomtatott formban. A

Philadelphia-i Pennsylvaniban ksztett sumer sztrnak csupn ngy ktete jelent meg,
melyek a B bett s az A bet mintegy ktharmadt tartalmazzk (ld. Sjberg et al.
19841998). A sztr nyomtatott vltozatnak ksztse abbamaradt, helyette egy
online vltozat kszl, melynek egyre bvl interaktv vltozata jelenleg is elrhet:
The Pennsylvania Sumerian Dictionary.
Tbb szvegkiads tartalmaz glosszriumokat, melyek kisebb szvegcsoportok
szkincst dolgozzk fel: az i. e. III. vezred kzepnek sumer felirataihoz ld.
BehrensSteible 1983; az i. e. III. vezred vgnek jogi szvegeihez ld. Falkenstein
1957, 89175, adminisztratv leveleihez ld. Sollberger 1966, 93191; a hellenisztikus
kor ktnyelv himnuszaihoz ld. Oberhuber 1990.

Jellistk s rsrendszer
A kt legltalnosabban hasznlt tfog jellista LabatMalbran-Labat 1995 s Borger
1988. Ez utbbinak 2003-ban megjelent egy jelentsen tdolgozott vltozata (Borger
2003). A Labat-fle jellista paleogrfiai rsze sokkal gazdagabb Borger knyveinl. Az
online sumer sztr, The Pennsylvania Sumerian Dictionary, tartalmaz egy online
jellistt, mely Miguel Civil kiadatlan jellistjn alapszik.
Az krsos jelek forminak legrszletesebb gyjtemnye mg mindig Fossey
1926, mely tbb mint 30 ezer jelformt mutat be. A The Cuneiform Digital
Palaeography Project ezt a knyvet vlthatja fel amikor teljess vlik honlapja, amelyen
az krsos jelek formi digitlis fnykpeken tanulmnyozhatk.
Rvidebb idszakok s kisebb korpuszok jellisti: Green et al. 1987 (Uruk-i
szvegek, i. e. IV. vezred vge; a knyv legfontosabb recenzija Steinkeller 1995),
Deimel 1922 (Fra-i szvegek, i. e. 26. sz.), Rosengarten 1967 (i. e. 25. sz.), Schneider
1935 (III. Ur-i dinasztia szvegei, i. e. 21. sz.), Mittermayer 2006 (babilni irodalmi
szvegek).
Az krs mkdsrl s rendszerrl magyarul BermantWeitzman 1976 ad
hasznlhat ttekintst. Cooper 1996 s KrebernikNissen 1994 a legjobb,
asszriolgusok ltal rt sszefoglalsok az krsrl. A sumerre alkalmazott krs
rendszerrl a klasszikus tanulmny Civil 1973. Coulmas 2003 az
436

rsrendszerek, kztk az krs, nyelvszeti szempont trgyalst adja. Az krs

kialakulsrl s az i. e. IV vezred vgi rendszerrl NissenDamerowEnglund 1991,
SchmandtBesserat 1992, Michalowski 1993a (SchmandtBesserat 1992 igen kritikus
recenzija), SchmandtBesserat 1996, Kalla 1996, Michalowski 1996, Englund 1998,
Glassner 2003 s Damerow 2006 ajnlhat tanulmnyozsra. Az krs irnyrl ld.
Powell 1981.

Szveg kiadsok:
A sumer nyelv szvegek korpusza nem lezrt. Napjainkban is egyre msra bukkannak
fel jabb szvegek, s ha a politikai helyzet lehetv teszi, hogy jra elinduljanak a
rgszeti satsok Irakban minden bizonnyal mg tbb krsos szveg lt majd nap
vilgot. A mostanig elkerlt szvegek a vilg szmtalan mzeumban, tbb
fldrszen elszrva tallhatk. Az krs viszonylag ksei megfejtse (19. szzad
kzepe) s a szvegek rendkvl nagy szma mellett, ez a kt tnyez is szerepet jtszik
abban, hogy az krsos (sumer s akkd) szvegek filolgiai feldolgozottsgnak
szintje meg sem kzelti a grg s latin szvegekt. Nem lteznek az ismert szvegeket
mindenki szmra hozzfrhetv tev sztenderd sorozatok s valszn, hogy
nyomtatott formban ezek mr soha nem is fognak elkszlni, szerepket egyre inkbb
a folyamatosan bvthet online szvegkiadsok veszik t (ld. albb).
Az krsos szvegek kiadsainak s szakirodalmnak alapvet bibliogrfija
Borger 19671975, mely 1973-ig dolgozza fel az irodalmat. venknt kzl hasonl
bibliogrfit az Archiv fr Orientforschung folyirat Re
gister Assyriologie, illetve az
Orientalia folyirat
Keilschriftbibliographie elnevezs mellklete. A mezopotmiai
rsbelisg mfajaiba Van De Mieroop 1999 nyjt bevezetst.
Az asszriolgia legtfogbb kziknyve, a Reallexikon der Assyriologie und
Vorderasiatischen Archologie els ktete 1928-ban jelent meg, a II. vilghbor utn
1957-ben folytatdott kiadsa a harmadik ktettel. Jelenleg a 10. ktetnl (20032005)
tart a
Priesterverkleidung cmsznl. A hbor eltti ktetek napjainkra nagyon
elavultak.
A sumer nyelv adminisztratv szvegek kiadsait lehetetlen lenne ezen a helyen
felsorolni. Englund 1998, Krebernik 1998, Bauer 1998 s Sallaberger 1999 rszletes
437

bevezetst s bibliogrfiai segtsget nyjtanak az ezzel a korpusszal foglalkozni

kvnk szmra. Valamennyi szvegekiads bibliogrfiai adatai megtallhat a
Cuneiform Digital Library Initiative (ld. albb) honlapjn is.
Jog szvegek kiadshoz ld. Edzard 1968, Krecher 1974,
GelbSteinkellerWhiting 1991. Az i. e. III. vezred vgi peres gyek jegyzknyveit
rgzt tblk kiadsa Falkenstein 1956 s 1957. A mezopotmia jogrl ltalban ld.
Westbrook (2003) sszefoglal ktett.
A sumer leveleket kiad kt monogrfia Sollberger 1966 s KienastVolk 1995.
A trtneti feliratok recens kiadsai: Cooper 1986, Frayne 1993 s 1990, Edzard
1997, Frayne 1997 s a rszben hasonl korpuszt publikl BehrensSteible 1982 s
1991.
Nincs tfog sorozat, mely az irodalmi szvegeket publikln. Az irodalmi
szvegek kiadsai szakfolyiratokban s monogrfikban lelhetk fel. Az Electronic
Text Corpus of Sumerian Literature (ld. albb) projekt honlapjn rszletes bibliogrfia
tallhat, ahol szinte valamennyi kiads bibliogrfiai adatai elrhetk. A sumeri
irodalom rvid jellemzst adja Krecher 1978, Michalowski 1995 s Black et al. 2006,
xixlxiii. Veldhuis 1997, Tinney 1999, Volk 2000 s Robson 2001 az -babilni
irodalmi szvegek kontexust jelent irnoki iskolk mkdst s curriculumt
trgyaljk. Wilcke 1975, Black 1998 s Veldhuis 2004 az sumer irodalom irodalom
elmleti megkzeltsei.
A mezopotmia lexiklis listk kiadsai a Materialen zum Sumerischen Lexikon
/ Materials for the Sumerian Lexicon (= MSL) c. sorozat kteteiben tallhatk. Az
1937-ben indult, sszesen 18 ktetet szmll sorozat utols ktete 2004-ben jelent meg.
Az archaikus (i. e. IV. vezred vge, III. vezred eleje) lexiklis listit Englund s
Nissen adtk ki (1993). A mezopotmia lexiklis listk rvid jellemzst adja Civil
1995.
Az utbbi vekben egyre nagyobb jelentsget kapnak az interneten elrhet
sumer szveges adatbzisok. A trtneti szvegek kivtelvel minden nagyobb
szvegcsoport elrhet ma mr a vilghln is. Az babilni irodalmi szvegek online
korpusza: Electronic Text Corpus of Sumerian Literature (= ETCSL). Sumer
adminisztratv szvegek (i. e. IVIII. vezred) elektronikus korpusza: Cuneiform Digital
438

Library Initiative (= CDLI). Az i. e. III. vezred vgnek adminisztratv szvegeinek

korpusza (nmi tfeds van a CDLI-vel): Database of Neo-Sumerian Texts (= BDTNS).
A lexiklis listk korpusza megtallhat: Digital Corpus of Cuneiform Lexical Texts (=
DCCLT).

Antolgik:
Komorczy 1983 egy tfog vlogatst nyjt sumer irodalmi szvegekbl. Harmatta
2003 szmos sumer nyelv trtneti jelleg szveget tartalmaz..
Angol nyelven a legtbb irodalmi szveget Jacobsen 1987 s Black et al. 2006
tartalmazza. Ez utbbi az ETCSL fordtsaibl ad vlogatst, s egy hosszabb bevezet
tanulmnyt is tartalmaz a sumer irodalmi szvegekrl. George 1999 tartalmazza
valamennyi sumer nyelv Gilgames eposz fordtst az akkd nyelv vltozatok mellett.
Vanstiphout 2003 ngy sumer narratv szveg fordtst tartalmazza bevezet
tanulmnyokkal elltva. Michalowski 1993 sumer nyelven rt levelekbl ad terjedelmes
vlogatst. RothHoffner 1995 a sumer nyelv t
rvnyknyveket teszi elrhetv
angol nyelven. Ez utbbi hrom munka a szvegeket sumerl is kzli trsban.
Hallo 1997, 2000 s 2002 valamennyi sumer szvegtpusbl tartalmaz bsges
vlogatst. Kaiser 19821997 hasonlan tfog vlogatst nyjt nmet nyelven.
Chavalas (ed.) 2006 sumer s akkd nyelv trtneti szvegekbl ad tfog
vlogatst.

Sorozatok, szakfolyiratok:
A legfontosabb szakfolyiratok, melyekben a sumer nyelvvel illetve sumer nyelv
szvegekkel kapcsolatos publikcik jelennek meg:
Acta Sumerologica (= ASJ) (The Middle Eastern Culture Center in Japan, Hiroshima)
Altorientalische Forschungen (= AoF) (Akademie Verlag, Berlin)
Archiv fr Orientforschung (= AfO) (Institut fr Orientalistik der Universitt Wien,
Wien)
439

Archv Orientln (= ArOr) (Oriental Institute of the Academy of Sciences of the Czech
Republic, Prague)
Bibliotheca Orientalis (= BiOr) (The Netherlands Institute for the Near East, Leiden)
Journal of Cuneiforms Studies (= JCS) (American Schools of Oriental Research,
Boston)
Journal of Near Eastern Studies (= JNES) (The University of Chicago, Chicago)
Journal of the American Oriental Society (= JAOS) (American Oriental Society)
Orientalia (= Or) (Pontificio Istituto Biblico, Roma)
Orientalische Literaturzeitung (= OLz) (Akademie Verlag, Berlin)
Revue dAssyriologie et dArchologie Orientale (= RA) (Presses Universitaires de
France, Paris)
Zeitschrift fr Assyriologie und Vorderasiatische Archologie (= ZA) (Walter de
Gruyter, BerlinNew York)
A Cuneiform Digital Library Initiative (University of California, Los Angeles
Max Planck Institute for the History of Science, Berlin) hrom online folyiratot
jelentet meg a honlapjn: Cuneiform Digital Library Notes, Cuneiform Digital Library
Bulletin, Cuneiform Digital Library Journal.
A sumerolgiai trgy monogrfikat megjelentet sorozatok kzl napjainkban
kett tnik ki a megjelentetett munkk szma s fontossga tekintetben: a Mnster-i
Ugarit-Verlag ltal gondozott Alter Orient und Altest Testament sorozat, s a Leiden-i
Brill kiad ltal gondozott Cuneiform Monographs sorozat.

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

Az kori Kzel Kelettel kapcsolatos, a vilghln elrhet anyagok legegyszerbben az
Abzu elnevezs portl keresztl rhetk el. A londoni British Museum Mesopotamia
honlapjn rengeteg rdekes informci tallhat. Napra ksz informci forrs az
Ancient Near East.net elnevezs portl.

440

Magyarorszgi kutathelyek:
A magyar felsoktatsi intzmnyek kzl a sumer nyelv egyedl az ELTE BTK
kortudomnyi Intzetnek Asszriolgia s Hebraisztika Tanszkn tanulhat, az kori
nyelvek s kultrk alapszak asszriolgia szakirnya keretben.

Bibliogrfia
Attinger, Pascal 1993. Elments de linguistique sumrienne. La construction de
du11/e/di dire Fribourg, SuisseGttingen, Editions
UniversitairesVandenhoeck & Ruprecht. /Orbis Biblicus et Orientalis.
Sonderband./
Bauer, Josef 1998. Der vorsargonische Abschnitt der mesopotamischen Geschichte. In
Pascal AttingerMarkus Wfler (Hrsg.): Mesopotamien. Spturuk-Zeit und
Frhdynastische Zeit. Freiburg, SchweizGttingen,
UniversittsverlagVandenhoeck & Ruprecht, 431585. p. /Orbis Biblicus et
Orientalis, 160/1 Annherungen, 1./
Behrens, HermannHorst Steible 1982. Die altsumerischen Bau- und Weihinschriften.
12 Bde. Wiesbaden, Franz Steiner Verlag. /Freiburger altorientalische Studien,
5/12./
Behrens, HermannHorst Steible 1983. Glossar zu den altsumerischen Bau- und
Weihinschriften. Wiesbaden, Franz Steiner Verlag. /Freiburger altorientalische
Studien, 6./
Behrens, HermannHorst Steible 1991. Die neusumerischen Bau- und Weihinschriften.
12 Bde. Wiesbaden, Franz Steiner Verlag. /Freiburger altorientalische Studien,
9/12./
Bermant, ChaimMicheael Weitzman 1986. krs kezdknek. In uk: Egy ismeretlen
kori civilizci: Ebla. Budapest, Gondolat, 85141. p.
Black, Jeremy 1998. Reading Sumerian Poetry. London, The Athlone Press. /Athlone
Publications in Egyptology and Ancient Near Eastern Studies./
Black, Jeremy 2004. Sprachwandel im Sumerischen. In Jan-Waalke MeyerWalter
Sommerfeld (Hrsg.): 2000 v. Chr. Politische, wirtschaftliche und kulturelle
Entwicklung im Zeichen einer Jahrtausendwende. Saarbrcken, Saarbrcker
Druckerei und Verlag, 171183. p. /Colloquien der Deutschen Orient
Gesellschaft, 3./
441

Black, JeremyGbor Zlyomi (eds.) 2000 [megj. 2005]. Special Volume in Honor of
Professor Mamoru Yoshikawa. 1. vol. The Study of Diachronic and Synchronic
Variation in Sumerian: Papers Presented at the 6th Meeting of the Sumerian
Grammar Discussion Group, Oxford, 17th and 18th September 1999.
Hiroshima: The Middle Eastern Culture Center in Japan. /Acta Sumerologica,
22./
Black, JeremyGbor Zlyomi 1999. The Study of Diachronic and Synchronic
Variation in Sumerian.
(http://www.assziriologia.hu/downloads/introSGDG6.zip)
Black, JeremyGraham CunninghamEleanor RobsonGbor Zlyomi 2006. The
Literature of Ancient Sumer. 2nd, corr. ed. OxfordNew York, Oxford
University Press.
Black, Jeremy 1991. Sumerian Grammar in Babylonian Theory. 2. ext. ed. Rome:
Pontifical Biblical Institute. /Studia Pohl. Series Maior, 12./
Black, Jeremy 1998. The Babylonian Grammatical Tradition: The First Grammars of
Sumerian. Transactions of the Philological Society, 87. 7599 p.
Bord, Lucien-Jean 2001. Petite grammaire du sumrien lusage des dbutants. Paris,
Librairie Orientaliste Paul Geuthner S.A. /Geuthner Manuels./
Borger, Rykle 19671975. Handbuch der Keilschriftliteratur. 13. Bde. BerlinNew
York, Walter de Gruyter.
Borger, Rykle 1988. Assyrisch-babylonische Zeichenliste. 4. Auflage.
KevelaerNeukirchen-Vluyn, Verlag Butzon & Becker Neukirchener Verlag.
/Alter Orient und Altest Testament, 33/33A./
Borger, Rykle 2003. Mesopotamisches Zeichenlexikon. Mnster, Ugarit Verlag. /Alter
Orient und Altes Testament, 305./
Chavalas, Mark (ed.) 2006. The Ancient Near East: Historical Sources in Translation.
Malden, MAOxford, Blackwell Publishers /Blackwell Sourcebooks in Ancient
History./
Civil, Miguel 1973. The Sumerian Writing System: Some Problems. Orientalia, NS 42.
2134.
Civil, Miguel 1995. Ancient Mesopotamian Lexicography. In Jack Sasson et al. (eds.):
Civilizations of the Ancient Near East, vol. IV. New York, Simon & Schuster
MacMillan, 2305-2314. p.
Cooper, Jerrold S. 1986. Sumerian and Akkadian Royal Inscriptions. Vol. 1.
Presargonic Inscriptions. New Haven, Connceticut, The American Oriental
Society. /The American Oriental Society. Translation Series, 1./
442

Cooper, Jerrold S. 1991. Posing the Sumerian Question: Race and Scholarship in the
Early History of Assyriology. In P. Michalowski et al. (eds.): Velles Paraules.
Ancient Near Eastern Studies in Honor of Miguel Civilon the Occasion of his
Sixty-Fifth Birthday. SabadellBarcelona, Editorial AUSA, 4766. p. /Aula
Orientalis, 9./
Coghill, EleanorGuy Deutscher 2002. The origin of ergativity in Sumerian, and the

inversion in pronominal agreement: a historical explanation based on

Neo-Aramaic parallels. Orientalia, NS 71. 267290 p.
Cooper, Jerrold S. 1996. Mesopotamian Cuneiform: Sumerian and Akkadian. In
DanielsBright (eds.) 1996, 3757. p.
Coulmas, Florian 2003. Writing Systems. An Introduction to Their Linguistic Analysis.
Cambridge, Cambridge University Press. /Cambridge Textbooks in Linguistics./
Cunningham, Graham 2006. Sumerian. In Keith Brown (ed.): Encyclopedia of
Language and Linguistics, 12. kt. Oxford: Elsevier, 271 p.
Damerow, Peter 2006. The Origins of Writing as a Problem of Historical Epistemology.
Cuneform Digital Library Journal, 2006/1.
Daniels, Peter D.William Bright (eds.) 1996. The Worlds Writing Systems. New
YorkOxford, Oxford University Press.
Deimel, Anton 1922. Die Inschriften von Fara. 1. Bd. Liste der archaischen
Keilschriftzeichen. Leipzig, J. C. Hinrichs. /Wissenschaftliche Verffentlichung
der Deutschen Orient-Gesellschaft, 40./
Edzard, Dietz Otto 1968. Sumerische Rechtsurkunden des III. Jahrtausend aus der Zeit
vor der III. Dynastie von Ur. Mnchen, Verlag der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften. /Bayerische Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl.,
Abhandlungen, NF 67; Verffentlichungen der Kommission zur Erschlieung
von Keilschrifttexten, Serie A, 4./
Edzard, Dietz Otto 1997. Gudea and His Dynasty. TorontoBuffaloLondon. /The
Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early Periods, 3/1./
Edzard, Dietz Otto 2003. Sumerian Grammar. LeidenBoston, Brill. /Handbook of
Oriental Studies, I, 71./
Englund, Robert K. 1998. Texts from the Late Uruk Period. In Pascal AttingerMarkus
Wfler (Hrsg.): Mesopotamien. Spturuk-Zeit und Frhdynastische Zeit.
Freiburg, SchweizGttingen, UniversittsverlagVandenhoeck & Ruprecht,
15233. p. /Orbis Biblicus et Orientalis, 160/1Annherungen, 1./

443

Englund, Robert K. Hans J. Nissen 1993. Die lexikalischen Listen der archaischen
Texte aus Uruk. Berlin, Gebr. Mann Verlag. /Ausgrabungen der Deutschen
Forschungsgemeinschaft in Uruk-Warka, 13Archaische Texte aus Uruk, 3./
Falkenstein, Adam 19491950. Grammatik der Sprache Gudeas von Laga. 12. kt.
Roma, Pontificium Institutum Biblicum. /Analecta Orientalia, 2829./
Falkenstein, Adam 1956. Die neusumerischen Gerichtsurkunden, Bd. 12. Mnchen,
Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. /Bayerische Akademie
der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl., Abhandlungen, NF 3940;
Verffentlichungen der Kommission zur Erschlieung von Keilschrifttexten,
Serie A, 2, III./
Falkenstein, Adam 1957. Die neusumerischen Gerichtsurkunden, Bd. 3. Mnchen,
Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. /Bayerische Akademie
der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl., Abhandlungen, NF 44; Verffentlichungen
der Kommission zur Erschlieung von Keilschrifttexten, Serie A, 2, III./
Falkenstein, Adam 1964. Das Sumerische. Leiden, Brill. /Handbuch der Orientalistik, I.
2, I, 1./
Fossey, Charles 1926. Manuel dassyriologie. 2. t. volution des cuniformes. Paris,
Louis Conard.
Frayne, Douglas 1990. Old Babylonian Period (20031595 BC).
TorontoBuffaloLondon. /The Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early
Periods, 4./
Frayne, Douglas 1993. Sargonic and Gutian Periods (23342113 BC).
TorontoBuffaloLondon. /The Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early
Periods, 2./
Frayne, Douglas 1997. Ur III Period (21122004 BC). TorontoBuffaloLondon. /The
Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early Periods, 3/2./
Gelb, Ignace J.Piotr SteinkellerRobert M. Whiting, Jr. 1991. Earliest Land Tenure
Systems in the Near East: Ancient Kudurrus. Chicago, Oriental Institute of the
University of Chicago. /University of Chicago Oriental Institute Publications,
104./
Geller, Mark 1997. The Last Wedge. Zeitschrift fr Assyriologie und Vorderasiatische
Archologie, 87. 4395. p.
Glassner, Jean-Jacques 2003. The Invention of Cuneiform. BaltimoreLondon, The John
Hopkins University Press.
George, Andrew 1999. The Epic of Gilgamesh. The Babylonian Epic Poem and Other
Texts in Akkadian and Sumerian. London, Penguin Books.
444

Green, Margret W. et al. 1987. Zeichenliste der archaischen Texte aus Uruk. Berlin,
Gebr. Mann Verlag. /Ausgrabungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft in
Uruk-Warka, 11Archaische Texte aus Uruk, 2./
Hallo, William W. (ed.) 1997. The Context of Scripture. 1. vol. Canonical Compositions
from the Biblical World. LeidenNew YorkKln, Brill.
Hallo, William W. (ed.) 2000. The Context of Scripture. 2. vol. Monumental
Inscriptions from the Biblical World. LeidenBostonKln, Brill.
Hallo, William W. (ed.) 2002. The Context of Scripture. 3. vol. Archival Documents
from the Biblical World. LeidenNew YorkKln, Brill.
Harmatta, Jnos (szerk.) 2003. kori Keleti Trtneti Chrestomathia. 2., jav. s bv.
kiad. Budapest, Osiris Kiad. /Osiris Tanknyvek./
Hayes, John L. 1997. Sumerian. MnchenNew Castle, Lincom Europa. /Languages of
the World. Materials, 68./
Hayes, John L. 2000. A Manual of Sumerian Grammar and Texts. 2. rev., ext.
ed. Malibu, Undena Publications. /ARTANES 5./
Jacobsen, Thorkild 1987. The Harps That Once : Sumerian Poetry in Translation.
New Haven, Yale University.
Jagersma, Bram 2000. Sound Change in Sumerian: the So-Called /fr/-Phoneme. In
BlackZlyomi 2000, 8187. p.
Jestin, R. 1951. Abrg de grammaire sumrienne. Paris, Librairie Orientaliste Paul
Geuthner S.A.
Jones, Thomas B. 1969. The Sumerian Problem. New York etc., John Wiley & Sons.
Kalla, Gbor 1996. Az informcitrols s tads korai techniki Mezopotmiban. A
szmolkvektl az archaikus tblkig. Vilgtrtnet, j folyam (1996. sztl).
3662. p.
Kaiser, Otto (Hrsg.) 19821997. Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. 13. Bde.
Gtersloh, Gtersloher Verlagshaus.
Kaneva, I. T. 2006. Sumerszkij jazk. 2. tdolg., bvtett kiad. Szankt-Peterburg, Centr

Peterburgszkoe Vosztokovedenie /Orientalia./

Krki, Ilmari 1967. Die Sprache der sumerischen Knigsinschriften der
frhaltbabylonischen Zeit. Helsinki. /Studia Orientalia, B1./
Keetman, Jan 2004. Erneuerung des Syllabars im Ur III-Akkadischen: Schriftreform
oder Sprachwandel? Zeitschrift fr Assyriologie, 94. 186201. p.
Keetman, Jan 2004a. Verschlusslaute, Affrikaten und Frikative im Sumerischen. Archiv
Orientln, 72. 367383. p.

445

Keetman, Jan 2005. Die altsumerische Vokalharmonie und die Vokale des Sumerischen.
Journal of Cuneiform Studies, 57. 116. p.
Kienast, BurkhartKonrad Volk 1995. Die sumerischen und akkadischen Briefe des III.
Jahrtausends aus der Zeit vor der III. Dynastie von Ur. Stuttgart, Franz Steiner
Verlag. /Freiburger altorientalische Studien, 19/
Komorczy, Gza 1976. Sumer s magyar? Budapest, Magvet Kiad. /Gyorsul id./
Komorczy, Gza 1983. Fnyl lednek des rmben A sumer irodalom kistkre.
2. kiad. Budapest, Eurpa.
Krebernik, Manfred 1998. Die Texte aus Fra und Tell Ab Salbh. In Pascal
AttingerMarkus Wfler (Hrsg.): Mesopotamien. Spturuk-Zeit und
Frhdynastische Zeit. Freiburg, SchweizGttingen,
UniversittsverlagVandenhoeck & Ruprecht, 237427. p. /Orbis Biblicus et
Orientalis, 160/1Annherungen, 1./
Krebernik, ManfredHans J. Nissen 1994. Die sumerisch-akkadische Keilschrift. In
Hartmut GntherOtto Ludwig (Hrsg.): Schrift und Schriftlichkeit. Ein
interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung. BerlinNew York,
Walter de Gruyter, 274288. p.
Krecher, Joachim 1974. Neue Sumerische Rechtsurkunden des 3. Jahrtausends.
Zeitschrift fr Assyriologie, 63. 145-271. p.
Krecher, Joachim 1978. Sumerische Literatur. In Wofgang Rllig (Hrsg.):
Altorientalische Literaturen. Wisebaden, Akademische Verlagsgesellschaft
Athenaion, 101150. p. /Neues Handbuch der Literaturwissenschaft, 1./.
Krecher, Joachim 1993. Alltagsformen der sumerischen Sprache? In Julia Zablocka
Stefan Zawadzki (eds.): ulmu IV. Everyday Life in Ancient Near East. Papers
Presented at the International Conference, Poznan, 1922 September,
1989 Poznan, Adam Mickiewicz University Press, 189195. p. /Uniwersytet im.
Adama Mickiewicza w Poznaniu. Seria historia, 182./
Labat, RenFlorence Malbran-Labat 1995. Manuel d'pigraphie akkadienne (Signes,
Syllabaire, Idogrammes). 6 . d.. Paris, Paul Geuthner.
Michalowski, Piotr 1993. Letters from Early Mesopotamia. Atlanta, Society of Biblical
Literature. /Writings from the Ancient World, 3./
Michalowski, Piotr 1993a. Tokenism. American Anthropologist, 95. 996999.
Michalowski, Piotr 1995. Sumerian Literature. In Jack Sasson et al. (eds.): Civilizations
of the Ancient Near East, vol. IV. New York, Simon & Schuster MacMillan,
22792291. p.

446

Michalowski, Piotr 1996. Mesopotamian Cuneiform: Origin. In DanielsBright (eds.)

1996, 3336. p.
Michalowski, Piotr 2004. Sumerian. In Roger D. Woodward (ed.): The Cambridge
Encyclopedia of the Worlds Ancient Languages. Cambridge, Cambridge
University Press, 1959. p.
Mittermayer, Catherine 2006. Altbabylonische Zeichenliste der sumerisch-literarischen
Texte. Fribourg, SuisseGttingen, Editions UniversitairesVandenhoeck &
Ruprecht. /Orbis Biblicus et Orientalis. Sonderband./
Nissen, Hans J.Peter DamerowRobert K. Englund 1991. Frhe Schrift und Techniken
der Wirtschaftsverwaltung im alten Vorderen Orient: Informationsspeicherung
und verarbeitung vor 5000 Jahren. Bad Salzdetfurth, Verlag
FranzbeckerMax-Planck Institut fr Bildungsforschung.
Oberhuber, Karl 1990. Sumerisches Lexikon zu
Georg Reisner, Sumerisch
babylonische Hymnen nach Thontafeln griechischer Zeit (Berlin 1896) (SBH)
und verwandten Texten. Innsbruck, Verlag des Instituts fr Sprachwissenschaft
der Universitt Innsbruck. /Innsbrucker Sumerisches Lexikon, I, 1./
Pallis, Sven Aage 1956. The Antiquity of Iraq. A Handbook of Assyriology. Copenhagen,
Ejnar Munksgard.
Pinches, T. G. 1900. Sumerian or Cryptography. Journal of the Royal Asiatic Society,
32. 7596. p.
Poebel, Arno 1923. Grundzge der sumerischen Grammatik. Rostock, Selbstverlag des
Verfassers. /Rostocker orientalistische Studien, 1./
Powell, Marvin A. 1981. Three Problems in the History of Writing: Origins, Direction
of Script, Literacy. Visible Language, 15, IV. 419440. p.
Rdei, Kroly 1998. strtnetnk krdsei. A nyelvszeti dilettantizmus kritikja.
Budapest, Balassi Kiad. /Magyar strtneti Knyvtr, 2./
Robson, Eleanor 2001. The Tablet House: A Scribal School in Old Babylonian Nippur.
Revue dAssyriologie, 95. 3967. p.
Rmer, W. H. Ph. 1999. Die Sumerologie. Einfhrung in die Forschung und
Bibliographie in Auswahl. 2. verb. Aufl. Mnster, Ugarit-Verlag. /Alter Orient
und Altes Testament, 262./
Rosengarten, Yvonne 1967. Rpertoire comment des signes prsargoniques sumriens
de Laga. Paris, ditions E. de Boccard.
Roth, Martha T.Harry A. Hoffner, Jr. 1995. Law Collections from Mesopotamia and
Asia Minor. Atlanta, Society of Biblical Literature. /Writings from the Ancient
World, 6./
447

Rubio, Gonzalo 2005. On the Linguistic Landscape of Early Mesopotamia. In W. H.

van Soldt (ed.): Ethnicity in Ancient Mesopotamia. Papers Read at the 48th
Rencontre Assyriologique Internationale, Leiden, 14 July 2002. Leiden,
Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, 316332. p. /Uitgaven van het
Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten te Leiden, 102./
Sanders, Seth L. (ed.) 2006. Margins of Writing, Origins of Cultures. Chicago, IL, The
Oriental Institute of the University of Chicago. /Oriental Institute Seminars, 2./
Sallaberger, Walther 1999. Ur III-Zeit. In Pascal AttingerMarkus Wfler (Hrsg.):
Mesopotamien. Akkade-Zeit und Ur III-Zeit. Freiburg, SchweizGttingen,
UniversittsverlagVandenhoeck & Ruprecht, 121390 p. /Orbis Biblicus et
Orientalis, 160/3Annherungen, 3./
Sallaberger, Walther 2004. Das Ende des Sumerischen. Tod und Nachleben
einer altmesopotamischen Sprache. In Peter SchrijverPeter-Arnold Mumm,
(Hrsg.): Sprachtod und Sprachgeburt. Bremen: Hempen Verlag, 108140 p.
/Mnchner Forschungen zur historischen Sprachwissenschaft, 2./
Schmandt-Besserat, Denise 1992. Before Writing. 2 vols. Austin, University of Texas
Press.
Schmandt-Besserat, Denise 1996. How Writing Came About. Austin, University of
Texas Press.
Schneider, Nikolaus 1935. Die Keilschriftzeichen der Wirtschaftsurkunden von Ur III
nebst ihren charakterisitschen Schreibvarianten. Rom, Papstliches Bibelinstitut.
Keilschrift-Paligraphie, 2./
Schretter, Manfred K. 1990. Emesal-Studien. Sprach- und literaturgeschichtliche
Untersuchungen zur sogenannten Frauensprache des Sumerischen. Innsbruck,
Insitut fr Sprachwissenschaft der Universitt Innsbruck. /Innsbrucker Beitrge
zur Kulturwissenschaft. Sonderheft, 69./
Sjberg, ke W. et al. (szerk.) 19841998. The Sumerian Dictionary of the University
Museum of the University of Pennsylvania, vol. I: A, 1-3; II: B. Philadelphia,
Babylonian Section of the University Museum.
Sollberger, Edmond 1966. The Business and Administrative Correspondence Under the
Kings of Ur Locust Valley, NY, J.J. Augustin. /Texts from Cuneiform Sources,
1./
Steinkeller, Piotr 1995. [Green et al. 1987.] Bibliotheca Orientalis, 52. 689713.
Thomsen, Marie-Louise 2001. The Sumerian Language. An Introduction to Its History
and Grammatical Structure. 3. ext. ed. Copenhagen, Akademisk Forlag.
/Mesopotamia, 10./
448

Tinney, Steve 1999. On the Curricular Setting of Sumerian Literature. Iraq, 61.
159172. p.
Van De Mieroop, Marc 1999. Cuneiform Texts and the Writing of History.
LondonNew York: Routledge. /Approaching the Ancient World./
Vanstiphout, Hermann 2003. Epics of Sumerian Kings. The Matter of Aratta. Atlanta,
Society of Biblical Literature. /Writings from the Ancient World, 20./
Veldhuis, Niek 1997. Elementary Education at Nippur. The Lists of Trees and Wooden
Objects. Groningen, s. n.
Veldhuis, Niek 2004. Religion, Literature, and Scholarship: The Sumerian Composition
Nanse and the Birds. LeidenBoston, BrillStyx. /Cuneiform Monographs, 22./
Volk, Konrad 2000. Edubbaa und Edubbaa-Literatur: Rtsel und Lsungen. Zeitschrift
fr Assyriologie, 90. 1-30. p.
Volk, Konrad 2003. A Sumerian Reader. 2., rev. ed. Roma, Editrice Pontificio Istituto
Biblico. /Studia Pohl. Series Maior, 18./
Weissbach, Franz Heinrich 1898. Die sumerische Frage. Leipzig, J. C. Hinrichssche
Buchhandlung.
Westbrook, Raymond (ed.) 2003. A History of Ancient Near Eastern Law. 2 vols.
LeidenBoston, Brill. /Handbook of Oriental Studies, I, 72./
Wilcke, Claus 1976. Formale Gesichstpunkte in der sumerischen Literatur. In Stephen J.
Lieberman (ed.): Sumerological Studies in Honor of Thorkild Jacobsen on his
Seventieth Birthday, June 7, 1974. ChicagLondon, The University of Chicago
Press, 205316. p. /Assyriological Studies, 20./
Wilcke, Claus 2000. Wer las und scrieb in Babylonien und Assyrien. berlegungen zur
Literalitt im Alten Zweistromland. Mnchen, Verlag der BAW. /Bayerische
Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl., Sitzungsberichte, Jahrgang 2000,
Heft 6./
Woods, Christopher 2006. Bilingualism, Scribal Learning, and the Death of Sumerian.
In Seth L. Sanders (ed.): Margins of Writing, Origins of Cultures. Chicago, IL,
The Oriental Institute of the University of Chicago, 91120. p. /Oriental Institute
Seminars, 2./
Zlyomi, Gbor 2000. Structural interference from Akkadian in Old Babylonian
Sumerian. In BlackZlyomi 2000, 335360. p.
Zlyomi, Gbor 2006. Sumerisch. In Michael Streck (Hrsg.): Schriften und Sprachen
des Alten Orients. 2., berarb. Aufl. Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1143. p.

449

Szvegminta
(a nyelvtani glosszk rvidtsei megtallhatk a Leipzig Glossing Rules honlapon.)

450

451

A szanszkrit nyelv s rs
rta

Dezs Csaba

Szanszkrit nyelv s rs

A szanszkrit az indoeurpai nyelvcsald indoirni gba tartozik. A kzpind (prkrit s

apabhramsa nyelvek) s jind (hind, urd, pandzsb, bengl, marth, szingalz, stb.)
nyelvek utn legkzelebbi rokonai az irni nyelvek (perzsa, avesztai, kzp- s
jperzsa, szogd, kurd, tdzsik, stb.), de rokonsgban ll a latinnal, grggel, a germn
(nmet, angol, stb.), a szlv (orosz, lengyel, stb.) s az jlatin (olasz, francia, stb.)
nyelvekkel, valamint a tbbi indoeurpai nyelvvel is. Nem rokona azonban a
Dl-Indiban beszlt dravida nyelveknek (pl. tamil) s a finnugor nyelveknek, gy a
magyarnak sem.
A szanszkrit ragoz nyelv, alaktana rendkvl gazdag: a nvszragozsban hrom szm
(egyes, kettes, tbbes) s nyolc eset van (nominativus, accusativus, instrumentalis,
dativus, ablativus, genitivus, locativus, vocativus), az igeragozs megklnbztet hrom
szmot (egyes, kettes, tbbes), hrom szemlyt (els, msodik, harmadik), hrom idt
(praesens: jelen, praeteritum: mlt, futurum: jv), hrom llapotot (imperfectum:
befejezetlen, perfectum: befejezett, aoristos), hrom mdot (indicativus: kijelent,
imperativus: felszlt, optativus: hajt), hrom nemet (activum: cselekv, medium,
passivum: szenved), s hrom mdosult jelentst (causativum: mveltets,
desiderativum, intensivum).
Elssorban a klasszikus, irodalmi szanszkrit nyelvre jellemz a gyakran tbb tag
szsszettelek nagy szma s fejlett rendszere. Szsszettelek a magyar nyelvben is
vannak, szerepk fleg a szalkotsban jelents (pl. htgp). Szanszkrit irodalmi s
tudomnyos szvegekben a szsszettelek a szkincs bvtse mellett a
452

mellkmondatok felvltst is szolgljk. Az rett szanszkrit prza mestermveiben

gyakran tbb soron t hzd sszettelekkel is tallkozunk.
A szanszkrit nyelv rsban is jelli azokat a hangvltozsokat, melyek kt nyelvi
alkotelem tallkozsakor kvetkeznek be: ezt rjk le az n. sadhi szablyok
(rszletesen lsd Krtvlyesi 1998, 32ff). Bizonyos hangvltozsok magyarul is
megjelennek rsban, pl. Kovcs-val > Kovccsal, de pl. adj helyett nem runk
aggy-ot. A szanszkrit kvetkezetesen ler minden hangvltozst, aminek egyik
kvetkezmnye, hogy a szanszkrit szvegeket mindig pontosan az rskpnek
megfelelen lehet s kell kiejteni.

453

Nyelvvltozatok
Az els ismert szanszkrit nyelvemlkek a gveda himnuszai (kb. i. e. 1400900);
msrszt mind a mai napig szletnek szvegek szanszkrit nyelven. A szanszkrit nyelvet
Pini foglalta rendszerbe Adhyy cm, rendkvl nagy hats nyelvtanban a i. e.
IV. szzad tjn.

1. Vdikus szanszkrit
A szanszkrit nyelv legarchaikusabb formja, ezen a nyelven szletett meg a ngy
sahit (gveda, Smaveda, Yajurveda, Atharvaveda, kb. i. e. 1400800), a
brhmak (kb. i. e. 800500, pl. Taittirya-brhmaa), az rayakk s upaniadok
(kb. i. e. 600300, pl. Chndogya-upaniad). A vdikus szanszkrit elssorban
hangslyjellsben, valamint gazdagabb ige- s nvszragozsi rendszerben
klnbzik a klasszikus szanszkrittl.

2. Epikus szanszkrit
Ezen a nyelven szletett a kt nagy eposz: a Mahbhrata s a Rmyaa (kb. i. e.
400i. sz. 400). Az epikus szanszkrit egy szles krben hasznlt, a Pini-fle nyelvtan
szablyaitl sok esetben eltr nyelv volt, idnknt a kzpind nyelvekre jellemz
vonsokkal.

3. Klasszikus szanszkrit
A Pini-fle nyelvtan szablyain alapul irodalmi nyelv. Kb. az 1. szzadtl kezdve
szlettek szpirodalmi (kvya) s tudomnyos-vallsfilozfiai (stra) munkk,
valamint feliratok ezen a nyelven. Jellemzje a rendkvl gazdag szkincs, amely
rszben szalkots rvn, rszben ms, fleg dravida nyelvekbl tvett szavakkal
bvlve alakult ki. A vdikus s epikus nyelvhez kpest megntt az igeneves
szerkezetek gyakorisga, melyek a sok tagbl ll szsszettelekkel egytt gyakran
tvettk az alrendelt mellkmondatok szerept.
454

4. Buddhista s dzsaina szanszkrit

A Buddha tantst nem szanszkritul, hanem pliul, vagyis egy irodalmi prkrit nyelven
jegyeztk le, s a buddhistk csak a i. sz. els vszzadokban kezdtek ttrni a
szanszkrit nyelv hasznlatra. Nem kvettk azonban szigoran a Pini-fle nyelvtan
szablyait, s szentirataik egy sajtos, buddhista hibrid szanszkritnak is nevezett
nyelven szlettek, amely sok prkrit sajtossgot rztt meg. A dzsaink csak a i. sz.
els vezred msodik feltl trtek t a szanszkritra, s az szanszkritjukat is jelentsen
befolysolta az ltaluk korbban hasznlt prkrit.

5. Aia szanszkrit
Az sszefoglal nven tantrnak nevezett, szmos irnyzatot magban foglal vallsi
irnyzat szentiratainak, a tantrknak vagy ms nven gamknak a nyelve, amely tbb
vonsban is eltr a Pini nyelvtann alapul klasszikus szanszkrittl (pl. szablytalan
kpzs igei s nvszi alakok, szablytalan mondatszerkezetek, stb.). Ahogy az
elnevezs is mutatja, az aia az a nyelvllapot, ahogyan az risten (a) hasznlja a
szanszkrit nyelvet, aki mindenhatsgban megengedheti magnak, hogy eltrjen a
Pini-fle nyelvtantl. Ha eltekintnk az isteni szerzsgtl s felttelezzk, hogy a
tantrkat is emberek rtk, akkor vagy arra kell gondolnunk, hogy nem voltak elgg
jratosak a klasszikus szanszkrit nyelvben s hibs alakokat hasznltak, vagy arra, hogy
a klasszikus szanszkrit nyelv mellett ltez, a prkrit s apabhramsa nyelvek hatst
tkrz, sajtos nyelven hoztk ltre szent szvegeiket.

rsmintk
Nyomtatsban a szanszkrit szvegek nagy rsze devangar rssal (lsd a hind
nyelvvel foglalkoz fejezetet), illetve a fent bemutatott tudomnyos trsban jelenik
meg. A kzp- s jkorban rt kziratokban azonban szmos ms rssal is jegyeztek le
szanszkrit mveket. Az albbiakban hrom kziratmintt lthatunk illusztrcikpp:
kettt a szubkontinens szaki rszrl, egyet pedig a dlnyugati cscskbl.

455

(Megjegyzs: a kziratokban a szavak nincsenek szkzzel elvlasztva.)

Plmalevl kzirat, newari rs (Nepl)

1. sor:
gbhvito nsti | aptkvetydv iti || || vaktretydi | sundari vaktra tava nisargena
svabhvd eva surabhi sugandhi na mukhavsdin vapu c
2. sor:
vyjena paryatvena tdena sundaram abhirpam akraena vinpakrea tajjanyea
kena cit candro ripur varttate vyathhetutvt virahi sa vi
3. sor:
vakita ka cit pumn nimitta suht mitra varttate
tathvidhasambhavopakrbhvt iti || || katameya vibhvaneti vivoti nisargdi

456

Papr kzirat, rad rs (Kasmr)

1. sor:
o rgurave nama o nama ivya || o jayanti jaga
2. sor:
dnandavipakakapaakam parameamukhodbhtajna
3. sor:
candramarcaya || jagadaravamagnn traka traknta
4. sor:
kam | sanatkumrasanakasantanasanandan nrad

Plmalevl kzirat, grantha malaylam rs (Kerala)

1. sor:
bhavt. na sakalasdhuabdavargnugatam apaabdebhya ca vyvtta gotvdivad iha
kici lakaam astty ukta
2. sor:
smnyavieavat lakaeneti tath hi karmay a iti smnyalakaa karmay
upapade dhtumtrd apra

457

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
Szmos jl hasznlhat ler nyelvtan kszlt mr a szanszkrit nyelvrl. Magyarul
Krvlyesi Tibor knyvt forgathatja haszonnal az olvas (Krtvlyesi 1998, illetve
nemrg megjelent msodik kiadsa). Whitney 1896 mindmig alapm, s Whitney 1885
is segtsgre van a nyelvtanulnak. Macdonell a vdikus s a klasszikus szanszkritrl
rt nyelvtant, dikoknak is (Macdonell 1910, 1915, 1927). Nmet nyelven
WackernagelDebrunner 1896-1964 a mrvad. Franciul Renou ler nyelvtanai
klasszikusnak szmtanak (Renou 1930, 1952, 1963), Renou 1956 rvid nyelvtrtneti
ttekintst ad, Renou 1966 pedig Pini nyelvtannak magyarzatokkal elltott fordtsa.
A tradcionlis (Pini-fle) szanszkrit nyelvtan terminolgijnak megismersben
segt Abhyankar 1986. A szanszkrit nyelv mondattanrl Speyer 1886 illetve 1896-nl
jobb sszefoglals mind a mai napig nem szletett (Hock 1991 hasznos cikkeket
tartalmaz e tmban). Edgerton 1953 a szanszkrit nyelv buddhista szvegekben hasznlt
sajtos vltozatnak a nyelvtant rja le.

Nyelvknyvek
Szmos nyelvknyvet hasznlnak a szanszkrit tantsra szerte a vilgon, az egyik
legelterjedtebb Coulson 1992. Bhler 1981 (1927) illetve ennek angol vltozata (Perry
1936) is szles krben volt hasznlatos, br mra egyre inkbb felvltjk a sorra
megjelen jabb, de nem felttlenl jobb kiadvnyok (pl. Killingley 2004, Goldman
1987, Hart 1984). A nmet knyvek kzl megemlthet Thumb 19531959,
Morgenroth 1977, illetve Stiehl 2004 (ez utbbi klnsen hasznos a nyelvtani
jelensgeket illusztrl szmos pldamondata miatt). Grard Huet honlapja (The
Sanskrit Grammarian) a nyelvtani paradigmk megtanulshoz nyjt segtsget,
hasonlan ehhez a nmet site-hoz.

458

Sztrak
A monumentlis BhtlingkRoth 1855-1875 alapm, ezen alapul MonierWilliams
1899 s Capeller 1891 is. Apte 1957 szintn nlklzhetetlen (a klasszikus szanszkrit
nyelv szvegek esetben ltalban Apte sztra, a vdikus szvegek fordtsnl pedig
BhtlingkRoth, illetve MonierWilliams sztra a hasznosabb). Apte 1920 illetve
Macdonell 1924 egyszerbb szvegek fordtsra hasznlhatk. Az angol-szanszkrit
sztrak kzl Apte 1988-at illetve MonierWilliams 1971-et emlthetjk. Edgerton
1953 a buddhista hibrid szanszkrit sztra. Mayrhofer etimolgiai sztrai (1953-1980,
1986) megkerlhetetlenek a nyelvtrtneti kutatshoz. A Poonban 1976-ban elindtott
Encyclopaedic dictionary of Sanskrit on historical principles (Ghatage, Amrit Madhav
et al. 1976) monumentlis m lesz, ha egyszer elkszl (egyelre a harmadik ktetnl
tartanak).

Szvegkiadsok
Szanszkrit nyelven a gveda kortl kezdve (kb. Kr.e. 1200) egszen napjainkig
szlettek s szletnek szvegek. Ezek egy jelents rsze kiadatlan s csak kziratban
hozzfrhet (a kziratok felkutatsban nlklzhetetlen Raghavan et al. 1949), egy
rsze vltoz sznvonal kiadsokban olvashat, s vgl kis rszknek ltezik
tudomnyos igny kritikai kiadsa. Az indiai filolgusok kiemelked teljestmnye a
Mahbhrata s a Rmyaa kritikai kiadsa (Sukthankar et al. 1933-60, Bhatt et al.
1960-1975).
Nhny fontosabb, szvegkiadsokat (is) tartalmaz sorozat: Gaekwads Oriental Series
(Baroda, Oriental Institute), Kashmir Series of Texts and Studies, Kashi Sanskrit Series,
Chowkhamba Sanskrit Series (Varanasi), Trivandrum Sanskrit Series (Trivandrum),
Kvyaml (Bombay, Nirnay Sagar Press), Harvard Oriental Series, Wiener Studien zur
Tibetologie und Buddhismuskunde, az Institut franais de Pondichry s az cole
franaise dExtrme-Orient (Pondicherry) ltal kiadott knyvek.
Ignyes kritikai kiadsra pldk az utbbi vekbl: AdriaensenBakkerIsaacson 1998,
BakkerIsaacson 2004, GoodallIsaacson 2003.

459

A Loeb Classical Library mintjra 2004-ben indult tjra a Clay Sanskrit Library,
melynek clja szanszkrit irodalmi mvek ktnyelv (szanszkrit-angol) kiadsa.
Az interneten is hozzfrhet szanszkrit szvegek kre egyre bvl, a legfontosabb
adatbzis a Gttingen Register of Electronic Texts in Indian Languages (GRETIL),
melynek fenntartja folyamatosan gyjti a ms site-okra feltett szvegeket is.

Antolgik
Lanman 1993 (1884) illetve Bhtlingk 1909 a kt klasszikus chrestomatia, mindkettn
szmos szanszkritul tanul generci ntt fe
l.

Paleogrfia
Az Indiban hasznlt rsokrl Bhler 1896 mindmig a legjobb sszefoglal munka.
jabb, szintn hasznos mvek a tmban: Dani 1963, Slaje 1993, Grnendahl 2001.

Szakfolyiratok
Nhny fontosabb folyirat, amelyekben a szanszkrit nyelvvel illetve szanszkrit nyelv
szvegekkel kapcsolatos publikcik jelennek meg:

Adyar Library Bulletin (Adyar, Madras, 1937)

Annals of the Bhandarkar Oriental Research Institute (Poona, 1918)
Annals of Oriental Research (Madras, 1936)
Bulletin of the School of Oriental and African Studies (University of London, 1938)
Indian Antiquary (Bombay, 1892)

460

Journal of Indian Philosophy (Dordrecht, 1970)

Journal of the American Oriental Society (New Haven, 1843)
Journal of the Asiatic Society (of Bengal) (Calcutta, 1832)
Journal of the Oriental Institute (Baroda, 1951)
Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland (London, 1834)
Indo-Iranian Journal (Amsterdam, 1957)
Wiener Zeitschrift fr die Kunde des Morgenlandes (Wien, 1915)
Wiener Zeitschrift fr die Kunde Sd- und Ostasiens und Archiv fr Indische
Philosophie (Wien, 19571969)
Wiener Zeitschrift fr die Kunde Sdasiens und Archiv fr Indische Philosophie
(Leiden, 19701999)
Wiener Zeitschrift fr die Kunde Sdasiens / Vienna Journal of South Asian Studies
(Wien, 2000)
Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesselschaft (1847)

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok

A Dominik Wujastyk ltal fenntartott indology website a legjobb kiindulpont. A
magyar oldalak kzl pldul Balogh Dniel honlapjn rdemes krlnzni. A
Martin-Luther-Universitt (Halle-Wittenberg) Indolgia Tanszke ltal fenntartott
South Asia Research Documentation Services (SARDS) rendkvl hasznos online
bibliogrfiai adatbank.

461

Magyarorszgi kutathelyek
Magyarorszgon a szanszkrit nyelvet az ELTE BTK kortudomnyi Intzetnek
Indoeurpai Nyelvtudomnyi Tanszkn oktatjk, a keleti nyelvek s kultrk alapszak
indolgia szakirnya illetve szanszkrit minor specializcija keretben. Szanszkrit
nyelvet lehet tanulni mg a Tan Kapuja Buddhista Fiskola, illetve a Bhaktivedanta
Hittudomnyi Fiskola kurzusain is.

Bibliogrfia
Abhyankar, Kashinath Vasudev 1986. A Dictionary of Sanskrit Grammar. 3. ed. Baroda,
Oriental Institute. /Gaekwads Oriental Series, 134./
Adriaensen, RobBakker, Hans T.Isaacson, Harunaga 1998. The Skandapura. 1. vol.
Adhyyas 125, critically edited with prolegomena and English synopsis.
Groningen, Egbert Forsten.
Apte, Vaman Shivaram 1920. The Student's English-Sanskrit Dictionary. 3d rev. and
enl. ed. Delhi, Motilal Banarsidass.
Apte, Vaman Shivaram 1924. The Practical Sanskrit-English Dictionary, Containing
appendices on Sanskrit prosody and important literary & geographical names in
the ancient history of India. 3d ed., rev. and enlarged. Bombay, Gopal Narayen
& Co.
Apte, Vasudeo Govind 1988. A Concise English-Sanskrit Dictionary. Delhi, Sri Satguru
Publications.
Bakker, Hans. T.Isaacson, Harunaga 2004. The Skandapura. 2.vol. Adhyyas
2631.14: The Vras Cycle, critical edition with an introduction, English
synopsis & philological and historical commentary. Groningen, Egbert Forsten.
Bhatt, G. H. et al. 19601975. Rmyaa. Critical edition. 7 vols. Baroda, Oriental
Institute.
Bhtlingk, Otto vonRoth, Rudolph von 18551875. Sanskrit-Wrterbuch. St.
Petersburg, Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften.
Bhtlingk, Otto von 1909. Otto Bhtlingk's Sanskrit-chrestomathie. 3., verb. und verm.
Aufl. Leipzig, H. Haessel.
Burrow, Thomas. 1973. The Sanskrit Language. 3. ed. London, Faber & Faber.
Bhler, Georg 1896. Indische Palaeographie: von circa 350 A. Chr.circa 1300 P. Chr.
Strassburg, K.J. Trbner.

462

Bhler, Georg 1981. Leitfaden fr den Elementarkursus des Sanskrit. Reprografischer

Nachdruck der 2., von Joh. Nobel durchgesehenen Auflags, Wien, 1927.
Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Cappeller, Carl 1891. A Sanskrit-English Dictionary, based upon the St. Petersburg
lexicons. Strassburg, Trbner.
Coulson, Michael 1992. Sanskrit: An Introduction to the Classical Language. 2., rev. ed.
Sevenoaks, Hodder & Stoughton.
Dani, Ahmad Hasan 1963. Indian Palaeography. Oxford, Clarendon Press.
Edgerton, Franklin 1953. Buddhist Hybrid Sanskrit Grammar and Dictionary. Yale
University PressOxford University Press
Ghatage, Amrit Madhav et al. 1976. Encyclopaedic Dictionary of Sanskrit on
Historical Principles. Poona, Deccan College Post Graduate and Research
Institute.
Goldman, Robert 1987. Devavpraveik: An Introduction to the Sanskrit Language.
2., rev. ed. Berkeley, Center for South and Southeast Asia Studies, University of
California.
Gonda, Jan 1966. A Concise Elementary Grammar of the Sanskrit Language, with
Exercises, Reading Selections, and a Glossary. Leiden, E.J. Brill.
Gonda, Jan 1971. Old Indian. Leiden, Brill. /Handbuch der Orientalistik, 2, I, 1./
Goodall, DominicIsaacson, Harunaga 2003. The Raghupacik of Vallabhadeva,
Being the Earliest Commentary on the Raghuvaa of Klidsa. Critical
Edition with Introduction and Notes. 1. vol. Groningen, Egbert Forsten.
Grnendahl, Reinhold 2001. South Indian Scripts in Sanskrit Manuscripts and Prints.
Wiesbaden, Harrassowitz.
Hart, George L. 1984. A Rapid Sanskrit Method. Delhi, Motilal Banarsidass.
Hock, Hans He[i]nrich 1991. Studies in Sanskrit Syntax: A Volume in Honor of the
Centennial of Speijer's Sanskrit Syntax. Delhi, Motilal Banarsidass.
Killingley, Dermot 2004. Beginning Sanskrit: A Practical Course Based on Graded
Reading and Exercises. 2nd ed. Newcastle upon Tyne, Grevatt & Grevatt.
Krtvlyesi Tibor 1998. Szanszkrit nyelvtan. Budapest, Tan Kapuja Buddhista Fiskola.
Lanman, Charles Rockwell 1993. A Sanskrit Reader: Text and Vocabulary and Notes.
First published in 1884. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Macdonell, Arthur Anthony 1910. Vedic Grammar. Strassburg, K.J. Trbner.
/Grundriss der indo-arischen Philologie und Altertumskunde 1, IV./
Macdonell, Arthur Anthony 1916. A Vedic Grammar for Students. Oxford, Clarendon
Press.
463

Macdonell, Arthur Anthony 1924. A Practical Sanskrit Dictionary with Transliteration,

Accentuation, and Etymological Analysis Throughout. Oxford, Oxford
University Press.
Macdonell, Arthur Anthony 1927. A Sanskrit Grammar for Students. 3. ed. Oxford,
Oxford University Press.
Mayrhofer, Manfred 19531980. Kurzgefasstes etymologisches Wrterbuch des
Altindischen. Heidelberg, Winter.
Mayrhofer, Manfred 1986. Etymologisches Wrterbuch des Altindoarischen.
Heidelberg, Winter.
Monier-Williams, Monier 1971. A Dictionary, English and Sanskrit. 3rd Indian edition;
reprint of 1851 ed. Delhi, Motilal Banarsidass.
Monier-Williams, Monier 1899. A Sanskrit-English Dictionary, Etymologically and
Philologically Arranged with Special Reference to Cognate Indo-European
Languages. Oxford, Oxford University Press.
Morgenroth, Wolfgang 1977. Lehrbuch des Sanskrit: Grammatik, Lektionen, Glossar.
2., berarb. u. erw. Aufl. Leipzig, Verlag Enzyklopdie.
Perry, Edward Delavan 1936. A Sanskrit Primer. New York, Columbia University
Press.
Raghavan, V. et al. 1949. New catalogus catalogorum: an alphabetical register of
Sanskrit and allied works and authors. Madras, University of Madras. /Madras
University Sanskrit Series, 18./
Renou, Louis 1930. Grammaire sanscrite. Paris, Librairie d'Amrique et d'Orient
Adrien-Maison-neuve.
Renou, Louis 1952. Grammaire de la langue vdique. Lyon, IAC. /Collection les
langues du monde. Serie grammaire, philologie, litterature, 9./
Renou, Louis 1956. Histoire de la langue sanskrite. Lyon, ditions IAC. /Collection les
langues du monde. Serie grammaire, philologie, litterature, 10./
Renou, Louis 1963. Grammaire sanskrite lmentaire. Paris, Adrien-Maisonneuve.
Renou, Louis 1966. La grammaire de Pini. Texte sanscrit, traduction franaise avec
extraits des commentaires. 2me ed. Paris, cole franaise d'Extrme-Orient.
Slaje, Walter 1993. Srad: deskriptiv-synchrone Schriftkunde zur Bearbeitung
kaschmirischer Sanskrit-Manuskripte. Reinbek, Verlag fr Orientalische
Fachpublikationen.
Speyer, Jacob Samuel 1886. Sanskrit Syntax. Leyden, E.J. Brill.
Speyer, Jacob Samuel 1896. Vedische und Sanskrit-Syntax. Strassburg, K. J. Trbner.
/Grundriss der indo-arischen Philologie und Altertumskunde, 1, VI./
464

Stiehl, Ulrich 2004. Sanskrit-Kompendium: ein Lehr-, bungs- und Nachschlagewerk:

Devanagari-Ausgabe. 3., berarbeitete Aufl. Heidelberg, Economica.
Sukthankar, Vishnu S. et al. 1933-60. The Mahbhrata, For the First Time Critically
Edited. 19 vols. Poona, Bhandarkar Oriental Research Institute.
Thumb, Albert 19531959. Handbuch des Sanskrit, mit Texten und Glossar: eine
Einfhrung in das sprachwissenschaftliche Studium des Altindischen. 3.
umgearb. Aufl. Heidelberg, C. Winter.
Wackernagel, JakobDebrunner, Albert 18961964. Altindische Grammatik. Gttingen,
Vandenhoeck.
Whitney, William Dwight 1885. The Roots, Verb-Forms, and Primary Derivatives of
the Sanskrit Language. Leipzig, Breitkopf and Hrtel.
Whitney, William Dwight 1896. A Sanskrit Grammar, Including both the Classical
Language, and the Older Dialects, of Veda and Brahmana. 3. ed. Leipzig,
Breitkopf & Hrtel.

465

Szvegminta
(a glosszk rvidtsei megtallhatk a Leipzig Glossing Rules honlapon.)

466

A szr nyelv s rs
rta
Kvr Andrs
A szr nyelv s rs

A klasszikus szr nyelv (i. sz. 2-13. sz.) a smi nyelvcsald szaknyugati ghoz, ezen
bell annak keleti armi csoportjba tartozik. Legkzelebb a zsidk ltal beszlt
babiloni armihoz s a mandeushoz ll. Az elbbinek legjelentsebb szvegkorpusza a
6. sz.-ban lezrt babiloni Talmud, a mandeusok gnosztikus szektja pedig a 3-8. sz.-ban
virgzott Mezopotmiban.
A nyelv 22 mssalhangzt klnbztet meg, melyek pontosan megfelelnek a hber
mssalhangzknak. A hberhez hasonlan hat mssalhangz (b, g, d, k, p, t =
begadkefat) specilis mdon viselkedik. Ha kzvetlenl elttk nincs magnhangz,
akkor zrhangknt ejtendk, ha pedig magnhangz akr nagyon rvid, n. hangz
sv elzi meg ket, akkor rshangknt hangzanak. Ebben az esetben a magyar
kiejtsben a b-bl v, a k-bl kh, a p-bl pedig f lesz.
A szr nyelv a korn kialakul szr keresztnysg nyelve lett, amely az 5-6. sz.-ban kt
nagy, egymssal vetlked vallsi irnyzatra bomlott szt: a nyugati szr monofizita s a
keleti szr nesztorinus vallsra. A nyugati szrek nagyobb rsze a Rmai birodalomban,
kisebb rsze a Perzsa birodalomban lakott. A keleti szrek pedig a Rmai birodalom
hatraitl keletre, a Perzsa birodalmon bell ltek. A kt vallsi csoport klnbz
rsrendszereket hasznl, valamint kiejtskben s dialektusukban is vannak kisebb
eltrsek.
A szrben minden sztag mssalhangzval kezddik. A nyugati szrek az eredetileg
megkettztt mssalhangzkat sem rsban, sem kiejtsben nem jelzik, a keleti szrek
viszont a kiejtsben ezt a sajtossgot megriztk. A szr nyelvben kvalitst tekintve t
magnhangzt tallunk (a, e, i, o, u). A keleti szr tkrzi az sibb magnhangz
llomnyt, a nyugati jabb kelet, kiss reduklt (mi ezt hasznljuk ebben a lersban).
467

A keleti szrben minden magnhangznak van rvid s hossz vltozata, a nyugatiban a

redukci miatt ez nem teljesl.
Egy-egy fogalom alapveten 3 (ritkbban 2 vagy 4) mssalhangzhoz ktdik (ezek az
n. gykmssalhangzk). A nyelv a gykmssalhangzk kztti magnhangzk
varilsval, tovbb pre-, in- s szuffixumok alkalmazsval hozza ltre az igket s a
nvszkat, ill. mdostja azok jelentst. A szr nyelv teht flektl. Pl. s - l - m: slem
'teljes volt'; neslam 'teljes lesz'; salmo 'teljes'; salmuto 'tkletessg'; sulmono 'vg';
slomo 'bke'; salem 'befejez'; msalmonoit 'tkletesen'.
A nvszkon bell kt f csoportot klnbztetnk meg: a fnevet s a mellknevet. A
szrbl a hberhez hasonlan eltntek a proto-smi esetvgzdsek. A nvsz hmnem
vagy nnem lehet, szmt tekintve pedig egyes vagy tbbes szm. A dulis
gyakorlatilag nem ltezik, csak bizonyos nyomai rzkelhetek. Sttusza szerint a
nvsz llhat abszoltusz, konsztruktusz vagy emfatikus llapotban. Az utbbit a sz
vghez fztt '' hanggal (hmnem tbbes szm esetben 'e'-vel) kpezzk, s
eredetileg (a korbbi armi nyelvekben s a nyugati armiban) a sz hatrozottsgt
fejezte ki a hinyz hatrozott nvelt ptolta. A keleti armi dialektusokban azonban
klnsen a szrben elvesztette ezt a jelentst.
Az igk hat igetrzsben fordulhatnak el: hrom aktv peal, pael (intenzv) s afel
(mveltet), s mindegyikhez tartozik egy-egy passzv pr (etpeel, etpaal, ettafal). Az
igeragozs tern a kt f alak: a szuffixkonjugcis perfektum alak (ez azt jelenti, hogy
a vghez jrul elemek segtsgvel ragozzuk) s a prefixkonjugcis imperfektum
alak (ezt az elejhez s esetenknt a vghez jrul elemek segtsgvel ragozzuk).
Ezek aspektusokat, ill. igeidket fejeznek ki (perfektum: befejezettsg, mlt id;
imperfektum: folyamatossg, jv id). Ami a szintaxist illeti, a mondatrszek sorrendje
a szrben rendkvl szabad. Egyszer elbeszlsben az lltmny inkbb az alany eltt
ll, de ez sem szigor szably.

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
A szr nyelv Edessza (szrl: Urhoi; ma Urfa DK-Trkorszgban) helyi armi
dialektusbl alakult ki. rsban elszr az i. sz. 1. sz.-ban jelenik meg feliratok
formjban. Az i. sz. 1-2. sz.-ban a trsg armi nyelv lakossgnak tekintlyes rsze
468

(a pognyok s a zsidk egy rsze) keresztnny lett, s k is az armi nyelv szr

dialektust kezdtk el hasznlni. A szr nyelvterlete ezrt jelentsen megntt: -Szria,
- s Kzp-Mezopotmia, Ny-Irn. A szr ezen hatalmas terlet armi nyelv
lakossgnak rintkezsi s irodalmi nyelve, ksbb pedig az egsz keleti keresztnysg
egyik legfontosabb nyelve lett. A szr nyelv kereskedk s misszionriusok rvn olyan
meszire is eljutott, mint D-India, ill. Ny-Kna. Ez utbbit egy hres, knai-szr bilingvis
felirat is igazolja 781-bl.
A klasszikus szr irodalom aranykort a 3-7. sz.-ban lte. A klasszikus kor a 13. sz.-ig
tartott, de a szr, ill. armi nyelv s irodalom ezutn is folyamatosan lt tovbb. A 19.
sz.-tl irodalmi renesznszrl is beszlhetnk. A klasszikus nyelvet mg ma is
hasznljk liturgikus s irodalmi clra. A modern szr dialektusok kzl emltsre mlt
a turoj (Tur Abdin, DK-Trkorszg s krnyke), melyet a szr monofizitk
hasznlnak, valamint az a dialektus, melyet a nesztorinusok beszlnek (K-Trkorszg,
Ny-Irn, -Irak). Ez utbbit jszrnak (populrisan asszrnak) is nevezik. Ezeken a
terleteken kisebb falvakban laknak a hajdani szrek leszrmazottai. Szerzeteseik tbb
si kolostort is mkdtetnek. Tovbb jelents szmban lnek a diaszprban szerte a
vilgon. D-Indiban, Kerala llamban Szent Ephrem nven mkdik egy kumenikus
kutatkzpont. Egybknt itt lnek legnagyobb szmban a klnbz szr egyhzak
hvei mintegy hat millian , akik Tams apostoltl eredeztetik magukat. Az ottani s
msutt lev kolostorokban mg rengeteg feltratlan kziratanyag vr feldolgozsra.
A klasszikus korban a szr irodalmi nyelv bels fejldse nem volt jelents, inkbb a
nyelvet (pl. szkincset, kifejezseket, szintaxist) s irodalmat rt kls hatsok
rzkelhetek. A korai szakaszban (i. sz. 2-4. sz.) a zsid irodalom befolysa figyelemre
mlt (br helyesebb lenne klcsnhatsrl beszlni). A grg hats idvel egyre
dominnsabb lesz, s a 7. sz.-ban ri el a cscspontjt. Ezutn az iszlm uralommal egyre
inkbb az arab lesz a beszlt nyelv, s a szr megmarad a liturgia s az irodalom
nyelvnek, br nem ritkn a tudomnyos irodalomban is az arabot hasznljk.
A szr irodalom dnt mrtkben vallsos jelleg. Fbb tmakrei: Biblia,
kommentrok, liturgia, knonjog, szerzetesi irodalom stb. Szekulris tmj irodalom:
krnikk; Ahikar trtnete, Kalila s Dimna; tudomnyos irodalom; fordtsok (fleg
grgbl).
A szr irodalom igen kiterjedt, ezrt csak egy-kt szerzt emltek a legfontosabbak kzl.
A kt legjelentsebb szr r mr a negyedik szzadban sznre lpett: Aphrahat s
469

Ephrem. Az utbbi szmottev przai munkssga mellett a patrisztikus kor

legnagyobb kltje is, teolgija a himnuszaiban mutatkozik meg legjobban.
Vilgviszonylatban is jelents a szr fordtsirodalom. A 6-7. szzadban a grg hats
fokozdik a szr irodalomban, egyre tbbet fordtanak grgbl szrre. Jelents grg
rknak a mvei csak szrl maradtak fenn, klnsen olyanoknak, akik kiestek a grg
egyhz kegyeibl. Az arab uralom alatt a fordtsok folytatdnak (szrrl vagy a szren
keresztl arabra). A szr keresztnysg fontos kzvett szerepet tlttt be az kori
grg-latin kultra (pl. grg filozfia s tudomny) s a muzulmn arabok kztt, akik
pedig a spanyol zsidk kzremkdsvel adtk tovbb ezt a mveltsget a keresztny
latin Nyugatnak, azltal, hogy arabrl latinra fordtottk ezeket a mveket az arab
fennhatsg alatti Dl-Spanyolorszgban, fknt a 12. sz.-ban.

rsrendszer
A szr rsok az akhaimenida Perzsa birodalomban uralkod armi kvadrtrs (amely
vgs soron a fnciai rsbl ered) leszrmazottai. Legkzelebb llnak hozz az egyb
helyi armi rsok: a nabateus (ebbl ered az arab rs, amelyre a szr rs is hatssal
volt), a palmirai, a hatrai s a mandeus. A szr rs kzvetlen leszrmazottja a szogd,
amelybl az ujgur, mongol s mandzsu rs fejldtt ki. I. e. 132-tl alapveten egy szr
rs volt hasznlatban. Egy, az n. esztrangellhoz hasonl formt alkalmaztak a
monumentlis feliratokban, melynek nyelvt protoszrnek nevezhetjk, ugyanis
bizonyos eltrseket mutat a klasszikus szrtl. Ilyen feliratokat talltak pl. Edesszban
s krnykn. Ennek az rsnak a kurzv verzijt pedig a mindennapi letben
hasznltk. A mozaikfeliratokon is lehet rezni a kurzv rs hatst, hiszen kurzv rs
pergamen- vagy papirusztekercseket hasznlhattak a mozaikfeliratok msolsakor (egy
mozaik Edesszbl, a szrek szent vrosbl).
Az els, mvszi kivitel kziratok (i. sz. 411) esztrangell rssal kszltek, de az n.
certhoz hasonl kurzv rs nem ritkn behatolt a szvegbe (pl. jegyzetek formjban).
Az egysges szr egyhz idejben (5-6. sz.-ig) hasznlt rs az esztrangell. Ksbb (a 8.
sz.-tl) a nyugati szr monofizita egyhz ennek kurzv vltozatt, a certt, a keleti
nesztorinus pedig az n. kldeus rst (kb. 600-tl) hasznlta, ill. hasznlja. Mindegyik
22 betbl ll mssalhangz rs, melyet a smi rsok tbbsghez hasonlan jobbrl
balra kell olvasni. A keleti s nyugati szr dialektus lnyegben megegyezik: a
kiejtsben annyiban klnbznek, hogy az elbbi ''-zik, az utbbi pedig ''-zik. Idvel
470

az olvass megknnytsre hrom mssalhangz jelet hossz magnhangzk jellsre

is hasznltak (mater lectionis). A keleti szrek a 4-5. sz.-ban kitalltak egy, a
mssalhangzk al, ill. fl tett pontokbl ll, a teljes magnhangzllomnyt
kpviseljelrendszert, amely hatssal volt a babiloni zsidk 6. sz.-ban kifejld
vokalizcis rendszerre. Ez utbbi viszont komolyan befolysolta a palesztinai,
tiberiasi, ill. szamaritnus vokalizcis rendszert. A szr ortodoxoknl Edesszai Jakab a
7. sz. vgn egy msik magnhangzrendszert tallt ki grg magnhangzjelek
felhasznlsval.

471

472

A nyelv kutatsnak trtnete:

Eurpban a 16. sz.-ban kezddtt el a szr nyelv komoly tanulmnyozsa, melyet
elsegtett az, hogy a klnbz szr egyhzak megbzottakat kldtek Rmba az
egysges Egyhz megteremtse cljbl. Andreas Masius lltotta ssze az els,
Eurpban kszlt szr nyelvtant s szszedetet. Masius tanra egy szr ortodox pap, a
mardini Mzes volt, aki fontos szerepet jtszott a szr jszvetsg els kinyomtatsban
(Bcs, 1555). A tovbbiakban a maronitknak (szr rtus katolikusok) jutott
kiemelked hely a kutatsokban. A prizsi poliglott Biblia szr szvegt egy maronita
tuds szerkesztette. A leghresebb maronita tuds a polihisztor Joseph Simon Assemani
(18. sz.), akinek tbbek kztt a szr irodalom els trtnett ksznhetjk.

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok:
A klasszikus szrnek a klasszikus hberhez s arabhoz hasonlan rszletesen kidolgozott
nyelvtana van.
Elemi nyelvtanok: Robinson 1962 hossz vtizedeken keresztl volt a sztenderd
nyelvknyv a kezdk szmra. Szerepelnek benne fordtsi gyakorlatok szrrl, ill.
angolrl szrre, valamint szrangol s angolszr szszedettel is el van ltva. Ennek a
knyvnek sok problmja van, de a Coakley ltal nemrg ksztett, alaposan revidelt s
feljavtott kiads (Robinson 2002) btran ajnlhat helyette. Magyarul is van egy rvid,
kzzel rott szr nyelvtan (Aistleitner 1937). Ungnad 1913 is haszonnal forgathat.
Kzepes terjedelm referencia nyelvtanok tbbnyire gyakorlatok nlkl (vagy
minimlis szm gyakorlattal), kresztomtival vagy anlkl: Brockelmann 1976
elmleti rsze j, a szveggyjtemnye pedig kivl. Costaz 1992 elmleti rsze s
tblzatai nagyon jk, tovbb azt is jelzi, hogy mely magyarzatokat gondolta a
haladbbak szmra. Muraoka 1987 hebraistk szmra kszlt, Muraoka 1997 pedig

473

tartalmaz egy, S. P. Brock ltal ksztett vlogatott bibliogrfit a szr nyelvrl s

irodalomrl.
Sztenderd referencia nyelvtanok: Duval 1881 mellett mig a legalapvetbb szr nyelvtan
Nldeke 1966, amely az 1898-as 2. nmet kiads javtott reprintje bizonyos
kiegsztseket s indexet is tartalmaz. Ez utbbit angolra is lefordtottk (Nldeke
2001).

Sztrak:
Costaz 1963 s Margoliouth 1990 a gyakorlatban nagyon jl hasznlhat, s kiegsztik
egymst. Az els kzlk n. gyksztr, a msodik nem.
Brockelmann 1928 az elbbieknl nagyobb terjedelm, szr-latin gyksztr. Hasznos a
benne tallhat latin-szr index. Ritkbb szavaknl hivatkozsi listkat is megad.
Payne Smith Thesaurusa (Payne Smith 1981, vols. 12) szr-latin gyksztr. A szr
sztrak kzl mind a mai napig a legterjedelmesebb s a legkivlbb (tipogrfiailag is).
Kitnik az idzett kifejezsek s pldamondatok gazdagsgval. Jessie Payne
Margoliouth egy kiegszt ktetben (Payne Smith 1981, vol. 3) azokat a szvegeket
dolgozta fel, melyek apja Thesaurusnak megjelense utn lettek kiadva.

Szvegkiadsok:
A teljes szr Biblinak (Pesitt) nhny korbbi kiadsa: Walton 1657, Syriac
Bible1852, Syriac Bible18871892, Syriac Bible 1951, Syriac Bible 1979, Syriac Bible
1988.
Kritikai kiads: Old Testament in Syriac 1972.
A szr Hexapla az rigensz Hexapljban szerepl revidelt Szeptuaginta szr fordtsa.
Ceriani 1874 a milni Ambrosianus Knyvtrban meglev szr Hexapla msodik
felrl kszlt fotolitografikus kiads.
jszvetsg:
474

A legjobb kiads Syriac New Testament1920 (a Syriac Bible 1988 mr ezt tartalmazza).
Az n. szr evangliumok leghasznosabb kiadsa, prhuzamos angol fordtssal:
Burkitt 1904. Ez a fszvegben a Curetonianus kziratot hasznlja, az appartusban
pedig megadja a Sinaiticus kzirat varinsait. Az evangliumok szr, Pesitt s a
harkeli Tams ltal adott fordtst hasonltja ssze praktikus elrendezsben Kiraz 1996.

Antolgik:
Brockelmann 1976 kresztomtija klnlegesen jl vlogatott szvegeket tartalmaz,
vokalizcival, ill. anlkl, mindhrom rstpusban. A knyvben glosszrium is van.
CostazMouterde 1955 nagyon j gyjtemny, vokalizlt cert rssal. Aistleitner 1937
nyelvtanban - s jszvetsgi szemelvnyek tallhatk. Muraoka kresztomtii
(Muraoka 1987; 1997) nem szokvnyosak, tbb rdekessget is magukban foglalnak.

Sorozatok, szakfolyiratok:
A legfontosabb a Scriptores Syri a Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium
(CSCO) sorozatban (Louvain, 1903, Universitatis Catholicae Americae Universitatis
Catholicae Lovaniensis). Az esztrangell rssal kiadott szr szveg mell kln
ktetben latin, nmet, angol vagy francia fordtst mellkelnek. A CSCO-nak van egy
Subsidia (= Subs) nev igen rtkes monogrfiasorozata is. Sok szr szveg jelent meg
az R. Graffin ltal alaptott Patrologia Orientalisban (= PO) (Brepols, Turnhout)
(manapsg mr tbbnyire francia fordtssal). R. Graffin volt az alaptja egy msik
sorozatnak is, a Patrologia Syriaca-nak (= PS) (Firmin-Didot, Paris), melynek azonban
csak hrom ktete jelent meg (benne Aphrahat monumentlis mvvel, a
Demonstrationes-szel). A kivl magyar orientalistnak, Kmosk Mihlynak dnt
szerepe volt a msodik s harmadik ktet szerkesztsben.
Felttlenl megemltend a szr szrmazs lzrista atya, Paul Bedjan, aki br nem
sorozatban 15-nl tbb, hosszabb terjedelm szr mvet adott ki a 19. sz. vgn.
Jelents, jabb sorozat a Gttinger Orientforschungen, Reihe 1, Syriaca (= GOFS)
(Harrassowitz, Wiesbaden) (esztrangell).

475

Olyan folyirat, mely kizrlag szr tmval foglalkozik, csak elvtve akad. A
kvetkez folyiratok azok, melyek gyakran publiklnak szr szvegeket s szrrel
foglalkoz cikkeket:
Analecta Bollandiana (= AB) (Society of Bollandists, Brussels)
ARAM (= Aram) (ARAM Society for Syro-Mesopotamian Studies, Oxford)
The Harp: a Review of Syriac and Oriental Studies (= Harp) (St. Ephrem Ecumenical
Research Institute = SEERI, Kottayam, Kerala, India)
Hugoye: Journal of Syriac Studies (= Hugoye) (publ. by Beth Mardutho: The Syriac
Computing Institute) (elektronikus folyirat)
Journal/Bulletin of the Syriac Academy (Baghdad) [s. n.]
Journal of Semitic Studies (= JSS) (Manchester UP, Manchester) ksbb (Oxford UP,
Oxford)
Le Muson (= LM) (Socit des Lettres et des Sciences; Istas, Louvain la Neuve)
Oriens Christianus (= OC) (Deutsche Campo Santo Priestercollegium; Harrassowitz,
Wiesbaden)
Orientalia Christiana Periodica (= OCP) (Pontificium Institutum Orientalium Studiorum,
Roma)
Orientalia Christiana Analecta (= OCA) (Pontificium Institutum Orientalium Studiorum,
Roma nll monogrfiasorozat)
Orientalia Lovaniensia Periodica (= OLP) (Flemish Speaking Department of Oriental
Studies, Leuven)
L'Orient Syrien (= OS) (Centre National de la Recherche Scientifique, Paris) (d. par
Gabriel Khouri-Sarkis)
Papers of the Estonian Theological Society in Exile (= PETSE) (Estonian Theological
Society in Exile, Stockholm)

476

Parole de l'Orient (= PdO) (Maronite Universit Saint Esprit, Kaslik, Lebanon)

Revue de l'Orient Chrtien (Picard, Paris) (d. par R. Graffin)
Symposium Syriacum (= SympSyr) (I SympSyr = OCA 197; II = OCA 205; III = OCA
221, 1983; IV = OCA 229, 1987; V = OCA 236, 1990; VI = OCA 247, 1994; VII =
OCA 256, 1998; VIII [Sydney, 2000]; IX [USEK, Kaslik, Lebanon, 2004])

A nyelvhez ktd egyb internetes honlapok:

A Hugoye folyirat honlapjn egyb hasznos linkek is tallhatak. Tovbbi weboldalak:
Beth Mardutho (http://www.bethmardutho.org/)
Catholic Encyclopedia: Syriac Language and Literature
(http://www.newadvent.org/cathen/14408a.htm)
Early Church Fathers: Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, vol. XIII: Aprahat,
Ephrem (http://ccel.org/fathers2)
Suryoyo Online (http://www.suryoyo-online.org)
Peshitta (http://www.peshitta.org) (online Pesitt jszvetsg interlineris angol
fordtssal s tovbbi linkekkel)
Comprehensive Aramaic Lexicon (http://cal1.cn.huc.edu/)
Syrian Orthodox Resources (http://sor.cua.edu)
Assyrian Religion (http://www.aina.org/aol/link2.htm)

Magyarorszgi kutathelyek:
Szr nyelvet az ELTE BTK kori s keleti nyelvek alapszakjain s a Zsigmond Kirly
Fiskola szabad blcssz alapszakja vallstudomnyi szakirnyn tantanak.

477

Bibliogrfia
Aistleitner Jzsef 1937. Vzlatos szr nyelvtan. Budapest, Kirlyi Magyar Egyetemi
Nyomda.
Baumstark, Anton 1911. Die christlichen Literaturen des Orients. 1. Bd. Das
christlich-aramische und das koptische Schrifttum. Leipzig, G. J.
Gschen?sche Verlagshandlung.
Baumstark, Anton 1922. Geschichte der syrischen Literatur: mit Ausschlu der
christlich-palstinensischen Texte. Bonn, A. Marcus E. Webers.
The Blackwell Dictionary of Eastern Christianity (BDEC). 1999.Parry, K. Melling, D.
J. Brady, D. Griffith, S. H. Healey, J. F. (eds.). Oxford Malden, Ma,
Blackwell Publishers.
Brock, Sebastian P. 1979. Jewish Traditions in Syriac Sources. Journal of Jewish
Studies, 30. 212-232. p.
Brock, Sebastian P. 1996. Syriac Studies. A Classified Bibliography (19601990).
Kaslik, Liban, Parole de lOrient.
Brock, Sebastian P. 1997. A Brief Outline of Syriac Literature. Baker Hill, Kottayam,
India, St. Ephrem Ecumenical Research Institute (= SEERI). /Moran Etho, 9./
Brock, Sebastian P. 1998. Syriac Studies. A Classified Bibliography (19911995).
Parole de l?Orient, 23. 241350. p.
Brock, Sebastian P. Taylor, D. G. K. (eds.) 2001. The Hidden Pearl: The Syrian
Orthodox Church and Its Ancient Aramaic Heritage. 13. vols. Roma, Trans
World Film Italia. (Nagyon szp kpek vannak benne, s mindegyik ktethez
van egy-egy videokazetta is!)
Brock, Sebastian P. 2004. Syriac Studies. A Classified Bibliography (19962000).
Parole de lOrient, 29. 263410. p.
Brockelmann, Carl 1928. Lexicon Syriacum. 2. ext. ed. Halle, Max Niemeyer.
Brockelmann, Carl 1976. Syrische Grammatik mit Paradigmen, Literatur,
Chrestomathie und Glossar. Leipzig, VEB Verlag Enzyklopdie.
Burkitt, F. C. (ed.) 1904. Evangelion da Mepharreshe: the curetonian version of the
four gospels, with the readings of the Sinai palimpsest and the early Syriac
patristic evidence. 12. Cambridge, University Press.
Ceriani, A. 1874. Codex Syro-Hexaplaris. Mediolanum (Miln), Bibliotheca
Ambrosiana.
Costaz, Louis 1963. Dictionnaire Syriaque-Franais Syriac-English Dictionary
Syriac-Arabic

Dictionary. Beyrouth, Imprimerie Catholique.

478

Costaz, Louis 1992. Grammaire syriaque. 3. d. Beyrouth, dar el-machreq.

Costaz, Louis Mouterde, P. 1955. Anthologie syriaque. Beirut.
Drijvers, Han J. W. 1984. East of Antioch (Studies in Early Syriac Christianity).
Aldershot Brookfield, USA Singapore Sydney, Ashgate (Variorum). (repr.
1999)
Drijvers, Han J. W. Healey, John F. 1999. The Old Syriac Inscriptions of Edessa and
Osrhoene. Texts, Translations and Commentary. LeidenBostonKln, Brill.
Duval, R. 1881. Trait de grammaire syriaque. Paris, F. Vieweg.
Eaton, J. H. (ed.) 1990. Horizons in Semitic Studies. Articles for the Student.
Birmingham, University of Birmingham, 168. p. (Lsd klnsen a Sebastian
Brock ltal rt bevezett.)
Kiraz, G. A. 1996. Comparative Edition of the Syriac Gospels, aligning the Sinaiticus,
Curetonianus, Peshitta & Harklean Versions. 14. Leiden. /New Testament
Tools and Studies 21, 14/
Margoliouth, Jessie Payne (ed.) 1990. A Compendious Syriac Dictionary. Founded
upon the Thesaurus Syriacus of R. Payne Smith. Oxford, Clarendon. (1st ed.:
1903)
Muraoka, Takamitsu 1987. Classical Syriac for Hebraists. Wiesbaden, Harrassowitz.
Muraoka, Takamitsu 1997. Classical Syriac. A Basic Grammar with a Chrestomathy.
Wiesbaden, Harrassowitz. /Porta linguarium orientalium NS, 19./
Neusner, J. 1971. Aphrahat and Judaism (The Christian-Jewish Argument in
fourth-century Iran). Leiden, Brill. /Studia Post-Biblica, 19./ (benne Aphrahat
kilenc, zsidkkal polemizl demonstrcijnak angol fordtsa)
Nldeke, Theodor 1966. Kurzgefasste Syrische Grammatik. Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Nldeke, Theodor 2001. Compendious Syriac Grammar. Transl. from the 2nd and
improved German edition by James A. Crichton. Appendix: the handwritten
additions in Theodor Nldeke's personal copy. Winona Lake, Indiana,
Eisenbrauns.
The Old Testament in Syriac according to the Peshitta version. 1972. 1 vols. Leiden,
Brill.
Payne Smith, Robert 1981. Thesaurus Syriacus. 13. vols. Hildesheim, Olms.
Vols. 12. Thesaurus Syriacus. Payne Smith, Robert (ed.). (1st ed.: 18791901)
Vol. 3. Supplement to the Thesaurus Syriacus of R. Payne Smith, S. T. P. Margoliouth,
Jessie Payne (ed.). (1st ed.: 1927)

479

Philip, T. V. 1998. East of the Euphrates: Early Christianity in Asia. CSS & ISPCK,
India. (http://www.religion-online.org a Complete Books listjn)
Robinson, Theodore H. 1962. Paradigms and Exercises in Syriac Grammar. 4. rev. ed.
Oxford, Clarendon Press.
Robinson?s Paradigms and Exercises in Syriac Grammar. 2002. 5. ed. rev. by J. F.
Coakley. Oxford, University Press.
Segal, J. B. 1953. The Diacritic Point and the Accents in Syriac. London New York
Toronto, Oxford University Press. /London Oriental Series, 2./
Segal, J. B. 1970. Edessa: The Blessed City. Oxford, Oxford University Press. (reprint:
2001)
Syriac Bible. 1852. Urmiah, American mission's press. (nesztorinus)
Syriac Bible. 18871892. Mosul, Dominican press. (nesztorinus)
Syriac Bible. 1951. Beirut. (nesztorinus)
Syriac Bible. 1979. Ed. by the United Bible Societies. (monofizita)
Syriac Bible. 1988. Ed. by the United Bible Societies. (monofizita)
Syriac New Testament (Peshitta). 1920. London, British and Foreign Bible Societies.
Ungnad, A. 1913. Syrische Grammatik: mit bungsbuch. Mnchen, Beck. /Clavis
linguarum semiticarum, 7./
Vbus, Arthur 19581988. History of Ascetism in the Syrian Orient. 13. vols.
Louvain. /CSCO, 184, 197, 500./
Walton, Brian (ed.) 1657. London Polyglot Bible. London. (a szr fordts monofizita)
Szvegminta
(a glosszk rvidtsei megtallhatk a Leipzig Glossing Rules honlapon.)

480

481

A tibeti nyelv s rs
rta
Tth Erzsbet

Tibeti nyelv s rs

A tibeti nyelv genetikai kapcsolatai

A tibeti nyelv f jellemzje, az egysztagsg alapjn a burmai, illetve a knai nyelvvel
hozhat rokonsgba, br e hrom nyelv egy nyelvcsaldba tartozsa mg nem
tisztzdott egyrtelmen. Az vatos osztlyozs csak a tibeti-burmai vagy a knai-tibeti
nyelvcsald ltt ismeri el, a kutatk msik rsze a kzs knai-tibeti-burmai
nyelvcsald si egyv tartozst felttelezi. A nyelvrokonsg kutati e felttelezsek
sorn inkbb csak hangtrtneti s szkszleti szempontokat vettek figyelembe. A tibeti
nyelv azonban olyan tipolgiai sajtossgokkal is rendelkezik, melyek mind a burmai,
mind pedig a knai nyelvbl hinyoznak. Ilyen pldul az igealakok thajlt kpzse
(flektls) s az n. ergatv mondatszerkezet.

Nyelvtani jellemzi
Mivel a tibeti rsbelisg alapja a klasszikus tibeti nyelv, ezrt a tibeti nyelv f
jellemzit ennek alapjn mutatjuk be.
482

1. A tibeti nyelv az alapszkincset tekintve egysztag (monoszillabikus).

2. Az egysztagsggal sszhangban van a szkpzs sajtos mdja: az egyetlen
mssalhangzbl ll el- s utkpzk (prefixumok s szuffixumok), illetve a
hangvlts alkalmazsa. Ezt a kpzsi mdot az igk megriztk, az igealakok
kpzsnek ez az egyetlen mdja.
3. A tbbsztag szavak kpzett, ragozott vagy sszetett szavak.
4. A szkszlet klnleges csoportjt alkotjt az n. tiszteleti szavak, melyek azt a
szerepet tltik be a tibetiben, amit a magyar vlasztkos szhasznlattal fejez ki.
5. A tibeti nyelv morfolgija egyszer: az ignek (maximlisan) ngy alakja van (jelen,
mlt, jv, felszlt), nincs szemlyragozs, a mellkneveknek, hatrozszknak nincs
fokozsa, a fnevek mondatbeli szerepknek megfelelen a magyarhoz hasonlan
ragokat kapnak.
6. A nvszknak nincs tbbesszma, helyette csoportkpzt hasznlnak.
7. Trgyas ige esetn a cselekvs vgrehajtja eszkzhatroz ragot kap, s akire vagy
amire a cselekvs irnyul, az az alany. Ez a szenvedhz hasonl szszerkezet az n.
ergatv szerkezet.
8. A szfaji hatrok nem lesek, egy sz lehet nvsz s ige, vagy fnv s mellknv.
9. A szrend szigoran kttt a jelzs szszerkezetek esetben: a jelzett sz megelzi a
minst vagy kijell jelzt. A jelzk kzl a kijell jelz kveti a minst jelzt.
10. A mondat szrendjben az lltmny (ltalban igei vagy sszetett, ritkn nvszi)
helye szigoran kttt: a mondat vgn ll. A tbbi mondatrsz sorrendje ltalban:
idhatroz, helyhatroz, alany, tbbi hatroz, trgy.
11. A mondatokat tbbnyire mondatzr toldalk fejezi be. Ezek nll jelentssel nem
rendelkeznek, feladatuk a mondat fajtjnak jelzse.
12. Az sszetett mondatok mindig mellrendel mondatok, a mellkmondatok a
fmondat eltt llnak. A mellkmondatokat szintn mondatzr toldalk jelzi.

483

A beszl kzssg
A tibeti nyelvet a haznk terletnl mintegy huszontszr nagyobb, a Pamirtl
kiindul Himalja s Tien-san hegyvonulatok ltal hatrolt Tibeti-fennskon beszlik.
Rendkvl nagy terleti kiterjedse ellenre a kedveztlen termszeti viszonyok miatt
sszesen csak mintegy 5-6 milli ember anyanyelve.
A tibetiek a 7. szzadban jelentek meg a trtnelem sznpadn, s ekkor foglaltk el mai
lakhelyket. Akkor ers llamot alkottak egysges terlettel. A 9. szzadban egysges
llamuk szmos apr hercegsgre esett szt. A 18. szzadban jtt ltre jra kzponti
llam, ez azonban mr csak az egykori birodalom ktharmadt volt kpes egyesteni, a
tbbi terletek megtartottk klnllsukat. Ez a kzponti hatalom a dalai lmk
teokratikus llama a Brhmaputra (tibeti nevn Cangpo) vlgyben, mely 1951 ta a
Knai Npkztrsasg rsze Tibeti Autonm Terlet elnevezssel. Fvrosa: Lhsza. Az
Autonm Terlettl keletre, a Brhmaputra-knyk s a Kuku-nor t kpzeletbeli
vonaln kt tibeti trtneti tjegysg helyezkedik el, Kham (Szecsuan tartomnyban) s
Amdo (Szinkiang tartomnyban). Mindkt tjegysg a tartomnyi kzigazgatsba
olvadt bele. A nyugati tibetiek Ladakban lnek, ez a tibeti kirlysg 1834-ben vesztette
el fggetlensgt, akkor Dzsammu llam rsze lett. Ma az Indiai Kztrsasg Dzsammu
s Kasmr llamhoz tartozik. Indiban rajtuk kvl mg kt szvetsgi llamban l
jelents llekszm tibeti npessg. Egyrszt Himacsal Prads llamban, ahol az
1959-es nagy emigrcis hullm telepedett le a jelenlegi dalai lma vezetsvel,
Dharamszala szkhellyel, msrszt pedig Szikkimben (tibeti nevn: Dendzsong),
melynek fvrosa Gangtok. Ez a tibeti kis llam szintn a 19. szzadban vesztette el
fggetlensgt, s lett India rsze. Jelents szmban tallunk tibetieket szak-Neplban,
ahol a 3000 m feletti rszeken csaknem kizrlag k lnek (legismertebbek kzlk a
hegymsz expedciknak vezetket ad serpk). A Himalja dli lejtjn fekszik az
egyetlen fggetlen tibeti llam, Bhutn, laki orszgukat Drukjul-nak (Srknyorszg)
hvjk.
A politikai rtelemben sztszrt tibetiek sszefgg terleten, egysges kultrban
lnek, nyelvi azonossguk mellett valamennyien buddhista (lamaista) vallsak.

484

Nyelvtrtnet s nyelvvltozatok
A tibeti nyelvkzssg szmos, egymssal alig rintkez, elszigetelt nyelvjrst beszl.
A roppant kiterjeds Vilg tetejn csaknem kizrlag a folymedenck adnak
lehetsget a meglhetsre (csak itt van termtalaj s csapadk hinyban ntzsi
lehetsg). Ezeket a medencket hegyek vlasztjk el egymstl, melyek hgin csak
hossz s fradsgos s utazssal lehet elrni a msik medenct. Ez az oka annak, hogy
gyakorlatilag ahny medence, annyi nyelvjrs.
A tibeti nyelvjrsokat leggyakrabban fldrajzi elhelyezkedsk szerint szoks
megklnbztetni (maguk a tibetiek is ezt a felosztst alkalmazzk).
Kzp-tibeti nyelvjrsok: Kzp-Tibet hrom kerlete egyttal egy-egy nyelvjrsi
csoport: Ngari (a Brahmaputra forrsvidkn), Cang (a pancsen lma, Tibet msodik
hierarchjnak szkhelye, Sigace s Tasilhunpo vidke) s (a Brahmaputra
mellkfolyja, a Kji-csu partjn fekv Lhsza, a dalai lmk egykori szkhelye, Tibet
fvrosa s krnyke). Az nyelvjrson bell a lhszai az llamigazgats s a
kereskedelem nyelve.
A tbbi nyelvjrst Kzp-Tibettl val fekvsk szerint nyugati, dli s keleti
nyelvjrsokra szoks osztani.
A nyugati nyelvjrsokat Nyugat-Himalja vidkn, az Indihoz tartoz Kasmr llam
Ladak s szomszdos tartomnyaiban beszlik. A legnagyobb nyelvjrs maga a ladaki,
mellette mg a balti (Szkardu-vlgy), lahuli (Csandra-vlgy), szpiti (Szpiti-vlgy)
rdemel emltst.
Dli nyelvjrsok: Szikkimben s Bhutnban a dli nyelvet (lhoke) beszlik. A f
nyelvjrsok mellett szmos alnyelvjrs ltezik.
A keleti nyelvjrsokat Dlkelet-zsia nagy folyamainak (Szalven, Mekong, Huang-ho)
forrsvidkn beszlik. Tjegysg szerinti megklnbztetsk alapjn kt jelents
keleti nyelvjrscsoportot ismernk: a khamit s az amdit. Mindkett szmos
alnyelvjrst foglal magban, melyek pontos elklntst tbb tnyez akadlyozza.
Ezek a terletek ugyanis a sok vszzados, ers npessgkevereds miatt a tibeti-burmai,
a knai s a mongol nyelvjrsok gazdag s sznes egyvelegt mutatjk. A nagyszm
nyelv s nyelvjrs kevss kutatott volta miatt ma mg csak hozzvetleges kpet lehet
adni arrl, mely nyelvek rzik a felttelezett tibeti-burmai vagy knai-tibeti, illetve
485

knai-tibeti-burmai nyelvcsald si llapott, s melyek kpviselik a klcsns

egymsra hats nyomait. Az azonostott tibeti nyelvjrsok Amdban: amdi, banag,
golok, minyag stb., Khamban: khami, csamdi, kongpi, dzsarung kelet-tibeti
nyelvjrsok.
szaki nyelvjrs: Elegend nyelvi anyag hjn, feltevs alapjn kln nyelvi
egysgknt kezelhetjk a Brahmaputra folyvlgytl szakra hzd Csang-tang
(szaki fennsk) nomd lakossgnak (drokpa) nyelvt mint szaki csoportot.
A tjegysgek szerinti feloszts helyett az orientalisztika helyesebbnek tartja a
nyelvjrsok nyelvtrtneti (hangtrtneti) llapot szerinti osztlyozst. Az egymstl
elszigetelten l npcsoportok a nyelvi vltozsok legklnbzbb fokait rzik, s
sszessgkben l nyelvtrtneti atlaszt trnak elnk. A tibeti nyelvjrsokat a
hangtani vltozsok alapjn kt nagy csoportra osztjuk: archaikus s modern
nyelvjrsokra.
Az archaikus nyelvjrsok a tibeti sz(tag) si formjt rzik: az egyetlen
magnhangzhoz tbb mssalhangz trsul, szmunkra gyakran nehezen kiejthet
mssalhangztorldssal (pl. bszgrubsz).
A modern nyelvjrsok ezeket a torldsokat megszntettk (pl. bszgrubsz dup), s
ezzel szksgszeren egytt jrt az n. zenei hangsly s a hossz magnhangzk
kialakulsa. A fldrajzi elhelyezkeds szerinti kzp- s dl-tibeti nyelvjrsok
zmkben modern nyelvjrsok, mg a peremvidkek a hangtrtneti vltozsok
csaknem valamennyi fokt rzik nyelvjrsaikban, a jellegzetesen archaikustl az
tmeneti jellegek szles skljn keresztl egszen a modernig.
A tibeti nyelv teht egyedlll lehetsget knl a kutatknak arra, hogy a zenei
hangsly kialakulst egy nyelven bell tanulmnyozhassk, hiszen a tibeti nyelv az
egyetlen, amelyiknek ma is beszlik mindkt vltozatt, gy nyomon ksrhetjk,
hogyan jn ltre az eurpaiak szmra taln legszokatlanabb nyelvi jelensg, a zenei
hangsly (politnia). A tibeti nyelvben a kvetkez szablyt figyelhetjk meg: az
archaikus sztagkezdet mssalhangzi hatrozzk meg a hangmagassgot. Ez ktfle
lehet: magas vagy mly. Az archaikus sztagvg pedig a hanglejtst szabja meg. Ez
ugyancsak ktfle lehet: emelked vagy ereszked. Ennek folytn a modern
nyelvjrsokban ngyfle zenei hangslyt klnbztetnk meg:

486

archaikus nyelv
hangalak

modern nyelv
zenei hangsly

jelents

lo
klog
blo

lo
lo
lo

mly hangfekvs
ereszked hanglejts
magas hangfekvs

v
olvas
sz

logsz

lo

emelked hanglejts

oldal

A klnbz archaikus nyelvjrsok a hangtrtneti vltozs klnbz szakaszait

kpviselik, f jellemzjk: a zngs hangok elbb rshangv vlnak, majd pedig
eltnnek.
A tibetiek ktfle nyelvet klnbztetnek meg: a phelke, azaz a kznyelv mellett
a valls nyelv-nek cshke nevezik az egyhzi nyelvet, melyet az orientalisztika
klasszikus nyelvnek mond.
A 7. szzadban, az llamalapt kirly utastsra nemcsak a tibeti rst hoztk ltre,
hanem valamelyik archaikus nyelvjrsra ptve meghatroztk az irodalmi nyelv
szablyait is (ez az n. preklasszikus tibeti nyelv). Az gy megszletett irodalmi nyelvre
aztn a 8. szzad folyamn nagy mennyisg buddhista szveget fordtottak le
szanszkritbl. A fordtott irodalom vgleges nyelvi egysgestst a 9. szzadban
vgeztk el, amikor kirlyi utastsra normalizltk az irodalmi nyelvet (j nyelv,
melyet klasszkus tibetinek neveznk).
Az nll egyhzi irodalom a 11-12. szzadban vette kezdett, s minden tekintetben a
klasszikus normkat kvette. Hasonlkppen a kancellriai nyelv is. A 19. szzad
msodik fele ta e normk nmikppen vesztettek kizrlagos tekintlykbl, s a
modern irodalmi nyelv csri is megjelentek, ennek azonban napjainkban sem alakult ki
egysges normarendszere.
Az rott nyelv nemcsak hangtani alapon mutat jelents eltrst a beszlt nyelvjrsoktl,
hanem abbl addan, hogy a buddhista-lamaista valls nyelveknt jtt ltre
alaktani, szkszleti terleten tbb vszzados merev llapotot riz. A klasszikus tibeti
487

nyelv a tibeti buddhizmus egyhzi nyelveknt nemcsak tibeti nyelvterleten, hanem

jval annak hatrain tl is elterjedt a knai s a mongol lamaizmus egyhzi nyelveknt
Nyugat-Knban, szak-Knban (n. Bels-Mongliban), Mongliban, az
oroszorszgi Bajkl-t vidknek krzetben.

A nyelv szvegemlkei
A tibeti nyelv legkorbbi, javarszt lamaista preklasszikus emlkei a hres tunhuangi
barlangbl s a kelet-turkesztni satsokbl kerltek el. A tibeti nyelv mvek
felmrhetetlen gazdagsg trhznak dnt tbbsge vallsos jelleg, m ez nem jelent
egyoldal tematikt. A kutatk szmra szmos tudomnygban szolglhatnak fontos
forrsul.
Mveldstrtnet, buddhizmuskutats
A 7. szzadtl a 14. szzadig tbbezer szanszkrit nyelv buddhista mvet fordtottak le
tibetire. Ezek megrzse rendkvli rtk, ugyanis az eredeti szanszkrit munkk nagy
rsze megsemmislt, tibeti nyelven viszont fennmaradt. Mveldstrtneti
szempontbl teht a tibeti nyelv meghatroz jelentsg. A lefordtott mvek alkotjk
a tibeti buddhista knon kt gyjtemnyt: Kgyur Buddha kinyilatkoztatsainak
fordtsa (108 ktet) s Tengyur A tantsok magyarzatnak fordtsa (225 ktet).
Ezek kanonizlsra, tartalmuk vgleges sszelltsra a 14. szzad elejn kerlt sor.
Eredeti tibeti mvek (buddhista sztrok, nyelvtanok stb.) mr a 7-8. szzadban is
szlettek, tibeti vallsos irodalomrl a 11. szzadtl, a buddhizmus msodik
felvirgzsnak kortl beszlhetnk. Az azta eltelt 1000 v sorn jelents mennyisg,
magas sznvonal, dnt tbbsgben vallsi trgy m keletkezett. A magasan kpzett
szerzetesek legkivlbbjai tbb ktetes letmvet (tibeti: szumbum) hagytak htra,
Buddha tanainak minl jobb megvilgtsa rdekben a buddhista tudomnyok szmos
terletn igyekeztek maradandt alkotni. A 17. szzadtl kezdden pedig a tibeti
kolostori kpzsben rszesl mongol szerzetesek is bsgesen hozzjrultak a tibeti
nyelv irodalom gyaraptshoz (a kutatsok szerint tbb mint 200 mongol szerzetes
gazdagtotta tbb ktetes letmvel a tibeti irodalmat).

488

Egyes tudomnyok:A tz buddhista tudomny mindegyike a valls szolglatban ll.

Ezek kz tartozik a bels tudomny, azaz a vallsi tanokat kifejt mvek mellett a
nyelvszet, a logika, a gygyszat, a technika (mvszet: ikonogrfia, ikonometria), az
asztrolgia, a potika hrom terleten is (stilisztika, metafork tudomnya, metrika) s a
drma, mely tudomnygakban szmtalan, magas sznvonal munka szletett.
Trtneti mvek:
A tibeti nyelv forrsok kztt nagy jelentsgk van a trtneti mveknek (szmuk a
legszigorbb szmtsok szerint is meghaladja a 700-at), melyek nemcsak Tibetnek,
hanem szomszdainak a trtnethez is forrsul szolglhatnak, klnsen India
trtnete szempontjbl fontosak, ahol ilyen jelleg mvek nem kszltek.

A tibeti rs
Kialakulsa
A tibeti rst a 7. szzadban hoztk ltre. A hagyomnyok szerint Szongcengampo,
tibeti llamalapt kirly megbzta tuds tancsost, Thonmiszambhott, hogy ksztsen
rst. A tuds tbbedmagval Indiba utazott, s ott miutn tanulmnyozta a klnfle
rsrendszereket, megalkotta a tibeti rst. St mi tbb, nyolc nyelvszeti munkt is rt
(ezek kzl kett fennmaradt), ezzel az irodalmi nyelv alapjait is lefektette. A helyesrs
szablyait a 9. szzadban megreformltk. Mind a mai napg ezt az rst hasznljk s
ezt a helyesrst alkalmazzk. Thonmiszambhota gy alkotta meg rst, hogy alkalmas
legyen minden nyelvjrs szmra s egysges legyen a teljes tibeti nyelvterleten.
A bet
A tibeti rs betrs, az indiai rscsaldhoz tartozik, s mutatja annak f jellemzit: a
mssalhangzkat betk jellik, a magnhangzkat mellkjelek, az a magnhangz pedig
n. benne rejl (inherens), azaz: jelletlen.
A tibeti rsban nincs nagybet-kisbet megklonbztets (azaz a tulajdonneveket nem
emeli ki semmi).
489

A tibeti bc az indiai betrendet kveti, melyben hangtani szempontok,

pontosabban a hangkpzs helye szabja meg a betk sorrendjt. A tibeti betk ht s fl
sort s ngy oszlopot alkotnak. Az els ngy sor kveti a hangtani alapelvet: 1. ka-sor:
torokhangok, 2. csa-sor: szjpadls hangok, 3. ta-sor: fogny hangok, 4. pa-sor:
ajakhangok. Az 5. sor beti olyan tibeti hangokat jellnek, amilyenek az indiai
nyelvekben nincsenek, teht ezek szmra j betket kellett ltrehozni. A tovbbi
sorokban tallhatk a rshangok.
A ngy oszlop is szablyszersget mutat: 1. zngtlenek, 2. zngsek, 3. hehezetesek,
4. orrhangok.

A tibeti bc
490

A sztag
A tibeti rs sztagos tagols betrs, azaz minden sztagot kln r, fggetlenl attl,
hogy azok fogalmilag egybetartoznak-e avagy sem, vagy egyszerbben fogalmazva a
tibeti helyesrs nem jelli a szhatrokat. A sztagokat pont (cheg) vlasztja el
egymstl.

491

A tibeti sztag szerkezete s a betk olvassi sorrendje (bszgrubsz)

Fontos sajtossga a tibeti rsnak, hogy sztagon bell a vzszintes mellett fggleges
ptkezst is alkalmaz.
A sztag szerkezete kttt. Magja az alapbet (az bc brmelyik betje lehet),
eltte ll az elrt (t bet valamelyike: g, d, b, m, a-cshung), mgtte ll a mgrt (10
bet: g, ng, d, n, b, m, r, l, sz s az a-cshung, amelynek ebben a pozciban nincs
hangrtke). A mgrtat mg-mgrt kvetheti (2 bet: sz, d ez utbbit egyetlen
nyelvjrs sem ejti, st valsznleg mr a 9. szzadban sem ejtettk, minthogy a
nyelvjts elvetette a hasznlatt). A fggleges betsorban az alapbet fltt tallhat
a flrt (3 bet: r, l, sz), az alapbet alatt pedig az alrt (4 bet: v, j, l, sz ezek kzl a
v nagyon ritkn fordul el, sajtossga, hogy akr alrthoz is kapcsoldhat, mintegy
mg-alrt-knt).
A tibeti sztag teht maximlisan 6 msssalhangzt tartalmazhat: elrt, flrt, alapbet,
alrt, mgrt, mg-mgrt.
A magnhangzjelet az alapbet, vagy ha van fl- s/vagy alrtja, akkor az alapbett
is magba foglal fggleges betsor al (u), illetve fl (i, e, o) rjk.

rsjelek
A tibeti rs kt rsjelet hasznl: a sztagokat elvlaszt pontot (tibeti: cheg) s a
nagyobb szvegrszeket, tagmondatokat elklnt vonst (tibeti: se), melyet
felsorolsok esetn is gyakran alkalmaznak.

rsfajtk
Az rs irnya balrl jobbra, a sorok fentrl lefel kvetik egymst. A betk azonban
nem egy kpzeletbeli vonalon llnak, hanem, arrl lgnak lefel: ennek oka a tibeti
betkre ltalnosan jellemz fels vzszintes vonalka, a fej.
492

A tibeti rsnak szmos vlfaja van, ezek kzl mind a hagyomnyos (fadcos), mind a
modern nyomtats a fejes (tibeti: ucsen) rst alkalmazza. Ezt a nyomtatott jelleg,
teht nem folyamatos vonalvezets rst kzrsban is hasznljk, a betket alkot
vonalakat meghatrozott sorrendben (fentrl lefel, balrl jobbra) rajzoljk. Emellett
ltezik tbbfle folyrs is, melyek sszefoglal neve fejnlkli (tibeti: ume). Az
elnevezs jelzi, hogy ebben az rstpusban a betknek nincs fels vzszintes vonalkja,
a betket, sztagokat alkot vonalakat folyamatosan rjk.

Fadccal nyomtatott tibeti knyv els oldala ucsen rssal

493

Tibeti kzrs (ume)

494

A nyelv kutatsnak trtnete

A tibetisztika nemzeti tudomnygnak tekinthet, mivel a tibeti nyelv s mveltsg
megismerse Krsi Csoma Sndor (17841842) tfog s elmlylt kutatmunkjnak
ksznhet. Nyelvtana, tibetiangol sztra, a buddhista terminolgiai sztr angol
fordtsa, a tibeti mveltsg szmos terletett bemutat tanulmnyai a mai napig
alapvet rtket jelentenek, a kutatsok kiindulpontjul szolglnak.

Szakirodalmi tmutat

Nyelvtani lersok
Krsi Csoma Sndor tibeti nyelvtana (1834a) mintul szolglt ksbbi nyelvtanok
szmra, melyek kzs jellemzje, hogy az indoeurpai nyelvek nyelvi struktrja
szerint prbljk bemutatni az alapjaiban ms szerkezet tibeti nyelv sajtossgait. A
magyar anyanyelv tanul szmra legjobban Terjk Jzsef nyelvtana s klasszikus
tibeti nyelvknyve (Terjk 1990, 1995) hasznlhat.
Aki a modern tibeti irnt rdekldik, haszonnal forgathatja Goldstein 1991 vagy
Denwood 1999 nyelvtant.

Sztrak
A tibeti alapszkincset tartalmazza Terjk Jzsef egyedlll tibetimagyar sztra
(Terjk 1988), mely a pldatrtnetek szkincst leli fel. Kezdk szmra
nlklzhetetlen. Online digitlis vltozata hozzfrhet a http://www.terjek.hu/ cmen.
A kzisztrak kategrijba tartozik Krsi Csoma Sndor ttr munkja (1834b) s
a szanszkrittibeti buddhista szaksztr angol fordtsa (1910), valamint Jschke (1881)
s Das (1902) sztra, melyek szmos reprint kiadst rtek meg. A legteljesebb sztr a
tibeti rtelmez nagysztr (Krang-dbji-szun 19851986), melynek tbb kiadsa is
megjelent. A modern tibeti nyelv kzisztra Goldstein 1978, illetve Goldstein 1984.
495

Digitlis sztrak is rendelkezsre llnak mind online, mind letlthet formban (a

honlapokat lsd albb).

Szvegkiadsok
A klasszikus tibeti nyelvben jrtas olvas szmra vgtelen mennyisg szveg vlt
hozzfrhetv az internet jvoltbl. Szmos honlaprl ingyenesen letlthetk a tibeti
buddhizmus brmely tmakrhez tartoz mvek. A teljes tibeti knon hozzfrhet: a
pekingi kiads 168 ktetben: Suzuki 1955-1961, a dergei kiads pedig digitlis
vltozatban a The Tibetan Buddhist Resource (tbrc.org) honlapjn.
Kifejezetten kezd tanulknak kszlt Tth 1996 klasszikus tibeti olvasknyve, mely
egy buddhista pldzatgyjtemny tibeti szvegnek latin bets rtelmez trst kzli.
A teljes szveg szszedettel egytt hozzfrhet a http://www.terjek.hu/ cm honlapon.

Hasznos honlapok
Sztrak
diamondway tibetiangol sztr
nitartha tibetiangol sztr
www.snowlionpub.com.

Egyetemek, kutatintzetek
University of Virginia: Tibetan and Himalayan Digital Library
The Tibetan Buddhist Resource tbrc.org
International Dunhuang Project http://idp.bl.uk

496

Letlthet szvegek
1) Asian Classics Input Project
http://www.asianclassics.org/
www.worldlibrary.net/ACIP (ezen az oldalon taln jobban ttekinthet)
2) The Heart Sutra Home Page
members.ozemail.com.au/~mooncharts/heartsutra/index.html

Knyvtr katalgusok
http://www.worldtrans.org/CyberSangha/csindex.html (egyes knyvek hol, melyik
knyvtrban tallhatk meg)

Linkgyjtemnyek
www.thuvienhoasen.org/index-english-4.htm (hol lehet letlteni a szvegeket tibeti
eredetiben vagy angol fordtsban)
www.quietmountain.org/buddhism.htm (tematikus: a ngy f tibeti buddhista iskolhoz
kapcsold linkek egybegyjtve)
www.worldbridges.com/Tibet/links.html (tematikus: szinte mindenrl, ami Tibettel
kapcsolatos)
http://home.it.net.au/~murrayk/tib-centers.html (Tibetan Centers & Foundations)
http://www.thdl.org/ (The Tibetan & Himalayan Digital Library)
www.digitalhimalaya.com/links.php (vegyes linkgyjtemny)

497

Internet rdik
www.lamrim.org (Tibetan Buddhist Internet Radio)
www.rfa.org (Radio Free Asia, itt lehet hallgatni tibeti adsokat, lehet olvasgatni hreket.
stb.)

On-line tibetinyelv-oktat program

http://www.learntibetan.net/index.htm

Magyarorszgi kutathelyek
Magyarorszgon tibeti szakos kpzs csak az ELTE-n, a Ligeti Lajos professzor ltal
1942-ben alaptott Bels-zsiai Tanszken folyik, amely feladatnak tekinti a tibeti
mveltsg sokoldal, tudomnyos szemllet megismertetst.
Tibeti nyelvet oktatnak, illetve a tibeti kultra egyes aspektusait tanulmnyozzk A Tan
Kapuja Buddhista Fiskoln s a Szegedi Tudomnyegyetemen.
A felsokatatsi intzmnyeken kvl az MTA Knyvtrnak Keleti Gyjtemnyt is
fontos kutathelyknt tartjuk szmon, itt rzik Eurpa egyik legjelentsebb tibeti
kzirat- s fanyomat-gyjtemnyt, amelynek alapja Krsi Csoma Sndor tibeti
hagyatka.
Az MTA Nyelvtudomnyi Intzetnek Orientalisztikai Osztlyn is folyik tibetisztikai
tbbek kztt tibeti nyelvszeti kutatmunka.
Bibliogrfia
Csoma de Krs, Alexander 1834a. Grammar of the Tibetan Language. Calcutta, The
Asiatic Society of Bengal. Reprint: Budapest, Akadmiai Kiad 1984.
Csoma de Krs, Alexander 1834b. Essay towards a Dictionary, Tibetan and English.
Calcutta, The Asiatic Society of Bengal. Reprint: Budapest, Akadmiai Kiad,
1984.
498

Csoma de Krs, Alexander 1910. SanskritTibetanEnglish Vocabulary: Being an

Edition and Translation of the Mahvyutpatti. Calcutta, The Asiatic Society of
Bengal. Reprint: Budapest, Akadmiai Kiad 1984.
Das, Sarat Chandra 1902. A TibetanEnglish Dictionary. Delhi, Motilal Banarsidass.
Denwood, Philip 1999. Tibetan. AmsterdamPhiladelphia, John Benjamins Publishing
Company.
Goldstein, Melvyn C. 1978. TibetanEnglish Dictionary of Modern Tibetan.
Kathmandu, Ratna Pustak Bhandar.
Goldstein, Melvyn C. 1984. EnglishTibetan Dictionary of Modern Tibetan.
Dharamsala, Library of Tibetan Works and Archives.
Goldstein, Melvyn C. 1991. Essentials of Modern Literary Tibetan. New Delhi,
Munshiram Manoharlal Publishers.
Jschke, H. A. 1881. A TibetanEnglish Dictionary. London, Routledge & Kegan Paul.
Krang-dbji-szun (fszerk.) 19851986. BodRgja chig-mdzod cshen-mo. Peking,
Mi-rigsz dpe-szkrun-khang.
Suzuki, D. T. (ed.) 19551961. The Tibetan Tripitaka. Peking Edtion. Kyoto, Tibetan
Tripitaka Research Institute.
Terjk Jzsef 1988. Tibetimagyar sztr. Budapest, Krsi Csoma Trsasg.
Terjk Jzsef 1990. A klasszikus tibeti nyelv szerkezeti felptse. Budapest, Krsi
Csoma Trsasg.
Terjk Jzsef 1995. Bod-szkad-kji szlob-deb. Rig-pai pad-ma rgjasz-pai nyin-bjed.
Kzirat.
Tth Erzsbet (szerk.) 1996. A blcs s a balga. Klasszikus tibeti olvasknyv. Budapest,
Universitas.

499

Szvegminta
(a glosszk rvidtsei megtallhatk a Leipzig Glossing Rules honlapon.)

500

A trk nyelvek s rsok

rta
Berta rpd

A trk nyelvek

A trk nyelvek szerkezete

Annak ellenre, hogy a trk nyelvek diakron s szinkrn szempontbl tekintve
egyarnt megosztott kpet mutatnak, s szmos nyelvvltozatot tudunk a trk
nyelvcsaldhoz sorolni, vannak olyan vonsaik, melyek kzs alapknt jellemezhet
mdon jelentkeznek. Kivteleket most nem emltnk, mert a szlv nyelvi hats al
kerlt karaim s gagauz, vagy a masszv knai nyelvi expanzi alatti szalr vagy srga
ujgur, az irni nyelvi hatsoknak betudhatan szmos specilis nyelvi
karakterisztikumot felmutat haladzs stb. sajtsgai nem tekinthetk t egy ilyen rvid
sszegzsben.
A trk nyelvek alaktani szempontbl az agglutinl nyelvek kz tartoznak.
Hangrendszerk ma tbbnyire nyolc magnhangz fonmt tartalmaz, trtnetileg
azonban volt kvantitsbeli klnbsg is, gy a kutatk tbbsge egy tizenhat fonmt
tartalmaz rendszerbl indul ki. A nyolc rvid fonmt hordoz rendszer az als
nyelvlls a s , a kzps nyelvlls o s , valamint a fels nyelvlls u, , s i
hangokat tartalmazza. Ezen fonmknak megvoltak hossz prjaik is. A hosszsg mint
megklnbztet jegy a vokalizmuson bell a trk nyelvterlet nagy rszn mr az
trk korban eltnt.

501

Alapvet sajtsgknt jelentkezik a trk nyelvekben a sztagharmnia. A primr tvek

s a primr tveken kvli fonetizmus a trk nyelvekben eltr egymstl. Sajtsga a
trk nyelveknek, hogy a nominlis kategrin bell nincs les klnbsg a fnv s a
mellknv kztt: ezek formai szempontbl gyakran egybeesnek. A szkpz elemek
lesen elklnlnek attl fggen, hogy igei vagy nvszi bzishoz csatlakozhatnak-e, s
kivtelesen ritkn fordulnak el olyan kttt morfmk, melyek mindkt kategriban
hasznlhatk.
A trk nyelvek a SOV nyelvek kz sorolhatk, vagyis szintaktikailag az alany
megelzi a tbbi mondatrszt s a tbbnyire ragozott igvel kpviselt lltmny
ll a (tag)mondat vgn.

A trk nyelvek genetikai besorolsa

A korbbi kutatsok a trk nyelvek nagy csaldjt szmos ms nyelvcsalddal
kvntk genetikus sszefggsbe lltani, de ezen vizsgldsok j rsze mra negatv
eredmnnyel zrult s meghaladottnak tekinthet, mg akkor is, ha a kzelmltban is
jelentek meg az si urlitrk, indoeurpaitrk, dravidatrk genetikus rokonsg
mellett rvel nzetek (Menges 1995, 5758). Tarthatatlan a trk nyelvcsald
bevonsa az igazolatlan nosztratikus elmletbe, mely hat nyelvcsaldot kvnt
genetikusan sszefggnek tekinteni (Illi-Svyti 19711984). Ms a helyzet az n.
altaji hipotzissel, melynek tbb vltozata is ismert. Szkebb rtelemben a trk
nyelvek mellett idesoroljk a kutatk a mongol s a tunguz nyelveket, tgabb
rtelemben altajinak tartjk a koreait s a japnt is. A krdskr nagyszm irodalmbl
kiemelend: Ramstedt 19461947, 1957; Clauson 1956; Poppe 1960; Sunik 1971;
Miller 1971, 1996; Rna-Tas 1986; [Aalto] 1987; Sinor 1990. A tgabb rtelemben vett
altaji nyelvrokonsgot kzel 3000 lexikai egysg s nyelvszerkezeti hasonlsgok
alapjn legutbb StarostinDyboMudrak 2003 s Robbeets 2005 trgyalta. Az altaji
hipotzis fellvizsglata mg elttnk ll feladat, de els lpsknt a trkmongol
nyelvviszony megtlse tnik relisan kitzhet clnak.

502

A trk nyelvek felosztsa s ttekintsk

A trk nyelvek felosztsratbb ksrlet trtnt (az egyik legjabb ezek kzl Schnig
19971998). Az jabb kutatsok eredmnyei alapjn egy kronolgiai szempontokat
is rvnyest s a bels genetikai, tipolgiai sszefggsekre tovbb a fldrajzi
koordintkra egyarnt figyelemmel lv feloszts az albbi lehet:
trk vltozatok: keleti s nyugati trk.
Kzptrk vltozatok: kipcsak, oguz, hvrezmi, csagatj, bolgr.
Mai trk vltozatok: (1) dlnyugati (oguz) trk nyelvek, (2) szaknyugati (kipcsak)
nyelvek, (3) dlkeleti (turki) trk nyelvek, (4) szakkeleti (szibriai) trk nyelvek, (5)
a jakut s dolgn csoport, (6) a haladzs, (7) a csuvas.

Keleti trk
A keleti trk nyelv nyelvtannak legjabb monografikus ttekintsre ld. Erdal 2004,
ugyanennek a korpusznak a szkpzsre Erdal 1991. A keleti trk grammatika
vltozatlanul jl hasznlhat monografikus igny feldolgozsai mg: Pritsak 1963,
Gabain 1974. Az trk lexikon ttekintshez ld. Nadeljaev 1969, Clauson 1972,
Rhrborn 19771998. A keleti trk nyelvemlkek ha eltekintnk nhny
klnbz rsokkal (pl. knai, pehlevi, rmny, grg, szr) rgztett tulajdonnvtl s
egyb szrvnyos glossztl a kvetkez rsokkal kerltek lejegyzsre: rovs, ujgur,
arab, brhm, tibeti, manicheus, szogd, khotni. Rovsrsos nyelvemlkeket tallunk a
mai Monglia terletn (30 emlk, ttekintsket ld. Kempf 2004, 4152), a Bajkl s a
Lna foly vidkn (20, ld. Vasilev 1983a, 2223), az Altj hegysgnl (16,
ld.Vasilev 1983a, 3536), Kirgizia s Kazakisztn terletn (28, ld. Malov 1959, 5763,
Vasilev 1983a, 3941), Fergana, az Alj hegysg s szak-Toharisztn vidkn (18, ld.
Vasilev 1983a, 41), a Jenyiszej vidkn (145, ld. Vasilev 1983), Kelet-Turkesztn s
Tunhuang vidkn (12, ld. Thomsen 19121922, 217226, 254267; Orkun 1938, 24,
5759, 97, 175183, 184; HamiltonBazin 1972, 2542; Vasilev 1983a, 38).
A rovsrsos korpusz legterjedelmesebb s egyben legrgebben a II. Trk
Kagantus (680-740) s az azt felvlt Ujgur Kagntus (740-840) idejn keletkezett
emlkei a mai Monglia terletn tallhatk: Kli or felirat (keletkezett: 720 s 725
503

kztt), Touquq emlk (726), Kl Tegin emlk (732), Ongi felirat (732 utn), Bilg
Qagan emlk (734735), Tz emlk (750), Tariat felirat (752-753), ine-usu emlk
(759), Sd i felirat (840). Ezek j, szvegkritikai kiadshoz s magyar fordtshoz ld.
Berta 2004. A rovsrsos korpusz vgs fokon smi eredet rsrendszerrl s
hangjellsi szablyairl jl hasznlhat tanulmny: Meyer 1965 s Pritsak 1980.
Az ujgur rsos anyag (nyelvemlk kiadsok s a vonatkoz kisebb knyvtrat megtlt
szekunder irodalom) legjobb ttekintst AdamLautWeiss 2000 nyjtja. Az ujgur rs
eredetrl ld. Sims-Williams 1981.
Az arab rsos trk forrsok kzl fontossgt tekintve kiemelkedik Mam d
al-Kar 107273-ban rt, 1266-ban keletkezett msolatban rnk maradt
compendiuma, mely a 11. szzadi trk nyelvjrsok trhza (ld. DankoffKelly
19821985). Mellette egy msik terjedelmes karakhanida emlk a Qutadgu Bilig (ld.
Arat 194719591979; Tezcan 1981; Dankoff 1983) s a yarkendi dokumentumok (ld.
Erdal 1984; Gronk 1986; OsmanovLiYin 1999) emltendk.
A brhm rsos korpusz mig legteljesebb trhza Gabain 1954, ld. mg Maue 1996.
Br a korpusz nem nagy, rendkvl fontos, mert az indiai eredet brhm rs sokkal
preczebben jelli az trk magnhangz rendszert, mint egyb erre a clra hasznlt
rsok.
A keleti trk nyelv tibeti rsos emlkeihez ld. Clauson 1962, MaueRhrborn
19841985 s Maue 1996. Tibeti rssal fontos trk tulajdonnevek is lejegyzsre
kerltek, ld. Bacot 1956, Clauson 1957, Ligeti 1971, Tezcan 1975, Moriyasu 1980.
A manicheus rsos trk emlkek ttekintshez ld. Wilkens 2000. A manicheus
anyag j rsze kitn minsg digitalizlt formban megtekinthet a berlini
Turfansammlung internetes portljn a kvetkez cmen:
http://www.bbaw.de/bbaw/Forschung/Forschungsprojekte/turfanforschung/de
A szogd rsos trk nyelv anyaghoz ld. KljatornyjLivic 1972;
SundermannZieme 1981; Sims-WilliamsHamilton 1990, v. ide Yoshida 1993
javtsait; Fedakr 1991, 1994. A khotni rsos szlisthoz ld. EmmerickRna-Tas
1992. A khotni rs indiai eredet.

504

A keleti trk korpusz kronolgiai ttekintshez mig hasznlhatan ld. Erdal 1979.
Angol s orosz nyelven az trk emlkanyag s a rgztsre hasznlt bckre
vonatkoz fbb tjkoztats interneten is megtallhat: http://www.turkicworld.org.
Kitn tjkoztatst nyjt a keleti trk nyelv szmra hasznlt rsokrl, szemlltet
tblzatokat is kzlve Rna-Tas 1991

Nyugati trk
Mg a Turcia keleti rszn beszlt trk nyelvvltozat bsges forrsanyaggal
rendelkezik, rendkvl szegnyes a trkk lakta nyugati terletek rsos emlkanyaga.
Itt ezen a terleten is beszltek az 5. szzad utn trk nyelveket, de a rnk maradt
rsos emlkek nagyon kisszmak. Az sszefgg szvegek kzl kiemelendk a
grg bets baktriai szvegek, melyek kztt 7. szzadiak is vannak a mai Afganisztn
terletrl (ld. Sims-Williams 2000, 2002) s a szintn grg bets dunai bolgr
emlkanyag. Ez utbbi olyannyira torzult (ld. Pritsak 1955), hogy nyelvszeti rtkelse
mg vrat magra. Haszonnal forgathat Beevliev (1979) ktete. A kelet-eurpai
rovsrsos forrsanyagban minden bizonnyal vannak trk nyelv emlkek, de a
kelet-eurpai rovsrs jelenleg megfejtetlen (ld. erbak 1962a, Turaninov 1971,
Vsry 1972, Tryjarski 1985, 1985a). A nagyobb, mg megfejtsre vr anyagok kzl
kiemelend az elisztai bikakoponya (KljatornyjVsry 1986),a nagyszentmiklsi
kincs (Nmeth 1932, 1971) s a szarvasi ttart (Rna-Tas 1988, 1990). Szmos
forrsban maradtak fenn glosszk, elssorban nyugati trk tulajdonnevek. Kzel 60
kazroknl hasznlt nem kzszi lexikai elemet trgyalt Golden 1980, s mig
meghatroz Moravcsik 1983 biznci forrsokbl trtnt gyjtse. A nyugati trk
varietsok rsos forrsok hinyban trtn rekonstrukcijhoz az alapvet
segtsget a csuvas nyelv mellett a szlv nyelvek s a magyar nyelv korai trk
jvevnyszavai nyjthatjk.

Kzptrk nyelvvltozatok
Az i. sz. 7. szzadtl kezdd s a Turcia terletn nem egyez idpontban lezrul
trk nyelvtrtneti peridust a kzptrk korszak vltotta fel. Ennek idpontja

505

jrszt a 11. szzad vgre tehet, de valamennyi trk nyelvet hasznl kzssgnl
megkezddtt a mongol kor (13. szzad) idejn.
A kzptrk nyelvtrtneti korszak nyelvvltozatainak alapveten ujgur, arab, latin s
rmny rssal rgztett emlkei a kvetkez fbb csoportokra oszthatk: keleti turki,
csagatj, hvrezmi, kipcsak, oszmnli nyelvi anyag. A kzptrk nyelvtrtneti
korszakbl is vannak szr rsos valamint grg bets emlkeink, s van cirill bets
anyag is, de ez utbbiak nem szmottevk.
ltalnos bevezetsknt a kzptrk irodalmi nyelvekbe jl hasznlhat Bombaci
1968 s Hofman 1969. A csagatj nyelvtan ttekintshez ld. erbak 1962, Eckmann
1959, 1964, 1966, Nasilov 1974, BoeschotenVandamme 1998. Mig fontos s jl
hasznlhat csagatj ill. csagatj nyelvi anyagot is tartalmaz sztrak: Zenker
18661876, Budagov 18691871, Pavet de Courteille 1870, eyx Sleyman Efendi
1882.
Az ujgur rsos kzptrk nyelvemlkek tbbsge bels-zsiai (keleti) tradcin
alapszik. Kiemelend nyelvemlk-kiadsok: BangRachmati 1932, erbak 1959,
Ligeti 1966, 1967, 1969. A keleti hagyomnyt hordoz arab rsos hvrezmi anyagbl is
csak nhny fontosabb forrs kiadst emeljk ki: Zajczkowski 19581961, Nad ip
1961, Bodrogligeti 1970, Dankoff 1987, BoeschotenVandammeTezcan 1995.
Alapvet fontossg a hatnyelv sztr, melyet Golden 2000 adott ki. A trk rsz
olvasatait javtja a ktetrl rt recenziban Berta 2001.
A kzpkipcsak nyelvi anyag rtkelshez ld. Berta 1998. A f nehzsget nem a
forrsok hinya, hanem az jelenti, hogy a kzpkipcsak nyelvi anyag alapveten
szlistkbl ll, s sszefgg szvegrszek csak nhny forrsban llnak rendelkezsre.
Kiemelend a latin betkkel rgztett Codex Cumanicus (fakszimile kiadsa: Grnbech
1936), melynek kiterjedt irodalmbl klnsen fontos Grnbech 1942, Gabain 1959,
Drimba 1973, Drll 1979, Ligeti 1981, Dakevi 1985. A mamluk kipcsak anyag
ttekintshez ld. Halasi Kun 1940, Pritsak 1959. A legfontosabb nyelvemlkek
kiadsai: Atalay 1945, Caferolu 1931, Houtsma 1894, zbudak 1936, Kilisli 1928,
ztopu 1989, Telegdi 1937, Zajczkowski 1938, 1954, 1958, 19651968, 1968. A
kzpkipcsak deverblis szkpzs feldolgozst Berta 1996 vgezte el. Az rmny
rssal rgztett kzpkipcsak forrsokrl ld. Pritsak 1959, Clauson 1971, az
rmny-kipcsak transzkripcis krdseirl ld. Schtz 1961. A forrsok j rsznek

506

lexikai anyagt Tryjarski 1968-1972 vonta ssze, ld. mg Grunin 1967, Schtz 1968,
Deny 1957.
Az oszmnli nyelvi anyag egyik legjabb tfog ttekintst Kerslake 1998 nyjtja. Az
oszmnli nyelvrl szl monogrfik s tanulmnyok irodalmnak ttekintst s
tovbbi bibliogrfit tallni a kvetkez munkkban: Deny 1921, Mansuro lu 1959,
Nmeth 1970, Hazai 1973, 1982, Hazai 1990. Ez utbbi ktetbl kiemelend rsok az
oszmnli oguz nyelvgon belli helyzetrl s az oszmnli nyelv korai trtnetrl rt
tanulmny (Doerfer 1990), Johanson rendkvl gazdag s hasznos bibliogrfit csatol
tanulmnya (Johanson 1990), Korkmaz 1990 (tanulmny az anatliai nyelvjrsokrl),
valamint Tryjarski 1990 ttekintse a balkni nyelvjrsokrl. Ez utbbi sem ptolja
Nmeth 1965 monografikus feldolgozst. Mig jl hasznlhatk Bjrkman (1964,
1964a) az oszmnli irodalomrl s a klasszikus oszmnli anyagrl rt tanulmnyai. Az
oszmnli trk szkszlethez ld. a Tarama Szl (19631977) kteteit, ld. a
bibliogrfiban TS.
Az arab irsos volgai bolgr srfeliratok csak igen kis mennyisg, de rtkes trk
nyelvi anyagot tartalmaznak. Kiadsaikhoz s rtkelskhz ld. Jusupov 1960 (ez az
anyag volgai tatr srfeliratokat is tartalmaz), Rna-TasFodor 1973, Hakimzjanov 1978,
Tekin 1988, Erdal 1993.

jtrk nyelvek
A mai trk nyelvvltozatok az ittenivel rszlegesen egyez felosztst internetes
portlon megtalljuk az albbi cmen: http://www.turkiclanguages.com. Itt letlthet
Lars Johanson, a mainzi Johannes Gutenberg Egyetem emeritus professzornak kitn
ttekintse (Johanson 2001), mely a mai trk nyelvekre s kutatsukra vonatkoz
informcik mellett betekintst nyjt a nyelvszeti turkolgia szinte valamennyi
krdskrbe.
Egy msik internetes forrs, mely szmos fontos s kivlan hasznlhat alknyvtrat
tartalmaz: http://www.khazaria.com/turkic/.
Kitn s felnagythat fldrajzi ttekintst nyjt Jost Gippert szerkesztsben:
http://titus.uni-frankfurt.de/didact/karten/turk/turklm.htm.

507

A mai trk nyelveken beszlk kzssge meghaladja a 125 milli ft. Fldrajzi
szempontbl magba foglalja a trkl beszlk ltal lakta terlet Kelet-Eurptl
kezdve a Balknon, Krmen, a Fekete- s Kspi-tenger mellken, Anatlin,
Azerbajdzsnon, a kaukzusi rgin, Irn, Irak, Afganisztn terletn keresztl a
hatalmas Nyugat- s Kelet-Turkesztn terlett, Szibrit s a Volga-vidkt, egszen
Mongliig, Knig. Ugyanakkor jrszt nem kompakt csoportokban lnek a mai trk
nyelveken beszlk, hanem gyakran ms nyelveket hordozk kzssgben egyfajta
szigetet alkotva (csak pldaknt emltjk a Finnorszgban l volgai tatr s miser
nyelvet beszlk csoportjt, a Litvniban l karaim kzssget, vagy a Knban
beszlt srga ujgur vagy szalr nyelven beszlk csoportjt). Nhny trk nyelvet a
kihals veszlye fenyeget. Legveszlyeztetettebb helyzetben ma a Fu-Y van. Kna
mandzsriai tartomnyban ma mr 10 f alatt van a Fu-Y anyanyelvi beszlk szma.
J tblzatos ttekintst tallunk a mai trk nyelven beszlk fldrajzi megoszlsrl
Boeschoten 1998 sszelltsban, mely aktualizltabb adatokat tartalmaz, mint ms
hasonl cl feldolgozsok.
A mai trk nyelvek felosztsa sorn ht nyelvggal szmolhatunk. Ezek a kvetkezk:
1) Dlnyugati (oguz) trk nyelvek. Itt hrom nemcsak fldrajzi szempontokat
rvnyest alcsoport kialaktsra van lehetsg:
a) nyugati rsz: trkorszgi trk (idertve a rumliai s balkni nyelvvltozatokat is),
gagauz (egy sokak szerint fknt politikai-kzigazgatsi szempontbl nllan kezelt,
de a trkorszgi trkhz nagyon kzel ll nyelvvltozat) s azeri.
A trkorszgi trk nyelv egyik legjobb s korszer lerst CsatJohanson 1998
nyjtja, ld. mg Deny 1921, 1955, Kononov 1956, Lewis 1967, Underhill 1976,
Johanson 1971, 1991, Hazai 1978, 1990, Banguo lu 1986, Kornfilt 1990. A
legfontosabb sztrak kzl emltjk: New Redhouse (ld. gy a bibliogrfiban),
Baskakov et al. 1977. A trkorszgi trk nyelv nyelvjrsainak rvid ttekintst
(irodalommal) Brendemoen 1998 nyjtja. Jl hasznlhat, rszletes trk nyelvjrsi
sztr a Derleme Szl (ld. gy a bibliogrfiban).
A sokak ltal nyelvi szempontbl a trkorszgi trk nyelvjrsaknt szmon tartott
ugyanakkor jelentkeny szlv nyelvi hatst mutat gagauz lershoz ld. Pokrovskaja
1964, 1978; kzel 12 ezer lexikai egysget tartalmaz sztrhoz Baskakov 1973.

508

Az azeri nyelv nagyon kzeli a trkorszgi trkhz. Az azeri nyelv hordozi nem
kizrlag Azerbajdzsnban lnek, dli nyelvjrsa Irn szaknyugati, keleti nyelvjrsa
a Trk Kztrsasg anatliai rszn beszlt. 1991 ta az Azerbajdzsn Kztrsasgban
felvltva a korbbi cirill bets rst modifiklt latin bets rst hasznlnak. Az
azeri nyelvi jellemzinek rvid ttekintshez ld. Schnig 1998. A korbbi lersok
kzl kiemelend iralievSevortjan 1971. A sztri anyaghoz ld. Azizbekov 1965,
valamint a Rstmovirlijv szerkesztsben kszlt azeri nyelvjrsi sztrt (1964).
A trk nyelvtrtneti rekonstrukcik sorn az azeri a kulcsnyelvek kz tartozik, mert
eredeti szavakban rzi a rvid trk nylt s zrt e hangok kztti oppozcit.
b) keleti rsz: a trkmen szintn kulcsszerephez jut, mert eredeti hosszsgok esetben
rzi a trk nylt s zrt e hangok kztti klnbsget. Rvid ttekintshez ld.
Schnig 1998a, rszletesebb lershoz Clark 1998. Megkerlhetetlen a trkmen
fonetika s alaktan szempontjbl BaskakovXamzaevaryjarov 1970, s hasznos a
trkmen nyelv Azmov et al. 1960 kiadvny, mely egyetemi oktatsi clokra kszlt, s
rszletes lerst adja a trkmen nyelvnek. A trkmen sztri anyaghoz Baskakov et al.
1968 mely mintegy 40 ezer lemmt tartalmaz mellett csakis vatos hasznlattal
alkalmazhat Tekin et al. 1995.
A szmos nyelvtrtneti szempontbl jl hasznosthat archaikus nyelvi vonst
felmutat Irnban beszlt khoraszni trkrl az utbbi idben tbb lerssal
rendelkeznk, de mint tbb ms irodalmi nyelvvel nem rendelkez trk variets
tovbbi vizsglatokat ignyel. sszefoglal megjegyzseket a nyelvi anyaghoz Doerfer
1998 nyjt. Fontos feldolgozsok: Bozkurt 1975, Fzsy 1977, Tulu 1989. Alapvet
lexikai ttekints: DoerferHesche 1989. A legfontosabb munka: DoerferHesche 1993.
c) dli rsz: archaikus dloguz Irnban beszlt nyelvjrsi hlzat, melynek tbb
mig pontosan nem feltrt tagja van. Kzlk a qaq s az aynallu valamivel
ismertebb mint a sonqori. Ennek a hlzatnak a rszeknt tartjuk szmon az
Afganisztnban beszlt afart is. Ez utbbi nyelvjrs annak idejn afganisztni tja
sorn Ligeti Lajos rdekldst is felkeltette s Kabulban afsr anyagot is gyjttt
(v. Ligeti 1957). A dloguz nyelvjrsokrl rvid ttekintst Doerfer 1998 nyjt.
Rszletesebb tjkoztatst ad Abbasov 1975, Bozkurt 1977, DoerferHescheRavanyar
1990.
(2) szaknyugati (kipcsak) nyelvek. Ez a nyelvg szintn tbb alcsoportra oszthat.

509

a) a nyugati kipcsak nyelvek kz soroljuk a kumkt, a karacsjt, a balkrt, a krmi

tatrt s a karaim nyelvvltozatokat. A nyugati kipcsak nyelvek ltalnos rvid
bemutatshoz ld. Berta 1998a. A nyolc magnhangzs rendszer helyn az ers szlv
hats al kerlt halicsi karaimban hat magnhangz van, hinyzik az s az . A
hossz magnhangzk mindig msodlagosak a nyugati kipcsakban. Br mig
hasznlhatjuk Nmeth kumk s balkr (1911), valamint Prhle karacsj (1909) s
balkr (1915) gyjtseit, a standard sztrak a kvetkezk: Asanov et al. 1988,
Baskakov et al. 1974, Bammatov 1969, TenievSujunev 1989. Az egyes nyelvekhez
ld. Benzing 1959, Doerfer 1959, Musaev 1964, Xabiev 1966. Az utbbi vekben Csat
va gnes, az uppsalai egyetem turkolgus professzora tbb expedcit vezetett a
karaim trakai s halicsi nyelvjrsai feltrkpezse s lersa rdekben. Gazdag
anyagrl felvilgostst nyerhetnk a http://www.lingfil.uu.se/afro/turkiskasprak/
internetes cmen.
b) a volgai kipcsak nyelvek tagjai: a kazni tatr, mely hrom jl elklnthet
nyelvjrsi csoportot foglal magba (kzponti, miser, nyugat-szibriai) s a baskr.
Szmos a tbbi trk nyelvtl eltr fonetikai jellemzi kzl kiemelend, hogy a
volgai kipcsak magnhangz rendszerben az egykori nylt magnhangzk
rendszerszeren zrdtak, mg az egykori zrt voklisok helyn reduklt kpzs
magnhangzk jelentek meg. Fontos tudni, hogy a kazni tatr nyelv nyugat-szibriai
nyelvjrsai csak rszlegesen ktdnek szorosan a kazni tatrhoz. Az egykor szibriai
tatrnak tekinthet nyelvjrsok (tura, baraba, tomszki, tmeni, stb.) sokkal inkbb az
elmlt tbb mint szz v alatt a Kaznbl kisugrz kulturlis hats eredmnyeknt
vltak a kazni tatr keleti nyelvjrsi hlzatv. Igaz, ezt a folyamatot nagyban
elsegtettk az elmlt pr vszzad Kaznbl s krnykrl kiindul migrcis
folyamatai. Rvid bevezetst nyjt a krdskrbe Berta 1998b. A kazni tatr
nyelvjrsok ttekintshez ld. Berta 1989, a nyugat-szibriai tatr nyelvjrsokhoz ld.
Tumaeva 1977. A tatr (ld. Kurbatov et al. 1969, 1971) s a baskr akadmiai
nyelvtanok (ld. Juldaev 1981) rszletes nyelvi lerst ad s jl hasznlhat ktetek, a
baskr nyelvjrsok ttekintshez ld. Maksjutova 1976, Mir anova 1979. A fontosabb
standard sztrak a kvetkezk: Golovkina 1966 (kazni tatr), Uraqsin (ed.) 1996
(baskr). A kazni tatr nyelvnek nagyon j nyelvjrsi sztrai vannak, a
leghasznosabbak Maxmutova (ed.) 1969, Tumaeva 1992. Haladknak ajnlhat a
hrom ktetes egynyelv tatr rtelmez sztr: Maxmutova et al. 19771981.
c) a dli vagy gyakran aral-kspi kipcsak nyelvek kz soroljuk a kazakot s a hozz
nagyon kzel ll karakalpakot, a nogajt, tovbb nmi fenntartsokkal a kirgizt. A
510

kirgiz ide trtn besorolsval kapcsolatban az jelent gondot, hogy szmos nyelvi
karakterisztikuma alapjn gy tnik, hogy a kirgiz inkbb egyfajta kztes helyet foglal
el a kipcsak nyelvek dli csoportja s a szibriai trk nyelvek altaji (ojrot) nyelvjrsai
kztt. A bevezet ttekintsek kzl javasoljuk Kirchner 1998 (kazak s karakalpak),
1998a (kirgiz), CsatKarako 1998 (nogaj) tanulmnyait. Rszletesebb tjkoztatst
tallunk az idetartoz nyelvekrl a kvetkez munkkban: Balakaev et al. 1962,
Kirchner 1992 (kazak), Baskakov 1952 (karakalpak), Baskakov 1963 (nogaj), Imart
1981 (kirgiz). Az ide tartoz nyelvek standard sztrai a kvetkezk: Shnitnikov 1966
(kazak), Baskakov 1958 (karakalpak), Baskakov 1963 (nogaj), Judaxin 1965 (kirgiz).
Judaxin sztra azrt is kiemelend, mert ez az egyik legkitnbb trk sztr.
(3) A dlkeleti (turki) trk nyelvek:
a) kln emltjk az zbeg nyelvjrsi hlzatot. A tulajdonkppeni zbeg nyelv,
melyet szoks a kzptrk csagatj folytatjnak tekinteni, mellett van egy ers oguz,
s egy masszv kipcsak hatsnak kitett nyelvjrsi csoport, s van egy ersen iranizlt
zbeg nyelvvltozat is. Az zbeg nyelv rvid ttekintshez, s j szakirodalmi
tjkoztatssal ld. Boeschoten 1998a. Rszletesebb s j grammatikai lerst nyjt
Kononov 1960. A hasznlhat standard sztr: Borovkov 1959.
b) az egyik nyelvjrsilag leginkbb szabdalt keleti turki nyelv a modern ujgur. Rvid
ttekintst a standard, az egykori Szovjetuniban kanonizlt, ma Kazakisztnban
hasznlt irodalmi nyelvrl, mely ugyanakkor az Ili vlgynek nyelvjrsn alapul, s
nem lnyegesen tr el a knai Hszincsiang Ujgur-Autonm Terlet nyelvjrsaitl Hahn
1998 ad. A modern ujgur nyelvjrsok rendszerrl ld. Wei 1989 tanulmnyt. Mig
alapvet munkk Jarring 1933, 1946-51. A modifiklt ujgur ortogrfij standard
modern ujgur sztr: Nad ip 1986.
c) nemcsak turkolgiai, de az ltalnos nyelvszet szempontjbl is fontosak a mai Kna
terletn relatv kompakt csoportban beszlt turki nyelvek a szalr s a srga ujgur.
Lnyeges tudnunk, hogy a szalr nagy valsznsggel kzeli genetikus kapcsolatban
llt az oguz nyelvg trtneti elzmnyvel, mg a srga ujgur a szibriai trk fel
mutat szorosabb kapcsolatokat. Rvid ttekintskhz ld. Hahn 1998a. A szalr nyelvi
anyaghoz ld. mg Teniev 1963, 1964, 1976, Kakuk 1961, a srga ujgurhoz hasznlhat
Teniev 1976a s Malov 1957, 1967.

511

(4) Az szakkeleti (szibriai) trk nyelvek ngy csoportba sorolhatk. Rvid

ttekintskhz ld. Schnig 1998b, tovbb Menges 19551956, 1963.
a) a szajni csoport tagjai a tuva (szojot s urjankhaj) s a tofa (karagassz). Rszletesebb
lersuk: IsxakovPalmbax 1961, Rassadin 1971, 1978. Hasznlhat sztrak: Teniev
1968, Rassadin 1995.
b) a jenyiszeji csoporthoz tartoznak a hakasz s a sr (ez utbbihoz ld. Dyrenkova 1941,
BabukinDonidze 1966), mely utbbit tbben hakasz nyelvjrsnak tartanak a
kojblhoz, szagjhoz, kacshoz s a kizilhez hasonlan. A jenyiszeji nyelvjrsi hlzat
lexikai elemeihez szmos ms, fknt szibrai trk nyelvhez mig az egyik
legfontosabb forrs Radloff (18931911) ngy ktetes sztra. A hakasz nyelvtani
lershoz ld. Baskakov 1975. A standard hakasz sztr: BaskakovInki ekova-Grekul
1953, mely egy hasznos hakasz nyelvtani sszefoglalt is tartalmaz.
c) a csulimi trk, melynek adatai krik nven szerepelnek Radloff fentebb emltett
sztrban, csak igen kezdetleges lersokkal rendelkezik. Hasznlhat kzlk Dulzon
1966, Birjukovi 1979.
d) az altaji (ojrot) nyelv mely szintn kiterjedt nyelvjrsi hlzattal rendelkezik. A
fontosabb nyelvjrsok a kvetkezk: tuba, qumanda (qumand ), qu, teleut, telengit.
Javasolt szakirodalom: Baskakov 1966, 1966a, 1972. A standard sztr mind a mai
napig: BaskakovToakova 1947.
(5) a jakut s a szorosan hozztartoz dolgn nyelvjrsi hlzat egy nll nyelvgat
kpez. Br Bthlingk (1851) mig hasznlhat mve ta tudhat, hogy egy a
trk nyelvtrtnet szempontjbl is meghatroz szmos archaikus vonst
felmutat trk nyelvgrl van sz, a vonatkoz kutatsokat a lengyel turkolgiai
iskola erfesztsei ellenre a viszonylag kevsb kutatott terletek kztt tarthatjuk
szmon. Kiemelend Ubrjatova (1982) jakut ler nyelvtana. Az egyik legjobb trk
sztr a jakut nyelv lexikai elemeit trgyalja: Pekarskij 19071930. Mellette
megemltend a jakut nyelvjrsi sztr is: Afanasev et al. 1976. Jelenleg a jakut s
dolgn kutatsok kzpontja a krakki egyetemen van, ld. Stachowski 1993, 1993a, 1997,
1998 StachowskiMenz 1998.
(6) nll nyelvgat alkot a modern trk nyelvek kztt a haladzs nyelvjrsi hlzat.
A turkolgiai kutatsok szmra az 1960-as vek vgtl kezdve a gttingai egyetem
512

professzora Gerhard Doerfer s tantvnyai ltal feltrt Irnban beszlt haladzs

meghatroz jelentsg a trk nyelvtrtnet szempontjbl. Szmos olyan nyelvi
jellemzje (a szkezd h-, a magnhangz kvantits megrzse, a szbelseji -dkonzervlsa, stb.) van, melyek archaikusabbak, mint a legrgebbi trk
nyelvemlkekben ismert sajtsgok. A legfontosabb irodalom: Doerfer 1988, a
lexikonhoz ld. DoerferTezcan 1980, Doerfer 1987.
(7) A Volga-vidken beszlt csuvas nyelv nemcsak nll nyelvgat kpez a mai trk
nyelvek rendszerben, hanem az sszes tbbi modern n. kztrk nyelvtl eltren
nhny olyan fonetikai jellegzetessget mutat (pl. r ill. l hangot tartalmaz a tbbi trk
nyelv trtneti z ill. hangja helyn, r hangot mutat d helyn), mely sajtos a volgai
kipcsak nyelvekhez hasonl vokalizmusa mellett, szembelltja a csuvast
valamennyi ma beszlt trk nyelvvltozattal. Egyedlll alaktani megoldsai is
vannak. Mg a kztrk nyelvek a Plur. szuffixuma a +lAr, a csuvasban egy mshol
nem hasznlatos +sem szuffixumot tallunk a plurlis jeleknt. A csuvas nyelv az egyik
egyenesgi leszrmazottja a nyugati trknek. Mig jl hasznlhat s az egyetemi
cloknak kitnen megfelel bevezets a csuvas nyelv ismeretbe: Rna-Tas 1978.A
csuvas nyelv legjobb sztrai: Amarin 19281950 s Skvorcov 1982. Kt jl
hasznlhat csuvas etimolgiai sztrunk is van: Egorov 1964s Fedotov 1996.

Az -, kzp- s jtrk nyelvek sszehasonlt nyelvtanai kzl az albbi a kzeli

mltban Teniev szerkesztsben megjelent munkkat emeljk ki: Teniev 1984
(fonetika), 1986 (mondattan), 1988 (alaktan), 2002 (regionlis rekonstrukcik).
legfontosabb etimolgiai sztr: Sevortjan, . R. 1974, melynek ktetei folyamatosan
jelennek meg.

Sorozatok, szakfolyiratok
A trk nyelvszettel kapcsolatos legfontosabb szakfolyiratok s sorozatok kzl itt
csak nhnyat tudunk emlteni. Ahol a szakmai frumokon ltalnosan elfogadott
rvidtssel szoks idzni a krdses periodikt, ott a hasznlatos rvidtst zrjelben
kzljk.

513

Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae, Budapest (= AOH)

Altaica (Russia), Moskva
Archv Orientaln (Czech Republic) (= ArO)
Asia Major, Leipzig (= AM)
Asiatische Forschungen. Monographienreihe zur Geschichte, Kultur und Sprache der
Vlker Ost- und Zentralasiens, Wiesbaden (= AF)
Bulletin of the School of Oriental and African Studies, London (= BSOAS)
Central Asiatic Journal (International periodical for the language, literature, history and
archeology of Central Asia), The HagueWiesbaden (= CAJ)
Folia Orientalia, Krakw (= FO)
Harvard Journal of Asiatic Studies. HarvardYenching Institute (= HJAS)
Incontri Linguistici (Universit di Trieste & Universit di Udine), PisaRoma (= IL)
Indiana University Publications, Uralic and Altaic Series, Bloomington, The Hague
(=UAS)
Journal Asiatique, Paris (= JA)
Keletkutats. Krsi Csoma Trsasg. Budapest.
Magyar Nyelv, Budapest (= MNy)
Nyelvtudomnyi Kzlemnyek (MTA Nyelvtudomnyi Intzet), Budapest (= NyK)
Orientalia Suecana, Uppsala (OS)
Rocznik Orientalistyczny, Warszawa (= RO)
Shaman, Budapest
Studia Etimologica Cracoviensia, Krakw (= SEC)
514

Studia Orientalia, Helsinki (= StO)

Studia Turkologica Cracoviensia, Krakw (= STC)
Studia Uralo-Altaica, Szeged (= SUA)
The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. London. (JRAS)
Tjurkologieskij sbornik, Moskva
Tjurkologija, Baku
Turcica, Paris
Turcologica, Wiesbaden
Turkic Languages, Wiesbaden (= TL)
Trk Dili, Ankara (= TD)
Trk Dili Arat rmalar Yll Belleten (= TDAYB)
Trk Dilleri Arat rmalar, Ankara (= TDiA)
rkoloji Dergisi, Ankara (= TDerg)
Ural-Altaische Jahrbcher. Neue Folge, Wiesbaden. (= UAJb.NF)
Verffentlichungen der Societas Uralo-Altaica, Wiesbaden (= VSUA)
Wiener Zeitschrift fr die Kunde des Morgenlandes, Wien (= WZKM)
Zeitschrift der deutschen morgenlndischen Gesellschaft, LeipzigWiesbaden. (=
ZDMG)
Zentralasiatische Studien des Seminars fr SprachZentralasiens der Universitt Bonn, Wiesbaden (= ZASt)

und

Kulturwissenschaft

515

Magyarorszgi kutathelyek
Trk nyelvekkel kt egyetemen (ELTE s SZTE) foglalkoznak jelenleg az oktatk s
kutatk. A kt egyetemi oktatssal s kutatssal foglalkoz mhely kztt egy rgta
kialakult egszsges munkamegoszts van rvnyben. Az ELTE Trk Filolgia
Tanszkn mindenekeltt a trkorszgi trk nyelvre s a magyarorszgi trk
hdoltsg korra sszpontostanak az oktatsban s kutatsban, a szegedi Altajisztikai
Tanszk munkatrsai viszont a hagyomnyos turkolgiai terletek kzl kiemelten a
Trk Kztrsasgon kvl beszlt nyelvekre sszpontostanak, gy, hogy egy altaji
htteret tartanak vizsgldsuk fkuszban s kiemelt figyelemmel ksrik a honfoglals
kori magyar trk nyelvi s trtneti kapcsolatokat.

Bibliogrfia
[Aalto, Pentti] 1987. Studies in Altaic and Comparative Philology. A Collection of
Professor Pentti Aaltos Essays in Honour of His 70th Birthday. Edited by the
Finnish Oriental Society. Helsinki. /Studia Orientalia, 59./
Abbasov, A. M. 1975. Nekotorye zametki ob Afarax Afganistana. Sovetskaja
Tjurkologija, 4. 7281. p.
Adam, V.J. P. LautA. Weiss 2000. Bibliographie alttrkischer Studien. Ausgewhlt
und chronologisch angeordnet. Nebst einem Anhang:
Alphabetisches Siglenverzeichnis zu Klaus Rhrborn: Uigurisches Wrterbuch,
Lieferung 1-6 (1977-1998). Wiesbaden, Harrassowitz Verlag. /Orientalistik
Bibliographien und Dokumentation, 9./
Afanasev, P. S. et al. (eds.) 1976. Dialektologieskij slovar jakutskogo jazyka. Moskva,
Nauka.
Arat, R. R. 194719591979. Kutadgu Bilig. 1-3 kt. stanbul, Ankara.
Asanov, . A. et al. (eds.) 1988. Krymsko-tatarsko-russkij slovar. Kiev, Radjanskaja
kola.
Amarin, N. I. 19281950. Slovar uvaskogo jazyka. 1-17. Kazaneboksary.
Atalay, Besim 1945. Ettuhfet-z-Zekiyye fil-L gat-it-Trkiyye. Ceviren ... stanbul.
Azizbekov, X. A. 1965. Azerbajdansko-russkij slovar. Baku, Azerbajd anskoe
gosudarstvennoe izdatelstvo.
Azmov, P. et al. 1960. Xzirki zaman trkmen dili. Agabat.
516

Babukin, G. F.G. I. Donidze 1966. orskij jazyk. In Baskakov, N. A. (ed.): Jazyki

narodov SSSR. 2. Moskva, Nauka, 467481. p.
Bacot, J. 1956. Reconnaisace en Haute Asie Septentrionale par cinq envoys ouigours
au VIII sicle. Journal Asiatique, 244. 137-153. p.
Balakaev, M. B. et al. (eds.) 1962. Sovremennyj kazaxskij jazyk. Alma-Ata, Izdatelstvo
Akademii Nauk Kazaxskoj SSR.
Bammatov, Z. Z. (ed.) 1969. Kumyksko-russkij slovar. Moskva,
Sovetskaja nciklopedija.
Bang, W.G. R. Rachmati 1932. Die Legende von Oghuz Qaghan. In Sitzungsberichte
der Preussischen Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Kl., 25, 683724. p.
Banguolu, T. 1986. Trkenin grameri. Ankara, Trk Tarih Kurumu /Trk Dil
Kurumu Yaynlar, 528./
Baskakov, N. A. 1952. Karakalpakskij jazyk. 2. Fonetika i morfologija. Moskva,
Izdatelstvo Akademii Nauk SSSR.
Baskakov, N. A. 1958. Karakalpakskorusskij slovar. Moskva, Gosudarstvennoe
izdatelstvo inostrannyx i nacionalnyx slovarej.
Baskakov, N. A. 1963. Oerk grammatiki nogajskogo jazyka. In N. A. Baskakov (ed.):
1963. 497562. p.
Baskakov, N. A. 1966. Altajskij jazyk. In: N. A. Baskakov et al. (eds.) 1966: Jazyki
narodov SSSR. 2. Moskva, Nauka. 506522.
Baskakov, N. A. 1966a. Dialekt ernevyh tatar (tubakii). Grammatieskij oerk i
slovar. Moskva, Nauka.
Baskakov, N. A. 1972. Dialekt kumandincev (kumandy-kii). Grammatieskij oerk,
teksty, perevody i slovar. Moskva, Nauka.
Baskakov, N. A. 1975. Grammatika xakasskogo jazyka. Moskva, Nauka.
Baskakov, N. A. (ed.) 1963. Nogajskorusskij slovar. Moskva, Gosudarstvennoe
izdatelstvo inostrannyx i nacionalnyx slovarej.
Baskakov, N. A. (ed.) 1973. Gagauzsko-russko-moldavskij slovar. Moskva,
Sovetskaja nciklopedija.
Baskakov, N. A. et al. (eds. ) 1966. Jazyki narodov SSSR. 2. Moskva, Nauka.
Baskakov, N. A. et al. (eds) 1968. Turkmensko-russkij slovar. Moskva,
Sovetskaja nciklopedija.
Baskakov, N. A. et al. (eds) 1974. Karaimsko-russko-polskij slovar. Moskva,
Izdatelstvo Rus
skij Jazyk.
Baskakov, N. A. et al. (eds.) 1977. Turecko-russkij slovar. Moskva.

517

Baskakov, N. A.A. Inki ekova-Grekul 1953. Xakassko-russkij slovar. Moskva,

Gosudarstvennoe izdatelstvo inostrannyx i nacionalnyx slovarej.
Baskakov, N. A.T. M. Toakova 1947. Ojrotskorusskij slovar. Moskva, Ogiz.
Baskakov, N. A.M. Ja. XamzaevB. aryjarov 1970. Grammatika turkmenskogo
jazyka. ast 1. Fonetika i morfologija. Axabad, Ylym.
Battal, A. 1934. Ibn-Mhenn l gati. (stanbul nshasnn trke blnn
endeksidir). stanbul.
Bazin, L. et al. (eds.) 1964. Philologiae Turcicae Fundamenta 2. Wiesbaden, Steiner.
Benzing, J. 1959. Das Kumckische. In J. Deny. et al. (eds.) 1959, 391406. p.
Berta, rpd 1989. Lautgeschichte der tatarischen Dialekte. Szeged. /Studia
Uralo-Altaica 31./
Berta, rpd 1996. Deverbale Wortbildung im Mittelkiptschakisch-Trkischen.
Wiebaden, Harrassowitz Verlag. /Turcologica, 24./
Berta, rpd 1998. Middle Kipchak. In Lars Johansonva . Csat (eds.): The Turkic
Languages. London and New York, Routledge, 157165. p.
Berta, rpd 1998a. West Kipchak Languages. In Lars Johansonva . Csat (eds.):
The Turkic Languages. London and New York, Routledge, 301317. p.
Berta, rpd 1998b. Tatar and Bashkir. In Lars Johansonva . Csat (eds.): The
Turkic Languages. London and New York, Routledge, 283300.
Berta, rpd 2001. [rec. Golden 2000]. Wiener Zeitschrift fr die Kunde des
Morgenlandes, 91. 477488. p.
Berta rpd 2004. Szavaimat jl halljtok (A trk s ujgur rovsrsos emlkek
kritikai kiadsa)Szeged, JATEPress.
Beevliev, Veselin 1979. Prvo-blgarski nadpisi. Sofija, Izdatelstvo na Blgarskata
Akademija na Naukite.
Birjukovi, R. M. 1979. Morfologija ulymsko-tjurkskogo jazyka. Moskva.
[tananyagknt kszlt litograflt kiadvny]
Bjrkman, W. 1964. Die altosmanische Literatur. In J. Deny et al. (eds.)
1964,403426.p.
Bjrkman, W. 1964a. Die klassisch-osmanische Literatur. In J. Deny et al. (eds.)
1964,403426. p.
Bodrogligeti, A. 1970. A Fourteenth Century Turkic Translation of Sads
Gulistn. Bloomington, Indiana University /Uralic and Altaic Series, 104./
Boeschoten, Hendrik 1998. The Speakers of Turkic Languages. In JohansonCsat
(eds.) 1988, 115. p.
Boeschoten, Hendrik 1998a. Uzbek. In JohansonCsat (eds.) 1988, 357378. p.
518

Boeschoten, HendrikM. Vandamme 1998. Chaghatay. In JohansonCsat (eds.) 1988,

166178. p.
Boeschoten, H. E.M. VandammeS. Tezcan (eds.) 1995. Al-Rabghz. The Stories of
the Prophets. Qisas al-Anbiy. An Eastern Turkish Version. LeidenNew
YorkKlnm, E.J. Brill.
Bombaci, A. 1968. Histoire de la littrature turque. Paris, Librairie C. Klincksieck.
Borovkov, A. K. (ed.) 1959. Uzbekskorusskij slovar. Moskva, Gosudarstvennoe
izdatelstvo inostrannyx i nacionalnyx slovarej.
Bozkurt, M. F. 1975. Untersuchungen zum Bonurd-Dialekt des Chorasantrkischen.
Dr. Phil. Thesis. Gttingen.
Bozkurt, M. F. 1977. Kabil Av ar Az. Trk Dili Aratrma Yll Belleten, 1977.
205261. p.
Bhtlingk, O. 1851. ber die Sprache der Jakuten. St.-Peterburg. [Reprint kiadsa:
Uralic and Altaic Series, BloomingtonThe Hague 1964]
Brendemoen, Bernt 1998. Turkish Dialects. In JohansonCsat (eds.) 1988, 236241. p.
Budagov, L. 18691871. Sravnitelnyj slovar turecko-tatarskix nareij. 1-2. St.
Petersburg, Imperatorskaja Akademija Nauk.
Caferolu, Ahmet 1931. Ab -Hayyn, Kitb al-drk li-lisn al-Atrk. stanbul.
Clark, L. 1998. Turkmen Reference Grammar. Wiesbaden, Harrassowitz Verlag.
/Turcologica, 34./
Clauson, Gerard Sir 1956. The Case against the Altaic Theory. Central Asiatic
Journal,2. 18187. p.
Clauson, Gerard Sir 1957. propos du manuscrit Pelliot Tibtain 1283. Journal
Asiatique, 245. 1125. p.
Clauson, Gerard Sir 1962. Turkish and Mongolian studies. London, The Royal Asiatic
Society of Great Britain and Ireland. /Prize Publication Fund, 20./
Clauson, Gerard Sir 1971. ArmenoQ paq. Rocznik orientalistyczny,34. 713. p.
Clauson, Gerard Sir 1972. An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century
Turkish. Oxford, Clarendon.
Csat, va .Lars Johanson 1998. Turkish. In JohansonCsat (eds.) 1988, 203235.
p.
Csat, va .Birsel Karako 1998. Noghay. In JohansonCsat (eds.) 1988, 333343.
p.
Dankoff, R. 1983. Ysuf Khss jib, Wisdom of Royal Glory (Kutadgu Bilig) A
Turko-Islamic Mirror for Princes. Chicago and London, University of Chicago
Press. /Publications of the Center for Middle Eastern Studies, 16./
519

Dankoff, R. 1987. The Turkic Vocabulary in the Farhang-i Zafn-Guy

(8th/14th century). Bloomington, Indiana University, Research Institute for
Inner Asian Studies /Papers on Inner Asia , 4./
Dankoff, R.J. Kelly, J. (eds., translators) 19821985. Compendium of the Turkic
Dialects, by Mahmd al-Kshghar. 1-3. Duxbury, Mass., Harvard University
Printing Office. /Sources of Oriental Languages and Literatures, 7, Turkish
Sources, 7./
Dakevi, Ja. R. 1985. Codex Cumanicus voprosy vozniknovenija. Voprosy
jazykoznanija,1985, IV. 7283. p.
Deny, J. 1921. Grammaire de la langue turque (dialecte osmanli). Paris, ditions Ernest
Leroux.
Deny, J. 1955. Principes de grammaire turque (turk de Turquie). Paris,
Adrien-Maisonneuve.
Deny, J. 1957. LArmno-Coman et les Ephmerides de Kamieniec (1604-1613).
Wiesbaden.
Deny, J. et al. (eds.) 1959. Philologiae Turcicae Fundamenta 1. Wiesbaden, Steiner.
Derleme Szl = Trkiyede Halk Azndan Derleme Szl 112 (19631982).
Ankara.
Doerfer, G. 1959. Das Krimtatarische. In J. Deny et al. (eds.) 1959, 36990. p.
Doerfer, G. 1987. Lexik und Sprachgeographie des Chaladsch. Textband. Wiesbaden,
Harrassowitz Verlag.
Doerfer, G. 1988. Grammatik des Chaladsch. Wiesbeden, Harrassowitz Verlag.
/Turcologica, 4./
Doerfer, Gerhard 1990. Die Stellung des Osmanischen im Kreise des Oghusischen und
seine Vorgeschichte. In: Hazai (ed.) 1990. 13-34.
Doerfer, Gerhard 1998. Turkic languages of Iran. In JohansonCsat (eds.) 1988,
273282. p.
Doerfer, G.W. Hesche 1989 Sdoghusische Materialien aus Afghanistan und Iran.
Wiesbaden, Harrassowitz Verlag.
Doerfer, G.W. Hesche 1993. Chorasantrkisch. Wiesbaden, Harrassowitz Verlag.
/Turcologica, 16./
Doerfer, G.W. HescheJ. Ravanyar 1990. Oghusica aus Iran. Wiesbaden,
Harrassowitz Verlag.
Doerfer, G.S. Tezcan 1980. Wrterbuch des Chaladsch. (Dialekt von Charrab).
Budapest, Akadmiai Kiad.
Drimba, V. 1973. Syntaxe Comane. BucuretiLeiden, Editura AcademieiBrill.
520

Drll, D. 1979. Der Codex Cumanicus. Entstehung und Bedeutung. Stuttgart,

Klett-Cotta. /Geschichte und Gesellschaft. Bochumer Historische Studien, 23./
Dulzon, A. P. 1966. ulymsko-tjurkskij jazyk. In N. A. Baskakov et al. (eds) 1966.
Jazyki narodov SSSR. 2: 446466. p.
Dyrenkova, N. P. 1941. Grammatika orskogo jazyka. MoskvaLeningrad, Izdatelstvo
Akademii Nauk SSSR.
Eckmann, J. 1959. Das Tschagataische. In J. Deny et al. (eds.) 1959, 138160. p.
Eckmann, J. 1964. Die tschagataische Literatur. In L. Bazin et al. (eds.) 1964, 304402.
p.
Eckmann, J. 1966. Chagatay Manual. The Hague, Mouton.
Egorov, V.G. 1964. timologieskij slovar uvaskogo jazyka. eboksary,
uvaskoe kni noe izdatelstvo.
Emmerick, R. E.A. Rna-Tas 1992. The Turkish-Khotanese Wordlist Revisited.
Central Asiatic Journal, 36. 199241. p.
Erdal, Marcel 1979. The Chronological Classification of Old Turkish Texts. Central
Asiatic Journal,23. 151175. p.
Erdal, Marcel 1984. The Turkish Yarkand Documents. Bulletin of the School of
Oriental and African Studies,47. 260301. p.
Erdal, Marcel 1991. Old Turkic Word Formation. A Functional Approach to the
Lexicon. 2 vols. Wiesbaden, Harrassowitz Verlag.
Erdal, Marcel 1993. Die Sprache der wolgabolgarischen Inschriften. Wiesbaden,
Harrassowitz Verlag. /Turcologica 13./
Erdal, Marcel 2004. A Grammar of Old Turkic. Leiden-Boston, Brill. /Handbook of
Oriental Studies, 8, III./
Fzsy, Szabolcs 1977. Das Bodschnurdi, ein trkischer Dialekt in Chorasan, Ostpersien.
Abhandlung zur Erlangung der Doktorwrde der Philosophischen Fakultt I der
Universitt Zrich. Studenten-Schreib-Service.
Fedakr, Durdu. 1991. Das Alttrkische in sogdischer Schrift. Textmaterial und
Orthographie (Teil I). Ural-Altaische Jahrbcher, NF 10. 8598. p.
Fedakr, 1994a. Das Alttrkische in sogdischer Schrift. Textmaterial und Orthographie
(Teil II). Ural-Altaische Jahrbcher,NF 13. 133157. p.
Fedotov, M. R. 1996. timologieskij slovar uvaskogo jazyka. 1-2. eboksary.
Gabain, A. von 1954. Trkische Turfan-Texte VIII. Berlin, Akademie Verlag.
/Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Kl. fr
Sprachen, Literatur und Kunst, Jahrgang 1952, Nr. 7./

521

Gabain, A. von. 1959. Die Sprache des Codex Cumanicus. In J. Deny et al. (eds.) 1959,
4673. p.
Gabain, A. von 1974. Alttrkische Grammatik. 3. Auflage. Wiesbaden, Harrassowitz
Verlag.
Golden, Peter B. 1980. Khazar Studies. An Historico-Philological Inquiry into the
Origins of the Khazars. Budapest, Akadmiai Kiad.
Golden, Peter B. (ed.) 2000. The Kings Dictionary. The Raslid Hexaglot: Fourteenth
Century Vocabularies in Arabic, Persian, Turkic, Greek, Armenian and Mongol.
LeidenBostonKln, Brill. /Handbuch der Orientalistik, Handbook of Oriental
Studies, 8, IV./
Golovkina, O. V. (ed.) 1966. Tatarsko-russkij slovar. Moskva,
Sovetskaja nciklopedija.
Gronk, M. 1986. The Turkish Yarkand documents. Bulletin of the School of Oriental
and African Studies, 49. 455507. p.
Grnbech, K. 1936. Codex Cumanicus. Cod. Marc. Lat. DXLIX. In Faksimile
herausgegeben mit einer Einleitung von K. Grnbech. Kopenhagen.
/Monumenta Linguarum Asi Maioris, 1./
Grnbech, K. 1942. Komanisches Wrterbuch. Trkischer Wortindex zu Codex
Cumanicus. Kopenhagen. /Monumenta Linguarum Asi Maioris. Subsidia, 1./
Grunin, T. I. 1967. Dokumenty na poloveckom jazyke XVI v. (sudebnye akty
Kamenec-Podolskoj armjanskoj obiny). [Dakevi tanulmnyval] Moskva,
Nauka.
Hahn, Reinhard F. 1998. Uyghur. In JohansonCsat (eds.) 1988, 379396. p.
Hahn, Reinhard F. 1998a. Yellow Uyghur and Salar. In JohansonCsat (eds.)
1988, 397402. p.
Hakimzjanov, F. S. 1978. Jazyk pitafij volskih bulgar. Moskva, Nauka.
Halasi Kun, Tibor 1940. Die mameluk-kiptschakischen Sprachstudien und die
Handschriften in Stambul. Krsi Csoma-Archivum, 3, I. 7783. p.
Hamilton, J.L. Bazin 1972. Un manuscrit chinois et turc runiforme de Touen-Houang.
British Museum Or. 8212 (78) et (79). Turcica, 4. 2542. p.
Hazai, G. 1973. Das Osmanisch-Trkische im XVII. Jahrhundert: Untersuchungen an
den Transkriptionstexten von Jakab Nagy de Harsny. Budapest, Akadmiai
Kiad.
Hazai, G. 1978. Kurze Einfhrung in das Studium der trkischen Sprache. Budapest,
Akadmiai Kiad.

522

Hazai, G. 1982. Present-day Views on Ottoman Historical Grammar and Some of Its
Prevailing Problems. Archivum Ottomanicum,7. 269283. p.
Hazai, Gyrgy (ed.) 1990. Handbuch der trkischen Sprachwissenschaft. Teil
I.Budapest, Akadmiai Kiad. /Bibliotheca Orientalis Hungarica, 31./
Hofman, H. F. 1969. Turkish Literature. A Bio-bibliographical Survey. Section III.
Moslim Central Asian Turkish Literature. 6 vols. Utrecht, Library of the
University of UtrechtRoyal Asiatic Society of Great Britain and Ireland.
Houtsma, M. Th. 1894. Ein trkischarabisches Glossar. Nach der Leidener
Handschrift. Leiden, Brill.
Illi-Svyti, V.M. 1971-84. Opyt sravnenija nostratieskix jazykov, vvedenie,
sravnitelnyj slovar. 13. Moskva, Nauka.
Imart, G. 1981. Le kirghiz 12. Aix-en-Provence, Publications de lUniversit de
Provence.
Isxakov, F. G.A. A. Palmbax 1961. Grammatika tuvinskogo jazyka. Fonetika i
morfologija. Moskva, Izdatelstvo Vostonoj Literatury.
zbudak, Velet 1936. El- drkhaiyesi. stanbul.
Jarring, Gunnar 1933. Studien zu einer osttrkischen Lautlehre. LundLeipzig,
BorelliusHarrassowitz Verlag.
Jarring, Gunnar 19461951. Materials to the Knowledge of Eastern Turki. 4 vols. Lund,
Lunds Universitets rsskrift.
Johanson, Lars 1971. Aspekt im Trkischen. Vorstudien zu einer Besprechung des
trkeitrkischen Aspektsystems. Uppsala, Almqvist & Wiksell.
Johanson, Lars 1990. Historische Grammatik. In Hazai (ed.) 1990, 74103. p.
Johanson, Lars 1991. Linguistische Beitrge zur Gesamtturkologie. Budapest,
Akadmiai Kiad.
Johanson, Lars va . Csat (eds.) 1998. The Turkic Languages. London and New
York, Routledge.
Johanson, Lars 2001. Discoveries on the Turkic Linguistic Map. Stockholm, Svenska
Forskningsinstitutet i Istanbul. /Skrifter Publications 5/
Judaxin, K. K. 1965. Kirgizsko-russkij slovar. Moskva, Sovetskaja nciklopedija.
Juldaev, A. A. (ed.) 1981. Grammatika sovremennogo bakirskogo literaturnogo
jazyka. Moskva, Nauka.
Jusupov, G. V. 1960. Vvedenie v bulgaro-tatarskuju pigrafiku. MoskvaLeningrad.
Kakuk, S. (1961). Textes salars. Acta Orientalia Hungarica 13: 95-117.
Kempf, Bla 2004. Old-Turkic runiform inscriptions in Mongolia: An overview. Turkic
Languages 8:41-52.
523

Kerslake, Celia 1998. Ottoman Turkish. In JohansonCsat (eds.) 1998, 179202. p.

Kilisli, Muallim Rifat 1928. Al-Qawnn al-kullya li- abt al-luat at-turkya.
stanbul.
Kirchner, Mark. 1992. Phonologie des Kasachischen: Untersuchungen anhand von
Sprachaufnahmen aus der kasachischen Exilgruppe in Istanbul. 2 Bde.
Wiesbaden, Harrassowitz Verlag. /Turcologica, 10./
Kirchner, Mark 1998. Kazakh and Karakalpak. In JohansonCsat (eds.) 1998, 318332.
p.
Kirchner, Mark 1998a. Kirghiz. In JohansonCsat (eds.) 1998, 344356. p.
Kljatornyj, S. G.V. A. Livic 1972. The Sogdian inscription of Bugut revised. Acta
Orientalia Hungarica,26. 69102. p.
Kljatornyj, S. G.I. Vsry 1986. The Runic Inscription on a Bull-Skull from the
Volga Region. In Gy. Kara (ed.) Between the Danube and the Caucasus.
Budapest, Akadmiai Kiad, 171179. p.
Kononov, A. N. 1956. Grammtika sovremennogo tureckogo literaturnogo jazyka.
MoskvaLeningrad, Izdatelstvo Akademii Nauk SSSR.
Kononov, A. N. 1960. Grammatika sovremennogo uzbekskogo jazyka.
MoskvaLeningrad, Izdatelstvo Akademii Nauk SSSR.
Korkmaz, Zeynep 1990. Anatolian Dialects. In Hazai (ed.) 1990, 388413. p.
Kornfilt, J. 1990. Turkish and the Turkic languages. In B. Comrie (ed.): The Worlds
Major Languages. New YorkOxford, Oxford University Press, 619644. p.
Kurbatov, X. R. et al. (eds.) 1969. Sovremennyj tatarskij literaturnyj jazyk.
Leksikologija, fonetika, morfologija. Moskva, Nauka.
Kurbatov, X. R. et al. (eds.) 1971. Sovremennyj tatarskij literaturnyj jazyk. Sintaksis.
Moskva, Nauka.
Lewis, G. L. 1967. Turkish Grammar. Oxford, Oxford University Press.
Ligeti, L. Sur la langue des Afchars dAfghanistan. Acta Orientalia Hungarica, 7.
110156. p.
Ligeti, L. 1966. Un vocabulaire sino-ougour des Ming. Le Kao-tchang-kouan yi-chou
du Bureau des Traducteurs. Acta Orientalia Hungarica,19. 117199 p., 257316.
p.
Ligeti, L. 1967. Documents sino-ouigours du bureau des traducteurs. Acta Orientalia
Hungarica, 20. 253306. p.
Ligeti, L. 1969. Glossaire Supplmentaire au Vocabulaire sino-ouigour du Bureau des
Traducteurs. Acta Orientalia Hungarica, 22.149. p.. 191243. p.

524

Ligeti, L. 1971. A propos du

Rapport sur les rois demeurant dans le Nord. In tudes
tibtaines ddies la mmoire de Marcelle Lalou. Paris, Maisonneuve,
166189. p.
Ligeti, L. 1981. Prolegomena to the Codex Cumanicus. Acta Orientalia Hungarica,35.
154. p.
Maksjutova, N. H. 1976. Vostonyj dialekt bakirskogo jazyka. Moskva, Nauka.
Malov, S. E. 1959. Pamjatniki Mongolii i Kirgizii. Moskva-Leningrad, Izdatelstvo
Akademii Nauk SSSR.
Malov, S. E. 1957. Jazyk eltyh ujgurov. Slovar i grammatika. Alma-Ata.
Malov, S. E. 1967. Jazyk eltyh ujgurov. Teksty i perevody. Moskva, Nauka.
Mansurolu, M. 1959. Das Altosmanische. In J. Deny et al. (eds.) 1959, 161182. p.
Maue, D. 1996. Alttrkische Handschriften. Teil 1: Dokumente in Brhm und
tibetischer Schrift. Stuttgart, Steiner Verlag./Verzeichnis der Orientalischen
Handschriften in Deutschland, 13, IX./
Maue, D.K. Rhrborn 19841985. Ein buddhisti
scher Katechismus in alttrkischer
Sprache und tibetischer Schrift I-II. Zeitschrift der Deutschen Morgenlndischen
Gesellschaft,134. 286313. p.; 135. 6891. p.
Maxmutova, L. T. (ed.) 1969. Tatar telene dialektologik szlege. Kazan, Tatarstan
Kitap Nriyat.
Maxmutova, L. T. et al. (eds.) 19771981. Tatar telene a latmal szlege 1-3. Kazan,
Tatarstan Kitap Nriyat.
Menges, Karl H. 19551956. The South-Siberian Turkic Languages. Central Asiatic
Journal,1. 107136. p. ; 2. 16175. p.
Menges, Karl H. 1963. Die sibirischen Trksprachen. In B. Spuler (ed.): Handbuch der
Orientalistik, 5: Turkologie. LeidenCologne, Brill, 72138. p.
Menges, Karl H. 1995. The Turkic Languages and Peoples. An Introduction to Turkic
Studies. 2nd, rev. ed.. Wiesbaden, Harrassowitz Verlag. /Verffentlichungen der
Societas Uralo-Altaica, 42./
Meyer, R. I. 1965. Bemerkungen ber Vokal- und Schriftsystem des Runentrkischen.
Acta Orientalia,29. 183202. p.
Miller, Roy Andrew 1971. Japanese and the Other Altaic Languages. Chicago, London,
The University of Chicago Press.
Miller, Roy Andrew 1996. Languages and History. Japanese, Korean and Altaic.
OsloBangkok, The Institute for Comparative Research in Human
CultureWhite Orchid Press.
Mir anova, S. F. 1979. Junyj dialekt bakirskogo jazyka. Moskva, Nauka.
525

Moravcsik, J. 1983. Byzantinoturcica. Die byzantinischen Quellen der Geschichte der

Trkvlker. 2 Bde. 3. Auflage. Berlin, Akademie-Verlag.
Moriyasu, T. 1980. La nouvelle interprtation des mots Hor et Ho-yo-hor dans le
manuscrit Pelliot tibtain 1283. Acta Orientalia Hungarica, 34. 171184. p.
Musaev, K. M. 1964. Grammatika karaimskogo jazyka. Fonetika i morfologija. Moskva,
Nauka.
Nadeljaev, V. M. et al. 1969. Drevnetjurkskij slovar. Leningrad, Nauka.
Nad ip, . N. 1961. Khorezmi. Muxabbat-name. Moskva, Izdatelstvo Vostonoj
Literatury.
Nad ip, . N. (ed) (1968) Ujgursko-russkij slovar. Moskva, Sovetskaja nciklopedija.
Nasilov, V. M. 1974. Jazyk tjurkskix pamjatnikov ujgurskogo pisma XIXV vv.
Moskva, Nauka.
Nmeth Gy. 1911. Kumk s balkr szjegyzk. Keleti Szemle, 12. 91153. p.
Nmeth, J. 1932. Die Inschriften des Schatzes von Nagy-Szent-Mikls. Mit 2 Anhngen:
I. Die Sprache der Petschenegen und Komanen; II. Die ungarische Kerbschrift.
BudapestLeipzig, Krsi Csoma-Gesellschaft. /Bibliotheca Orientalis
Hungarica, 2./
Nmeth, J. 1965. Die Trken von Vidin. Sprache, Folklore, Religion. Budapest,
Akadmiai Kiad. /Bibliotheca Orientalis Hungarica, 10./
Nmeth, J. 1970. Die trkische Sprache in Ungarn im siebzehnten Jahrhundert.
Budapest, Akadmiai Kiad. /Bibliotheca Orientalis Hungarica, 13./
Nmeth, J. 1971. The Runiform Inscriptions from Nagy-Szent-Mikls and the Runiform
Scripts of Eastern Europe. Acta Linguistica Hungarica,21. 252. p.
New Redhouse Turkish-English Dictionary. Istanbul, Redhouse Press, 1968.
Orkun, H. N. 1938. Eski Trk yaz tlar II. stanbul.
Osmanov, M.J. LiSh. Yin 1999. On an ancient Uyghur Yarkand document in Arabic
script. Turkic Languages,3. 4355. p.
ztopu, Kurtulu 1989. Munyatul-Ghuzt. A 14th-Century Mamluk-Kipchak Military
Treatise. /Sources of Oriental Languages and Literatures, 13: Turkish Sources,
11./
Pavet de Courteille, A. J. B. 1870. Dictionnaire turcoriental. Paris.
Pekarskij, . K. 19071930. Slovar jakutskogo jazyka. St PetersburgLeningrad,
Akademija Nauk.
Pokrovskaja, L. A. 1964. Grammatika gagauzskogo jazyka. Fonetika i morfologija.
Moskva, Nauka.

526

Pokrovskaja, L. A. 1978. Sintaksis gagauzskogo jazyka v sravnitelnom osveenii.

Moskva, Nauka.
Poppe, Nikolaus 1960. Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen I.
Vergleichende Lautlehre. Wiesbaden, Harrassowitz Verlag.
Pritsak, Omeljan 1955. Die bulgarische Frstenliste und die Sprache der Protobulgaren.
Wiesbaden, Harrassowitz Verlag.
Pritsak, Omeljan 1959. Das Kiptschakische. In J. Deny et al. (eds.) 1959, 7487. p.
Pritsak, Omeljan 1963. Das Alttrkische. In Handbuch der Orientalistik, 1. Abt., Bd. 5,
Abschn. 1. Leiden, Brill, 2752. p.
Pritsak, Omeljan 1980. Turkology and the Comparative Study of the Altaic Languages.
The System of the Old Runic Script. Journal of Turkish Studies, 4. 83100. p.
Prhle, V. 1909. Karatschajisches Wrterzeichnis. Keleti Szemle, 10. 83150. p.
Prhle, V. 1915. Balkarische Studien. Keleti Szemle, 15. 165276. p.
Radloff, W. (ed.) 18931911. Versuch eines Wrterbuches der Trk-Dialecte (Opyt
slovarja tjurkskih narij) 1-4. Sanktpeterburg.
Ramstedt, G. J. 19461947. The Relation of the Altaic Languages to Other Language
Groups. Finnisch-Ugrische Forschungen,53. 1526. p.
Ramstedt, G. J. 1957. Einfhrung in die altaische Sprachwissenschaft. 1-2. Helsinki. /
Mmoires de la Socit Finno-Ougrienne, 104./
Rassadin, V. I. 1971. Fonetika i leksika tofalarskogo jazyka. Ulan-Ude, Burjatskoe
kni noe izdatelstvo.
Rassadin, V. I. 1978. Morfologija tofalarskogo jazyka v sravnitelnom osveenii.
Moskva, Nauka.
Rassadin, V. I. 1995. Tofalarskorusskij / Russkotofalarskij slovar. Irkutsk,
Vostono-Sibirskoe kni noe izdatelstvo.
Robbeets, Martine Irma 2005. Is Japanese Related to Korean, Tungusic, Mongolic and
Turkic? Wiesbaden, Harrassowitz Verlag. /Turcologica, 64./
Rhrborn, Klaus 19771998. Uigurisches Wrterbuch. Sprachmaterial der
vorislamischen trkischen Texte aus Zentralasien. Wiesbaden, Franz Steiner
Verlag.
Rna-Tas, Andrs 1978. Bevezets a csuvas nyelv ismeretbe. Budapest,
Tanknyvkiad.
Rna-Tas, Andrs 1986. Language and History. Contributions to Comparative
Altaistics. Szeged, JATEPress/ /Studia Uralo-Altaica, 25./
Rna-Tas, Andrs 1988. Problems of the East European Scripts with Special Regard to
the Newly Found Inscriptions of Szarvas. In Popoli delle steppe: Unni, Avari,
527

Ungari.Spoleto, 483511. p. /Settimane di studio del Centro italiano di studi

sullalto medioevo, 35./
Rna-Tas, Andrs 1990. Die Inschrift des Nadelbehlters von Szarvas. Ural-Altaische
Jahrbcher, NF9. 130. p. + 4 Tafel.
Rna-Tas, A. 1991. An Introduction to Turkology. Szeged, JATEPress/ /Studia
Uralo-Altaica, 33./
Rna-Tas A.S. Fodor 1973. Epigraphica Bulgarica. A volgai bolgrtrk feliratok.
Szeged, JATEPress. /Studia Uralo-Altaica, 1./
Rstmov, R. .M. . irlijev (eds.) 1964. Dialektologieskij slovar
azerbajdanskogo jazyka. Baku.
Schnig, C. 19971998. A new attempt to classify the Turkic languages. 1-3. Turkic
Languages, 1. 117133. p., 262277. p.; 2. 130151. p.
Schnig, C. 1998. Azerbaijanian. In JohansonCsat (eds.) 1998, 248260. p.
Schnig, C. 1998a. Turkmen. In JohansonCsat (eds.) 1998 261272. p.
Schnig, C. 1998b. South Siberian Turkic. In JohansonCsat (eds.) 1998, 403416. p.
Schtz, E. 1961. On the Transcription of Armeno-Kipchak. Acta Orientalia Hungarica,
12. 139161.
Schtz, E. 1968. An Armeno-Kipchak Chronicle on the Polish-Turkish Wars in
1620-1621. Budapest, Akadmiai Kiad. /Bibliotheca Orientalis Hungarica, 11./
Sevortjan, . R. 1974-. timologieskij slovar tjurkskih jazykov, Moskva, Nauka.
Shitnikov, B. N. (ed.) 1966. Kazakh-English Dictionary, LondonThe HagueParis,
Mouton and Company.
Sims-Williams, N. 1981. The Sogdian Sound System and the Origins of the Uyghur
Script. Journal Asiatique,269. 347360. p.
Sims-Williams, N. 2000. Bactrian Documents from Northern Afghanistan. I: Legal and
Economic Documents. Oxford, Oxford University Press. /Studies in the Khalili
Collection, 3; Corpus Inscriptionum Iranicorum, 2, VI./
Sims-Williams, N. 2002. Ancient Afghanistan and Its Invaliders: Linguistic Evidence
from the Bactrian Documents and Inscriptions. Proceedings of the British
Academy, 116. 225242. p.
Sims-Williams, N.J. Hamilton 1990. Documents turco-sogdiens du IXe-Xe sicle de
Touen-houang. London. /Corpus Inscriptionum Iranicarum, 2, III, 3./
Sinor, Denis 1990. Essays in Comparative Altaic Linguistics. Indiana University
Research Institute for Inner Asian Studies. Bloomington, Indiana. /Indiana
University Uralic and Altaic Series, 143./
Skvorcov, M. I. (ed.) 1982. vala-v rsla slovar. Muskav.
528

Stachowski, Marek 1993. Geschichte des jakutischen Vokalismus. Krakow, Uniwersitet

Jagielloski. /Rozprawy habilitacyjne, 264/
Stachowski, Marek 1993a. Dolganischer Wortschatz. Krakow, Uniwersitet Jagielloski.
/Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagielloskiego, 1086; Prace Jzykoznawce,
114./
Stachowski, Marek 1997. Dolganische Wortbildung. Krakw, Ksigarnia Akademicka.
Stachowski, Marek 1998. Dolganischer Wortschatz. Supplementband. Krakw,
Ksigarnia Akademicka.
Stachowski, MarekAstrid Menz 1998. Yakut. In JohansonCsat (eds.) 1998, 417433.
p.
Starostin, S.A. DyboO. Mudrak 2003. Etymological Dictionary of the Altaic
Languages. 3 vols. LeidenBoston, Brill.
Sundermann, W.P. Zieme 1981. Sogdisch-trkische Wortlisten. In Scholia. Beitrge
zur Turkologie und Zentralasienkunde. Annemarie von Gabain zum 80.
Geburtstag am 4. Juli 1981 dargebracht von Kollegen, Freunden und Schlern.
Wiesbaden, Harrassowitz Verlag, 184197. p. / Verffentlichungen der Societas
Uralo-Altaica, 14./
Sunik, O. P. (ed.) 1971. Problema obnosti altajskih jazykov. Leningrad, Nauka.
erbak, A. M. 1959. Oguz-nme Muxabbat-nme. Pamjatniki drevneujgurskoj i
starouzbekskoj pismennosti. Moskva, Izdatelstvo Vostonoj Literatury.
erbak, A. M. 1962. Grammatika starouzbekskogo jazyka. MoskvaLeningrad, Nauka.
erbak, A. M. 1962a. Les inscriptions inconnues sur les pierres de Khoumra (au
Caucase du Nord) et le probleme de lalphabet runique des turcs occidentaux.
Acta Orientalia Hungarica,15. 283290. p.
eyx Sleyman Efendi 1882. Lu at- aatay ve Trk-yi Osmn. stanbul.
iraliev, M. S.. S. Sevortjan (eds.) 1971. Grammatika azerbajdanskogo jazyka.
Baku, lm.
Tekin, Talt 1988. Volga Bulgar kitabeleri ve Volga Bulgarcas . Ankara, Trk Tarih
Kurumu Basmevi /Atatrk Kltr, Dil ve Tarih Yksek Kurumu, Trk Dil
Kurumu Yaynlar, 531./
Tekin, Talt et al. (eds.) 1995. Trkmencetrke szlk. Ankara, Simurg. /Trk Dilleri
Arat rmalar Dizisi, 18./
Telegdi, S. 1937. Eine trkische Grammatik in arabischer Sprache aus dem XV. Jhdt.
Krsi Csoma-Archivum, Supplementary Volume 1. 282326. p. [Reprint by E.
J. Brill. Leiden. 1967]
Teniev, . R. 1963. Salarskij jazyk. Moskva, Izdatelstvo Vostonoj Literatury.
529

Teniev, . R. 1964. Salarskie teksty. Moskva, Nauka.

Teniev, . R. 1976. Stroj salarskogo jazyka. Moskva, Nauka.
Teniev, . R. 1976a. Stroj saryg-jugurskogo jazyka. Moskva, Nauka.
Teniev, . R. (ed.) 1968. Tuvinskorusskij slovar. Moskva, Sovetskaja nciklopedija.
Teniev, . R. (ed.) 1984. Sravnitelno-istorieskaja grammatika tjurkskix jazykov.
Fonetika. Moskva, Nauka.
Teniev, . R. (ed.) 1986. Sravnitelno-istorieskaja grammatika tjurkskix jazykov.
Sintaksis. Moskva, Nauka.
Teniev, . R. (ed.) 1988. Sravnitelno-istorieskaja grammatika tjurkskix jazykov.
Morfologija. Moskva, Nauka.
Teniev, . R. (ed.) 2002. Sravnitelno-istorieskaja grammatika tjurkskix jazykov.
Regionalnye rekonstrukcii. Moskva, Nauka.
Teniev, . R. X. I. Sujunev (eds.) 1989. Karaaevo-balkarsko-russkij slovar.
Moskva.
Tezcan, Semih 1975. VIII. Yzyldan kalma 1283 numaral Tibete Pelliot el
yazmasnda geen Trke adlar zerine.In Trk Dil Kurumunun 40. ve Divan-
Lgatit-Trkn 900. Y ldnmleri dolaysyle dzenlenen. I. Trk Dili Bilimsel
Kurultayna Sunulan Bildiriler. (Ankara, 27-29 eyll 1972). Ankara, Ankara
niversitesi Basmevi, 299307. p,
Tezcan, Semih 1981. Kutadgu Bilig dizini zerine. Belleten, 145, II. 2378. p.
Thomsen, Vilhelm 1912-1922. Dr. M.A. Steins manuscripts in Turkish Runi
c script
from Miran and Tun-Huang. In Samlede Afhandlinger. 3. Bind. Kbenhavn,
217267. p.
Tryjarski, E. 1968-1972. Dictionnaire armno-kiptchak daprs trois manuscrits des
collections viennoises. I/1-4. Warszawa.
Tryjarski, E. 1985. Die runenartigen Schriften Sdosteuropas. In K. RhrbornW.
Veenker (eds.): Runen, Tamgas und Graffiti aus Asien und Osteuropa.
Wiesbaden, Harrassowitz Verlag, 115. p.
Tryjarski E. 1985a. Alte und neue Probleme der runenartigen Inschriften Europas, ein
Versuch der Entzifferung der Texte aus Murfatlar und Pliska. In K. RhrbornW.
Veenker (eds.): Runen, Tamgas und Graffiti aus Asien und Osteuropa.
Wiesbaden, Harrassowitz Verlag, 5380. p.
Tryjarsky, E. 1990. Balkan Dialects. In Hazai (ed.) 1990, 414453. p.
TS Tarama Szl. XIII. yzy ldan beri Trkiye Trkesiyle yazlm kitaplardan
toplanan tankleriyle tarama szl. 8 cilt. Ankara, Trk Dil Kurumu.

530

Tulu, Sultan 1989. Chorasantrkische Materialien aus Kalt bei Esfaryen. Berlin,
Klaus Schwarz Verlag. /Islamkundliche Untersuchungen, 128./
Tumaeva, D. G. 1977. Dialekty sibirskih tatar. Opyt sravnitelnogo issledovanija.
Kazan, Izdatelstvo Kazanskogo Universiteta.
Tumaeva, D. G. 1992. Slovar dialektov sibirskih tatar. Kazan, Izdatelstvo
Kazanskogo Universiteta.
Turaninov, G. F. 1971. Pamjatniki pisma i jazyka narodov Kavkaza i Vostonoj
Evropy. Leningrad.
Ubrjatova, E. I. (ed.) 1982. Grammatika sovremennogo jakutskogo literaturnogo jazyka.
Moskva, Nauka.
Underhill, Robert 1976. Turkish Grammar. Cambridge. MALondon, MIT Press.
Uraqsin, Z.G. (ed.) 1996. Bakirsko-russkij slovar. Moskva, Digora.
Vasilev, D.D. 1983. Korpus tjurkskih runieskih pamjatnikov bassejna niseja.
Leningrad: Nauka.
Vasilev, D.D. 1983a. Grafieskij fond pamjatnikov tjurkskoj runieskoj pismennosti
aziatskogo areala: Opyt sistematizacii. Moskva, Nauka.
Vsry, I. 1972. Runiform Signs on Objects of the Avar Period (6th8th cc. A.D.). Acta
Orientalia Hungarica,25. 335347. p.
Wei, C. Y. 1989. An Introduction to the Modern Uyghur Literary Language and Its
Dialects. Wiener Zeitschrift fr die Kunde des Morgenlandes, 79. 235249. p.
Wilkens, J. 2000. Alttrkische Handschriften. Teil 8. Manichisch-trkische Texte der
Berliner Turfansammlung. Stuttgart, Steiner Verlag. /Verzeichnis der
Orientalischen Handschriften in Deutschland 13, XVI./
Xabiev, M. A. 1966. Karaaevo-balkarskij jazyk. In Baskakov et al. (eds) 1966: Jazyki
narodov SSSR. 2. Moskva, Nauka, 213233. p.
Yoshida, Y. 1993. [rec. Sims-WilliamsHamilton 1990]. Indo-Iranian Journal, 36.
362371. p.
Zajczkowski, A. 1938. Manuel arabe de la languedes Turcs et des Kiptchaks. (poque
de ltat Mamelouk). (Introduction, vocabulaire turcpolonaisfranais, texte)
avec 4 planches. Warszawa.
Zajczkowski, A. 1954. Vocabulaire arabe-kiptchak de lpoque d e ltat Mamelouk.
Bulat al-mutq f luat at-turk wa-l-qifq. II-me partie. Le verbe. Warszawa.
Zajczkowski, A. 1958. Vocabulaire arabe-kiptchak de lpoque de ltat Mamelouk.
Bulat al-mutq f luat at-turk wa-l-qif q. 1-re partie. Le nom. Warszawa.
Zajczkowski, A. 1958-61. Najstarsza wersja turecka Husrw u irin Qutba. 1-3.
Warszawa.
531

Zajczkowski, A. 19651968. Chapitres choisis du Vocabulaire arabekiptchak

ad
-Durrat al-mu a f-l-luat at-turkya. 1-3. Rocznik orientalistyczny, 29, I.
3998. p.; 29, II. 67116. p.; 32, I. 1961. p.
Zajczkowski, A. 1968. Materia kolokwialny arabskokipczacki w Sowniku
ad
-Durrat al-mu a f-l-luat at-turkya. Rocznik orientalistyczny, 31, I.
71115. p.
Zenker, J. T. 186676. Trkischarabischpersisches Handwrterbuch. Leipzig.

532

533