Anda di halaman 1dari 25

HANDBOOK HAL 113

TEORI PSIKOLOGI DALAM PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMEN


1

Jacob G. Birnberg , Joan Luft and Michael D. Shields

University of Pittsburgh
Michigan State University

Abstrak: Bab ini berisi pengenalan teori-teori psikologi yang telah terbukti berguna dalam penelitian
akuntansi manajemen. Setiap teori disajikan dan dibahas dalam konteks penelitian manajemen akuntansi yang
dipilih telah menggunakan teori tersebut. Karena tidak mungkin untuk menyajikan gambaran lengkap dan
analisis dari masing-masing teori, bab ini termasuk referensi untuk literatur psikologi untuk membimbing peneliti
yang ingin mempelajari lebih lanjut tentang teori tertentu. Bab ini disimpulkan dengan merangkum apa yang telah
dipelajari dari ilmu psikologi berbasis teori penelitian tentang praktek akuntansi manajemen dan mengidentifikasi
tema umum dalam literatur ini.
1. Pendahuluan
Psikologi adalah ilmu dari pikiran manusia (misalnya, sikap, kesadaran, motivasi) dan perilaku (tindakan,
komunikasi). Meskipun teori-teori ilmu sosial lain yang sering digunakan dalam penelitian akuntansi manajemen
juga bertujuan untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku, psikologi berbeda dengan mereka dalam berfokus
pada individu daripada perilaku organisasi dan sosial dan fenomena subyektif seperti representasi mental
daripada fenomena obyektif seperti harga pasar dan jumlah atau ukuran organisasi dan teknologi. Teori-teori
psikologi yang disajikan dalam bab ini mengasumsikan bahwa perilaku tergantung pada 'representasi mental,
yang dapat berbeda dalam berbagai cara yang penting dari indikator objektif dari individu individu lingkungan
atau kesejahteraan'' Perwakilan kognitif y bertindak sebagai lingkungan yang efektif yang membangkitkan motif
dan emosi, dan memandu perilaku terbuka menuju sasaran atau tujuannya'' (Baldwin, 1969: 326, penekanan
ditambahkan).. Dengan demikian, efek dari jenis tertentu dari praktik akuntansi manajemen pada individu
'perilaku dapat bergantung tidak hanya pada seberapa obyektif informatif praktek adalah tentang faktor-faktor
yang mempengaruhi individu kesejahteraan, tetapi juga bagaimana dimengerti praktek ini (yaitu, seberapa baik
individu dapat membentuk representasi mental yang dapat digunakan dan menghubungkannya ke representasi
mental mereka yang lain), dan bagaimana merangsang perhatian individu, kesadaran, dan / atau motivasi.
Teori psikologi telah digunakan untuk mempelajari praktik akuntansi manajemen selama lebih dari 50
tahun , dimulai dengan Argyris ( 1952 , 1953 ) yang mengandalkan konsep-konsep dari relations3 manusia dan
dinamika kelompok untuk menyelidiki bagaimana konteks sosial penganggaran ( misalnya , diad atasanbawahan , kelompok dinamika antara bawahan ) mempengaruhi pikiran dan perilaku karyawan , khususnya ,
motivasi dan hubungan interpersonal. Argyris disorot bagaimana motivasi dan psikologi sosial isu-isu penting
adalah praktek akuntansi manajemen . Penelitian awal berpengaruh lainnya lebih menyoroti pentingnya teori
psikologi dalam menjelaskan dan memprediksi efek dari praktik akuntansi manajemen . Secara khusus, Stedry
( 1960) menggunakan konsep-konsep dari teori motivasi untuk menyelidiki efek dari kesulitan tujuan anggaran
pada kinerja individu , dan Hopwood ( 1972) menggunakan konsep-konsep dari teori psikologi sosial untuk
mempelajari bagaimana menggunakan atasan ' informasi akuntansi untuk mengevaluasi bawahan
mempengaruhi bawahan ' stres dan hubungan dengan karyawan lain .
Pada 1970-an, penelitian akuntansi manajemen mulai menggunakan teori psikologi kognitif untuk
mempelajari bagaimana dan seberapa baik individu subyektif memproses informasi akuntansi untuk membuat
perencanaan dan pengendalian penilaian dan keputusan. Penelitian ini dimulai dengan Barefield (1972)
pemeriksaan bagaimana agregasi dan redundansi biaya varians pengaruh penilaian biaya-variance dan Mock et
al. 'S (1972) investigasi bagaimana umpan balik akuntansi berinteraksi dengan individu' gaya kognitif untuk
mempengaruhi keputusan operasi. Sejak itu, banyak penelitian telah menggunakan teori psikologi untuk

HANDBOOK HAL 113


menjelaskan dan memprediksi bagaimana praktik akuntansi manajemen seperti penganggaran dan evaluasi
kinerja dan pikiran dan mempengaruhi perilaku konteks organisasi individu mereka, khususnya, keputusan,
penilaian, kepuasan, dan stres.
Sementara psikologi mencakup berbagai bidang, penelitian akuntansi manajemen terutama bergantung
pada teori-teori dari tiga subbidang-kognitif, motivasi, dan psikologi sosial. Psikologi kognitif adalah studi tentang
proses psikologis yang mempengaruhi pemikiran manusia, termasuk perhatian, pengetahuan, penilaian,
keputusan, dan pembelajaran. Motivasi psikologi menyelidiki empat proses psikologis yang mempengaruhi
perilaku gairah, arah, intensitas, dan ketekunan usaha. Psikologi sosial ini berkaitan dengan bagaimana orang
lain mempengaruhi pikiran dan perilaku individu, dan termasuk orang-orang yang pemahaman (kognisi sosial,
atribusi, orang kesan), sikap dan pengaruh sosial, dan interaksi sosial dan hubungan.
Apa yang telah dipelajari dari penggunaan kognitif, motivasi, dan teori-teori psikologi sosial tentang efek
praktik akuntansi manajemen dapat diringkas di bawah judul motivasi dan efek informasi.
Efek motivasi praktik akuntansi manajemen tidak hanya tergantung pada bagaimana praktik-praktik ini
pengaruh obyektif mengukur hasil dan manfaat, tetapi juga bagaimana mereka mempengaruhi representasi
mental individu dari hasil dan manfaat melalui proses psikologis dan negara seperti penetapan tujuan, tingkat
aspirasi, stres, dan keadilan keyakinan. Sebagai contoh, tujuan anggaran yang sulit memotivasi peningkatan
kinerja jika sudah diatur sebelum individu memilih tingkat aspirasi, karena cenderung mempengaruhi pilihan
mereka; tetapi tujuan anggaran sulit sama tidak memotivasi peningkatan kinerja jika sudah diatur setelah individu
memilih tingkat aspirasi (biasanya lebih rendah), karena mereka secara mental mewakili sebagai konsisten
dengan pilihan mereka dan dengan demikian tidak dapat diterima atau tidak masuk akal (Stedry, 1960).
Efek informasi praktik akuntansi manajemen tidak hanya tergantung pada informasi bahwa praktik-praktik
ini memberikan tetapi juga bagaimana boundedly individu rasional menggunakan heuristik untuk mencari dan
memproses informasi ini, bagaimana praktik akuntansi manajemen mempengaruhi pilihan dan penggunaan
heuristik ini, dan bagaimana manajemen praktek akuntansi mempengaruhi cara individu membentuk dan
menggunakan representasi mental organisasi dan lingkungan mereka. Misalnya, memanfaatkan dibandingkan
membebankan berwujud mempengaruhi seberapa akurat individu menilai hubungan antara berwujud
pengeluaran dan keuntungan dari laporan internal, karena sangat berpengaruh alokasi perhatian: ketika
berwujud dibebankan, individu mengalokasikan lebih memperhatikan efek saat-profit dan karena itu kurang
akurat dalam menilai efek jangka panjang (Luft & Shields, 2001).
Bab ini dimaksudkan sebagai pengantar teori psikologi yang telah terbukti berguna dalam penelitian
akuntansi manajemen. Setiap teori disajikan dan dianalisis dalam konteks penelitian manajemen akuntansi
dipilih yang telah menggunakan teori tersebut. Karena tidak mungkin untuk menyajikan gambaran lengkap dan
analisis dari masing-masing teori, bab ini termasuk referensi untuk literatur psikologi untuk membimbing peneliti
yang ingin mempelajari lebih lanjut tentang teori tertentu.
Bagian selanjutnya dari bab ini disusun menjadi lima bagian. Bagian berikutnya memberikan gambaran
tentang psikologi berbasis teori penelitian tentang praktek akuntansi manajemen. Tiga bagian berikut
memperkenalkan kognitif, motivasi, dan teori-teori psikologi sosial yang telah digunakan untuk menginformasikan
penelitian akuntansi manajemen. Bagian akhir ditutup dengan ringkasan dari apa yang telah dipelajari dari
penggunaan teori psikologi dalam penelitian akuntansi manajemen.
2. Ikhtisar
Bagian ini memberikan gambaran selektif bagaimana teori psikologi yang digunakan dalam penelitian
tentang praktek akuntansi manajemen. Ini pertama menggambarkan tiga strategi yang digunakan dalam

HANDBOOK HAL 113


penelitian berbasis psikologi untuk karakteristik efek dari praktik akuntansi manajemen pada pikiran dan perilaku
manusia. Kemudian ia menjelaskan tiga bentuk kausal-model untuk mewakili hubungan antara praktek akuntansi
manajemen dan penyebab atau efek mereka. Akhirnya, ia menyediakan pengenalan singkat tiga bagian berikut
pada teori psikologi.
2.1. Pengaruh Akuntansi Manajemen
Teori psikologi dapat digunakan untuk menjelaskan penyebab dan efek dari praktik akuntansi
manajemen. Namun, pertanyaan penelitian di hampir semua penelitian yang masih ada yang menggunakan teori
psikologi tentang efek dari praktik akuntansi manajemen pada pikiran dan perilaku individu (misalnya, efek dari
kesulitan tujuan anggaran terhadap motivasi). Sebaliknya, penelitian apalagi menyelidiki efek dari pikiran asasi
manusia dan perilaku pada praktek akuntansi manajemen (misalnya, efek dari proses penilaian heuristik pada
kesulitan tujuan anggaran). Tiga strategi penelitian bawah ini dijelaskan dalam hal pendekatan modal, yaitu, cara
meneliti efek dari praktik akuntansi manajemen pada pikiran dan perilaku individu; tetapi strategi yang sama juga
bisa digunakan untuk penelitian efek dari pikiran dan perilaku individu pada praktek akuntansi manajemen.
Para peneliti telah menggunakan tiga strategi untuk karakteristik efek dari praktik akuntansi manajemen
pada pikiran dan perilaku individu : efek yang berbeda , efek yang lebih baik , dan efek yang optimal . Strategi
penelitian yang berbeda - efek menggunakan teori psikologi untuk menjelaskan dan memprediksi perbedaan
dalam proses mental dan negara-negara dan perilaku karena perbedaan dalam praktik akuntansi manajemen .
Keterbatasan penting dari strategi ini adalah bahwa hal itu tidak memberikan informasi tentang yang akuntansi
manajemen lebih baik atau apakah alternatif yang lebih baik adalah optimal sehubungan dengan beberapa hasil
yang diinginkan . Sebagai contoh, Shields et al . ( 1981 ) menggunakan teori atribusi untuk memprediksi dan
menemukan bukti bahwa individu atribut kinerja yang dilaporkan sama dengan bawahan penyebab yang
berbeda , tergantung pada apakah mereka menganggap peran atasan atau bawahan . Meskipun dapat menjadi
penting untuk mengetahui bahwa perbedaan tersebut akan diprediksi dan diamati , rancangan penelitian Shields
et al . ' S tidak memberikan informasi apakah atribusi dari bawahan atau atasan yang lebih baik atau apakah
salah satu satuan atribusi yang optimal .
Strategi penelitian yang lebih baik-efek menggunakan teori psikologi (dan mungkin teori non-psikologi)
untuk menjelaskan dan memprediksi mana dari dua atau lebih manajemen hasil praktek akuntansi dalam proses
yang lebih baik mental, negara, dan / atau perilaku sesuai dengan kriteria yang dipilih. Misalnya, duri et al.
(1999) memprediksi dan menemukan bahwa menyediakan individu dengan hasil umpan balik patokan
keuntungan yang lebih tinggi daripada tidak memberikan umpan balik ini. Teori mereka tidak memungkinkan
mereka untuk menentukan apakah keuntungan diwujudkan dengan umpan balik patokan adalah tingkat optimal
keuntungan, dan ada kemungkinan bahwa jenis lain dari umpan balik akan menghasilkan kinerja yang lebih baik.
Strategi penelitian yang optimal efek menjelaskan dan memprediksi sejauh mana praktik akuntansi
manajemen mendukung proses mental yang optimal dan negara ( misalnya , revisi probabilitas optimal ) dan
perilaku ( misalnya , utilitas memaksimalkan pilihan usaha atau informasi pur - mengejar ) . Penelitian Optimal efek biasanya mengacu pada teori non - psikologi , biasanya dari ekonomi, riset operasi , atau statistik , untuk
mengidentifikasi apa yang optimal dan untuk memperkirakan kerugian yang diperkirakan ( misalnya , de - lipatan
dalam keuntungan yang diharapkan ) dari menyimpang dari strategi optimal atau jumlah . Sebagai contoh, Lewis
et al . ( 1983) menggunakan eksperimen laboratorium untuk mengidentifikasi proses kognitif individu heuristik
digunakan untuk membuat keputusan investigasi varian . Penelitian ini kemudian menggunakan analisis simulasi
untuk memperkirakan biaya kesempatan menggunakan proses heuristik dibandingkan dengan model Bayesian .
Sementara penelitian yang dirancang untuk memberikan bukti tentang efek optimal memiliki potensi untuk
memberikan informasi lebih lanjut tentang efek dari praktek manajemen ac -menghitung , batasan penting
tentang efek optimal re - cari bahwa untuk tugas-tugas akuntansi manajemen banyak model optimalisasi yang

HANDBOOK HAL 113


kredibel tidak tersedia . Hal ini terutama terjadi di multi- periode , pengaturan multi-person . Dengan demikian ,
dalam banyak praktik akuntansi manajemen re - pencarian , peneliti harus melakukan penelitian yang
dimaksudkan untuk memberikan bukti tentang efek yang lebih baik atau berbeda dari praktik akuntansi
manajemen tanpa bisa membandingkan efek ini untuk optimal .
2.2 . Formulir kausal - Model
Hubungan antara konstruksi diharapkan dalam teori sering direpresentasikan sebagai bentuk kausal
model dengan konstruksi dioperasionalkan sebagai variabel . Sebagian besar model kausal yang digunakan
dalam akuntansi manajemen re - pencari adalah searah : yaitu , jika mereka mewakili tujuan anggaran kesulitan
karena mempengaruhi kinerja , mereka menganggap bahwa kinerja tidak juga mempengaruhi kesulitan tujuan
anggaran . Sebagian besar model sebab-akibat juga adalah linear : yaitu , pengaruh variabel independen
terhadap variabel dependen tidak tergantung pada tingkat variabel independen . ( Lihat Luft & Shields ( 2006)
untuk pembahasan lebih lanjut dari bentuk kausal - model.) Untuk salah satu dari tiga jenis efek yang
diidentifikasi di atas ( yang berbeda , lebih baik , atau efek optimal ) , peneliti dapat mewakili hubungan kausal
searah yang menghasilkan efek ini dalam tiga cara , yang menyiratkan tiga bentuk yang berbeda kausal model :
aditif , interaksi , dan model intervensi - variabel .
Model aditif mengasumsikan bahwa efek dari par-khusus variabel akuntansi manajemen (misalnya,
penganggaran partisipatif, insentif anggaran berbasis) dapat dipahami secara terpisah dari variabel akuntansi
manajemen lain dan faktor-faktor lain yang mungkin mempengaruhi pikiran dan perilaku individu. (Artinya,
mereka menganggap bahwa keberadaan dan besarnya pengaruhnya tidak tergantung pada tingkat variabel
independen lain.) Meskipun teori psikologi yang digunakan mungkin menentukan urutan proses mental yang
menghasilkan pengaruh variabel akuntansi manajemen pada individu 'pikiran dan perilaku, model aditif biasanya
mendukung tes hanya awal dan akhir dari urutan (misalnya, akuntansi manajemen dan kinerja), bukan keadaan
mental intervensi ing dan proses.
Interaksi dan intervensi-variabel model menyediakan kompleksitas tambahan dalam mewakili pengaruh
variabel akuntansi manajemen. Model interaksi merupakan pengaruh variabel akuntansi manajemen spesifik
tergantung pada kehadiran atau tingkat variabel lain. Artinya, pengaruh variabel independen (misalnya, anggaran
berbasis insentif) terhadap variabel dependen (misalnya, kinerja) adalah tergantung pada tingkat variabel lain
independen atau variabel moderator (misalnya, ketidakpastian tugas, sikap karyawan). model 4 Intervensivariabel tes teori psikologi secara lebih rinci dengan secara eksplisit mewakili dan mengukur setidaknya
beberapa variabel mental dalam rantai kausal yang mengarah dari variabel akuntansi manajemen untuk efek
mereka (misalnya, partisipasi mempengaruhi kinerja dengan memberikan informasi tugas-relevan atau dengan
meningkatkan motivasi).
Bentuk kausal model yang relevan tergantung pada teori ( atau teori ) yang digunakan , pengaturan di
mana teori diuji , dan kepentingan peneliti dan audiens mereka . Sebagai contoh, jumlah intervensi atau interaksi
variabel termasuk dalam model kausal tergantung sebagian pada panjang dan detail dari rantai penyebab hubungan dan jumlah variabel berinteraksi ditentukan oleh teori yang relevan , sebagian pada terukurnya
variabel ( tidak semua kondisi mental dan proses dapat memuaskan diukur ) , dan sebagian lagi pada fokus studi
penelitian khusus . Penelitian awal di daerah ini telah sering hanya menyelidiki apakah variabel akuntansi
manajemen mempengaruhi kinerja ( model aditif ) , dan hasil yang beragam dari studi awal telah mendorong
para peneliti untuk menyelidiki kondisi di mana variabel akuntansi manajemen mempengaruhi kinerja ( model
interaksi ) dan proses dengan yang mempengaruhi kinerja ( model intervening variabel ) .
2.3 . Kognitif , Motivasi , dan Teori Psikologi Sosial

HANDBOOK HAL 113


Perbedaan antara kognitif , motivasi , dan teori-teori psikologi sosial yang digunakan untuk mengatur tiga
bagian berikutnya adalah sebagian didasarkan pada konvensi dan kenyamanan . Ketiga subbidang tidak saling
eksklusif : teori yang konvensional diklasifikasikan dalam subbidang yang berbeda sering berbagi asumsi yang
sama , dan teori yang diberikan kadang-kadang dapat digunakan di lebih dari satu subfield . Sebagai contoh,
teori-teori di semua tiga subbidang mengandalkan ( setidaknya secara implisit ) pada asumsi rasionalitas
dibatasi , yaitu asumsi bahwa individu berniat untuk berperilaku rasional tetapi sering tidak berperilaku sempurna
rasional karena kapasitas pengolahan kognitif mereka yang terbatas . Sebagai contoh sebuah teori yang dapat
digunakan dalam beberapa subbidang , teori disonansi kognitif membahas fenomena kognitif ( bagaimana
individu menanggapi kognisi yang saling tidak konsisten ) , fenomena motivasi ( bagaimana kognisi konsisten
merangsang tindakan untuk menghindari atau menghilangkan mereka ) , dan fenomena sosial ( bagaimana
keengganan untuk kognisi konsisten mempengaruhi hubungan interpersonal dan sikap terhadap orang lain ) .
Tiga bagian berikutnya memperkenalkan teori-teori psikologi dalam tiga subbidang yang telah
menghasilkan penelitian akuntansi manajemen yang penting. Ada deskripsi dari masing-masing teori dan contoh
manajemen literatur akuntansi yang menggunakan teori tersebut. Teori disajikan dalam urutan yang mereka
telah digunakan dalam penelitian tentang akuntansi manajemen. Teori motivasi disajikan pertama, teori-teori
psikologi sosial berikutnya, dan teori-teori psikologi kognitif, yang paling terakhir digunakan, disajikan terakhir.
3. Teori Motivasi
Bagian ini memberikan tinjauan dari tujuh teori motivasi yang telah digunakan untuk mendukung hampir
semua psikologi berbasis teori penelitian tentang praktek akuntansi manajemen. Untuk sebagian besar, teori ini
membahas berbagai aspek motivasi dan dengan demikian tidak secara langsung bertentangan atau bersaing
satu sama lain. Ulasan ini dan teori-teori motivasi lain di Donovan (2001), Kanfer (1990), Latham & Pinder
(2005), Mitchell & Daniels (2003), Pinder (1998), dan Weiner (1989).
Motivasi, terutama motivasi yang berhubungan dengan pekerjaan, biasanya dikonseptualisasikan sebagai
terdiri dari beberapa proses psikologis yang mempengaruhi perilaku (Kanfer, 1990; Mitchell & Daniels, 2003;
Pinder, 1998). Proses ini meliputi:
gairah-stimulasi atau inisiasi energi (usaha) untuk bertindak, yang disebabkan oleh (tergantung pada teori
tersebut) kebutuhan terisi dan drive (motivasi bawaan), penghargaan dan bala bantuan (motivasi
eksternal), atau kognisi dan niat (misalnya, motivasi dari sengaja menetapkan tujuan); 5
arah-mana energi atau usaha diarahkan;
Intensitas-jumlah usaha yang dikeluarkan per unit waktu; dan
ketekunan-durasi waktu usaha yang dikeluarkan.
Asumsi yang mendasari teori-teori motivasi berbeda-beda di teori ( Mitchell & Daniels , 2003; Weiner ,
1989 ) . Hampir semua teori psikologi motivasi yang digunakan dalam akuntansi manajemen penelitian stem dari
teori medan Lewin ( Weiner , 1989) , yang memperkenalkan konsep-konsep yang penting bagi penelitian
motivasi pada akuntansi manajemen , seperti tujuan , tingkat aspirasi , kekuatan motivasi , valensi ( yaitu , nilai
atau utilitas ) , dan harapan . Teori medan mengasumsikan bahwa ketika orang mengalami ketegangan karena
kebutuhan atau keinginan yang belum terpenuhi ( misalnya , belum mencapai sasaran anggaran ) , mereka
mengaktifkan tujuan mengurangi ketegangan dan mengambil tindakan untuk melakukannya , mungkin dengan
mengubah arah , intensitas , dan / atau ketekunan usaha mereka . Mencapai tujuan kemudian mengurangi
ketegangan . Hal ini konsisten dengan hedonisme dan homeostasis asumsi teori psikoanalitik dan dorongan
motivasi , yang mempengaruhi perkembangan teori medan pada 1930-an ( Weiner ,1989) .

HANDBOOK HAL 113


Asumsi hedonisme adalah bahwa orang diasumsikan memiliki tujuan primer dalam kehidupan
memaksimalkan kesenangan dan meminimalkan rasa sakit. Asumsi homeostasis adalah bahwa orang mencoba
untuk tetap dalam keadaan keseimbangan internal dan termotivasi untuk kembali ke negara mereka
keseimbangan ketika terganggu. Kebutuhan puas dan niat diasumsikan memotivasi karena mereka menciptakan
negara yang tidak menyenangkan dari ketegangan dan ketidakseimbangan.
Selain homeostasis dan hedonisme , beberapa teori motivasi yang berorientasi kognitif berasumsi bahwa
individu lebih memilih konsistensi kognitif atau penguasaan kognitif lingkungan mereka . Konsistensi kognitif
berarti keadaan mental individu ( misalnya , sikap, keyakinan , preferensi ) cocok bersama-sama secara
harmonis atau setidaknya tidak bertentangan . '' Hubungan konsisten antara kognisi disebut [ dalam berbagai
psikologi teori-teori ] sebagai ketidakseimbangan kognitif y asimetri y ketidaksesuaian y dan disonansi '' . ( Shaw
& Costanzo , 1982 : 198 ; lihat juga Deutsch & Krauss , 1965 ) . Ketika konflik keadaan mental , individu
diasumsikan mengalami ketegangan mental yang tidak menyenangkan , yang menyebabkan stres . Ini
memotivasi mereka untuk mengurangi stres mereka dengan mengubah kondisi mental ( s ) untuk menciptakan
konsistensi kognitif . Asumsi penguasaan kognitif lingkungan adalah bahwa orang ingin memahami penyebab
mereka sendiri dan perilaku orang lain dalam rangka untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku di lingkungan
mereka , bahkan jika pemahaman ini menyakitkan daripada menyenangkan ( Weiner , 1989 ) .
3.1. Tingkat Teori Aspirasi
Tingkat aspirasi teori mengasumsikan, pertama, bahwa orang-orang dimotivasi oleh keinginan untuk
mengalami perasaan keberhasilan dan menghindari perasaan gagal, dan kedua, bahwa,'' Persepsi keberhasilan
dan kegagalan melibatkan subyektif, bukan obyektif tingkat pencapaian.'' (Weiner, 1989: 169). Perasaan
keberhasilan atau kegagalan kemudian sangat dipengaruhi oleh apakah kinerja individu mencapai nya tingkat
aspirasi, yang didefinisikan sebagai,'' y tingkat kinerja di masa depan tugas yang seorang individu, mengetahui
tingkat nya kinerja masa lalu dalam tugas, secara eksplisit berusaha untuk mencapai'' (Frank, 1935: 119)..
Dengan demikian, tingkat kinerja yang sama, dengan konsekuensi tujuan yang sama, dapat secara subyektif
dialami sebagai keberhasilan atau kegagalan tergantung pada apakah lebih tinggi atau lebih rendah dari tingkat
ex ante individu aspirasi.
Penelitian psikologi di tahun 1940-an dan 1950-an mengidentifikasi dua faktor yang mempengaruhi
tingkat individu aspirasi . Pertama adalah valensi atau daya tarik dari hasil yang mungkin dari tugas . Valensi
positif untuk hasil yang sukses dan negatif untuk kegagalan ; valensi untuk tugas yang diberikan bervariasi
besarnya dengan pentingnya tugas dan konsekuensinya , serta disposisi individu ' ( misalnya , beberapa individu
takut gagal lebih dari yang lain ) . Selain itu, valensi tergantung pada kesulitan tugas . Hal-hal lain yang sama ,
sukses di tugas yang sulit lebih menarik daripada sukses di tugas yang mudah . Faktor kedua yang
mempengaruhi tingkat aspirasi adalah probabilitas keberhasilan atau kegagalan ( disebut sebagai potensi ''''
dalam literatur awal ) . Kemungkinan lebih rendah dari kesuksesan cenderung untuk mengimbangi daya tarik
keberhasilan yang lebih tinggi dalam tugas-tugas yang lebih sulit , tapi tidak melakukannya sama sekali . Dengan
demikian , individu sering ditetapkan cukup ( tidak terlalu ) tujuan yang sulit untuk diri mereka sendiri , meskipun
mereka cenderung untuk mencapai tujuan tersebut selain untuk mencapai tujuan lebih mudah .
Penelitian psikologi telah sering terfokus pada masa lalu mantan perience sebagai penentu tingkat
individu aspirasi : biasanya , perasaan sukses memimpin mereka untuk merevisi probabilitas keberhasilan
mereka di masa depan atas dan mengatur tingkat yang lebih tinggi dari aspirasi di masa depan , sementara
perasaan gagal memimpin mereka untuk mengatur tingkat yang lebih rendah dari aspirasi . Dalam pengaturan
organisasi , bagaimanapun , praktik akuntansi manajemen dapat pengaruh penting lain pada tingkat individu
aspirasi , dan dengan demikian pada kinerja . Misalnya, jika individu dalam - ternalize tujuan anggaran mereka
dan menganggap mencapai tujuan ini sebagai masalah sukses pribadi atau kegagalan , maka mereka akan lebih

HANDBOOK HAL 113


termotivasi untuk mencapai tujuan . Ini adalah pertanyaan penting apakah penganggaran secara langsung dapat
mempengaruhi ' tingkat aspirasi , atau harus menyesuaikan diri dengan individu individu tingkat aspirasi yang
ditetapkan dengan cara lain . Karena individu berusaha untuk mencapai tingkat mereka aspirasi , organisasi '
tujuan kinerja lebih mungkin untuk dipenuhi jika mereka konsisten dengan tingkat aspirasi organisasi karyawan .
Stedry (1960) memberikan bukti awal bahwa efek subjektif dari tujuan anggaran kesulitan itu sendiri, di
samping konsekuensi tujuan mencapai atau gagal mencapai itu, dapat mempengaruhi motivasi dan kinerja
individu. Banyak penelitian akuntansi manajemen selanjutnya tentang bagaimana kesulitan tujuan anggaran
mempengaruhi representasi individu mental dan karenanya motivasi dan kinerja berasal dari tiga teori yang
terkait dengan tingkat teori aspirasi: teori penetapan tujuan, teori disonansi kognitif, dan teori keadilan
organisasional. Secara total, teori-teori motivasi ini meneliti efek dari menetapkan tujuan anggaran pada tingkat
aspirasi, motivasi, dan kinerja, dan menganggap bahwa motivasi dan kinerja yang diharapkan adalah
unproblematically terkait-jika ada tujuan yang sangat memotivasi, maka pada kinerja rata-rata akan berada pada
tingkat tinggi.
3.2. Goal-Teori Menetapkan
Teori penetapan tujuan berhubungan dengan tingkat teori aspirasi. Keduanya didasarkan pada teori
medan Lewin, yang model individu sebagai menginginkan untuk memiliki tujuan, memilih tujuan, dan termotivasi
untuk mencapai tujuan tersebut (Weiner, 1989). Kedua teori berasumsi bahwa penentu utama pilihan individu
'tujuan adalah kinerja masa lalu mereka dan kemampuan. Teori penetapan tujuan mengasumsikan bahwa
individu sadar tujuan yang dipilih mempengaruhi motivasi mereka dengan salah satu dari empat mekanisme:
tujuan membangkitkan upaya untuk mencapai tujuan; tujuan mengarahkan perhatian dan usaha menuju tujuan;
tujuan meningkatkan upaya ketekunan; dan tujuan mempengaruhi tindakan tidak langsung dengan mengarah ke
gairah, penemuan, dan / atau penggunaan pengetahuan tugas-relevan. dan strategi (Locke & Latham, 2002;
Mitchell & Daniels, 2003; Pinder, 1998)
Teori penetapan tujuan telah teori motivasi yang paling sering digunakan untuk mempelajari motivasi
dalam organisasi . Hasil lebih dari 1.000 studi memberikan bukti yang konsisten tentang bagaimana tujuan
mempengaruhi kinerjanya dan faktor-faktor yang menengahi hubungan tujuan - kinerja ( Locke & Latham , 2002)
. Pertama , kinerja merupakan fungsi positif dari kesulitan tujuan sampai individu mencapai batas kemampuan
mereka atau sampai komitmen mereka untuk tujuan yang sulit menurun . Kedua , ketika kinerja dapat dikontrol ,
tujuan khusus mengurangi variasi dalam kinerja dengan mengurangi ambiguitas tentang apa kinerja yang akan
dicapai . Ketiga , kinerja tidak meningkat partisipasi dalam menetapkan tujuan dibandingkan dengan tujuan yang
dikenakan , memegang kesulitan tujuan konstan dan keyakinan tentang selfefficacy . Keempat , kinerja tidak
secara langsung dipengaruhi oleh insentif ; sebagai gantinya , insentif mempengaruhi tingkat tujuan atau
komitmen untuk mencapai tujuan , yang pada gilirannya mempengaruhi kinerja . Kelima , orang menggunakan
umpan balik tentang kemajuan menuju mencapai tujuan untuk menilai apa yang harus mereka lakukan untuk
mencapai tujuan. Akhirnya , hubungan tujuan - kinerja dimoderatori oleh komitmen tujuan , kepentingan tujuan ,
umpan balik , kompleksitas tugas , dan selfefficacy .
Studi akuntansi manajemen Tiga memberikan bukti tentang efek penetapan tujuan anggaran . Kenis
(1979 ) memprediksi dan laporan bahwa kekhususan tujuan anggaran meningkatkan motivasi anggaran , kinerja
anggaran , dan kinerja efisiensi biaya . Dia juga memprediksi dan menemukan bahwa kesulitan tujuan anggaran
dan anggaran umpan balik peningkatan motivasi anggaran , tetapi bertentangan dengan prediksi yang
didasarkan pada teori penetapan tujuan ia menemukan bahwa kesulitan tujuan anggaran dan umpan balik
anggaran tidak berpengaruh pada anggaran kinerjanya . Namun, teori penetapan tujuan memprediksi bahwa
kondisi yang diperlukan untuk kesulitan tujuan untuk mempengaruhi kinerja adalah bahwa umpan balik
mengenai kemajuan ke arah pencapaian tujuan disediakan . Ini berarti bahwa model aditif yang digunakan oleh

HANDBOOK HAL 113


Kenis ( 1979) tidak benar ; sebagai gantinya , model interaksi seharusnya digunakan dengan kesulitan tujuan
anggaran dan anggaran umpan balik sebagai berinteraksi variabel independen . Menanggapi kausal - model ini
kesalahan spesifikasi , Hirst & Lowy ( 1990) meneliti masalah ini dan memberikan analisis dan bukti bahwa
kinerja anggaran adalah ordinal interaktif ( tidak aditif ) fungsi positif kesulitan sasaran anggaran dan umpan
balik tujuan anggaran . Hirst & Yetton ( 1999) melaporkan bahwa kekhususan tujuan anggaran meningkatkan
tingkat kinerja dan mengurangi varians dalam kinerja .
3.3. Teori Disonansi Kognitif
Teori ini mengasumsikan bahwa individu ingin konsistensi antara kognisi mereka (misalnya, sikap,
kepercayaan, pengetahuan, pendapat) dan antara kognisi dan perilaku mereka (Deutsch & Krauss, 1965;
Festinger, 1957; Shaw & Costanzo, 1982). Ketika ada inkonsistensi, individu mengalami disonansi kognitif:
negara permusuhan ketegangan kognitif yang mereka inginkan untuk menghindari. Individu termotivasi untuk
mengurangi ketegangan ini (dan untuk menghindari peningkatan ketegangan), dan dengan demikian untuk
kembali ke keadaan konsistensi kognitif. Cara yang paling umum bagi orang untuk mengurangi ketegangan ini
adalah untuk mengubah kognisi mereka sehingga kognisi mereka konsisten dengan satu sama lain dan dengan
perilaku mereka.
Disonansi kognitif sering terjadi setelah membuat keputusan sukarela karena beberapa atribut dari
alternatif yang dipilih konsisten dengan kognisi predecision negatif tentang alternatif ini , dan beberapa atribut
alternatif ditolak konsisten dengan kognisi predecision positif tentang alternatif ditolak . Disonansi kognitif sangat
kuat ketika alternatif keputusan penting dan daya tarik yang sama . Individu termotivasi untuk mengurangi pasca
- keputusan kognitif disonansi , biasanya dengan meningkatkan kognisi positif tentang alternatif yang dipilih
( misalnya , fokus pada atribut alternatif yang terpilih yang konsisten dengan kognisi predecision positif tentang
alternatif ) dan / atau penurunan kognisi positif mereka tentang ditolak alternatif ( misalnya , fokus pada atribut
alternatif ditolak ' yang konsisten dengan kognisi predecision negatif tentang alternatif ditolak ) . Atau , orang
dapat mengubah perilaku mereka (misalnya , membalikkan keputusan mereka ) atau secara selektif mencari
informasi baru untuk meningkatkan konsistensi kognitif ( misalnya , menemukan informasi yang mendukung
alternatif yang terpilih daripada alternatif ditolak ) dalam upaya untuk mengurangi disonansi .
Dalam penelitian akuntansi manajemen, teori kognitif dis-sonance memberikan penjelasan bagaimana
kesadaran atau representasi mental menengahi antara kesulitan tujuan anggaran dan kinerja. Sebagai contoh,
Tiller (1983) memprediksi dan menemukan bahwa di bawah penganggaran partisipatif, komitmen untuk
mencapai sasaran anggaran dan kinerja yang lebih tinggi ketika individu-individu memilih sasaran anggaran
lebih sulit dibandingkan ketika mereka memilih sasaran anggaran terlalu sulit. Prediksi ini didasarkan pada
asumsi bahwa upaya yang diperlukan untuk mencapai anggaran adalah permusuhan dan meningkat dengan
kesulitan tujuan anggaran. Dalam situasi ini, individu dapat mengalami disonansi kognitif karena mereka telah
secara sukarela memilih pengalaman permusuhan ini. Mereka dapat mengurangi disonansi kognitif ini dengan
meningkatkan komitmen mereka untuk mencapai tujuan anggaran (yaitu, meningkatkan kognisi positif mereka
tentang tujuan anggaran yang mereka pilih).
3.4. Teori Keadilan Organisasi
Dimulai dengan teori ekuitas pada tahun 1960, beberapa penelitian motivasi psikologi telah dibahas
bagaimana keyakinan masyarakat tentang kesetaraan, keadilan, dan keadilan mempengaruhi motivasi terkait
dengan pekerjaan mereka (Donovan, 2001; Gilliand & Chan, 2001; Pinder, 1998). Berasal dari teori disonansi
kognitif, teori ekuitas mengasumsikan bahwa orang termotivasi untuk menjaga keseimbangan dalam hubungan
pertukaran dan menilai keseimbangan ini (ekuitas) dengan membandingkan masukan dan hasil mereka untuk
masukan dan hasil (Adams, 1963; Shaw & Costanzo 1982) orang lain. Jika orang percaya bahwa rasio input /
hasil mereka tidak adil jika dibandingkan dengan orang lain, mereka akan mengalami emosi negatif. Mereka

HANDBOOK HAL 113


akan berusaha untuk meminimalkan emosi negatif dengan meningkatkan atau menurunkan masukan dan / atau
hasil mereka, tergantung pada yang sesuai.
Teori ekuitas menyediakan dasar untuk teori keadilan organisasional . Teori keadilan organisasi
mengasumsikan bahwa orang-orang terutama berkaitan dengan dua jenis keadilan : distributif dan prosedural .
Keyakinan individu tentang keadilan distributif berhubungan dengan keadilan distribusi hasil antara diri dan
orang lain yang relevan . Keadilan prosedural mengacu pada keadilan dari proses dimana hasil ditentukan ,
terlepas dari apa yang hasil sebenarnya . Individu umumnya menganggap proses sebagai adil ketika mereka
memiliki suara ( kemampuan untuk mengekspresikan pendapat mereka tentang keputusan tertunda ) dan / atau
suara ( kemampuan untuk mempengaruhi hasil keputusan tertunda ) . Teori kognisi rujukan mengintegrasikan
unsur keadilan distributif dan prosedural , memprediksi bahwa individu membandingkan hasil mereka dengan
hasil rujukan lain untuk menentukan apakah distribusi hasil tidak adil ( Folger , 1986) . Jika perbandingan ini
menunjukkan bahwa mereka menerima hasil yang tidak adil , maka mereka menilai kewajaran proses yang
digunakan untuk menentukan hasilnya dan bagaimana dibenarkan keputusan adalah untuk keadaan . Jika
mereka percaya prosedur adil , maka mereka akan datang untuk percaya bahwa hasilnya juga adil . Jika mereka
percaya bahwa proses tidak adil , maka mereka akan mengurangi masukan mereka atau terlibat dalam game
untuk menciptakan keadilan .
Teori keadilan organisasi, seperti tingkat aspirasi dan penetapan tujuan teori, mengasumsikan bahwa
penilaian subyektif individu dari hasil yang sebenarnya atau mungkin mempengaruhi motivasi mereka dan
bahwa penilaian mereka didasarkan pada perbandingan ke titik acuan. Di tingkat aspirasi dan penetapan tujuan
teori, titik referensi adalah tujuan self-set; ekuitas dan keadilan organisasi teori, referensi adalah masukan dan
hasil orang lain '. Teori ini juga adalah serupa bahwa mereka menganggap bahwa perbedaan antara apa yang
seharusnya dan apa yang (misalnya, antara tujuan dan kinerja, bertentangan kognisi, atau harapan keadilan dan
ketidakadilan yang berpengalaman) menciptakan inkonsistensi kognitif dan / atau ketegangan yang memotivasi
perilaku menghilangkan perbedaan.
Beberapa penelitian memberikan bukti eksperimental tentang keadilan organisasi yang dilakukan
terhadap penganggaran . Dalam konteks penganggaran partisipatif , Libby ( 1999) memprediksi dan menemukan
bahwa ketika bawahan memiliki keterlibatan ( voice ) dalam menetapkan anggaran mereka sendiri tetapi
anggaran akhir yang ditetapkan oleh atasan mereka tidak apa yang mereka minta , kinerja mereka lebih tinggi
jika mereka menerima penjelasan untuk mengapa permintaan mereka tidak mempengaruhi anggaran daripada
jika mereka tidak menerima penjelasan seperti itu . Dalam konteks penganggaran yang dikenakan , Libby
( 2001) menguji apakah kinerja bawahan dipengaruhi oleh keyakinan mereka tentang keadilan dari proses
penganggaran dan anggaran . Seperti yang diperkirakan , dia menemukan bahwa kinerja lebih rendah hanya
ketika kedua proses penganggaran dan anggaran itu sendiri diyakini tidak adil . Hasil ini menunjukkan bahwa
kinerja individu tidak terpengaruh oleh apa yang mereka yakini adalah anggaran yang tidak adil selama mereka
percaya proses penganggaran adil .
3.5. Teori harapan
Teori pengharapan mengasumsikan bahwa individu memilih tindakan yang dimaksudkan, tingkat usaha,
dan pekerjaan yang memaksimalkan kesenangan yang diharapkan mereka dan meminimalkan rasa sakit
mereka diharapkan, konsisten dengan hedonisme. Donovan (2001), Kanfer (1990), dan Pinder (1998) mengkaji
dan menganalisis bukti teori harapan. Kekuatan motivasi Teori pengharapan model individu sebagai fungsi dari
harapan mereka (probabilitas subjektif bahwa upaya mereka akan menghasilkan hasil yang pertama-tingkat
seperti kinerja), perantaranya (probabilitas subjektif bahwa kinerja akan menghasilkan hasil yang tingkat kedua
seperti gaji), dan valensi (orientasi afektif terhadap hasil tingkat kedua). Individu diasumsikan untuk
menggabungkan harapan, sarana, dan valensi konsisten dengan perhitungan nilai yang diharapkan untuk

HANDBOOK HAL 113


menentukan kekuatan motivasi mereka terhadap setiap alternatif dan kemudian memilih alternatif dengan
kekuatan motivasi tertinggi.
Brownell & McInnes (1986) menggunakan teori harapan untuk memberikan bukti apakah motivasi
menengahi antara penganggaran partisipatif dan kinerja, seperti yang diasumsikan oleh penelitian sebelumnya.
Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa penganggaran partisipatif meningkatkan dua komponen motivasiharapan (probabilitas subjektif usaha yang akan menghasilkan pencapaian anggaran) dan pemerintah
(probabilitas subjektif bahwa mencapai anggaran akan menghasilkan menerima hadiah). Namun, motivasi diukur
sebagai kombinasi dari harapan teori komponen tidak meningkat karena peningkatan probabilitas diimbangi oleh
penurunan valensi. Brownell dan McInnes berspekulasi bahwa hasil mereka bertentangan dengan prediksi
mereka karena potensi misspecifications teoritis seperti arah yang salah kausalitas (pengaruh kinerja
penganggaran partisipatif dan sebaliknya) dan variabel dihilangkan seperti kesulitan tujuan anggaran.
3.6 . Teori atribusi
Heider ( 1958 ) mulai mempelajari bagaimana orang-orang di - tribute menyebabkan mereka sendiri dan
perilaku orang lain dalam rangka untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku dalam mereka ENVI - ronment
( Shaw & Costanzo 1982; Weiner , 1989) . Teori atribusi telah memberikan perhatian khusus pada anggapan
perilaku penyebab yang bersifat internal ( kemampuan , usaha ) atau eksternal ( tugas kesulitan , keberuntungan
) kepada orang fokus , yaitu, orang yang perilakunya sedang diamati atau dievaluasi . Banyak studi telah
menemukan bahwa orang cenderung untuk fokus atribut tingkah lakunya sendiri lebih penyebab eksternal ,
sementara orang lain cenderung atribut perilaku yang sama lebih penyebab internal; ini disebut bias aktor pengamat . Temuan ini sangat penting untuk akuntansi manajemen karena mereka memberikan dasar untuk
menjelaskan dan memprediksi bagaimana individu subyektif akan menjelaskan mengapa kinerja aktual dan
dianggarkan berbeda . Selain itu , mereka menunjukkan bahwa penjelasan subjektif dari atasan dan bawahan
untuk anggaran bawahan ' varians diduga berbeda , dan kedua penjelasan subyektif mereka dapat menyimpang
dari penilaian obyektif dari varians anggaran .
Shields et al . ( 1981) memberikan bukti bahwa ketika individu berperan atasan atau bawahan dan
diminta untuk menjelaskan kinerja manufaktur dilaporkan bawahan , mereka menggunakan atribusi diidentifikasi
oleh penelitian psikologi . Ketika individu berperan sebagai atasan ( bawahan ) atribusi mereka untuk kinerja
yang dilaporkan bawahan lebih kepada intern ( eksternal ) daripada eksternal ( internal) menyebabkan . Harrison
et al . ( 1988) memperpanjang Shields et al . ( 1981) dan menemukan, seperti yang diperkirakan , bahwa ketika
individu berperan sebagai atasan atau bawahan dan diminta untuk menjelaskan bawahan melaporkan tidak
menguntungkan varians produksi , mereka menggunakan atribusi lebih internal sebagai atasan daripada yang
mereka lakukan sebagai bawahan . Harrison et al . ( 1988) juga mencakup keputusan investigasi varians di
mana atasan dan bawahan pilih dari daftar yang disediakan oleh para peneliti pertanyaan yang mereka akan
paling ingin dijawab oleh penyelidikan varians . Seperti yang diperkirakan, atasan ( bawahan ) dipilih lebih
pertanyaan yang berkaitan dengan informasi yang bersifat internal ( eksternal ) ke bawahan , dan internalisasi
dari atribusi mereka dikaitkan dengan sejauh mana mereka memilih pertanyaan yang bertujuan untuk
mengetahui informasi internal .
3.7. Orang-Environment Fit Teori
Teori ini didasarkan pada teori medan Lewin dan mengasumsikan bahwa motivasi merupakan fungsi dari
kesesuaian antara kemampuan kinerja individu dan lingkungannya (Caplan, 1983; Edwards, 1996; Van Harrison,
1978, 1985). Sebagai tuntutan lingkungan seperti kesulitan tujuan anggaran semakin melebihi kemampuan
individu kinerja (misalnya, keterampilan, usaha, fisik, dan sumber daya moneter), fit menurun dan mereka
mengalami stres (ketegangan) karena tugas yang berlebihan dari tuntutan tugas yang melebihi kemampuan
kinerja mereka. Hal ini pada gilirannya akan meningkatkan ketidakpastian subyektif individu tentang efek dari

HANDBOOK HAL 113


upaya mereka, yang menghasilkan perasaan ambiguitas dan / atau hilangnya kontrol yang kemudian menyebar
dan mengurangi usaha mereka, sehingga mengurangi kinerja mereka.
Shields et al. (2000) menggunakan teori ini untuk mengembangkan prediksi tentang bagaimana stres
menengahi efek penganggaran terhadap kinerja. Mereka memprediksi dan menemukan bahwa penganggaran
partisipatif berpengaruh terhadap kinerja dengan tiga jalur. Pertama, penganggaran partisipatif meningkatkan
perasaan memegang kendali, yang menurunkan stres, sehingga meningkatkan kinerja. Kedua, penganggaran
partisipatif mengurangi kesulitan tujuan anggaran, sehingga kemungkinan bahwa tujuan tidak akan melebihi
kemampuan kinerja individu. Ini pertandingan tujuan dan kemampuan mengurangi stres dan dengan demikian
meningkatkan kinerja. Ketiga, partisipatif penganggaran meningkat insentif anggaran berbasis, yang diharapkan
dapat membangkitkan dan fokus usaha, sehingga meningkatkan kemampuan kinerja, yang pada gilirannya
mengurangi stres dan meningkatkan kinerja.
4. Teori Psikologi Sosial
Psikologi sosial ini berkaitan dengan bagaimana pikiran dan perilaku individu dipengaruhi oleh orang lain,
termasuk pemahaman mereka tentang orang-orang (kognisi sosial, atribusi, orang kesan), sikap dan pengaruh
sosial, dan interaksi sosial dan hubungan-kapal (Taylor et al., 2003). Ulasan teori psikologi sosial termasuk
Deutsch & Krauss (1965), Shaw & Costanzo (1982), dan Taylor et al. (2003). Teori peran adalah teori psikologi
sosial yang pertama kali digunakan dalam penelitian akuntansi manajemen, dan sejak itu telah digunakan dalam
penelitian manajemen akuntansi berikutnya juga. Penelitian terbaru tentang akuntansi manajemen telah
menggunakan tiga teori sosial psikologi sosial lainnya perbandingan teori, teori identitas sosial, dan teori
identifikasi kelompok. Asumsi yang mendukung tiga teori ini diidentifikasi ketika masing-masing teori disajikan.
4.1. Teori peran
Teori peran menggunakan satu set konstruksi berasal dari-thropology, psikologi sosial, dan sosiologi
untuk menjelaskan dan memprediksi bagaimana orang berfungsi dalam konteks sosial (Deutsch & Krauss, 1965;
Shaw & Costanzo 1982). Teori ini mengasumsikan bahwa perilaku individu dipengaruhi oleh harapan peran dan
norma-norma yang dipegang oleh orang lain tentang bagaimana individu dalam peran tertentu diharapkan untuk
berperilaku (misalnya, supervisor, pekerja) (Deutsch & Krauss, 1965; Katz & Kahn, 1978; Shaw & Costanzo
1982).
Dua konsep kunci dalam teori peran yang terkait dengan penelitian akuntansi manajemen konflik peran
dan ambiguitas peran. Konflik peran terjadi ketika individu dihadapkan dengan antar-peran atau intra-peran
harapan yang saling bertentangan dan tidak mungkin bagi mereka untuk memenuhi semua harapan. Ambiguitas
peran terjadi ketika individu mengalami ketidakpastian tentang perilaku apa yang diharapkan dari mereka.
Konflik peran atau ambiguitas dapat meningkatkan stres, ketegangan, dan kecemasan yang timbul dari
inkonsistensi kognitif, yang dapat menyebabkan mengatasi dan perilaku defensif, termasuk tindakan agresif dan
komunikasi, perasaan bermusuhan dengan bangsal lain, penarikan sosial, ketidakpuasan kerja, dan hilangnya
rasa percaya diri , harga diri, kepercayaan interpersonal, dan menghormati orang lain, serta masalah fisiologis
(Kahn et al., 1964).
Decoster & Fertakis (1968) menggunakan teori peran struktur investigasi mereka dari sebuah isu yang
diangkat oleh Argyris (1952 , 1953) : bagaimana penganggaran dan ' interaksi dengan pengaruh mereka unggul
pengawas ' pengawas tekanan anggaran diinduksi . Asumsi yang dibuat adalah bahwa semakin banyak
pengawas menanggapi harapan peran superior yang dikirim mereka mengenai penganggaran dan perilaku dan
kinerja terkait anggaran , semakin banyak tekanan yang mereka akan mengalami timbul dari konflik peran dan
ambiguitas . Sebagai contoh, jika atasan menekankan beberapa tujuan anggaran ( misalnya , meningkatkan
keuntungan dan meningkatkan kualitas dan layanan pelanggan ) , maka supervisor lebih mungkin untuk

HANDBOOK HAL 113


mengalami konflik peran dan ambiguitas karena mereka tidak akan tahu bagaimana untuk mencapai semua
tujuan anggaran secara bersamaan . Tekanan anggaran diinduksi diprediksi akan mempengaruhi gaya
kepemimpinan pengawas ' . Secara khusus, Decoster & Fertakis ( 1968 ) memprediksi bahwa semakin tinggi
tekanan budgetinduced pada supervisor , semakin besar kemungkinan supervisor akan memiliki gaya
kepemimpinan prakarsa - struktur , di mana interaksi supervisor ' dengan karyawan mereka difokuskan pada
memastikan bahwa karyawan sesuai dengan prosedur penganggaran dan mencapai anggaran . Sebaliknya ,
tekanan anggaran yang disebabkan menurun , supervisor lebih cenderung memiliki gaya kepemimpinan
perhatian di mana mereka lebih fokus pada memiliki hubungan positif dengan sub koordinat mereka , termasuk
lebih banyak partisipasi . Bertentangan dengan prediksi mereka , hasil mereka menunjukkan bahwa tekanan
budgetinduced adalah positif berhubungan dengan kedua styles.6 kepemimpinan Hasil ini terutama didorong
oleh tekanan dari atasan langsung untuk mematuhi prosedur anggaran , mencapai anggaran , dan menjelaskan
anggaran yang tidak menguntungkan supervisor ' varians . Sebaliknya , tekanan dari prosedur untuk
merumuskan anggaran , administrasi anggaran , dan staf penganggaran yang tidak berkaitan dengan gaya
kepemimpinan .
Hopwood ( 1972) menggunakan teori peran untuk menyelidiki bagaimana ' penggunaan anggaran dan
kinerja informasi untuk mengevaluasi manajer bawahan ' manajer kinerja yang unggul mempengaruhi pekerjaan
yang berhubungan dengan stres manajer yang terakhir ' , yang diasumsikan timbul dari ambiguitas peran dan
konflik . Karena informasi akuntansi anggaran adalah representasi lengkap dari tindakan manajer dan kinerja ,
bagaimana para manajer unggul menggunakan informasi ini ketika mengevaluasi manajer bawahan dapat
mempengaruhi konflik yang terakhir peran dan ambiguitas , dan karenanya stres . Ketika informasi yang tidak
lengkap ini digunakan dalam jangka pendek gaya biaya minimisasi kaku untuk mengevaluasi kinerja , manajer
bawahan lebih cenderung percaya bahwa mereka sedang salah dievaluasi dan dengan demikian mengalami
konflik peran , ambiguitas , dan stres . Sebaliknya, ketika manajer unggul menggunakan jangka panjang gaya
laba - maksimalisasi fleksibel mengevaluasi kinerja , manajer bawahan lebih cenderung percaya bahwa mereka
sedang dievaluasi dan mengalami lebih sedikit stres dengan benar . Seperti yang diperkirakan , Hopwood
menemukan bahwa stres yang berhubungan dengan pekerjaan manajer bawahan ' paling tinggi jika manajer
atasan mereka menggunakan informasi akuntansi - anggaran dalam gaya biaya minimisasi jangka pendek kaku
untuk mengevaluasi kinerja dan terendah ketika informasi akuntansi digunakan dalam jangka panjang yang
fleksibel memaksimalkan laba gaya .
Temuan Decoster & Fertakis (1968) dan Hopwood (1972) memiliki pengaruh penting pada penelitian
manajemen akuntansi. Secara khusus, banyak penelitian kemudian menyelidiki bagaimana ambiguitas peran
dan konflik peran menengahi efek dari manajemen akuntansi (misalnya, penganggaran, evaluasi kinerja) pada
pekerjaan yang berhubungan dengan stres, perilaku disfungsional, dan kinerja.
4.2 . Perbandingan Sosial Teori
Teori perbandingan sosial mengasumsikan bahwa individu memiliki kebutuhan untuk evaluasi diri yang
akurat , peningkatan diri , dan perbaikan diri dari kemampuan mereka , pendapat , kinerja , emosi , dan
menyelesaikan KASIH ( Shaw & Costanzo 1982; . Taylor et al , 2003 ) . Bila mungkin , individu membandingkan
dirinya dengan informasi yang obyektif ( misalnya , standar kinerja ) ; kurang akses ke informasi tersebut ,
mereka membandingkan diri dengan orang lain . Pilihan utama adalah individu ( s ) kepada siapa orang memilih
untuk membandingkan diri mereka sendiri . Misalnya, orang dapat membandingkan diri dengan orang lain yang
sama atau berbeda sehubungan dengan ob - byek yang sedang dibandingkan ( misalnya , kinerja ) . Jika
berbeda , maka pilihan perbandingan - lain dapat bergantung pada tujuan perbandingan sosial : ( 1 ) jika orang
mencari evaluasi diri meningkatkan , maka mereka membuat perbandingan sosial ke bawah dengan
membandingkan diri dengan orang lain yang memiliki kurang dari obyek perbandingan ( misalnya, kemampuan
yang lebih rendah ) ; atau ( 2 ) jika mereka mencari evaluasi perbaikan diri , maka mereka membuat evaluasi

HANDBOOK HAL 113


sosial ke atas dengan membandingkan diri mereka dengan orang lain yang memiliki lebih dari obyek
perbandingan ( misalnya , keuntungan yang lebih tinggi ) . Orang sering memilih untuk membandingkan diri
dengan orang lain yang berada dalam situasi yang sama atau memiliki tugas yang sama untuk melakukan
seperti rekan kerja ( misalnya , benchmarking ) .
Frederickson (1992) menggunakan teori perbandingan sosial untuk memprediksi bagaimana upaya tugas
umpan balik kinerja relatif dan pengaruh evaluasi individu. Dia memprediksi bahwa kompensasi berdasarkan
evaluasi kinerja relatif, dibandingkan dengan bagi hasil, isyarat individu untuk menjadi lebih kompetitif dan
mengerahkan usaha lebih, karena perbandingan membuat kinerja orang lain pada tugas menonjol. Seperti yang
diperkirakan, Frederickson (1992) menemukan bahwa individu memiliki tingkat yang lebih tinggi dengan upaya
evaluasi kinerja relatif dibandingkan dengan laba sharing.7 Karena perbandingan yang disebabkan oleh evaluasi
kinerja relatif akan datang lebih menonjol, kompetisi karena itu diharapkan meningkat ketika tugas individu lebih
serupa. Frederickson (1992) juga memprediksi dan menemukan bahwa di bawah evaluasi kinerja relatif, upaya
lebih tinggi bila tugas kesamaan (tingkat ketidakpastian umum) lebih tinggi.
4.3 . Teori Identitas Sosial
Teori identitas sosial mengasumsikan bahwa individu mengkategorikan dunia sosial mereka ke dalam
kelompok ( misalnya , tim kerja individu ) dan keluar - kelompok ( misalnya , tim kerja di organisasi lain ) .
Mereka berasal diri dari identitas sosial mereka sebagai anggota sebuah kelompok di - , dan konsep diri mereka
tergantung pada bagaimana mereka mengevaluasi mereka dalam kelompok relatif terhadap kelompok lain
( Tajfel , 1982) . Identitas sosial meningkat dari proses kategorisasi diri di mana individu kelompok sendiri dengan
orang lain atas dasar kesamaan . Identifikasi sosial dengan kelompok mempengaruhi bagaimana individu
berinteraksi dengan anggota lain dari kelompok , menafsirkan informasi tentang kelompok , dan membuat
keputusan yang mempengaruhi kelompok ( Lembke & Wilson , 1998) . Selain itu , semakin banyak individu
mengidentifikasi secara sosial dengan kelompok , semakin mereka memfokuskan upaya mereka pada hasil
kelompok bukan hasil mereka sendiri ( Brewer , 1979 ) , dan semakin besar kemungkinan mereka untuk
meningkatkan kontribusi mereka barang publik kepada kelompok dan berperilaku lebih kooperatif ketika
dihadapkan dengan dilema sosial ( Wit & Wilke , 1992) .
Towry ( 2003 ) menggunakan teori identitas sosial sebagai dasar untuk memprediksi efektivitas dua
sistem saling monitoring dan insentif dalam lingkungan kerja tim . Ketika identitas tim yang kuat , anggota tim
lebih mungkin untuk berperilaku kooperatif dengan cara yang terbaik untuk tim mereka . Efek directional perilaku
koperasi mereka pada usaha , bagaimanapun, tergantung pada apakah sistem monitoring dan insentif vertikal
atau horizontal . Dalam sistem vertikal , anggota tim mengamati tindakan masing-masing dan melaporkannya
kepada atasan mereka ; kompensasi masing-masing anggota tim kemudian didasarkan pada nya usaha ( seperti
yang dilaporkan oleh anggota tim lainnya ) dan kebenaran dalam melaporkan anggota tim lainnya
( sebagaimana dinilai dengan membandingkan beberapa laporan ) . Dalam sistem horisontal , kompensasi
anggota tim ' didasarkan pada output tim , dan anggota tim mendorong usaha dari anggota lain melalui sanksi
formal, tekanan teman sebaya , atau pembayaran . Identitas tim yang kuat dalam sistem vertikal mengarah ke
upaya yang lebih rendah , palsu dilaporkan sebagai upaya yang tinggi ; atasan tidak dapat dengan mudah
mendeteksi misreporting anggota tim ' karena dengan identitas tim yang kuat mereka berkolusi . Sebaliknya ,
identitas tim yang kuat dalam sistem horisontal mengarah ke tingkat yang lebih tinggi dari usaha sebagai
anggota tim bekerja sama lebih untuk meningkatkan jumlah tim output yang memberikan dasar untuk hadiah
mereka .
5. Teori Psikologi Kognitif

HANDBOOK HAL 113


Peneliti akuntansi manajemen mulai menggunakan teori-teori psikologi kognitif pada tahun 1970 untuk
mempelajari bagaimana proses kognitif individu manajemen akuntansi pengaruh informasi berpikir, khususnya,
penilaian dan keputusan. Kognisi terdiri dari proses mental dan negara. Proses mental meliputi:
perhatian-alokasi terbatas pengolahan ca-Capacity terhadap rangsangan (informasi);
memori-encoding informasi sebagai pengetahuan dalam memori jangka panjang, struktur atau
representasi pengetahuan dalam memori jangka panjang, dan pengambilan pengetahuan dari memori
jangka panjang untuk berpikir;
berpikir-tingkat tinggi proses mental yang meliputi pemecahan masalah, penalaran, menilai, dan decision-keputusan; dan
belajar-proses aktif membangun ide-ide baru atau konsep berdasarkan pengetahuan saat ini dan masa
lalu.
Keadaan mental meliputi sikap, keyakinan, pengetahuan, dan preferensi.
Teori psikologi kognitif yang paling menganggap bahwa kesadaran adalah boundedly rasional daripada
sangat rasional dan optimizing8 Artinya, individu berniat untuk berperilaku rasional tetapi tidak melakukannya
dengan sempurna karena kapasitas pengolahan kognitif mereka yang terbatas sering terlampaui oleh tuntutan
masalah yang kompleks dan illstructured seperti yang terkait untuk mengembangkan dan menerapkan anggaran
(misalnya, mencari informasi, mengidentifikasi alternatif, dan menilai biaya, manfaat, dan probabilitas yang
terkait dengan setiap alternatif). Karena individu tidak selalu memiliki kapasitas mental untuk mempertimbangkan
semua informasi tentang semua alternatif dan memilih yang terbaik, mereka sering memilih alternatif pertama
kali diidentifikasi yang memberikan manfaat di atas beberapa tingkat aspirasi.
Banyak penelitian psikologi kognitif meneliti bagaimana dan seberapa baik individu membuat penilaian
dan keputusan-keputusan (Baron, 2000; Goldstein & Hogarth, 1997; Hastie & Dawes, 2001; Hastie &
Pennington, 1995). Penghakiman A adalah perbandingan stimulus untuk stimulus lain atau evaluasi stimulus
dalam kaitannya dengan standar (misalnya, kinerja manajer A lebih baik dari kinerja manajer B, kinerja manajer A
harus dinilai baik sesuai dengan kriteria evaluasi organisasi). Sebuah keputusan adalah pilihan stimulus
(alternatif, action) dari seperangkat stimuli.
Kami membedakan dua perspektif teoritis dalam penelitian akuntansi manajemen pada penilaian dan
pengambilan keputusan: teori keputusan perilaku dan penilaian dan kinerja keputusan. Teori keputusan perilaku
didasarkan pada teori keputusan dari ekonomi dan statistik dan menggunakan mengoptimalkan model seperti
Bayes 'teorema dan analisis regresi sebagai tolok ukur untuk menilai bagaimana dan seberapa baik individu typically membuat penilaian dan keputusan. Penelitian pada penilaian kinerja dan keputusan yang bersangkutan
dengan mengidentifikasi sumber-sumber variasi (misalnya, kemampuan kognitif, pengetahuan, motivasi) dalam
bagaimana dan seberapa baik individu membuat penilaian dan keputusan (Einhorn & Hogarth, 1981; Libby &
Luft, 1993; Libby, 1995) . Bagian selanjutnya dari bagian ini diselenggarakan oleh meninjau kedua perspektif
teoritis dan penelitian akuntansi manajemen yang diinformasikan oleh mereka.
5.1. Teori Keputusan Perilaku
Teori keputusan perilaku terdiri dari dua perspektif-oretical utama yang telah digunakan oleh para peneliti
akuntansi manajemen: penghakiman probabilistik dan fungsionalisme probabilistik. Masing-masing disajikan di
bawah ini.
5.1.1 . Penghakiman probabilistic

HANDBOOK HAL 113


Penghakiman probabilistik ini berkaitan dengan bagaimana dan seberapa baik individu subyektif menilai
probabilitas dan menggabungkannya dengan utilitas atau nilai untuk membentuk penilaian . Penelitian psikologi
banyak pada probabilitas subjektif berfokus pada bagaimana untuk memperoleh probabilitas subyektif, apakah
probabilitas menimbulkan koheren atau sesuai dengan aksioma probabilitas ( misalnya , probabilitas harus sama
dengan satu ) , kalibrasi probabilitas subyektif dalam kaitannya dengan probabilitas obyektif ( temuan kunci
adalah bahwa individu yang terlalu percaya diri ) , dan apakah revisi probabilitas konsisten dengan Bayes '
teorema (a temuan utama adalah bahwa individu revisi probabilitas subjektif konservatif relatif terhadap revisi
Bayesian ) . Ulasan dari penelitian ini adalah di Slovic & Lichtenstein ( 1971) , Slovic et al . ( 1977) , dan Poulton
( 1994) . Ashton ( 1982) dan Libby ( 1981) memberikan review dari teori keputusan perilaku yang disesuaikan
dengan kepentingan peneliti akuntansi.
Fokus penting dari penelitian penghakiman probabilistik adalah apakah revisi individu probabilitas
subyektif mereka konsisten dengan revisi tersirat oleh model formal statistik, aksioma probabilitas, atau logika.
Einhorn & Hogarth (1986) mengidentifikasi'' isyarat untuk'' kausalitas yang digunakan orang untuk
mengembangkan dan / atau merevisi probabilitas subjektif bahwa efek ini disebabkan kemungkinan penyebab
tertentu. Sebagai contoh, kita akan mengharapkan bahwa penyebab efek temporal terjadi sebelum efek itu
terjadi. Ketika kemungkinan penyebab efek temporal terjadi sebelum efek, individu probabilitas subjektif bahwa
penyebabnya ini mungkin merupakan penyebab efek yang lebih tinggi daripada ketika itu penyebabnya tidak
temporal terjadi sebelum efek tersebut. Demikian pula, semakin besar covariation (korelasi) antara kemungkinan
penyebab dan efek, semakin tinggi probabilitas subjektif seorang individu 'akan bahwa penyebabnya ini mungkin
merupakan penyebab dari efek tersebut. Akhirnya, selain tata duniawi dan covariation, isyarat lain untuk
kausalitas adalah kesamaan panjang (durasi) dan kekuatan (magnitude) dari kemungkinan penyebab dan efek.
Individu cenderung percaya bahwa efek besar yang terakhir untuk waktu yang lama disebabkan oleh sumbersumber yang besar dan terakhir untuk waktu yang lama. Dengan demikian, penyebab dan akibat dari panjang
atau kekuatan yang sama mungkin lebih cenderung dinilai memiliki hubungan sebab-akibat dari kemungkinan
penyebab dan akibat dengan panjang berbeda atau kekuatan.
Brown (1985, 1987) memberikan bukti apakah revisi individu probabilitas subyektif mereka tentang
kemungkinan penyebab dilaporkan kerja-efisiensi varians konsisten dengan isyarat untuk kausalitas. Seperti
yang diperkirakan, penilaian individu dari probabilitas bahwa kemungkinan penyebab sebenarnya penyebab
varians dipengaruhi oleh informasi tentang covariation dari varians dan kemungkinan penyebabnya (Brown,
1985, 1987), urutan temporal varians dan yang kemungkinan penyebab (Brown, 1985), dan kesamaan besarnya
penyimpangan dari tingkat normal.
5.1.2. Heuristik dan Bias
Penelitian awal pada penilaian probabilistik mengasumsikan bahwa penilaian individu 'mirip dengan
penilaian tersirat oleh model mengoptimalkan. Namun, penelitian secara konsisten melaporkan bahwa penilaian
pro-babilistic individu terkadang menyimpang secara sistematis dan sangat dari penilaian tersirat oleh model ini.
Tversky & Kahneman (1974) mulai mengidentifikasi proses kognitif yang disebut heuristik yang dapat
menjelaskan dan memprediksi keputusan ini biases.10 Orang sering menggunakan heuristik karena rasionalitas
dibatasi mereka: tuntutan pemrosesan informasi dari optimasi ketat dalam tugas-tugas kompleks sering melebihi
individ-mereka inilah kemampuan kognitif. Penelitian telah mengidentifikasi banyak heuristik yang digunakan
untuk menilai subyektif dan merevisi probabilitas serta untuk mencari informasi dalam sumber-sumber eksternal
seperti laporan akuntansi.
Tversky & Kahneman ( 1974 ) mengidentifikasi tiga heuristik yang digunakan individu untuk
mengembangkan dan merevisi probabilitas subyektif: ketersediaan , keterwakilan , dan penahan dan
penyesuaian . Ketersediaan adalah estimasi subjektif dari probabilitas dari suatu peristiwa dengan kemudahan

HANDBOOK HAL 113


yang contoh dari kejadian atau peristiwa serupa dibawa ke pikiran . Sebuah acara lebih tersedia ketika itu lebih
akrab , menonjol , baru-baru ini , atau dibayangkan . Keterwakilan adalah estimasi subjektif dari probabilitas
bahwa objek A ( sampel ) milik kelas B (populasi ) oleh sejauh mana A mirip dengan atau menyerupai B.
perkiraan Probabilitas berdasarkan keterwakilan tidak dipengaruhi oleh tingkat dasar , ukuran sampel , atau
regresi untuk berarti . Akhirnya , anchoring dan penyesuaian adalah estimasi subjektif dari nilai pasti seperti
probabilitas dari suatu peristiwa dengan menggunakan nilai awal yang siap datang ke pikiran dan menyesuaikan
untuk informasi tambahan . Sementara penyesuaian tersebut dalam arah yang benar , itu adalah cukup
besarnya .
Beberapa manajemen akuntansi penelitian investigasi gerbang apakah probabilitas subjektif individu
berdasarkan informasi akuntansi manajemen konsisten dengan penggunaan heuristik. Brown (1981) menguji
apakah revisi individu dari probabilitas subjektif bahwa proses berada dalam kontrol konsisten dengan anchoring
dan penyesuaian heuristik. Individu merevisi probabilitas subyektif mereka setiap kali mereka menerima laporan
baru pada efisiensi proses. Dia menemukan bahwa, rata-rata, orang yang konservatif dalam revisi mereka relatif
terhadap revisi tersirat oleh Bayes 'teorema, konsisten dengan penahan dan penyesuaian.
Lewis et al . ( 1983) menguji apakah keputusan investigasi varians individu konsisten dengan
penggunaan heuristik keterwakilan . Mereka ev - idence menunjukkan bahwa hampir semua individu
menggunakan strategi yang konsisten dengan heuristik keterwakilan . Secara khusus, hampir semua orang
menggunakan kontrol strategi grafik di mana mereka memutuskan apakah suatu proses produksi dalam atau di
luar kendali berdasarkan apakah berat rata-rata sampel produk lebih dari satu standar deviasi di atas rata-rata
berat produk yang dibuat oleh proses ketika proses berada dalam kontrol. Sangat sedikit keputusan dipengaruhi
oleh kemungkinan sebelumnya bahwa proses berada dalam kontrol atau dengan biaya Tipe I dan II kesalahan .
Kurangnya pengaruh probabilitas sebelumnya dan biaya kesalahan keputusan yang mengejutkan karena desain
eksperimental menghadapkan setiap individu untuk berbagai tingkat probabilitas sebelumnya dan biaya
kesalahan keputusan; namun sangat sedikit individu mengubah strategi keputusan mereka dalam menanggapi
perubahan ini .
5.1.3. Prospek Teori dan Framing
Penelitian heuristik dan bias juga dikaitkan dengan penyelidikan perbedaan antara nilai subjektif darialternatif keputusan hasil dan nilai-nilai yang diasumsikan oleh teori utilitas yang diharapkan. Teori utilitas yang
diharapkan mengasumsikan bahwa individu subyektif nilai (memperkirakan utilitas untuk) setiap kemungkinan
hasil dari keputusan berisiko berdasarkan total kekayaan mereka atau kesejahteraan jika hasil yang terjadi.
Sebaliknya, teori prospek mengasumsikan bahwa individu subyektif menghargai setiap hasil sebagai keuntungan
atau kerugian relatif terhadap titik acuan (misalnya, status quo) dalam proses dua-tahap (Kahneman & Tversky,
1979). Pada tahap pertama, yang disebut editing, individu mengatur dan merumuskan opsi keputusan mereka
untuk menyederhanakan evaluasi berikutnya mereka dan pilihan. Editing terdiri dari beberapa operasi kognitif,
termasuk coding, yang merupakan identifikasi dari setiap hasil yang mungkin sebagai keuntungan atau kerugian
relatif terhadap titik acuan. Pada tahap kedua, yang disebut evaluasi, individu menetapkan nilai subyektif setiap
hasil, menimbang hasil yang tidak pasti berdasarkan kemungkinan mereka terjadi, dan kemudian memilih
prospek dengan nilai yang diharapkan tertinggi. Nilai subjektif dari keuntungan dan kerugian hasil
(penyimpangan dari titik acuan nol-nilai) membentuk fungsi nilai S-berbentuk yang cekung untuk keuntungan,
cembung kerugian, dan kerugian curam daripada keuntungan. Sebuah konsekuensi penting dari editing dan
evaluasi adalah bahwa pilihan individu 'alternatif dapat bergantung pada bagaimana keputusan dibingkai.
Mempertimbangkan alternatif keputusan yang memiliki hasil yang sama moneter, individu cenderung untuk
menghargai hasil yang lebih tinggi ketika dibingkai sebagai keuntungan relatif terhadap titik acuan rendah
daripada kerugian relatif terhadap titik acuan yang lebih tinggi.

HANDBOOK HAL 113


Ketika suatu tindakan menghasilkan beberapa hasil, seperti urutan keuntungan dan kerugian moneter,
individu frame dan mengevaluasi hasil ini melalui '' rekening mental,'' yang menentukan hasil dievaluasi
bersama-sama dan yang dievaluasi secara terpisah (Kahneman & Tversky, 1984; Tversky & Kahneman, 1981).
Jika kedua biaya dan manfaat dari alternatif keputusan dalam akun mental yang sama, maka mereka yang
terjaring terhadap satu sama lain sebelum evaluasi. Biaya demikian diperlakukan sebagai pengurangan gain
(keuntungan), bukan kerugian, mengurangi efek negatif pada nilai alternatif. Jika biaya dan manfaat dalam
rekening mental yang terpisah, maka mereka secara subyektif dinilai secara terpisah: biaya diperlakukan
sebagai kerugian dan karena itu dinilai lebih negatif.
Lipe ( 1993) meneliti efek framing keputusan investigasi varians pada keputusan evaluasi kinerja .
Pengeluaran yang dihasilkan dari penyelidikan varians ( misalnya , biaya investigasi ) dapat dibingkai sebagai
pengurangan keuntungan atau kerugian tergantung pada apakah pengeluaran yang dipercaya memiliki
manfaat . Individu diharapkan lebih (kurang ) cenderung percaya bahwa pengeluaran memiliki manfaat ketika
penyelidikan menemukan bahwa sistem adalah dari (dalam ) kontrol. Ketika sistem ditemukan di luar kendali dan
pengeluaran dibingkai sebagai pengurangan gain , individu yang bertanggung jawab untuk membuat
pengeluaran diperkirakan akan menerima evaluasi kinerja yang lebih menguntungkan . Sebaliknya , bila sistem
yang ditemukan berada dalam kontrol dan pengeluaran dibingkai sebagai kerugian , individu yang bertanggung
jawab untuk membuat pengeluaran diperkirakan akan menerima evaluasi kinerja yang kurang menguntungkan .
Lipe ( 1993) memberikan bukti yang konsisten dengan harapan-harapan ini .
Luft (1994) memberikan bukti bahwa pilihan individu kontrak insentif tergantung pada bagaimana payfs
dibingkai. Pertimbangkan dua kontrak insentif yang memiliki gaji yang diharapkan sama tetapi berbeda dalam
bagaimana mereka hadiah dibingkai, baik sebagai gaji tetap ditambah bonus jika kinerja melebihi standar atau
gaji tetap tinggi dikurangi penalti jika kinerja kurang dari standar. Sementara teori utilitas yang diharapkan prects
bahwa individu tidak peduli antara dua kontrak insentif, teori prospek memprediksi bahwa inviduals akan memilih
kontrak insentif dibingkai sebagai bonus karena hukuman (kerugian) yang lebih permusuhan dari bonus terjawab
(dikurangi keuntungan). Luft (1994) menemukan bahwa pilihan individu kontrak insentif konsisten dengan
prediksi dari teori prospek.
5.1.4. Pencarian Heuristik
Di samping menggunakan heuristik untuk menilai subyektif dan probabilitas revisi, individu juga
menggunakan heuristik untuk mencari informasi di lingkungan eksternal (misalnya, laporan akuntansi) (Payne et
al., 1993, 1997). Cari termasuk scanning, menghadiri, dan memperoleh informasi yang akan dikodekan ke dalam
memori untuk digunakan dalam membuat penilaian dan keputusan. Heuristik pencarian individu menggunakan
tergantung pada kompleksitas tugas, yang bervariasi dengan jumlah variabel dan jumlah atribut (dimensi) yang
menggambarkan variabel. Misalnya, dalam laporan kinerja, kompleksitas tugas meningkat dengan peningkatan
jumlah pusat tanggung jawab dan / atau jumlah ukuran kinerja untuk setiap pusat pertanggungjawaban.
Sebagai kompleksitas tugas meningkat, individu cenderung untuk menggunakan kompensasi
(mengoptimalkan) heuristik pencarian dan lebih mungkin untuk menggunakan heuristik pencarian
noncompensatory karena heuristik kompensasi lebih kognitif menuntut. Heuristik pencarian kompensasi
mengakibatkan mencari semua informasi atribut (atau setidaknya informasi atribut yang sama) untuk setiap
variabel. Heuristik pencarian Noncompensatory mengakibatkan pencarian selektif untuk mengurangi
kompleksitas tugas: individu mencari hanya satu atau beberapa informasi item atribut untuk setiap variabel, dan
ini atribut item informasi tidak selalu sama untuk setiap variabel. Karena itu, konsistensi pencarian di seluruh
variabel menurun. Peningkatan variabilitas pencarian lebih sering terjadi sebagai respons terhadap peningkatan
jumlah variabel dari dalam menanggapi peningkatan jumlah atribut per variabel. Selain itu, sebagai jumlah
variabel meningkat dan individu menggunakan heuristik pencarian yang lebih noncompensatory, pola pencarian

HANDBOOK HAL 113


mereka menjadi kurang dalam-variabel di-atribut dan atribut lainnya yang berjarak-di-variabel. Akhirnya, karena
jumlah variabel atau atribut meningkat, individu meningkatkan jumlah absolut dari pencarian mereka tetapi
menurunkan persentase dari total informasi yang tersedia yang mereka cari.
Heuristik pencarian ini dapat digunakan dalam memeriksa laporan akuntansi seperti laporan kinerja di
mana variabel (kolom) adalah pusat tanggung jawab atau anggaran, aktual dan varians, dan atribut (baris)
adalah ukuran kinerja. Shields (1980, 1983) memprediksi dan menemukan bahwa kompleksitas laporan kinerja
mempengaruhi penggunaan individu heuristik pencari dan perilaku pencarian mereka. Secara khusus, karena
jumlah tanggung jawab Pusat dalam sebuah laporan meningkat, konsistensi perilaku pencarian menurun
(variabilitas lebih di pusat tanggung jawab dalam jumlah pencarian informasi per pusat), tetapi tidak ada
penurunan sebanding dalam konsistensi pencarian sebagai jumlah kinerja langkah per pusat
pertanggungjawaban meningkat. Selanjutnya, karena jumlah tanggung jawab Pusat meningkat, pola pencarian
individu kurang dalam pusat pertanggungjawaban seluruh ukuran kinerja dan lainnya yang berjarak ukuran
kinerja di pusat. Akhirnya, karena jumlah pusat atau tindakan dalam sebuah laporan meningkat, individu jumlah
absolut meningkat pencari tetapi mereka mencari persen lebih kecil dari total informasi yang tersedia. Secara
keseluruhan, prediksi ini dan hasilnya konsisten dengan pencarian individu dari informasi dalam laporan kinerja
menjadi kurang mengoptimalkan sebagai'' ukuran'' meningkat laporan.
5.1.5. Fungsionalisme Probabilistic
Perspektif teoretis ini berasal dari teori Brunswik tentang persepsi visual (Hammond & Stewart, 2001).
Fokus asli dari teori ini adalah tentang bagaimana sebuah objek tiga dimensi dalam lingkungan (stimulus distal)
ditransformasikan ke objek dua dimensi dalam retina (stimulus proksimal). Karena transformasi ini tidak satu-kesatu atau terus menerus, peta-ping antara rangsangan distal dan proksimal adalah probabilistik. Karena itu,
persepsi adalah konstruksi psikologis atau kesimpulan dari persepsi dari sebuah set lengkap dan keliru isyarat
sensorik. Persepsi fungsional dalam bahwa ketika individu lebih baik dalam membangun atau menyimpulkan
sifat sebenarnya dari stimulus distal, mereka mampu membuat prediksi yang lebih akurat tentang lingkungan
mereka, yang meningkatkan kemungkinan bahwa mereka akan bertahan. Sifat probabilistik persepsi dipimpin
Brunswik untuk percaya bahwa model regresi berganda merupakan persepsi baik karena memiliki sifat-sifat
yang ditentukan untuk kuasi-rasionalitas persepsi. Secara khusus, seperti model regresi berganda, membangun
atau menyimpulkan stimulus distal melibatkan menggunakan beberapa isyarat yang mengidentifikasi fitur dari
stimulus distal, dan isyarat ini intercorrelated dan memiliki kemampuan untuk memprediksi stimulus distal
terbatas.
Memperluas teori ini persepsi penghakiman, Brunswik percaya bahwa model regresi adalah paramorphic
valid ('' seolah-olah'') representasi tentang bagaimana individu subyektif menggunakan beberapa isyarat
informasi untuk membentuk penilaian. Hammond (1955), Hursch et al. (1964), dan Tucker (1964) meresmikan
representasi paramorphic ini penghakiman dengan mengembangkan dan menerapkan model yang Brunswik di
lensa (dinamai analogi lensa dalam persepsi visual), yang mencakup model regresi dari lingkungan tugas
(berhubungan dengan isyarat lingkungan dan hasil lingkungan) dan model regresi penilaian seseorang (yang
berkaitan dengan isyarat lingkungan dan / penilaian prediksi nya tentang hasilnya). Selanjutnya, mereka
mengembangkan beberapa ukuran kinerja penilaian, termasuk:
prestasi, korelasi antara prediksi seseorang dan hasil direalisasikan;
pencocokan, korelasi antara prediksi yang dibuat oleh model penilaian seseorang dan prediksi yang
dibuat oleh model lingkungan;
konsistensi, sejauh mana seseorang menggunakan model yang sama dari prediksi prediksi;

HANDBOOK HAL 113


pemanfaatan isyarat, bobot isyarat individu dalam membuat prediksi;
konsensus, tingkat kesamaan dari prediksi seluruh individu; dan
wawasan diri, sejauh mana expost penjelasan individu untuk bagaimana dia membuat nya prediksi
sesuai dengan bagaimana ia benar-benar membuat nya prediksi.
Teori Brunswik tentang fungsionalisme probabilistik juga memberikan dasar untuk penelitian tentang
multiplecue belajar probabilitas , yang berfokus pada bagaimana individu belajar hubungan probabilistik antara
beberapa isyarat dan variabel kriteria dan bagaimana pengaruh umpan balik ini belajar ( Brehmer , 1988;
Holzworth , 2001 ) . Secara khusus , penelitian menyelidiki bagaimana tiga jenis umpan balik ( hasil , sifat tugas ,
dan kognitif ) mempengaruhi pembelajaran probabilistik dan , lebih umum , kinerja pengadilan . Hasil umpan
balik adalah informasi tentang hasil realisasi individu mencoba untuk memprediksi , sifat tugas umpan balik
adalah informasi tentang hubungan optimal antara isyarat dan hasil direalisasikan , dan umpan balik kognitif
adalah informasi tentang hubungan antara isyarat dan penilaian individu ( Brehmer & Joyce , 1988) . Penelitian
menunjukkan bahwa hasil umpan balik biasanya tidak meningkatkan kinerja pembelajaran atau penilaian
sebanyak sifat tugas umpan balik tidak ; dan dalam beberapa situasi hasil umpan balik benar-benar dapat
menurunkan kinerja penghakiman ( Balzer et al . , 1989) .
Beberapa peneliti akuntansi manajerial menggunakan model lensa untuk memberikan bukti tentang
bagaimana dan seberapa baik informasi akuntansi manajemen proses individu untuk membentuk penilaian dan
membuat keputusan. Ashton (1981) menggunakan model lensa dan multiplecue belajar probabilitas untuk
menyelidiki seberapa baik orang fokus dapat belajar untuk membuat keputusan produk-harga konsisten dengan
keputusan produk-pricing orang lain berdasarkan tiga isyarat lingkungan (biaya produk, elastisitas permintaan,
pesaing ' kecepatan dalam membawa produk sejenis ke pasar). Pada bagian pertama dari percobaan, setelah
menerima informasi tentang keputusan harga orang lain dan tiga isyarat yang tersedia untuk membuat
keputusan, orang fokus diminta untuk membuat keputusan harga untuk satu set produk sejenis yang konsisten
dengan bagaimana orang lain menggunakan tiga isyarat untuk membuat original harga de-cisions. Percobaan
memanipulasi prediktabilitas keputusan harga orang lain, mengingat tiga isyarat. Seperti yang diperkirakan,
peningkatan prediktabilitas keputusan orang lain menyebabkan peningkatan dalam seberapa baik individu fokus
belajar model keputusan orang lain (pencocokan) dan seberapa konsisten mereka menerapkan model yang
untuk membuat keputusan mereka (konsistensi), sehingga mengakibatkan peningkatan kinerja mereka, yang
mendefinisikan Ashton sebagai waktu yang cocok konsistensi. Selain itu, individu dengan pendidikan yang lebih
(doktor vs mahasiswa sarjana dan MBA) memiliki kinerja penilaian yang lebih tinggi dalam hal prestasi,
pencocokan, dan konsistensi. Pada bagian kedua dari percobaan, individu focal disediakan dengan baik relatif
umum atau sifat tugas tertentu umpan balik tentang bagaimana tiga isyarat harus digunakan untuk membuat
keputusan produk-pricing. Bertentangan dengan prediksi, pencocokan, konsistensi, dan kinerja tidak meningkat
dengan kekhususan umpan balik.
Luft & Shields (2001) menggunakan model lensa dan multiple-isyarat penelitian pembelajaran probabilitas
untuk menyelidiki peran akuntansi dalam menentukan bagaimana dan seberapa baik individu belajar efek
berwujud pengeluaran untuk keuntungan masa depan. Mereka memprediksi dan menemukan bahwa ketika
berwujud pengeluaran dibebankan (dikapitalisasi), individu mengalokasikan lebih memperhatikan belajar-periode
berjalan (periode masa depan) efek pengeluaran. Walaupun peserta eksperimental percaya ex ante yang
berwujud akan mempengaruhi keuntungan masa depan terlepas dari apakah mereka dibebankan atau
dikapitalisasi, mereka belajar besarnya efek-masa yang akan datang dan menggunakan mereka lebih baik
dalam memprediksi keuntungan ketika berwujud adalah topi-italized. Konsisten dengan harapan, berarti
kesalahan prediksi, prestasi, konsistensi, konsensus, dan self-wawasan semua lebih tinggi ketika berwujud
dikapitalisasi, memegang konstan hubungan statistik antara berwujud pengeluaran dan keuntungan.

HANDBOOK HAL 113


Lipe & Salterio (2000) mengandalkan multi-isyarat pemanfaatan penelitian (Slovic & MacPhillamy, 1974)
untuk memprediksi bagaimana individu akan menggunakan ukuran kinerja yang baik umum atau unik untuk
subunit dalam mengevaluasi kinerja dari manajer subunit. Mereka memprediksi bahwa ketika individu
dihadapkan dengan seperangkat ukuran kinerja, beberapa di antaranya yang umum untuk semua manajer
subunit dan beberapa unik untuk manajer subunit tertentu, evaluasi kinerja mereka akan lebih dipengaruhi oleh
langkah-langkah umum dan kurang dengan langkah-langkah yang unik. Dalam rangka meminimalkan usaha
kognitif, individu diharapkan untuk melakukan evaluasi komparatif dari manajer subunit karena perbandingan
lebih mudah untuk membuat daripada evaluasi terpisah dari masing-masing manajer subunit. Selain itu,
perbandingan lebih mudah untuk membuat dengan ukuran kinerja yang umum di seluruh manajer subunit
dibandingkan dengan langkah-langkah yang unik. Hasil penelitian mereka mendukung prediksi mereka.
5.2 . Penghakiman dan Pengambilan Kinerja
Kebanyakan perilaku studi teori keputusan dalam akuntansi manajemen telah berfokus pada
memprediksi dan menjelaskan rata-rata penilaian dan perilaku keputusan ( misalnya , rata-rata , orang
berperilaku seperti yang diperkirakan oleh Einhorn & Hogarth (1986 ) isyarat untuk kausalitas atau Kahneman &
Tversky s ( 1979) teori prospek ) . Lain aliran penelitian telah difokuskan pada memprediksi dan menjelaskan
variasi dalam penilaian individu dan kinerja keputusan ( misalnya , yang individu , dalam keadaan apa , '' melihat
melalui '' menyesatkan heuristik akuntansi atau penggunaan ) . Studi psikologi yang meneliti penyebab dan
dampak variabel seperti kemampuan kognitif , pengetahuan , dan motivasi memberikan dasar untuk model
menjelaskan variasi individu . Einhorn & Hogarth ( 1981) adalah yang pertama untuk menempatkan literatur ini
bersama-sama dalam bentuk persamaan konseptual faktor penentu penilaian dan kinerja keputusan . Libby &
Luft ( 1993) dan Libby ( 1995) memberikan tinjauan literatur dan analisis untuk menguraikan persamaan
konseptual ini dan mengatur literatur akuntansi dan audit untuk memberikan wawasan tentang faktor-faktor
penentu penilaian dan kinerja keputusan dalam pengaturan akuntansi dan audit .
Fokus utama dari penelitian ini telah di variabel psikologis, khususnya kemampuan kognitif, pengetahuan,
dan motivasi, yang mempengaruhi bagaimana dan seberapa baik individu membuat penilaian dan keputusan,
dan bagaimana pengetahuan dipengaruhi oleh interaksi dari kemampuan dan pengalaman. Beberapa studi awal
meneliti bagaimana variabel-variabel independen mempengaruhi penilaian dan kinerja keputusan, sementara
studi baru meneliti bagaimana mereka mempengaruhi kinerja interaktif atau sebagai bagian dari rantai kasual.
Sebuah tubuh yang lebih kecil dari penelitian meneliti bagaimana variabel lingkungan, seperti akuntabilitas,
insentif, umpan balik, kompleksitas tugas, dan tekanan waktu, secara mandiri atau dalam interaksi dengan
variabel psikologis, penilaian pengaruh dan kinerja keputusan.
Dearman & Shields (2005) memprediksi bahwa kinerja keputusan menyusul perubahan dalam metode
akuntansi biaya merupakan fungsi dari tiga arah interaksi umum kemampuan pemecahan masalah , motivasi
intrinsik , dan pengetahuan akuntansi biaya yang relevan . Mereka mempelajari pengaturan di mana individu
membuat keputusan produk - harga berdasarkan biaya produk , volume produksi produk, dan indeks pasar yang
menunjukkan tingkat persaingan . Setelah membuat satu set keputusan harga untuk produk dengan beragam
sumber daya konsumsi pola-pola , individu menginformasikan bahwa biaya - ing produk metode berubah dari
baik volume berbasis biaya berdasarkan aktivitas ( ABC ) atau sebaliknya . Individu-individu yang tepat
mengubah model keputusan mereka dalam menanggapi perubahan dalam metode produk - biaya memiliki
tingkat umum kemampuan pemecahan masalah , motivasi intrinsik , dan pengetahuan akuntansi biaya yang
relevan . Individu kurang tingkat tinggi ketiga variabel baik membuat tidak ada perubahan atau membuat
perubahan yang salah dalam model keputusan mereka ketika metode biaya berubah . Hasil ini menunjukkan
bahwa , setidaknya dalam pengaturan ini , motivasi tinggi tidak dapat menggantikan efektif karena kemampuan
tinggi atau pengetahuan tugas - relevan ( dan sebaliknya ) sebagai sumber kinerja tinggi .

HANDBOOK HAL 113


Beberapa penelitian memberikan bukti tentang bagaimana konten pengetahuan dan / atau struktur
mempengaruhi penilaian dan kinerja keputusan (Anderson, 2000, 2005). Konten Pengetahuan mengacu pada
informasi yang ada di memori, termasuk informasi umum tentang dunia dan informasi khusus untuk tugas-tugas
tertentu. Struktur pengetahuan mengacu pada cara masing-masing item pengetahuan terkait satu sama lain
dalam memori (misalnya, kausal, secara hierarkis, spasial, temporal). Pengetahuan yang memiliki individu dapat
lebih atau kurang dapat diakses (dan dengan demikian lebih atau kurang mungkin untuk digunakan), tergantung
pada bagaimana hal itu terstruktur dan bagaimana struktur pengetahuan sesuai dengan struktur tugas
(Anderson, 2000, 2005).
Sebagai contoh, penelitian dalam psikologi kognitif menemukan bahwa konteks keputusan
mempengaruhi representasi mental dari suatu keputusan ( misalnya , apa unsur-unsur dari keputusan yang
dianggap penting dan bagaimana mereka terkait ) . Representasi mental yang pada gilirannya mempengaruhi
proses pengambilan keputusan dan hasil . Vera - Munoz ( 1998) menggunakan literatur ini untuk menyatakan
bahwa untuk individu dengan tingkat tinggi pengetahuan keuangan - akuntansi , representasi mental bisnis
( tidak pribadi) keputusan akan menyerupai representasi keuangan - akuntansi bisnis , dalam arti bahwa mereka
menghilangkan biaya peluang . Karena itu , Vera - Munoz ( 1998) memprediksi dan menemukan bahwa dalam
konteks bisnis , individu dengan tingkat tinggi pengetahuan keuangan - akuntansi akan mengabaikan biaya
kesempatan lebih dalam membuat keputusan alokasi sumber daya dibandingkan orang dengan tingkat yang
lebih rendah dari pengetahuan keuangan - akuntansi . Dia juga memprediksi dan menemukan bahwa individu
dengan tingkat tinggi pengetahuan keuangan - akuntansi akan mengabaikan biaya kesempatan lebih ketika
keputusan alokasi sumber daya dalam bisnis dibandingkan dengan konteks non - bisnis .
Dearman & Shields ( 2001) memberikan bukti bahwa isi dan struktur pengetahuan akuntansi biaya dapat
mempengaruhi kinerja penilaian individu berbasis biaya . Mereka mendasarkan prediksi mereka pada penelitian
psikologi menunjukkan bahwa kinerja meningkat penghakiman ketika individu memiliki lebih banyak tugas relevan konten pengetahuan dan / atau pengetahuan mereka lebih terstruktur oleh hubungan sebab -akibat
tugas - relevan dan memiliki partisi lebih halus kategori pengetahuan . Dearman & Shields ( 2001) memeriksa
situasi di mana individu membuat penilaian laba - prediksi berdasarkan biaya produk yang diukur dan dilaporkan
oleh sistem biaya berbasis volume untuk produk dengan pola konsumsi sumber daya yang beragam . Dalam
situasi ini , mereka memprediksi dan menemukan bahwa kinerja pengadilan lebih tinggi untuk individu yang
memiliki lebih ABC konten pengetahuan dan konten berbasis volume pengetahuan kurang karena mantan lebih
relevan dengan tugas di tangan karena menyediakan representasi yang lebih akurat dari biaya kausalitas ketika
produk memiliki konsumsi sumber daya yang beragam . Mereka juga memprediksi dan menemukan bahwa
kinerja pengadilan lebih tinggi untuk individu yang memiliki pengetahuan biaya terstruktur lebih konsisten dengan
struktur pengetahuan kegiatan karena struktur ini relevan dengan tugas di tangan . Dearman & Shields ( 2001)
juga memprediksi tetapi tidak menemukan bahwa kinerja pengadilan lebih rendah untuk individ - mereka inilah
yang pengetahuan biaya terstruktur lebih konsisten dengan fisik - sumber daya ( bahan - kerja - overhead)
struktur pengetahuan .
5.2.1. Mental Model
Pengetahuan akuntansi terkait dapat mengambil bentuk model mental, yang bersifat subjektif, intern
perwakilan-sentations sistem hubungan kausal yang dapat digunakan untuk mendukung penilaian dan
keputusan (Markman, 1999; Markman & Gentner, 2001). Model mental biasanya berbeda dari model ilmiah
resmi sehubungan dengan tiga sifat yang dapat mempengaruhi bagaimana dan seberapa baik individu membuat
penilaian dan keputusan: kualitatif, bukan kuantitatif; mereka sering mengganti atribut yang sama tetapi lebih
akrab untuk atribut dalam model ilmiah formal; dan mereka sering tidak lengkap dibandingkan dengan model
ilmiah resmi karena mereka menghilangkan bagian dari rantai sebab akibat yang panjang atau kompleks.

HANDBOOK HAL 113


Krishnan et al . ( 2005 ) mempelajari bagaimana keputusan bobot individu subjektif kinerja - ukuran untuk
kompensasi insentif dipengaruhi oleh ketepatan ukuran kinerja dan kovarian error antara itu dan ukuran lain .
Berdasarkan teori model mental , mereka memprediksi dan menemukan bukti eksperimental bahwa kebanyakan
orang menggunakan varians tindakan ' error ( presisi ) dan kovarian error untuk menentukan kinerja -mengukur
bobot , tetapi apakah mereka menggunakan atribut seperti yang diperkirakan oleh teori keagenan tergantung
pada model mental mereka . Sekitar setengah dari peserta percobaan memiliki model mental yang versi kualitatif
lengkap model lembaga - teori dan dengan demikian membuat keputusan yang secara kualitatif konsisten
dengan model lembaga - teori . Model mental sebagian besar peserta lain adalah versi lengkap dari model
lembaga - teori , yang menghasilkan pola diprediksi kesalahan keputusan : tanggapan terarah benar untuk
perubahan presisi dan kovarian error , dan gagal untuk memperhitungkan efek spill -over perubahan presisi
salah satu ukuran pada berat badan optimal ukuran lain .
5.2.2 . Efek hasil
Kedua penelitian dan pengelolaan buku akuntansi psikologi telah memperingatkan terhadap
kecenderungan individu untuk hasil keputusan dalam mengevaluasi kelebihan berat badan pengambil keputusan
dan mengabaikan kemungkinan bahwa hasil buruk dapat hasil dari keputusan yang baik . Dua studi akuntansi
manajemen berpendapat bahwa tingkat ketergantungan evaluator ' informasi pengambilan hasil tergantung pada
representasi mental mereka , yang pada gilirannya tergantung pada pengalaman mereka .
Brown & Solomon ( 1993) membandingkan evaluasi kinerja oleh evaluator yang baik telah atau belum
terlibat dalam evaluatee dalam pengambilan keputusan tetapi dalam kedua kasus memiliki informasi yang sama
tentang keputusan evaluatee itu . Orang-orang yang terlibat dengan pengambilan keputusan diharapkan memiliki
representasi mental dari keputusan yang lebih seperti itu dari pembuat keputusan , dan dengan demikian
evaluasi mereka dari pengambil keputusan diharapkan akan kurang dipengaruhi oleh hasil keputusan . Brown &
Solomon ( 1993) memberikan bukti yang konsisten dengan harapan ini .
Pengaturan yang digunakan oleh Brown & Solomon ( 1993) al- terendah mereka untuk mengidentifikasi
perbedaan dalam evaluasi kinerja seluruh kondisi percobaan tetapi tidak untuk mengidentifikasi evaluasi yang
baik atau optimal karena berat badan optimal pada hasil keputusan dalam tugas kinerja evaluasi mereka tidak
diketahui . Frederickson et al . ( 1999) menggunakan pengaturan di mana berat badan optimal pada hasil
keputusan dalam tugas kinerja evaluasi adalah nol . Evaluator menerima instruksi bahwa berat optimal adalah
nol , dan mereka menunjukkan bahwa mereka setuju bahwa ini adalah berat badan yang benar , karena mereka
memiliki informasi lengkap tentang apakah evaluatee membuat keputusan yang tepat ex ante . Namun
demikian , evaluasi mereka dipengaruhi oleh hasil keputusan jika mereka sendiri memiliki pengalaman
sebelumnya sedang dievaluasi atas dasar hasil keputusan bukan pada kualitas keputusan ex ante . Frederickso
al bersih . ( 1999) berpendapat bahwa pengalaman ini dengan evaluasi berbasis hasil memperkuat hubungan
antara hasil keputusan dan evaluasi dalam pikiran evaluator ' , dan bahwa semakin banyak pengalaman
evaluator tersebut memiliki ( lebih sering mereka telah dievaluasi berdasarkan baik hasil atau keputusan ) , yang
kuat link akan . Seperti yang diperkirakan , mereka menemukan bahwa evaluasi evaluator ' dipengaruhi oleh
interaksi antara dasar di mana evaluator sendiri dievaluasi di masa lalu dan frekuensi yang mereka dievaluasi .
Evaluasi evaluator ' yang terjauh dari optimal ketika mereka telah sering dievaluasi berdasarkan hasil keputusan
di masa lalu dan terdekat dengan optimal ketika mereka telah sering dievaluasi berdasarkan kualitas keputusan
di masa lalu ; evaluasi mereka berada di antara ekstrem ketika mereka telah kurang sering dievaluasi di kedua
dasar .
6 . Kesimpulan
Pada bagian akhir ini kita meringkas apa yang telah dipelajari tentang praktek akuntansi manajemen dari
penelitian didasarkan pada kognitif , motivasi , dan sosial teori psikologi . Meskipun teori-teori psikologi tertentu

HANDBOOK HAL 113


yang digunakan dalam penelitian akuntansi manajemen telah banyak dan beragam , sejumlah tema umum
muncul. Ini dapat dikelompokkan di bawah judul efek motivasi dan informasi praktik akuntansi manajemen .

6.1 . Efek motivasi


Tema umum dalam literatur ini adalah efek dari titik referensi ( misalnya , tujuan anggaran ) dan efek dari
konflik internal atau inkonsistensi antara representasi mental dan perilaku . Teori penetapan tujuan , tingkat
aspirasi teori , teori keadilan organisasi , dan teori prospek semua mengusulkan bahwa motivasi tergantung
pada perbandingan antara hasil aktual atau mungkin dan titik referensi ditentukan oleh representasi mental
individu dari tugas . Tahan - ing konstan ukuran yang obyektif dari hasil dan biaya untuk mencapainya , individu
kurang termotivasi ( kurang bersedia untuk mengerahkan usaha ) untuk mencapai hasil yang jika berada di luar
titik referensi mereka (misalnya , tingkat yang lebih tinggi dari keuntungan atau lebih rendah tingkat biaya )
daripada jika tidak . Titik referensi sering dipengaruhi oleh praktek akuntansi manajemen . Misalnya, dalam
tingkat aspirasi dan teori penetapan tujuan , titik referensi adalah tujuan self- set atau diberlakukan dan diterima ,
seperti tujuan anggaran ( Hirst & Lowy , 1990; Kenis , 1979; Ste - kering , 1960) . Dalam teori keadilan organisasi
dan teori perbandingan sosial , titik referensi adalah out- datang orang percaya bahwa mereka harus menerima
atau hasil dari individu lain yang relevan , misalnya , kinerja orang lain pada tugas yang sama ( evaluasi kinerja
relatif ) ( Frederickson , 1992) atau tujuan anggaran yang memenuhi beberapa norma-norma sosial keadilan
( Libby , 2001) . Dalam teori prospek , titik referensi sering apa praktek akunting manajemen menunjukkan
sebagai status quo ( misalnya , gaji pokok ) ( Luft , 1994) .
Teori kognitif disonansi , teori peran , dan teori - orang lingkungan cocok untuk semua mengidentifikasi
efek motivasi yang timbul dari keinginan individu untuk konsistensi antara representasi mental dan perilaku .
Memegang konstan langkah-langkah tujuan hasil dan biaya untuk mencapai tujuan , di - dividuals lebih
termotivasi untuk mencapai tujuan jika hal itu meningkatkan konsistensi ini . Mereka kurang termotivasi jika
mencapai tujuan tidak meningkatkan konsistensi ini dan mereka terus terkena konflik kognitif , ketidakjelasan
peran , dan stres . Misalnya, teori disonansi kognitif memprediksi bahwa sekali orang telah memilih tujuan seperti
tujuan anggaran dan mental direpresentasikan sebagai pilihan yang baik , mereka termotivasi untuk mencapai
tujuan tersebut tidak hanya oleh daya tarik penghargaan eksternal , tetapi juga karena mencapai tujuan tersebut
konsisten dengan representasi mental yang positif pilihan mereka ( dan mungkin dari diri mereka sendiri ) ,
sedangkan kegagalan bisa memberikan permusuhan , bertentangan representasi negatif ( Tiller , 1983) . Teori
Peran dan orang - lingkungan fit fokus pada efek motivasi yang timbul dari konflik kognitif dan stres yang timbul
dari kurangnya konsistensi antara representasi mental individu dan menjadi - haviors . Praktek akuntansi
manajemen ( misalnya , evaluasi anggaran berbasis ) dapat menghasilkan tingkat lebih rendah dari motivasi
dengan mendukung representasi bertentangan atau ambigu tanggung jawab individu yang menyebabkan stres ,
ketidakpuasan , atau kehilangan harga diri , rasa kontrol , dan kepercayaan antar pribadi ( Hopwood , 1972;
Shields et al , 2000). .
6.2 . Efek Informational
Praktik akuntansi manajemen mempengaruhi penilaian dan keputusan tidak hanya dengan memberikan
informasi tetapi juga dengan mempengaruhi bagaimana boundedly individu rasional mencari dan memproses
informasi ini dan mental mewakili organisasi dan lingkungan mereka . Arah dan besarnya pengaruh ini praktik
akuntansi manajemen sering bergantung pada pengalaman individu , pengetahuan , dan kemampuan , dan
unsur-unsur tugas dan konteksnya .

HANDBOOK HAL 113


Penelitian mengenai pengaruh informasi bergerak antara dua kutub . Di satu sisi , itu mengidentifikasi
cara-cara di mana heuristik berhasil dalam memproduksi penilaian dan keputusan yang sangat mirip dengan
output dari model optimalisasi . Di sisi lain , penelitian ini mengidentifikasi suboptimal (sering bias ) penilaian dan
keputusan yang dihasilkan dari keterbatasan kognitif individu dihadapkan pada tuntutan kognitif dari tugas
akuntansi manajemen .
Penilaian dan keputusan proses subjektif involv - ing informasi akuntansi manajemen dipengaruhi oleh
banyak variabel yang sama dan kadang-kadang memberikan sekitar output yang sama seperti mengoptimalkan
model ( misalnya , keputusan investigasi varian dalam Brown [ 1981 , 1985 , 1987 ] dan Lewis et al . [ 1983 ] ) .
Di bawah kondisi yang menguntungkan ( misalnya , prediktabilitas yang tinggi , akuntansi konsisten dengan
hubungan ekonomi yang mendasari ) , individu dapat membuat keputusan produk - harga subyektif dan prediksi
keuntungan yang mirip dengan output mengoptimalkan keputusan statistik atau model prediksi ( Ashton , 1981;
Luft & Shields , 2001) .
Penilaian dan keputusan menggunakan informasi akuntansi pengelolaan subjektif sering berbeda dari
keluaran model mengoptimalkan , bagaimanapun , terutama karena tuntutan kognitif memproses informasi untuk
penilaian optimal dan keputusan meningkat . Praktik akuntansi manajemen dapat mempengaruhi tingkat dan
arah bias diprediksi pada individu ' pencarian heuristik dan penggunaan informasi dengan mempengaruhi alokasi
perhatian , representasi mental , dan kegunaan atau efektivitas heuristik .
Praktik akuntansi manajemen dapat mempengaruhi alokasi perhatian dengan membuat beberapa item
informasi lebih menonjol daripada yang lain dan dengan demikian lebih mungkin untuk diakuisisi dan diproses
sepenuhnya . Misalnya, memanfaatkan ( membebankan ) pengeluaran berwujud mengarahkan perhatian ke
arah jangka panjang ( periode - sekarang) hubungan pengeluaran -profit dalam data akuntansi multi- periode ,
sehingga lebih (kurang ) penilaian kemungkinan bahwa subjektif dari hubungan jangka panjang berdasarkan
seperti Data akan akurat ( Luft & Shields , 2001) .
Praktik akuntansi manajemen dapat mempengaruhi bagaimana informasi secara mental diwakili dan
dihubungkan dengan informasi lain dalam memori ; dan representasi dan hubungan jiwa individu pada gilirannya
mempengaruhi perolehan dan penggunaan informasi tambahan . Misalnya, pengalaman masa lalu dengan
evaluasi berbasis hasil kinerja keputusan memperkuat hubungan antara hasil dan evaluasi dalam pikiran individu
dan membuatnya lebih mungkin bahwa mereka akan menggunakan evaluasi berbasis hasil bahkan ketika
mereka percaya itu adalah suboptimal ( Frederickson et al . , 1999) . Sebaliknya, keterlibatan dalam keputusan
evaluatee yang memperkuat representasi mental evaluator dari proses pengambilan keputusan pra - hasil dan
melemahkan pengaruh informasi tentang hasil evaluasi kinerja keputusan ( Brown & Solomon, 1993) .
Praktik akuntansi manajemen dapat mempengaruhi individu heuristik pencarian informasi dan digunakan
untuk sejauh bahwa pemilihan dan penataan manajemen informasi - akuntansi konsisten dengan penggunaan
efektif heuristik untuk pencarian informasi dan digunakan. Misalnya, bagaimana benar-benar dan konsisten
individu mencari laporan kinerja tanggung jawab pusat ' tergantung pada apakah laporan itu mencakup sejumlah
kecil pusat tanggung jawab dengan sejumlah besar ukuran kinerja untuk masing-masing (yang mengakibatkan
pencarian yang lebih lengkap dan konsisten ) atau sejumlah besar tanggung jawab Pusat dengan sejumlah kecil
ukuran kinerja untuk masing-masing ( pencarian kurang lengkap dan konsisten ) ( Shields , 1980, 1983) .
Demikian pula , kelengkapan penggunaan individu dari beberapa langkah-langkah dalam mengevaluasi
beberapa manajer tergantung pada apakah langkah-langkah dalam sebuah laporan yang umum untuk semua
manajer atau unik untuk setiap manajer ( Lipe & Salterio , 2000 ) .
Sejauh mana praktik akuntansi manajemen mempengaruhi bias dalam penilaian dan keputusan heuristik
dengan cara yang dijelaskan di atas dapat bergantung pada pengetahuan , kemampuan , dan motivasi individu .
Misalnya, dalam Dearman & Shields ( 2005 ) , kinerja individu dalam keputusan penetapan harga berbasis biaya

HANDBOOK HAL 113


tidak terpengaruh oleh perubahan dalam metode produk - biaya untuk individu yang memiliki tingkat
pengetahuan akuntansi biaya , motivasi intrinsik , dan umum masalah - kemampuan pemecahan , tetapi untuk
individu dengan tingkat rendah dari salah satu atau lebih variabel orang - karakteristik ini , perubahan akuntansi
mengurangi kinerja keputusan mereka .
6.3 . Penelitian masa Depan
Selain teori-teori psikologi yang digunakan dalam penelitian akuntansi manajemen dan diringkas dalam
bab ini , pemeriksaan psikologi sastra kontemporer akan mengungkapkan banyak teori lain dalam subbidang
kognitif , motivasi , dan psikologi sosial (misalnya , teori mempengaruhi dan emosi ) , serta sebagai teori-teori
dari subbidang lainnya (misalnya , neuropsikologi ) , yang belum digunakan dalam penelitian akuntansi
manajemen , tetapi mungkin terbukti relevan di masa depan . Selain itu , seperti yang dijelaskan di bagian
pendahuluan , peneliti sering menggunakan teori-teori psikologi bersama-sama dengan teori-teori dari disiplin
lain yang memberikan informasi yang relevan , seperti benchmark keputusan atau kinerja yang optimal secara
ekonomi . Dengan demikian , telah menjadi semakin jelas bahwa beberapa teori berpotensi relevan dengan
praktik akuntansi manajemen yang diberikan . Sementara teori seleksi telah sering agak ad hoc , sebagai peneliti
telah meneliti kemungkinan awal menggunakan teori psikologi untuk menjelaskan dan memprediksi praktik
akuntansi manajemen , riset akuntansi manajemen bisa mendapatkan keuntungan dari pertimbangan lebih
berhati-hati pertanyaan seperti berikut :
Kapan praktek akuntansi manajemen dan penyebab dan / atau efek lebih baik dijelaskan oleh teori-teori
psikologi saja atau dengan mengintegrasikan teori psikologi dengan teori dari perspektif teoretis lain
seperti ekonomi atau sosiologi (Covaleski et al, 2006;. Luft dan Shields, 2006) ?
Kapan praktek akuntansi manajemen dan penyebab dan / atau efek lebih baik dijelaskan oleh teori-teori
dari kognitif, motivasi, atau sosial psikologi atau beberapa kombinasi dari mereka?
Yang antara banyak sumber motivasi (misalnya, tujuan, ekuitas, pengurangan disonansi, tingkat aspirasi)
atau karakteristik pemrosesan informasi (misalnya, penahan dan penyesuaian, bias atribusi,
pemanfaatan isyarat, keterwakilan) yang paling relevan dengan praktik akuntansi manajemen tertentu?
Penelitian di masa depan bisa mendapatkan keuntungan dari analisis tugas ( Schraagen et al . , 2000)
dan hati-hati mencocokkan karakteristik tugas dengan teori , dalam rangka untuk mengidentifikasi teori yang
paling relevan dengan praktik akuntansi manajemen tertentu . Sebagai contoh, jika organisasi biasanya
memberikan tugas hanya untuk spesialis yang sangat terlatih , maka teori-teori kognitif ( misalnya , teori-teori
keahlian ) yang mungkin penting untuk kinerja tugas . Jika tugas atau sistem insentif untuk itu adalah berbeda
terstruktur tergantung pada tingkat kontak sosial atau kesamaan antara individu-individu yang melakukan tugas ,
maka teori-teori psikologi sosial dapat menjadi relevan . Jika kinerja pada tugas sangat - usaha tergantung ,
maka teori-teori motivasi dapat menjadi penting dalam menjelaskan perbedaan kinerja tugas .
Analisis tugas kadang-kadang dapat mengidentifikasi lebih dari satu teori dengan jelas relevan dengan
praktik akuntansi manajemen tertentu . Dalam kasus tersebut , penelitian manajemen akuntansi juga bisa
mendapatkan keuntungan dari identifikasi akurat bersaing dan hubungan yang saling melengkapi antara teoriteori ini dan dari studi yang memberikan bukti untuk mendukung pilihan di antara teori yang bersaing dan
integrasi komplementer theories.12