razon
El arte de Razonar. Persuadir. Refutar
Un programa integral de iniciacin a la lgica . el debate y la dialctica.
Con el DICCIONARIO DE FALACIAS ms completo
Edicin ampliada
USO DE RAZN
E DICIN CORREG IDA Y AMPLIAD/l.
USO DE RAZN
El arte de Razonar, Persuadir, Refutar
Un programa integral de iniciacin a la lgica,
el debate y la dialctica
Febrero 2012
En internet: www.usoderazon.com
9781461134510
DIVISIN DE LA OBRA
Primera parte:
Segunda parte:
Tercera parte:
Cuarta parte:
Anexo:
Bibliografia
ndice
Esta es la CUESTI N
Los cauces del RAZONAMIENTO
Los ARGUMENTOS
Diccionario de FALACIAS
Nuestra manera de PENSAR
USO DE RA.zN
PRESENTACIN
Un bombre puede argumentar bien sin entender los principios del
razonamiento, igllal que plfede)ugar bien al billar sin entmder la mecnica ana/itica. Pe irce.
Este libro se ocupa del razonamiento en su variante ms llana, es decir, la lgica prctica o informal tal y como se emplea en la calle, en casa,
en la radio, la poltica o la publicidad, escenarios que comparten el mismo
lenguaje, los mismos recursos, los mismos sobrentendidos, y donde los
argulnentos se trastniten principalmente de viva voz.
11 0
bable ... ; en suma: maneja el mismo repertorio lgico que utilizar durante
toda su vida.
Aprendemos a razonar del mismo modo que aprendemos a hablar:
po r imitacin. A lo largo de nuestra vida mejoramos nuestra capacidad,
en mayor o menor grado, segn sea la calidad de los modelos que nos
rodean . A esta pedagogia ambiental se suma con ventaja el estudio de la
gramtica y de la lgica, indispensable para superar los estadios elementales de nuestro desarrollo expresivo. Necesitamos estudiar, sobre todo,
para evitar los fallos propios y no imitar los ajenos, porque nacemos con
ms disposicin para equivocarnos que para acertar. Si hay algo que podemos hacer bien o mal, bueno ser conocer la manera de hacerlo bien.
11 intencin es contribuir a la difusin de este conocimiento. Lejos
de cualquier nimo doctrinario, hago mas las palabras del Arcipreste de
Hita:
Escolar sqy mi!} rudo; lZon maestro ni dador:
ajJl7illdi e spoco para ser demostrador.
aque.rto quey o dgere entendedlo t'OJ J1l~jor,
bajo me.rtra enmelldoill pOllgoy o e! mi error.
10
USO DE RA.zN
Primera parte
ESTA ES LA CUESTIN
Las clases de cuestiones que pueden aparecer en Llll debate y los tipos
de argumentos que reclama cada una de ellas
11
12
USO DE RA.zN
INTRODUCCIN
DE QU ESTAMOS HABLANDO?
Sc rates - SlfjJongo, Gotgias. qlle t
tambin enej' la experiencia de numerosas
1. La cuestin
mal lo que yo te digo? EstN" bien o mal lo q1/eyo hl? Justifican mis errom
los que tl !Vmetas? 5011 tm !Vsas distttas: ,,,l qtttem que dis'lltamos?
Cuando no establecemos adecuadamente los lin1ites de la disconformidad, resulta un guirigay en el que nadie se entiende porque cada 00 0
trata sobre cosas diferentes. No es raro escuchar debates en los que un
participante porfia que los hechos 110 hall ommdo, mientras su oponente
sostiene que JOJl un crimen, y un terc ero afirma que esLut'o mI!)' bien hecho.
cuestiones todas manifies tamente distintas e incompatibles. Es preciso,
pues, determinar la cuestin.
Surge una controversia cuando existen dos opiniones encontradas
sobre una misma materia, por ejemplo: la TV e,- buma para los nio,-/ la
Platn, Gorg,ias.
13
Aunque pudiera parecer que las posibilidades de controversia son infinitas, todas las cues tio nes se reducen a tres variedades porque nica-
mente son tres las dudas o cosas dudosas sobre las que podemos discutir:
a. Si una cosa existe o no, por ejemplo, si un hecho se ha producido o no.
b. E n qu consiste, es to es, qu nombre le corresponde
c. Si nos parece bien o mal.
a. Se discute sobre si algo es cierto o posible: si ha ocurrido o no, si es
como se cuenta o de otra manera. En suma: se discute acerca de los hechos y sus circunstancias. Por ejemplo:
A este tipo de cuestin la llamaremos de hechos o conjettlfal, po rque en ella, faltos de evidencias, discutimos sobre conjeturas para saber si
algo (un hecho o una intencin) se da o pudiera darse.
14
USO DE RA.zN
b. Aceptando que los hechos han ocurrido, o que pueden ocu-
c. Estando de acuerdo en que los hechos son ciertos, e independientemente de la denominacin que merezcan, se puede discutir si estn
bien o estn mal y si convienen o perjudican . De este modo se debate,
por ejemplo:
Si kJ qlle ha" Creenpeace es ttl, o repmm!a l1/1a ammaza para la zd"stria.
Si en la dli!"a Cutimo;: se hisp fo mejor que se podia hacer dadas las rmlls
ranclas.
Si el tn/lllft dellvladrid kJ estimaremos mmo IlIla bimamlturallza o l/na cala
midad.
15
16
USO DE RA.zN
***
han/a de afilo.
- Bm podria ser de bom'a - dijo el mra.
- Tanto mOllta~ que el mso 110 coltsiste en eJO, sillo en ri es o /lO es albarda.
B. Que al tratar diversas cuestiones se guarde el orden que la lgica reclama.
Cuando un asunto nos obliga a cons iderar varias cuestiones es una locura confundirlas o mariposear sobre ell as. Debemos impedir cualquier
desviacin de la cuestin: eJO NO ef lo qlle eslamos disaJiendo. Ya llegar el
momen/JJ de tratarlo. Importa mucho ordenar el debate para solventar todas
las diferencias sucesivamente. Sera absurdo discutir sobre la correccin
de ur10S hechos que no estn probados o que, si lo estn, no se consideran pernIcIosos.
Me plantea IIs/ed la mestJ" de si C/l el "genio hay ex","o de UllaJ Jla,"meJ a
olrar, y, en ({Jso de haber deJigualdad, a mlo malef fe debe adjlld-ar la prefe-
17
Arirtipo peda una ,'Z dinero a Diollis), Objet te que, segll elpropio Aris~
tipo, el sabio no lo 1l"'Jl ReJjxJndj AriSlipo,' Dame el dinero, y luego enlra~
remos en eJa cuef/in. Diselo Dionio, y al momen/o dijo elfllscfo: Vef cmo IZO neceJilo? 6
18
USO DE RA.zN
19
LA CUESTIN DE HECHOS
O CONJETURAL
[-le de hablar aqu slo en hiptesis, didendo 110
lo que s, filIO lo que supongo ms probable. De.
Jekyll.
E n esta cuestin se disputa sobre si las cosas son o no sao, es decir si
UI/as
de trey
a treJ.
SUJ nombm SOIl "jmo, mlldo, dnde, qu, quiny por qu. R. Kipling.
20
USO DE RA.zN
Alll'que los hechos en s sean indiscutibles - ha aparecido un cadver, se ha estrellado un avin- queremos saber cmo han ocurrido.
Cul ha sido la causa?
Quin ha inten'ellldo?
Por qu lo ha h"ho?
Cundo, dnde, con qu medioJ?
LJ que se presmta aju",o no es si Clodio fue muerto (algo q/le nosotros reamo
"mos; hay mllstancia de que se realiz Hna emboscada). LJ que no est claro es
por parte de quin se realic; esa emboscada. Esto es lo que estamos disi7,rdo
y 110 el h"ho mmo.1
21
1. Que existan signos in directos de que las cosas han ocurrido de W1a
determinada manera. Pueden ser de dos tipos: indicios y motivos.
Indicios: aceptaD10s que algo ha ocurrido cuando aparecen seales que lo indican: La riqueza oculta es un indicio de fraude fiscal, las
adjudicaciones irregulares de obras pblicas son indicios de corrupcin,
los indicadores econmicos son indicios de la evolucin de la econo ma.
Motivos . Se refuerza nuestra creencia cuando apreciamos moti-
22
USO DE RA.zN
us hijos del rey han hu/do, lo que los e:;"polle a JospechaJ. 1 1acbeth.
Se flU1damenta en las relaciones que nues tra experiencia pueda establecer entre dos hechos. A saber:
una relacin causal. Si nos cons ta la existencia de una causa podemos inferir que se ha producido o se producir el efecto: la tlzeJtabilidad polt'a prodl1a'r un desw/fo eJl lar tlumioneJ y en el ,'OI/fllmO, Al
revs, el efecto nos indica la causa: las huellas qlle penibo etl la meJa tlZd-aJi que mis croquetas se las ha com/do elgato de la I"za.
23
lll1
hecho (o un conjunto de
Supongo que era elpresidente porque ti llIl i'Oihe I/egro, grande, (1m los mitales
osmros.
La tierra alegre, el "elo daro, el aire limpio, la luZ serena, "ada UlIO por Jiy todos Jltn!!)s daball manifiestas sealeJ de qlle el da haba de ser serello y "laro.
Quijote.
Por supues to que a travs de un a suma de indicios no puedo alcanzar
ninguna certeza. Toda presuncin b asada en indicios equvocos puede
ser erronea.
No haba pruebas, solo destellos que podall signifi"ar algo o 110 signifi"ar nada.'o
Cuanto mayor sea el nmero de indicios que sugieren lo mism o, tanto
ms fcilmente surgir la conviccin .
Poole- Seor, je lan deprisa y la perfOlla iba lan encorvada, que no me
atrel/'eria a jurarlo. Pero si usted se refiere a Mr Hyde, pues bien: S creo que
era ll Oiga usted' paret:a tener la mma e.rtatura y la IJltSma ligerec:;.a, y adems. quin que no jese lpudiera haber mtrado por la puerta dellaboratono?
/O
O rwell, 1984.
24
USO DE RA.zN
b. Los motivos
Por l'entllra aquel bombre bubra mmetido el bom,dio Stll alguna tausa. y
de!endose solamente en el bomido mismo? Quin h haba de creer? (..)
Aun el mmo Ca/i/illa IZO amaba Jllf aLrocidadef por s mismas, sino que
amaba otras lVSas,y para lVllseguir Jlas ~jea{aba aqul/aL TI
Un m otivo es
W1a
No me faltan mol,,'os para bablar en favor de Niar: omm que es amigo mo,
que se enmentra en apuros, que el {)tima de una yitsticia y que no sabe de
oratoria.12
Bs icamente hacemos las cosas p ara obtener un bien o evitar un mal.
Por UIlO de es/os dOf motillOs bat"ell todos lo que hacen: en perJectlcill de alguna
gantllll-"ia opor escapar de algll castigo .13
Com o con frecuen cia ocurre que no se alcanza el fin que se pretenda,
juzgam os los mo tivos no por el resultado obtenido sino po r las expectativas de ventaja o perjuicio : Wl jugado r de bolsa no neces ita m s que la
sombra de una sospecha para atem o rizarse. Igualmente consideramos
ben eficiosa la eleccin de un mal si es menor que otro.
Cicern- lOe qu modo puede probarse que je Chdio quin prepar una
emboscada a Miln? Sin duda es s/!ficien!e con mostrar que eJl aquel monstnlO
tan tllIdaV in/miza! hubo UIl motit,o importante, /lila gran ejperanza puesta en
que se altere el orden natural de las cosas sin que exista un mo tivo o
W1a
causa.
2. E s imposible todo lo que implica lIDa contradiccin, por ejemplo,
un absurdo: 2+2=3; estar vivo estando muerto; que el todo sea menor
que la parte.
3. Es imposible todo lo que prec isa medios u oportunidades de los
que no se dispone: no se puede comprar una finca sin dinero, no es pos ible que un soldado d rdenes al general. N ues tra estimacin de lo pos ible est muy ligada a la existencia de la ocas in, esto es, a la oportunidad
de tiempo o de lugar para hacer o conseguir algo : No Je ha"'l las (aJaS
cuando se quiere, sillO mando sepuede.
4. Es imposible todo lo que es exageradamente improbable:
- porque parece extremadamente dificultoso . Por ejemplo, que
cese el conflicto en O riente !\Iedio .
- porque existe una voluntad eficiente que se opone: Jams volar
esa ley.
- porque choca con el sentido comn . Por ejemplo, las casualidades extravagante s: ganar todos los aos en la lo tera; actuar en
perjuicio propio cuando no se trata de abnegacin .
No puede ser eso, respolldi S ancho, porque sifueran ladrones,
aqu esle dinero .
110
se dejaran
Defensa y rechazo
26
USO DE RA.zN
lUl
hecho, aducir:
- Q ue no es p os ible o que es muy dific il. Tan dificil, que p odemos considerado imposible.
- Q ue no existan motivos, que no haba nada que ganar, que,
po r el contrario, representaba Wl perjuicio .
- Q ue los indicios no prueban nada, que son apariencias, que
pueden indicar cosas diversas, que son conjeturas temerarias.
acciones.16
Como regla general, se puede es tablecer el siguiente orden en las p osiciones defensivas:
- Negar la posibilidad del hecho.
- Si no cabe negarla, porque es posible, negar la verosimilitud.
- Si esto tampoco cabe, po rque es verosmil, sos tener que no hay pruebas.
etc.
Cicern- Si 110 quiso darle muerte {I:uando !J"bra colltado} toll el bmepl
to de todo el mNlldo, pe/lSaremos que qlllso h""rlo ton la desaprobatll de al
gunas persollas? Si no se atmi a matar mando la legaltdad, el lllgar, las tir
amsta",,{s y la J'Ptlllidad le fawredan pensaremoJ" que no dud ett hattrh
17
27
<VII
Tanto quien sostiene un hecho como quien lo niega, completa su argumentacin con la hiptesis contraria: es Ixrosmi! lo que afirmo y es increble
(o absurdo) lo contrario. Para ello se recurre a una suposicin: Qu hubiera
ocumdo JiJuera eierlo lo que se qfirma? Si no se dan las consecuencias previsibles, parece razonable rechazar la hip tesis.
l\ [ientras no est resuelta esta cuestin, mientras no sepamos o aceptemos que las cosas han ocurrido u ocurren y que lo hacen de s ta o de
aqulla manera, ser prematura cualquier consideracin so bre el nombre
o la evaluacin de las mismas. No es posible discutir con sentido la valoracin de algo cuya existencia no est razonablemente admitida. E sto
puede sonar a perogmUada, pero en el terreno de las disputas todas las
precauCIones son pocas.
Por ser rula cuestin que precede a cualquier otra, es la primera que se
discute en el parlamento, especialmente en los debates sobre la situaaoll
poltica, las comparecmc/as iJiformatiras, las comisiones de iJlt'estigacill, etc. Otra
cosa es que, al estar los debates parlamentarios mal ordenados, se planteen cuestiones de valoracin o incluso p ropuestas cuando est sin resolver la cuestin conjetural. Esto suele ocurrir con la distrada aquiescencia
del Presidente por tener ste toda su atencin concentrada en cronometrar las intervenciones o so focar los alboro tos. Con ello los oradores se
suceden en la tribuna proponiendo soluciones a cosas que no estn probadas y que seguramente no se van a debatir adecuadamente, pero que se
condenan por si acaso y para que conste en el telediario . Es muy frecuente que el Presidente del Congreso llame al ord en, y son rarsimas las
ocas iones en que llama a la c uestin .
Nos hemos limitado a debates sobre el pasado para no complicar la
exposicin. La argumentacin es la misma cuando se conjetura el futuro,
como veremos con ms detalle en el captulo sobre la deliberacin .
18
pro Mitn.
28
USO DE RA.zN
tenido lugar un encuentro, toda t'ez que ni el rey me enri IIlla per.rolla en Sil nombre
ni lIadie fue a I'er/() ell el mo? (..)
2. Pero imagzemos pOJible que ello sucediera IVII 1111 elZtlletZtro (..) Cmo
puedo entenderlo y hablarle? AcaJo a JolaJ 10J dOJ? No IVmprenderemos, en tal caso,
IlllutroS mllLtlOf diJcllrsos. Mediante /In intrprete, tal tez? En ese slIpllesLo, interviene una ten'era persona como testigo de planes que net'eJitan mantenerse en secreto.
3a. Pero admitamos que sucedi asi, aunque no slll'ediese. HubieJe sido preco que, tras nuestro encuentro. nos hubiJemos e.:\'igldo y dado una garanta. Cul
habra sido, en tal ca.ro, esa garanta? Un juramento, quiZJ? Quin iba a utar
dlJpUesto a coliflar en mi, un traidor? Rehenes, acaso? Quines? E n mi caso tendra
que haber entregado a mi hermano (puesto q"e 110 dispona de otra persona); el brbaro, a alguflo de SIlS hijos (...) Pero, Ji as hllbiese Jlmdido, el intermmblo habra Sido
palmano para todoJ flOSOtroJ.
3b. Alguien podra Stlgen'r que nos dnoJ' garanta mediallte dillero, dlldomelo ly attptndolo yo. Poco dinero tal vez? No, porque no es l/eroJ'mi! rebir poco
dinero a cambio de grandeJ JemidoJ. Mucho entonceJ? Cmo Je hi::;.o, en tal ca.ro~ el
transporte? Cmo podra haberlo transportado tilia sola perfolla? O fueron mUlhas?
Si hubieJelI sido muchas, mm};os teJtigos habra habido de la lVlZJpiralI; Ji hllbim
19
Anto nio
~.relero ,
Scjistas.
29
rido una Jala persona, no habra sido m",ho el dinero tral/sportado. Lo transportaroll de da o de /1O,he? Si de noche, son muchos y prximos 1m puestos de tigilana,
que 110 es porible mlzar SJI ser adlertidos. File, entom"", de da? La lu'G empero, es
enemiga de tales a"ioms.
4. Pero admitamos que su"di lo que /la s""di. Nos rellnimoJ; hablamoJ,
nos entendimoJ; redb el dinero de elloJ, lo reb JI q/le nadie Je aperbiera, logr
ocultarlo. Deba finalmmte pomr en ejecucin todo aquello por lo que Je hablan realizado estar intngps. Ahora bien, esta er una cueftin an ms insoluble que las susci-
tadaJ ha.rta ahora, a Jaber: la realizacin de la a,,in debl de llevarla a cabo yo Iolo o
con la ayuda de otroJ.
4a. No era, Sj, embargo, la empresa misin para /lila sola pmona.
4b. Con la ayuda de otroJ, mtO/lm? De quilles? Edmtemellte de gente
mn la que tengo trato. ubres o esda/m? La gmte libre COII quien tengo trato JOis
I/osotros. Ahora bim, quin de VOJotroJ tiene iVnJtalllia de ello? Que hable. Cmo
puede, por otra parte, creerse que lo h~ COn la ayllda de esdaws? Por propia //Olmltad
delata/l ellos para obtener la libertad u oblzgados a ello por el rigor de la tortura (...)
De modo que me habria remltado absolutamente impoJible por todoJ 10I conceptos
llevar a cabo la empre..-a.
B. E xaminad conmigo tambin eIta ,","II,,511: por qu razn me habra convellldo
el desear Iletar a cabo la a,,in, en el caso de que hllbieJe tenido eapaddad para realizarla? (...)
1. Para haamle con el poder absoluto? Sobre vosotros o sobre los brbaros?
la. Sobre I;OSOtroI, npoJible,ya que, al ser tantos y tan tillstres, estn de
I/uestro lado las mejoreJ mndiones (...)
1b. Sobre 10I brbaroI, entonm? Quin me entregar, empero, el poder?
y con qu fuerza podr yo, un gnego, detentar ifect'amente ese poder sobre unOJ
brbaroI, el poder de 11110 Iolo Iobre muchos? Por la persuasin o por la tiolemia?
Porque ni ello.r estarn dispuestos a dejarre ,o/lt'ellcer nipodrlayo obligarlos a ello (...)
2. A!gllll podr argiiir que file por deseo aparionado de riqueza y dlilero
por lo qm intmt la traidn. Ahora bien, de dinero poseo IlIla cantidad S/Ificiente y de
otros mmhos bmes 110 tengo lIetesidad a!gll/Ia (...)
3. Y ertamente que no emprenderla por razn de honor 11/2 hombre aCdOIleI
de esa naturaleza,
t:Oll
y /lO en la pen'ersidad donde .re on'g,illall los honores. Ya UIl traidor a Grecia, cmo
potlrla %rgnele algn hOllar? (...)
4. COII el deseo, qu,;s, de ser ttil a fUI amlgoI o de callIar daifa a SIIS
enemigos? Porqlle por esos motl'tvs a!gllien podra obrar il/jIlI/ammte. A mi, empero,
me habra SII"dido exactamente lo iVl/trano: habra hecho da/io a m amigoJy benefiado a mis el/emigos (...)
30
USO DE RA.zN
Que 110 habra, ell mlldtmll, quen'do, aunque hubiera podido, lIi habra podido,
aUllque hubiera querido. traicionar a Grecia, ha quedado ya de manifiesto por las
razones anten:omlente adm'ldas.
JI. La p o l mic a pued e surg ir alre ded o r d e los h ech os en s o de su s circunstancias : quin , cundo, c mo, co n qu m edios, por qu .
111. Se argumenta en trmin os de probabilidad, basad os en indicios y en mo tivos.
l. porque existen, o n o , indicios o motivos .
2. p orque el he ch o es posible y muy probable.
En el mi sm o grad o en que se d en estas condicio n es, estimarem os que
la explicacin es verosmil.
1 ndicio es un h ech o conocido que sugiere la existencia de o tro co n el
que mantiene una relacin causal, de coexistencia, d e suc esi n o de se mejanza.
Motivo es la causa d e h acer al go. Los m o tivos bsicos son d os: o bte ncin d e un bien y evitacin de tul mal.
Es posible todo 10 que, habiend o volun tad, puede oc urrir p o rque n o
es t reiido con las leyes de la n aturaleza, n o es absurdo, cu enta con los m edios
adecuados y no tropieza con o b stcul os infranqueab les.
En las cosas posibles n os interesa su p robab ilidad y su facilidad.
IV. Se trata de W1 d ebate previo a cualquier o tro.
31
L\ CUESTIN DE PAL\BRAS
o NOMINAL
P01fiaba Sambo que era venta,y su amo que no, .fino ca.rtillo.
Definir es ofrecer el significado o la clasificacin de una palabra, persona, objeto o acto. Cuando discutimos sobre un trmino es porque su
margen de significacin es elstico y conviene precisarlo. Defmimos (sealamos los fmes) para delimitar (poner limites) o determinar (fijar los
trminos de) un concepto, con el fm de distinguirlo de otros con los que
pudiera confundirse. Responde a la pregunta qll eJ eJlo?: Qu eJ lerroriJmo? En qu lVJZJ"te la democracia? A qu llamamoJ paz? La deftnicin es,
pues, un juicio que establece los limites de un concepto.
a. Tipos de definicin: informativa y argumentativa
32
USO DE RA.zN
surge un malentendido, porque alguien emplea trminos ambiguos, unprecisos o desconocidos, el dilogo se detiene hasta dejar claro el significado de la palabra empleada:
Sara- H a de sab ust, sello]u, que este jOlfll es amigo mo.
Juez- AmlgO ntimo?
Sara- Segn el arta/lJe que ma le d a la palabra.
Juez- Todo el que time.
Sara- Pos si- es amigo intimo.2 1
La segunda funcin de las defmiciones es argumentativa. Recurrimos a ellas cuando no existe acuerdo sobre el nombre que debemos aplicar a hechos reconocidos, porque hay intereses en juego:
El banquete, V I.
33
110
Lo que se discute a travs del nombre es si estamos ;mte un gesto noble o canalla y, en co nsecuencia, si deberemos encomiado o aplicarle la
ley.
L.as dnas del SIDA
lIustdltdos.
110
Se desea trasladar a los enfermos del SIDA a la catego ra de minusvlidos con el fin de impedir que sufran discriminaciones laborales,
Un diputado en las Cortes espai'olas de 1869 pidi que la palabra perfOnas del artculo primero de la nueva Constitucin se cambiase en indiduos, lo que traa envuelta la abolicin de la esclavitud, pues los esclavos,
jurdicamente considerados, no eran entonces personas, sino cosas. La
ONU tard 25 ai'os en definir la palabra agresin, y no fue por capricho.
Con mucha frecuencia, pues, el resultado global de una polmica depende de que acertemos al definir los trminos en litigio. Nada es tan
cLUcial para lm razonamiento como la defmicin. Por eso se dice que
quien controla las defmiciones gobiema todo el debate.
-
22
34
USO DE RA.zN
galgos y los podencos. Qu ms da la clase de perro cuando lo impo rtante es que son perros?
-Aknzame esa sopera.
- No ef ulla sopera) sino IIfl fnttero .
- LJmaln conlO quieras, pero alcnzameln.
Si nos hemos entendido e/l la (oJa,
110
IZO
No siempre ocurre as. A veces todo el empeo se concentra en rechazar ooa defmici n porque, si triunfa, su aplicac in ser inevitable:
]\To Je puede hablar de l'lo/acin si 110 exle ziolelZt:ia.
23
Schopenhauer, S eJIilia.
35
110
E n la cuestin doble cada W1a de las partes o frece su p ropia deno minaCI0 t1 .
Lo !y0 !lO es economia sino codicia, pllef la economia COllste en amseroar con
midado los bienesy la codtiia eJZ desear injustamente los ajenos.24
24
36
USO DE RA.zN
Cmo definimos
Toda definicin se basa en semejan zas y diferencias. Semejanzas para set'ialar el gnero (el grupo, fam ilia, directorio) donde clasificamos un
concepto y donde figuran todos los semejantes a l: un aIesillalo es un homidio; UII ps"pata es un mfermo. Diferencias para individualizar la variedad
a que nos referimos y distinguirla de los dems miembro s del grupo: un
homicidio ... con a!el/Osia; un elifermo ... menta!
Hay definiciones sencillas: El sol es la eslre//a", de! sislema solar, Obsen'ar
es mirar... con atencin.
Hijo- Qu es UIl lraidor?
Lady 1 lacduff- Pues lino que jJlray miente,
O tras exigen numerosas matizaciones para agotar el campo de las diferencias, Por ejemplo : si quiero defmir el abo rto legal, que es una variedad muy concreta de abo rto, comenzar por situad o en el catlogo de
conceptos: el aborto legal es una zlerrupn del embarazo. Aadir, para
empezar a seii.alar sus peculiaridades, que es pro,'omdo (en lo que se diferencia de los espontneos, que son la mayora), Como con esto no basta,
detallo: antes de las dOl'e primeras semanm de geItazz (para diferenciarlo de
todos lo que se producen con pos terioridad a esa fecha), Como la defmicin todava es insuficiente porque caben demasiados abortos en ella,
seii.alo: realizado con garanlas mdv-aslena(les (para separarlo de todos los
que no o frecen estas garantas); y an he de aii.adir: (Jlando mneJlffe algllno de
IOI moti/.Vs remgidos por la ley, Ha cos tado un poco de trabajo, pero hemos
ll egado a un nivel de concrecin casi transparente: el aborlo legal eJ l/na
intermplI del embarazo pro,'oc'c1da antes de las doc'e semclllas de gestalI, mil gafalltla.r mdv-asistemles, mando mnmrre alguno de los moti,"s remgidos por la ley,
Tal vez, para despejar hasta el ltimo equvoco, debiramos haber incluido que se trata de lUl aborto ['oluntario y haber especificado las garalltas
mdti'o-mistezla!es, A usted qu le parece?
Todo lo que contribuya a seii.alar diferencias entre una cosa y sus semejantes tiene cabida en la defmicin, Por ejemplo, la finalidad : Una
mentira piadoJ"a no persigue e! da/lO del prjimo; el uso : E l C1ichi//o del pan; la causa: T nmlO es e! mido de! rayo; los efectos: Elopio es un somnfero; las condiciones: La tlo!acin e>"'7ge vioencia~ los opuestos: Lo lVJltran"o de economa es de"oche, y lo de a,'an'a, generosidad; la intencin: No eJ penalty, la mallo ha sido
illvolulltaria, De la misma manera se puede recurrir a las partes (tielle tres
ladoJ), la materia (plJtv), la fonna (redolldo), el tama'io (el mJ largo), la
po sicin (el ten'ero), el tiempo (ante!" de las doce semaltas), las peculiaridades
37
(lisa gafas); los ejemplos (1111 libro es esto qlle est usted leyendo) , la etimologa,
los sinnimos, y las comparacione s:
Poesa eres t.
Como eJ lo magnallimidad? Todo lo colltrano de la mezquldad.
Discuten los amigos con los amigos; dJputall, en cambio, los arkersan()JY los
ellemigos,25
Relo/, /lna mquilla de metal, compuesta de dlrsas nledas, CIf)'O morJliellto
Platn, Pro/goras.
26 ..wuuld, Lgim de Pon RoyaL
27 Vctor j'vlrquez Reviriego, Diano ABC.
25
28
38
1111
caballo, el amor
USO DE RA.zN
Disponemos de una gran libertad para deftnir a condicin de no retorcer o traicionar el concepto que designamos . Podemos utilizar la deftnicin que mejor nos cuadre, pero hemos de procurar que sea breve (no
W1 folleto explicativo), clara (ms que el trmino deftnido), completa y
prec Isa.
La eutanasia es la anLipacill de la muerte de UIl e/yermo terminal irreatpera-
ble que pade" il/soportables urfrimimtos y que solicita Maja, bre y mteradamenle qyuda para monTo
29
30
39
rregir las defmiciones convencionales o crear otras para los nuevos conceptos.
A veces se modifica lma defmicin (redefmicin), porque precisamos
ensanchar o res tringir sus contenidos:
El gobiemo amplia el lVllCepto de familia lIt/meroJa a dos hijos si tillO es mimlsl/tlido.
Por dfilit debe enlendem el volumen de endeudamiento del gobiemo mitra!, los
gobienzos regionaleJ o locales y Iosf011dos de la seguridad solia!' Tratado de la
UE.
E n swna, que W10 se acoja a la defmicin establec ida o que la modifique depende de la necesidad. E l pro pio debate seala el tipo de defmicin que nos conviene emplear. Sobre esto no existe ms regla que el
buen criterio de quien argumenta. Se apreciar mejor si repasamos algunos ejemplos:
31
40
USO DE RA.zN
a. Definiciones convencionales
Un antiabo rtista, po r ejemplo, tal vez prefiera las definiciones ms estrictas, menos matizadas: un aborto es UIl homicidio premeditado, luego es 1111
asesinato. Cuando un juez espaol proces al ex dictador Pinochet por
genoadio, el Fiscal G eneral se opuso apelando a una definicin literal:
l'lo e.r genocidio porque genodio se dice ando existe pene,'/((ill por rac::..n naClona!. tnica, religiosa o raa~ que no se hall dado en este caso .
Cuando el presidente Clinton fue acusado por negar sus relaciones sexuales con una becaria, aleg que el concepto de relacin sexual implicaba
el coito y que, en consecuencia, l no haba mantenido relaciones sexuales
con dicha becaria. Del mismo modo, Wl tribunal de Pars rechaz en
1998 que un varn hubiera sido vio lado por una mujer, ya que, en sentido estricto, sin penetracill IZO existe liolacin. Las mujeres pueden causar
agreJlolles se.:'Cllales, pero no l:iolaciones.
Si ha lido en el extranjero es porque hay de la gllerra. Resulta mmho ms
apropiado cOlwderarlo desertor que e"'1f"do. 32
b. Rcdcfinicioncs
Robespierre-
32
41
cnsul con e! nimo, con e! conse jo, con la fe, con la gravedad, con el
desvelo, etc. en suma, con todas las virtudes que deben exigirse a quien
ejercita el mando supremo. Las consecuencias vienen solas : primera, que
el concepto habitual de cnsul es fal so, inexpres ivo, equvoco. Segunda,
que Pisn no tena de cnsul sino las apariencias.
Qu es ser de izquierdas? No) desde luego) tener lIll cameL o !lit himno. Eso slo son los gllos extenzos de la i'{gllierda. Fco . Umbral, en E l MlIIulo
.H
42
USO DE RA.zN
compen sar con e! valor, la as tucia y el mejor aprovechamiento de la
oportunidad; en una palabra, que se est utilizando una defInicin raqutica, inconveniente e injusta. El defensor del trmino en litigio puede
aferrarse a la definicin convencional y responder que el trmino temerario se aplica a la decisi n, no a los res ultados; que el xito no justifica la
temeridad ni puede disfrazar la imprudencia; que, precisamente po r haber
sido temerario, nadie pensara en o frecerlo como ejemplo para otros
generales, etc. As es como la defmicin o frece Wl arsenal bien nutrido
para la defen sa y el ataque.
De! mismo modo podramos hablar en e! caso de la eutanasia o de!
aborto. A determinadas posiciones les favorece la defmicin ms es tricta.
Q uien piense que sta se ha quedado corta como la ropa de los nifios,
habr de utilizar una nueva que reco ja los matices no contemplados en la
antigua. Y as con todo lo que se quiera: a qu llamamos arte, paz, democracia, izquierda, matrimonio, progreso, divisi n de poderes, unidad
nacio nal, tregua indefinida ... ? Por ejemplo:
&ut'nes hall de Jer conJideradoJ padres? L s que engendraron al nillo o quie-
lIes lo hall adoptado, lo cllidan, lo alimmtalZ, miran por SIl illters, !o edlil"llfl y
!o aman?
E s to de bautizar las cosas sin modificar la realidad confo rma el primer paso para enga'ar al pueblo en todas las revoluciones. Quien impone las denominaciones derrama su propia ideologia sobre la sociedad . D e
all, por ejemplo, que se insista en llamar Estado a Espa'a, gesto b/lmallltaro
a W1 bombardeo y all/iamenmo al discrepante. Para sembrar lma mentalidad es preciso ganar la batalla de las palabras. En la novela 1984, de
George Olwell, aparece una neolenglta caracterizada por los eufemismos
que dicta el poder. Cuando no se pueden modificar los hechos se opera
sobre el lenguaje .
Dodor- DiJmlpe, seor Katona, qure decirme qJl ,vrgo desempeJia mted
eI/ Matlmhek y Compa/la?
Katona--- Yo dLra que s'!)' tilia espuie de relazmes pbl"as. Una espede de
mediador enlre lv1.attmhek y sus e/Lintes, a bordo de una bzdeta.
Dodor- El tlJlio de Js ",vdos, 1I0?
Katona--- DOdor, le gllJla que le llamen malafallos? (De la pelcula El bazar de las sorpresas).
34
44
USO DE RA.zN
IZO
35 ~ Io ratn,
H erodoto, V, 68.
45
Elusin del nombre . .A veces nos encontramos con definiciones implcitas que n o mencionan el nombre pero dejan que se sobren tienda: no
le he llamado ladrn: slo he dicho que se 11e- los candelabros. Como lo defmido y
la definicin son intercambiables, tanto da emplear lmo como la otra:
Grolllho (a la mUjer Je/llada a J'/I lado en /lna eleganle mla)- Se aalflara
IIS/ul COl/mlZ,o por dteZ millones de dlares?
Mujer (se rey co/llesta)- Pues claro que s, GnllldJo.
Gro",ho--- Bueno. Y qu lalpor qll", dlans?
Mujer (t/dignuda)- Pero bUello, ql1len se ha mdo uIted que JOy?
Grou,ho--- E so ya ha quedado daro. Ahora eItamos dmtiendo elpre,,039
39
46
USO DE RA.zN
a. El rechazo de la definicin
47
41
48
USO DE RA.zN
expl"ar la ;lIeIlraY
Con Iof terron:r/a.r en m:/il/o no cabe ulZa negoa'acill digna: () se COllseroa la dig-
mdady
110
4. Adem s, si la defInicin est mal hech a, su in1precisin afectar tambin a la idea contraria. Si nuestro concepto de guerra es bo rroso,
tambin lo ser el de paz. Si conflU1din1os la sen cillez con la grosera,
tambin conflU1diremos sus contrarios: el engolamiento y la elegancia.
Si eslo IZO es ulla guerra, a qu llamamos paz?; si IZO es temendad, qu es la
pmdenda?
5. Porque es exageradamente rgida o exageradamente flexible.
Cuando alguien se atrinchera en W1a defInicin rgida n o es dificil
combatirlo, porque suele ser el caso de conceptos que han desbo rdado
po r los cuatro costados los lin1ites de la palabra habitual, po r ejemplo :
fallid, biellestar, muerte diglla ...
l\ [s enconada puede ser la disputa de un a definicin que peca de fl exible po rque mueve las fronteras del concepto en sanchando o reduciendo su extensin a gusto del usuario.
Llamamos estrecha a la que amo ntona diferencias y matices para d ejar fu era todo lo que pueda m oles tar. As hay quien reduce la extensin
del tnnino demi"rata para excluir a cuantos n o coi.ncidan con sus propias
ideas. Como deca maese Cabra:
42
49
En el extremo contrario se mueve la defU1icin relajada, que menosprecia matices y diferencias para hacer sitio a lo que desea. Los mismos
que restringen el trmino demcrala, inflan la definici n de Jassla hasta
incluir en ella a todo el gnero humano salvo el o rador y sus amigos. Es
tambin el caso de quien etiqueta pomposamente como champll cualquier vino con burbujitas de origen ign o to.
- Si I/Jled eJt disp/leJto aJalibiar la muerte {miammle a los mftmlos termiItales, aimo es que ayud a /lila mujer que 110 tella ese diagnst"v?
- Todas las mfermedades qlle acortan la "da SOIl temllltales.
b. El rechazo de la aplicacin
*
*
[-Iomiade 111/lrder
Eu/hallaria = Homia'de
E u/hallaria lvIurder
Quien defIenda la aplicacin de una defmicin, acentuar las semejanzas y menospreciar las diferencias. En un ejemplo anterior, quien aplicaba el trmino temerano no tomaba en cuenta la victoria. En el Evangelio,
basta el deseo para ser adltero:
Todo el que mira a !lila mlljer deJendolaya ad!lller mil ella en JI( mra'?!n43
wlateo, 5, 28,
44
Tito
Livio~
X.:XVII ,
50
USO DE RA.zN
No porque sea rbol ha de ser pltano; pero si ilO es rbol, mudJo menos ser
pltano. Lo que no es rtud est lejos de serjsfla.45
Todas las diferencias que sefalamos al hablar de la defmicin pueden
ser utilizadas para este caso:
No baJla haber lomado a priJlamO para ser deudor,
pemstemia en la deuda por no haberla wlisje,ho.46
SIO
que ha de aiadirse la
Rechazamos la definicin:
a. p o rque trai cio na e l con cepto.
Rechazamos la aplicacin:
Porque en nue stro c aso pe san ms las diferencias que las semejanzas con
10 defmido.
Consideraciones finales
1. No siempre existen los dos contendientes. Se puede argumen-
tar contra lIDa defmicin surgida en un debate anterior o contra la defmicin ms extendida.
2. H ay cuestio nes que son puramente de palabras y otras que son
puramente de hechos. En ambos casos, al no existir contaminacin entre
los hechos y las palabras, el debate se simplifica. En ocasiones, sin embargo, es preciso tocar ambas cuestiones y conviene no mezclarlas, porgue es una insensatez discutir sobre los nombres cuando no existe acuerdo sobre los hechos.
Para distinguir con claridad las d os clases de cuestiones, conviene adquirir el hbito mental de preguntarnos : los que dCJilen, admen o ilO los
mismos hechos? Veamos algunos ejemplos.
Cuando se discute si una madre es iJyalllicida, sin duda estamos ante
una cuestin de hechos. Hay un nio muerto l' se trata de averiguar si su
' 15
QU111
. tiliano, V ,-"',.1
X "6
46
51
IZO
Hay pocas personas Justas porque hay potas perronas displleJtas a dar a cada
11110
/o que le mrresponde.
110
52
USO DE RA.zN
Como dijo Lincoln: E f /111 libro q/le gUftar a la gente que g/lsta de ute lipa
de librof. Pueden encontrarse ms ejemplos sobre la Pelin de Pnlllipio en el
Diccionario de falacias .
4. No es aconsejable dirigirse al adversario con expresiones como: deflname la IVdia! Puede devolverle la pelota y responder: deflnala
usted. Es preferible ser menos exigentes: a qu llama usted md,{? qu
debemos en/ender por codicia?
Cuando le ofrezcan una definicin, no responda escolsticamente:
Mal difinido!, IZO es congnleJlLe lo difillido con la difziciJl; /lO se debe definir in
orbem. Es un lenguaje que molesta no slo a su interlocutor sino a todos
los oyentes. E s preferible que muestre los fallos y contradicciones de
manera ms llana y accesible para todo el mundo.
S. Si la cuestin nominal es irrelevante (de las que no mejoran
nues tro conocimiento ni modifican nuestra actitud), zfese de ella. No
pierda el tiempo en discusiones estriles. Traslade el debate a la cuestin
de valoracin:
IVo
l/qy
a discutir COIl tlJied /lila cuutin nomillal. I....o que )'0 difiendo es que mi
Como dice Q uintiliano , ninglll /fer.r tiene el saber eOIl qu nombres se designa algo cuando la cosa ef clara por Ji mismaJo Si un adversario insiste en cuestiones nominales con el objeto de eludir el debate fW1damental, no debemos dejarnos arrastrar; hemos de imponer la cuestin principal, aunque no exista acuerdo en las denominaciones. Buena parte de nuestras
decisiones pueden defenderse con independencia del nombre que quiera
drseles.
49
50
1Il, VI, 2.
53
Qu babis <Vlltestado? Que 110 baba gUClTa pueJ 110 baba sido declarada. Pe,
ro dimlt""os sobre /as !'Osas o sobre /as palabras? H abis dicho !o mismo qlle
BOl/gam'le deda eIt el !'Ombate de La Granada. Rodaban las balas sobre el
puente de fII lZat.e y dijo a lol' ofltiales: J que hay en eJ'Io de gratiofO ef que IZO
estamos en guerra. Yen ifecto, no eftaba dedarada,51
6. En los tribunales no es raro que se plantee una cuestin n ominal por patte de quien se aferra a la letra de la ley contra su erpiritu, es
decir, una interpretacin basada en la intencin del legislador. La defensa
ha de procurar que se respete el sentido de la ley, no su expresin formal:
Yo creo,jl/ms, que wsotros IZO tenis que disputar sobre las palabras, StllO sobre
fU Jignijicado, y que todos Jabir que manlos han matado a alguien JOIl homicidas y malltos SOIl bomidas han matado a algllien. Arduo trabajo fera para el
legislador escribir todas larpalabras qlle t,enen el mismo significado! 52
54
USO DE RA.zN
HemoJ enado eDil /lJl ~jrto a UIl cnsul l'alerosirimo, Octat'io, que sin esperar nuestros e/eeretoi, sin tener en menta S/f edad, ha mmellzado la guerra contra
Al/tomo por su propio npu/so. Comprenda q!le IZO era tnpo de deliberar, SillO de
guemar, y que de 110 aprotechar el momento, opnll1lda la replb'ca, 110 habra deliberaczon poJible.
En SlIma, Huestros generaleJy sus '!Jrcilos estn en paz; /lO es enemigo aqul
c:t!)as ropas hemos arrojado de Clalerna; IZO es enemigo quien combate a /l1l cnsul a
mallo armada (...) Ni Jiquiera las frases de la carta de Sil colega que acaban de leernos se rifieren a UIl enemigo ni ti tilla gllerra: "Arroj la guarnicin; C/aterna ext en
mi poder; la caballeria jlle pI/esta enjuga; hemos tomba/ido; algllllos hall sido muertos. " Pllede haber paz ms i'Ompleta?
Se han declarado alistamientos en toda Italia; se han supnlldo los permifaS; se "a a testir el traje militar; el CIlSIl ha dicho que telldr al Senado i'Oll escolta.
No eJ eJto amso /lila guerra,y /lila guerra tall gra!lde !'Dmo jamJ la hubo?
55
56
USO DE RA.zN
LA CUESTIN EVALUATIVA
I\To nos
La controversia surge con facilidad en este campo porque es tamos ante juicios subj etivos sobre cosas que nunca son absolutamente buenas o
malas.
Es la ml/er del hombre lo ms bl/mo;
Es la mlljer de! hombre lo mJ malo;
Su tida suele sery j l / regalo;
Su muerte suele sery Sil !/mello. Lope de Vega.
Una misma cosa puede parecer buena y mala, es decir, admite valo raciones contradictorias . E sta es la principal carac terstica de la cues tin
que nos ocupa y, tambin, su mayor dificultad. N uestras razones no podrn alcanz2L nunca la contundencia que permite el debate sobre la realidad de los hechos, po rque en las valoraciones nadie puede enarbolar la
verdad, esto es, nadie puede alegar lUla razn irrefutable.
-
53
57
58
USO DE RA.zN
f\qu renunciamos a los juicios estticos. Nos ocuparemos exclusivamente de valorar los hechos, tal y como se ofrecen a nuestra percepcin
(ayer graniz; mbe el preo del blltallo; la ley prohbe ji/mar etI plbl-o; pmd, morir
mmzana), es decir, de los acontecimientos y, ms especialmente, de aquellos que responden a iniciativas hwmanas (acciones), porque para ellos
disponemos de criterios compartidos que pueden fundamentar nuestras
evaluaciones.
54
59
55
56
60
USO DE RA.zN
Sil
Las normas, en especial las legales, no slo nos imponen o nos prohben ciertas conductas. Tambin nos amenazan con casrjgos. Aaden
argumentos pragmticos por si no bastara con la directriz normativa.
Dios
l/O
cesa,
IZO
slo de
adoctn'llanlO.r COIl
salud.59
57
Iscrates, VI II , 16.
58
59
saco.
61
110
mben en
/01
En resumen :
Valo ramos la calidad de las cosas co n los criterios de utilidad y moralidad.
Llamamos argum en to pragmtico al que con sidera la utilidad en ra:,.: n de las
ventajas e in conveniente s que se d erivan d e un acontecitniento o d e un a acc i n.
Apela a valores materiales.
Llamamos argmnento m o ral al que juzg a las accione s en raz n de si re spetan o
quiebran n o rmas establecidas. Apela a valo res m o rale s.
Dijo una vez Scrater que le pareda extrao qlle partor de buryeJ, cada l/ez
menor en mmeroy cada t'ez mxjlacos, no reconociera xer malpastor.60
Bllen delantero de ftbol no es el que de "'ez en mando aderta, sino el que de tez
en mando falla.
Precede a cualquier decisin : Vo tar, comprar lUla casa, cambiar de
trabaj o, casarse, tener hijos, divorciarse, invertir en el mercado de valores,
etc. plantean problemas que se resuelven ponderando ventajas e inconvenientes, es decir, consecuencias favorabl es o desfavorables. Por las
consecuencias se aconseja y se disuade, se acusa y se defiende, se elogia y
se censura . Como veremos enseguida, es el argutnento que mejor caracteriza a las deliberaciones.
Alltes de modifit-ar la ley sobre elltallasia debemos pregllntamos qll comeclIen'lS prct-as tendra.
Como las cosas, po r 10 general, producen consecuencias buenas y malas, el argumento pragmtico po ndera los pros y los contras de los acon-
60
62
USO DE RA.zN
61
63
JlO,f ponemos
IZO
podremos com-
En una palabra, la prin1era forma de combatir lm argumento pragmtico consiste en rechazar su razn de ser, es to es, las presuntas consecuencias, con los criterios de toda conjetura: lo posible y lo probable.
65 Paulos~
USO DE RA.zN
permita que sus discpulos, al orar, pidieran nada para s mismos porque,
deca, ninguno sabe lo que le conviene.'6
Yo tmgo IIn amigo que de milo tma llIt talento extraorrllario para el pltlo.
Pero elpadre se OpllSO por aquello de que el arte es cosa de a[emzados. Hoy mi
amigo time 60 atios, es maricny iZO J'abe tocar elpiano. (De la pelcula 1:',,say Cho<vlate).
As pues, la segunda va para rechazar Wl argumento pragmtico consiste en modificar la valoracin de las consecuencias.
- El akvhol es llIl mzelto lento. - Es iguaL No tengo prira.
- Vitd -S, gradas a Dios. Pam, que respzra. - U!stima! (De la pelcula El hombre de! traje blamv)
- Soy UI1 hombre! - Nad eJperj10. (De la pelcula Con falda.Jj a lo
!viV) .
66
67
Platn, Critn.
65
En resumen :
E l argumento pragmtico evala hecho s o intencio ne s por sus efectos prcticos.
Ac ta en dos pasos:
Enumeracin de las con sec uencias.
Po nderac in de las favo rable s frente a las des favo rables.
Se replica de tre s maneras:
Con una conjetura: Porque no se han calculado bien las consecuencias.
Con otra valoracin: Porque no se estiman las consecuencias del mismo modo.
Con
tUl
Exactamente igual que un argumento pragmtico: analizando las consecuencias y ponderando ven tajas e inconvenientes, con la nica diferencia de que ahora aplicamos consideraciones morales. En realidad nuestros anlisis de las consecuencias llevan a cabo las dos valoraciones si-
66
USO DE RA.zN
multneam ente, como si contemplramos las cosas con dos ojos, uno
moral y el o tro pragmtico.
-
cIar.
67
I:ida pregufllen
a JIIS dientes
Los oponen tes arguyen que ello viola el derecho de cada W10 a su
propia intimidad. Los partidarios replican que las con secuencias prcticas
de no autorizar tales investigaciones pueden ser devastadoras para el
sector de los seguros y muy perjudiciales para los dems aseb'urados que
habrn de pagar plizas ms altas. Esta tensin entre argumentos pragmticos y argumentos de principios es frecuentsin1a, tanto al enjuiciar
hechos del pasado como al analizar planes para el futuro. No es raro que
renw1cielnos a la razn m oral por tener la jieJta en paz.
Opino q/le Je deben mantenery respetar las actas de Csar, 110 porq/le 1m
apruebe - qtlin puede aprobarla.r?- JtllO por creer que aflte todo hay q/le
atellder a la paV al soszegoP
68
69
Eurpides, iWedea.
Cicern, Filipit"a 1.
68
USO DE RA.zN
El Fiscal rechaza abnr el diario Egtll [de ETAj. AI/tepone el derecho a la tida a la libertad de expresin. Prensa del 25/8/98.
E n resumen :
Llamam os argumento moral o de principio al que juzga las acciones en razn de
si respetan o quieb ran n o rmas m o rale s.
H emos sdi.alado que se repli ca de tres man eras:
Po r no se r el principio relevante para el caso.
Porque no 10 viola.
Po rque lo contrapesan o tras con sideraciones, bien sean pragmticas o morales.
Conflictos
Como acabamos de ver, es muy frecuen te que en fren ternos
Wl
raL;Q-
501/ treJ IOJ tipos de inz'eJg,an del deber: 11110, mando deliberamoJ si algo es
hOllesto o l'efgOIl'(!JSO; dos, si es fll o imtil;y tres, tllmo ht[Y que )zgar malldo
los dos pareml pugilar entre si,1
E n la mayor parte de las d iscusiones no se plantean divergencias de
orden moral o legal. Supuesta la licitud de una medida, ambas parte s
discuten exclusivamente sobre su utilidad: si es lVlll'ellienLe {} penzicioJ"O; si ex
ificaz {} intil,' si esto es ms con~'eJlienLe que aquello.
70
69
mllsen'ar? 71
71
70
USO DE RA.zN
tan e/I los caros de laJ iglesias. Pero abnnlOs la bo"a y /lOJ sale
tada, de rgano liejo,y can los tl/bos l!enos de roa72
/lita
toZ compli-
Ningtn dio,- lli nillgtlI homhm se atreml a de<1r que 110 hay que cartigar al que
t:Omete yJ/ia... Discuten tilda ado ... unos qfirman que ha sido realizado tOIl
jm"/ida, otros, que l~lJitstamente.73
Bruto mat a Cesar. Ya sabemos que IZO se debe matar. Si/l embargo, Bn/to
hizo bien o mal? BJflponerse de amerdo en abob,. toda da.re de o .plotan,
pero !lO lo es acordar si ulZa accin determinada coJlstitl!Ye () IZO lina l:ariedad de
explotan. Hay muchas personas que IZO dudan de la ,",istemia de V)S, pero
IZO l/en daro que ello figllifique recbazar el UfO rielpreJervatiz!o.
No discutimos sobre principios generales, sino sobre problemas concretos en circwlstancias determinadas. Seguramente nadie rechaza la
lvaro Delgado Gal, Diario El Pas.
73 Platn, Eutifrn, Se.
72
71
aportacin del 0,7% del Producto Interior Bruto a las necesidades del
Tercer l\lmdo. Eso no se discute. La polmica brota por algo ms prosaico: si podemos pagarlo, si para ello hemos de aceptar mayores impuestos o recortar otros gas tos ... Del mismo modo, hay quien defiende la
negociac in con los terro ristas enco miando los encantos de la Paz"
Casca- Ah! Elpueblo quiere a Bntto de todo mTazlt. Y lo que eJl Ilosotro,Jena IIIZ de/o, JII. pruellcia, lVmo alquimia poderofa, In com;erlir en mnlo y
l'irtud. 75
- Qu de/"tos tiene mi madre?
- Ese, presammte. que es tu madre. Si !o fese de la maera, por ejemplo,
sera e"''''ltadoray todos saldramos gallando. X,~udar.
Dems tene s, Pn"mera Filipica"
75 Shakespeare,}u/io Csar.
74
72
USO DE RA.zN
Afldmnos hablando de <vsaJ que es bueno callar ahora, <vmo bueno era hablar de ellaJ' entonces7 G
As, algunas iniciativas se rechazan porque las cirCw1stancias no son
oportunas: S, pero 1/0 ahora; llega tarde; e.r prematuro; 110 se dispo/le atn de los
medios; es pmiso J11perar anteJ algllnos obstculoJ; la ocaJin no ha llegado ...
fOJ
C/lntare [de TaleJ de Milero} que IIrgindole su madre a q/le.re tarare, respondti! que todada era temprano;y que parados algllnos alIOS, urglendole SIl madre
COIl mayom lstamias, dijo queya era tarde.?8
76
77
78
Digenes Laercio.
73
H '!)I
QuilZ IZO amJidera afrenloJO que 10,- hombres libres sean golpeado,-? Y jI embargo, Ji eslo le pasa al al/lor de hechos yUSIOJ", Je jU7J;a que lo liene bien mereado.SO
79
74
USO DE RA.zN
Aceptarnos los sacrificios cuando nos atraen los resultados. Como reconoca el protagonista de El Rojo y el Negro:
-['lo es la muer/e, ni el calabozo, ni el aire hmedo !o que me liene aba/ido, sillo
la atlJ"emia de la seitora de Rina!. Si, para I.erla, me tiera obligado a pa.rar Jemallar enteras en las bodegas de fU cara, acaso me qtl(jara?
Digenes Laercio.
75
y dijoles [Don Quijote] que le aderezasen otro mejor lecho que la l'ezpasada; a
!o cual le mjJOlldi la huspeda que ,vmo lo pagase mejor que la otra wZJ que
ella se le dara de prncipes.
l'"luchos debates se nos enturbian porque confundimos fmes y medios: La guerra es un fin o es un medio? Y la paz? Si, en el caso que se
discute, no se sabe con claridad cules son los fmes, la discusin avan zar
entre tinieblas. Q ue la paz est considerada, en general, como un valor
muy apreciable, no la convierte en Wl fm para el caso concreto en que se
estim preferible la guerra como medio ineludible para lograr determinado objeto. Que el acuerdo o consenso entre las partes de lm litigio sea
deseable, no lo convierte en lm fm que imponga la remmcia a las reivindicaciones de la parte que inici el conflicto. El consenso es una de las
formas (instrumentos) de alcanzar un acuerdo, no un fm en s mismo . En
ocas iones la democracia es un fin , pero en o tras es W1 medio. 1\ ruchos
demagogos pregonan los derechos humanos como si fueran un fm cuando, en realidad no son sino medios para obtener un bien individual o
colectivo. Buena parte de nues tros conflictos de valores proceden de
considerar a los seres humanos como instnUl1entos cuando son fines o,
al revs, como fm es cuando son medios. Conviene distinguir las cosas.
Como hemos indicado, sea cual fuere la cuestin: de persona, de
oportunidad, de medios, etc. hemos de juzgarla seglU1 criterios de conveniencia y moral idad. Por ejemplo, el fin suele justificar los medios, como
es el caso de una mentira piadosa, pero no siempre lo hace. Pueden se r
estos condenables en s (argumento moral), o porque sus consecuencias
los convierten en contraproducentes (argumento pragmtico). A la inversa, los medios lcitos no hacen bueno a un fin perverso (aplicar una ley
lllJusta, o eludir una obligacin moral tras el burladero de la ley). Cicern
acusa a Sextilio Rufo de recoger una herencia sin faltar a las leyes, pero
contra su conciencia.
-Porqu no acudiste en ayuda de! ahogado?
- Yo /10 soy el "tilal/te de la playa.
- Por qll me reprocha ufted la usura? Yo l/O obligo a I/adiey, adems, ayudo a IoJ me/lesterofOr.
76
USO DE RA.zN
IV. Llamarnos argum ento de principio, o m oral, al que juzga las accion es en
rlz n d e si resp etan o quiebran n o nnas m o rales o leg ales.
DIOS.
Un a vez delimitad a la cu es ti n al hech o o a alguna de su s circun stancias, aplicam os los criterios d e utilidad y licitud:
Si CON V IENE hace r esto, hace rlo as , hace rlo ah o ra, e tc. : No era co nveniente h acerlo en aq uel m omento.
Si es J UST O hace rlo, h ace rl o as , e tc.: fue inmo ral hacerlo de e sa m an era.
77
Hijo, yo te flfplim y te mego, por todos Ior dll<ulos jllrdvs que unen a los
bijor mil SHf padres, qHe 110 pretendar bac'ery sufrir todo lo que IZO tiene nombre, al/te
los ojos de tu padre, POtaS horar han trallsmmdo desde que, jurando por todos los
dioses, I/nimos Iluestra diestra a la de A nbal empeando Ill/estra palabra; fe para
armar m/ltra l, liada ms salir de hablarle, lar manos ml/sagradar por eljuramento?
Te levantas de la mesa que le da hOjptialidad, a la que Anbal le admtii, para
manchar eJa mifma mem mn la sangre de quien te da hOjpitalidad? Pude mVllaliar
a Allbal mil mi hijo, y 110 S<!JI capa" de mVllaliar a mi hijo mil Anbal?
Pero pare qlle no haya nada imiolable; nifidelidad a la palabra dada, ni
religin, ni amor filial,- que .le intenten m:c:iones /lefandas, siempre'y t:ualldo /la nos
acarreen la minajl/nto i'O/I el delito, Pimsar atacar a Anbal t solo? Qu me dices
de esa multiiud de esdaws y de hombres libres? Y de todas las miradas, atentas slo
a l? Y de tantar manos? Quedarn paralizadar ante semejallte diflate? Le resLirJ la mirada a eJe mirmo AIl/bal al que IZO puedell reslir r:/n-oJ armados, allLe
el cual se le ponen los pe/os de punta al Plleblo romano? SlIPonimdo q/IC le faltaJetI
oLraJ qyudaJ, serJ capaz de herirme incluso a m, cuando cubra toN mi cuerpo el
mepo de Anibal? Porque, em s, para llegar harta l tendrs que atacary tra.rparar
a/lLu mipropio pecho_ D~/aLe diJuadir aqui en ~'e:::. de racarar all. Que miJ nfegOJ
te/lgan ante ti la ifitacia que tU:roll hqy en tu fawr.85
Tal vez matar a Anbal fuera til, pero no era justo, dadas las circunstancias, Y si no importara lo justo, era peligroso, de graves consecuencias
para Capua, los capuanos y, en especial, para el padre, Un argumento
pragmtico se responde con un argumento mo ral y otro pragmtico,
Consideraciones finales
85
Tito
Livio~ X.,{III~
9, 2-8.
78
USO DE RA.zN
JOIl
tli!es
o lejana de los p ro bl em as, el mom ento. . Lo que p ara unos puede ser
bueno, para o tros, es malo, y para cada persona, unas veces es bueno y
o tras, malo.
86
Iscrates, Xl I, 24.
87
T ucdides, 1, 32.
79
La muerte para 10J difillltOJ es /111 mal, para 10J comenianwJ de lpldafy objetos jnebres, un hiel/.S9
Como deca Marx (Carlos):
lIO
80
USO DE RA.zN
Claro est que nues tras jerarqlas de valores no son rgidas. La prioridad que es tablecemos para un caso determinado tal vez no la apliquemos
en la prxima ocasin. Si alguien sos tiene en un debate la primaca de la
libertad sobre la seguridad, no significa que desprecie sta, sino que la
subordina circunstancialmente. Tal vez en otra ocas in le parezca que
debe primar la seguridad por encima de cualquier otro valor.
H erclito - S!rJ la exirlella{ de la enfermedad ha" deseable la sallld.
Lear- A rte extrao el de lIuestras Itm.ridade.r, qlle tmeca en preciosas Ia.r cosas ms ['i!es.
81
Se puede mantener que para toda ,'is;an eJ maw matar, pero JW dentro de
tiertos /mcs90
NeriJa--- Tanlo enferma el que Je baria mmo el que IZO mme. La Celestina.
91
91
lica a Nicma;o,
90
82
Se puede mantener que para toda ,'is;an eJ maw matar, pero JW dentro de
tiertos /mcs90
NeriJa--- Tanlo enferma el que Je baria mmo el que IZO mme. La Celestina.
91
91
lica a Nicma;o,
90
82
USO DE RA.zN
En resumen:
C ae m os con fa cilid ad en el erro r d e tratar las C ue s tio n es d e valo raci n com o
si fu eran Cues tione s d e h ech o . No es lo mism o disc utir cm o son las cosas o
cm o oc urren los fen m en os, que razonar sobre cm o d ebe juzgar se algo, o qu
83
USO DE RA.zN
En resumen:
C ae m os con fa cilid ad en el erro r d e tratar las C ue s tio n es d e valo raci n com o
si fu eran Cues tione s d e h ech o . No es lo mism o disc utir cm o son las cosas o
cm o oc urren los fen m en os, que razonar sobre cm o d ebe juzgar se algo, o qu
83
Hemos repasado las principales cuestiones que se suscitan en cualquier controversia. Para qu nos sirve conocerlas? Principalmente, para
comprobar que las pos ibilidades del debate no son in flll itas. El nmero
de asuntos que podemos discutir puede ser tericamente ilimitado, pero
las variedades de cuestiones que suscitan caben en la palma de la mano.
Son tres:
-Discuto sobre la existencia de los hechos: Si algo ha sido, es O ser.
-No discuto la existencia de los hechos, sino el nombre que merecen.
-No discuto los hechos, ni me impo rta su nombre. Discuto sobre su valoracin .
Todo lo que uno sos tenga y todo lo que a uno le nieguen, estar incluido en W1a de estas posibilidades y, en consecuencia, exigir un determino modelo argumental:
-En una cues tin conjetural hemos de probar que los hechos son
ciertos o no (que sucedi, que suceder). Argumentamos sobre
lo posible, lo probable y lo verosimil .
-En una cuestin nominal, probamos que los hechos se adaptan
a unas defllliciones mejor que a otras. Deflllimos y aplicamos las
definiciones.
-En la cuestin de valoracin, se trata de si los hechos nos parecen bien o mal. Defendemos juicios de valor apoyndonos en
criterios de utilidad y moralidad.
E l primer esfuerzo que reclama todo debate consiste en fijar bien la
cuestin y dividirla en los puntos que sea menester, para no malgastar
palabreras que no vienen al caso e impedir que el adversario se vaya por
las ramas.
S eRores, si tomo 1" palabra en Hna materia sometida desde hace nco das a la1J!"os debates, lo hago tan slo para fijar el estado de la cuestin, que en mi concepto no ha sido
esfableda como deba serlo. 94
93
84
USO DE RA.zN
,
CUESTIN
INICIO
I
NO
DE SvA L A
CUESTIN?
NO
SE ESCOGE MAL L A
CUEST iN ?
/l
Porque no se divide
correctamente.
Porque no se delimita.
Porque no se respeta el
orden lgico.
1 1s
94
'\
niciones?
-Si se discute sobre
valores, se aplican criterios de
utilidad y mora-
"PLA NTEAR L A
CUESTIN
ADECUADA
(idad?
./
I
la'"
NO
I
EL DEBATE
EST BrEN
ENCAUZADO
85
L\ DELIBERACION
Cuando los hombres forman planes ratpnables, por lo general
suelen fl/mplirse; pero mando no forman planes raifJllables, ni
D ios sllefe favon?~'Cr las decisiones IJllmaJ1as. Temstocles. 95
86
USO DE RA.zN
dentro de tinl'O afios? los resultados que se esperan son los ms probables?, etc. Ni
qu decir tiene que, a cada paso, pueden surgir cues tiones nominales: qu
entiende IIsted por semo militar? se puede llamar e;ircito naaonal al que reduta
extralljeros? etc. Pero todo es to no hace ms que preparar la resolucin
fmal: se Jupnme o no se suprime el mao militar oblLga/orio? Resolvamos de
una vez: Se suprime. Po r qu? Porque es poJible, lito, y ofm, ms I.en/ajas que
'u'Ollt'enientes.
Criterios
Ya los conocemos . Se delibera con los mismos que hemos reseado al
tratar las cues tio nes simples: posibilidad, utilidad y moralidad.
DIgo qlle siempre elogi fa pa" que Jiempre la al'OlIsej, pero que 110 la quiero
1'011 Marta An/omo (..) porql!e es impoflble, porque espegroJslma, porque es
IUJi,0nzosa. Os expltiar estos tres motiws.96
Posibilidad. Cuando analizamos propuestas para el futuro (sobre el pasado no se delibera), es obvio que no juzgamos ni las inevitables,
ni las imposibles. Si algo no se puede elud ir porque resulta forzoso realizado, o no se puede pretender porque es inalcanzable o muy difcil de
lograr, la discusin naufraga en la indiferencia. Claro est que no basta
con que algo sea posible o fc il para deliberar sobre ello, pero es Wla
condicin necesaria, sin la cual ni lo ti! ni lo Justo sern tomados en
consideracin.
llamaremos fa a aquello que podemos realizar eJl el mellor "pado de fmpo,
LVII escaso o lIlitglll esfilerzr;, gasto y fatIga; posible, a aquello que a pesar de
e:>.:'zgireifiterzo, gasto,Jatiga, tiempo, puede hal'erre con xitO.97
La utilidad es el principal soporte de cualquier deliberacin.
97
98
96
87
Pretellir los aaidentes de trabajo es rentable para todos. E s 1In mensaje de las
Mutuas de Amdmtes de Trabajo.
Moralidad. Ya hemos dicho que no basta con defender una iniciativa como til. Es preciso sos tener que no lesiona principios, deberes
o derechos que constituyan el atmazn de la convivencia. En este sentido, la moralidad puede considerarse tambin como una condicin para
lograr que lo til mueva a los oyentes a deliberar. Es casi imposible persuadir de las ventajas de WH accin cuando sta no es lcita. Con frecuencia se da el caso, pero siempre es preciso aderezar su presentacin
para que la transgres in res ulte admisible, po rque, como recuerda Q uintiliana, Iladie es tall malo que quiera parecer/o.
l.JJs oradofu bUeIlosy sabios logran que la.r ciudades lTeanJNSlo lo que es benificlOSO. 99
En resumen:
El que persuade tiene qlle demo.rtrar que las COJas que l e:x.:horta a bacer Jon jlfJta.r,
legaleJ, convenientes, nobles, gratas y les de hacer. E l que disuade ba de oponerse a ello por
medio de lo contrario, e.1 decir; que no es ju.rto, etc. (..) Todo het"lJo partitipa de ambas persputit'as, de modo qlle a nadie qm sostenga malqtera de los dos planteamientos le faltar qll
decir. 100
Escogemos el crite rio ms e ficaz e n fun ci n de la sensibilidad de nuestro audito rio . El ms persuasivo suele ser la utilidad. Los dem s rondan alred edo r de ella, co mo condicio nes.
Lo que se delibera, o es ciertamente posible, o no. Si es dlldosa la posibilidad, esta
ser la mestin tnica o principal [..) L uego se delibera sobre lo til, o la dtlda utar entre lo
tily lo bonesto. Quintiliano. 101
Divisio yargumeotacin
99
100
88
USO DE RA.zN
89
En suma: se debe establecer que existe tul problema y que es lo suficientemente importante como para exigir lU1a actuacin que lo corrija.
Hemos de sealar el objetivo del plan, su justificacin: por qu hay que
hacer algo?
IVo se puede deJ/,,iar de acciolleJ errneas ipersuadir a desear cosas diferelltes si
alltes no fe cellsura COIl l/alenta las cir1l1lstallcias actuales. 102
Claro est que no basta con sealar un objetivo para que surja la deliberacin. Ser preciso mos trar, adems, que el problema:
1. es grave.
2. es inminente.
lL;
10.)
90
USO DE RA.zN
gue padecer el vigente sistema de seguridad social para pagar las pensiones dentro de cincuenta a'os. Siempre cabe responder al estilo de D on
Juan: Largo me lo fiis. Por eso, en todos es tos casos es ms persuas ivo
emplear argumentos de principio, por ejemplo : las obligaciones gue tenemos hoy con nuestros descendientes. Si las consecuencias de un problema no son evidentes, como ocurre con una osteopo ros is que no existe
91
USO DE RA.zN
gue padecer el vigente sistema de seguridad social para pagar las pensiones dentro de cincuenta a'os. Siempre cabe responder al estilo de D on
Juan: Largo me lo fiis. Por eso, en todos es tos casos es ms persuas ivo
emplear argumentos de principio, por ejemplo : las obligaciones gue tenemos hoy con nuestros descendientes. Si las consecuencias de un problema no son evidentes, como ocurre con una osteopo ros is que no existe
91
das tanto para aumentar los recursos de agua COlno para reducir el despilfarro. Q uien pretenda reducir el ntunera de accidentes en las carreteras
debe preocuparse de modificar el compo rtamiento de los conductores,
rejuvenecer los automviles, mejo rar los viales y asegurar la vigilancia.
No todos los factores tienen la misma importancia. Por ejemplo, las causas del para son mltiples, pero reco nocemos una principal: la escasez de
empresarios y sus abundantes reticencias para crear empleo . E n consecuencia, toda propuesta que no contribuya a multiplicar el nmero de
empresarios ya reducir sus temo res, ser ineficaz.
Un plan es factible cuando se puede realizar. Ha de ser posible y fcil
o, al menos, sin ob stculos previsibles insuperables. Tiene aplicacin en
este apartado todo lo sealado en el caprulo sobre la Cuestin Conjetural: es posible en s? es posible allora? es posible tal y com o se propone? .. etc.
La emp/ua a que os lanzis es peligrosa; Ins al1llgp que habis nombrado son
iltregtlros; el momento mismo ert mal eJcogido, y l/ueJtro plan entero es demafiado flf!jo para lVntrarreJtar tan graJl oposiaon. 104
Nuestra posici n argLUnental ser: que es posible, que es fcil o al
menos se puede lograr, que n o som os ni los {micos ni los prmeras en
intentarlo, que si no se hace ser difcil de reparar, etc.
Igualmente, tiene aplicacin aqu todo lo sealado en el captulo sobre
la Cueslin de Valorad/l. E l plan ha de ser pos ible y til, pero tambin
lcito en cada uno de sus aspectos.
La cuestin nOlninal , como fcilmente se adivina, tiene muy poca tnpo rtancia en las deliberacio nes, salvo que la traigamos para favorecer LUla
valoracin propicia o desfavorable .
En resumen:
Disponemos de una pro puesta eficaz y factible: ataca el pro blema en su raz,
estamos e n co ndicion es d e realizarla, y carece d e objecio nes m o rales.
92
USO DE RA.zN
93
tllI
mi-
En la misma direccin se mueve el razonamiento que sostiene la imposibilidad de retroceder en el camino emprendido:
1\ lacbeth- He ido lall IejOf en e! lago de la sallgre, que si 110 al'allzara ms,
el relro"der feria tall difial como el gallar la olra orilla.
106
94
USO DE RA.zN
En resumen:
Enumeramos todas las ventajas que puedan parece r probables y significativas, a las que po demo s ailadir el reg alo de o tras ventajas sec wldarias.
b. Los inconvenientes
Aqu nos intere sa probar dos cosas:
1. que solamente se producirn los inconvenientes esperados y
no otros.
Cualquier iniciativa conlleva desventaJas : mover un dedo exige un esfuerzo; no todo el mundo se toma la molestia de recoger una moneda del
95
suelo. Los planes implican perjuicios, riesgos, el abandono de otras actividades. Importa que rula propuesta no sea demasiado cos tosa, ni excesivamente larga, ni tope con objeciones morales mayores.
Para acabar {villa J'edi",;n, Mano file plleJ'IO en libertad. Pero no J'e pliSO fin a
la Jedicin, fino que Je le dio Itll jije. l0?
2. Son importantes?
Se supone que no. Q uien hace una propuesta y no puede ocultar las
desventajas, reduce hasta donde puede la importancia de stas.
Lenidas- Si las flechaJ' de 1oJ' persaJ' osmreml el so~ ml/cho mejor: as pe/earemoJ' a la sombra.
Lady I\lacbeth- Qll imporla que llegue a J'abene, Ji /ladie Pllede pedir
cuentas a !lltestro poder!
Conviene recordar en este pru1tO las preguntas que asocibamos a los
argumen tos morales: Se viola algn principio importante? Es relevante
tal principio en es te caso?
c. El balance de ventajas e inconvenientes
107
108
96
USO DE RA.z;-,
u/la de que /10 dumera eIt la habitatin y otra de que se cortase la mallO al tenjicar cua!qlllcr ado que no filese el de henr a Carlos.
}'. Se elU1Ie!ltra a Andtis el amllo que Carlos llevaba e!l la mano. Pudo apoderarse de l al asestlzar/o,y tambin habrselo dado la tdtlta. Aquella probabibdad co/ldu" al crimen, y sumada COII faJ anlenores da el nlmero de 1m,
quedalldo alada por he/erognea la probabilidad cOII/rana.
4' illdiao: se lIolall mallchas de sangre en la camisa de Alldtis. l ftrpone que
ueron prodlldas por la henda qlle /ena en la mano. E l J"e,- free que las mallchas pro"den de la sangre de Carlos. Sumada es/a probablltdad da el /llmero
de matro,y queda otra aislada en colltra.
5' illdio: A ndtis debi tratar de defellderse. E lltre ms mallos se emvlltr 1111
peda,!, de tela de algodn blanco, Stll duda arralll"lldo al agresor. lA camisa de
Andtis se halla rota, y aunque no cotlmde elpedazo 1'011 la rotura, tal,"zporque habindose apercibido sle de aquella mms/a",ia procur borrar la huella
de! ,rime, SOIl de la misma lela. Pero como por imeronnil quepareZ'"lI, no es
imposible que la '"lImisa de Andtis esluera rola y que la del awzllO de CarkJJ"
"eJe de la mirma clase de tela, no puede collsiderarse JlO como l/IZa probabilidadrente a otra; J!n embargo) sumarla con lar alltenores da el reJpetable Illme-
318
319
Si este hombre ha sido muerto por hierro; si se te ha cogido a tt~ m enemigo, sobre el mirmo lugar, COIl ulla espada sal/gral/te C/l la mallO; si nadie ms que tzi
ha sido asto en este sio; si nadie tenia inters en st/ ml/erte; si t te has mostrado fiempre (apaz de todo: se puede dudar que l/O seas el asesino? 319
Tiene fiebre.
Le duele la garganta.
E ste lIio ha G'Ogtdo un (arro.
{AdemJ], si los pies de M arie eran peqltellOSy tambin lo eran los dell't1dt""
el aumento de probabibdades de que ste i'Orrespolldiera a aqulla 1/0 se daraya
en propon'in meramellte antmrica, sino geomtnr;a o aet/mllla/./a. Agreguemos
320
USO DE RA.z;-,
a esto los zapatoJ. Al ser anlogos a los que Mane lleraba puestoJ aumenta a
talPl/llto la probabilidad que casi la vue~1l ,rrteza321
Sherlock H olmes- Cada /1110 de estos hechos es sugerente por si solo. Pero
jllllLOJ adquieren t/HaJlIer.:;.,a al"tIIJtlal:a . 322
La ausencia de una suma de signos es tambin persuasiva (podemos
argumentar ex-lenlio):
Falta una olo/a.
E l apnJ'm no se alborot.
us perros no ladraron.
Luego no ha sido el lobo.
No aparecen los signos que habitualmente acompaan la presencia de
una alimaa.
Hcuba- Dn [Helena] que mi hijo le lle," a la fuerza. Quin Je enler en
E parta? Qu l'OteS dte? (...) Dls que tratabas de huir [de Troya] mil sogar, dejndote caer de las loms porque /lO queriar permanet"r aqui? ElllO"'"S,
dnde te sorprendron trenzalldo lHl nudo o afilalldo ulla epada, mmo haria
ulla mujer l10ble que aora a su esposo? J23
En suma, la prueba po r indicios resulta del concurso de varios hechos
que sugieren la existencia de un tercero, que es el que se pretende averiguar. Slo cuando son numero sos, coincidentes y relevantes para la conclusin pueden constituir prueba. Por el contrario resultan nebulosos y
equvocos cuando su nlunero es exiguo y las relaciones en que se apoyan
estn tradas por los pelos .
Para la tdetltifica,ll del cadl_", los forenses hall !ellldo etl cumta la talla, la
mmple"n, el cabello, las caraderifticas j!s-as, la detltadllra y la ropa.
Resumen:
Los signos inco nc1uyentc s adguie ren valor cuando se pueden sumar po rque
son numero sos y convergente s. Con cada WIO de ello s fannamos un juicio co ndic ional pre suntivo
322
321
324
Mateo, 24, 32
322
USO DE RA.z;-,
W1a
L;
Io-
otro, con lo cual es tamos cargados de razones para vaticinar plausiblemente el resultado.
No treO que Isabel ltIya de ,'acado",s.
Su madre est e/yerma.
A Sil hyo lo han smpendido.
Tzene apuros <vn la hipo/cca delpij-O.
Por falllo creo que le sobran motil/Ospara quedarse en ca.ra.
327
323
Estepresagio no me lo hieron lIi mtrmlas de otejas, ni tmellos de los q/le menan por la i:::.qurda, ni el callto o el tuelo del ate. Mi IIII-O allguno file la adittlzall racional deljLuro. 329
H oy no confiamos en las patrat1as de at1tao, pero atisbamos con ansia cualquier clase de seal que nos sirva de aviso.
Lo.r .rigIlOS de las cosaJ temibles .rOIl igllalmellte temibles, ya qlle pollen de mallifiesto que lo temible est pr>,imo;y esto es elpeligro: la proxmdad de lo temibleYo
Prestamos un extraordinario inters a las calamidades ajenas po rque
deseamos averiguar los acontecimientos que las preceden, las seales que
las anuncian, bien para reconocerlas cuando nos to que, bien para vivir
tratlquilos si no aparecen.
Scrates - T, al menos e/I mallfo a /0 que humallamente se puede pm'er, estr '40J de tener que mon'r mallana. 331
] esucristo- Llego, ensegUIda, despus de la tribu/alin de aquellos das, se
osmmrr el sol, y la luna 110 dar JU /ui! y las estrellas caern del lielo, y los
poderes del ,ielo se tVnmoverl,. Enlollm apam"r el eslandarle del I-lijo del
hombre .. . 332
La ausencia de signos predictivos nos deja desarmados . Por ejemplo:
el principal problema de los sismlogos es la imposibilidad de prever la
aparicin de un terremoto. Como los temblores de tierra no se at1Unciatl,
no es posible detectarlos atltes de que aparezcan. Otro ejemplo: lUlO de
332
Mateo, 24,
29~30.
324
USO DE RA.z;-,
Resumen:
Los signos predictivos se basan en correlaciones cau sale s o de suc e si n.
Penniten juicios condicio nale s n ecesarios (ha saltado un rayo, ahora sonar
gnjJe.
Tomamos un conjunto de sel1ales como signo de algo. No es patrimonio exclusivo de la medicina. El meteorlogo y el economista razonan
de la misma manera: situacill altlic:ic/llica, iflacill. Los sndro mes son
como los gestos de la cara: Wl conjlll1to de signos que nos permiten vislumbrar la realidad oculta de los seres que nos rodean. Interpretamos el
cuadro completo: la posicin de las cejas, la frente , los o jos, la boca ... E s
el conjunto lo que 11 0S indica si estamos ante un nimo risueo o avinagrado.
_J
3 ?~
Resumen:
Los sndromes son agrup ac io nes de signos. Esta un.idad conforma un
indicio que se relacio na con detenni.l1 ada situacin.
334
326
USO DE RA.z;-,
327
Es un signo
IIlcquvoco?
si
NO
1+
Es u n :! Stllll :!
ele va tios sig nos
C<juvocos?
si
I
1
si
NO
NO
1-
So n
co nv(' [gcnl cs?
Est bien
iut'("[prClado?
-i
si
-h
RECHAZAR EL
ARGUi\ IENTO
1"1'
Son relevantes
p a[~
ACEPTAR EL
ARGUl\LENTO
conclusin?
1
si
f-
NO
--1
NO
si
.- 1
E sti n bien
inte rpretados?
328
f-
USO DE RA.z;-,
Cuarta parte
DICCIONARIO DE FALACIAS
329
330
USO DE RA.z;-,
INTRODUCCIN
La !g-a no ensc,ia a pensar rectamente sino a evitar
lasJaladas, es decir, ei pensamiento torcido.
Definicin
Los argumentos sirven, como sabemos , para sos tener la verdad (verosimilitud, conveniencia) de lma conclusin. Con frecuencia, sin embargo,
los con struimos mal, con lo que su finalidad no se alcanza. Tambin con
frecuencia, empleamos argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o descal ificarlo. A todas las fo rmas de argumentacin
que encierran errores o persiguen fmes espurios, los llamamos falacias .
E l trmino procede del latn fa!!alia, que significa engao, y lo empleamos
como sinnimo de Jojfma, palabra que acuaron los griegos para des ignar
el argumen to engai'ioso.
Ya se ve que la terminologa es imprecisa porque mezcla errores de
razonamiento (por ejemplo una generaliza"on prelipitada), con maniobras
extra-argumentales (por ejemplo un ataque per.rollalJ, e incluye tambin los
fal sos argumentos que se emplean con la intencin de engaar o desviar
la atencin (por ejemplo la falacia ad 19l1orantiam, la pista folsa o las apelaliones emoliona!,,). Todos tienen una cosa en comn: adoptan la apariencia de
un argumento e inducen a aceptar una p ropos icin que no est debidamente justificada. Unas veces nos engaa nuestro juicio y o tras las maas
de nuestro interlocutor.
Ocurre con las falacias como con los dioses del panten grecoromano: son tantas y con parente scos tan embrollados que cualquier
intento de clasificacin resulta intil. Desde que Aristteles redactara sus
Rejtaliolles Sofirritas hasta hoy, no han aparecido dos libro s sobre esta
materia que recogieran el mismo o rdenamiento. Es mucho ms fcil
clasificar insectos, po rque plantean men os problemas conceptuales y
estn mejor defmid os. Los fall os argumentales, por el contrario, son escurridizos y ubicuos: un mismo erro r puede constituir varios so fi smas a
la vez. Aqu no vamos ni siquiera a e sbozar una clasificacin. Nos limitaremos a exponer las falacias ms frecuentes en orden alfabtico para
facilitar su consulta.
331
1.
2.
3.
4.
Abandonar la racionalidad.
Eludir la cuestin en litigio.
No respaldar lo que se afirma.
Olvidos y confusiones.
1. El abandono de la racionalidad
Se produce de varias maneras:
- cuando nos negdffios escuchar argumentos que pudieran obligarnos
a modificar una opinin que estimamos irrenunciable, es decir, cuando
no estarnos dispuestos a ser convencidos . As ocurre, po r ejemplo en la
falacia Ad Bam/llm y en la falacia Ad Veremndiam.
- cuando disfrazarnos la realidad con triqui"uelas corno la Ambigedad o las Preguntas ml tiples.
- cuando tornarnos la exigencia de prueba corno WH cuestin personal y respondernos desviando la cuestin con Wl Ataque personal o WH
Pista falsa.
2. No discutir la cuestin en litigio
Lo ms impo rtante en cualquier discusin es saber de qu se discute ,
Son muy frecuentes los errores mo tivados porque se abandona (o permitirnos que se ab,mdone) la cuestin para introducir otro debate . Cuando
esto sucede decirnos que se incurre en Wla falacia de Eludir la Cuestin.
Se trata de WH maniobra que caracteriza el Ataque Personal, la falacia
Casustica, la Pista Falsa y las apelaciones emocionales del Sofisma Pattico.
4. Olvidos y confusiones
Aqu se agmpan los fallos propiarnente lgicos, aquellos en que olvidarnos alternativas o confiuld01os conceptos. Si lun jugador de ajedrez
332
USO DE RA.z;-,
2. Lo peor que se puede hacer es emplear la palabra falacia o agitar latinajos. A nadie le gus ta que le acusen de falaz. Es un trmino cuasi
insultante que tal vez suscite alglID arrepentimiento contrito pero que,
generalmente, provoca un contraataque feroz e irracio nal que puede
hundir el debate. Existen vas ms sutiles para info rmar a los contrincantes de que han resbalado en su razonamiento. No merece la pena malgastar tiempo en una descripci n tcnica del erro r que, cotno los latines, no
son absurdos. Aqu hemos p rocurado facilitar una abundantsima mtulicin que se puede utilizar como est o inspirarse en ella para fabricar
otra.
No recogemos todos los errores imaginables sino los que, po r su fr ecuencia, han recibido tul nombre, a veces en latin (prueba de su abolen333
gol.
por .fU poder de arrastre --pedalmellte e!l atlOS eledorales-- JZe('eJitamos obser!'arias detmidamente y dar COIl los errores que las comier!ell e!l m~!as para el
desa.ft,.. lll0 m as SoweU.
334
USO DE RA.z;-,
A
Falacia del ACCIDENTE
Se comete al conftUldir la esen cia con el accidente, lo sustancial con lo
ad jetivo. Incurre en ella, po r ejemplo, quien juzga por las aparien cias.
Mejiftjles- Cala sobre tu cabeza ulla peluca de miles de blldes, calcea tI/S
pies COIl <vtumos de I/Ila I r/m de alto, que 110 por ello dejars de ser lo que eres.
Como es sabido, el hbiJ 110 ha" al monje y aunque la mOlla se tista de seda...
T odo esto viene a decir lo rnismo: que las cosas tienen esencia y accidentes.
Esencia es la substancia de una cosa, lo que no se puede suprimir sin
alterar el concepto; lo inherente, lo necesario, y tambin lo universal,
po rque es en lo que coinciden todos los individuos del mismo gn ero .
Un tringulo es, esen cialmente, lUl polgono de tres lados. Como todos
los conceptos, presenta un aire abstracto, fantasmal e in visible hasta que
se reviste de accidentes: tringulo de tiza, de bronce, de fl ores, azul o
verde, tieso o tumbado, issceles o e scaleno. Puede adoptar muchas presencias accidentales, pero lo comn , lo inseparable, lo que se predica de
todas es su esen cia: un polgono de tres lados. Percibimos las cosas por
sus accidentes y es preciso desnudarlas para con ocerlas, para descubrir su
m eollo, aquello que permanece bajo los cambios de aparien cia: la substan cia, esto es, lo que sostiene los accidentes (del lacio JIIbstare = estar
debajo).
Accidente (del latn mdere = sobrevenir a) es lo que particulariza las
cosas, lo aadido, lo sobrevenido. El accidente puede faltar, no es necesario
para el concepto; es contingente, yuxtapuesto. Como ocurre con los
tringulos, las no tas variables de los ndividuos de una misma especie son
accidentales.
La Falacia del accidente se comete por tom ar una propiedad
accidental como esencial, lo que conduce a erro res al generalizar y al defmir:
Nll trzngulo es Nll poligollo "de. Atribuimos como esencial a todos los
individuos de W 1a especie W1a cualidad que slo conviene accidentalmente a
algunos de ellos.
335
Platn era jilsrfo, pero 110 por sus fomltades dialcttim, como Hip,rates era
mdico. pero 110 por su e1omena. Tambitzy opuedo serjilsrfo y cojo al mismo
tiempo,y sin embargo, no habais de imtfa1me e/l la cojera para serji/Srfos,135
La definicin por los accidentes traiciona el concepto, como ocurre
cuando se define la democracia por la educacin y la seguridad social. Si
definiramos las aves como vertebrados que vuelan, no seran aves ni los
336
USO DE RA.z;-,
- Qu mayor pmeba de que nada aprotel'ha la flosofla que el que algllllos f/jsofos tivaf/ toljJeme/lte?
- No es eso pmeba alguna;plles, i'Omo los I'ampos, 110 todos /os que se ,/tivan
son frllles. 337
Vase, tambin, falacia del Sel7llldum quid.
No slo tienen dml'hos los seres humanos. Los perros tambin los tienen.
Qu razones se aportan en apoyo de afirmacin tan sOlprendente?
N ingtma.
Bentham llam a este sofisma Ipsed.b."tismo (del latn pse: l mismo, y
d.:it: dijo), que equivale a nuestra expresin: /o dijo Bias, plinto redondo. Se
puede incluir con todo mrito entre las falacias de Elusin de la carga de la
prueba.
Se emplea menos donde cabe el riesgo real de ser replicado con dureza,
com o ocurre en la vida parlamentaria, pero es muy frecuente donde no
existe tal riesgo, como sucede en la prensa escrita, muy especialmente en los
editoriales y en las ,vlumnC1f de opinin y, por encima de todo, en las tertulias
radiofnicas. Caracteriza a la propaganda y a la publicidad, en cuyos
mensajes importa ms la sugestin que las razones.
Vamos a rer de qu trata este eSl'rito que tan artera y dllramente he enjicado.
1\ lingote, en ABe.
Falacia de AFIRMAR
EL CONSECUENTE
Vase CONSEC UENTE.
337
1I~
5.
337
AMBIGEDAD, Falacia de
Falacia del equivoco o de anfibologa
Se produce cuando en un mismo argumento se emplean palabras o
frases en ms de un sentido, como ocurre en este ejemplo con la palabra
igual:
LoJ JeXOJ /10 Jon igualex, 10J derrd)Qj" no pueden Jer iguales.
UIl
caballo.
338
USO DE RA.z;-,
Un padrey llll hijo tWI de paseo. E l nio se detiette delanw de lItl rbol lleno de
pequefioJ m/os y pregullta: - Qu rbol es? - UIl melo de esos de melas
negras. -Negras? Puesyo las 1."0 roiZas. -Es que estn turles.
Las conversacio nes cotidianas abllildan tambin en construcciones
gramaticales equvocas que dan lugar a malentendidos por ambigedad
sintctica, como sucede en las siguientes:
Durante la noche pasada se han regtrado dos grados baio cero en Len y uno
ms en Burgos.
Dos PaJ"loreJ'protestantes hablan de! tnste eJ"lado de la moral sexual de hoy en
da:
- Yo nunca me Cltv.rt eOIl mi ml!Jer antes de que 1l0f caframos. Y lI.rted?
- No estoy .feguro. Cmo .fe llama? 338
Una tercera forma de equvoco se produce a travs de sobreentendidos:
Falacia de ANFIBILOGIA
Vase M lBI GEDAD .
338
339
Je
monr.
340
USO DE RA.z;-,
Stll fama
Ah radIca la fo rtaleza de un p oltico, pero tambin su punto vulnerable. La difamac in es tan frecuente en la vida pblica porque los p olticos
comprenden instintivam ente la neces idad de arruinar el crdito moral de
sus adversarios. En un dirigente sin pres tigio los argwnentos parecern
argucias, las emoc iones farsa, y la sinceridad, hipocresa. D e aqu p rocede
Wl componente inevitable de la accin poltica: la batalla por la inugen
propia y el despres tigio de la ajena que, a veces, convierte las locuciones
pblicas en sinlples variaciones de lm {mico mensaje sustancial : yo propongo lo ms justo y mi oponente es un feln .
Hay dos argwnentos fal aces o pseudo argumentos que atacan
directamente al adversario: la fal acia ad hominem y la falacia del Mueco de
Paja. Son pseudo argwnentos porque ninguno refuta las afirmaciones del
contrincante. El primero se limita a descalificarlo como persona y el
segundo forja Wl oponente inlaginario fcil de fun1bar. Son tambin, como
se ve, ejemplos de la Elusin de la carga de la prueba.
339
Eurpides, H cuba.
341
340
342
USO DE RA.z;-,
B
Argumentum ad BACULUM,
tambin llamado Recurso a la fuerza,
Argumento ad terrorem, Apelacin al miedo
Si A 110 es B, usted se f a a enterar.
L uego mr le ,-ale aceptar que A es B.
341
Polibio, 1, 69,9-16.
343
E s un procedimiento frecuentsimo:
Mira Laura, tI flecesas este empleo y yo Ilecestlo tilla secretana can,iosa, asi
que ser mejor que 1I0S entmdamos.
EJ'Cuche guardia,ya J que me he saltado e! Stop, pem IIsled 110 sabe mil quin
esl hablando. Mepamt que a IIsled 110 le gUJla mucho Sil empleo. Yo mirara
ms por mljamilia. Si usted me polle la IJllllta !elldri que hablar mil Jwjejs...
mdos los temnos. EII todos los temllos! Y repela lo de! lemno l7izm o Jetf I.t<tJpara que e! otm se fijara en eltmpo y en e!
garrote y se diera por muido.342
eJI
eJ
342
Clarn, La ~enlao
344
USO DE RA.z;-,
-Haga asted / que guste, Mawnsey, pero si vota en contra lIuestra, comprar
mis !traman'llos en otro Jifio: malldo pongo a~l'ar al t me gusta sentir que
hago I/n bmejia" al pas manteniendo a comenialltes que estn del lado de la
jlfJiia. 343
Es ta es una falacia que se padece desde una posicin de deb ilidad y que
no se puede rebatir racionalmente. En el mejor de los casos cabe pregw1tar
si, adems del poder, existe algn fi.mdamento para creer que lo que se nos
impone es razonable.
frecuencia se dice que la fuer:;.a no es UIl argumento. Eso depende por com-
Falacia de la BARBA
Vase CONTINUUM.
e
Falacia del CALVO
Vase CONTINUUM.
343
G. Elliot, Middlemarcb.
344
Plutarco,
345 \Xlild e~
Temsl()deJ~
XL
345
dirla
Vase ELUDIR LA CARGA.
CARRO, subirse al
Vase PO PULISTA.
CASUISTICA, falacia de la
Consiste
irrelevan tes.
en
rechazar
lll1a
generalizacin
alegando excepciones
piltra esa demallfralizada! Para que luego dtr,mt que las madres aman a SIlS
bijos.
Como es sabido, las reglas generales no se invalidan sei'ialando
excepCiones, sino demostrando que stas conforman la mayora de los
casos.
Se esfer;;:a por dmirtuar una regla citalldo alteo o seis casos en que /lO se 171mpie. AUllque hubiera Jido poJible aducir cillme/lta en b'ez de cimv, esos ,tmenta
ejemplos podran seguir siendo ra'f!mab!emmte considerados como excepciones a
la regla ha.,-ta el momento en que pudiera reJltarse la regla misma.34
Se trata de una falacia muy extendida, mediante la cual el adversario
intenta llevarse el debate a los cerros de beda o, al menos, concentrar la
atencin en los aspectos que slo a l interesan (excepciones y casos
patticulares). Es lUl rewrso muy fcil porgue mUlea faltan rboles gue
contradigan la orientacin general del bosque. Es una argucia muy socorrida
porgue entorpece la discusin y distrae al adversario con detalles nimios. Es
una artimai'ia fecunda porgue contribuye mejo r que ninguna otra a degradar
346
346
USO DE RA.z;-,
Wl
- Como es poJib!e, don Santiago (Rusifog, cmo es posible qlle "sled y SIIS
amgoj~ que son personas lan forma/u, perJOllaJ"tan buenas y queridas, !reatenten esta.r !J1qierotas del hamo, estaJ mt!Jerolas de trefpeJetas . .. ?
-Un momenlo,
1111
347
348
T radicio nalmente se
la co noce
347
Se producen cuando atribuimos la responsabilidad caus,d a lUla condicinnecesaria, o sea, a lm componente de la causa. Es frecuentsima.
No hay razn para que se pare el tVehe. Tile gasolina de sobra.
DjeJe /lsted de historiar. E l paro alimenta porq/le hay muchar h/lelgas.
110
me hizo
348
USO DE RA.z;-,
Por ejemplo:
UJted es /l1l illmrable tabeza loca porque lIad c/lalldo el Sol Je paseaba por de/allle de /a mllJ/e/aaoll de AOjarlo en presenaa de Urallo.
Cualldo mi tio se fue a ""ir a La l'{amna, de;o el cafoy .fe pa.r alpoleo. No le
puedes figurar lo que mtjoro Sil arma.
Nuestra cordial enhorabuena, pero la mejora del asma nada tiene que
ver con el poleo ni con el caf. Todos los asmticos mejoran en un clima
seco como el de La 11 lancha. Con el mismo fundamento se puede atribuir el
xito en la vida a nacer en Jueves. Que dos cosas aparezcan juntas no significa sino que han aparecido jWllas.
349
Se refuta con facilidad demos trando que no existe una relacin s igni~
ficativa, o sea, que estamos ante una coincidencia. No es dificil probar
que el efecto tiene lugar aunque no intervenga la causa, o que est produ~
cido por otra causa distinta de la que se pretende:
- Cunto tarda en atrar la gnpe (011 u/a medimaoll?
- Una semana.
- y JI ella?
- Siete dias.
350
USO DE RA.z;-,
Dejando a un lado eso de "estudios demuestran" que es una flagrante falacia de Falsa Autoridad, el a11W1Cio nos invita a olvidar que las mujeres
que desaylman esas cosas suelen seguir una dieta para perder peso.
2. Por confundir la causa con el efecto (inversin de la causa)
ElgimnaJio
IZO
El gimnasio engorda?
Una flll1cionaria de la oficina de empleo a otra- No me exfralia que
eslos tipos no consigan empleo. Has nito qu gmte ms irrable?
No ser, al revs, que estn irritados por la falta de empleo?
Dos aborgenes australJ/los tan a Estados U Hidosy I.en porprimera '''z a !In
hombn; pradzmdo e! esq!li amtv, serpenleando y dando rallos almledor de!
lago.
- Por qu "a lan de pnia el barto? -pn;gllllta 11il0 de IoJ aborigeneJ.
- Porque le perrigue e! loto de la merda --tolltesla el otro 3 50
3. Por olvido de una causa comn
E>""te Itlta comlan mire el consumo de agua minera!y la falud de /os Iliof.
Esto no puede servir para bendecir el agua. Hay W1a causa comn para atnbos fenmenos. Los nUlOS que conSUlnen agua mineral son ms
pudientes y disp on en no slo de agua sino de un conjunto de elementos
(comida, ropa, educacin) que contribuyen a su mejor salud.
Los nitlos de brazos ms largos razonan mejor que los de brac;os ms ("Ortos.
Sin duda razonan mejor y tienen los brazos ms largos los nios de
ms edad.
He decidido
ma.
110
dormir ms en
ulla
350
Paulos.
351
Debiera decir:
Si 110 Iltlnt, habr que regar eljardzl (zetesarzamenle),y e/llio la! "z se mOje
o tal t'ez no .re mqje mspies, de lo que puede resultar, o IZO resultar, una ilijeccin
de garganta. De manera que, Ji no l/Iue, sabe Dios lo que pasar con el nio.
351
352
USO DE RA.z;-,
Santa A naftle madre de M ara; M ara ftle madre de ensto; luego santa Al/a
es abuela de la Santsima Tnmdad.
A es te grupo corresponde la falacia de la Pendiente Resbaladiza o falacia del Domin.
Hijo, baJla /VII tilla copa para tI,idar e! camtllO de! allVholmo. ElpnnzerpaJo
es crucial. Si lo pntebasy te gusta, que"Yif mf, y L1fClnto mr consumas mf
(XlJO
en/ollces
ga.
Un camionero llama a la radio para protestar por una tractorada que
bloquea las carreteras: No me dejan trabajar! Si no trabajo tina semana, no
llego afin de mes. Si no llego afin de me.r dejo sill pagar /lna letra. Si dejo sin
pagar /lila letra me embargan elpo. Si me embargan elpo, me deja mi mujer.
Si me deja mi mlljer, ullgo que pegarme 11/1 timo
353
En Resumen:
Distinguimos dos variedade s en la s falacias de Falsa Causa:
a. Falacias por confusin de condiciones que consiste en atribuir la
re spon sabilidad causal a lUla condici n ne cesaria.
b. Falacias del post-hoc que e stablecen una relacin causal sin o tro
fundamento que la ap arici n sinllUtnea o sucesiv a de dos h echos. Se
puede producir po r:
1. no de scartar la casualidad.
2 . inversin de la causa, cuand o se confund en causa )' efecto .
3. olvido de un a causa comn.
4. no con siderar la exi stencia de un intermediario.
5. encadenar las causas injustificadam ente .
6. po r simple m ala fe.
COMPOSICION, falacias de la
y la DIVISIN
La falacia de Composicin se produce cuando atribuimos a un conjunto cosas que solamente son ciertas en las partes. Venimos a decir:
como todos los componentes son buenos (o malos), el conjunto ha de
ser bueno (o malo).
Por fuerza fe trata de tilla orquesta magJl!fica porque todor lar profesores roJl
e:x.traorrlinanor.
Los directores saben muy bien que no es as. Una cosa es inducir que
todos /os proftsores son extraordlarios y o tra, transformar esa conclusin en algo
distinto: el todo, el mlljllllto, es extraordzario. Estamos ante una variedad de la
Falacia de Conclusin D esmesurada. No se pueden trasladar las virtudes de
354
USO DE RA.z;-,
COIl U/l
beato)
!lO
reJulta Jiempre
UIl matn'mollio
bea-
tO / 52
encanto~
355
polft-a.
Si cinco aywltamientos catalanes piden la independencia y novecientos
no dicen nada, no puede concluirse que novecientos ayuntamientos no la
desean: LnJ t!YtIIltamienlos catalalles rechazan la illdependencia!. Tal vez no la
desean, pero lo nico que consta es que no la han solicitado. Caben otras
explicaciones alternativas: no quieren manifestarse, no pueden (por falta
de mayora independentista), no se han parado a pensarlo ...
Los restallrantes que estn Jiempre 1!elloJ dan muy bzen de comer.
Las razones por las que lm comedor est habitualmente lleno pueden ser
diversas: sus precios son atractivos, es limpio y rpido, ocupa un
emplazamiento idneo, est de moda, lo regenta Julio Iglesias ... y todo lo
que se quiera y no tenga nada que ver con la comida que sirven.
353
356
USO DE RA.z;-,
gla general a una excepcin, com etem os una falacia de Secundum q uid
Si rec h azamos una regla general po rque e xis ten excepciones, caem os en una fa-
Can tar si quiere, o si puede . Se llama Falacia de afirmacin del consecuente o Falacia del consecuente po rque se produce cuando afirmamos
el consecuente. El argumento correcto, repito, lo niega. No es preciso
volverse loco para descubrir es tas fal acias, pero conviene es tar atento.
Si compras el tothe no te llegar el dtero ajin de mes.
No te llega el dinero ajin de mes,
LRego, has comprado el ,Vine.
CONSEQUENTIAM, falacia ad
o de las Valoraciones Irrelevantes
Pretende refutar una tes is o un plan apelando a consecuencias irrelevantes para lo que se intenta demostrar. Viene a decir: esto ha de ser
fal so po rque conlleva consecuencias que no nos convienen o, al revs,
esto es muy bueno por sus efectos complementarios. Veamos un eJemplo:
Racionalidady capadad de anlisis l/O pueden ser tonsiderados atnbuto.r masm"os. E quitale a ton"der a los hombres una t",/taja izzjl.rtiftcada en lar demandas de empleoy en las promociones.
358
USO DE RA.z;-,
liene
110S VIlt'iene
reeono-
drsela.
111/
des literanaJ IZO ['amos a dalr, pero sobre Cl!]a posicin docLn'lla!, en manlo a
Iluestra Fe se refiere, !enemos Jen'os reparos que oponer.
La objetiL1dad l/O debera exiIlir en elperiodmo ... El deber supremo delperiodifla de i'{!lllierdas no es serl'ir a la [/erdad, IlO a la fuo/,cill .354
La publicidad abusa sin fatiga de este sofisma. Al ser muy parecidos los
productos de las distintas marcas , los cOlnerciantes acentan valores que no
vienen al caso: las pasiones que despierta lUl perfume, o el prestigio que
354
incorredo. Periodismo.
359
360
USO DE RA.z;-,
Si a qun no es callO se le arral/ta /In pelo, 110 queda tallO; si se le quita otro,
tampOtv;y as, peh a peh, milita ser mlIV. E ubulides de ~ Weto. 3S8
Es tamos ante cambios graduales. Podemos diferenciar con claridad las
pos iciones extremas, el principio y el fUlal , pero somos incapaces de sealar
el lmite donde se inicia el cambio de la una a la otra: dnde mmienza el
monllI? Sin duda existe Wl lrute, Wl umbral ms o menos amplio en que se
produce el cambio. Aunque nos movamos a lo largo de un continuo en el
que las variaciones de grado resultan inapreciables, ha de existir un pW1tO en
el cual lUla pequd\a diferencia determine un cambio decis ivo. Las medicinas
son eficaces cuando alcanzan Wla concentracin sangulea suficiente. Un
solo pasajero de ms detennina el hlUldin1iento de lUla embarcacin, y una
ramita de sobra el desfallecimiento del asno que carga la lea. Nunca
sabemos cul es el ltimo de los pocos o el primero de los muchos. El
mismo problema surge siempre que empleamos cantidades in1precisas:
Si alguien q/liriera saber atnto hay que miadir o quitar para qlle el n'o sea
pobrti; el dlebrti, destono"do; lo mutho, poto; h grande, peql/efio; h largo, corto;
h ancho, estretho;y al tontrano, no podramos mponder nada Jeguro y ,rlo.
Cicern.359
La falacia suele afirmar:
a. que no existen diferencias entre los extremos.
b. que, si ex isten, cualquier lin1ite que pretendanlos establecer ser
arbitrario.
357
358
dem.
359
361
mIzo.
362
USO DE RA.z;-,
meJesya eJtamOJ al otro lado de la frontera, a los mtom daJ aln no la hemos
07lo;.ado, a IoJ tm mesesya estamo,. al otro lado .. . 360
Por supuesto, los lmites convencionales no son inamovibles. Los
cambios en nuestros conocimientos o nuestra sensibilidad, pueden
modificarlos . Por e jemplo : dnde est el lmite de lo tolerable? Es evidente
que nuestros criterios se han modificado en los ltimos cuarenta aos. Hoy
consideram os que la llamada limpie'C" tnYi es intolerable, justifica nues tra
injerencia, incluso nos obliga a intervenir militarmente . Antao no ocurra
as. Un concepto difuso como lo intolerable admita wnbrales ms elsticos .
A quien persevere en la falacia sin atender a razones, es preciso
arrastrarlo al absurdo. Se le pregunta, por ejemplo, cunto dinero necesita
lUl hombre para que lo llamemos rico. Y si le quitamos lU1 milln?
Seguirem os quitando millones hasta que nuestro contrincante perciba el
lmite de su p ropio ridculo y reconozca que est equivocado.
Pero Grullo-Quien tiene pOlYJ, tiene;y si tiene dos pOlYJJ, tiem algo,".} si time dos
algos, ms es;y Ji tiene dos mases, tiene mm:ho;y si tiene dos mudJos, es n('o.362
360
J. \Xlage nsberg, A
361
363
D
DESEOS, falacia de confundirlos con la
REALIDAD o WishfUI thinking (hacerse ilusiones)
Consiste en considerar exclusivmnente las posibilidades favorables de
un suceso, menospreciando el resto de las alternativas .
Quien incurre en esta falacia piensa que las cosas irn bien porque
pueden ir bien. Es Wla forma de turbacin afectiva de la inteligencia que
nos lleva a confw1dir nuestros deseos con la realidad o , si usted prefiere, lo
que es mermnente posible con lo que es probable o seguro.
362
363
364
364
USO DE RA.z;-,
"Bolademil"" soslenia que el mollo podria hattrse en !In ao. En adelante, declar, se ahorrarla tanto trabajo, que los animales slo teudrian tres dias laborables por semana. "Napolen ", por el mntrano, sostenia qlle la gran nemidad
de! momento era alimentar la prot/;min de comeslibleJ, y que si perdian e!
lmpo en e! molino de denlo, se morir/an lodos de hambre.365
Vase tambin la falacia del Jugado r.
365
365
AoB
Si A, entonces
Si B, entonces
1. Es falso el dilema
a. Porque los trminos no son exhaustivos (la enumeracin es
incompleta)
EstaInos en la lnislna situacin de cualquier argumento disyuntivo en
que se nos ofrecen opciones no exh austivas. El dilema ha de flU1cionar
como ID1a tenaza. Si el adversario descubre una tercera va, no hemos hecho
m s que el ridculo. Por ejemplo:
",In
Rt/al/da y
Si esto es cierto, queda destrozado nues tro dilema. H emos dejado una
va de escape, con lo que nuestro gozo dialctico se desvanece como las
ilusiones de IDl pobre.
PongMlos tul dilema clsico (Aristipo):
366
USO DE RA.z;-,
ltimo resultado, en ute ltimo dilema: la Religin o lar rewlua'olles; el catolicismo o la muerte? J66
Cuenta una leyenda que, cualldo 10J libros de la famoJa biblioteca de Alejalldrfa
flleron incautados trar la illt'aJlOIl mu.rulmaJla, el califa Omar refolLi que si el
IVlltenido de los libms e.rtaba de amerrlo tVn la dottn/la del Corn, erall tllltiles,
y J-j ten/an algo en CO/ltra, deball derfmirre.
Cabe un trmino medio: los libros sin duda no decan lo mismo que el
Corn, p ero tampoco lo contrario.
Las disyuntivas incompletas incurren en el erro r general del olvido de
alternati vas
367
La disyuntiva era buena, pero uno de los condicionales resulta ser falso.
As de sen cillo. En lU1 dilema los caminos deben estar bien tomados, y los
obstculos que los intercepten deben ser infranqueables. D e o tro modo
nW1Ca detendrn a nuestro adversario. La conclusin que se extraiga de cada
alternativa ha de ser cierta, obligada, indiscutible.
Es te error es una de las muchas formas que adopta la falacia genrica del
Non seqllitllr
Vea el diagrama para el anlisis del dilema.
Una conclusin.
En consecuencia, los posibles errores de un arglll11ento disywHivo son:
I. Q ue sea falsa la disywll:va porque sus tnninos:
no sean exhaustivos.
no sean excluyentes .
n. Q ue sean fal sas las premisas y las conclusiones de los arglll11entos
condicionales.
1. Es falsa la disyuntiva
Utilizamos la disYW1Cin para expresar inlplcitamente que no existen
ms posibilidades que las presentadas y que slo una de ellas puede ser
cierta: E st ''o o est muerto. La disyuncin, pues, ha de ser exhaustiva y
sus tffi1inos, excluyentes .
a. Porque no es exhaustiva (la disyuntiva es incompleta)
Puede ocurrir porque se olviden o tras posibilidades o porque se construya con trminos contrarios.
1. Se olvidan otras posibilidades
368
USO
DE RA.z;-,
compro bar siempre que la disyuncin que se nos plantea est completa
para poder es tar seguros de que W1a de las opciones es cierta:
nicamente han podido ser Pedro o Andrs.
2. Se construye sobre trminos contrarios, olvidando las
opciones intermedias
oyo, o e! caos.
En estas elecciones no extSlen ms que dos aflernallt'as: elprogreso, o la C{}l/enla.
Se est conmigo, o se efl contra mi.
Al o frecer dos posibilidades extremas en las que W1a de ellas es fran camente rechazable, se pretende que la otra se admita sin necesidad de
prueba. Debemos considerar sospech osas todas las dico tomas, esas clasifIcaciones duales: los buenos y los malos, los amigos y los enemigos, lo
blanco y lo negro ... que simplifIcan la realidad.
367
369
A quin ql/ieres mr? A l/Il ogro que te pinche con !l1l alfiler o a pap? Gila
en LJ CodorttiZ'
o hablar o camlaJ.
O la amas o la aborre",.
Ambas cosas son habitualmente compatibles.
Correr o es benejiJso para la sallid o es petjlldial.
DIVISIN, Falacia de la
Vase COl\ lPOSICIN.
368
Ho racio: Stiras.
370
USO DE RA.z;-,
E
Falacia de ELUDIR LA CARGA
(o responsabilidad) DE LA PRUEBA
Consiste en n o aportar razones que fWldamenten la conclusin o en
pretender que las aporte el oponente .
Dic.Y
IZO
Sobre la mestilZ del diwnio IZO quiero ni or hablar. Como le he dicho, creo que
el,/mlo de! matnmonio es indibley punto.
La expresin carga de la pmeba procede del campo jurdico y se expresa en
el brocardo: Proba! qui dial non qui llega!, es decir, est obligado a probar sus
palabras el que acusa, no el que niega.
E s W1a falacia principal, madre o componente de otras muchas:
AfIrmacin gratuita, argumento Ad Ignorantiam, sofIsma Pattico , Ataque
personal, falacia Populista, Recurso al Tu quoque, falaciaAd VereC/llldiam.
371
afer JU difensa.J70
Este recurso falaz fue bautizado por Bentham 37l como Escudo de
pretarimdom, porque se emplea para evitar la censura de las personas que
ejercen el poder.
El conductor- Graaas al eum, ante nosotmI se abre un sdo ji/tum ,vmn
para todos los mmpeoI a salm de la ineJtabidad intemaonaly de las maniobras de los e.rpemladom .
370
37 1 Bentham,
372
USO DE RA.z;-,
Se utiliza con frecuencia como una pura ley del embudo, para cimentar la
excepcin o alegar privilegios cuando se trata de aplicar una regla que nadie
discute. La falacia consiste en apelar a Wla excepcin no justificada. Es un
recurso habitual de los polticos a la hora de juzgar a sus adversarios o de
rechazar el recurso al Tu quoque (no me critiques por lo que t mismo
haces).
-
T tambill lo hamo
S, pero mi caso es dirttllto.
V I!Y a pedir q/le 110 me cobre/l este atio el IRPF. porque mi caso
de todos: Yo nmso ese dlerrJ para otras msas.
/lO
es mmo el
EMOCIONES
Vase SOFISMA PATTI CO .
374
USO DE RA.z;-,
Falacia de EX SILENTIO
Vase SILENCIO.
F
Recurso a la FUERZA
Vase BACULUM.
G
GENERALIZACIN
Falacia por MAL USO de
Vase SECUNDUMQUlD.
GENERALIZACIN
PRECIPITADA, falacia de la
Las falsas ,d",olle,. de algunas experiemias parf-ulares, JOIl ulla de la,. ms
Vmlllles "'lISas de los falsos juios de los bombm. Lgica de Port Royal.
Surge este sofisma cuando se generaliza a partir de casos que son
insuficientes o poco representativos.
375
Si UII sa"rdote lasd,. hate algo zizdetente, enseguida dedmos: lvIim qu ejemplo
IZOS da el clero! Como Ji aquel sacerdotetem el dero. T. Moro.
Con frecuencia los ejemplos que pecan de insuficientes no son nI
tpicos, ni siquiera representativos. As ocurre con lo que podemos llamar el
argumento de mis parientes basado en informaciones familiares:
A mi milada le robaroll el bolso en la Grall Va (como quien dice: a todo
el mundo le roban).
Conducen a generalizaciones extremas a partir de un caso aislado que no
es tpico. No toda familia representa bien al conjw1to de familias espaolas
(no es cualquier familia). Nuestro grupo de contertulios, aW1que sea plural,
tal vez no refleja los criterios predominantes del pas... etc. Aqu no se trata
de que cada uno hable de la feria segn le va en ella.
Las afumaciones que carecen de soporte son simples ancdotas, es
decir, datos recogidos de manera poco rigurosa y, por lo general, basados en
experiencias exclusivamente personales. Ilustran, pero no demuestran,
Cada -ez qlle mfocalZ las cmaras de teletiJilZ al diputado GU/zdisalw lo (vgm
dormido. Ese hombre IZO ha" ms que dormir.
A lo mejor es verdad, pero no po r este razonamiento que generaliza a
partir de datos tmU1ifiestamente insuficientes y, adems, poco
representativos. Sin duda, el conjwllo de la actividad parlamentaria del
diputado no se lin1ita a los debates ocenicos que transmite la TV. Aqu se
da lU1 fenmeno frecuente en nuestras apreciaciones: sumamos los datos de
las experiencias chocantes y no tomamos en cuenta las que no llaman la
atencin. Es posible que el Sr. GlU1disalvo haya aparecido ms veces
despierto que dormido, pero le ocurre como al que mat a un perro y se
qued con mataperros. Dicho de otra manera: con frecuencia las malas
generalizac iones proceden de una seleccin de datos sesgada po r exceso de
confianza en nuestras dotes de observacin.
Cuando W10 se pone siempre en lo peor, cada vez que ocurre algo malo
acierta y archiva sus aciertos en la lnemoria. Po r el contrario , cada vez que
se equivoca, la satisfaccin porque han salido las cosas bien aventa el
recuerdo de sus temores. Resultado: lo nico que almacena son aciertos,
con lo que se cree autorizado a proclamar: /lllnta me equiwm!
376
USO DE RA.z;-,
UII
memlg,0373
372
373
377
GENTICA, falacia
Consiste en juzgar las cosas de hoy en razn del valo r que concedemos a su origen o desarrollo.
Es il/compreflSible que a Carlos le hayal/mllcedido el Premio Nbel de Pisita.
}<unos)llIItos al mlegio y era el ms tOl/to de la dase.
No es posible que esa I'Omputadora jimolle bien. La ha montado UIl chino eIt
/lila lonja de! rastro.
Cmo puede decir Domngllez que es soda/ir/a si J'1I padre hizo la guen'a con
Frallco?
374 S\Vift~
Epistolario.
378
USO DE RA.z;-,
Es una maniobra cmoda para evitar la lidia con la idea en s. Juzgar los
mritos de hoy por los defectos de ayer constituye una variedad de la falacia
de Eludir la cuestin y, cuando se refiere a personas, una falacia Ad
[-Iomtem. Constituye, adems, una fl agrante Peticin de principio: E n
efec to, la fal acia gentica parte de W l supuesto falso que se da por bueno.
Po r ejemplo:
H
Falacia ad HOMINEM
o falacia ad p ersonam
Scrates- Qu eJ eso, Polo? Te res? Es ese ofro Illlet.'(} procedimiento de
reJlltaa'n? Rerse cuando el interlocttLor dice algo, Sill argumentar contra
ello?376
379
1m
380
USO DE RA.z;-,
E l/ el Nllet'o Reieh 110 debe haber cabida para la enteldad aJlI los animales. A.
Hitler.
Pensar que los razol1atnientos de los mo nstruos son mo nstruosos es una
ensonaClon de idealistas y, para lo que aqu nos ocupa, una falacia ad
hominem.
Tal vez es t muy cualificado para opinar; tal vez sus consejos sean muy
sensatos. E sta m aniobra adelanta que nada de lo que diga se tomar en
consideracin . Los curas no pueden hablar sobre el matrimonio; los blancos
no pueden hablar sobre las minoras de colo r; los hombres no pueden
hablar sobre las mujeres.
En
no
J'e
eifof'!\.aba en
tom'elutr
a Sil ad,/ersano. No
bUJ-
{aba la J)erdad, buscaba la "ietona. Tenia que ganar a toda costay, para conse-
Wl
Me temo alglZ ataq/le col/tra mis tes por parte de personaJ ignorantes de la
edutal10ll elementa!, que prad:all /lna ",trica de plaza ptibia JZ mtodo ni
arte.
IgJloro lo que difeJlder mi 0poJlente, pero ninguJla persona rai!JIlahle puede sostener que ...
Q/liriera ter a U/1 hombre Jobrio, moderado, 'Wlo,)/lsto, der que IZO hay D H:
por lo metlos hablarla defllteresadalllellte;pero tal hombre 110 exte. J78
Todo j!,!)'e.
377
V. Grossman,
378
381
Tiene cien mil libras de renta, IlIego tiene raijin. E J degran n{]cimienJ, luego Je
debe mer lo que l propone como ~"rdadem. E s llIl hombre que no tiene hadenda, luego 110 tiene razn.380
379
380
382
USO DE RA.z;-,
llIl
XXI: De la clera.
383
El acto mismo, Ji IZO es pernicioso, /lO se colwierte en malo porque Jj" mot'OJ"
J'ealZ de los que miran alpropio ilZters.383
* **
W1a
Wl
383
384
d em , 1I, 1, 7.
384
USO DE RA.z;-,
385
386
Plutarco, TemstodeJ', X I.
387 l\1irabeau~
385
388
386
USO DE RA.z;-,
Todas estaJ'jalaas mdan el mmln propStlO de demar la atenn de la medida al hombre, de modo que la maldad de una propuesta se pmeba por la maldad de quien la apoya,y la maldad de quien Je opone prueba la bondad de una
propueJta.389
Vase tambin Atague personal y falacia Gentica.
1
Falacia ad IGNORANTIAM
SCII/~
389
387
Nad" ha demostrado qlle los ex/ratemstm 110 existan. Debemos i'OndJlir que
e)'1.sten.
En sentido inverso se puede ;lfgumentar:
388
USO DE RA.z;-,
390
ignorantiam s in sed o: no Ji Ji la esmpela eJt carg,ada, fuego debo suponer que fo es!t:, por si
acaso. No son falaces po rque no pretenden dem ostrar nada sino to mar en
389
tallaa de que
110
SIIJ
cone)aoneJ
com/lnistaJ.
Como nada pmeba qtle no sea usted romtlnista, debemos 'V/lc/ir q/le es usted
mm/mista. As pensaba el pblico norteamericano y as piensan todos los
pblicos en situaciones epidmicas de histeria colectiva en las que arraiga y
se extiende, como un contagio, la presulllin de atlpabi/idad. Es una actitud tan
absurda como la siguiente:
El FEI /la ha logrado demostrar que Smith /la esttlto etl la escma del mittelz la
I/oche del 25 de Jtll/io, por lo que podemos condl/ir que estuw alli.
390
110S
deja en
USO DE RA.z;-,
Me misto a mer que el mUlldo haya sido mado por la dtlla sabidllda, allllque !lO eJiry seguro de /o contrano,J91
H e1man o Jorge- u r esedtllrar /lO dlll que Dlo..- nera.
Fray G uillermo- TantpolV d~1l que 110 /o hiera (de la pelcula E l nombre de la rosa).
No incurre en esta falacia quien argwnenta E x silentio, almque pudiera
hacerlo .
J
Falacia del JUGADOR
Afirma que si se produce llll su ceso aleatorio, sus pro babilidades de
aparecer de nuevo cambian significativamente.
391
391
E Jte fin de semalta iremoJ a la playa. E n los dos ltimos ha llovido, ari que
ahora toca bllen tiempo.
Que algo aleatorio haya sucedido no modifica las probabilidades fi.Jmras
ni del mismo suceso ni de los restantes. Q ue una moneda caiga de cara seis
veces seguidas no garantiza que la prx ima vez resulte cruz. Cada opcin, si
no se modifican las condiciones, tiene y conserva su propia p ro babilidad per
raeatla saecumnlm. Es cierto que si lanzamos la moneda muchsunas veces,
cabe esperar, estadsticamente, que los resultados se igualen, pero eso no
penrute prejuzgar de qu lado caer la m oneda en el prximo lanzamiento.
D on Quijote- Todas estas b017"astas que ItOS su,~de;z Jon seHales de ql/e
presto ha de serellarse el ttimpo y han de su,"dernos bien !as cosas. porque no es
poJible que el mal ni el bien Jean dllrableJ,y de aquf Je Jigue q/le, habiendo durado mmho el mal, el bien utya ,m'Cl.
V ase tambin la falacia de Confundir los d eseos co n la realidad
(Wishfl/I thinkitiJ .
L
LEALTAD, apelacin a la
Variedad de sofisma pattico en el que se apela a nuestras emociones
para eludir el razonamiento.
Ya s, guardia, que he girado donde est prohibido, pero lo.r colegas tellemOJ que
t!)IlIdamos. No me pas a tratar como rifllera UlI paano.
Si lo piensas bien comprenders ql/e tengo razn y, Jobre todo, remerda q/le
siempre te he prestado qJl/da.
392
USO DE RA.z;-,
en lU1 conflicto moral que adopta la forma de lU1 dilema: o COIl !os mos o eOIl la
razn (Vil mf mioJ o lVllla Iry; con IoJ mios o lVIl la morag y que resolvemos, en un
sentido u o tro, segLm vengan las cirCwlstiU1cias: unas veces con la razn y
otras renwlciando a ella en favor de los vincwos de lealtad, como hace la
madre de Wl delincuente. No es raro que pese en nuestra eleccin el afn de
no parecer ingratos, desleales, insociables o, simplemente, poco fiables.
Escoger las emociones frente a la razn no es de suyo falaz. Al fm y al cabo
la razn no es lo ms importante en la vida. Como en todas las apelaciones
emocionales, la falacia consiste en apelar fraudulentamente a la lealtad explotando la fragilidad emocional del adversario- para imponer una
conclusin que carece de ra7..ones.
M
Falacia del MANIQUEO
Vase J\lUECO D E PAJ A.
Apelacin al MIEDO
Vase BACULUM.
Falacia ad MISERICORDIAM
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se
carece de arglll11entos. T rata de forzar al adversario jugando con su compasin (o la del pblico) , no para complementar las razones de una opinin , sino para sustituirl as.
393
que mllmn a la piedad, las s/piasy megos a los amigoJ son eji"am mal/do eljuio depende de la multud. 392
If palabras
Uno apela a las emociones cuando piensa que seran favo rables a su
causa, lo cual es legtimo, pero comete W 1a falacia cuando lo hace por
e liecer de argumentos. La apelacin a la misericordia debe ser un
complemento de las razones, no su vicario.
Ya s que est prohibido girar a la izg/llerda, guardia, pero 110 me multe, por
fat'Or. He tenido 1111 mal da; estaba tI/tentaudo llegar al hospitalporqlle atabau
de ingreJar a mi andaua madre. Y 1'0] Ivn el/iempo justo porqlle entro a trabajar dentro de uua hora en mi segllndo empleo qlle es de tmpo pamaly salano
mllJ/o, pero no puedo perderlo porqlle es el nv Joporte de los dliJiete miembros de mifamilia.
La historia es muy triste, pero, ni nos consta que sea cierta (cosa
frecuente en las apelaciones a la piedad), ni aporta una sola razn por la que
el protagonista deba eludir la ley, ni justifica el gro a la izquierda. Es una
buena fOtm a de Eludir la cuestin y busca su amparo en la fragilidad
sentimental del interlocutor.
E n ocasiones se emplea como p unto de partida de una lacrimosa
Pendiente resbaladiza:
Ya s que be girado mal, guardia, pero, por jal'Or, no me milite. Si lo hace, me
qllitaru elpermo de "oudmir, 110 podr trabajary m hijos se ,,,u en la misena.
' 92
394
USO DE RA.z;-,
Apelacin a la MULTITUD
Vase POPULUM.
Ello," di"'l que la Ig!eJia dice !o que 110 di"Y que 110 di<, lo que di<,. 393
Se diferencia de la falacia Ad Homlem en que sta elude los
razonarIentos para concentrarse en el ataque a la persona. La falacia del
mllllem de paja, ataca una tesis, pero antes la altera. Para ello, disfraza las
posiciones del contrincante con el ropaje que mejor convenga, que suele ser
el que recoge los aspectos ms dbiles o menos popwares.
Una im'ellcib!e inclinacin a la filantropa !lez,'a a los polticos a sealamos los
ifinitoJ males de sus adt'ersan'os.394
393
394
395
Nosotros queremos <VllJtruir lIlI puente hacia e/jittllro. Boh Dole habla de <VIlStmir UIl puente hacia elpasado. Bill Clinton.
Los del Parfldo POPlllar 110 meJI ell la demoi'racia. F. Gonzlez.
Por qu los polticos estn siempre deseando explicar lo que piensa la
parte contraria? La razn es obvia: quien expone la posmra de su adversario
dispo ne de magnficas opOltunidades para simplificarla o defo rmarla. Si uno
pinta su propia posicin de blanco inmacwado y la contraria del negro ms
siniestro, la eleccin que deba efecmar un ciudadano indeciso se simplifica.
E ste es el propsito de W1a falacia que se basa en la creacin de W1a fal sa
imagen de la., a.firmaciones, ideas o intenciones del ad versario.
Po r ejemplo: quien rechace Wla nueva tecnologa puede ser acusado de
aorar las eavemas. Si propone W1a reduccin de los gastos militares, le
dirn que se rinde al enemigo. Si critica a los pescado res espa110les le dirn
que da la razn a los marroq1es.
Rara vez se defo rman hechos, pues resultan demasiado evidentes para
admitir simplificaciones. Lo no rmal es cebarse en opiniones o en propsitos
que siempre son ms interpretables o se pueden inventar. E n 1998, al ser
suprimido en la C mara de los Lores el privilego hereditario, uno de los
afectados construy, ms que Wl mW1eco, toda w'" falla valenciana:
396
USO DE RA.z;-,
395
4~ I V .
5.
397
398
USO DE RA.z;-,
N
Falacia de NEGAR EL
ANTECEDENTE
Vase Al\JTECEDENTE.
Incurren en 11011 seqllitur las falacias del Antecedente y del Consecuente. Tambin lo hacen a rras sofismas, como la Conclusin desmesurada y
la Peticin de principio.
399
o
OLVIDO
DE ALTERNATIVAS, falacias por
Se produce la falacia por no considerar todas las pos ibilidades que
ofrece un problema, con lo cual se corre el riesgo de olvidar la buena:
Esto ha sido un suidlo o un mdmte (por qu /lO ulla muerte natural o llIt
aseslato?).
Es un error comn muy caracterstico de los argumentos DisYW1tivos,
p
PATTICO, sofisma
Llamado as porque apela al palhos 0a emocin) y no al logos 0a razn).
Comprende todos los medios de persuasin no argumentativos que pretenden sostener un punto de vista despertando las emociones en los
oyentes.
Qu dguslo le rar a dar a 11/ padre!
Er que quiere..- hmu Ihmr a la Virgen?
Me de"pao/lara que dijeras lo colltrario.
No se nos explican las razones po r las que debamos hacer o dejar de
hacer algo. Se apela a nuestra sensibilidad para exhOltarnos o disuadimos
una accin. No es que hurgar en nuestras emociones est mal O sea
condenable, pero si sa es toda la argumentacin disponible, estamos ante
una falacia. Su seor padre puede estar completamente equivocado; yeso de
400
USO DE RA.z;-,
Dejaremos que alguien pie liJe que IOJ e.rpmloles bemoJ do mbarder?
Qu ser de Francia, de IZuestra lengua, de I/uestras tradmes, cuando abramos la puerta a los zmigranteJ?
De u/zpatrono mlllca puede "nir Ilada buello.
Las falacias patticas, principal arma de! demagogo, representan e!
colmo de los malos argumentos. N i siguiera los hay. Ni existen premsas ni
conclusi n, ni ganas de argumentar. Precisamente, se trata de evitarlo. No
se pretende justificar una tesis, sino arrancar un asentitniento emocional.
Cuando las ra'{!Jnes SOIl dbiles. los aj'/os son IOJ q/le gobiemall.J96
No es gue toda apelacin a las emociones sea falaz. N adie puede
prescindir de ellas. Los razonan1ientos son capaces de convencer a la mente,
pero no mueven la vollUltad. Es preciso conmover, sin duda, pero tras
haber convencido.
Sipntendemos lograr que lo dudo.fO se vea erto, bay que edJar mallo del ra~
namiento, COIl !as pnlebar al canto. Mar si IoJ qyentes Ilecesitan antes bien Jer
movidos que eIIse/lados. de merte que 110 seall flojos ell ba"r lo mismo qlle ya
Jaben y ammoden el asentimiento a laJ cosar que mrifieJall Jer t-erdadermj en eJte cm"o! se requieren mqyoreJ amJtos de elomelU'ia, y aqui SOIl lleceJan'ar las st-
396
401
pltim e imrepao!les, lar imitao!leJY apremios'y todo otro remrso propio para
cOllmo'er los llimos.J97
Una cosa es probar lo que decimos (convencer) y otra lograr que los
convencidos acten (persuadir). Lo segundo es ms dificil y no basta la
razn porque con frecuencia, aunque quien nos escucha sepa lo que debe
hace r, no quiere hacerlo .
402
USO DE RA.z;-,
Como orador, Hitler Illlllca se molest en probar lo qlle deda: afirmaba para
desencadenar la emodn ... Consideraba a SH allditono tomo IIlla mlljer que debe
ser en pnmer IlIgar deslludada emocionabnmte y despus sedl/cida para II/ego
abandonarla. Los lUmos dZ minI/tos de Sil distllIYo paman I/Il orgasmo "rba;99
Una advertencia ms: no todas las pas io nes se pueden excitar decen-
temente. Hay pasiones y supersticiones sucias que debiera estar prohibido agitar en cualquier tribuna: venganza, odio, envidia, racismo, violencia ... Conviene es tar preparado para enfriarlas cuando se perciben en el
pblico y, especialmente, nos importa ser capaces de combatirlas cuando
las emplee nues tro adversario. Quien no conoce las trampas est desprotegido frente a ellas. No puede preparar antdotos el que no sabe nada de
venenos.
Falacia de la PENDIENTE
RESBALADIZA
o del domin
Consiste en una cadena de argumentos que conduce, desde un comienzo aparentemente inocuo, a un fmal manifiestamente indeseable.
Para rechazar una proposicin o desaconse jar una conducta, apela a consecuencias remotas, hipotticas y desagradables. Por ejemplo:
No se puede sllpft/m,. el sen"io militar oMgatono porque dlam,aramos a los
ciudadanos de su compromiso con la Ilacin, h ella! debilitarla Ilueslra capacidad difellsit'a y de duasill, COIl lo que en la prc/ica eslaramos imzfalldo a
que se abuse de Ilosotrosy llO ,fe reJpeten IlUeJlro,f inlereseJ~ e,fjJefia!menle los Cf}meniales, aJll !as ml/fea/emias tlzetablef de receJil/ eml/mll-ay desempleo. Ya
se sabe qlle ",ando esto oCl1m la foedad se siel/te irritada e tllsegllra, la politi-a
se loma inestable y ma!quier z}u'/.deJlte puede O7!ar un caOJ rew!lIa'rJllano.
Es tamos ante rula larga cadena de inferencias del tipo A -a/lsa B, B -alisa
fmal tenebroso. La falacia consiste en dar por
fimdadas consecuencias que no son seguras y a veces ni siquiera probables.
Se ampara en la inquierud que desata el resultado final para colar de matute
399
403
algunas relaciones causa-efecto que son refutables (en este caso, todas): es
una temeridad dar el primer paso, porque las consecuencias se producirn
de modo automtico e irremediable. Este ejemplo puede parecer exagerado.
D e hecho es una deliberada exageracin, pero cosas as se escuchan cuando
alguien no sabe qu alegar:
Cuatro rdenes de pertllrbaonu sodales se pueden esludiar mmo posibles eOIlJecuenciar del dil'Orcio: los suiCidios, la cn'minalidad general, la cn'minalLdad en los
mello res delillcuenLes, y la aiminalLdad enloJ a)!yugeJ.4OO
Los j,"lIes 110 educados en el respeto a DIOS, sern reados a soportar disciplina
algulla para la hOllejlidad de la tiday , aI/ezados a 110 llegar liada a su <vnarpiscencia, Jern llet'ado,rfcilmente a agitar la mirma paz del E xtado.
400
1933.
404
USO DE RA.z;-,
Cualquier remrte en la aJlJtemia sallitana puede parettr ballal, pero es muy peligrom. LospeqlleiioJ retvrteJ abren la puerla a los gralldes remrtesy, fillalmente, a la flpresin de! sis/ema xC1nitano graluito. Si /lO impedimos es/a tendencia,
el Gobienzo pensar qlle tiene fas mallOS libres para acabar eDil el sistema Jan/lano ptibb'v.
Siempre que rebrota el debate sobre la eutanasia, aparece una abundante
cosecha de sofismas sin que falte la pelldiellte resbaladiza:
Una vez que ulla fOciedad permite que /liza penona quiLe la l/ida a otra, barndose e/l sus mulllos tritenospnmdos de !o qlle es ulta ,,,la digna, no puede extir /lila forma segura para lVll/ener el l/in/s morla! aJ introdllcido. Ir a donde
quiera.401
Los
crticos,
po r
tanto,
eran
traido res
la clase de prvulos porque eso le obligara a dejar que otros nUlOS llevaran
tambin sus mascotas: quizs alguno tenga W1 elefante!
401
405
402
406
USO DE RA.z;-,
Wla
I/n
relllo.
Si se legalizara el ado de acabar mil la "da de algllll para ayudarlo, tal vez
se haga dallo a gmte tll0mlte mmo ab/lelos demelUiados,y el Estado debe proteger a esa gente.403
Tanto la falac ia como el argumento legtimo adoptan la forma: Si P
enlom:es Q, enlOllce..f R, entollces 5, entonces
Si l//10 empieza por pernll!,,,,e llll aseslato, pronto no le da imjXJrtalUia a robar, del robo para a la bebiday a la illobsemallCia de! da del Seilor.y Je acaba
jXJrfaltar a la buena educally por dejar las msas para e! da J/glliente. 404
403
JegllJldo.
407
PERSONAM, falacia ad
Vase 1-101l11NEM.
PETICIN
DE PRINCIPIO, Falacia de,
o PetitioprinciPii (afIrmacin de lo del principio)
Si digo yo que un hombre eJl bo"udJO y lIJled me dI" que es debido a que ha
bebzdo mlliho, 110 amglamoJ nada.4!J6
En todo raciocinio, lo que sirve de fi.mdamento debe ser ms claro y conocido que lo que se quiere probar. Por eso la falacia consiste en pOJtlllar o
65a, 27.
Boswell, Vida Samlle' Johson.
A ristteles, Tpims, VIII, 162b, 35.
408
USO DE RA.z;-,
no 16.
Cuando se present,m la premisa y la conclusin en los mismos ttminos, la falta es tan fl agrante que pocos se atreven a incurrir en ella. A
menudo las dos formulaciones se diferencian lo suficiente para disinlldar
409
El mismo caso de fal acia se da, como hemos dicllo, cuando la premisa,
en lugar de repetir lo que afuma la conclusin, se apoya en ella.
Dios e...-"\'7.Jle porque Dios dice que exle.
- Mi Prro,v es UIZ santo porque habla todos los das con DIOS.
- Y tl cmo lo sabes?
-Porqlle me lo ba dicbo l mismo.
- y cmo sabes qlle IZO le mgaa?
-Cmo me iba a engaar UII bombre qlle babia lodof 10f dlas mn DIOS?
No probamos nada.
El patrono- S, ya teo que este mior Gram/ec;. me responde de usted; pero
el ,'tISO es que a este se/ory o IlO !o conozco ni le he ltO en mi l'ida.
El recomendado- Es igual, de responder de! mior Gram!ez me encargo
yo. Xaudar.
*' * *'
arteriaL
Si te I'otan mllchos plledes ganar,y siplledes ganar te l'Otan mucbos.
410
USO DE RA.z;-,
***
b. Cuando se apoya la conclusin en algo opinable
Vamos con lm ejemplo:
Todos lospen'erfos hall de ser castigados en eJle mUlldo o en el olro.
Hqy pen'er.fOJ que no fOil castigado.r en este mundo.
tefio.
411
No eJ bumo liberalizar 1marmadm porque eIItOlllfJ habra IIna eJI cada calle.
Hay que negoar aJll 10J terrrmj'taJ jxJrque eJ la 1llica manera de acabar eOIl el
problema.
No se debe [,ellder l bena jxJrque EJpaila perdera fII mmpail,a area de bandera.
Un inquisidor de Arras- Todo amJado de hedJlra eJ nemariammte ,ulpable de ella. DIOS 110 puede permtiir qlle qlliell no es un hechicero sea acusado
de serlo. 408
No se puede dismtir !a elJidenfe superiondad mora! de la izgllirda porque es su
prin,ipal carcter dijere",ia!.
Yo he didJo: si el derecho a! JU/raglo es natllral, no .re puede pn':ar de l a la
mujer. y la mmisin d".: siendo natllral, se Pllede pn'I'ar de l a la mujer, porque elfin de la mlljer no eJ gobemar.409
408
409
412
USO DE RA.z;-,
Sabemos lo que a IMed le gmta. Por eso hemos preparado el detergeJlte radiadiw Pum.
Vota ltegellte: ,"ta Imle.
Como deca la vieja Lgica de Port Royal:
etl
que
Je prueba
ulla IVJa
incgllita por otra que es tanto o mJ incgnita; o tilla COJa incierta por olra que
es tanto o ms tizcierta. A. Arnauld.
110
le im-
413
t'a
a l.'otar usted en mlltra del aborto? E.r que no le imporlan lns llillo.r
Stll
41 0
414
USO DE RA.z;-,
antes de iniciar la caza del rorro se pasa Wl arenque sobre las pistas del
animalito para confundir a los perros.
Vanse tanlbin la Falacia de Eludir la cuestin yel sofisma Pattico.
Sofisma POPULISTA
o Argumento ad populum, tambin conocido
como falacia de apelacin a la multitud
Se trata de W1a simple variedad de la falacia Ad VereclIIzdiam. E n ella el
lugar de la autoridad reverenda lo ocupa la opinin ms extendida, a la
que se apela como si se tratara de la archiesencia de la verdad.
Se basa en la supuesta autoridad del plleblo, de Wla mayora o,
simplemente del auditorio, para sostener la verdad de Wl argumento, como
si la razn dependiera del nmeto de los que la apoyan: l/O es posible que tantos
se eqlliwqueJI, dicen. El recurso es evidentemente falaz, porque de lo que
dicen muchos lo {mico seguro es que lo dicen muchos, y lo ms probable es
que se trate de lm inters, W1 prejuicio o lma pasin colectiva.
Si lo dudas, ztemgales, o ms bnyo lo wy a hacrrpor ti. Qu os pam" I.arol/eJ a/enienJe.f? Esq/l/O es huJped de Alejandro o ",menano JHYo? .. Oyer
In que elicm? 4/1
411
415
Scrates- Los hay que demnan Hila mOlleda falsa si est sola, pero si est
en montn la apnteban.412
Recurrir al nmero de los que opinan algo es lma va legtima cuando se
trata de medir el alcance de una opinin. Solamente podemos conocer lo
que piensa la mayora preguntndoselo. Ahora bien, si nos dicen que el 64%
de los jvenes ado ra la msica bata/ao, no 10 entenderemos como un
argumento a favor de la bondad de tales sones, sino como un dato que
expresa un gusto juvenil .
E l tolumen de aplausos no mide el talor de una Idea. La dodn'na imperante
puede ser una estlljJidezpomposa.4 13
412
413
414
416
USO DE RA.z;-,
No exte opinin algl/na, por abmma que sea, que los hombres 110 acepwn comO propia, si llegada la hora de contemrrles se arglge que tal opinin es "arptada IlII.rsallJleJZte". Son como o"ejas que sigueJZ al carnero a dondequra que
['aya. m
""z.
OC/fin
416
415
416
\V
Fernndez~F l rez,
417
POPULUM, argumento ad
Vase POP ULI STA
POZO, envenenar el
Vase ]-]OJ\(INEM.
PREGUNTAS
,
MULTIPLES, falacia de las
o de la Cuestin Compleja,
tambin llamada falacia por presuposicin
Consiste en confundir varias pregLU1tas en una. Su o bjeto es inducir al
adversario a contes tar globalmente con un s o un no, a sabiendas de que
la respues ta no es posible sin distinguir cada una de las p reg.m tas y proceder por partes.
Le gtl.rtall a !lJled /oxgemelox?
[Ana, s;Jorge, 110).
Si W10 contesta distradamente, con un s O
lU1
Flaubert, E Jtupidiano.
418
USO DE RA.z;-,
Ven/ad debe Jer que digan eJO lospen"dvs, si es usted quien los ha ledo.
- POtVS das alifes de! mtalado para mi boda m en mma tVn lllla gastritis infecciosa.
- Ya est ustedfitera de 'llidado?
- ReJpetto a la gastritis s. Xaudar.
Son mucho ms peligrosas las preguntas tramposas que encierran
presupuestos inaceptables:
419
Aqu lo que se da por supuesto es que rob las joyas. Si esta pregm1ta se
hace a lUla persona cuya participacin en el delito est probada, no encierra
ningmla falacia. Por el contrario, si el destinatario de la pregmlla no ha
reconocido su participacin, est injustificada.
IZO
REVERENCIA, apelacin a la
Vase VERECUNDIAJ'vl.
418
Platn, Elltidemo.
420
USO DE RA.z;-,
s
Falacia del SECUNDUM QUID
o falacia por mala aplicacin de una regla,
o falacia del mal uso de una generalizacin
Se comete al aplicar rgidamente una regla como si no existieran excepCio nes.
Olvida este sofisma que, en determinado caso particular, puede darse alguna circunstancia especial que haga la regla inaplicable o aconseje no aplicarla 4l9
W1a
o rientacin que
419
se
trata
de
excep CIOnes .
421
admiten
la e xisten cia de
para eJO mejor slIpnmir la regla! As, pues, quien incurre en esta falacia comete
dos errores:
IZO
se debe matar,
422
USO DE RA.z;-,
Pantagruel- Nada hay peor que pedir o pmtar. No quiero ifen,. de aqlli
que jams sea lito debery prestar. Nad: es tan ni'o que alguna tez no deba.
Nadie es tan pobre que alguna teo::. 110 pl/eda prestar. 420
Tomar en cuenta circunstancias excepcionales, atpicas, no significa que
No es ,'erdad que cada matrimonio tellga 1,5 hijos. Los MOlltenegro tienen 6.
EJa regla no /limo na.
Rabelais, Tercer libro de Pall/agmel, 5.
Bemard Shaw, EI ,alTO de manzanas.
422 Rabelais, 'Tener libro de Pan/agruel, 19.
420
421
423
W1a
423
424
USO DE RA.z;-,
/an?
Ya que esta falacia se refiere a circunstancias inhabituales o accidentales,
podemos considerarla como lma variedad de la falacia del Accidente.
O tras falacias que acompaan a las generalizaciones son: Generalizacin
precipitada, Conclusin desmesurada, falacia Casustica, falacia del
Embudo.
425
}1O
eIt
USO DE RA.z;-,
Si usted noera mmunista habra mnstanda de ello en los anhiws de! FEI.
No cons ta que no sea 'OIJI/lllista
Luego, no es cierto que usted IZO sea comunista.
E l salto al argumento ad ignorantiam es como sigue:
Mientras /lO
Estamos ante un abuso que desarma a la vctima. Por eso se llama falacia ad g,norantiam po rque explota nuestra incapacidad (gnorantiam) para
demostrar lo que no n os corresponde demostrar.
E n resumen: Cuando empleamos un argumento eX-Jilentio dbil y, para
compensar su deb ilidad, tratamos de imponerlo abusivamente como si
fuera conclusivo, y trasladamos la carga de la prueba al oponente, incurrimos en una falacia ad ignoranfiam.
T
Argumento ad TERROREM
Vase BACULUM.
427
TU QUOQUE, recurso al
Tu qlloqlle, traducido al castellano significa Y tt tambin. Es una variedad de ataque personal que consiste en rechazar lm razonamiento alegando la inco nsistencia del proponente. Se le acusa de hacer o defender
lo mismo que condena o, al contrario, de no practicar lo que aconseja
hacer a o tros . Es decir, se emplea para despreciar las razones de quien no
es consecuente, sin analizarlas.
Cmo ''!JI a obedecer al mdo si l mismo 110 se apli,,, el mento?
Ah est se dlldonos consejos a Ins griegos sobre COI1COrdl, mal1do atn 110 ha
logrado cOlu'encerse a s mismo, a Sil 'tIIgery a Sil cncJda-tres personas tan so/o-- aplJl/ef'Se de amerdo en fII t'lda l1lt1na.424
Estamos ante W1a rplica que siempre parece contundente y cuenta con
el asentimiento del pblico. 1\ todo el mW1do le vienen a la cabeza
expresiones tales que: comejos '.l1do y para m !O tengo; el que est libre de petOldo
que tire la primera piedra; !O l'e la ,iga ef/ f!f ojo ...
La falacia surge con facilidad porque utilizamos el TII qlloqfle en dos
siulaciones distintas que no distingeffios con nitidez. Despad1aremos en
primer lugdr el uso legtimo de este recurso.
El uso legitimo
Procure ser,
ef/
Son mis hechos, no mis palabras, soldados, lo que qlliero que secundis; que no
busquis en m rdenes, fino tambin fljemplo.426
fIo
Recurrimos a Wla autoridad cuando las cosas no estn claras, nos falta
infonnacin o no son persuasivos los razonatruentos. En muchas
Plutarco, lVforalia: Prueptos (O!!}lIga!es, 43.
L.os dos perros.
426 VaJerio COrvUIO, en Tito Livio, VIl, 32, 12.
424
425 S rulluuego,
428
USO DE RA.z;-,
428
429
430
427 Juvenal,
Iv!!!} de pn"ipes.
429
Ustedes sefioreJ 1/0 tiel/en ningHl/a credibiltdad altte el Parlamento ni ante la so~
,,,dad porque maltdo gobemabau hadan lo ('Ontrano de /o qlle ahora reclaman.
Se les reprocha, con razn, la falta de autoridad moral pero no se entra a
combatir sus razonamientos. Si se pretende que estos quedan
suficientemente rebatidos con el reproche moral, entramos de lleno en el
uso falaz del recurso al tu quoque.
El uso falaz
Estamos ante lUla falacia cuando el tll quoqlle se emplea para rechazar lUl
razonamiento o excusar LUla conducta.
No dejo el labat'O porque mi mdico tampo,'O lo deja.
E l mdico no precisa ampararse en la autoridad moral. Es lU1 expelto; le
sobran razones tcnicas para fundamentar sus consejos: el tabaco no daa
por igual a todo el mWldo; los peligros para lU1 determinado paciente
pueden objetivarse mediante exmenes cllicos o instmmentales. Si es as,
menospreciar las razones porque el consejero es incoherente constituye lU1
so fisma. Lo mismo ocurre cuando rechazamos lma crtica fundamentada
alegando: T ms! Un error no se corrige con otro.
4.) 1
430
USO DE RA.z;-,
Toma eemp/o sallldable de los extrados de tu padre, pero 110 qUIeras p011erlos
mmo extllSa para tus propJs 10i11ras,432
432
431
En resumen;
Cuando, enfren tados a un razo namien to, lo menos preciamos alegando la
incon sistencia del proponen te, estamos ante Wl caso claro de fal acia del tu
quoque que es una v ariedad de la falacia ad hominem. Si 10 empleam os para.
excusar una conducta caem os en una variedad de la falacia ad popuJum. E n :ur1 bos casos utilizam os el recurso al tll qlloqlle para eludir la cuestin.
Quin ignora que !OJ diJcurJOJ pareceJl mJ nridiaJJ Ji JOIl prommciadoJ por
personas bien iVnsideradaJ que por gente desacmditada, y que puede ofm"r ms
cOIifianza una l'ida que /In d:(fJ"O? 433
433 Iscrate s~
434
435
XV, 278.
l'vlonliugne. Ensqyos, lI, x...,XV IIl: De cmo lodo tiene Sil oporlllllidacl
San J\ bteo, 23,2
432
USO DE RA.z;-,
v
VALORACIONES
IRRELEVANTES
Vase CONSEQUENIIAM.
Argumento ad VERECUNDIAM,
apelacin a la vergenza o a la reverencia
Falacia en la que, para intimidar al adversario, se apela a una autoridad
que n o est bien visto discutir.
433
437
438
434
USO DE RA.z;-,
439
Euripides, Al1drmaca.
435
disciplinas de esta falacia. Los bienpensantes de hoy, por ejemplo, todos los
pattidarios del IImnado pellJamiento pe (poli tic amente correcto), comparten
la rigidez mental de los bien pensm1tes de todos los tiempos, y hOStigml a
cuantos no siguen la corriente por atreverse a pensar o actuar de una fonna
que ellos consideran escandalosa, perversa, desviada, hertica, o
reaCC1onar1a.
Si, en lUl determinado aslUltO, percibimos que todas las opiniones que se
escuchan van en la misma direccin mientras en la contraria resuena el
me q1le, por eso mismo, debe tntmfar,y est dispuesto a calificar de impdim a
toda persolla que ose mlltraderlas. E so es-piemo-- lo que puede llamarse
arg/lmentllm ad lumllldlm. Locke. 441
En suma: la falacia ad l'erel1l1ldlm (al respeto o a la vergenza), en lugar
de ofrecer G17..ones, presenta autoridades elegidas a la medida de los temores
o respetos del adversario. Apela, pues, a la vergenza que produce rechazm'
a W1a autoridad que se supone indiscutible. Es W1a posicin dogmtica cuya
expresin paradigmtica: M agirter di..Y, fue popwarizada por los discpwos
de Pitgoras como expresin suprenu de toda argumentacin.
440
441
436
USO DE RA.z;-,
Se tiene /l1l)egofl si tenemOJ de Illtestra parte /lila a/ltondad q/le el adl'ersario respeta. Podrll utilizarse talltas ms autoridades {uallto ms restnltgldos
sealllos t'OJ10t'lmielltos del adt'ersano. 442
El so fisma Popul ista es W1a simple variedad de esta fal acia, en la que
la opinin comn se convierte en autoridad reverenda. Po r ejemplo:
Polo- i'lo crees que quedas refutado, Scrates, mando dices cosa tales que
llillgJl bombre se aLrn'ena a decir? En ifedo, pregunta a alguno de sLos. 443
Vase tambin sofisma Pattico.
w
Falacia del WishfuJ thinking
Ver D ESEOS (Confundir los deseos con la realidad).
442
443
437
438
USO DE RA.z;-,
Anexo
439
440
USO DE RA.z;-,
Argumentar es dar razn de nuestras afIrmaciones, exponer su fundamento, al modo de guien ensea las cartas para demostrar gue ha ganado una partida.
La tarea de in ventar argumentos no precisa reglas: Brotan alegremente de nuestra imaginacin tan pro nto como conocemos el
aS W1to
que
Pudiera parecer gue a la hora de crear argumentos disponemos de incontables pos ibilidades. En realidad, el ntunero de nuestros recursos es
muy reducido. Sostenemos nues tras aftrmaciones con un repertorio muy
corto de razonamientos.
Por gu utilizamos todos y siempre los mismos procedimientos lgicos? Porgue reflejan nuestra manera espontnea de inferir (sea bien o
mal), con lo cual los entiende todo el mundo, es decir, resultan de sentido
comlUl. Todos los debates parlamentarios , por ejemplo, como todos los
razonamientos de los peridicos, de la medicina, de los tribwlales, de la
publicidad ... son de sentido comn. No hay diferencias entre los argumentos de un nio y los del pres idente del T riblUlal Constitucional . Por
supuesto gue el contenido y la fuerza de los argumentos son muy distintos en un caso y en otro, pero los recursos lgicos y el esgueleto de las
demostracio nes son los mismos tanto si fW1damentan
lUla
sentencia co-
No discutimos lo obvio, lo gue todo el mundo acepta. Tampoco discutimos creencias o dogmas gue se consideren inamovibles. Discutimos
lo dudoso, lo inseguro. Razonamos para indagar lo desconocido .
En este salto que efecta el razonamiento hacia lo oscuro, no contamos con ms luz que lo ya conocido. Pongamos Wl par de ejemplos:
No s si Carlos ser MPac:;. de saltar la tapia del huerto. Lo mejor, para salir de
dudas, sera que l mmo In ztentara, pero lIO est prrwzte. Conszdero eJZtO/Urf
441
/o que ya J : la altura de la tapia, la del mucnacho, JII agiMad. JUJ alltei.delltes...y Ikgo a la conclusinfimdammtada de que podr Jaltarla (1m foMad.
Ser perezosa esta gatita mando Cfe'(f'tl? Todo parm "Idimr que no: es un bi,nito muy allimado, juguetn, que IZO sabe estarse quieto. Sin embargo, penJamos que cuando crezm se volver perezosa porqlle es 1m galo. Nos apoyamos en
!o qlle sabemof: lodos los galOJ son perezpsos, Y iVllduimoj' que, en ese uturo
deJCOIlOCldo, la gala ser como cualquier galo.
Todo razonamiento es Wl salto de lo conocido a lo ign o to que se
apoya en lo que ya sabemos . Si no sabemos nada o no es tamos seguros
de lo que sabemos, no podemos argumentar.
.Ellendero que pesa algo wlom las magnitudes dmolloadaJ a un lado y laJ (0Ilodas al otro. Lichtemberg.
Comenzaremos, pues, po r aqu: Lo que sabemos y cmo lo hemos
sabido. Resuelto esto podremos abordar lo que nos importa: qu podemos concluir sobre lo que no sabemos, es decir, cmo utilizamos nuestros conocimientos para argumentar sobre lo desconocido?
Cmo conocemos
Todos nuestros conocimientos proceden de la obse1vacin o del razonamiento deductivo a partir de las observaciones. Observamos los
fenmenos que es tn a nues tro alcance y razonamos cuando no podemos
observar.
La observacin
La o bservacin swninistra el nico conocimiento fiable. Si quiero saber qu clase de alimentos guarda el frigorfico de mi casa no tengo ms
que dos opciones: abrir la puerta para examinar el contenido o que me lo
cuente o tra persona que lo haya hecho. Slo as puedo conocer la verdad
que oculta el refrigerado r.
a- La experiencia propia
La experiencia propia recoge todo lo que percibimos a travs de los
sentidos: vemos, omos, olemos, tocamos las cosas . Adems, stas nos
provocan sentimientos: placer, dolo r, alegra, tristeza, miedo ... La info rmacin que recibimos por estos cauces constituye nuestra realidad objetiva, la nica de la que nos sentimos seguros, bien se trate de hechos o de
valo raciones: mi mechero Junciona; el Iliiio eJ-t aJIIJtado; eJe ntido eJ dagradable.
En esto no nos diferenciamos de los animales. Percibimos la realidad por
442
USO DE RA.z;-,
sus evidencias, porque la palpamos: Esto ha ,-ido ar: /0 he "to. A yer I/o:
me moj. E l itego quema: me duele. E sto es lo evidente, lo tangible, el nico
saber que nos parece seguro. No nos convencemos del todo sin tocar los
hechos. Se supone que W1 mechero en condiciones debe encender, pero
no lo creemos hasta haberlo comprobado, y nadie lo creer hasta haberlo
compro bado a su vez: Funolla? Si. A l."?
b- La experiencia ajena
Para ir ms all de lo que alcanza nuestra experiencia particular, precisamos la de o tras personas, presentes o ya desaparecidas: Sabes que Ilmte
el4 de Julio de 1985 porque te /0 ha dho tu madre. S que tu pnmo Juan est en
Madn'd porque me /0 has mntado. Insles en que me Slenta mal el "aj porque te lo
ha dho el mM"o.
Todo lo que escapa de nuestra experiencia personal directa, es decir,
la mayor parte de nuestro saber, por ejemplo, todo el contenido de la
ensean za, todo lo que aprendemos en los libros, en la televisin o en la
consulta del mdico, se apoya en lo que nos comunican o tras personas a
las cuales damos crdito: Oz:idio mun' en el de.rtienv; el cal'ao tiene mucbo fliforo; maliana //o"er eJI Sella.
Tambin recurrunos a los dems para contrastar nuestras impresiones
subjetivas y confirmarlas o corregirlas segn proceda: No has "omprobado
tl que ely ogurtya no sabe ayogurt, ni el tomate a tomate, ni el melocotn a me!o"otn? Las experiencias propias y las ajenas suman, intercambian y corrigen
sus observaciones.
Vamos con el primer argumento
Si debo probar ante otras personas que mis conocin1ientos sobre el
contenido del frigorfico son ciertos, puedo hacer dos cosas: ense11arles el
frigorfico o pedirles que confien en mi palabra. Claro es t que puedo
mostrrselo por medios documentales (fotografia, video) y que, adems
de mi palabra, cabe aportar la de otros tes tigos, pero el caso es que los
hechos solamente se pueden probar por una de es tas dos vas : la experimental o el argumento de autoridad. Esto vale para cualquier o bservaci n, bien se trate de conocer qu ros americanos desembocan en el
Ocano Pacfico, cul es la influencia del alcohol en los accidentes de
carretera, o qu coman los hombres de Atapuerca. O muestro los hechos, con lo cual sobran las razones (es decir, los argumentos), o apelo al
conocimiento de o tras personas. As nace el argumento de autoridad:
443
Resumen: La ob serv aci n direc ta no admite ms demos tracin que la exp osicin de los hechos o el argumento de au to ridad.
El razonamiento deductivo
Cuando nos enfrentamos a problemas que no estn al alcance de la
observacin directa (propia o ajena), no queda ms recurso que el razonamiento. Razonamos para indagar lo desconocido, para saber a qu
atenernos respecto de aquellas cosas que no hemos podido ver ni tocar,
para entrever o adivinar lo que permanece oculto: Por qlf fe ha mllerto el
perro? Restir el pllellte? C/lntof paradof hay? Neculiamof /lna reforma /lltit'ersitaa? Debo dejar de filmar?
Segn sean nuestros conocimientos y segn sea el tipo de duda que se
nos plantee, la abordaremos con uno u o tro de los procedimientos siguientes .
a. Cuando el problema es el grupo
Nuestras observaciones sobre algLUlOS casos que comparten una caracterstica comn plantean la duda sobre si ocurrir lo mismo en todos
los suj etos del mismo grupo. Conozco una docena de suecos y da la
coincidencia de que son protestantes. E s que todos los suecos lo son?
Supongo que, en general, s. La experiencia de sucesos repetidos nos
invita a generalizar, es decir, a dar un salto de lo que sabemos con LU10S
pocos a lo que suponemos de todos.
Es tamos ante generalizaciones incompletas Qas completas recogen
hechos comprobados) que elaboramos inutivamente a partir de cualquier experiencia, sea sta muy rica o muy po bre: IIIt gato ronronea, algunos
gatos ronronean, todos los gatos que conozco ronronean. De todas estas obse rvacio nes extraemos la misma conclusi n: los gatos ronronean. Generalizar es
suponer que lo percibido en algunos casos vale para todos. De los hechos que observamos repetidamente extraemos conclusiones generales
que incluyen tambin los casos que no conocemos. Damos por supuesto
que la naturaleza es constante en sus manifestaciones y no imaginatnos lo
contrario salvo que futuras experiencias nos desengalen.
As es tablecemos reglas (juicios) sobre cmo son las cosas, y aunque
no alcanzan la certeza de las observaciones directas, nos sirven para saber
a qu atenernos: los metales se calientan COIZ el talor; lospenvs muerden; 10J ado!es{tlltes fOlZ tutaruclos. Es un conocimiento imperfecto po rque siempre est
expuesto a la aparicin de excepciones.
Cuando hemos de probar Wla generalizacin recurrimos a los casos
conocidos: lodos lof melales conocidos se dilatan COIl el calor; lodos los perrof
444
USO DE RA.z;-,
que he visto, mllerden; todos los adolefeentes que he tratado SOIl teJtamdos... As
nace el argmnento que llamamos:
445
446
USO DE RA.z;-,
Definicin
Equivale a:
Forma Condicional
Si es topo, entonces es
Equivale a:
Si es cntaro, entonces es
insedvoro.
i medt,'oro
Generalizacin
frgiles.
ftgiL
/lO
110
de-
Ile.
IZO
lo s, IlIego es Jal-
fo .
IlIfio Csar no jile cantante porque de haberlo sido es inimaginable qlle nadie
lo contara.
Es una variedad de argumento condicional en el que la condici n viene a decir: si fuera cie rto 10 sabra, 10 vera, constara, habra rastros ...
2. No tengo regla
a) Busco algo semejante
447
Aplicamos reglas conocidas a casos que no son iguales pero que nos
parecen semejantes. Este es el procedimiento que utilizamos en los argumentos de analoga:
Arg. de Analoga: us A SOIl By X es como A , luego X es B.
Si Pedro ha podido mil la maleta, tambill podr.Jllall,porqlle son mlly paretidoI.
b) Examino los con trarios
Existe una fOlma de analoga inversa a la que recurrimos cuando no
nos queda otra cosa a la que agarrarnos: la comparacin con los contra-
rios. Por ejemplo, para saber si algo es cierto o falso, bueno o mal o, revisamos lo que ocurre en el supues to contrario. As opera el argumento de
los contrarios: No s qu pensar del caso que me ocupa pero s lo que
ocurre en el supuesto contrario:
Es bueno hat:er fljercit:io porque el sedentansmo at:arrea muchos LrasLorllO.L
B.
Cuando el problema consiste en elegir
Con mucha frecuencia los problemas se nos presentan como una disyuncin: estamos ante !lJI asesinato o !l1! sllicidio? Me CO!ltiene ms ir o quedarme? i r-la Sido .Juan o Pedro? Hemos de buscar la verdad entre dos o ms
opciones. As suelen presentarse los dilemas morales : Hay que dejar morir
a la madre o al hijo? El pro blema consiste en elegir cuando las cosas pueden tener diversas causas, diversas consecuencias o diversas interpretaClones.
Resolvemos la duda por exclusin : si no hay ms que dos posibilidades, y compruebo que W1a de ellas es falsa (o imposible, o menos mala),
la otra debe ser cierta (o necesaria, o preferible).
menos.
USO DE RA.z;-,
La duda es: por qu ha ocurrido? No disponemos de ningn argumento que nos permita mezclar un conjw1to de datos tan diversos.
N uestro recurso natural en es tos casos consiste en buscar la me jor
explicacin posible en la que encajen todos ellos. Como parece que cada
obse1vacin y todas juntas apuntan en la misma direccin , puedo elaborar una hiptesis explicativa que las englobe. Po r ejemplo: e1lVlldlldor se
qued dormido.
As opera la inferencia hipo ttica que, naUlralmente, es nues tro procedimiento para elaborar hiptesis:
Inferencia hipottica: Si A indica Z, B indica Z,
ce indicar que ha lido Z.
449
En resumen:
En el razo narnienl"O deduc tivo ensayamos uno o varios de los carninos siguientes:
1. S a qu atenerme
2. No tengo regla
3. Elijo en disyun va
4. Ante datos hetero geneos
A rg. E x -silentio
A rg. de Analoga
A rg. p or Contrarios
A rg. Disyunvo
Busco la m e jo r explicacin
450
Aplicaci n
A rg. Condicional
USO DE RA.z;-,
Conclusin
Argumento
SO/f tllas7
Xes B
AutOlidad
UI 1It1'l1mlr~1 ts mI/dril/te
GeneralizaCin
CadaXes B
La naturaleza es co nst.'l.nte
Los X son B
X causa B
Dolor ptdoml
Acolllp(//la a! ifil/i0
X acompafia a B
llldiCd iftllto
X indica B
Indic ios
El hecho X
S cmltJ ts homre
XesA
S cmle; f S IIlo/tal
,A,plicacln
XesB
S cmlts es mlJ//m:
Xes A
Xes B
No 1m I/tllllfldo PtdITJ
No hay datos de X
X no es A
Camilla
Xes B
Disyuntivo
P"er/m rovaf'fllt
Xcs B
An aloga
Es vI/el/o ellJdricio?
X es B?
El serltlllmwllo pnjlldicn
El qercicio fJ VIltIlO
Contrano de A es contrano de X es B
B
Torios il/diMII vlltlllielllpo
Har /Jllm lielllPo
Todos lIldican Z
Z
A, B, C,D,
& !)'O
{(fIIJa
mello
SCml fJ es moda/
Vimt'
Causal
CondiCional
fu'silm/io
fu ClHlh,lrio
Hipottico
Para co noce r cada m odelo de argumento en detalle con sus exigen cias, su s
limitacio nes y su s erro res, acud a a la Segunda Parte: Los A gllmentos,
451
452
USO DE RA.z;-,
QU ES UN BUEN ARGUMENTO?
A. LOS INGREDIENTES:
EL ESQUEMA D E T OULMIN 444
E n 1958, el pro feso r Toulmin de la Universidad de Cambridge public un esquema que tiene la virtud de o frecer una visin global de todos
los factores que intervienen (o debieran intervenir) en un razonamiento.
Ayuda a no olvidar detalles que, en la prctica, pueden ser muy importan tes.
E n cualquier argumento podemos distinguir seis partes muy distintas:
Co nclu sin
Datos
Garantas
Respaldos
:N[atizacin
Salvedades
Respaldo de
la Guanta
~
Garanta
1
Respaldo
de lo s
D::to s
Dato s
1
I
t'-latizaClo n
1
Syl
Co nc lUSI n
1
Salvedades
1
Wl
-larry es espaJTolporque ila,,,; el! M allorray la ley remilO," natJIladad de origen a todos ms natidos e/l EspaJia salto que lIlgl/no de JIIS padres sea espaol,
que 110 eJ el taJo.
444
453
1. Qu se afirma?
Un argumento se caracteriza por su conclusin, es decir, por aquello
que pretendemos sostener.
[-{any es eJpaoL
2. En qu se basa?
D ar razones significa responder a dos porqu>" sucesivos:
,'
,'
Garantas
Datos
Conclusin
Hany naci en
l\lallorca
-Iany es espailol
454
USO DE RA.z;-,
Respaldo
+
Garantas
I
Resp:ldo
Razones
.1
ConclUSIn
Leyes sobre
naCiona lIdad
Certificado de
H arry naci e n
llKimlento
j'v[ll.l1m:ca
455
Respaldo
Respaldo
Garantas
"Razones
Cuali ticaci n
"'-"
Co nclusin
Certificado
'\.
Harry nacI en
ivlallo rca
Los naudos en
i\,lallorca, son
espmioles
. 11
PresumIblemente
11
\
Es espafio l
456
USO DE RA.z;-,
eJ
ahora salvo
D ado gue nuestras conclusiones pueden ser verdaderas en determinadas cirCwlstancias y no serlo en otras, nos interesa siempre sealar en qu
condiciones fal lara el argumento o cules son las excepciones. D e este
modo, paradjicamente, aumenta su consistencia porgue cierra el paso a
las objeciones ms elementales. Utilizamos habitualmente expres iones
como: Jako qlle...; Ji 110 me equiwlv...; Ji 10J "lmloJ no fallan ...; Ji laJ lVJaS Jiglleti
igual..;ex,"pto esto y aquello ... etc.
En el caso de Harry, cabe gue el certificado de nacimiento sea fal so o
gue sus padre s no fu eran espaoles (excepcin prevista en la ley). Son
salvedades gue debemos sealar para conservar la razn:
Conclusin
Datos
Garanta
Re spaldos
?vlatizacio ncs
Salvedad es
No siempre figuran to dos en la exposici n o ral del razo namiento, pero deben existir,
pidan cuenta mati zada de nuestras afirmacio nes . Conviene e star en co ndicio nes
de re sponder para con se rvar la razn.
457
Ganmtas
Conclus in
Respaldo
Razones
Cualilicaci n
CondICio nes de
refutacin
Leyes sobre
naCionalIdad
Ce rtificado
""
nac lo
H:m1'
en 1la11orca
P,emm;blemente
I~
458
USO DE RA.z;-,
QU ES UN BUEN ARGUMENTO?
B. LOS REQUISITOS
Un buen argumento es el que:
./ se atiene a la cuesti n;
./ ofrece razones slidas~
.,/ es t p rotegido ante refutaciones.
Si cwnple es tas condiciones es bueno y su conclusin debe ser aceptada. Si no las cwnple, probablemente es falaz.
1. Se atiene a la cuestin que se debate?
ArglUnentamos en el seno de una cues tin, a favo r o en contra de una
de sus alternativas Por ejemplo: el jl/n'eS habr edipse de Itllla/ el jl/el'eJ no
habr abpJe de IlIna.
/lO
ha-
1 li conclusin no puede ir po r o tros derro teros. Si la cuestin no estuviera clara ser preciso concretarla antes de exponer los arglUnentos:
No Je dismte si CarloJ es prudmte o temerario
tidellte o /lO lo eJ. Yo soslmgo que 110 lo es.
StllO
459
IZO
Para evitar la condena del asesino pudiera ser relevante alegar que no
es responsable de sus actos porque ul 10m. Por el contrario, apelar al
dolor de Sil amiana madre, a que 1/1l da saldr de la cml y tomar mzgal1za, a
que !lOS ha huho 1111 jat'Or fxJrqlle la tktima era 1111 aJeSlO peligrosimo ... son
ejemplos tpicos del so fisma Pattico que es una de las argucias ms frecuentes para eludir la cuestin .
O tros ejemplos de premisas irrelevantes son las falacias del Ataque
personal. (por ejemplo : No reml10zm a este tn"bllllal jassta); de la Pista fal sa
(los problemas de la jimen/lid marginal 110 se reme/ml a golpe de seJltemias); la falacia Populista (todos los vecinos de su bam'o pien.wn que el al'lI.rado eJ inocente) ~ la
falacia Gentica (no es posible que e/ hijo de una Janta sea IIn a.resino); y todas
las falacias del Non Sequitur en general, es decir, todas aquellas en que la
conclusin no se sigue de las premisas:
Todos los mahometanos son ifieles
Los budistas SOIl ifieles
Luego 10J b"d/as son mahometanos.
b. Son premisas que aporten base suficiente para
sostener la conclusin?
USO DE RA.z;-,
cuente que aportemos premisas de [as que se pueda decir que son verdaderas o falsas. La mayor parte de nues tros debates no se ocupa de la verdad sino de lo justo, lo conveniente, lo preferible, lo probable ... Por eso,
ya que no suelen ser ciertas, es muy importante que nuestras premisas
sean aceptables.
Es aceptable o admisible, cualquier premisa que :
./ o frezca datos o bjetivos .
./ exprese un conocimiento comn o personal, tUl testimonio
indudable, el informe indiscutible de un experto .
./ reco ja la conclusin de un argumento ya aceptado .
./ pueda p ro barse, po rque cuenta con un respaldo slido.
Po r el contrario, son inaceptables las siguientes premisas:
./
tUl juicio que es t en contradiccin con la evidencia, o con otro
juicio bien fundado, o con una fuente creble, o con nues tro
propio conocimiento, o con o tras premisas del mism o
argumento .
. / tUl juicio dudoso que no lleve respaldo .
./ un juicio confuso, ambiguo o ininteligible .
./ tUl juicio idntico a la conclusin o basado en tUl supuesto
cues tionable .
./ un juicio que olvide alternativas.
Con es tas premisas inacep tables surgen las falacias de: Ambigedad,
Pe ticin de principio, Composicin , Divisin, Conttllla"'l, O lvido de alternativas, Wishfu/ thillking, etc.
461
LA PREPARACIN DE UN ARGUMENTO
l'"lodelo de cuestionario:
1. Qu quiero probar?
2. En qu me baso?
Tengo esta garanta:
3. Es 1m bllen sostn para laI (olldrio!les?
Son pmlJlisas relevantes?
Son a"ptables?
Ofmml Apoyo sufiente?
. /la CO/UltlSlOll.
/",
4 I)tle
0 "matu'es preClSa
I
SI
S
S
NO
NO
NO
. ..... . . . .. . .. . .. . . . . . .. . ......
5. Se ha (ollJiderado el tipo de pmeha o "Idena que debilitara o anulara el argumento? Cul? ............................................. .
462
USO DE RA.z;-,
BIBLIOGRAFA
Afto nio, Tc n y H erm ge nes: Ejercios de retrica. j\drid , G redos, 1991.
Agus tn (san): Los cuatro libros sobre doctrina cristiana. l\ladrid, Aspas, 1947.
Alburquerque Garda, Luis: El arte de hablar en pblico. Seis retricas famosas. i\Iadrid,
Visor, 1995.
Alchourrn, c.E. y Bulygin, E.: Anlisis /gim y deredJo. ~ladrid , Centro de Estudios
Con stitucionales, 1991.
Alcxy, Ro bcrt T eora de la a'J!,Hmentacin jurdica. \'fadrid , Centro de Estudios Co nstihICio nrues, 1997.
An nimo. Ret,u a Alejandro. Sln chez S:illZ, J os (ed.). Salamanca, Unive rsidad,
1989.
An nim o: RPt,va Herenio. IVfadrid , Gredo s, 1997.
Arias j\fontan o, Benito: Los Rheloricomm libri quaffuor. Badajoz, Diputacin Provin cial de Badajoz, 1984.
Arist teles: Tratados de lgiCCl (rganon) (2 volmenes). l\ ladrid, Gredos, 1982.
- Relra. Madrid, G redos, 1990.
-tica E Hdemia. Mxico, UNA.~ I, 1994.
-tica a Nicmaco,l\1adrid, Centro de Estudios Polticos, 1999.
Arnaldo (I\rnaldd) Antonio: Arte de pensar o lgica admirable (Lgica de Port RoyaO .
.Madri d ~ Alfaguara, 1987.
A tienza Rodrgue z, IvIanuel: S obre la anC/log/a en el derecho. Iviadrid, Civitas, 1986.
- Las razones del derecbo. Teoras de la argumenfan jun'dit'a. ?\ ladrid, CEe, 1991.
- Tras la Justicia. Barcelo na, Ariel, 1993.
- Laguerra de lasJalacias. Alicante, Compas, 1999.
Ba1dinotti, Csar: Arte de dirigir el pensamiento en la investigacin de la verdad o lgica.
Madrid, Benito Cano, 1798.
Bmes, Jaime: Curso defilosofa elemental Pars, Librera de Rosa y Buret, 1854.
- El tri/en'o. Barcelona, Imprenta Barcelonesa, 1908.
Bentham, Jeremy: Falaciaspolticas. Madrid , C.E.C., 1990.
- Tctm'parlamm/anas. J\ ladricl, Congreso de los Diputados, 1991.
Bc rlin , Tsruah: COnt-eptosy mtegora.f. "M xico, Fo ndo de cultura Eco no mica, 1983.
Blair, Hugo: Lecciones sobre la relricaJ' las bellas artes (4 volmenes). i\ hdrid, Imprenta
Real, 1804.
Bochen sky, J.J\L Qu es autoridad? Barcelona, Herder, 1979.
- Los m/odos aduales delpensamiento. J\Iadrid, Rialp , 1957.
Bo rrelli , M.: Elementos del arte de pmsar. J\ ladd, Anto nio Calle ja, 1844.
Calvo Beca, Ma.nuel y Del Bno, l\ ,r Dolores: Jnsfrumentos dialdimr para el deba/e.
Madrid, Dlar, 1982.
Capaldi, N icholas: The art o/dmption. Amh erst (N. Y), Prom etheus, 1987.
Cap many, Antonio: Filoso/ia de la elocuencia. :tYladrid, San cha, 1842.
Carroll, Lewis: E/juego de la lgica. rvIadrid , Alianza, 1994.
Cese na, JWUl ngel: Compendio de la retrim. V alencia, Ge r nUno Co ne jos, 1748.
Cicern , !vIarco Tulio: E lorador (Ora/or). Barcelona, Alma :Ma ter, 1967.
-Acerca del orador Universidad N acio nal Aut noma de Mxico. lVlxico, 1995.
- Divisions de i' art ora/aire. Topiqlles. Paris, Le s Belles Le ttre s, 1924.
- Bm/lls. Pars, Les Belles Lettres, 1973.
463
464
USO DE RA.z;-,
H o rnero, Calixto: Elemenlos de retrica. :tviadrid, Ibarra, 1791.
Iglesias Zoido, J,c.: La argu!JIentatin en los disflfrsos deliberatiVO-f de T llcididesy "ti relacin
con la normo/iva retrica del sigio I V. Cceres, Univ. de Extremadura, 1995.
ahane, H oward; Cave nder, N acy: Logic and contemporary Rbetorit: Belmont (Ca),
Wads\Vorth , 1998.
Lam y, Bemardo: Dismrso en que J'e da Hna idea del arte de persuadir. J\Iadcid, J'vIanuel
Martn, 1779.
- La rhtoriqlle 0/1 tart de par/ero Pans, Presses Universitaires, 1998.
Lanham, Richard A.: A bandlist o/ rbe/orica! terms. Berkeley, Ca., Un.iv. o f Califo mia
Press, 1991.
Lausberg, H einrich: Manlfa! de retrica literaria (3 volme nes). ?\,fadrid, Gredos, 1966.
Lzaro Carreter, Fenunclo: Diccionario de trminos filolgicos. l\fadricl , G recios, 1962.
Lloyd, G.E.R : Polaridady analoga: do.r tipo.r de a'lumentacin en lo.r albores delpemamiento
griego. Madrid, Tallrlls, 1987.
Lo Cascio, Vincenzo: Gramtica de la argumentacin. Nhdrid, Alianza, 1998.
Locke, Jo hn: An essC!)! conterning buman JlI1derstanding. O xfo rd, Clarend on, 1975 .
Lo nginus: Fragments (editado mn Rufus: Arl rbetorique). Pars, Les belles lettres, 2001
Lpez, ] oaqun ?vIara: Lecciones de elomencia en generaL .!lvfadrid, Leocadio L pez,
1870.
Lpez Eire, .Antonio: Actualidad de la re/tica. Salamanca, HespLides, 1995.
- Y Santiago, .J avier: Retricay comlmicacin poltica. .Madrid, Ctedra, 2000.
Lpez de Haro, Carl os: D iccionmio de reglas, Aforismosy principios del Derecbo. .l\hdrid,
Reus, 1924.
Lpez .l\t!oreno, Santiago: La pmeba de indicios. .Madrid, A urelio J . Alma, 1879 .
.Majada, Arturo: Oratoria forense. Barcelona, Bosc h, 1962.
.I\ [ans Puigamau,J aime j\ L: Lgica para jllfistas. Barcelona, Bosch , 1978 .
.Martn ]imnez, Alfonso: Retrica y literatura en el siglo XVI. El Broceflj"t!. Valladolid,
Universidad de VaJladolid, 1997.
.l\htes, Benson: Lgica de los estoicos. .l\L-tdrid, Tecnos, 1985.
Melero Bellido, .Anto nio (ed.): Soflstar. ~dadrid , G reda s, 1996.
J\ lenandro: Sobre losgllems epididicos. Salamanca, Universidad, 1989.
rvfenne, Albert: Introduccin a la lgica. JVfadrid, Gredos, 1969.
l"fortara G arave lli, Bice: M anua! de retrim. .I\Iadrid, Ctedra, 1991.
Murphy, Jame s ./-: La retrica en la Edad l vIedia, Mxico, Fo ndo de Cultura Econ~
mica, 1986.
- Sinopsis histrica de la retrica dsim. J\tfadrid, G redo s, 1989.
N ietzsche, Friedrich: Esrritos sobre retrica. .I\fadrid , T rotta, 2000.
O rtega, l\1fon so: El dimfrj'o poltico. Retrica, parlamento, diald'cl. Nfadrid, Fundacin
Cnovas del Castillo, 1993.
Pab n G uerrero, Alon so: B.e/horica de la lengua castellana. J\ladrid, lb arra, 1764.
Pascal, Blaise: D el arte de persuudir. En Obras, Madrid, Alfaguara, 1981
Ffander, A.: Lgita. E spasa-Calpe. Buenos Aires, 1938.
Perelman , Chaim: I....a lg'cl )'urdicay la nueva retrica. i\ifadrid, Civi tas. 1988.
- Y O lbrechts-Tyteca, L: Tratado de la argumentacin. .l\hdrid, Gredos, 1989.
Peirce, Charles S.: Eserito.r lgims. 1\ Iadricl, Alianza, 1988.
465
466
USO DE RA.z;-,
-Appea! lo pi!J: A'l,umenlllm ad misericordiam. Si. Univ. o [ N .Y., N.Y, 1997.
-Ad hominem arguments. Tuscaloosa, Univ. of Ahbama Pr. , 1998.
-Appeal lo pop"lar opi"ion. Penn, Pelill. SI. Univ. Pro1999.
- Lega! mgllmentation and evidence. P e nn. ~ Peno St. Univ. Pr" 2000.
\Veston, Anthony: Las claves de la argllmentacin. Barcelona, Ariel, 1994.
\X/hately, Richard. Efemenls rif R e/botit" Harrer & BroU1ers Publishers, New York.
:Mi ejemplar es lU1:t reimpre sin solicitada a \V\V\v.kessinger.net.
\Villmann, Otto: lniciacion a la lgim. Barcelona, Imprenta E lzevirma, 1928.
Woods, JOh11 Y \Valton, D o uglas: Ctitiqtle de L'argutJJmfation. Pars, Kim, 1992.
467
468
LISO DE R.-\Z:-,:
NDICE
PRE SENT ACI N
P RIMER.A PARTE
EST A ES LA C[ JESTIN
LLCU CStiJ.l
13
13
Cm~dc.limt'lm Qs...la_cucsti.n
L4
16
12
lntr.odu ccin
Resum e n
2Q
20
21
2
28
22
11
R e s u Olen
32
32
C m o deu n im os
3.1
32
!l1
Cmo...sCJCuta_c.nJ:U:UCs.ti1LtlOmil1al
Cous ide.rllcin uc.'i.J inales
Eje mplo de cuesti n nomin al
fl
51
54
ReSlun CIl
56
La c u e s tin d e p a la b ra s o n om in a l
L<LC.ues.tit)o
e Y:IJII :t ,jv,1
469
51
5.9
60
62
63.
6
61
9.
11
TI
TI
lB
&!
I ,a deliberacin
Criterios
Divisi n y arglunentaci n
Defensa de ulla propues ta
Rechazo de un a e ropues ta
Fal:lCias que aco mpailan a las deliberaciones
Resumcn
E jemplo de deliberacin
Los errore s donde naufragan las deliberaciones
85
8
81
8.8
8.2
'llI
'l2
l.QQ
111Q
1113.
1112
E l enjuiciamiento
Si el rt'sponsaule intervino en los ht'ch os
Si transgredi alguna no nn ativa
Si tiene justificacin en lodo o en parle
Q u procede hacer
Ejemplo de enjuiciamiento
1lO
III
III
115
116
111
Rcs.umen
SEGJ IN D A PARTE
ino}('diatos
121
121
123
123
El o rden de exposici n
124
ill
125
121
130
13.1
l32
lli
116
D2
I ,a fo ana estndar
Combinaciones de argumentos
La carga de la prueba
Tipos d e juicios y grados de cerlt:.t:a
Argumentacin ad IJOIJItelJl y ad fflJl
Demos traci n directa e indirecta
La refutaci n I a [('chM"cj n al abs llul o
ResuOlen
470
USO DE R."'Z~
Diagrruna para el iU1lisis de
IDI
argumento
La.-"LfOl:masllsica8.-deinfcn:ncja
Lalnduccin
Los tipos de inducci n
Resumen
La_dc_d uc.c.iAn
1A1
1A4
lli
151
152
15?
151
J os t'lllitu(-'ma s
15&
R esllmen
162
La hiptes is o abducci n
Las regla.s de experiencia
La fuerza del razonamiento hipottico
La persuasi n con hiptesis
16.1
164
161
169110
111
TERCERA PARTE
LOS ARGUMENTOS
LOS ARGUMENTOS POR ANALOGA
J.EI argumento a pari
Su s pWlt OS de apoyo
De qu se mejanzas habl amos?
1 as di fere ncia s deben ser desd6iahles
L a fuerz a dd argumento p or :lllaloga
Fa lac ja s
R efuta ci n d e una analoga
El juego de las semejanzas y las diferencias
Resllmen
2. El argumento a fortiori
111
111
112
lltL
183
185
1R6
186
122
l'M
125
126
122
122
1'28
.A rgumento d e mayor a m en o r
A rgumento de menor a mayo r
Una pregunta retrica
La combinaci n de argumentos
122
R eslltncn
2llil
~ unos
a pari
2Q1
Reciprocidad
Igualdad de rrato
2Q1
prece dente
2111
2lli
2lli
JO?
Traslacjn
i\fadelo
471
2!l5
2m
smiles. e ilustraciones
BeSlllU e n
2Q1
LQtiRG.UMENIQ&llEAlLIOJUllAD
208
2lQ
2U
2.l.8
2.l.8
La explicacin causal
1,as condiciones
EIEgume nto causal sencillo
Falacias
Los casos complcjos
Aplicaciones prcticas
Las expl icllCio ncs intencio nales
2'0
??:J
23'
232
23.3
233
lli
HeS llOlen
D ia rama de los ar
215
lli
ID
EL~ONTRARLQ
2.l8
El lodamcnto.
2.l2
J.bm
242
244
ill
2d8
2;!!l
25D
CJllo~.,.c....t:c.futa
Resume n
I_O&A.RGUMENIQ&CO~DJGlOJ~IALES-'
El juicio condicion al
Las dos fomlas co rrectas del argumento
Falacias
Rt:(u lacin
Algunos usos del argu men to cond icional
2il
2:i6
25.2
2Q
261
2<L4
265
261
E nlim c ma s
28
2fl2
2fl2
210
Rcsumen
ID
472
USO DE R."'Z~
Diagrama d e los argumentos condicio nales
)71
LORARGllMENI nSLONDlClDNALERll
El condicional presuntivo
2TI
2TI
2:L5
2.14
ID
R eS 1Unen
21'l
L~ARGJlMENTnS-DlSYUNTIYnSJ ,
EXCI.JNENTES
El argume nto di syuntivo
Requisitos de lUla disyuntiva
280
2&0
? 8?
285
Argum entaci n
2&f
Eala.c.ias
28.1
2R8
R eslunen
282
L as o p cio n es abiertas
221
220
2211
La enumerac i n de posibilidades
29l
R esumen
2.24
2'2.1
Falac jas
Re~unen
lID
;mli.cio
473
305
:ill:i
.lli8
302
.llO
3ll
3ll
3D
3D
ID
322
La prueba de indicios
A pndice T: Los signos predictivos
Apndice II: Los grupos de seales
Resumen
Diagrama del argumento del signo
.12S
321
328
CUARTA PARTE
DICCIONARIO D E FALACIAS
In!rod cc in
Diccionario
ANEXO
ll
ll
ll
l2
'IA2
444
444
1 a observacin
h...Luand{L.ohs.e.o.~'lolO.S-WlaJ:claciu
c. El paso inve rso: cuando tenemos un solo caso
-4S
'I'i.'i
I&
442
fu
Re s umen
Qu es un buen argumento?
A. Los ingredientes. El esquema de Toulmin
Resumen
d5.1
d5.1
.'i1
B. Los requisitos
lli
Resum e n
62
mm IOG R AF -\
474
475
476
anr\nn >