Anda di halaman 1dari 13

KRITIKAN ARTIKEL 1

(Educational Action Research)

Tajuk artikel :

Teachers’ conceptions of student learning and own learning

Sumber :

Teachers and Teaching: theory and practice,


Vol. 10, No. 1,
February 2004

S.BolhuisDepartment of Educational SciencesUniversity of NijmegenNijmegenThe


NetherlandsS.Bolhuis@ped.kun.nl

Dalam talian : 11 Februari 2007 daripada ,

http://www.journalsonline.tandf.co.uk/(32gejz454nrfln55tvnqsb2i)/app/home/content.a

sp?referrer=contribution&format=3&page=1&pagecount=22

Penyelidik :

Sanneke Bolhuis* & Marinus J. M. Voeten


University of Nijmegen, The Netherlands

1
TAJUK

Bidang kajian ini meliputi kajian mengenai teori pembelajaran yang baru yang menekankan

idea tentang pengajaran secara pembelajaran terarah kendiri dan menyediakan konsep baru

tentang pembelajaran. Antara bidang yang diberi keutamaan ialah pembelajaran

pengurusan kendiri, sikap membentuk pengetahuan, pembelajaran semulajadi sosial dan

model kepandaian dinamik. Bidang ini amat sesuai dengan tajuk kajian ini iaitu

”Tanggapan Guru tentang pembelajaran pelajar dan pembelajaran kendiri”. Kata kunci

bagi kajian ini ialah pembelajaran berasaskan pembelajaran pengurusan kendiri, sikap

membentuk pengetahuan, pembelajaran semulajadi sosial dan model kepandaian dinamik.

Tajuk kajian dinyatakan dengan menggunakan ayat yang jelas dan padat, mudah difahami

tanpa mengandungi apa-apa gangguan frasa.

ABSTRAK

Abstrak kajian ini ada menerangkan tentang tujuan kajian ini dijalankan iaitu untuk

mengkaji teori pembelajaran yang baru di mana ia menguatkan lagi idea tentang pengajaran

secara pembelajaran terarah kendiri dan menyediakan konsep baru tentang pembelajaran.

Bidang kajian yang dikaji ialah pembelajaran pengurusan kendiri, sikap membentuk

pengetahuan, pembelajaran semulajadi sosial dan model kepandaian dinamik. Di samping

itu, kajian juga mengkaji apakah konsep/tanggapan yang dipegang oleh guru yang mungkin

berkaitan dengan toleransi mereka yang tidak pasti. Sampel kajian terdiri ini daripada guru-

guru di ’Dutch Senior Secondary Education’. Aspek yang ditekankan di sini ialah

pembaharuan merupakan asas kepada pembelajaran secara bebas/berdikari. Pengkaji juga

mendapati bahawa pengesahan emperikal tentang lima dimensi menjadi asas kepada konsep

pengajaran guru, iaitu untuk pembelajaran pelajar dan pembelajaran kendiri mereka.

Toleransi ketidakpastian penerangan adalah empat dimensi lain dalam konsep pembelajaran

2
pelajar tetapi bukan dalam konsep guru terhadap pembelajaran kendiri. Di sini pengkaji

secara umumnya mengesahkan bahawa konsep penentuan proses, walau pun beberapa

perbezaan terdapat di antara konsep guru terhadap pembelajaran pelajar dan pembelajaran

kendiri mereka. Kaedah dan instrumen kajian yang dijalankan ialah dengan membuat

tinjauan menggunakan borang soal selidik yang terdiri daripada versi pertama, kedua dan

akhir. Abstrak ini menerangkan tentang keseluruhan kajian, secara tidak langsung ia

memberi gambaran awal kepada pembaca untuk membaca artikel ini sepenuhnya.

PENGENALAN

Konsep kajian ini menjelaskan tentang amalan yang diamalkan oleh guru-guru di ’Dutch

Senior Secondary Education’ bagi menggalakkan pelajar untuk memperkenalkan

pembelajaran terarah kendiri mereka. Dalam polisi kebangsaan Kementerian Pelajaran,

’Senior Secondary Schools’ mestilah ditukar kepada ‘rumah untuk belajar’ (house of study),

bagi komuniti pembelajaran pelajar.

Penyelidik menggunakan sebab berasaskan teori bagi menyokong kajiannya. Antaranya

ialah ”Pembaharuan ini berasaskan kepada idea baru tentang pembelajaran yang

mengandungi konsep seperti pengurusan kendiri, pembelajaran aktif, pembelajaran sosial

dan membina pengetahuan” (Simons et al., 2000). Menurut Putnam and Borko (2000),

perhatian tidak mencukupi untuk membiayai permintaan guru yang baru belajar cara untuk

mengajar. Belajar untuk memahami apa yang guru tahu tentang pembelajaran (dan

pengajaran) dan bagaimana pemikiran mereka yang boleh menyumbang untuk memahami

masalah dan kesulitan dalam bangunan ’house of study’. Beberapa kajian mencadangkan

pembelajaran guru dipercayai berkait dengan amalan pengajaran mereka (Kagan, 1992;

3
Fang, 1996). Jadi, dalam hubungan pembaharuan amalan dalam bilik darjah, ia amat

penting untuk kajian konsep pembelajaran guru.

Penyelidik juga menyatakan bahawa matlamat kajian adalah untuk menyelidik konsep

pembelajaran yang dipegang dalam pembelajaran guru di ’Senior Secondary Education’.

Penyelidik juga berminat terutamanya dalam melihat sama ada konsep pembelajaran guru

tentang pembelajaran adalah berlandaskan pandangan proses pengurusan tentang

pengajaran dan pembelajaran. Penyelidik juga mahu melihat sama ada pandangan guru-

guru yang berpegang pada pembelajaran bersetuju dengan pandangan tentang pembelajaran

kendiri mereka sebagai guru. Konsep pembelajaran dilihat amat penting dalam hubungan

untuk memperkenalkan pembelajaran terarah kendiri di sekolah yang dipilih daripada

tinjauan literatur iaitu :

(1) pembelajaran pengurusan kendiri

(2) pembelajaran sebagai pembinaan pengetahuan yang aktif

(3) pembelajaran semulajadi sosial

(4) pandangan dinamik tentang kepandaian

Tinjauan literatur yang digunakan oleh penyelidik banyak memberi panduan kepada

penyelidik untuk meneruskan kajian ke langkah berikutnya iaitu metodologi. Tiga topik

merujuk kepada isu utama dalam kajian pembelajaran terarah kendiri. Bersama-samanya

meliputi inti pati tentang apa yang dikatakan sebagai proses pembelajaran ‘baru’. Topik

keempat berkaitan dengan motivasi pembelajaran. Ia dilihat sebagai faktor penting yang

mempengaruhi pembelajaran. Orang yang melihat kepandaian sebagai sesuatu yang boleh

dilentur akan meneruskan matlamat pembelajaran lebih baik daripada melaksana matlamat

(Dweck & Leggett, 1988).

4
Pembelajaran dalam pembentukan minda pengetahuan ialah sosial yang lebih baik daripada

fenomena individu, menurut teori pembelajaran sosial (Bandura, 1986) sebagai teori

pengurusan kendiri (Zimmerman et al., 1996). Mereka berkeyakinan untuk mencapai

keputusan yang lebih baik melalui sosial atau pembelajaran kolaboratif. Dalam

kebanyakkan pandangan tradisional, pembelajaran adalah proses individu dimana pelajar

membangunkan diri mereka sendiri dan memperolehi kemahiran intelektual. Banyak

sekolah masih mengamalkan pembelajaran utama sebagai tindakan secara individu, dalam

usaha untuk memperkenalkan koperatif dan pembelajaran kolaboratif (Slavin, 1995, 1997;

Bolhuis, 2000).

Huber and Roth (1999) mempersembahkan bukti bahawa kemampuan untuk memberi

maklum balas kepada permintaan pembelajaran terarah kendiri, mengandungi pengurusan

kendiri dan pembinaan pengetahuan yang aktif dalam situasi pembelajaran sosial

bergantung kepada ketidakpastian toleransi pelajar.

Sebahagian model yang berkaitan antara konsep pembelajaran dan toleransi yang tidak pasti

adalah hipotesis yang logik yang diberikan oleh penyelidik. Hipotesis penyelidik adalah

konsisten dengan soalan soal selidik yang diberikan kepada responden. Hipotesis dan

soalan juga dinyatakan dengan jelas bagi memudahkan proses analisis data.

PERNYATAAN MASALAH

Dalam kajian ini, matlamat pertama kajian ialah satu faktor model dalam lima konsep

pembelajaran yang spesifikasinya berasaskan proses menentang pandangan pembelajaran

tradisional. Model ini dipadankan secara kasar dengan kesimpulan Kember and Kwan

(2000) bahawa konsep pengajaran pensyarah boleh jadi terbaik untuk menerangkan dua

5
orientasi yang bertentangan: fokus pengajaran transmisif berpusatkan guru atau pendekatan

berpusatkan kandungan dan pengajaran memudahkan.

Matlamat kedua kajian ini ialah untuk membuktikan bahawa penglibatan guru yang

berpusatkan pembaharuan terarah kepada pengajaran berasaskan proses mengesahkan lebih

banyak berpusatkan proses atau lebih banyak pembelajaran berkonsepkan tradisional.

Matlamat ketiga ialah membandingkan di antara tanggapan guru terhadap pembelajaran

pelajar berbeza daripada atau sama dengan persetujuan tanggapan terhadap pembelajaran

kendiri mereka. Mereka mungkin boleh untuk menunjukkan bahawa proses pembelajaran

pelajarnya adalah sebagaimana pembelajaran mereka sendiri.

METODOLOGI

Penyertaan

Penyelidik menyatakan bahawa kaedah soal selidik yang telah dijalankan membabitkan

semua peserta di konferen ‘house of study’ menerima versi pertama ‘Learning Inventori,

‘Learning: What do you think?’ Inventori yang digunakan dikembalikan oleh 259 orang

guru (69% lelaki). Hampir 1/3 daripada mereka mengajar di kelas senior. Versi kedua ialah

tentang pentabiran guru dalam kelas senior dalam lapan perbezaan sekolah menengah.

Maklum balas ini diambil daripada 260 guru (73% lelaki). Kebanyakkan guru dalam

kedua-dua sampel (70–80%) mempunyai sekurang-kurangnya 15 tahun pengalaman. Ini

adalah keadaan biasa di sekolah menengah di Dutch. Guru-guru permulaan (0–2 tahun)

memberi persembahan yang lebih baik dalam kajian kedua. Ini telah dijangkakan sejak

versi pertama inventori yang ditadbir dalam konferen. Subjek yang dibincangkan ialah

sains, pengajian sosial, bahasa asing, Dutch, seni dan kraf dan pendidikan fizikal.

Senarai pembelajaran

6
Instrumen yang digunakan oleh penyelidik juga sesuai dengan ukuran pembolehubah kajian

di mana setiap item dalam ’Learning Inventory’ menerangkan tentang dua pernyataan yang

bertentangan tentang topik yang sama, lebih banyak pernyataan berpusatkan proses dan

pernyataan tradisional. Item-item adalah dalam susunan rawak dengan pernyataan di

sebelah kiri seperti di sebelah kanan. Skala 4 titik digunakan :

(1) Saya agak bersetuju dengan pernyataan di sebelah kiri

(2) Saya sangat bersetuju dengan pernyataan di sebelah kiri berbanding dengan apa

yang saya buat satu di sebelah kanan

(3) Saya sangat bersetuju dengan pernyataan di sebelah kanan daripada yang saya

lakukan dengan satu di sebelah kiri

(4) Saya agak bersetuju dengan pernyataan di sebelah kanan

Penyelidik juga memasukkan maklumat yang mencukupi tentang ciri-ciri setiap item yang

digunakan iaitu bahagian pertama senarai mengandungi item-item pembelajaran pelajar dan

bahagian kedua item pembelajaran kendiri guru. Item-item kepandaian diambil daripada

‘Nature of Intelligence inventory’ yang digunakan oleh Chiu et al. (1994) dan Lynott and

Woolfolk (1994). Item-item ini termasuk untuk toleransi ketidakpastian yang diilhamkan

oleh senarai Huber’s (1995). Item-item ini diterjemahkan dan diambil untuk disesuaikan

dengan situasti Dutch. Pernyataan yang bertentangan digabungkan ke dalam satu item.

Item-item pada pengurusan pembelajaran dalaman atau luaran, konstruktif atau fakta

semulajadi pengetahuan dan sosial atau pembelajaran individu semulajadi yang asas

utamanya kepada pertuturan guru dalam temuduga (Ebbens, 1994), tetapi juga pada

ekspresi yang digunakan dalam perbincangan umum tentang pembaharuan yang berlaku di

’house of study’. Dua orang guru, dua orang pengajar dan dua orang rakan penyelidik

7
diminta memberi komen pada versi draf senarai untuk meningkatkan kesahihan dan

kejelasan perkataan.

Bahan-bahan yang digunakan oleh penyelidik dalam mengendalikan kajian adalah meliputi

versi pertama mengandungi 75 item: 38 item mengambil kira pembelajaran pelajar dan 37

item lagi mengambil kira pembelajaran kendiri guru dengan tujuh atau lapan item untuk

setiap faktor. Berasaskan kepada analisis data dengan versi pertama penyelidk membuang

24 item. Versi kedua mengandungi 25 item pembelajaran pelajar dan 26 item pembelajaran

kendiri guru, dengan empat atau enam item bagi satu faktor. Prosedur saintifik dalam

susunan kronologi digunakan oleh penyelidik. Contohnya, Jadual 3 menunjukkan semua

item pembelajaran pelajar (24 item diletakkan dalam versi akhir) dan Jadual 4

menunjukkan semua item pembelajaran guru (22 item diletakkan dalam versi akhir). Dalam

jadual, item disusun dalam cara seperti pernyataan di sebelah kanan selalunya merujuk

kepada pembelajaran berpusatkan pandangan pusat sementara pernyataan di sebelah kiri

menunjukkan lebih pandangan tradisional.

Prosedur

Prosedur yang digunakan oleh penyelidik juga sesuai dan jelas untuk menjelaskan tentang

masalah kajian dan hipotesis yang telah dibuat. Analisis data menfokuskan pada :

(1) menyemak kecukupan item, mengubahnya jika perlu

(2) menguji model secara teori yang sesuai dalam soalan kajian, untuk konsep guru terhadap

pembelajaran pelajar sebagaimana pembelajaran kendiri mereka. Untuk menguji model

secara teori, penyelidik mengaplikasikan penetapan faktor analisis kepada matrik varian,

menggunakan kaedah kemungkinan maksimum. Pengiraan dibuat oleh LISREL 8.14

(Jo¨reskog & So¨rbom, 1993). Menurut nasihat Hoyle and Panter (1995), sesetengah

8
kriteria yang sesuai digunakan. Kemudiannya ujian ’chi-square’ digunakan: makna punca

kesilapan menganggar segi empat (RMSEA), yang mana ukuran ketidaksamaan per darjah

bebas antara model dan matrik varian dalam populasi; makna baki piawaian asas segi empat

(SRMR), yang mana purata perbezaan di antara pemerhatian dan perkaitan pembinaan

semula; indeks kesesuaian bukan kebiasaan (NNFI), pernyataan yang menunjukkan

peningkatan kesesuaian model relatif dengan model kebebasan; dan jangkaan melintasi

indeks kesahan (ECVI), yang mana pengukuran untuk membuktikan kesesuaian model

untuk data sampel baru daripada guru yang sama. ECVI digunakan untuk membandingkan

model-model, nilai terendah membuktikan kesesuaian yang lebih baik. Kesesuaian

bergantung kepada penerimaan kedua-dua SRMR_0.08 dan RMSEA _0.06 (Hu & Bentler,

1999). NNFI sekurang-kurang mesti hampir kepada 0.90. Data dianalisis dengan LISREL

8.30 (Du Toit et al., 1999). Analisis data bertujuan untuk:

(1) menguji model secara teori sekali lagi

(2) menjawab soalan dalam matlamat penyelidikan yang kedua dan ketiga tentang

pengesahan guru terhadap kedua-dua konsep pembelajaran tentang pembelajaran pelajar

dan pembelajaran mereka sendiri.

KEPUTUSAN/DAPATAN KAJIAN

Bahagian ini ditulis dengan jelas dan disusun dengan baik mengikut pernyataan masalah

yang dinyatakan di atas. Keputusan bagi masalah tersebut dinyatakan seperti di bawah ini:

Pengubahsuaian Inventori Pembelajaran

Hasil analisis LISREL tentang tanggapan guru terhadapa pembelajaran pelajar dalam

penyelesaian yang tidak boleh diterima apabila item ‘Tolerance of Uncertainty’ dilibatkan.

Jadi, penyelidik membuang item tersebut. 10 item lain yang dibuang kerana mereka

9
menimbulkan indicator yang kurang tentang faktor. Selepas perubahan ini penyelidik

menguji tiga model: satu faktor model (melibatkan semua item kecuali ‘Tolerance of

Uncertainty’, orientasi proses pengukuran), model empat faktor dengan empat hipotesis

dimensi proses orientasi dan model urutan kedua (jangkaan faktor susunan kedua untuk

menerangkan hubung kait di antara empat faktor). Model empat faktor, dengan semua

hubung kait di antara faktor kiri bebas, lebih sesuai berbanding alternative dan mempunyai

sebab kesesuaian yang baik.

Keputusan yang diperolehi adalah berkaitan terus dengan hipotesis yang dinyatakan oleh

penyelidik. Keputusan tersebut dinyatakan dalam bentuk jadual dan angka yang dilabelkan

dengan jelas serta disusun dengan baik seperti :

Jadual 1 : Kesesuaian kebaikan bagi model tiga faktor konsep pembelajaran guru

(n_260)

Jadual 2 : Hubung kait dalam model lima faktor

Jadual 3 : Faktor konsep guru terhadap pembelajaran pelajar: faktor penurunan

Faktor 1: Pengurusan Luaran menentang Pengurusan Dalaman

Faktor 2: Pengetahuan sebagai Entiti yang boleh dikembangkan menentang

Pengetahuan sebagai Pembinaan Aktif

Faktor 3: Pembelajaran individu menentang Pembelajaran Sosial

Faktor 4: Kemampuan Tetap menentang Kemampuan Dinamik

Faktor 5: Tidak toleransi ketidakpastian menentang Toleransi ketidakpastian

Jadual 4 : Mempersembahkan item versi akhir inventori dengan statistik diskritif dan

standard yang ditentukan untuk model lima faktor.

10
Perbezaan di antara konsep pembelajaran pelajar dan pembelajaran sendiri

Untuk membandingkan faktor pembelajaran pelajar dengan faktor pembelajaran sendiri,

skor perubahan tersembunyi (Jo¨reskog, 2000) dikira untuk semua guru. Kelebihan utama

kaedah ini adalah hubung kait antara skor perubahan tersembunyi bersamaan dengan

hubung kait antara perubahan tersembunyi dalam model. Disebabkan oleh saiz sampel

yang kecil penyelidik dihalang daripada menganalisa kedua-dua set item serentak.

PERBINCANGAN DAN KESIMPULAN

Penyelidik ada menyatakan batasan kajian ini iaitu konsep guru tentang pembelajaran

pelajar sebagai mana pembelajaran mereka sendiri. Perbincangan juga meliputi semua

pernyataan masalah yang telah dikenal pasti. Contohnya, ’Learning Inventory’ (‘Learning:

What do you think?’) adalah untuk menguji lima dimensi ini, termasuk pembelajaran

pengurusan kendiri, pengetahuan sebagai pembinaan aktif kepada pelajar, pembelajaran

sosial semula jadi, model dinamik kepandaian dan toleransi ketidakpastian. Dibandingkan

antara dua sampel, bahagian inventori pembelajaran sendiri guru dilihat kurang stabil

berbanding bahagian pembelajaran pelajar. Penyelidik juga ada mencadangkan kesan

penyelidikan ini kepada kajian lanjutan iaitu agar meningkatkan inventori, terutamanya

bahagian pembelajaran guru. Dalam versi yang lepas tentang inventori jawapan bagi item

pembelajaran sendiri guru boleh mempengaruhi item pembelajaran pelajar. Susunan yang

mungkin ini perlu disiasat untuk memastikan hubung kait antara beberapa dimensi bukanlah

hasil artifak metodologi. Sebagai tambahan, ia boleh digunakan untuk membandingkan

format item yang lepas dengan format item yang lain yang tidak dijadikan pilihan di antara

pernyataan berpusatkan proses dan pernyataan yang lebih tradisional.

11
Kesimpulan umum yang dibuat oleh penyelidik berkaitan dalam menjelaskan keputusan

kajian iaitu guru-guru dalam kajian ini secara umum menyokong konsep berpusatkan proses

pembelajaran. Guru-guru yang sebelumnya banyak terlibat dalam pembaharuan sasaran

pendidikan yang aktif dan pembelajaran terarah kendiri pelajar. Pengajaran berpusatkan

proses memerlukan guru menjelaskan model pembelajaran mental mereka.

Perbandingan konsep guru terhadap pembelajaran pelajar dan pembelajaran mereka sendiri

dalam kajian ini adalah dilihat sebagai sesuatu perbezaan yang menarik. Walau

bagaimanapun, terdapat juga perbezaan di antara konsep guru terhadap pembelajaran

pelajar dan juga pembelajaran mereka sendiri. Pertama, guru menjangkakan lebih banyak

toleransi ketidakpastian dalam pembelajaran pelajar daripada apa yang mereka lakukan

untuk pembelajaran mereka sendiri.

Perbezaan ini boleh menunjukkan kelemahan hala tuju guru kepada pelajar dengan tahap

toleransi ketidakpastian rendah, siapa yang memerlukan lebih banyak struktur dan sokongan

dalam mengamalkan pembelajaran berdikari. Hubungan yang rendah bagi toleransi yang

tidakpasti dalam pembelajaran sendiri guru juga mencadangkan yang mereka juga boleh

memerlukan sokongan berstruktur dalam pembelajaran mereka (Huber & Roth, 1999).

Keduanya, guru-guru dalam kajian ini memerlukan banyak konsep kepandaian dinamik

untuk mereka sendiri daripada apa yang mereka lakukan untuk pelajar. Kesimpulan yang

positif ialah guru-guru percaya bahawa mereka mengikuti pembelajaran melalui karier

mereka.

12
BIBLIOGRAFI

Rujukan yang digunakan untuk menyiapkan kajian ini adalah mencukupi dan meliputi

pelbagai sumber. Kebanyakkan rujukan yang digunakan adalah berbentuk tinjauan

literature yang digunakan dalam perkaitan dengan kajian yang dijalankan oleh penyelidik.

Penyelidik juga banyak menggunakan petikan berbentuk teks untuk tinjauan literature

dengan memasukkan sumber sesuatu petikan itu diperolehi. Rujukan yang banyak

digunakan juga menjadikan penulisan artikel ini menarik dan padat untuk dijadikan rujukan

dan panduan untuk kajian selanjutnya terutamnya kepada penyelidik baru.

PANDANGAN/PENDAPAT UMUM

Artikel ini adalah satu contoh laporan kajian yang baik. Cara penulisannya jelas dan

disusun dengan baik dengan mengikut kronologi bagi satu kajian. Banyak panduan yang

diperolehi daripada artikel ini antaranya ialah cara penulisan dan penyusunan sesuatu bahan.

Kesemuanya dapat dijadikan panduan kepada saya untuk menulis kertas kerja untuk kajian

nanti. Kekuatan pada artikel ini ialah cara memaparkan dapatan kajian. Dapatan kajian

dinyatakan dalam bentuk jadual dan juga graf. Ianya nampak jelas dan mudah difahami.

Selain itu, jenis-jenis ujian, kaedah analisis yang digunakan dan juga dapatan kajian

dinyatakan dengan jelas mengikut setiap masalah yang dikenal pasti. Namun, terdapat

kekurangan pada dapatan kajian ini ialah penyelidik tidak menyertakan cara pengiraan

bagaimana dapatan tersebut diperolehi. Apa yang menarik dalam artikel ini yang tidak saya

temui dalam artikel lain ialah penyelidik memasukkan nota untuk penyumbang sebagai

penghargaan di atas sokongan dan sumbangan mereka untuk menjayakan kajian ini. Cara

ini jarang dilakukan kerana kebanyakkan penyelidik hanya memasukkan penghargaan

mereka dalam bentuk rujukan sahaja. Mungkin inilah kaedah terbaik untuk memberi

penghargaan kepada seseorang melalui penulisan artikel.

13

Anda mungkin juga menyukai