Anda di halaman 1dari 15

ASSETS

Apakah tanah perusahaan merupakan aset? Kebanyakan dari kita akan berpendapat
demikian. Tapi apakah Anda berpandangan bahwa jika tanah yang telah begitu buruk karena
terkontaminasi radioaktif tidak dapat digunakan untuk 1000 tahun ke depan dan jika
karyawan yang bekerja di situs itu menggugat perusahaan? Apakah tanah menjadi kewajiban
daripada aset? bagaimana jika perusahaan melakukan pekerjaan restorasi atas tanah dan
dalam proses mengembangkan teknologi yang menonaktifkan lahan yang sebelumnya
terkontaminasi dan memiliki potensi untuk penjualan global yang sangat menguntungkan?
Apakah menjadi beban perusahaan atau mengembangkan aset?
Contoh-contoh ini mengingatkan kita bahwa klasifikasi item dalam aset keuangan adalah
dasar akuntansi. Klasifikasi akan mempengaruhi cara pengguna menginterpretasikan kinerja
keuangan perusahaan dan posisi dan akibat dari proses pengambilan keputusan . Klasifikasi
dapat mempengaruhi persepsi risiko dan solvabilitas. Dalam bab ini kita membahas
bagaimana aset didefinisikan dan mempertimbangkan berbagai elemen aset dalam definisi
IASB. Kami juga menyelidiki pengakuan dan pengukuran kriteria dan mempertimbangkan
implikasi dari berbagai pendekatan untuk pengukuran aset. Mengingat pentingnya
pengukuran aset, kami menyimpulkan bab dengan mengeksplorasi isu-isu pengukuran current
aset dari perspektif setter (pembuat) standar dan auditor.

LO 1. Penetapan Aset
Meskipun aset adalah subyek dari beberapa standar akuntansi dan sejumlah referensi yang
dibuat dalam hukum perusahaan, hal tersebut tidak sampai pengembangan kerangka kerja
konseptual pada tahun 1980-an yang mana definisi otoritatif dari term "aset". Istilah IASB
(AASB)
Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan (paragraf 49)
mendefinisikan aset sebagai berikut:
Aset adalah sumber daya yang dikendalikan oleh entitas sebagai akibat peristiwa masa lalu
dan di mana ada manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan mengalir ke entitas
Bab ini membahas definisi aset dalam kaitannya dengan tiga karakteristik penting:

1. 1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang


2. 2. kontrol oleh entitas
3. 3. Peristiwa masa lalu

Hal ini juga menyajikan perdebatan tentang dimasukkannya dipertukarkan


sebagai komponen keempat dan, akhirnya, membahas perlunya 'aturan pengakuan' tambahan
ketika mengidentifikasi aset.

1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang


Kerangka IASB mendefinisikan menentukan esensi dari aset sebagai manfaat
ekonomi di masa depan. Manfaat bagi badan usaha nirlaba yang terkait dengan kegiatan yang
menghasilkan keuntungan. Namun, definisi ini cukup luas untuk diterapkan entitas, termasuk
untuk organisasi nirlaba.
Ayat 53 adalah penting dalam pengakuannya bahwa aset berpotensi untuk
berkontribusi dalam manfaat ekonomi masa depan, baik secara langsung maupun tidak
langsung, terhadap aliran kas dan setara kas kepada entitas. Ini bisa melalui penghasilkan
pendapatan dari aktivitas operasi dari suatu entitas atau dari kemampuan untuk mengurangi
arus kas keluar seperti dengan mereduced biaya produksi.
Mengambil definisi aset dan penerapkannya baik pada entitas yang mencari laba
maupun nirlaba menjelaskan bahwa, untuk memenuhi syarat sebagai aset, manfaat ekonomi
di masa yang akan datang harus membantu entitas mencapai tujuannya. Manfaat tersebut bisa
dengan mereduced biaya produksi manufaktur.
Hal ini sehubungan dengan aset yang tidak memiliki kapasitas penghasil kas yang
sebagian besar masalah timbul dalam menerapkan definisi aset. Studi kasus 7.1 probe
masalah ini, dengan mempertimbangkan penerapan definisi aset dalam kaitannya dengan
budaya aset. Gagasan manfaat ekonomi masa depan (atau layanan) tidaklah baru, yang
berkaitan dengan sumber daya ekonomi. Ada dua karakteristik utama dari sumber daya
ekonomi: kelangkaan dan utilitas. Jika sumber daya tidak langka (ada cukup banyak untuk
semua orang yang menginginkannya) maka sumber daya tidak akan 'ekonomis'. Utilitas
berkaitan dengan manfaat masa depan atau jasa yang disebutkan di atas. Secara teknis, dalam
teori ekonomi, kegunaan komoditas adalah kemampuannya untuk memenuhi keinginan
manusia. Namun, kita dapat termasuk dalam pengertian utilitas semua manfaat ekonomi masa
depan atas dasar bahwa manfaat tersebut pada akhirnya berhubungan dengan kepuasan
kebutuhan manusia. Dengan demikian, jika ada kekurangan pasokan dari diberikan
komoditas, dan jika komoditas memiliki utilitas sehingga diinginkan atau dituntut oleh orangorang, maka itu memiliki nilai ekonomis. Oleh karena itu, semua sumber daya ekonomi
memiliki nilai.
Paton menyebutkan aset sebagai 'properti' yang memiliki nilai: properti adalah sebuah
pertimbangan, materi atau sebaliknya, yang dimiliki oleh sebuah perusahaan bisnis yang
spesifik dan bernilai bagi perusahaan tersebut. Gagasan manfaat masa depan, unsur utama
sumber daya ekonomi, ditekankan oleh beberapa penulis. Sprague melihat aset sebagai
'penyimpanan jasa yang akan diterima' .Canning mengatakan 'itu adalah seri, layanan
meyakinkan dipisahkan yang merupakan esensi dari aset perusahaan. Beberapa tahun
kemudian, Paton dan Littleton menyatakan:

"Layanan' adalah elemen penting di belakang account, yaitu layanan-potensi,


yang, ketika dipertukarkan, membawa layanan lainnya masih-potensi dalam perusahaan
Vatter mengikuti garis yang sama penalaran dalam mendefinisikan aset sebagai
Perwujudan masa depan yang menginginkan kepuasan dalam bentuk layanan yang dapat
diubah, pertukaran atau disimpan terhadap kejadian di masa depan.
Peirson memberikan contoh ini konsep layanan masa depan.

Sebuah kendaraan bermotor yang dimiliki oleh entitas pelaporan adalah aset tetapi
bukan karena itu adalah objek fisik, tetapi karena dapat memberikan entitas dengan layanan
masa depan dalam bentuk transportasi. Layanan atau manfaat mungkin timbul dari
penggunaan atau dari penjualan obyek atau kanan. Misalnya, mesin adalah aset karena
menyediakan layanan masa depan dari penggunaan. Persediaan adalah aset karena dapat
menghasilkan manfaat ekonomi masa depan dari penjualan.
Perhatikan bahwa ide yang dinyatakan adalah bahwa aset adalah sesuatu yang ada
sekarang, dan memiliki kemampuan layanan render atau manfaat saat ini atau di masa depan.
Hal yang ada disebut sebagai properti, atau hak atas kepemilikan, atau sumber daya ekonomi,
atau 'perwujudan' atau 'penyimpanan' dari layanan masa depan. Ini adalah bundel layanan
masa depan, dan bundel yang ada dalam bentuk sesuatu yang nyata, seperti bangunan, atau
sesuatu yang tidak berwujud, seperti hak. Definisi Kerangka tidak menekankan keberadaan
sekarang sesuatu yang nyata ketika menyamakan aset dengan manfaat masa depan. Sesuatu
di masa depan bukanlah kenyataan, hal yang belum terjadi.
Konsep aset membedakan antara obyek, seperti bangunan atau mesin, dan jasa yang
terkandung di dalamnya. Ketika bangunan disebut aset, pada dasarnya ' ruang layanan' adalah
aset daripada batu bata dan mortir sendiri. Layanan masa depan adalah inti dari aset, namun
perbedaan antara obyek dan jasa adalah samar-samar. Jika batu bata dan mortir tidak
disatukan dengan cara mereka, ' ruang layanan ' tidak dapat diberikan. Layanan masa depan
dapat diberikan hanya melalui beberapa kendaraan atau instrumen. Tanpa adanya kedua,
mantan tidak bisa terjadi. Sifat aset adalah bahwa hal itu mampu memberikan manfaat
ekonomi di masa depan. Meskipun manfaat ekonomi masa depan mungkin menjadi esensi
dari aset,kita harus berhati-hati untuk menjelaskannya di dunia nyata untuk pengaplikasian
didunia nyata.
2. Kontrol oleh entitas
Manfaat ekonomi harus dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk memenuhi
syarat sebagai aset. Ijiri menyatakan:
Akuntansi tidak peduli dengan sumber daya ekonomi secara umum, tetapi hanya mereka
yang berada di bawah kendali dari entitas yang diberikan.
Harus aset menjadi 'milik' (harus entitas memiliki 'judul' untuk aset?) Sebelum dapat
dianggap sebagai aset entitas itu? Sprague berpendapat, 'kepemilikan sesuatu hanyalah hak
untuk menggunakannya atau mengendalikannya' . Bila menggunakan kepemilikan jangka
sendiri atau, kita harus berhati-hati untuk menghargai bahwa kita hanya berarti memiliki hak
untuk menggunakan atau kontrol. Selain itu, kontrol pemilik properti tidak mutlak. Paton
menunjukkan bahwa ruang lingkup kepentingan pribadi selalu tunduk pada hak-hak umum
negara, serta keterbatasan hukum tertentu. Misalnya, pemerintah dapat melarang kepemilikan
atau pembuatan produk tertentu. Melalui kekuatannya, itu dapat membatalkan kontrol
seseorang atas harta. Hal ini juga dapat menyita properti untuk pajak, mendikte metode
operasi dan permintaan produk dan aset sesuai dengan standar tertentu atau bahwa mereka
akan digunakan untuk tujuan tertentu saja. Kepemilikan rumah Anda, misalnya, tidak
memberikan Anda hak menggunakannya untuk tujuan komersial seperti butik atau kafe
kecuali diizinkan oleh pemerintah daerah dalam kasus-kasus di mana ada peraturan tertentu
atau undang-undang yang ada. Pada dasarnya, kontrol entitas atas yang terbatas. Oleh karena

itu, hak entitas untuk menggunakan atau mengendalikan aset tidak pernah e hak untuk
menggunakan atau mengendalikan suatu dinyatakan dalam definisi tidak berarti bahwa suatu
entitas harus mampu melakukan apa-whather itu menyenangkan dengan aset.
Kepemilikan sering bersamaan dengan kontrol, tetapi bukan merupakan karakteristik
penting dari aset pelaku. Sebagai contoh, perhatikan agen yang memegang barang untuk
dijual atas nama kepala sekolah. Barang-barang tersebut bukan merupakan aktiva agen tetapi
agen memiliki kepemilikan dan karena posisi alternatif control.The juga mungkin, mana ada
manfaat dari kepemilikan tanpa kepemilikan, seperti dalam kasus perjanjian sewa sewa.
'Title' juga dapat membingungkan masalah ini. Kebanyakan orang berpikir dari judul
sebagai dokumen hukum yang menyampaikan hak kepemilikan. Faktanya adalah bahwa
judul habis dibagi. Beberapa orang dapat memiliki bagian yang berbeda dari judul sebuah
aset tertentu. Misalnya, sebuah perusahaan transportasi membeli truk seharga $ 300 000,
membayar $ 000 i50 sekarang dan menyetujui keseimbangan dalam angsuran selama 3 tahun
ke depan. Apakah truk aset perusahaan? Terlepas dari kenyataan bahwa perusahaan tidak
memiliki dokumen hukum yang disebut 'title' sampai benar-benar dibayar untuk truk, ia
memiliki hak hukum untuk menggunakan truk. Oleh karena itu, dalam akuntansi, kita
mengatakan truk merupakan aset perusahaan. Technicallv, aset riil adalah hak untuk
menggunakan truk, bukan truk itu sendiri. Perusahaan memiliki hak untuk dalam layanan truk
dan memiliki kontrol atas truk.
Konsep hukum yang digunakan dalam akuntansi sebagai pedoman saja. Tujuan akuntansi
tidak dicapai dengan berfokus pada ketepatan konsep hukum, melainkan, menurut penilaian
pada substansi ekonomi dari transaksi dan peristiwa yang mempengaruhi kinerja keuangan
perusahaan dan kondisinya. Jadi dilihat, dengan objek-objek ekonomi tertentu yang disebut
asset. Faktor utama adalah kontrol, yang menganggap IASB memberikan definisi yang
tidak hanya mengandalkan 'keberlakuan hukum', namun memungkinkan untuk diberikan
sanksi ekonomi dan sosial.

3. Peristiwa masa lalu


Termasuk kualifikasi bahwa aset harus dikontrol oleh entitas pelaporan sebagai akibat
peristiwa masa lalu dalam Kerangka definisi dari aset yang memastikan bahwa planned
asset adalah pengecualian. Misalnya, mesin yang sudah diakuisisi oleh sebuah perusahaan
adalah aset, namun sebuah mesin yang akan diperoleh sesuai dengan anggaran adalah juga
aset sampai telah diperoleh (dimiliki), sejak kejadian, transaksi pembelian, belum terjadi
pengambilan tempat.
Kualifikasi ini agak ambigu karena 'event' istilah dapat diartikan dengan cara yang berbeda.
Apakah penandatanganan kontrak suatu 'event'? Jika sebuah perusahaan menandatangani
kontrak dengan perusahaan konstruksi untuk memiliki gedung kantor baru yang didirikan di
masa depan dan diberikannya harga, apakah ini memenuhi syarat sebagai 'event' sehingga
aset dicatat? Jenis Kontrak yang biasa disebut atau wholly executory contract kontrak
pelaksana sepenuhnya. wholly executory contract timbul di mana masing-masing pihak
untuk kontrak belum menampilkan persentase yang persis sama dari kewajibannya sesuai
kontrak.
Pembuat standar, seperti AASB, di masa lalu telah menjelajahi implikasi Pelaksana kontrak.
Dalam kerangka-2005 pra konseptual Australia (Pernyataan Konsep Akuntansi 4) Dewan
(Board) menganggap seperti kontrak sebagai sewa, non cancellable pembelian kontrak dan

memunculkan kontrak valuta berjangka dan liabiIities yang harus dilaporkan sebagai aset dan
kewajiban dalam laporan keuangan. Preparers menentang pendekatan ini. Mereka
berpendapat bahwa pelaporan kontrak pelaksana pada neraca meningkat (baik aset dan
kewajiban akan diakui tetapi nilai kewajiban akan lebih besar) meskipun ada perubahan nyata
dalam hutang ekonomi yang mendasari perusahaan.
Pada tahun 1970-an FASB menugaskan Ijiri untuk melakukan sebuah proyek
penelitian tentang wholly executory contract. Ijiri beralasan bahwa wholly executory
contract sepenuhnya tampaknya memenuhi ujian pertama bagi pengakuan sebagai aset dalam
laporan keuangan. Dalam contoh konstruksi di atas, kedua belah pihak memiliki hak untuk
kinerja masa depan yang ada saat ini dan ini bukan hak masa depan yang akan dibuat di masa
depan. Ijiri menyimpulkan bahwa setelah hak kontraktual memenuhi definisi suatu aset (tes
pertama), maka harus memenuhi 'kriteria pengakuan' tertentu sebelum direkam. Salah satu
kriteria adalah kegunaan, yang lain adalah 'ketegasan' kontrak.
Saat ini beberapa kontrak pelaksana diakui sebagai aset sementara lainnya tidak,
tergantung pada persyaratan dari standar akuntansi. Sebagai contoh, di bawah IAS 17 / AASB
117 sewa pembiayaan menimbulkan suatu aset dan kewajiban, sedangkan operating lease
tidak. Perbedaan antara keuangan dan sewa operasi tidak didasarkan pada prinsip teoritis
tetapi apakah sewa tersebut mengalihkan secara substansial semua risiko dan imbalan yang
terkait dengan kepemilikan suatu aset (IAS 17, para.4) Menyiapkan (dan auditor dan
regulator pada gilirannya) harus memutuskan apa yang merupakan substansial semua risiko
dan manfaat.
Kerangka IASB memberikan definisi aset dan kewajiban (lihat Bab 8) yang, diambil
bersama-sama, menunjukkan bahwa sewa harus dikapitalisasi. The G4 + 1 grup pengaturan
standar berargumen bahwa penyewa harus mengakui, pada awal sewa, hak nilai wajar, dan
kewajiban disampaikan oleh sewa. Pendekatan ini konsisten dengan baik IASB, FASB dan
konseptual kerangka kerja, sementara saat praktek di bawah IAS l7/AASB I l7 dan US
GAAP (FAS 13) tidak. Masalah yang berkaitan dengan akuntansi untuk sewa dieksplorasi
lebih lanjut dalam bagian berikutnya dari bab ini dan dalam pasal 3 dan 4.

Dapat Dipertukarkan
Beberapa peneliti berpendapat bahwa definisi aset harus mencakup kondisi bahwa
aset dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti bahwa item dapat dipisahkan dari suatu
entitas, dan bahwa nilai pembuangan terpisah dari nilai entitas 'Pada tahun 1939' MacNeal
menyatakan:
Suatu barang yang tidak dapat dipertukarkan telah kekurangan nilai ekonomi karena
pembelian atau penjualan selamanya dimungkinkan, dan dengan demikian tidak ada harga
pasar untuk itu yang bisa exist
Aset utama yang dipengaruhi oleh kondisi ini adalah goodwill, karena tidak bisa
dijual secara terpisah dari aset lainnya. Chambers memberikan alasan berikut untuk
bersikeras keterpisahan dan tidak termasuk goodwill sebagai aset:

definisi muncul dari keharusan mempertimbangkan kemampuan suatu entitas untuk


beradaptasi sendiri untuk perubahan di negara dan lingkungannya. Perilaku adaptif
menyiratkan bahwa
goodwill hidup dari dalam setiap koleksi aset dan kewajiban yang sangat rentan terhadap
variasi
adalah Begitu variantation yang tidak pernah memiliki kualitas.
Chamber juga berpendapat bahwa penentuan posisi keuangan melibatkan pengukuran
nilai aset dan kewajiban, tetapi goodwill tunduk pada 'evaluasi', bukan pengukuran. Nilainya
hanya dapat dihitung "antisipatif". Dalam membuat perhitungan, kinerja masa lalu dari
perusahaan dapat digunakan sebagai dasar, namun perhitungan keseluruhan dan normanorma yang digunakan untuk perbandingan adalah 'hipotetis', dan tidak tunduk pada
pembuktian independen. Nilai dipastikan untuk goodwill yang bukan dari jenis yang sama
dengan nilai dari aset dan kewajiban lainnya. Menurut Chamber, hal ini sama saja dengan
menambahkan apel dan jeruk.
Mereka yang menentang kondisi dipertukarkan berpendapat bahwa pertukaran
hanya salah satu cara untuk memperoleh manfaat dari aset. Misalnya, persediaan adalah salah
satu jenis aset manfaat yang diperoleh terutama melalui pertukaran. Tapi manfaat aset yang
paling seperti pabrik dan mesin dan gedung perkantoran yang diperoleh melalui mereka
digunakan. Manfaat dari aset tersebut tidak terpengaruh oleh apakah mereka dapat ditukarkan
' kritikus juga menunjukkan bahwa nilai ekonomi tergantung pada kelangkaan dan utilitas,
tetapi tidak pada dipertukarkan.
Dapat di pertukarkan adalah karakteristik yang mendukung keberadaan aset.
Namun bukan merupakan karakteristik penting. Apakah itu benar-benar peduli apakah dapat
di pertukarkan menjadi kriteria? Bukti menunjukkan bahwa jawaban untuk pertanyaan ini
adalah 'ya'. Sebagian alasannya adalah bahwa, bahkan jika goodwill dikeluarkan dari
perhitungan leverage untuk tujuan perjanjian utang, dan bahkan jika penurunan nilai saatperiode dikecualikan dari ukuran return on equity, jumlah ekuitas rasio leverage dan sebagai
imbalannya beberapa rasio dipengaruhi oleh sebelum-periode penurunan nilai goodwill, dan
hal ini dapat mempengaruhi apakahperusahaan melanggar perjanjian utang.

LO 2. PENGAKUAN ASET

Beberapa aturan pengakuan informal dinyatakan sebagai konvensi, dan lain-lain


secara resmi ditunjuk dalam pernyataan otoritatif. Dua contoh dari aturan pengakuan
konvensional adalah:
Sebuah piutang dicatat sebagai aset ketika penjualan kredit dibuat
Peralatan dicatat sebagai aset bila dibeli
Contoh dari pedoman pengakuan bahwa secara resmi ditetapkan adalah pedoman
diadopsi untuk pengakuan sewa pembiayaan sebagai aset. Untuk lessee, sebagaimana

dimaksud pada ayat 10 dari IAS 17/AASB 117, memenuhi salah satu kriteria berikut
menunjukkan bahwa sewa yang tidak dapat dibatalkan yang akan dikapitalisasi kecuali ada
alasan-alasan lain yang akan membutuhkan sewa untuk dianggap sewa operasi:
a) Sewa mengalihkan kepemilikan aset kepada lessee pada akhir masa sewa;
b) Penyewa guna usaha memiliki hak opsi untuk membeli aset pada harga yang diperkirakan
akan cukup rendah dibandingkan nilai wajar pada tanggal opsi menjadi dieksekusi agar bisa
dipastikan, pada awal sewa, bahwa pilihan akan dilaksanakan;
c) Jangka waktu sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset meskipun judul tidak
dialihkan;
d) Pada awal sewa, nilai kini dari pembayaran sewa minimum berjumlah setidaknya secara
substansial semua nilai wajar dari aset dihitung selisihnya, dan
e)

Aktiva sewa guna usaha seperti yang bersifat khusus yang hanya lessee dapat
menggunakannya tanpa modifikasi besar

Kriteria kerangka pengakuan menggabungkan pertimbangan kemungkinan manfaat


ekonomi yang akan datang dan untuk memenuhi syarat untuk pengakuan dalam rekening,
aset harus mampu menjadi diukur secara andal.
Kriteria pengakuan telah banyak diterapkan di masa lalu untuk membantu akuntan
untuk memutuskan kapan untuk merekam aset.
Ketergantungan pada hukum. Pengakuan aset banyak tergantung pada konsep hukum aset.
Pencatatan piutang karena penjualan persediaan dan pembelian aktiva tetap memberikan hak
hukum untuk menggunakannya adalah contoh. Kriteria ini berkaitan dengan baik relevansi
dan keandalan informasi akuntansi. Keberadaan hak-hak hukum merupakan indikator, tetapi
bukan kriteria untuk pengakuan aset.

Penentuan substansi ekonomi dari transaksi atau peristiwa. Memastikan substansi ekonomi
dari transaksi berkaitan dengan tujuan melaporkan informasi yang relevan dan dapat
diandalkan.

Penggunaan konservatisme (kehati-hatian Prinsip): mengantisipasi kerugian, tapi tidak


keuntungan. Kerangka menyatakan dalam ayat 37:
Prudence adalah dimasukkannya tingkat kehati-hatian dalam pelaksanaan penilaian yang
diperlukan dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi ketidakpastian,
sehingga aset atau pendapatan tidak dilebih-lebihkan dan kewajiban atau beban tidak
mengerti.
Konservatisme menyiratkan bahwa kewajiban dapat direkam lebih awal, tetapi tidak
aset. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan kalah dalam gugatan, bahkan jika banding,
konservatisme menyiratkan bahwa hal itu akan merekam kewajiban. Namun, jika perusahaan
penggugat dalam gugatan terhadap perusahaan lain dan menang tapi banding terdakwa, tidak
ada aset yang dicatat.

Contoh lain dari konservatisme berkaitan dengan akuntansi untuk jangka panjang proyekproyek konstruksi.
Standar juga dapat membatasi pengakuan aset. Misalnya, IAS 38/AASB 138 Aset
Tidak Berwujud paragraf 48 melarang pengakuan goodwill yang dihasilkan secara internal.
Standar menyatakan bahwa goodwill yang dihasilkan secara internal bukan merupakan
sumber daya diidentifikasi (tidak dipisahkan atau tidak timbul dari hak kontraktual atau
lainnya) yang dikendalikan oleh entitas yang dapat diukur pada biaya (paragraf 49).
Demikian pula, IAS 38/AASB 138 membatasi pengakuan aset internal yang timbul
dari pengeluaran penelitian. Semua pengeluaran penelitian dibebankan pada saat terjadinya
karena, dalam pandangan pembuat standar, suatu entitas tidak dapat menunjukkan bahwa
manfaat ekonomi masa depan akan dihasilkan. Pengakuan aset internal yang timbul dari
pengeluaran pembangunan diperbolehkan, tetapi hanya jika kriteria yang ketat terpenuhi.
Misalnya, merek internal tidak dapat diakui tetapi merek yang diperoleh sebagai bagian dari
kombinasi bisnis dicatat sebesar nilai wajarnya.
57. aset tidak berwujud yang timbuldari pengembangan (atau dari tahap pengembangan proyek
internal) diakuijika, dan hanya jika, suatu entitas dapat menunjukkan semua hal berikut:
a) kelayakanteknis menyelesaikan aset tidak berwujud sehingga akan tersedia untukdigunakan
atau dijual;
b) keinginannya untuk menyelesaikan aset tidak berwujud dan menggunakan ataumenjualnya;
c) kemampuanuntuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud;
d) bagaimanaaset berwujud menghasilkan kemungkinan manfaat ekonomis di masa depan.
Diantara hal-hal ather, entitas dapat menunjukkan adanya pasar bagi keluaranaset tidak berwujud
atau aset tidak berwujud itu sendiri atau, jikadigunakan secara internal, kegunaan dari aset tidak
berwujud;
e) ketersediaanyang memadai teknis, keuangan dan sumber daya lainnya untuk
menyelesaikanpengembangan dan menggunakan atau menjual aktiva tidak berwujud, dan
f) kemampuanuntuk mengukur andal pengeluaran berhubungan dengan aktiva tidak
berwujuddalam perkembangannya

LO 3. ASSET MEASUREMENT
Salah satu criteria yang harus terpenuhi oleh akuntan yaitu mengetahui bagaimana
cara mengukur suatu asset.

Seperti dibahas dalam Bab 5 dan 6,beberapa pendekatan pengukuran ada yang di
adopsi.Apakah secara teoritis pendekatan ini merupakan suatu pengukuran terbaik?
Pengukuran biaya perolehan diharapkan untuk bersikap objektif dan memberikan
informasi yang dapat dipercaya dan dapat diverifikasi. Di sisi lain, pengukuran nilai wajar
menyediakan informasi yang relevan. Kerangka IASB menguraikan karakteristik kualitatif
informasi keuangan dan dengan demikian memberikan bimbingan tentang atribut isi dari
informasi keuangan. Namun, apa yang belum diselesaikan adalah pendekatan pengukuran
mana yang harus digunakan untuk mencapai karakteristik kualitatif yang diinginkan.
Praktik pengukuran hadir untuk setiap variasi asset dan mencerminkan insentif
manajer dan praktek akuntansi dimasa lalu. Ini adalah di luar lingkup dari bab ini untuk
mendukung satu pendekatan pengukuran atas another.However, kita dapat menyelidiki
beberapa masalah yang berkaitan dengan pilihan metode pengukuran dengan
mempertimbangkan pengukuran aset berwujud, tidak berwujud dan keuangan. Pilihan
berhubungan baik dengan pengukuran akuisisi dan pengukuran secara periode.selanjutnya
diukur, informasi tentang nilai aset dapat dimasukkan dalam laporan keuangan (yaitu, nilai
aset diakui) atau dapat dimasukkan sebagai pengungkapan catatan. Dalam kasus terakhir, aset
pengukuran dapat diungkapkan dalam catatan rekening, tetapi tidak diakui dalam laporan
keuangan.
AKTIVA BERWUJUD
Sebagaimana dijelaskan dalam Bab 5, pendekatan tradisional telah mengukur aset
sebesar harga perolehan. Biaya historis telah tertanam secara kuat di AS sebagai Prosedur
Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) meskipun posisinya SEC. Zeff menggambarkan
komitmen SEC untuk biaya historis sebagai paparan kapitalisasi perusahaan yang
dipertanyakan dalam praktek revaluasi sebelum runtuhnya pasar saham AS 1929. Dia
berpendapat bahwa:
Dari pendiriannya, SEC menolak setiap penyimpangan dari akuntansi biaya historis
dalam tubuh laporan keuangan.
SEC memegang posisi ini sampai tahun 1978, ketika mengusulkan bahwa minyak dan
gas cadangan secara berkala dinilai kembali, dengan perubahan nilai dibawa ke
pendapatan.Standar IASB dibangun pada asumsi bahwa pendekatan pengukuran utama dalam
akuntansi adalah biaya model (atau biaya dimodifikasi). Misalnya, IAS 16 dan IAS 40
membutuhkan properti, pabrik dan peralatan, dan properti investasi (masing-masing) untuk
diukur pada awalnya sebesar biaya perolehan, termasuk biaya transaksi (IAS 16, paragraf 15:
IAS 40, paragraf 20).
Biaya model mencerminkan pendekatan konservatif untuk pengukuran aset. Beberapa
GAAP nasional mendukung penggunaan biaya historis, misalnya, GAAP nasional di Perancis
dan Jerman, dan arahan Uni Eropa sebelum tahun 2005. Pengukuran setelah pengakuan
berdasarkan biaya historis berarti bahwa pengukuran aset sebesar biaya perolehan dikurangi
akumulasi penyusutan dan penurunan biaya. Pendukung biaya model berpendapat bahwa
biaya perolehan memberikan bukti obyektif dan dapat diverifikasi dari biaya aset penerapan
penyusutan dan penurunan nilai memastikan bahwa nilai saat ini tercermin dalam neraca.
Konsisten dengan pendekatan konservatif untuk pengukuran, kerugian nilai aset diakui dalam
laporan keuangan tetapi tidak dengan keuntugan.
Namun, standar IASB memungkinkan pengukuran asset berwujud berikutnya. Pilihan
yang termasuk dalam tatanan IAS 16 aktiva tetap dan IAS 40 Properti investasi
mencerminkan praktik GAAP yang diadopsi ke dalam IASC / IASB standar. Standar ini
memungkinkan, tetapi tidak memerlukan, penggunaan model pengukuran nilai saat ini.
Sehubungan dengan IAS 16, manajer dapat memilih untuk menggunakan model revaluasi
untuk pengukuran berikutnya (ayat 31). Pengukuran dapat didasarkan pada nilai pasar yang

disediakan oleh penilai profesional yang memenuhi syarat (ayat 32) atau dapat diperkirakan
oleh entitas didasarkan pada pendapatan atau pendekatan biaya pengganti terdepresiasi (ayat
33). Revaluasi harus tetap up to date pada setiap tanggal neraca (ayat 34). Demikian pula,
dalam kaitannya dengan IAS 40 manajer dapat memilih model biaya atau model nilai wajar
untuk pengukuran setelah pengakuan.
Mengapa memilih mempersiapkan salah satu model pengukuran yang lain? Hal ini dapat
dikatakan bahwa aset direvaluasi menyediakan informasi yang relevan bagi pengguna laporan
keuangan.
Revaluasi dapat memberikan informasi lebih lanjut saat ini tentang nilai dari biaya
historis. Namun, argumen ini kurang persuasif jika aset tersebut baru dibeli atau tidak tunduk
pada harga pasar yang berfluktuasi.
Manajer mungkin menilai kembali tanah pada saat kenaikan harga, untuk memastikan
bahwa aset tidak sesuai pada neraca. Sebuah nilai saat ini pada neraca mungkin relevan untuk
pengambilan keputusan, mungkin menguntungkan bagi perhitungan rasio keuangan atau
dapat mencegah perusahaan mengambil melebihi target.
Salah satu argumen terhadap penggunaan model pengukuran saat ini adalah bahwa
pengukuran tidak dapat diandalkan dan subyektif. Dengan diandalkan, lawan merujuk pada
kasus-kasus di mana nilai wajar dapat diperkirakan daripada diamati, misalnya, apabila
memiliki nilai wajar dari opsi saham ditentukan menggunakan model, bukan harga pasar.
Pengukuran subyektif adalah ketika melibatkan masukan penilaian yang diperoleh oleh
manajemen.
Manajer mungkin mementingkan diri sendiri dalam memilih masukan untuk model
penilaian. Zeff mencatat bahwa pengalaman panjang SEC mengamati perilaku perusahaan
menimbulkan pandangan bahwa:
Perusahaan tidak bisa dipercaya untuk menggunakan kebijaksanaan mereka untuk
membuat penilaian,pemikiran yang seimbang dan adil tentang perlakuan akuntansi ketika
diberikan fleksibilitas untuk melakukannya.
Namun demikian, meskipun kebijaksanaan manajer 'dalam pengukuran aset, Barth
dan Clinch melaporkan bahwa revaluasi aset adalah nilai yang relevan. Hasil ini
menyarankan investor memanfaatkan informasi manajer tentang nilai aset. Dalam nada yang
sama, Horton melaporkan bahwa non GAAP ukuran nilai aset dan kewajiban dari perusahaan
asuransi jiwa Inggris relevan dengan pelaku pasar. Studi ini menunjukkan bahwa langkahlangkah 'Nilai Wajar' aset berpotensi memberikan informasi yang berguna untuk pembuatan
keputusan keuangan. Mereka menyediakan dukungan untuk standar setter yang ingin
memperkenalkan pengukuran nilai wajar dalam standar akuntansi.
Keuntungan pada pengukuran aset, disebabkan dari penggunaan model revaluasi (IAS
16para 31) secara tradisional dimasukkan langsung dalam ekuitas. Aset meningkat (asset
debit) sehingga meningkatkan aset pada neraca dan entri kredit ke selisih penilaian kembali
aset dalam ekuitas (kredit aset cadangan revaluasi). Dengan demikian, peningkatan nilai aset
yang ditampilkan tanpa memberikan dampak pada laba rugi. Gagasan Surplus pendapatan
bersih (pendapatan harus mencakup semua item pendapatan, keuntungan biaya, dan macet)
dilanggar dan peningkatan aset yang belum direalisasi, sementara diinformasikan kepada
pengguna laporan keuangan, tidak mempengaruhi pendapatan, sehingga angka pendapatan
konservatif disajikan . Perlakuan terhadap keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian
yang timbul dari suatu model pengukuran nilai saat ini adalah salah satu isu paling
kontroversial dalam akuntansi saat ini, seperti yang dibahas lebih lanjut kemudian dalam
cahpter ini.
AKTIVA TIDAK BERWUJUD

Kita telah melihat bahwa praktik akuntansi saat ini membuat penggunaan kedua biaya
dan nilai wajar (atau revaluasi) model untuk aktiva berwujud. Haruskah kita mengambil
pendekatan yang sama untuk pengukuran aset tidak berwujud? Aset merupakan manfaat
ekonomi masa depan yang akan direalisasikan oleh suatu entitas, mungkin berhubungan
dengan barang berwujud atau tidak berwujud. Memang, beberapa aset paling berharga yang
dimiliki oleh perusahaan saat ini adalah tidak berwujud. Pertimbangkan merek Coca cola,
Louis Vuitton atau Billabong atau property intelektual yang dikembangkan sendiri oleh
produsennya,seperti microsoft dan apple atau paten atas inovasi dalam pengembangan obatobatan yang diselenggarakan oleh GlaxoSmithKline atau Bayer.
Praktek Akuntansi dalam kaitannya dengan pengukuran aset tidak berwujud secara
umum, telah konservatif. Adapun aset berwujud, standar akuntansi mengharuskan kita
mengukur aset tidak berwujud pada awalnya biaya akuisisi (IAS 38, paragraf 24).
Penggunaan model nilai saat ini aset tak berwujud jarang. IAS 38 (ayat 75) memungkinkan
model revaluasi tetapi, tidak seperti IAS 16, mensyaratkan bahwa nilai wajar ditentukan
dengan mengacu pada pasar yang aktif. Karena asset tidak berwujud sifatnya tidak memiliki
pasar aktif, biaya (amortisation dikurangi akumulasi penyusutan dan penurunan) adalah
metode pengukuran yang digunakan secara luas (ayat 81).
Selain itu, IAS 38 melarang pengakuan aset tidak berwujud yang dihasilkan secara internal
(para 48,63). Meskipun pengeluaran dapat menimbulkan manfaat masa depan, itu dihapuskan
atas dasar bahwa hal itu tidak menghasilkan aset diidentifikasi secara terpisah (ayat 49,64).
Salah satu cara aktiva tidak berwujud yang dihasilkan secara internal dapat muncul
dalam neraca adalah melalui kapitalisasi biaya pembangunan, seperti yang dijelaskan
sebelumnya. Penilaian aset tak berwujud yang kontroversial, karena tidak melibatkan
estimasi subjektif dari nilai wajar aset. Studi kasus 7.2 mengeksplorasi pendekatan alternatif
untuk penilaian aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi.
INSTRUMEN KEUANGAN
Sebuah kategori ketiga aset yang sekarang kita akan dipertimbangkan adalah aset
keuangan. IAS 39 menciptakan kategori terpisah dari aset dan kewajiban keuangan dan
memperkenalkan aturan pengukuran terkait. Bagaimana seharusnya aset-aset dan kewajiban
diukur? Apakah aturan pengakuan dan pengukuran diterapkan pada aset berwujud dan tidak
berwujud yang tepat? Kita tahu bahwa model pengukuran dominan adalah biaya historis.
Namun,telah ada pendapat bahwa prinsip-prinsip biaya historis yang pantas untuk mengukur
beberapa instrumen keuangan. Sebagai contoh, perhatikan derivatif, yang memiliki biaya.
Seiring waktu, nilai mereka dapat berubah secara dramatis, tetapi di bawah model biaya
perubahan nilai tidak akan dicatat dalam laporan keuangan. Haruskah perubahan nilai
derivatif dimasukkan dalam neraca, untuk mencerminkan nilainya untuk entitas? Haruskah
keuntungan atau kerugian memegang derivatif dimasukkan dalam pendapatan periode?
Bagaimana investor memadai menilai risiko jika derivatif dan kontrak keuangan lainnya tidak
diakui?
FASB dan IASB telah menyimpulkan bahwa derivatif harus diukur pada nilai wajar
daripada biaya. Dalam IAS 39 (ayat 9) nilai wajar didefinisikan sebagai.
Jumlah yang merupakan aset dapat dipertukarkan atau kewajiban diselesaikan, antara
pihak yang bersedia berpengetahuan dalam transaksi jangka panjang itu.
Standar setter berpendapat bahwa dengan pengukuran aset keuangan pada nilai pasar,
pengguna informasi disediakan informasi yang relevan mengenai nilai pasar. Standar setter
seperti FASB dan IASB, mengingat tujuan kegunaan keputusan, dimasukkan pengukuran
nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam beberapa pernyataan. Sejak 1980-an FASB telah
diperlukan pengukuran nilai wajar (baik secara langsung dalam laporan keuangan atau
pengungkapan catatan) dalam standar seperti PSAK, Nos 107 115, dan 144

119.123.125.133.140.142.143. PSAK 107, yang dikeluarkan pada tahun 1991, nilai wajar
didefinisikan sebagai jumlah di mana instrumen tersebut dapat dipertukarkan dalam transaksi
kini antara pihak bersedia, selain dalam penjualan paksa atau likuidasi (para5). Standar lanjut
digambarkan bagaimana nilai wajar dapat ditentukan. Harga pasar yang preffered tetapi
manajemen perkiraan (berdasarkan harga pasar keamanan yang sama atau estimasi nilai
sekarang dari arus kas masa depan didiskontokan pada tingkat risiko yang disesuaikan) dapat
digunakan. Standar-standar instrumen keuangan telah meningkatkan relevansi informasi yang
diberikan, namun beberapa pihak berpendapat bahwa kehandalan berkurang karena metode
pengukuran eksak digunakan untuk menentukan nilai wajar.
Pernyataan FASB ini telah dipilih berpengaruh dalam pengembangan standar
instrumen keuangan diumumkan oleh IASB. Bahkan, IASB telah mengikuti memimpin
FASB dalam pengaturan standar untuk instrumen keuangan. Dalam rangka untuk
menyediakan satu set standar inti Organisasi internatioanl Of Provisi Efek (IOSCO) pada
tahun 2000, IAS asli 39 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran didasarkan pada
PSAK 133. The IASB telah berkomitmen untuk penggunaan pengukuran nilai wajar untuk
instrumen keuangan dalam rangka memberikan informasi yang relevan bagi pengguna
laporan keuangan. Standar setter berpendapat bahwa keuntungan dan kerugian instrumen
keuangan harus diakui sebagai mereka muncul untuk melaporkan risiko terkait, untuk
membuat laporan keuangan yang lebih transparan dan menghindari kompleksitas perlakuan
akuntansi yang ada (seperti akuntansi lindung nilai). Di sisi lain, beberapa mempersiapkan
memiliki aspek menentang dari pernyataan IASB, mengklaim bahwa pengukuran nilai wajar
tidak akan mempromosikan relevan, pelaporan dapat diandalkan, dimengerti dan dapat
diperbandingkan.
Pengukuran instrumen keuangan mencerminkan kompleksitas mereka. Sebuah model
pengukuran tunggal belum disahkan oleh pembuat standar dalam PSAK 39. Bahkan,
sejumlah metode pengukuran yang digunakan. Semua instrumen keuangan dikategorikan
menjadi empat jenis, masing-masing dengan metode pengukuran yang diperlukan. Ini
ditunjukkan dalam tabel 7.1. Pada pengakuan awal, semua instrumen keuangan yang diukur
pada biaya perolehan (yang, pada tahap ini, setara dengan nilai wajar). Dalam pengakuan
selanjutnya, suatu entitas dapat memilih untuk menghargai semua atau salah satu dari
instrumen keuangan pada nilai wajar, dengan perubahan nilai wajar diakui dalam pendapatan,
dengan menunjuk mereka sebagai nilai wajar melalui laporan laba rugi. Atau, suatu entitas
dapat mengklasifikasikan aset ke dalam kategori lain, tunduk pada persyaratan dari 139 IAS
39/AASB. Sebuah diskusi tentang proses pengukuran dalam kaitannya dengan instrumen
keuangan disediakan dalam teori dalam tindakan 7.1. Dalam sketsa ini, Credit Suisse
melaporkan ke pasar bahwa mereka telah keliru dalam kaitannya dengan penilaian efek
investasi, sehingga memberikan sebuah ilustrasi tentang kompleksitas pengukuran aset
tersebut.
Classification and Measurement of Financial Instruments
Type Of Financial Asset
Measurement Method
Originated loans and receivables
Amortisasi biaya. Aset tidak terpengaruh pada
Held-to-maturity investment

niat untuk menjual atau menahan jatuh tempo.


. Amortisasi, direview untuk penurunan nilai.
Entitas dilarang menggunakan hingga jatuh
tempo

klasifikasi

jika

menjual

atau

mengalihkan lebih dari sebagian kecil dari

investasi dimiliki hingga jatuh tempo sebelum


jatuh tempo, selama dua tahun saat ini atau
Available-for-sale securities

sebelumnya keuangan
Nilai wajar, dengan keuntungan atau kerugian

dari pengukuran kembali diakui dalam ekuitas.


Financial assets held for trading,or classified as . Nilai wajar, dengan keuntungan dan kerugian
fair value through profit and loss, and yang timbul dari pengukuran yang diambil
derivatives.

untuk keuntungan dan aset keuangan loss.


Seluruhnya dilakukan pada biaya perolehan
diamortisasi dan tersedia-untuk-dijual ini harus
dinilai untuk penurunan pada setiap tanggal
pelaporan.

LO.4 CHALLENGES FOR STANDARD SETTERS


Which measurement model?
FASB dan IASB berniat untuk mengatasi masalah pengukuran dalam C fase dari
proyek kerangka konseptual. Masalah yang harus dipertimbangkan mencakup pengukuran
potensial: past entry or exit prices ,modified past amount , current entry, harga keluar atau
keseimbangan, nilai dalam future entry or exit price. Sebagai bagian dari proyek ini, dewan
akan mempertimbangkan metode pengukuran sesuai dengan sejauh mana mereka memenuhi
karakteristik yang diperlukan masyarakat kualitatif terhadap informasi keuangan.
Proyek kerangka konseptual menunjukkan bahwa pembuat standar terbuka untuk
mempertimbangkan berbagai model pengukuran. Komentator mengklaim bahwa IASB
standar diperkenalkan meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar, meskipun cairns
dengan tegas membantah klaim ini. Dia menyatakan bahwa IFRS telah memperkenalkan
pengukuran nilai wajar untuk derivatif pada setiap tanggal neraca dan beberapa aset keuangan
lainnya dan kewajiban (di bawah IAS 39) serta persyaratan untuk mengukur pembayaran
berbasis dibagi kepada karyawan sebesar nilai wajar (berdasarkan IFRS 2). Selanjutnya,
Cairns berpendapat bahwa ada kesalahpahaman yang cukup tentang sejauh mana penggunaan
nilai wajar berdasarkan IFRS. Nilai wajar digunakan untuk mengukur aset pada pengakuan
awal, misalnya di pabrik, IAS 16 aktiva tetap, IAS 17 Sewa, IAS 39 Instrumen Keuangan:.
Pengakuan dan pengukuran dan IAS 41 Pertanian pengukuran selanjutnya pada nilai wajar
lebih jarang. Ini wajib untuk beberapa aset keuangan di bawah IAS 39 (untuk derivatif, yang
diadakan-untuk-perdagangan aset keuangan dan kewajiban yang diklasifikasikan sebagai
nilai wajar melalui laporan laba loss0 dan untuk aset pensiun dan kewajiban di bawah IAS
19. Dalam beberapa standar, pengukuran nilai wajar tidak wajib tetapi lebih merupakan
pilihan, seperti yang dibahas di atas dalam kaitannya dengan IAS 16 dan IAS 40
Cairns berpendapat bahwa meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar
berdasarkan IFRS lebih merupakan persepsi dari kenyataan. Namun demikian, dukungan oleh
IASB dan FASB untuk penggunaan yang lebih besar dari pengukuran nilai wajar, misalnya
untuk semua instrumen keuangan, adalah fokus perhatian yang cukup besar dalam beberapa
bagian dari komunitas keuangan. kami mengeksplorasi pandangan peserta dalam proses
pelaporan keuangan (penyusun, analis dan pembuat standar) tentang pengukuran nilai wajar
dari instrumen keuangan dalam studi kasus.

Bagaimana
menghitung
pengukuran
nilai
wajar
Mengingat penggunaan pengukuran nilai wajar, pembuat standar telah memberikan
bimbingan tentang bagaimana mengukur nilai wajar. The FASB PSAK 157 pengukuran nilai
wajar memberikan contoh teknik penilaian yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai
wajar.
Pendekatan pasar - penggunaan diamati dan informasi dari transaksi sebenarnya untuk
identik, aset yang sama atau sebanding atau kewajiban.
Pendapatan Pendekatan - konversi jumlah masa depan (seperti arus kas atau laba) dengan
jumlah single present diskon
Biaya Pendekatan - jumlah yang saat ini akan diperlukan untuk mengganti kapasitas
layanan
Pernyataan FASB juga menyediakan fair value hirarki 'Artinya, ia menominasikan
tiga kategori untuk input yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar
Tingkat 1 - menggunakan harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar referensi aktif
setiap kali informasi besarbesaran harga available.quoted tidak akan disesuaikan.
Tingkat 2 - jika harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar aktif tidak tersedia, nilai
wajar, harus diperkirakan berdasarkan harga pasar aset sejenis atau kewajiban di pasar aktif,
disesuaikan sesuai untuk perbedaan
Tingkat 3 - jika harga pasar aset yang identik atau serupa dan kewajiban di pasar aktif tidak
tersedia, atau jika perbedaan antara aset dan kewajiban yang sama tidak obyektif ditentukan,
nilai wajar, harus diperkirakan dengan menggunakan teknik penilaian beberapa yang
konsisten dengan pendekatan pasar, pendapatan dan biaya.

LO 5. ISSUES FOR AUDITORS


Audit nilai wajar menimbulkan kesulitan bagi auditor karena memerlukan penerapan
model penilaian dan, sering, penggunaan penilaian ahli. Audit nilai wajar atas aset telah
diidentifikasi oleh CEO perusahaan audit global yang Grant Thornton LLP satu dari 10 topik
teratas untuk penelitian lebih lanjut.
Secara historis dan terutama, auditor telah dibuktikan dengan pernyataan diverifikasi.
Meskipun, sebagai sebuah profesi, kita telah membahas isu-isu yang berkaitan dengan
penurunan nilai, sampai saat ini, tidak ada yang luas dalam lingkup sebagai nilai audit wajar
tanpa adanya pasar yang siap telah diminta dari kita. Menilai kewajaran nilai wajar dalam
kondisi seperti itu memerlukan pasokan berlimpah ahli penilaian.
Dalam sebuah sintesis penelitian sampai saat ini, Martin Kaya dan Wilks berpendapat
bahwa sebagai aset lebih (dan kewajiban) yang diukur pada nilai wajar, auditor perlu
memahami lebih lanjut tentang model penilaian dan proses manajemen yang menentukan
masukan kepada model mereka , ketika penilai spesialis digunakan. Untuk mengembangkan
pendekatan audit yang efektif, auditor perlu memahami kontrol perusahaan klien processec
dan relevan untuk menentukan nilai wajar, dan membuat penilaian tentang apakah
pengukuran perusahaan klien metode dan ae asumsi yang tepat dan cenderung memberikan
dasar memadai untuk pengukuran nilai wajar .
Martin et al juga menunjukkan bahwa auditor perlu menghargai potensi bias
manajemen dan kesalahan kemungkinan dalam menerapkan model penilaian,
mengidentifikasi input pasar, dan membuat asumsi yang diperlukan. Jika manajer memiliki
insentif untuk melebih-lebihkan aset, maka auditor harus melihat komponen penting dari
model penilaian yang akan membuat manajer mudah mencapaimya.
Menggunakan Nilai wajar aset couls tampak lebih menarik bagi manajemen selama
periode nilai aset meningkat. Selama investasi pangsa pasar booming di sekuritas yang

terdaftar pada umumnya meningkat dan aturan akuntansi mengharuskan mereka dalam
kondisi tertentu untuk diukur pada nilai wajar dengan kenaikan nilai diakui dalam laporan
laba rugi.
Apakah aturan nilai wajar pada akhirnya ditemukan telah membantu investor dengan
menyediakan informasi yang relevan atau masalah yang disebabkan dengan menyediakan
perkiraan kerugian tidak dapat diandalkan, , ada potensi bahwa setiap kegagalan perusahaan
selama periode ini akan mengarah pada tindakan hukum terhadap auditor yang gagal
mendekati audit dari nilai wajar aset tepat.
Sebuah situasi spesifik yang memerlukan penggunaan nilai wajar untuk berbagai aset
dalam penggabungan usaha. Harga beli harus dialokasikan tepat terhadap aset individual
yang diperoleh dan kewajiban diasumsikan, dengan keseimbangan yang ditunjuk sebagai
goodwill.