173875. 2a./J. 156/2006. Segunda Sala. Novena poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

Tomo XXIV, Noviembre de 2006, Pg. 333.

SUSPENSIN EN AMPARO INDIRECTO. EL AUTO QUE DESECHA DE PLANO EL

INCIDENTE DE MODIFICACIN O REVOCACIN DE LA RESOLUCIN QUE LA
CONCEDE O NIEGA, ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL RECURSO DE QUEJA. De
los artculos 83, fraccin II, y 95, fraccin VI, de la Ley de Amparo, se advierte que
tratndose de la suspensin del acto reclamado, el recurso de revisin procede nicamente
contra resoluciones que deciden sobre la suspensin definitiva, lo que de suyo implica un
anlisis de las pruebas aportadas por las partes en el incidente respectivo, ya sea para
conceder o negar la referida medida suspensional, o bien, para revocar o modificar dicha
determinacin y, por exclusin, los autos o resoluciones que se dicten durante el trmite del
incidente respectivo y que no decidan sobre el otorgamiento, modificacin o revocacin de la
suspensin definitiva del acto reclamado, sern impugnables a travs del recurso de queja,
siempre que por su naturaleza trascendental y grave puedan ocasionar un dao o perjuicio a
alguna de las partes no reparable en la sentencia definitiva. En esa tesitura, contra el auto que
desecha el incidente de modificacin o revocacin de la resolucin que concede o niega la
suspensin (provisional o definitiva) del acto reclamado, procede el recurso de queja, ya que
al excluir cualquier pronunciamiento sobre la determinacin que se pretende modificar o
revocar, constituye un auto de trmite dictado dentro del incidente de suspensin, que no
admite expresamente el recurso de revisin y que por su naturaleza trascendental y grave
puede ocasionar un dao o perjuicio a alguna de las partes no reparable en la sentencia
definitiva, pues no debe soslayarse que por virtud del desechamiento del aludido incidente, el
auto que concede o niega la suspensin surte efectos hasta en tanto no se dicte sentencia
ejecutoriada en el juicio principal.
Contradiccin de tesis 26/2006-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Noveno en Materia Administrativa del Primer Circuito y Tercero del Dcimo Segundo
Circuito. 6 de octubre de 2006. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Tesis de jurisprudencia 156/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del dieciocho de octubre de dos mil seis.

-1-