Anda di halaman 1dari 26

BAB I

PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Kegiatan pertanian selalu berhubungan dengan faktor-faktor agroekologi, Yang meliputi
komponen biotic dan abiotik yang saling berinteraksi dalam agroekosistem. (Warren et
al.2008:17) mengatakan bahwa dalam banyak sistem pertanian yang dikelola manusia,
tanaman budidaya yang di tanam akan berinteraksi dengan ekologi disekitarnya. Mekanisme
ekologi yang terjadi ditentukan oleh komposisi tanaman pertanian dan juga ditentukan oleh
faktor abiotik seperti kimia tanah, iklim, dam manajemen atau pengolahan pertanian.
Sedangkan agrolandscap merupakan kajian untuk memahami tentang pola dari beragamnya
spesies yang ada dan proses yang terjadi dalam landsacape tersebut ( Warren 2008:114).
Dalam menjalankan atau merancanga agrolandscape harus selalu berpegang dan
berpedoman pada Agroekologi. Agrolandscape termasuk kegiatan berskala ruang yang
didalamnya terjadi interaksi fungsional antara komponen abiotik dengan komponen biotik
namun tetap lebih menekankan pada segi keindahan (estetika). Dibidang pertanian,
keuntungan dengan adanya model landscape adalah mengenai kebijakan dalam penggunaan
lahan. Lebih lanjut, adanya ilmu mengenai landscape dapat mempredikisi dampak buruk
lingkungan, seperti perubahan populasi burung dikarenakan bertambahnya lahan tanah untuk
ladang (arable land). Lebih detailnya, keuntungan dari adanya landscape adalah dapat
digunakan sebagai simulasi bagi para petani untuk menentukan lahan yang cocok untuk
produksi pertaniannya. Maksud dari pernyataan diatas adalah hubungan antara agroekologi
dan agrolandscape, yaitu bagaimana cara kita mengolah dan menjaga kelestarian lingkungan
dengan ilmu agroekologi dan dapat menciptakan suatu keindahan melalui ilmu agrolandscape
yang dapat dijalankan bersama agar memiliki nilai guna yang tinggi. Nantinya
diharapkan hewan, tumbuhan, nutrisi, air, dan sebagainya semua bisa bergerak selaras dalam
suatu ekosistem.

1.2 Rumusan Masalah

1.
2.
3.
4.

Apa yang dimaksud dengan konsep agroekosistem?


Bagaimana cara mengelola agroekosistem yang baik?
Bagaimana komponen-komponen yang terdapat dalam agroekosistem?
Bagaimana interaksi yang terkait dengan agroekosistem?

1.3 Tujuan
1. Untuk mengetahui tentang konsep agroekosistem
2. Untuk mengetahui cara pengelolaan agroekositem
3. Untuk mengetahui komponen-komponen yang terdapat dalam agroekosistem
4. Untuk mengetahui interaksi yang terkait dalam agroekosistem

BAB II
PEMBAHASAN
2.1 Pengelolaan Agroekosistem
Agroekosistem yaitu interaksi dan keterkaitan komponen biotik dan abiotik khususnya
hubungan tanaman pertanian dengan kelembapan udara, presipitasi, komponen tanah dan
cahaya matahari. Di dalam agroekosistem juga terdapat masalah yang terjadi seperti
degradasi lahan, kerusakan tubuh tanah, dampak pemupukan yang berlebihan,dan
sebagainya. Untuk memenuhi dan mengatasi masalah-masalah tersebut dibutuhkan ilmu yang
memahami, mempelajari, merancang, dan mengolah keterkaitan antara tanaman dengan
komponen biotik dan abiotik disekitarnya yaitu ilmu Agroekologi.
Agroekologi merupakan ilmu yang menjadi landasan untuk merancang sistem pertanian
berkelanjutan. Agroekologi memberikan pedoman untuk mengembangkan deversifikasi

agroekosistem

dengan

memanfaatkan

keragaman

hayati

serta

pengaruh

interaksi

komponennya. Pertanian berkelanjutan adalah pengolahan sumber daya yang berhasil untuk
untuk usaha pertanian guna membatu kebutuhan manusia yang berubah sekaligus
mempertahankan atau meningkatkan kualiatas lingkungan dan melestarikan sumber daya
alam. Pertanian berkelanjutan ini merupakan salah satu dari 4 sifat Agroekosistem yang
berprinsip dapat berproduksi terus menerus tanpa menurunkan daya dukung Agroekosistem.
2.2 Hubungan antara agroekosistem dan keanekaragaman hayati
Hubungan antara keanekaragaman hayati dan agroekosistem berfungsi sangat kompleks
dan memerlukan klarifikasi untuk masing-masing keanekaragaman hayati. Layanan dapat
menyediakan. Efek positif mereka tergantung terutama pada interaksi antara komponen
biotik atau antara komponen biotik dan abiotik agroekosistem, selanjutnya disebut hanya
sebagai interaksi biotik. Interaksi biotik yang menarik dalam pertanian untuk sejumlah
alasan, termasuk layanan yang mereka berikan melalui pengendalian hama non-kimia dan
perbaikan dalam kondisi pertumbuhan tanaman (akibat perubahan dalam ketersediaan unsur
hara tanah dan struktur tanah; Shennan 2008).
Biodiversitas sangat mempengaruhi kestabilan suatu ekosistem yang ada. Apabila suatu
lingkungan pertanian semakin tinggi keaneka ragamannya maka dapat ditarik kesimpulan
bahwa keseimbangan atau ke stabilan ekosistem akan semaking tinggi. Sebagai contoh
adalah pertanian monokultur merupakan salah satu pertanian yang dapat meningkatkan
serangan hama dikarenakan kurangnya keanekaragaman sehingga hama tidak mendapat
competitor, berbeda dengan pola pertanian polikultur dimana akan terbentuk ekosistem yang
lebih beragam sehingga dapat lebih mampu menghadirkan kompetisi sehingga akan
menciptakan ekosistem yang lebih stabil, keaneragaman hayati dapat juga dilihat pada lahan
pertanian yang menggunakan sistem agroforestro dimana pada lahan-lahan ini jarang sekali
terdapat ledakaan hama, kerusakan lingkungan dan lain sebagainya, hal ini dikarenakan
setiap komponen agroforesttry akan meciptakan kondisi yang saling menguntungkan baik
bagi ekosistem maupun bagi manusia.
Hubungan antara keanekaragaman hayati dan agroekosistem berfungsi sangat kompleks
dan memerlukan klarifikasi untuk masing-masing keanekaragaman hayati Layanan dapat
menyediakan. Efek positif mereka tergantung terutama pada interaksi antara komponen

biotik atau antara komponen biotik dan abiotik tem agroecosys, selanjutnya disebut hanya
sebagai interaksi biotic .Interaksi biotik yang menarik dalam pertanian untuk sejumlah
alasan, termasuk layanan yang mereka berikan melalui pengendalian hama non-kimia dan
perbaikan dalam kondisi pertumbuhan tanaman (akibat perubahan dalam ketersediaan unsur
hara tanah dan struktur tanah; Shennan 2008). Tinjauannya adalah untuk mengeksplorasi
sejauh mana dan cara di mana dimungkinkan untuk mengelola lintas agroekosistem untuk
meningkatkan interaksi biotic yg menguntungkan dan mengurangi penggunaan bahan kimia.

2.3 Hubungan Agroekositem dan Agrolandscape


Kegiatan pertanian selalu berhubungan dengan faktor-faktor agroekologi, Yang meliputi
komponen biotic dan abiotik yang saling berinteraksi dalam agroekosistem. (Warren et
al.2008:17) mengatakan bahwa dalam banyak sistem pertanian yang dikelola manusia,
tanaman budidaya yang di tanam akan berinteraksi dengan ekologi disekitarnya. Mekanisme
ekologi yang terjadi ditentukan oleh komposisi tanaman pertanian dan juga ditentukan oleh
faktor abiotik seperti kimia tanah, iklim, dam manajemen atau pengolahan pertanian.
Sedangkan agrolandscap merupakan kajian untuk memahami tentang pola dari beragamnya
spesies yang ada dan proses yang terjadi dalam landsacape tersebut ( Warren 2008:114).
Dalam menjalankan atau merancanga agrolandscape harus selalu berpegang dan
berpedoman pada Agroekologi. Agrolandscape termasuk kegiatan berskala ruang yang
didalamnya terjadi interaksi fungsional antara komponen abiotik dengan komponen biotik
namun tetap lebih menekankan pada segi keindahan (estetika). Dibidang pertanian,
keuntungan dengan adanya model landscape adalah mengenai kebijakan dalam penggunaan
lahan. Lebih lanjut, adanya ilmu mengenai landscape dapat mempredikisi dampak buruk
lingkungan, seperti perubahan populasi burung dikarenakan bertambahnya lahan tanah untuk

ladang (arable land). Lebih detailnya, keuntungan dari adanya landscape adalah dapat
digunakan sebagai simulasi bagi para petani untuk menentukan lahan yang cocok untuk
produksi pertaniannya.
Maksud dari pernyataan diatas adalah hubungan antara agroekologi dan agrolandscape,
yaitu bagaimana cara kita mengolah dan menjaga kelestarian lingkungan dengan ilmu
agroekologi dan dapat menciptakan suatu keindahan melalui ilmu agrolandscape yang dapat
dijalankan bersama agar memiliki nilai guna yang tinggi. Nantinya diharapkan hewan,
tumbuhan, nutrisi, air, dan sebagainya semua bisa bergerak selaras dalam suatu ekosistem.

2.4 memodifikasi lingkungan dari organisme hidup di skala lapangan untuk meningkatkan
Bioinsektisida dan gizi menggunakan efisiensi
Banyak solusi teknis pernah membayangkan untuk pengelolaan tanaman untuk
memberikan lingkungan yang lebih menguntungkan bagi organisme menguntungkan, musuh
alami dari hama spesies dan ekosistem insinyur (Jones et al. 1994) yang memiliki efek pada fisik
dan kimia environ-ment menguntungkan masuknya nutrisi ke dalam tanaman. ditujukan untuk
pengendalian hama, kami menyediakan dua contoh solusi tersebut. Pertama, efek sistem tanah yg
dikerjakan di tanah biota dan organisme habitat, didasarkan pada sejumlah besar data
eksperimen; Sebaliknya, penggunaan alang-alang untuk pengendalian hama alami adalah hampir
seluruhnya baru bidang penyelidikan.
2.4.1 efek no-sampai sistem dan pengendalian gulma pada organisme habitat dan
interaksi antara hama dan musuh alami
Praktek-praktek budidaya tanah mempengaruhi komposisi bahan organik,
kelembaban tanah dan struktur permukaan tanah (Holland 2004). Secara khusus, Mulsa
dibentuk dalam ketiadaan tanah yg dikerjakan. Beberapa studi telah menunjukkan bahwa
akumulasi bahan organik di permukaan tanah hampir selalu mengarah ke peningkatan
dalam keragaman generalis predator (tanah kumbang, laba-laba dan kumbang rove;

Hanna et al. 2003; Mathews et al. 2004; Schmidt et al. 2004; Pullaro et al., 2006).
Keragaman ini tampaknya tergantung secara langsung pada naik kontrol oleh komunitas
saprophagous springtails (Chen dan bijaksana 1999; Ferguson dan Joly 2002). Hal ini
sering menyebabkan penurunan populasi hama tanaman tertentu, seperti kutu daun, ulat
dan kumbang Colorado (Zehnder dan 1990 Hough-Goldstein; Brust 1994; Schmidt et al.
2004; Pullaro et al., 2006).
Menurut Landis et al. (2000), kehadiran membusuk bahan organik di permukaan
tanah menyediakan predator dengan mangsa alternatif ketika ada ada hama tanaman yang
hadir dalam plot. Kendall et al. (1991) bahkan menunjukkan, di musim dingin jelai
tanaman, bahwa jumlah jerami tersisa di permukaan tanah positif berkorelasi dengan
keragaman polyphagous predator dan negatif berkorelasi dengan tingkat infeksi BYDV
(karena untuk lebih besar predasi pada kutu daun vektor oleh predator ini). Sebuah
fenomena yang sama diamati mengikuti applica-tion bahan organik ke plot (Landis et al.
2000). Gulma populasi mungkin juga menurun dalam ukuran hadapan Mulsa disebabkan
peningkatan jumlah benih-makan tanah kumbang (Harrison et al. 2003; Pullaro et al.,
2006). Selanjutnya, kehadiran jumlah yang cukup besar dari residu setelah panen
tanaman menciptakan lingkungan yang tidak menguntungkan untuk perkecambahan
gulma dan pendirian. Spesies gulma tahunan dengan biji kecil yang memerlukan cahaya
untuk pengecambahan adalah yang paling sensitif ke permukaan residu, sedangkan besarunggulan tahunan dan abadi gulma cukup sensitif (Teasdale dan Rosecrance 2003).
Gulma penindasan efek mengurangi selama musim seperti residu terurai. Namun, aplikasi
Mulsa juga dapat memiliki efek negatif pada tanaman, dengan meningkatkan populasi
siput, misalnya (Mabbett 1991).
manajemen gulma di rendah-masukan atau organik tanam sistem mengarah pada
perubahan dalam jumlah dan keragaman gulma hadir dalam plot (Hyvnen et al. 2003;
Hyvnen 2007). Beberapa studi telah menunjukkan bahwa meninggalkan gulma beberapa
mungkin membuatnya mungkin untuk mengurangi kelimpahan hama tanaman.
Penurunan ini hasil dari peningkatan peraturan oleh musuh-musuh alami karena gulma
dapat memberikan musuh-musuh ini dengan sumber daya, beberapa diantaranya rumputspesifik, seperti serbuk sari dan nektar, alternatif mangsa dan host (Andow 1990; Hni et

al. 1998; Norris dan Kogan 2005). Namun, gulma bunga juga dapat menarik hama
tertentu, seperti umum serbuk sari kumbang (M. aeneus dan M. viridescens), mencari
untuk memberi makan pada bunga setelah munculnya mereka dari musim dingin minyak
perkosaan dan sebelum keberangkatan untuk overwintering situs (Balachowsky 1962).
2.4.2 efek pengelolaan tanah pada habitat cacing tanah dan masyarakat:
konsekuensi untuk gizi menggunakan efisiensi
Perhatian semakin dibayar untuk macrofauna tanah karena kontribusinya yang
besar terhadap nutrisi di lintas agroekosistem. Kita menggambarkan ini peran ekosistem
insinyur, dengan contoh cacing tanah, mengingat mereka efek yang besar pada kesuburan
tanah dan efek pengelolaan tanaman pada populasi mereka.
Cacing tanah sangat penting untuk nutrisi karena mereka mengurai bahan organik
(Edwards dan Bohlen 1996) dan meningkatkan ketersediaan unsur-unsur mineral
beberapa (fosfor, misalnya). Cacing tanah juga mempengaruhi struktur tanah dan
kegiatan mikrobiologis. Saluran mereka menciptakan meningkatkan porositas tanah
(Lavelle 1997) dan infiltrasi, mendukung perkembangan akar (Jgou et al. 2002). Melalui
kegiatan mereka kehidupan, cacing tanah campuran berbagai cakrawala tanah dan
membantu menggabungkan bahan organik ke tanah (Cluzeau et al. 1987). Cacing tanah
kegiatan ini juga meningkatkan biomassa mikroba (Cluzeau et al.1994; Aira et al., 2003),
sehingga mempengaruhi mineralisation bahan organik. Tergantung pada kelompok
ekologis yang mana mereka berasal, cacing tanah memiliki efek yang berbeda pada
struktur tanah: anecic cacing bentuk besar subvertical terowongan, endogeic cacing
menggali lebih horizontal cukup dekat ke permukaan, dan cacing epigeic tetap di
permukaan dan dengan demikian tidak berpengaruh pada struktur tanah. Demikian pula,
efek dari kelompok-kelompok ini pada nasib sisa tanaman berbeda: endogeic geophagic
dan menelan sudah decom-berpose bahan organik, sedangkan anecic dan epigeic spesies
feed pada bahan organik di permukaan tanah.
Dengan demikian, cacing tanah meningkatkan beberapa aspek kesuburan tanah,
baik secara fisik dan kimia, dan hal ini bermanfaat untuk pertumbuhan tanaman. Pada
kondisi terkontrol, telah menunjukkan bahwa kehadiran cacing tanah memiliki efek
positif pada pertumbuhan tanaman. Scheu (2003), meninjau studi 83, menyimpulkan

bahwa 79% menunjukkan respon yang positif dengan kehadiran cacing tanah, dengan
hanya 9% menunjukkan tanggapan negatif dan tidak berpengaruh signifikan di 12%.
Namun, hal ini lebih sulit untuk menunjukkan tanggapan seperti dalam kondisi lapangan
karena populasi sering banyak lebih kecil daripada yang digunakan untuk eksperimen di
laboratorium. Dalam beberapa kasus, cacing tanah dapat diperkenalkan langsung ke
lapangan, yang memiliki efek positif (Scheu 2003). Namun, perbedaan utama antara
spesies yang diamati (Shuster et al. 2003), dan nasib cacing diperkenalkan harus
dipelajari sebelum teknik ini diterapkan ke bidang komersial (Nuutinen et al., 2006).
Sementara itu, dimungkinkan untuk mendukung populasi cacing tanah dan aktivitas
mereka melalui pengelolaan tanaman.
Populasi cacing tanah dipengaruhi oleh suhu dan kelembaban (Whalen dan
Parmelee tahun 1999; Pelosi et al., 2008). Sumber makanan yang juga merupakan faktor
penting yang menentukan jumlah rata-rata cacing tanah yang hadir di tanah yang
diberikan (kari 1998). Penambahan bahan organik ke tanah nikmat cacing tanah populasi
(Anderson et al. 1983). Sebaliknya, penurunan organic masalah tingkat memiliki efek
negatif pada populasi (Mele dan Carter 1999; Hendrix et al., 1992). Leroy et al. (2007)
dibandingkan pupuk kandang peternakan, ternak bubur dan berbagai kompos dan juga
melaporkan efek yang sedikit kualitas bahan organik, dan Scown dan tukang roti (2006)
diamati perbedaan dalam kelimpahan cacing tanah yang terkena kotoran dari berbagai
hewan ternak. Distribusi bahan organik juga mempengaruhi kelimpahan relatif dari
kelompok ekologi yang berbeda di dalam masyarakat. Dengan demikian, tanah yg
dikerjakan, khususnya membajak, jelas adalah teknik dengan dampak yang kuat pada
populasi cacing tanah (Chan 2001). Membajak pengaruh cacing tanah populasi tidak
hanya dengan mengubah distribusi bahan organik, tetapi juga melalui lain melaporkan
efek: kematian langsung terluka oleh bajak, perusakan habitat cacing tanah dan paparan
predator cacing tanah. Cacing tanah Anecic lebih terpengaruh daripada endogeic spesies,
yang mendapatkan keuntungan dari pemakaman bahan organik permukaan (Nuutinen
1992). Membajak karenanya mempengaruhi cacing tanah penduduk kepadatan, biomassa
dan spesies keragaman. Efek negatif dari pemadatan tanah telah melaporkan (Langmaack
et al. 1999), meskipun efek ini kurang sering digambarkan. Perjalanan kendaraan dalam
kondisi basah mungkin memiliki efek langsung cacing tanah yang terletak di bawah roda

trek seperti cacing cenderung datang ke permukaan dalam kondisi seperti itu (Buck et al.
2000). Efek negatif dari pestisida juga telah dilaporkan dalam beberapa kasus, dengan
tingkat tinggi variasi (Edwards dan Bohlen 1996) sebagai fungsi dari jenis bahan aktif,
kondisi iklim selama penyebaran dan cacing tanah spesies dianggap. Epigeic worms,
yang hidup di permukaan, yang lebih terkena pestisida daripada spesies anecic dan
endogeic.
Dengan demikian, beberapa teknik pengelolaan tanaman memiliki efek positif
atau negatif pada populasi cacing tanah. Namun, teknik tidak dianggap secara terpisah
dan efek pada populasi cacing tanah seluruh sistem tanam harus dipelajari. Pelosi et al.
(2009), dalam sebuah studi dari beberapa sistem tanam dengan berbagai tingkat
produktivitas, intensitas penggunaan tanah tanah yg dikerjakan dan pestisida,
menunjukkan efek yang jelas dari sistem pada komposisi ekologi budidaya kelompok
masyarakat. Anecic cacing yang disukai oleh sistem pengeboran langsung dengan
pemeliharaan tanaman permanen penutup sepanjang tahun, sedangkan cacing endogeic
cenderung akan disukai oleh tanaman konvensional management (termasuk penggunaan
pestisida dan membajak) dan dalam sistem tanam organik (dengan mouldboard
membajak). Rasio-nale tanam sistem yang bertujuan untuk memelihara atau
mempertahankan populasi cacing tanah didasarkan pada dua elemen utama:
meningkatkan sumber daya karbon dan mengelola struktur tanah, dengan tanah yg
dikerjakan terbatas seperti mungkin, sementara menghindari pemadatan tanah. Ada
berbagai cara untuk mencapai tujuan memaksimalkan karbon kembali ke tanah: aplikasi
pupuk adalah metode yang jelas, tetapi juga dimungkinkan untuk menjaga sisa tanaman
di bidang sedapat mungkin. Cara lain untuk meningkatkan sumber daya karbon untuk
macrofauna adalah untuk memaksimalkan fiksasi karbon oleh fotosintesis melalui tingkat
tinggi produksi dan menghindari periode telanjang tanah dengan menanam tanaman
penutup (Lihat bagian 4). Itisalsopossibleto memperkenalkan sementara padang rumput,
meliputi tanah selama beberapa tahun, menjadi rotasi tanaman. Hal ini tidak selalu
mungkin untuk menghindari dalam tanah yg dikerjakan, terutama membajak, karena
banyaknya fungsi dari operasi ini (gulma manajemen, sirkulasi air, decompaction).
Namun, lebih baik pengetahuan tentang dinamika cacing tanah penduduk-tions, mungkin
didasarkan pada model seperti yang disajikan oleh Pelosi et al. (2008), menjadikannya

mungkin untuk mengoptimalkan jadwal operasi tanah yg dikerjakan, sehingga


meminimalkan dampaknya terhadap populasi cacing tanah. Sebagai contoh, interventions dapat dijadwalkan bertepatan dengan periode selama cacing tanah kurang rentan,
seperti diapause, terutama selama periode dingin.
Dampak pengelolaan tanaman pada habitat, untuk pengendalian hama dan
peningkatan gizi menggunakan strategi, diuraikan dalam bagian ini. Banyak studi telah
sudah berfokus pada efek tanah yg dikerjakan (atau tidak ada tanah yg dikerjakan) pada
hama dan musuh-musuh alami mereka. Efek positif dan negatif telah dilaporkan, dan
lebih lanjut penelitian diperlukan untuk membangun keseimbangan antara efek ini.
Namun, beberapa item sekarang telah dievaluasi untuk membantu petani mengevaluasi
keseimbangan antara manfaat dan risiko ketika mereka berhenti membajak, misalnya.
Dalam situasi sangat berbeda ketika mempertimbangkan efek gulma manajemen pada
pengendalian hama alami. Tersedia beberapa data empiris atau teoritis. Banyak petani
yang digunakan untuk mencoba untuk memberantas gulma dari ladang mereka dan tidak
terbiasa dengan mempertimbangkan peran gulma dalam membangun habitat untuk
musuh alami (atau untuk mengendalikan hama). Selain itu, penelitian paling agronomi
didasarkan pada data eksperimen yang diperoleh dalam plot dari mana gulma dengan
hati-hati dihapus. Ini dua contoh jelas menggambarkan ketidakseimbangan dalam kami
pengetahuan tentang efek tanam praktik keanekaragaman hayati yang bermanfaat. Efek
paling terkenal metode lebih langsung, membuka jalan baru penelitian. Kedua efek
positif dari cacing tanah pada beberapa besar proses ketersediaan unsur hara yang
mendasari dan pendorong utama cacing tanah kelimpahan (tanah yg dikerjakan dan
pasokan bahan organik ke tanah) sekarang baik didokumentasikan. Namun, efek buruk
diukur, dan sedikit yang diketahui tentang dampak dari spesies cacing tanah dan usia.
Karena itu tetap sulit untuk memberikan petani dengan dukungan untuk keputusan yang
berkaitan dengan praktek.
2.5 memperkenalkan tanaman penutup untuk memodifikasi biotik interaksi di lintas
agroekosistem

Pengenalan tanaman penutup adalah contoh dari ketiga jenis modifikasi agroekosistem
yang dianggap dalam makalah ini: mengelola rotasi tanaman dan diversifikasi. Cover tanaman
yang tidak umumnya dipanen, dapat meningkatkan ketersediaan sumber dan kondisi
pertumbuhan tanaman atau mengurangi dampak dari hama. Tanaman penutup terbagi dalam dua
Kategori: (a) annuals tumbuh selama off-musim yang dibunuh sebelum penanaman tanaman,
memberikan Mulsa (beberapa efek yang dijelaskan dalam bagian 3.1), dan (b) living mulches
yang tumbuh pada waktu yang sama seperti tanaman, untuk semua atau bagian dari musim
tanam, mengakibatkan sistem tumpang sari.
2.5.1 efek tanaman penutup pada sifat fisik dan kimia tanah, untuk nutrisi tanaman
yang baik

Tanaman penutup berkontribusi akumulasi bahan organik dalam lapisan atas tanah
(Roldan et al. 2003; Alvear et al. 2005; Diekowetal. 2005; Madarietal. 2005). ini telah
terbukti mengakibatkan agregasi permukaan tanah lebih baik karena hubungan antara
agregat stabilitas dan kandungan karbon organik total dalam agregat tanah (bola et al,
1996; Chenuetal. 2000; Pagliaietal. 2004). tanaman penutup juga membantu dalam
perkembangan akar
Perubahan dalam struktur tanah yang berkaitan dengan pertumbuhan akar telah
dilaporkan

oleh

beberapa

penulis

(Cresswell

dan

Kirkegaard

1995).

Rootactioncandecrease tanah massal kepadatan dekat permukaan atau mengubah


distribusi ukuran pori-pori tanpa meningkatkan total porositas (Henderson 1989;
Rosolemetal. 2002). Whalleyetal. (2005) dianalisis gambar dari bagian tanah kurus dan
menunjukkan jumlah pori-pori besar untuk menjadi lebih rhizosphere daripada di tempat
lain karena pertumbuhan akar, aktivitas mikroba, dan diulang membasahi dan
pengeringan dari tanah pada akar-tanah antarmuka (Gregory 2006).. Kegiatan biologis ini
lebih besar dalam lapisan permukaan membantu meningkatkan stabilitas agregat dan
nitrogen mineralisation (Hu et al. 1995; KiemandKandeler 1997; HatfieldandPrueger
1996).

Tanaman penutup telah dipromosikan sebagai sarana untuk memaksimalkan efisiensi


penggunaan tersedia nitrogen dalam tanaman berikutnya dalam sistem pertanian,

mengurangi risiko lingkungan masalah yang terkait dengan kontaminasi nitrat permukaan
dan air tanah sementara potensi-ly meningkatkan profitabilitas dengan mengurangi
kebutuhan untuk pupuk nitrogen (Hartwig dan Amon 2002; Wangetal. 2008). kacangan
penutup tanah dapat memperbaiki nitrogen, beberapa yang tersedia untuk tanaman
berikutnya. Namun, keuntungan penuh dari tanaman penutup tergantung pada
sinkronisasi cover tanaman nitrogen mineralisation dan tuntutan nitrogen tanaman
berikutnya. Hidup mulches dapat digunakan untuk mendaur ulang nutrisi dan untuk
memperbaiki nitrogen, tetapi sering juga sangat bersaing dengan tanaman utama,
mengurangi pertumbuhan tanaman dan menghasilkan. Cover crop seleksi adalah aspek
penting dari desain dan optimalisasi ini adalah sistem tumpang sari (Hollander et al.
2007a, b).

2.5.2 efek tanaman penutup pada gulma


Tujuan utama tanaman penutup adalah untuk mengendalikan gulma dengan
mengganti penduduk gulma tidak dapat diatur dengan tanaman penutup yang dikelola.
Hal ini dicapai dengan menyesuaikan fenologi tanaman cover crop seperti yang
menempati relung yang tersedia sebelum mereka dapat ditempati oleh populasi gulma.
Sebagai gulma dan Mulsa hidup tanaman bersaing untuk sumber daya yang sama, gulma
dapat ditekan oleh introduc-ing hidup mulches ke tanam sistem (Teasdale et al. 2007). Di
bawah ditaburkan tanaman penutup dapat menurunkan weedinfes-tation dalam tiga cara
(Phatak 1992; Bastiaansetal. 2002): mencegah perkecambahan benih gulma dan
munculnya, pertumbuhan gulma decreas-ing dan perkembangan, dan mengurangi jumlah
biji hadir dalam bank benih gulma di dalam tanah dengan membatasi perekrutan benih
dan meningkatkan predasi benih. Tanaman cover crop diberikannya efek oleh cepat
menempati ruang terbuka antara baris tanaman utama. Perkecambahan benih gulma
mungkin dihambat oleh lengkap pencegatan cahaya (Phatak 1992) oleh tanaman penutup
orby secretionof allelopathic bahan kimia (White et al. 1989; Inderjitand Keating 1999;
BorekandMorra 2005; Hoaglandetal. 2008).

Alelopati awalnya didefinisikan sebagai efek dari satu tanaman lain melalui
pelepasan biomolekul (beras 1984). Definisi ini dibuat kemudian luas enedto termasuk
efek pada organisme lain, termasuk microorgan-isme khususnya. Setelah bibit rumput
menjadi didirikan, persaingan untuk sumber daya yang utama mecha-nism rumput
penindasan oleh tanaman cover crop (Teasdale 1998; Hollanderetal. 2007b). Namun,sulit
untuk membedakan eksperimental Alelopati dan mech-anisms melibatkan kompetisi
untuk sumber pertumbuhan. Beberapa persyaratan untuk melanggar dorman dan
mempromosikan perkecambahan benih gulma dalam tanah (cahaya dengan rasio merah
merah-untuk-jauh yang tinggi dan berbagai harian tinggi suhu tanah) menurun lebih kuat
oleh mulches hidup daripada oleh residu tepung (Teasdale dan Daughtry 1993). Setelah
didirikan, hidup mulches juga dapat menggunakan cahaya, air dan sumber-sumber gizi
yang kalau tidak akan tersedia untuk gulma.
Idealnya, tanaman penutup harus menekan gulma mendirikan-ment selama masamasa kritis selama gulma muncul cenderung menyebabkan kerugian hasil tanaman
(Buhler et al. 2001). Mulsa hidup yang cukup kompetitif untuk menekan rumput liar Mei
juga penurunan tanaman pertumbuhan dan hasil, meskipun ini tidak terjadi dalam semua
kasus (darialex dan boneka 1996). Penelitian Muchofthe mulches hidup berfokus pada
pengembangan pendekatan untuk mencapai selektivitas antara rumput liar dan tanaman
terkait, termasuk () menabur Mulsa hidup sehingga pertumbuhannya puncak tidak terjadi
selama periode di mana kompetisi akan memiliki dampak terbesar pada hasil panen, (b)
meningkatkan kepadatan populasi tanaman untuk meningkatkan daya saing tanaman
relatif terhadap hidup Mulsa , (c) menekan Mulsa hidup selama pertumbuhan tanaman
sehingga membuatnya kurang kompetitif dengan tanaman (Teasdale 1998; Teasdaleetal.
2007; Hollanderetal. 2007b).
2.5.3 efek tanaman penutup pada hama
Menurut sumber daya konsentrasi hipotesis (Tahvanainen dan akar 1972),
probabilitas hama tanaman menemukan pabrik tuan rumah mereka lebih tinggi dalam
monokultur satu spesies tanaman (sesuai dengan konsentrasi maksimum sumber)
daripada di berdiri terdiri dari campuran beberapa spesies (di mana tanaman diencerkan
antara lain sumber daya tanaman; Tahvanainen dan akar 1972; Akar 1973). Hipotesis ini

karena itu memprediksi negatif hubungan antara keanekaragaman tanaman dan tingkat
invertebrata phytophagy (akar 1973) tanpa interaksi dengan musuh alami spesies hama,
yang merupakan salah satu keuntungan dari campuran spesies (Malzieux et al. 2009).
Banyak studi telah mencoba untuk menguji hipotesis ini: () melalui hubungan antara
keanekaragaman tanaman dan keragaman phytophagous Artropoda (Mulder et al. 1999;
Koricheva et al. 2000; Haddadetal. 2001), (b) throughrelationships antara dua ekstrem
negara (monokultur versus polikultur) dan ukuran populasi antropoda phytophagous
(Russell

1989;

Andow

tahun

1991;

FinchandCollier

2000),

atau

(c)

throughrelationshipslinkingthedensityofa spesies tanaman tunggal dan struktur populasi


phytoph-agous (Rhainds dan bahasa Inggris-Loeb 2003; Joshi et al. 2004). Incontrast,
beberapa studi telah menyelidiki efek gradien keanekaragaman tumbuhan pada tingkat
phytophagy (Mulder et al. 1999; Pfistereretal. 2003; Scherber et al. 2006; Unsickeretal.
2006). Banyak studi ini telah menjadi subjek Review (Risch et al. 1983; Andofameta
Andow 1986)-analysis(TonhascaandByrne 1994) menampilkan diversifikasi tanaman
yang memimpin, in52-70% dari kasus, penurunan kepadatan hama. Sejak publikasi
Tinjauan ini, beberapa penulis menambahkan perdebatan tentang konsekuensi dari
tanaman diversifikasi untuk hama (Coll dan Bottrell 1995; Theunissenetal. 1995;
Roininen et al, 1996; SchellhornandSork 1997; Harmonetal.2003; Kait dan Johnson
2003;

Aquilinoetal.2005;

Costamagna

dan

Landis

2006;

Gianolietal.

2006;

Bjorkmanetal.2007; Schmidt et al. 2007). Tujuh dari makalah ini dilaporkan diversifikasi
tanaman yang berhasil penurunan populasi hama beberapa atau semua; empat
menemukan bahwa tanaman diversifikasi tidak berpengaruh, dan salah satu ditemukan
bahwa hal itu mengarah pada peningkatan populasi hama. Tren ini menunjukkan bahwa
rapatan hama tanaman umumnya menurun dalam menanggapi diversifikasi tanaman yang
tumbuh

pada

plot.

Namun,

kecenderungan

ini

tidak

akan

diizinkan

untuk

menyembunyikan variabilitas dari efek tanaman diversifikasi pada hama atau sifat
moderat efek ini, bahkan ketika positif.
Tanaman untuk mengendalikan hama, seperti dijelaskan di atas, dapat dianggap
"proses pasif" kontrol untuk tanaman - merusak organisme. Proses aktif dapat
meningkatkan manfaat dari diversifikasi tanaman, terutama untuk pengendalian penyakit.
Proses tersebut termasuk mengubah populasi organisme rhizosphere khusus, yang

mungkin mempengaruhi tanaman patogen melalui kompetisi, permusuhan atau


penindasan (Kirkegaard et al., 2008). Alelopati adalah contoh lain dari sebuah proses
aktif. Sifat allelopathic dari beberapa spesies tanaman penutup, seperti tanaman Brassica,
adalah semakin dilihat sebagai cara yang efisien untuk mengendalikan beberapa soilborne
hama dan penyakit. Penggunaan spesies ini sebagai tanaman penutup untuk mengontrol
soilborne hama dan penyakit disebut biofumiga-tion (Angus et al. 1994).Proses ini
melibatkan tumbuh tanaman Brassica (dikenal sebagai tanaman istirahat) selama periode
intercrop dan kemudian grinding up dan menggabungkan residu ke tanah. Efek berbahaya
langsung dari allelochemicals telah jelas ditunjukkan dalam beberapa organisme, tetapi
tidak meningkatkan bukti yang menunjukkan bahwa mekanisme lain, seperti perubahan
dalam struktur masyarakat mikroba tanah, mungkin memiliki efek tidak langsung pada
patogen, dalam jangka panjang (Yulianti et al. 2007; Mazzola et al. 2007). Motisietal.
(2009) baru saja diamati perubahan sementara dalam efisiensi kontrol soilborne patogen
pelepah Rhizoctonia solani oleh Brassica juncea residu. Disarankan bahwa tren kuadrat
cembung diamati mungkin hasil dari penurunan efisiensi karena cepat hilangnya
allelochemicals dirilis oleh residu dan peningkatan berikutnya (b) karena rilis tertunda
allelochemicals sisa () awal oleh residu dan/atau keterlambatan dalam aktivasi komunitas
mikroba (karena efek merugikan pada awalnya allelochemicals) yang menanggapi
penggabungan tambahan bahan organik. Oleh karena itu, salah satu fitur penting dari
biofumigation tampaknya kemampuannya untuk menekan soilborne penyakit melalui
pengendalian hayati dengan antagonis-tic microflora organisme. Biofumigation dianggap
sebagai alternatif untuk sintetis bahan kimia yang menarik dan, pada prinsipnya, metode
ramah lingkungan yang cocok untuk digunakan dalam strategi manajemen hama terpadu.
Namun, efisiensi teknik ini di bidang skala tampaknya bervariasi antara studi.
Pelaksanaan Teknik ini dalam sistem pertanian saat ini akan memerlukan perbaikan
dalam pemahaman mekanisme yang terlibat dalam pengendalian penyakit, termasuk
mekanisme yang biofumigant tanaman bertindak pada tanah lingkungan (komponen fisik
dan biologi) khususnya.
Banyak penelitian telah menunjukkan bahwa penanaman tanaman penutup yang
abadi dan tahunan sistem tanam dapat meningkatkan pengendalian hama (Altieri et al.
1985; Meyeretal. 1992; Wyss 1995; Pfiffner dan Wyss 2004; Prasifkaetal. 2006;

Schmidtetal. 2007). Selain sifat-sifat hidup dan mati mulches dikutip di atas (pada
prinsipnya peningkatan Bioinsektisida oleh musuh alami, penurunan hama kerusakan
akibat pengenceran tanaman dan efek allelopathic terhadap penyakit soilborne), lain
mekanisme telah diamati. Calon pelanggan dan pendekatan perilaku hama dipengaruhi
oleh rilis zat allelochemical dari membusuk (Mabbett 1991) atau hidup Mulsa (Finch dan
Collier 2000), penurunan efisiensi host tanaman tanaman lokalisasi. Namun, tanaman
penutup juga dapat memperburuk kerusakan hama atau mendukung hama baru jika
tanaman cover crop menyediakan hama dengan sumber kunci (Pfiffner dan Wyss 2004).
Memang, meningkatnya populasi hama tampaknya terjadi lebih sering dengan hidup
daripada dengan mati mulches (Meyer et al. 1992; CostelloandAltieri 1995).
Sebelumnya telah menunjukkan bahwa diversifikasi ini, dengan memodifikasi
komponen biotik dan abiotik, menyediakan layanan penting, seperti menangkap hara
tanah dan mencegah kerugian mereka, fiksasi nitrogen oleh legum, meningkatkan tingkat
karbon tanah dan perbaikan yang terkait dalam karakteristik fisik dan kimia tanah,
meningkatkan aktivitas biologis dan keragaman dan menekan gulma dan hama (Lal et al.
1991; Hartwig dan Amon 2002). Layanan ini dapat meningkatkan ketersediaan sumber
dan kondisi pertumbuhan tanaman atau mengurangi dampak dari hama, sehingga
meningkatkan produktivitas tanaman. Namun demikian, pengenalan tanaman penutup
yang mungkin juga mengurangi ketersediaan sumber daya (kompetisi dengan tanaman
utama untuk cahaya, nutrisi dan air) atau mendukung baru hama dan penyakit, sehingga
mengurangi produktivitas tanaman (Teasdale et al. 2007; Carofetal. 2007b. ShiliTouzietal. 2009). dalam ti njauan ini, kami menunjukkan bahwa trade-off antara layanan
dan efek yang merugikan akibat pengenalan tanaman penutup yang dapat dikelola
melalui praktek-praktek pertanian (pilihan dari jenis tanaman penutup, tanggal menabur
dan kehancuran, dll), tetapi efisiensi melaporkan teknik ini berbeda antara studi. Alasan
utama untuk hal ini variabilitas adalah kepekaan biotik interaksi untuk kondisi
lingkungan di bidang skala (Altieri et al. 1985). Penggunaan sistem pertanian incurrent
teknik ini karena itu memerlukan perbaikan dalam pemahaman mekanisme yang terlibat,
sehingga memungkinkan untuk mengidentifikasi indikator dan aturan untuk menentukan

trade-off terbaik, memperhitungkan environ lokal - mental kondisi, sarana tujuan petani
dan produksi.
2.6 Efek dari habitat tanaman bebas hama, musuh alami dan penyakit
Habitat tanaman sering dianggap merugikan bagi banyak hewan spesies, termasuk musuh
alami phytophagous serangga (Bianchi et al., 2006), whereasnon-tanaman habitat dianggap
mendukung spesies bermanfaat langsung atau tidak langsung dengan menyediakan fungsi-fungsi
dukungan penting kehidupan. Habitat tanaman bebas telah ditemukan untuk mempengaruhi
populasi antropoda langsung dengan menyediakan tempat penampungan. Memang, beberapa
studi telah menunjukkan bahwa tumbuhan herba dan habitat kayu memberikan iklim mikro lebih
moderat daripada tanaman ladang, melindungi musuh alami terhadap variasi suhu (Rahim et al.
1991). Dyer dan Landis (1996) membandingkan umur panjang dari parasit-oid Eriborus
terebrans di ladang jagung dan berbagai non-bidang habitat, ditemukan umur panjang lebih besar
dalam woodlots daripada di ladang jagung. Telah terbukti bahwa tingkat parasitisme serangga
hama lebih tinggi ke tepi bidang berbatasan dengan habitat tanaman bebas daripada di pusat
bidang karena iklim mikro cukup ringan dan ketersediaan nektar (Altieri dan Schmidt 1986;
LandisandHaas 1992; Thies dan Tscharntke 1999). Bebas-cropareasarealso dikenal untuk
memberikan musuh alami dan hama dengan habitat overwintering memadai, meningkatkan
kelangsungan hidup musim dingin dan dengan demikian menguntungkan tanaman kolonisasi di
musim semi.
Area bebas-tanaman juga dapat mempengaruhi populasi musuh alami dengan
menyediakan sumber makanan untuk banyak serangga (Bugg dan Pickett 1998). Secara khusus,
predator pasir parasitoids membuat penggunaan bahan kaya gula yang berasal dari tumbuhan,
seperti nektar, serbuk sari, atau honeydew, untuk menutupi kebutuhan energi mereka (Jervis et al.
1993; Wckers et al. 2005). Beberapa studi telah menunjukkan bahwa vegetasi lebih beragam,
termasuk gulma berbunga, menghasilkan ketersediaan lebih besar serbuk sari dan nektar,
mengarah ke lebih tinggi densitas predator, seperti kumbang carabid dan syrphid lalat (Lys et al.
1994; Hausammann tahun 1996; Sutherland et al., 2001). Studi percobaan juga telah
menunjukkan bahwa nektar makan meningkatkan kelangsungan hidup dan fekunditas musuh
alami berbagai hama (Winkler et al. 2006, 2009; Tompkinsetal.2010). banyak spesies
longgissima seperti penggunaan hymenopteran telah ditemukan untuk memakan nektar bunga

(Jervis et al. 1993; Wckers2001), dengan tingkat ketersediaan nektar yang terkait dengan
tingkat yang lebih tinggi parasitisme (Berndt et al. 2006; Ellisetal. 2005; Stephens et al. 1998).
Lebih umum, adanya daya bunga di habitat seminatural telah ditemukan untuk mempengaruhi
keanekaragaman, distribusi dan kelimpahan parasitoids (Marino et al., 2006). Habitat semi juga
dapat meningkatkan sumber makanan dalam bentuk alternatif host dan mangsa (Landis et al.
2000; DenysandTscharntke 2002; Thomas 2002).
Hal ini meningkatkan Bioinsektisida dengan menyediakan host tambahan dan mangsa di
kali ketika spesies ini hadir pada kepadatan rendah dalam bidang, sehingga meningkatkan
kebugaran musuh alami hama. Sebagai contoh, Corbett dan Rosenheim (1996) menemukan
bahwa kehadiran habitat semi alami yang mendukung alterna-tive host secara signifikan
meningkat kepadatan telur parasit Anagrus epos di tingkat lapangan dan lansekap. Beberapa
studi telah menyelidiki efek dari non-tanaman habitat pada penyakit yang disebabkan oleh jamur
dan bakteri. Akibatnya, peran lansekap efek dalam epidemiologi penyakit tetap sebagian besar
tidak diketahui bagi kebanyakan penyakit tanaman (Plantegenest et al. 2007), Bagian dari orangorang di mana siklus hidup patogen termasuk dua spesies berbeda. Sebagai contoh, program
pemberantasan barberry (Berberis vulgaris) telah berhasil meningkatkan kontrol karat batang
gandum (Campbell dan panjang 2001).
2.7 relevan lanskap karakteristik untuk interaksi biotik
Seperti yang ditunjukkan oleh contoh di atas, habitat bebas-tanaman mungkin
memainkan peran yang berbeda pada berbagai periode tahun (misalnya overwintering habitat,
sumber alternatif mangsa, serbuk sari, atau nektar) dan organisme dapat bergerak di antara
habitat tanaman dan non tanaman. Semua fungsi ekologis yang disediakan oleh area bebastanaman ini mempengaruhi dinamika populasi. Ekologi tanah-scape telah menggambarkan
sebuah kerangka untuk memahami proses ekologi yang beroperasi di lanskap (Dunning et al.
1992). Para penulis diidentifikasi empat jenis proses: komplementasi lanskap, suplementasi
lanskap, sumber wastafel dinamika dan dampak lingkungan. Di sini kita merangkum hipotesis
utama yang menghubungkan pola lansekap dan dinamika populasi.
Lanskap komplementasi terjadi ketika spesies membutuhkan sumber daya bebaspengganti yang berbeda dalam siklus kehidupan. Adanya sumber daya di satu habitat dilengkapi
dengan adanya sumber-daya lain di habitat terdekat, mengakibatkan populasi lebih besar yang

didukung di habitat ini. Organisme harus melakukan perjalanan antara dua sumber daya yang
berbeda di beberapa titik dalam siklus kehidupan. Proses ini sangat baik digambarkan oleh
spesies yang memerlukan habitat musim dingin tertentu, seperti hama musim dingin minyak
perkosaan: kumbang serbuk sari, kubis benih pod kumbang (Ulmer dan Dosdall 2006b; Alford et
al., 2003). Lanskap suplementasi hipotesis menyatakan bahwa populasi patch mungkin lebih
tinggi jika patch yang terletak dekat dengan tambalan lain sumber daya yang sama. Dalam proses
ini, sumber daya dalam lanskap pengganti, meningkatkan akses mereka. Hubungan sumber
wastafel terjadi ketika habitat melayani sebagai sumber emigran, yang membubarkan untuk
kurang produktif habitat yang disebut tenggelam. Sub-populasi dalam patch wastafel habitat
akan punah tanpa imigrasi ini. Akhirnya, efek lingkungan terjadi ketika spesies lebih sangat
dipengaruhi oleh karakteristik contigu-ous patch daripada oleh orang-orang bercak yang terletak
lebih jauh.
Jenis proses telah diilustrasikan dalam studi terbaru menyoroti peran penting antarmuka
antara tanaman dan area semi alami di dinamika populasi. Penting sumber daya yang tersedia di
area-area

bebas-tanaman memungkinkan

populasi antropoda yang

bermanfaat untuk

meningkatkan ukuran dan tumpah ke bidang tanaman (Tscharntke et al. 2007). Memang,
beberapa studi telah menunjukkan bahwa patch habitat semi alami berdekatan dengan ladang
subur mempengaruhi kontrol atas ke bawah (Bianchi dan Wckers 2008; Olson dan Wckers
2007). Namun, Rand et al. (2006) menunjukkan bahwa arah efek spillover ditentukan oleh
produktivitas utama habitat, dan spillover mungkin karena itu terjadi dari tanaman daerah
terhadap non-tanaman habitat. Memang, ladang subur mewakili sumber daya-tinggi habitat
untuk populasi musuh alami dari hama selama bagian dari tahun, memungkinkan populasi
antropoda yang bermanfaat untuk meningkatkan ukuran dan kemudian bermigrasi ke daerahdaerah yang kurang produktif oleh pasif difusi. Brutal penghancuran habitat karena panen
menyebabkan emigrasi aktif predator dari habitat ditanamkan ke arah habitat semi alami lebih
stabil. Dengan demikian, musuh-musuh yang paling alami bergantung pada sumber daya yang
disediakan oleh semi alami lingkungan (menurut Keller dan Hni 2000, dengan sembilan spesies
menguntungkan setiap sepuluh memerlukan lingkungan bebas-tanaman di beberapa titik dalam
siklus kehidupan mereka, sedangkan ini adalah kasus untuk hanya satu dari dua hama spesies),
dan beberapa secara teratur perjalanan antara habitat ini dan tanaman. Ini diamati terutama di
lanskap Eropa yang terfragmentasi di mana kehadiran spesies yang bermanfaat dalam tanaman

semakin tergantung pada biasa kedatangan individu dari habitat semi alami untuk recolonise plot
(Schmidt et al. 2005). Dengan demikian, lanskap komposisi (proporsi bebas-tanaman habitat)
dan konfigurasi (lokasi spasial habitat ini) merupakan faktor penting yang mempengaruhi
dinamika hama serangga dan populasi musuh alami.
Demikian pula untuk penyakit, itu telah meramalkan bahwa tidak hanya diduduki
proporsi lanskap oleh tanaman host tetapi juga konfigurasi spasial petak (ukuran dan jarak antara
plot tanaman-tanaman inang, dalam interaksi dengan penyebaran jarak) harus mempengaruhi
dinamika epidemi penyakit (Gubbins et al. 2000). Penyakit yang menyebar dalam dan di antara
lahan pertanian di lanskap yang dapat dipelajari dalam rangka metapopulation (Gilligan 2002).
Secara teoritis, dimungkinkan untuk memprediksi kemungkinan kolonisasi dan penyakit
kepunahan di individu subpopula-tions (misalnya fields) dan pada skala lanskap sebagai fungsi
dari penularan penyakit (dalam dan antara sub-populasi), host penggantian atau penghapusan
tarif dan jumlah dan ukuran sub-populasi (Park et al. 2001). Teori ini telah diuji di habitat alami
dan semi alami, dengan tambalan tanaman liar sebagai sub-populasi (Burdon et al. 1995; Ericson
et al. 1999), tetapi belum diuji di sistem pertanian, dengan bidang sebagai sub-populasi (Gilligan
2008).
Untuk penentuan tingkat di mana strategi manajemen hama harus dilaksanakan, hal ini
diperlukan untuk mengidentifikasi skala di mana spesies menanggapi lanskap konteks. Ciri-ciri
sejarah hidup spesies, seperti kemampuan untuk membubarkan, tubuh ukuran, berbagai persepsi
dan posisi trophic, diasumsikan elemen kunci dari reaksi populasi spasial konteks (Tscharntke et
al. 2007). Spesies lebih tinggi tingkat tropik umumnya dianggap untuk pengalaman lanskap pada
skala spasial yang lebih besar dan menjadi lebih tidak terpengaruh oleh kualitas lokal habitat dari
spesies lebih rendah tingkat tropik (Tscharntke et al. 2007). Menurut Tscharntke et al. (2005), ini
nampaknya menjadi benar hanya jika ada korelasi positif antara tingkat tropik dan ukuran tubuh.
Musuh alami tingkat tropik yang sama dapat beroperasi pada skala spasial yang berbeda karena
penyebaran kemampuan dan specialisa-tion. Sebagai contoh, predator generalis menanggapi
skala spasial yang lebih besar daripada spesialis predator (Tscharntke et al. 2005). Untuk
membuat keadaan menjadi lebih buruk, kemampuan untuk membubarkan bukanlah speciesspecific tetap sifat, tetapi lebih sifat individu yang dapat menampilkan variasi dalam dan di
antara populasi dari spesies yang sama dan akan terpengaruh oleh konfigurasi lanskap sendiri
karena konteks lanskap diberikannya selektif tekanan pada penyebaran kemampuan (Baguette

dan van Dyck 2007). Dengan demikian, susunan spasial tanaman dan habitat bebas-tanaman
dalam lanskap mempengaruhi kemampuan penyebaran dan kolonisasi..
2.8 praktis implikasi
Salah satu cara utama di mana non-tanaman habitat efek dapat digunakan untuk
pengendalian hama adalah melalui penerapan daerah penyangga (pagar tanaman, kumbang Bank,
margin berdekatan Lapangan, batas-batas lapangan, konservasi strip). Memang, sekarang
diketahui bahwa kurangnya makanan yang cukup di lanskap pertanian adalah salah satu faktor
utama yang membatasi populasi serangga bermanfaat (Wckers et al. 2005). Beberapa spesies
serangga mengkonsumsi nektar dan tepung sari menyediakan energi untuk pemeliharaan dan
fekunditas, sehingga penyediaan makanan kenyal nyata adalah salah satu pendekatan untuk
meningkatkan ukuran populasi spesies menguntungkan (Colignon et al. 2004; Rebek et al.,
2006). Banyak penelitian telah dilakukan di negara-negara berbahasa Inggris dan Jerman pada
single-spesies berbunga strip (misalnya putih et al. 1995; Hickman dan Wratten tahun 1996;
Petanidou 2003; Pontin et al., 2006) dan bunga Strip terdiri dari beberapa spesies (Sutherland et
al. 2001; Scarratt et al. 2004; Rebek et al. 2005; Luka et al.2006; Pontin et al., 2006) dan
pengaruhnya terhadap predator spesialis bergantung pada bunga dan parasitoids. Sering telah
dilaporkan bahwa efek dari komik strip tersebut pada keanekaragaman hayati bermanfaat spesies
sangat bergantung pada jenis tanaman yang hadir. Di Swiss, studi ini telah dilakukan sejak awal
1990-an untuk menentukan komposisi spesies bunga strip paling menguntungkan bagi segala
macam spesies zoophagous bermanfaat (1992 Nentwig, 1998; Nentwig et al. 1998;
Wckers2004). Bidang margin dengan flora alami beragam pelabuhan terbesar kelimpahan dan
keragaman Artropoda (Lagerlf dan Wallin 1993). Dalam sebuah studi terbaru, Carvell et al.
(2007) membandingkan efektivitas berbagai bidang margin untuk meningkatkan keragaman dan
kelimpahan lebah. Mereka menemukan bahwa diolah margin yang ditaburkan dengan campuran
yang mengandung nektar dan tepung sari-menghasilkan tanaman lebih efektif menyediakan
bumblebee hijauan daripada margin yang ditaburkan dengan campuran rumput. Banyak
penelitian telah menunjukkan bahwa efek dari zona penyangga ini sangat tergantung pada usia
mereka. Bunga strip mendukung pengembangan bergantung pada bunga spesialis predator dan
parasitoids juga membuat sangat baik perlindungan bagi penghuni tanah bermanfaat spesies 2-3
tahun setelah tanam tussock beberapa rumput (Nentwig 1988; Frank dan Nentwig1995; Pfiffner

dan Luka 2000; Lemah lembut et al.2002; Jujur et al. 2007). Kumbang Bank muncul untuk
mempertahankan struktur padat vegetasi, dengan kekayaan spesies yang tinggi dan keragaman, 3
tahun setelah implemen-tation dan selama lebih dari 10 tahun (Thomas et al. 2002). Bidang
margin atau strip konservasi pelabuhan musuh alami serbuk sari kumbang jika mereka lebih dari
6 tahun, seperti yang diamati oleh Bchi (2002) dan Thies dan Tscharntke (1999). Hasil ini juga
dikonfirmasi oleh perbedaan yang signifikan dalam harga parasitisme dan serbuk sari kumbang
kerusakan diamati dalam bidang 6 tahun margin (Thies et al. 2003).
Ada bukti yang berkembang bahwa lanskap kompleks sering dikaitkan dengan
keragaman yang lebih besar dari musuh alami, tetapi beberapa studi telah berurusan dengan
dampak nyata keanekaragaman hayati ini pada pengendalian hama. Bianchi et al. (2006)
meninjau berbagai penelitian mengenai efek dari lanskap kompleksitas di hama dan populasi
musuh alami. Mereka menemukan bahwa lebih kompleks lanskap dengan proporsi tinggi semi
alami habitat dikaitkan dengan tingkat yang lebih tinggi populasi musuh alami dari sederhana
Landsekap di 74% studi dan dengan tingkat yang lebih rendah dari hama kerusakan di 45% dari
studi. Mereka menyarankan bahwa efek peningkatan kompleksitas lanskap pada musuh alami
berbagai berkisar dari peningkatan harga oviposition oleh faktor 1.6 kenaikan tarif parasitisme
dengan faktor 10. Namun, hanya sepuluh studi dianggap konsekuensi untuk hama tekanan.
Dalam 45% dari studi ini, hama tekanan ditemukan untuk menjadi lebih rendah dalam lanskap
struktural kompleks: aphid kepadatan rendah, thrips kepadatan, dan lebih sedikit gejala dan
tingkat yang lebih rendah dari tanaman kerusakan yang disebabkan oleh serbuk sari kumbang
dilaporkan. Selain itu, kompleksitas lansekap tidak mempengaruhi hama tekanan dalam 40%
studi, dalam beberapa kasus karena tingkat yang lebih tinggi pendirian hama yang terkait dengan
tingkat kematian hama yang ditimbulkan oleh musuh alami. Kajian terbaru tentang keragaman
musuh alami sering telah menyimpulkan bahwa meningkatkan kekayaan spesies predator hasil
dalam penindasan lebih efisien herbivora hama (Snyder et al. 2006; Cardinale et al., 2003).
Semua kajian terbaru dinamika populasi dan trophic interaksi pada skala lanskap telah
memberikan bukti kuat bahwa interaksi biotik harus dipertimbangkan pada skala yang lebih
besar daripada satu patch habitat. Gambar 4 menunjukkan cara utama di mana lanskap efek
undang-undang. Namun demikian, tiga jenis kesulitan telah diidentifikasi:
1. dalam kebanyakan studi skala lanskap, kerusakan hama dan efektif biotik interaksi tidak
diperhitungkan, mengakibatkan kesenjangan dalam pengetahuan tentang efek nyata dari

non-tanaman habitat pengendalian hama dan menghasilkan kerugian. Sebagai akibatnya,


walaupun peran proses skala besar telah disorot, tetap tidak jelas bagaimana cara terbaik
untuk membuat menggunakan lansekap efek dan menerapkan strategi pengelolaan hama
terpadu skala ini.
2. untuk implementasi skema manajemen hama terpadu yang efisien yang melibatkan
konfigurasi ulang lanskap, itu adalah penting untuk mengetahui di mana spesies
menanggapi lanskap pola skala. Hal ini sangat sulit untuk menentukan sebagai skala ini
mungkin berbeda antara spesies, dan bahkan antara pop-ulations dari spesies yang sama.
3. skala lanskap studi sebagian besar telah diabaikan keragaman praktek yang dapat
mempengaruhi dinamika men-tion kemampuan skala dan/atau penyebaran bidang
pertanian. Dengan demikian, deskripsi yang lebih tepat pengelolaan tanaman dan tanam
sistem pada skala lanskap dapat menyoroti cara untuk memaksimalkan biotik interaksi.
Kompleksitas biotik interaksi dalam agroekosistem (beberapa tingkat tropik, bertindak di
beberapa spasial skala dan dipengaruhi oleh beberapa petani keputusan) menunjukkan bahwa
pemodelan proses ekologi skala lanskap pedesaan mungkin diperlukan untuk menentukan
apakah atau tidak itu mungkin untuk mengatur hama dengan cara ini dalam lanskap pedesaan
dan bagaimana untuk mengoptimalkan Manajemen ini. Masih banyak yang harus dilakukan
untuk menelaah proses bertindak pada skala lansekap, untuk mengubah pengetahuan ini ke
dalam hubungan kuantitatif dan merancang sebuah organisasi spasial yang baru tanaman, tanam
praktek dan habitat bebas-tanaman meningkatkan kontrol biologis hama dan penyakit.

BAB III
PENUTUP
3.1 Kesimpulan

Untuk mengelola biotik interaksi di agro-ekosistem dalam beberapa cara dengan


memodifikasi praktek-praktek tunggal, seperti budidaya pilihan, atau seluruh lanskap.
Faktor pembatas tampaknya tidak menjadi proses ekologi, tetapi kemampuan kita untuk
mengukur tanggapan mereka terhadap manajemen oleh manusia dan valorise mereka,
mempertimbangkan beberapa interaksi terjadi antara proses dan tingkat manajemen.
Penanganan biotik interaksi melalui perakitan kompleks teknik pertanian pada berbagai
skala temporal dan spasial tampaknya sangat menjanjikan tetapi masih sebagian besar
belum dilakukan dengan maksimal.

DAFTAR PUSTAKA
Safia Mdine & Muriel Valantin-Morison & Jean-Pierre Sarthou & Stphane de Tourdonnet &
Marie Gosme & Michel Bertrand & Jean Roger-Estrade & Jean-Nol Aubertot & Adrien Rusch
& Natacha Motisi & Cline Pelosi & Thierry Dor. 2010. Agroecosystem management and
biotic interactions: a review. Agronomy Sust. Developm. (2011) 31:491514 DOI
10.1007/s13593-011-0009-1

MANAJEMEN AGROEKOSISTEM
Manajemen Agroekosistem dan Interaksi Biotik

Oleh:
Amelia Ulfa

(135040200111039)

Ibnu Athoillah

(135040200111144)

Apreza Pahlevi

(135040201111223)

Suryanarni N. S.

(135040207111055)

Kelas: O

PROGRAM STUDI AGROEKOTEKNOLOGI


FAKULTAS PERTANIAN
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2015