DISKUSI KELOMPOK

MODUL PROFESIONALISME, BIOETIK, HUMANIORA, DAN LEGAL

Tanggal
Modul
Modifikasi Diskel
Pokok Bahasan
Sub Pokok Bahasan
Penanggung jawab
Narasumber Terkait

: 12 Juni 2015
: PBHL
: Card Game
: Clinical Ethics
: Moral Justification
: Ali Taufan.,dr.,MH.Kes
: Nurul Aida Fathya, dr., Sp.F

Sasaran belajar:
Setelah mengikuti diskusi kelompok ini mahasiswa mampu:
1. Mengidentifikasi isu etik , kriteria kaidah dasar moral yang terkait dalam isu etik tiap paragraph dengan mengunakan kartu
kriteria KDM
2. Mengidentifikasi dilemma etik dengan metode fourbox
a. Menganalisa dilema etik dari aspek Medical Indication
b. Menganalisa dilema etik dari aspek Patient Preferences
c. Menganalisa dilema etik dari aspek Quality of life
d. Menganalisa dilema etik dari aspek Contextual features
PETUNJUK PELAKSANAAN
I. Tujuan Diskusi :
II. Pendahuluan
1.
Fasilitator membuka diskusi
2.
Memperkenalkan diri, memilih ketua dan sekretaris, doa
3.
Menjelasan tentang tujuan diskusi
4.
Mahasiswa di bagi dalam 3 kelompok kecil
5.
Mahasiswa dibagikan kartu kartu yang berisikan kriteria kaidah dasar moral
6.
Pengaturan pelaksanaan diskusi
III. Pelaksanaan dan alokasi waktu
1. Berdiskusi dalam kelompok kecil 45 menit
2. Diskusi pleno pada kelompok besar 90 menit di pimpin oleh ketua kelompok dengan menggunakan kartu kaidah dasar
moral
3. feedback fasilitator 10 menit
IV. Feedback tutor:
1. mengevaluasi jalannya fasilitator (alokasi waktu, teknik berdiskusi, penguasaan materi) dengan menggunakan daftar tilik
2. menutup tutorial dengan doa dan ucapan terima kasih
TUGAS :
1. Mengidentifikasi isu etik , kriteria kaidah dasar moral yang terkait dalam isu etik tiap paragraph dengan mengunakan kartu
kriteria KDM
2. Mengidentifikasi dilemma etik dengan metode fourbox
a. Menganalisa dilema etik dari aspek Medical Indication
b. Menganalisa dilema etik dari aspek Patient Preferences
c. Menganalisa dilema etik dari aspek Quality of life
d. Menganalisa dilema etik dari aspek Contextual features
Scenario
Mr. Howard Glover is an emergency patient who has come to your office because of a "bad front tooth." He is a 30-year-old man who
has an unremarkable health history and has had regular dental care until he lost his job one year ago. Mr. Glover is unemployed and
admits to your receptionist that he will be unable to pay for expensive dental treatment.
Six months ago, Mr. Glover slipped on the ice and bumped his front teeth on the pavement. Mr. Glover explains that the teeth were loose
initially but now seem to be firm, but one tooth, his maxillary right center incisor, has turned slightly darker than the other teeth and there
is a slight swelling under his lip. He has had only mild pain for which had taken Advil for the few days after the injury. Your clinical and
radiographic evaluation reveals that the clinical crown and root were not injured by the fall and the 2mm periapical radiolucency at the
apex of #8 and the draining sinus tract confirm the diagnosis of pulpal necrosis. The tooth is restorable and a porcelain veneer crown is
the treatment of choice because of existing mesial and distal composites. Overall, his oral health other than a generalized mild gingivitis
seems stablethere are only a few posterior occlusal amalgams, no obvious caries, and his occlusion is stable.
As you explain your findings to Mr. Glover with the recommendation for nonsurgical root canal treatment and a porcelain veneer crown,
he becomes distressed as you discuss the cost and exclaims, "I don't want to lose my tooth, but I told your receptionist that I am
unemployed and can't afford expensive treatment. I have always taken care of my teeth and until I lost my job I have always had regular
checkups. What can I do? I don't want to lose the tooth but I can't afford the root canal and crown!"
(Cases taken from the Texas Dental Journal)

Mr Howard Glover adalah pasien darurat yang datang ke kantor Anda karena "gigi depan yang
buruk." Dia adalah seorang pria 30 tahun yang memiliki riwayat kesehatan biasa-biasa saja dan
telah memiliki perawatan gigi secara teratur sampai ia kehilangan pekerjaannya satu tahun yang
lalu. Mr Glover menganggur dan mengaku kepada resepsionis, bahwa ia tidak akan mampu
membayar untuk perawatan gigi yang mahal.
Enam bulan lalu, Mr Glover tergelincir di atas es dan gigi depannya menabrak trotoar. Mr Glover
menjelaskan bahwa gigi yang longgar awalnya, tapi sekarang tampaknya jadi keras, tapi satu gigi,
gigi seri atas kanan, telah berubah sedikit lebih gelap dari gigi lainnya dan ada sedikit
pembengkakan di bawah bibirnya. Dia hanya sakit ringan yang telah mengambil Advil selama
beberapa hari setelah cedera. Evaluasi klinis dan radiografi Anda mengungkapkan bahwa
mahkota klinis dan akar tidak terluka oleh jatuh dan radiolusen periapikal 2mm di puncak # 8 dan
saluran sinus menguras mengkonfirmasi diagnosis nekrosis pulpa. Gigi nya restorable dan
mahkota porselen veneer adalah terapi pilihan karena mesial yang ada dan komposit distal.
Secara keseluruhan, kesehatan mulut nya selain gingivitis ringan umum tampaknya stabil-ada
hanya beberapa amalgam posterior oklusal, tidak ada karies jelas, dan oklusi nya stabil.
Ketika Anda menjelaskan temuan Anda Mr Glover dengan rekomendasi untuk perawatan saluran
akar nonsurgical dan mahkota porselen veneer, ia menjadi tertekan karena Anda membahas
biaya dan berkata, "Saya tidak ingin kehilangan gigi saya, tapi saya mengatakan kepada
resepsionis Anda bahwa saya menganggur dan tidak mampu membayar pengobatan yang mahal.
saya selalu diurus gigi dan sampai saya kehilangan pekerjaan saya, saya selalu memiliki
pemeriksaan rutin. Apa yang bisa saya lakukan? saya tidak ingin kehilangan gigi tapi aku tidak
bisa membayar saluran akar dan mahkota! "

MEDICAL INDICATION
The Principles of Beneficence and Nonmaleficence

What is the patents medical problem? Is the problem acute? Chronic? Critical? Reversible? Emergent? Terminal?
What are the goals of treatment?
In what circumstances are medical treatments not indicated?
What are the probabilities of success of various treatment options?
In sum, how can this patient be benefited by medical and nursing care, and how can harm be avoided?

Prinsip Beneficence dan Nonmaleficence

Apa masalah medis paten? Adalah akut masalah? Kronis? Kritis? Reversible? Muncul? Terminal?
Apa tujuan pengobatan?
Dalam keadaan apa yang perawatan medis tidak menunjukkan?
Apa probabilitas keberhasilan berbagai pilihan pengobatan?
Singkatnya, bagaimana dapat pasien ini diuntungkan oleh perawatan medis dan keperawatan, dan bagaimana dapat
membahayakan harus dihindari?
PATIENT PREFERENCE
The principles of Respect for autonomy
Has the patient been informed of benefits and risks, understood this information, and given consent?
Is the patient mentally capable and legally competent, and is there evidence of incapacity?
If mentally capable, what preferences about treatment is the patient stating?
If incapacitated, has the patient expressed prior preferences?
Who is the appropriate surrogate to make decisions for the incapacitated patient?
Is the patient unwilling or unable to cooperate with medical treatment? If so, why?
Prinsip-prinsip Menghargai otonomi
Apakah pasien telah diberitahu tentang manfaat dan risiko, memahami informasi ini, dan memberikan persetujuan?
Apakah pasien mampu secara mental dan legal yang kompeten, dan ada bukti ketidakmampuan?
Jika mampu secara mental, apa yang preferensi tentang perawatan pasien menyatakan?
Jika tidak mampu, telah pasien menyatakan preferensi sebelum?
Siapakah pengganti yang tepat untuk membuat keputusan untuk pasien tidak mampu?
Apakah pasien mau atau tidak untuk bekerja sama dengan pengobatan medis? Jika demikian, mengapa?
QUALITY OF LIFE
The Principles of Beneficence and Nonmaleficence and Respect for autonomy
What are the prospects, with or without treatment, for a return to normal life, and what physical, mental, and social
deficits might the patient experience even if treatment succeeds?
On what grounds can anyone judge that some quality of life would be undesirable for a patient who cannot make or
express such a judgment?
Are there biases that might prejudice the providers evaluation of the patients quality of life?
What ethical issues arise concerning improving or enhancing a pa=ents quality of life?
Do quality--of--life assessments raise any questions regarding changes in treatment plans, such as forgoing life--
sustaining treatment?
What are plans and rationale to forgo
life--sustaining treatment?
What is the legal and ethical status of suicide?
Prinsip Beneficence dan Nonmaleficence dan Menghormati otonomi
Bagaimana prospek, dengan atau tanpa pengobatan, untuk kembali ke kehidupan normal, dan apa fisik, mental, dan
defisit sosial mungkin pengalaman pasien bahkan jika pengobatan berhasil?
Atas dasar apa bisa ada yang menilai bahwa beberapa kualitas hidup akan diinginkan untuk pasien yang tidak dapat
membuat atau mengungkapkan penilaian seperti itu?
Apakah ada bias yang mungkin merugikan evaluasi penyedia dari kualitas hidup pasien?
Apa isu-isu etis timbul mengenai membaik atau meningkatkan kualitas yang pa = ent yang hidup?
Apakah kualitas --- --- dari penilaian kehidupan meningkatkan pertanyaan tentang perubahan dalam rencana
pengobatan, seperti forgoing kehidupan --- mempertahankan pengobatan?
Apa rencana dan pemikiran untuk melupakan
hidup --- mempertahankan pengobatan?

 Apakah status hukum dan etika bunuh diri?

CONTEXTUAL FEATURE
The Principles of Justice and Fairness
Are there professional, interprofessional, or business interests that might create conflicts of interest in the clinical
treatment of patients?
Are there parties other than clinicians and patients, such as family members, who have an interest in clinical
decisions?
What are the limits imposed on patient confidentiality by the legitimate interests of third parties?
Are there financial factors that create conflicts of interest in clinical decisions?
Are there problems of allocation of scarce health resources that might affect clinical decisions?

Are there religious issues that might affect clinical decisions?

What are the legal issues that might affect clinical decisions?
Are there considerations of clinical research and education that might affect clinical decisions?
Are there issues of public health and safety that affect clinical decisions?
Are there conflicts of interest within institutions or organizations (e.g. hospitals) that may affect clinical decisionsand
patient welfare?
Prinsip Keadilan dan Keadilan
Apakah ada profesional, interprofessional, atau kepentingan bisnis yang mungkin menimbulkan konflik kepentingan
dalam pengobatan klinis pasien?
Apakah ada pihak lain selain dokter dan pasien, seperti anggota keluarga, yang memiliki kepentingan dalam
keputusan klinis?
Apa batas-batas yang dikenakan pada kerahasiaan pasien dengan kepentingan yang sah dari pihak ketiga?
Apakah ada faktor-faktor keuangan yang menciptakan konflik kepentingan dalam keputusan klinis?
Apakah ada masalah alokasi sumber daya yang langka kesehatan yang mungkin mempengaruhi keputusan klinis?
Apakah ada isu-isu agama yang mungkin mempengaruhi keputusan klinis?
Wha adalah masalah hukum yang mungkin mempengaruhi keputusan klinis?
Apakah ada pertimbangan penelitian klinis dan pendidikan yang dapat mempengaruhi keputusan klinis?
Apakah ada masalah kesehatan dan keselamatan publik yang mempengaruhi keputusan klinis?
Apakah ada konflik kepentingan dalam lembaga atau organisasi (misalnya rumah sakit) yang dapat mempengaruhi
kesejahteraan pasien decisionsand klinis?