BUSINESS LAW LEC. 1b (Contract) (22.03.2011) (Malay)

BUSINESS LAW
UNDANG-UNDANG KONTRAK
BUSINESS LAW
- UNDANG-UNDANG KONTRAK
Kandungan:
1.Pengenalan
2.Pembentukan
Kontrak
3.Kerelaan Berkontrak
4.Terma-Terma Kontrak
5.Perjanjian-Perjanjian Batal dan Menyalahi
Undang-Undang
6.Pelepasan Kontrak
7.Remedi Bagi Kemungkiran Kontrak
PENGENALAN
- PENGENALAN
Ditadbirkan
dan dikuatkuasakan oleh

Akta Kontrak, 1950
Rujukan
pada undang-undang Inggeris

dibenarkan melalui penguatkuasaan
Seksyen 5 Akta Undang-undang Sivil,
1956
Terdapat
perbezaan antara Malaysia

dengan England
- PENGENALAN
Definisi
Seksyen 2(h) Akta Kontrak
Suatu perjanjian yang boleh
dikuatkuasakan oleh undang-undang.
Perjanjian yang mengikat pihak-pihak
yang memasukinya.
contoh:
- kontrak jual beli tanah

- kontrak sewaan
- kontrak insurans
PEMBENTUKAN
KONTRAK
- PEMBENTUKAN KONTRAK
Kontrak Mudah
- pembentukan tidak melibatkan formaliti
tertentu
- secara lisan atau disiratkan melalui
perlakuan
- jual beli barangan keperluan harian di kedai
runcit
Kontrak Kompleks
- dideraf dengan teliti
- bertulis
Elemen-elemen Pembentukan Kontrak
1.Tawaran
atau cadangan oleh seseorang yang ditujukan kepada

seseorang yang lain
2.Penerimaan
3.Balasan
berkontrak
oleh pihak yang ditujukan tawaran
yang sah dan bernilai daripada kedua-dua pihak yang
4.Niat
oleh kedua-dua pihak untuk saling mengikat di sisi undangundang

5.Keupayaan
6.Ketentuan
pihak-pihak terbabit untuk memasuki kontrak
Kesemua elemen pembentukan kontrak mesti
dipenuhi secara serentak dan bukan alternatif.
Kontrak tidak boleh wujud sekiranya hanya
elemen tawaran dan penerimaan dipenuhi
sedangkan elemen-elemen lain diabaikan.
Seksyen 10 Akta Kontrak
Semua perjanjian adalah kontrak jika dibuat atas
kerelaan bebas pihak-pihak yang layak membuat
kontrak, untuk sesuatu balasan yang sah dan
dengan sesuatu tujuan yang sah dan tidak
ditetapkan dengan nyata di bawah Akta bahawa
ianya batal.
ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

1 TAWARAN
Definisi
Undang-undang Inggeris
tawaran / pembuat tawaran / penerima
tawaran
Akta Kontrak
cadangan / pembuat janji / penerima janji
Seksyen 2(a) Akta Kontrak
Cadangan wujud apabila seseorang menyatakan
kesudiannya kepada seseorang yang lain untuk
melakukan atau menahan diri daripada melakukan
sesuatu, dengan maksud memperolehi
persetujuan orang itu untuk berbuat sesuatu atau
menahan diri daripada berbuat sesuatu itu.

1 TAWARAN
Kepada Siapa Tawaran Boleh Ditujukan

Tawaran boleh ditujukan kepada seseorang
yang tertentu atau khusus yang mana
penerimaan boleh dilakukan oleh orang itu
sahaja dan tidak orang lain
Contoh:
A membuat tawaran kepada B
untuk
menjual kereta Proton
Satrianya pada
harga
RM40,000.
Tawaran A hanya
boleh diterima
oleh B dan tidak orang
lain kerana ia
ditujukan khusus kepada
B.

1 TAWARAN
Tawaran boleh juga ditujukan kepada

umum atau khayalak ramai.
Dalam situasi ini, penerimaan yang sah
boleh dibuat oleh mana-mana orang yang
mengetahui tentang tawaran tersebut dan
melaksanakan apa sahaja obligasi yang
diminta oleh tawaran itu.

1 TAWARAN

Carlill lwn Carbolic Smoke Ball Co Ltd
(1892)
Pihak defendan adalah pengeluar sejenis ubat
yang diberi nama The Carbolic Smoke Ball.
Bagi tujuan mempromosikan ubat tersebut,
mereka telah menyiarkan iklan yang
menawarkan sejumlah wang kepada sesiapa
sahaja yang membeli dan memakan ubat
tersebut 3 kali sehari selama 2 minggu, tetapi
masih mengidap selsema.
Untuk menunjukkan niat jujur mereka, mereka

mengatakan bahawa sejumlah wang yang

1 TAWARAN

Plaintif telah membeli dan memakan ubat
tersebut mengikut arahan yang diberikan
tetapi masih tidak sembuh.
Plaintiff kemudian menuntut jumlah wang
yang dijanjikan dalam iklan.
Pihak defendan menafikan liabiliti mereka
dengan mengatakan bahwa tidak wujudnya
tawaran yang dibuat kepada mana-mana
pihak tertentu kerana tawaran itu tidak pasti
kepada siapa ia ditujukan.

1 TAWARAN

Mahkamah tolak hujah tersebut dan
menyatakan bahawa sesuatu tawaran boleh
ditujukan kepada seluruh dunia. Niat sebenar
bukanlah untuk berkontrak dengan seluruh
dunia tetapi dengan sesiapa sahaja yang
tampil melaksanakan apa jua perbuatan atau
syarat yang diminta oleh tawaran itu.
Dalam kes ini, apabila plaintif membeli dan
memakan ubat itu dengan mengikut arahan
yang ditetapkan, plaintif dikatakan telah
menerima tawaran tersebut. Kontrak yang sah
wujud antara plaintif dengan pihak defendan.

1 TAWARAN
Perbezaan Tawaran dengan Pelawaan
Tawaran
Pelawaan Tawaran
Rundingan-rundingan awal oleh pihak-pihak
tetapi mereka tidak berhasrat untuk terikat
dengan syarat-syarat yang disebut dalam
rundingan berkenaan.
Ianya
pelawaan untuk membuat tawaran
dan bukannya tawaran. Ia tidak semestinya
berakhir dengan tawaran yang muktamad
oleh sesuatu pihak.

1 TAWARAN
Tawaran
Contoh Pelawaan Tawaran

Pelelong mempelawa bida atau
tawaran dalam majlis lelongan awam.
-
Pameran barang-barang di pasar raya

atau kedai biasa.
Iklan

1 TAWARAN
Tawaran
Pharmaceutical Society of Great Britain lwn

Boots Cash Chemist (Southern) Ltd (1953)
Di bawah Akta Ubatan dan Racun, 1933, adalah
menjadi suatu kesalahan sekiranya racun-racun
tertentu dijual tanpa penyeliaan ahli farmasi yang
berdaftar.
Dalam kes ini pihak defendan telah meletakkan

barangan yang hendak dijual di atas rak-rak dalam
kedainya. Mereka telah di dakwa oleh pihak plaintif
atas alasan bahawa tindakan mereka
mempamerkan barangan tersebut adalah
merupakan satu tawaran dan ini bermakna mereka
telah melakukan suatu kesalahan di bawah Akta

1 TAWARAN
Tawaran
Mahkamah memutuskan bahawa tindakan

mempamerkan ubat-ubatan di atas rak adalah suatu
pelawaan untuk tawaran.
Tawaran belum berlaku lagi apabila seseorang pelangan

itu memilih ubatan yang dipamerkan dan meletakkan ia
di dalam bakulnya.
Tawaran hanya berlaku apabila pelanggan
mengemukakan barangan di kaunter pembayaran.
Tawaran ini boleh diterima atau ditolak oleh ahli farmasi
yang tugasnya ialah mengawal urus niaga di kaunter
tersebut.
Oleh itu kontrak hanya berlaku di kaunter pembayaran.

1 TAWARAN
Tawaran
Coelho lwn Public Service Commission (1964)

Satu jawatan Penolong Pegawai Pasport, telah diiklankan
dalam akhbar The Malay Mail. Coelho memohon jawatan
tersebut dan telah dipilih bagi mengisi jawatan berkenaan.
Dia telah dikategorikan sebagai pegawai dalam tempoh
percubaan. Tidak lama kemudian dia telah dipecat daripada
jawatan tersebut.
Coelho membantah pemecatan tersebut dan mendakwa

bahawa pemecatan berkenaan tidak sah.
Mahkamah memutuskan bahawa apabila tawaran melalui
pemohonan mengisi jawatan kosong yang dibuat oleh Coelho
diterima oleh Public Service Commission, satu kontrak yang
mengikat telah wujud. Ini kerana dalam syarat jawatan yang
ditandatangani oleh Coelho, tidak dinyatakan bahawa Coelho
akan menjalani tempoh percubaan. Dengan itu, pemecatan
tersebut tidak sah kerana melanggar kontrak yang telah
wujud.

1 TAWARAN
Tawaran Mesti Jelas dan
Dikomunikasikan
Untuk menjadikan sesuatu tawaran itu efektif,

ianya mestilah jelas dan lengkap. Tawaran
yang kabur dan terdapat keraguan padanya
tidak boleh mewujudkan kontrak yang
mengikat.
Ahmad Meah & Anor lwn Nacodah
Merican (1890)
Mahkamah memutuskan bahawa persetujuan
untuk membina sebuah rumah yang sesuai
merupakan perjanjian yang kabur untuk
mewujudkan suatu kontrak yang mengikat.

1 TAWARAN
Dikomunikasikan
Tawaran juga mesti dikomunikasikan kepada pihak

penerima.
Tawaran boleh dikomunikasikan secara:
Lisan
Bertulis
Disiratkan daripada perbuatan pihak yang

berkenaan.
Seseorang itu tidak boleh menerima tawaran yang dia

sendiri tidak ketahui.
Maka seseorang yang memberi maklumat tidak boleh
menuntut balasan jika dia tidak tahu ada hadiah yang
ditawarkan.

1 TAWARAN
Dikomunikasikan
Motif penerimaan adalah tidak penting asalkan si penerima

mengetahui mengenai tawaran terebut.
Williams lwn Carwardin (1883)

Hadiah ditawarkan kepada sesiapa yang dapat memberikan
maklumat tentang suatu kes pembunuhan.
Plaintif di dalam kes ini mengetahui mengenai tawaran hadiah
tersebut dan telah memberikan maklumat sehingga
tertangkapnya penjenayah yang terlibat di dalam kes
pembunuhan tersebut. Tetapi plaintif memberikan maklumat
tersebut bukan kerana hadiah yang ditawarkan, tetapi niatnya
ialah untuk mengharapkan ketenangan jiwa dan pengampunan
pada hari kemudian.
Mahkamah memutuskan bahawa plaintif berhak menerima
hadiah tersebut walaupun motif penerimaannya tiada kaitan
dengan tawaran tersebut.

1 TAWARAN
Bilakah Tawaran Akan Tamat atau
Berakhir
Sesuatu tawaran akan berakhir apabila ia diterima.

Dengan penerimaan tersebut, maka terbentuklah suatu
kontrak yang mengikat antara pihak-pihak yang
terbabit.
Ini tidak pula bermakna sesuatu tawaran yang masih
belum diterima akan terus wujud buat selamanya.
Sesuatu tawaran akan berakhir apabila
a.
Pihak pencadang membatalkan tawaran
b.
Luputnya waktu
c.
Pihak yang dijangka menerima tawaran itu
menolak tawaran tersebut
d.
Pencadang mati atau sakit otak

1 TAWARAN
Berakhir
Tawaran akan berakhir apabila pihak
pencadang membatalkan tawaran
Seksyen 5(1) Akta Kontrak
Tawaran boleh dibatalkan pada bila-bila
masa sebelum komunikasi penerimaannya
adalah lengkap terhadap pencadang
tetapi, tidak selepasnya.

1 TAWARAN
Berakhir
Walaupun tawaran boleh dibatalkan oleh pihak

pencadang pada bila-bila masa sebelum
penerimaan dibuat, pembatalan tersebut hanya
dianggap efektif apabila ianya dikomunikasikan
atau sampai kepada pengetahuan pihak yang
bakal membuat penerimaaan.
Selagi pembatalan tersebut tidak diketahui,
penerimaan masih boleh dilakukan.
Penerimaan tidak boleh dilakukan lagi apabila
pembatalan tersebut telahpun sampai kepada
pengetahuan pihak yang akan membuat
penerimaan.

1 TAWARAN
Berakhir
Routledge lwn Grant (1928)

G membuat tawaran untuk membeli rumah R dan
memberinya masa selama 6 minggu untuk
menerima tawaran tersebut.
Dalam jangka masa tersebut, G telah

membatalkan tawarannya.
Mahkamah memutuskan bahawa G berhak
membatalkan tawaran tersebut pada bila-bila
masa sebelum penerimaan dibuat dan dengan
pembatalan itu, R tidak boleh lagi membentuk
kontrak yang mengikat dengan cara menerimanya.

1 TAWARAN
Berakhir
Sekiranya pembatalan tawaran diberitahu
secara pos, pembatalan tersebut hanya
menjadi efektif apabila ianya sampai
kepada pengetahuan pihak yang akan
membuat penerimaan dan bukannya dari
saat surat pembatalan itu dipos.

1 TAWARAN

Berakhir
Byrne & Co lwn Leo Van Tienhoven & Co (1880)
Defendan telah mengeposkan tawaran kepada plaintif pada 1
Oktober.
Defendan kemudiannya membatalkan tawaran tersebut dan surat
pembatalan tawaran berkenaan telah dipos kepada plaintif pada 8
Oktober.
Pada 11 Oktober, plaintif yang belum lagi menerima surat pembatalan

tawaran oleh defendan, telah membuat penerimaan secara pos.
Hanya pada 20 Oktober, pihak plaintif menerima surat pembatalan
tersebut.
Mahkamah memutuskan pembatalan yang dibuat oleh defendan
adalah tidak efektif kerana ia hanya sampai kepada plaintif selepas
penerimaan dibuat.
Dalam kes ini, kontrak wujud pada 11 Oktober apabila plaintif

1 TAWARAN
Berakhir
Pembatalan tawaran tidak semestinya
dikomunikasikan oleh pihak pencadang. Ia
boleh juga dilakukan oleh pihak ketiga
yang boleh dipercayai atau pihak ketiga
yang telah diberi kuasa untuk berbuat
demikian oleh pihak pencadang.

1 TAWARAN
Berakhir
Dickinson lwn Dodds (1876)

Dodd membuat tawaran untuk menjual hartanahnya
kepada Dickinson dan memberitahunya bahawa
tawaran tersebut terbuka sehingga hari Jumaat.
Pada hari Khamis, Dickinson telah diberitahu oleh pihak

ketiga yang boleh dipercayai bahawa Dodds telah
menjual hartanah berkenaan kepada orang lain.
Walaupun mengetahui hal ini, Dickinson masih
berhasrat untuk menerima tawaran itu pada hari
Jumaat.
Mahkamah memutuskan bahawa penjualan hartanah
berkenaan kepada pihak lain merupakan pembatalan
tawaran dan pembatalan tersebut adalah efektif
apabila ia dikomunikasikan oleh pihak ketiga yang
boleh dipercayai.

1 TAWARAN
Berakhir
Tawaran akan berakhir apabila luputnya tempoh

yang ditetapkan
Jika penerimaan tidak dibuat dalam jangka waktu

yang ditetapkan, tawaran akan tamat secara
automatik dengan berakhirnya tempoh berkenaan.
Sekiranya tawaran tidak menyatakan batas waktu,
tawaran akan luput mengikut waktu yang
munasabah.
Samaada sesuatu tempoh itu munasabah atau
tidak bergantung kepada fakta sesuatu kes itu.

1 TAWARAN
Berakhir
Ramsgate Victoria Hotel Co Ltd lwn Montefiore

(1866)
Defendan membuat tawaran untuk membeli saham-saham
dalam sebuah syarikat melalui suratnya bertarikh 8 Jun.
Defendan tidak mendapat maklumbalas terhadap

tawarannya itu sehinggalah pada bulan November apabila
syarikat berkenaan membuat penerimaan terhadap
tawaran tersebut.
Dalam tempuh tersebut, defendan tidak lagi menghendaki
saham-saham itu.
Mahkamah memutuskan bahawa tawaran yang dibuat oleh
defendan telah luput waktunya memandangkan harga
saham berubah-ubah setiap hari dan syarikat tersebut

1 TAWARAN
Berakhir
Tawaran akan berakhir apabila pihak yang

dijangka menerima tawaran itu menolak
tawaran tersebut.
Penolakan tawaran boleh dibuat secara nyata

atau tersirat.
- Penolakan nyata adalah efektif apabila notis
penolakan sampai kepada pengetahuan
pencadang.
- Salah satu cara penolakan tersirat pula ialah

1 TAWARAN
Berakhir
Apabila berlaku tawaran balas, kedudukan pihak-pihak yang terbabit
juga berubah.
A ialah pembuat tawaran dan B sebagai penerima. Sewaktu membuat

penerimaan, B telah meminda satu syarat yang disebut dalam
tawaran yang dibuat oleh A.
B telah membuat suatu cadangan balas yang kesannya
memansuhkan tawaran asal yang dibuat oleh A.
Kedudukan pihak-pihak berubah. Asalnya A ialah pembuat tawaran
dan B sebagai penerima. Dengan adanya tawaran balas, B menjadi
pembuat tawaran (tawaran balas) manakala A pula menjadi pihak
yang akan membuat penerimaan. Terpulang kepada A sama ada
hendak menerima atau menolak tawaran balas yang dibuat oleh B.
Sekiranya A menerima, kontrak terbentuk. Jika A menolak, kontrak
tidak akan wujud.

1 TAWARAN
Berakhir
Hyde lwn Wrench (1840)

Defendan membuat tawaran kepada plaintif untuk
menjual sebidang tanah dengan harga 1,000. Plaintif
membuat tawaran balas dengan harga 950 yang
mana ianya ditolak oleh defendan.
Plaintif kemudiannya bersetuju membayar 1,000

iaitu harga tawaran asal kepada defendan tetapi
defendan enggan menjual tanah tersebut.
Mahkamah memutuskan bahawa tawaran balas yang
dibuat oleh plaintif pada harga 950 memansuhkan
tawaran asal. Oleh itu plaintif tidak berhak untuk
kembali kepada tawaran asal defendan. Justeru,
defendan berhak menolak.

1 TAWARAN
Berakhir
Tawaran akan berakhir apabila pencadang
mati atau sakit otak
Fakta ini mestilah diketahui oleh
pihak
penerima sebelum penerimaan
dibuat.

2 PENERIMAAN
Definisi
Definisi
Seksyen 2(b) Akta Kontrak
Sesuatu cadangan itu diterima apabila orang
kepada siapa cadangan itu dibuat menyatakan
persetujuannya terhadap cadangan tersebut.
Penerimaan adalah suatu pernyataan
persetujuan kepada syarat-syarat yang terkandung
dalam sesuatu tawaran.
Dengan adanya penerimaan, maka wujudlah
suatu kontrak yang mengikat.

2 PENERIMAAN
Definisi
Seksyen 7(a) Akta Kontrak

Untuk menjadikan sesuatu tawaran itu sebagai suatu janji,
maka penerimaan mestilah mutlak dan tidak bersyarat.
Penerimaan mestilah selaras dengan terma-terma tawaran.
Sekiranya pihak yang sepatutnya membuat penerimaan
mengubah atau meminda terma-terma yang disebut dalam tawaran,
yang wujud bukanlah suatu penerimaan sebaliknya suatu tawaran
balas.
Sekiranya penerimaan itu bersyarat, selagi syarat tersebut
tidak dilaksanakan, kontrak yang sah dan mengikat di sisi undangundang belum lagi wujud.
Contoh: Apabila penerimaan itu dikatakan sebagai tertakluk kepada
kontrak
atau tertakluk kepada suatu kontrak formal yang
akan dibuat oleh peguam kami.

2 PENERIMAAN
Definisi
National Land Finance Co-operative Society

Ltd lwn Sharidal Sdn Bhd (1981)
Responden menyatakan persetujuannya untuk
menjual tanah kepada apellan, yang mana perjanjian
tersebut tertakluk kepada kelulusan daripada
Jawatankuasa PelaburanAsing.
Jawatankuasa berkenaan tidak membenarkan

penjualan tersebut. Responden mendakwa bahawa
perjanjian itu tidak boleh dikuatkuasakan tetapi
apellan menyatakan sebaliknya.
Mahkamah memutuskan, kontrak yang sah belum lagi
wujud. Justeru, rayuan apellan ditolak.

2 PENERIMAAN
Definisi
Walaubagaimanapun, mahkamah akan tetap meneliti fakta sesuatu kes

itu, yang mana sekiranya mahkamah berpendapat bahawa kedua-dua
pihak berniat untuk menjadikan perjanjian sebagai berkuatkuasa serta
merta, mahkamah akan memutuskan bahawa kontrak yang sah telahpun
wujud.
Esso Standard Malaya Bhd lwn Sourthern Cross Airways
(Malaysia) Bhd (1972)
Plaintif telah membekalkan minyak kapal terbang kepada defendan
walaupun suatu kontrak formal belum wujud. Apabila plaintif menuntut
bayaran, defendan cuba menafikan liabiliti.
Mahkamah memutuskan, kontrak yang sah telahpun wujud antara keduadua pihak. Ini kerana berdasarkan apa yang terkandung dalam3 pucuk
surat dan perjanjian 5 kad kredit antara mereka, tidak ada sebarang bukti
yang menunjukkan bahwa suatu kontrak formal diperlukan sebelum
kontrak yang mengikat antara mereka boleh terbentuk. Justeru defendan
dikehendaki membayar tuntutan plaintif.

2 PENERIMAAN
Definisi

Penerimaan hendaklah dinyatakan secara biasa dan
munasabah, melainkan jika cadangan itu menetapkan cara
penerimaan.
Sekiranya A membuat tawaran untuk menjual basikalnya
kepada B yang rumahnya bersebelahan dengan rumah A, dan
B menyatakan penerimaannya secara pos. Cara begini
walaupun dianggap biasa tetapi tidak munasabah dalam
situasi ini kerana B boleh menyatakannya secara lisan kepada
A.
Pembuat tawaran boleh menyatakan cara-cara penerimaan
itu mesti dilakukan. Sekiranya ia ditentukan, penerima
tawaran mestilah menyatakan penerimaannya dengan cara
sedemikian.
Penerimaan dengan cara selain daripada yang ditentukan
dalam cadangan tidak akan mengikat pembuat tawaran.

2 PENERIMAAN
Definisi
Eliason lwn Henshaw (1819)

E telah menawarkan untuk membeli tepung daripada H dan
meminta penerimaan dihantar kepadanya dengan kereta
kuda yang membawa tawaran tersebut.
H walau bagaimanapun telah menghantar penerimaan

melalui mel biasa.
Apabila surat tersebut sampai lewat, E mendakwa
penerimaan adalah tidak efektif dan tidak sah kerana ianya
tidak menepati cara yang telah ditetapkan.
Mahkamah memutuskan bahawa E berhak menolak
penerimaan H tersebut.

2 PENERIMAAN
Komunikasi Penerimaan
Penerimaan mestilah dikomunikasikan

kepada pihak yang membuat tawaran.
Komunikasi penerimaan ini dianggap efektif
hanya apabila ianya tiba kepada
pengetahuan pihak pencadang.
Walaubagaimanapun kaedah am ini hanya
terpakai apabila penerimaan dibuat secara
lisan, melalui telefon atau telex dan
seumpamanya.

2 PENERIMAAN
Entores Ltd lwn Miles Far East Corporation (1955)

Defendan berada di Amsterdam telah membuat
penerimaan melalui teleks. Plaintiff, iaitu pembuat tawaran
menerima teleks berkenaan di London. Apabila timbul
pertelingkahan tentang kontrak, plaintif telah
menggunakan mahkamah Inggeris untuk mendapatkan
writ ke atas defendan. Sekiranya kontrak tidak wujud di
London, mahkamah Inggeris tidak dapat memutuskan kes
tersebut.
Mahkamah memutuskan bahawa kontrak wujud di London

dan dengan itu mahkamah Inggeris mempunyai bidang
kuasa.
Penerimaan melalui teleks dianggap sebagai serta merta
dan kontrak terbentuk sebaik sahaja plaintif menerima
teleks penerimaan defendan di London.

2 PENERIMAAN
Jika penerima tawaran sekadar berniat untuk menerima tetapi tidak

menzahirkan niatnya kepada pembuat tawaran, kontrak tidak wujud.
Perbuatan mendiamkan diri oleh pihak yang ditujukan tawaran tidak boleh
dianggap oleh pihak pencadang sebagai satu penerimaan kepada
tawarannya.
Felthouse lwn Bindley (1862)
Defendan ditugaskan oleh anak saudara kepada Plaintif untuk menjual
sebahagian daripada hartanya terrmasuk seekor kuda. Plaintif membuat
tawaran untuk membeli kuda tersebut dengan harga 30. Dalam surat
kepada anak saudaranya itu, beliau menyatakan, Jika saya tidak
mendengar lebih lanjut mengenai kuda ini, saya akan menganggap kuda
itu milik saya dengan harga 30.
Anak saudaranya tidak menjawab surat itu tetapi telah mengarahkan

defendan untuk menarik balik penjualan kuda tersebut. Malangnya
kesilapan berlaku dan kuda berkenaan telah dijual oleh defendan. Plaintif
kemudian membuat tuntutan.
Mahkamah memutuskan, walaupun telah ada niat menerima dan menjual
kuda tersebut pada harga itu, tetapi sikap berdiam diri bukanlah

2 PENERIMAAN
Keadaan-keadaan yang mana penerimaan tidak perlu

dikomunikasikan kepada pihak pencadang.
1.
Penunaian syarat-syarat sesuatu cadangan adalah penerimaan

cadangan itu. Dalam kontrak unilateral misalnya, penerima
tawaran tidak perlu memberitahu penerimaannya kepada
pembuat tawaran. Penerimaan dianggap wujud apabila penerima
melaksanakan syarat-syarat yang dikehendaki dalam tawaran.
Kes Carlill Puan Carlill tidak perlu memberitahu Smoke Ball Co. yang beliau
menerima tawaran mereka. Tindakan Puan Carlill menggunakan
smoke ball berkenaan mengikut arahan yang telah ditetapkan
sebenarnya dianggap sebagai penerimaan.

2 PENERIMAAN
2.
Penerimaan yang dibuat secara pos
Seksyen 4(2)(a) Akta Kontrak

Komunikasi adalah lengkap terhadap pencadang, bila
komunikasi penerimaan itu telah dimasukkan ke
dalam perjalanan pengiriman kepadanya, yang mana
ianya berada di luar kuasa penerima.
Sebaik-baik sahaja surat penerimaan diposkan,
pencadang akan terikat untuk melaksanakan
obligasinya di bawah tawaran tersebut walaupun
surat itu kemudiannya sampai lewat ke pengetahuan
pencadang ataupun hilang dalam perjalanan dan
pencadang tidak mengetahui tentang penerimaan
tersebut.

2 PENERIMAAN
Henthorn lwn Fraser (1892)

F yang mewakili sebuah persatuan pembangunan
telah menawar untuk menjual rumah-rumah tertentu
kepada H dan tawaran terbuka selama 14 hari. Pada
sebelah tengahari keesokannya, persatuan tersebut
mengepos surat kepada H membatalkan tawarannya.
Pada jam 3.50 petang hari yang sama, H
mengeposkan penerimaannya kepada persatuan.
Surat pembatalan tawaran sampai ke tangan H pada
jam 5.00 petang hari yang sama juga.
Mahkamah memutuskan, kontrak yang sah wujud

pada jam 3.50 petang sebaik sahaja H mengeposkan
penerimaannya.

2 PENERIMAAN
Pencadang boleh mengelakkan prinsip

penerimaan melalui pos dengan menentukan
syarat, contohnya dengan menyebut secara
jelas bahawa sekiranya penerimaan dibuat
secara pos, ia hanya akan efektif apabila
surat penerimaan tersebut benar-benar
sampai kepadanya dan dia mengetahui isi
kandungan surat itu.
Pencadang juga boleh meminta pihak yang
dijangka menerima tawaran itu supaya
membuat penerimaan dengan cara selain

2 PENERIMAAN
Holwell Securites lwn Hughes (1974)

Pihak pencadang meminta supaya penerimaan dibuat
secara bertulis dan dihantar sendiri kepadanya.
Penerima tawaran walau bagaimanapun telah

mengeposkan surat penerimaan yang kemudiannya hilang
dalam perjalanan.
Mahkamah memutuskan, penerimaan yang dibuat selain
daripada cara yang telah ditetapkan dalam tawaran adalah
tidak efektif.
Pencadang telah menetapkan bahawa penerimaan mesti
dihantar sendiri oleh penerima kepadanya. Ini bermakna
pencadang hanya mahu terikat dengan penerimaan
tersebut apabila penerimaa itu sampai kepada

2 PENERIMAAN
Seksyen 4(2)(b) Akta Kontrak

Komunikasi adalah lengkap terhadap penerima bila
komunikasi penerimaan itu telah sampai kepada
pengetahuan pencadang.
Pihak penerima hanya akan terikat untuk menunaikan
obligasinya di bawah penerimaan tersebut apabila
surat penerimaan itu benar-benar sampai kepada
pencadang dan pencadang mengetahuinya.
Selagi surat penerimaan tersebut tidak sampai
kepada pengetahuan pencadang, penerima masih
berpeluang membatalkan penerimaannya.

2 PENERIMAAN
Pembatalan Penerimaan

Sesuatu penerimaan boleh dibatalkan pada
bila-bila masa sebelum komunikasi
penerimaan itu adalah lengkap terhadap
penerima tetapi tidak selepasnya.
Jika dibaca bersama Seksyen 4(2)(b) Akta
Kontrak, dapatlah disimpulkan bahawa
sekiranya penerimaan dibuat secara pos,
penerimaan tersebut boleh dibatalkan pada
bila-bila masa sebelum ianya sampai kepada
pengetahuan pihak pencadang.

3 BALASAN
Definisi
Balasan adalah harga yang dibayar oleh satu

pihak untuk membeli janji atau perbuatan
pihak yang satu lagi.
Seksyen 2(d) Akta Kontrak
Menurut kehendak pembuat janji, apabila
penerima atau siapa sahaja yang telah
membuat atau telah menahan diri daripada
membuat sesuatu, atau berjanji untuk
membuat atau menahan diri daripada
membuat sesuatu, maka perbuatan atau
penahanan diri atau janji itu adalah disebut
balasan untuk janji itu.
ELEMENTS OF FORMATION OF CONTRACT

3 CONSIDERATION
Definition
Balasan adalah harga yang dibayar oleh satu
pihak untuk membeli janji atau perbuatan
pihak yang satu lagi.
Menurut kehendak pembuat janji, apabila
penerima atau siapa sahaja yang telah
membuat atau telah menahan diri daripada
membuat sesuatu, atau berjanji untuk
membuat atau menahan diri daripada
membuat sesuatu, maka perbuatan atau
penahanan diri atau janji itu adalah disebut
balasan untuk janji itu.

3 BALASAN
Definisi
Currie lwn Misa (1875)
Balasan boleh berupa suatu hak,
kepentingan, keuntungan atau manfaat yang
terakru kepada satu pihak, atau suatu
penahanan daripada bertindak, kerugian,
kehilangan atau kewajipan yang dibuat,
dipikul atau ditanggung oleh pihak yang lain.

3 BALASAN
Definisi
Balasan mestilah mempunyai unsur timbal
balik iaitu pihak-pihak yang berkontrak
mestilah mempunyai balasan masing-masing.
Jika A bersetuju membekalkan 1,000 kg gula
pasir pada harga RM1 sekilo kepada B, maka
balasan B kepada A untuk bekalan gula pasir
itu ialah membayar wang berjumlah RM1,000
sementara balasan A kepada B ialah
menyerahkan bekalan tersebut.

3 BALASAN
Definisi
Elemen balasan penting untuk mewujudkan suatu kontrak
yang mengikat.
Perjanjian yang dibuat tanpa balasan adalah batal.
Janji yang dibuat oleh seseorang pembuat janji yang tidak
akan menerima apa-apa sebagai balasan kepada janjinya
itu, tidak boleh dikuatkuasakan melainkan jika ianya dibuat
dengan bermeterai.
Jika A berjanji akan menghadiahkan B seutas rantai emas
sempena harijadi B tetapi kemudiannya gagal menunaikan
janji tersebut, B tidak boleh menguatkuasakan janji
tersebut kerana balasan hanya wujud di pihak A. Perjanjian
antara mereka adalah batal kerana elemen balasan hanya

3 BALASAN
Bentuk-Bentuk Balasan
Terdapat 3 bentuk Balasan yang boleh

dikuatkuasakan:
1.Balasan
eksekutori
2.Balasan tersempurna
3.Balasan lepas

3 BALASAN
Balasan eksekutori
Balasan atau janji yang belum
dilaksanakan tetapi akan dilaksanakan.
A bersetuju untuk menjualkan
motosikalnya kepada B dan B berjanji akan
membayar RM1,500 apabila A menghantar
motosikal tersebut kepadanya.
Janji kedua-duanya belum dilaksanakan
tetapi akan dilaksanakan pada masa akan
datang.

3 BALASAN
Balasan tersempurna
Janji atau balasan yang perlu
disempurnakan terlebih dahulu sebelum
janji atau balasan pihak yang satu lagi
dilaksanakan.
A berjanji akan memberikan hadiah RM100
kepada sesiapa yang memulangkan
dompetnya yang hilang. B menjumpai
dompet tersebut dan memulangkannya
kepada A. Tindakan B memulangkan
dompet itu adalah suatu balasan
tersempurna di pihak B dan A perlu

3 BALASAN
Balasan lepas
Balasan lepas atau balasan lampau
merujuk kepada balasan atau perbuatan
yang sudahpun dilakukan sebelum janji
pihak yang satu lagi dibuat. Janji ini dibuat
bagi membalas perbuatan yang telahpun
dilakukan itu.
A telah menyelamatkan B daripada
dilanggar oleh sebuah kereta. B
kemudianya berjanji akan memberikan A
RM200 sebagai ganjaran. Perbuatan A
menyelamatkan B adalah balasan lampau
kerana ianya sudahpun dilakukan sebelum

3 BALASAN
Di bawah undang-undang Inggeris balasan
lampau/lepas tidak diterima sebagai suatu
balasan yang sah.
Roscorla lwn Thomas (1842)
Plaintif telah membeli kuda daripada defendan dan
kontrak jualan telah dilaksanakan. Selepas
jualan, defendan kemudiannya membuat
jaminan bahawa kuda berkenaan sihat dan
tidak ganas. Kuda tersebut sebenarnya ialah
seekor kuda ganas.
Mahkamah memutuskan bahawa jaminan

berkenaan ialah satu janji yang dibuat
berdasarkan balasan yang sudah lepas.

3 BALASAN
Tetapi terdapat pengecualian terhadap prinsip balasan lampau
di bawah undang-undang Inggeris. Jika tindakan yang
dilakukan oleh penerima janji itu adalah pada asalnya
atas kehendak pembuat janji, maka ia akan menjadi
balasan yang sah dan bernilai.
Lampleigh lwn Braithwait (1615)
Defendan telah meminta bantuan plaintif untuk mendapatkan
pengampunan daripada raja atas kesalahan yang telah
dia lakukan.
Plaintif berjaya mendapat pengampunan itu. Defendan
kemudiannya berjanji akan membayar sejumlah wang
kepada plaintif.
Walaupun janji itu dibuat berdasarkan kepada balasan lampau
daripada plaintif, tetapi kerana perbuatan itu dilakukan
atas kehendak defendan, kontrak yang wujud adalah sah

3 BALASAN
menurut kehendak pembuat janji, apabila penerima
janji atau siapa sahaja yang telah membuat atau
menahan diri daripada membuat sesuatu
Perkataan telah menunjukkan bahawa walaupun
sesuatu tindakan itu dilakukan sebelum sesuatu
janji diucapkan, tindakan itu boleh menjadi balasan
yang sah jika ia dilakukan atas kehendak pembuat
janji.
Peruntukan seksyen ini sedia merangkumi prinsip
undang-undang dalam kes Lampleigh.

3 BALASAN
Kepong Prospecting Ltd & Ors lwn A.E. Schimdt & Majorie
Schimdt (1968)
S, seorang jurutera perunding telah membantu seorang bernama Tan
mendapatkan permit mencari gali bijih besi di Johor. Beliau
seterusnya membantu menubuhkan Syarikat Kepong Prospecting
dan telah dilantik sebagai Pengarah Urusan.
Selepas penubuhan, suatu perjanjian elah dibuat antara mereka yang
mana syarikat bersetuju membayar S, 1% daripada harga jualan
semua bijih yang didapati daripada lombong tersebut. Ini adalah
sebagai balasan kepada segala khidmat yang telah diberikan
oleh jurutera perunding itu bagi pihak dan atas nama syarikat
sebelum dan selepas penubuhannya dan bagi khidmat-khidmat
yang akan datang. Tidak lama selepas itu, perselisihan berlaku
dan S membuat tuntutan berdasarkan perjanjian tersebut.
Mahkamah memutuskan bahawa tiada khidmat yang boleh diberi
kepada syarikat yang belum ditubuhkan dan syarikat tidak
terikat untuk membayar khidmat yang diberi sebelum tarikh
penubuhannya. Tetapi bagi khidmat yang dilakukan selepas
penubuhan tetapi sebelum perjanjian dibuat memadai bagi

3 BALASAN
menerima pakai konsep balasan
lampau.

3 BALASAN
Balasan Mestilah Balasan Yang Sah
Mahkamah tidak akan membenarkan

sebarang tindakan diambil berasaskan
kontrak yang mana balasannya adalah
menyalahi undang-undang atau tidak
bermoral.

3 BALASAN
Balasan Tidak Semesti Dari Penerima

Janji
Di bawah undang-undang Inggeris, balasan
mesti datang daripada penerima janji itu
sendiri dan bukannya daripada orang lain.
Berdasarkan dokrin priviti kontrak seorang

yang bukan merupakan pihak kepada sesuatu
kontrak tidak mempunyai hak untuk
mendakwa atas kontrak tersebut.
Jika A berkontrak dengan B, hanya A dan B
yang boleh menguatkuasakan kontrak
tersebut. C yang bukan pihak kepada kontrak
itu tidak boleh berbuat demikian.

3 BALASAN
Janji
Tweddle lwn Atkinson (1861)

L dan W merupakan pasangan suami isteri.
Selepas perkahwinan mereka, suatu perjanjian
telah dibuat oleh kedua-dua bapa mereka untuk
memberi sejumlah wang kepada L. L
kemudiannya membuat tuntutan untuk
mendapatkan wang berkenaan.
Mahkamah memutuskan, memandangkan tidak

ada priviti kontrak antara L dan kedua-dua bapa
tersebut dan tambahan pula L tidak memberikan
sebarang balasan untuk perjanjian itu,
tuntutannya ditolak.

3 BALASAN
Janji
Balasan boleh datang daripada siapa
sahaja yang telah membuat atau
Perkataan siapa sahaja menunjukkan
bahawa balasan boleh diberi bukan sahaja
oleh penerima janji, bahkan siapa sahaja
yang tiada kaitan dengan kontrak
tersebut.

3 BALASAN
Janji
Venkata Chinnaya lwn Verikatara Maya (1881)

Seorang kakak bersetuju untuk memberi bayaran anuiti
kepada adik-adik lelakinya yang tidak memberikan apa-apa
balasan kepada janji kakak mereka itu.
Pada hari yang sama, ibu mereka telah memberi si kakak

beberapa bidang tanah yang menyatakan bahawa si kakak
mestilah membayar anuiti tersebut.
Si kakak kemudianya telah didakwa oleh adik-adiknya
apabila beliau gagal membayar.
Mahkamah memutuskan si kakak mesti menunaikan
janjinya walaupun balasan datang daripada ibu mereka dan
bukan daripada adik-adiknya.

3 BALASAN
Keberpadaan Balasan
Huraian 2 Seksyen 26 Akta Kontrak

Sesuatu perjanjian yang mana persetujuan pembuat janji
diberi secara bebas tidaklah batal semata-mata kerana
balasan itu tidak memadai.
Walaupun disisi undang-undang sesuatu balasan itu mestilah
bernilai, tetapi ia tidak semestinya berpada.
Mahkamah tidak akan campur tangan asalkan tawar-menawar
yang dimasuki oleh pihak-pihak yang terlibat dalam sesuatu
kontrak itu dicapai secara bebas, menurut kehendak dan niat
mereka pada masa itu.
Tiada sebab mengapa sesuatu pihak itu tidak terikat dengan
janji untuk menjual sebuah banglo dengan harga RM100. Jika
perjanjian itu dicapai secara bebas, maka kecukupan harga itu
tidak penting kepada kewujudan kontrak yang mengikat.

3 BALASAN
Keberpadaan Balasan
Sturlyn lwn Albany (1587)
Apabila sesuatu itu perlu dilakukan oleh
plaintif, tidak kira betapa kecil, ia adalah
balasan yang cukup untuk mengasaskan
tuntutan.
Macon Works & Trading Sdn Bhd lwn

Phang Hon chin & Anor (1976)
Mahkamah memutuskan wang RM1
mencukupi sebagai balasan bagi suatu
opsyen pembelian tanah.

3 BALASAN
Keberpadaan Balasan
Walau bagaimanapun Huraian 2 Seksyen 26
Akta Kontrak juga menyatakan,
ketakberpadaannya balasan itu boleh
dipertimbangkan oleh mahkamah dalam
menentukan persoalan sama ada persetujuan
pembuat janji itu diberi secara bebas.
Dalam menentukan sama ada sesuatu kontrak
itu dimasuki secara rela atau tidak oleh pihakpihak yang terlibat, fakta ketakberpadaan
balasan boleh diambil kira oleh pihak
mahkamah.

3 BALASAN
Keberpadaan Balasan
Phang Swee Kim lwn Beh I Hock (1964)
Responden telah bersetuju memindahmilik tanah
kepada apellan dengan harga RM500 walaupun tanah
itu bernilai lebih daripada harga tersebut.
Responden kemudiannya enggan memindahmilik

dengan memberi alasan bahawa janji itu tidak boleh
dikuatkuasakan disebabkan ketakberpadaan balasan.
Mahkamah memutuskan bahawa kegagalan responden
membuktikan bahawa kerelaannya tidak diberi secara
bebas menjadikan perjanjian tersebut sah, walaupun
balasan yang diberikan tidak berpada. Oleh itu, balasan
adalah mencukupi kerana tiada bukti menunjukkan
kerelaan yang diberikan oleh responden tidak bebas.

3 BALASAN
Pengecualian Kepada Keperluan Umum

Balasan
Seksyen 26 Akta Kontrak menyatakan bahwa
perjanjian tanpa balasan adalah batal. Keadah
am ini tertakluk kepada beberapa
pengecualian. Dalam situasi berikut, walaupun
perjanjian itu dibuat tanpa balasan, perjanjian
sedemikian tetap sah dan boleh
dikuatkuasakan.
a.
Perjanjian yang dibuat berdasarkan
kasih
sayang semulajadi antara pihakpihak yang ada hubungan karib boleh
mewujudkan suatu
perjanjian yang sah,
jika dibuat secara bertulis
dan didaftarkan
jika ada undang-undang yang

3 BALASAN
Balasan
b. Janji untuk memampas, sama ada

secara keseluruhan atau sebahagian,
seseorang yang telah melakukan
sesuatu perbuatan secara sukarela,
atau melakukan sesuatu yang pembuat
janji boleh dipaksa di sisi undangundang untuk membuat.
c. Janji untuk membayar suatu hutang
yang dibatas oleh statut tetap sah
walaupun dibuat tanpa balasan.

3 BALASAN
Balasan
Tan Soh Sim, Chan Law Keong & Ors lwn Tan Saw Keow &
Ors (1951)
Mahkamah telah menentukan kewujudan hubungan karib
berdasarkan kepada adat resam kumpulan pihak terbabit serta
keadaan keluarga berkenaan.
Dalam kes ini, sebelum si ibu meninggal, dia telah menyatakan

niatnya untuk menyerahkan hartanya kepada 4 orang anak
angkatnya. Dia turut meninggalkan 10 orang waris yang telah
membuat perjanjian menyatakan kesediaan mereka melepaskan
harta berkenaan kepada keempat-empat anak angkat tersebut yang
merupakan anak-anak saudara angkat mereka. Isu yang timbul di sini
ialah sama ada perjanjian tersebut dibuat berdasarkan kasih sayang
semulajadi antara pihak-pihak yang ada hubungan karib.
Mahkamah memutuskan, seorang anak angkat lelaki Cna mempunyai
hubungan karib dengan keluarga sebelah bapa angkatnya tetapi tidak
berhubung karib, bagi maksud undang-undang kontrak, dengan
keluarga sebelah ibu angkatnya. Oleh itu perjanjian tersebut adalah
batal kerana ketiadaan elemen balasan memandangkan bapa-bapa
dan ibu-ibu saudara tersebut tidak mempunyai hubungan karib

3 BALASAN
Balasan
JM Wotherspoon & Co Ltd lwn Hencry Agency

House (1962)
Mahkamah memutuskan, untuk membuat tuntutan di
bawah Seksyen 26(b) Akta Kontrak ini, penerima janji
itu mestilah telah melakukan perbuatan terebut secara
sukarela dan bukannya atas permintaan pembuat janji.
Misalan (d) Seksyen 26 Akta Kontrak

Jika A memelihara anak B yang belum dewasa, dan B
kemudiannya berjanji akan membyar A belanja
penanggungan anaknya itu, janji B itu merupakan suatu
kontrak.
Di sini, janji B itu boleh dikuatkuasakan memandangkan
tindakan yang A lakukan itu merupakan sesuatu yang
sepatutnya dilakukan oleh pembuat janji, iaitu B.

3 BALASAN
Balasan
Sekiranya sesuatu hutang itu tidak boleh dituntut

melalui tindakan undang-undang disebabkan oleh
luputnya tempoh masa, hutang itu dikenali
sebagai hutang yang dibatasi statut. Bagi tindakan
dalam kontrak, Ordinan Pembatasan, 1953
menetapkan tempoh 6 tahun dari masa kuasa
tindakan itu timbul iaitu kelazimannya dikira dari
saat berlakunya kemungkiran kontrak.
Pihak yang terkilan tidak berhak menuntut
sekiranya tempoh 6 tahun itu telah berakhir
melainkan pihak penghutang telah membuat suatu
janji baru untuk membayar hutang yang dibatasi
statut itu dan janji tersebut dibuat secara bertulis
dan ditandatangani orang yang menanggungnya,
atau oleh ejennya yang diberi kuasa untuk berbuat

3 BALASAN
Balasan
Misalan (e) Seksyen 26 Akta Kontrak

A, terhutang RM1,000 kepada B, tetapi hutang itu
dihalang oleh had masa. A menandatangani suatu
perjanjian bertulis untuk membyar RM500 kepada B
sebagai bayaran hutang itu. Ini adalah suatu kontrak.
Penjanji atau si penghutang itu boleh dituntut atas janji
barunya dan hanya bertanggungjawab untuk
melaksanakan syarat-syarat yang terdapat dalam janji
barunya itu.
Sekiranya janji itu adalah untuk membayar sebanyak
RM500 sahaja walaupun hutang sebenar berjumlah
RM1,000, penjanji atau penghutang hanya perlu
membayar sebanyak RM500.

3 BALASAN
Pelepasan atau Pengurangan Pelaksanaan Janji

Membenarkan penerima janji mengurangkan
atau membebaskan keseluruhan atau
sebahagian daripada pelaksanaan janji yang
telah dibuat kepadanya, atau melanjutkan
masa pelaksanaan atau menerima sebagai
ganti sebarang bentuk pemenuhan janji yang
difikirkan berpatutan.
Penerima janji telah membebaskan pembuat
janji daripada melaksanakan janji yang telah
dipersetujui. Penerima janji boleh menerima
sebahagian pembayaran untuk melangsaikan
keseluruhan hutang.

3 BALASAN

Di Malaysia, pembayaran separa boleh melangsaikan keseluruhan
hutang.
Kerpa Singh lwn Bariam Singh (1966)

Bariam Singah berhutang dengan Kerpa Singh sebanyak RM8,869.94
bawah hutang penghakiman. Anak Bariam Singh menulis surat
kepada Kerpa Singh menawarkan RM4,000 sebagai penjelasan
sepenuhnya hutang bapanya dan menyertakan cek dengan jumlah
tersebut. Bersama surat berkenaan disertakan juga syarat, iaitu jika
Kerpa Singh enggan menerima tawarannya, dia harus mengembalikan
cek tersebut.
Peguam Kerpa Singh menunaikan cek tersebut dan menyimpan wang

berkenaan.
Mahkamah Persekutuan memutuskan, tindakan menunaikan cek
berkenaan menunjukkan Kerpa Singh bersetuju bahawa bayaran
RM4,000 berkenaan sebagai melangsaikan keseluruhan hutang dan
dengan itu dia tidak boleh menuntut baki hutang sebanyak
RM4,869.94 daripada anak Bariam Singh.

3 BALASAN

Di bawah undang-undang Inggeris, pembayaran
separa tidak dikira sebagai melangsaikan
keseluruhanhutang tersebut.
Pinnels (1602)
Pinnel telah mengenakan tindakan terhadap Cole
untuk menuntut bayaran bagi hutang berjumlah 8
pound 10 syiling. Cole mendakwa bahawa dia
telah membayar kepada Pinnel sebanyak 5 pound
2 syiling dan Pinnel telah menerima ini sebagai
melangsaikan keseluruhan hutang.
Mahkamah memutuskan pembayaran sebahagian

hutang tidak melangsaikan keseluruhan jumlah
hutang tersebut.

3 BALASAN

Foakes lwn Beer (1884)
Dr. Foakes telah berhutang dengan dengan Puan Beer
sebanyak 2,090. Puan Beer telah bersetuju bahawa
sekiranya Dr. Foakes membayar sebanyak 500 secara tunai
dan baki sebanyak 1,590 secara ansuran, dia tidak akan
mengambil tindakan undang-undang terhadap Dr. Foakes. Dr.
foakes bersetuju dan mebayar dengan cara terebut. Walau
bagaimanapun, Puan Beer menuntut bayaran tambahan
sebanyak 360 sebagai faedah hutang tersebut.
Apabila tindakan diambil terhadapnya, Foakes mendakwa

bahawa tanggungjawabnya untuk membayar faedah telah
luput atas janji Puan Beer bahawa dia tidak akan mengambil
tindakan undang-undang.
Mahkamah memutuskan bahawa Dr. Foakes
bertanggungjawab untuk membayar faedah berjumlah 390
berkenaan.

3 BALASAN

Walau bagaimanapun terdapat pengecualian di mana dalan
keadaan tertentu, mahkamah akan menggunakan prinsip
promissory estoppel.
Central London Property Trust, Ltd lwn High Trees

House Ltd (1947)
Defendan telah menyewa satu bangunan flat sejak 1937
daripada plaintif untuk tempoh 99 tahun dengan kadar sewa
sebanyak 2,500 setahun. Dalam tahun 1940, akibat
peperangan, defendan telah mendapati bahawa mereka gagal
untuk menyewakan banyak flat dan plaintif telah bersetuju
untuk menurunkan kadar sewa kepada 1,250.
Dalam tahun 1945 keadaan kembali normal dan kesemua flat

dapat disewakan. Tindakan dibawa pada tahun 1947 bagi
pihak plaintif terhadap defendan untuk menuntut jumlah sewa
yang asal, iaitu 2,500 untuk masa hadapan dan juga sewa
masa lalu, iaitu dalam tahun 1945 apabila keadaan kembali
normal.

3 BALASAN
Mahkamah memutuskan bahawa plaintif

berhak untuk menuntut. Walau
bagaimanapun, mahkamah telah
memutuskan satu prinsip dengan
mengatakan bahawa tuntutan plaintif
tidak akan berjaya jika mereka menuntut
kadar sewa asal daripada tahun 1940
hingga 1945 apabila plaintif sendiri telah
bersetuju mengurangkan kadar sewa
berkenaan. Dalam keadaan ini doktrin
promissory estoppel akan diterima pakai
dan plaintif akan disekat daripada

3 BALASAN
Pelaksanaan Tanggungjawab Sedia Ada
(a)Pelaksanaan
Tanggungjawab Awam
Sekiranya penerima janji hanya

melakukan tanggungjawab atau kewajipan
undang-undang sedia ada, kewajipan ini
bukanlah merupakan satu balasan yang sah.
Tetapi jika penerima janji melakukan
sesuatu yang melebihi daripad kewajipan
yang diamanahkan terhadapnya oleh undangundang, maka ini boleh diterima sebagai satu
balasan yang sah.

3 BALASAN
Collins lwn Godefroy (1831)

Plaintif telah menerima sapina (perintah
untuk hadir ke mahkamah) sebagai saksi
bagi pihak defendan. Defendan telah
berjanji untuk membayar plaintif sejumlah
wang jika plaintif hadir.
Mahkamah memutuskan, memandangkan

seseorang yang menerima sapina untuk
hadir ke mahkamah mempunyai
tanggungjawab dan terikat untuk berbuat
demikian, dengan itu tiada balasan untuk
janji tersebut.

3 BALASAN
Glassbrook Brothers Ltd lwn Glamorgan

Country Council (1925)
Pihak polis menuntut wang sejumlah 2,200
yang dijanjikan kepada mereka oleh sebuah
syarikat perlombongan. Ini ialah janji yang
diberikan oleh syarikat tersebut semasa pihak
polis memberikan kawalan ketat semasa
pekerja melancarkan mogok.
Mahkamah memutuskan bahawa pihak polis

berhak ke atas wang tersebut kerana mereka
telah melakukan sesuatu yang melebihi
kewajipan yang dituntut oleh undang-undang.

3 BALASAN
(b)Pelaksanaan
Kewajipan terhadap Pembuat Janji
Stilk lwn Myrick (1809)

Sebuah kapal dalam pelayaran dari London ke Baltic
dan balik ke London telah kehilangan 2 anak kapal. Kapten
kapal yang gagal mencari pengganti telah berjanji kepada
anak kapal yang lain bahawa sekiranya kapal berkenaan
berjaya di bawa pulang ke London, maka gaji 2 anak kapal
tersebut akan dibahagikan sesama mereka.
Mahkamah memutuskan bahawa janji berkenaan tidak

mengikat kapten kapal kerana adalah menjadi kewajipan
sedia ada bagi anak-anak kapal untuk memastikan kapal
tersebut selamat tiba ke destinasi yang ditetapkan.
Mahkamah mengatakan lagi bahawa janji berkenaan akan
mengikat jika ada kotnrak baru dengan gaji yang lebih tinggi
ditandatanganai antara kapten dengan anak kapal yang sedia
ada itu.

4 NIAT
Definisi
Sesuatu perjanjian yang dicapai antara pencadang dan

penerima hanya akan menjadi suatu kontrak yang
mengikat sekiranya kedua-dua pihak meniatkan
perjanjian itu harus mempunyai kuat kuasa undangundang.
Seksyen 10 Akta Kontrak tidak menyebut niat
sebagai salah satu elemen yang perlu ada untuk
membentuk suatu kontrak yang sah. Niat juga tidak
ditakrif secara jelas dalam Akta Kontrak.
Walaubagaimanapun, merujuk kepada perkataan
dengan maksud dalam Seksyen 2(a) Akta Kontrak dan
perkataan kehendak dalam Seksyen 2(d) Akta Kontrak,
secara tersiratnya merujuk kepada element niat dan
niat tersebut mestilah mengikat di sisi undang-undang.

4 NIAT
Definisi
Undang-undang membahagikan semua

perjanjian kepada 2 kategori :(i)
Perjanjian- perjanjian domestik,
keluarga dan sosial
(ii)
Perjanjian-perjanjian perniagaan

4 NIAT
Perjanjian Domestik, Keluarga & Sosial
Balfour lwn Balfour (1919)

Pihak suami bersetuju mengirimkan kepada
isterinya sejumlah wang setiap bulan sebagai
nafkah si isteri semasa si suami bekerja di luar
negara. Si suami kemudiannya gagal
memenuhi janji tersebut dan si isteri telah
membuat tuntutan di mahkamah.
Mahkamah memutuskan bahawa tidak wujud

kontrak antara mereka kerana perjanjian
antara kedua-dua pihak adalah berbentuk
kekeluargaan sahaja iaitu tidak diniatkan
untuk mengikat di sisi undang-undang.

4 NIAT
Merritt lwn Merritt (1970)
Suami isteri berselisih faham dan si suami meninggalkan rumah yang
dibeli bersama-sama isterinya untuk tinggal bersama wanita lain.
Rumah itu masih dalam gadaian kepada syarikat gadaian harta.
Si isteri telah bertemu suaminya dan hasil perbincangan, si suami

bersetuju membayar sejumlah wang sebulan kepada isteri;
sebahagian wang itu hendaklah digunakan untuk menjelaskan baki
bayaran ansuran gadaian. Si suami bersetuju untuk menyerahkan
rumah tersebut kepada isterinya sebagai pemilik tunggal sebaik-baik
sahaja semua ansuran gadaian diselesaikan. Janji suami ini telah
ditulis di atas sekeping kertas. Walau bagaimanapun, setelah semua
ansuran diselesaikan, si suami enggan menepati janji.
Mahkamah memutuskan bahawa perjanjian yang dimasuki di antara
suami isteri ini boleh dikuatkuasakan memandangkan semasa
perjanjian itu dibuat, kedua-duanya sudah tidak sehaluan dan tinggal
berasingan. Tambahan pula, perjanjian tersebut telah dibuat secara
bertulis. Justeru, nyata sekali kedua-dua pihak berniat untuk
menghasilkan suatu perjanjian yang mengikat.

4 NIAT
Simpkins lwn Pays (1955)
Defendan bersama-sama dengan cucunya dan
seorang yang lain telah memasuki satu
pertandingan anjuran sebuah akhbar. Kos
penyertaan dikongsi bersama tetapi hanya nama
defendan yang ditulis sebagai peserta dalam
borang pertandingan. Penyertaan tersebut
akhirnya berjaya dan cucu defendan bersama
seorang yang lain itu menuntut bahagian masingmasing.
Mahkamah memutuskan, telah wujud suatu

sindiket yang tidak formal antara mereka. Justeru,
kesemua mereka berhak mendapat bahagian
masing-masing kerana terdapat niat untuk
mewujudkan kontrak yang sah di sisi undang-

5 KEUPAYAAN
Definisi

Hanya mereka yang dewasa, berakal
sempurna dan tidak hilang kelayakan di
bawah mana-mana undang-undang
dikatakan layak membuat kontrak.
Seseorang yang belum cukup umur atau
tidak siuman atau telah hilang kelayakan
adalah tidak berhak untuk menyertai
urusan kontrak.

5 KEUPAYAAN
Kontrak Dimasuki oleh Kanak-Kanak
Akta Umur Dewasa, 1971

Seseorang dikatakan mencapai usia dewasa apabila mencapai umur
18 tahun.
Mereka yang di bawah umur 18 tahun dikenali sebagai minor atau
remajawan.
Usia yang ditentukan oleh Akta Umur Dewasa tidak menyentuh
perkara-perkara berikut:
a)Perkahwinan,
perceraian, pembahagian harta yang diterima oleh

balu dan pengambilan anak angkat
b)Agama dan upacara keagaman serta kelaziman bagi apa-apa kelas
penduduk di Malaysia
c)Sebarang undang-undang bertulis lain yang menentukan umur
dewasa
Umur dewasa boleh berbeza menurut peruntukan undang-undang
yang lain.

5 KEUPAYAAN
Akta Kontrak tidak menyebut secara jelas

mengenai kesan kontrak yang dimasuki
oleh mereka yang tidak berupaya, seperti
kanak-kanak.
Tetapi melalui tafsiran yang dibuat ke atas
Seksyen 2, Seksyen 10 dan Seksyen 11
Akta Kontrak, kaedah am berhubung
dengan keupayaan ialah segala kontrak
yang melibatkan seseorang minor atau
remajawan adalah tidak sah.

5 KEUPAYAAN
Mohori Bibee lwn Dharmodas Ghose

(1903)
Seorang remaja telah meminjam sejumlah
wang daripada seorang pemberi pinjaman
wang dengan melaksanakan gadai janji ke
atas rumahnya.
Dia enggan membayar kembali pinjaman

tersebut.
Mahkamah memutuskan bahawa pemberi
pinjaman wang tidak berhak untuk
menguatkuasakan gadai janji untuk memaksa
remaja membayar pinjaman tersebut kerana

5 KEUPAYAAN
Tan Hee Juan lwn Teh Boon Keat (1934)

Plaintif telah melaksanakan pindah milik tanah
bagi pihak defendan. Pindah milik ini telah
disaksikan dan pendaftaran juga telah
dilaksanakan.
Plaintif kemudiannya memohon suatu perintah

mahkamah bagi membatalkan pindah milik
dan untuk mendapatkan pelepasan bagi
perkara tersebut.
Mahkamah memutuskan bahawa pindah milik
tersebut adalah batal memandangkan plaintif
merupakan seorang minor semasa berkontrak.

5 KEUPAYAAN
Walau bagaimanapun seseorang minor

atau remajawan boleh memasuki kontrakkontrak berikut:
(a)
(b)
(c)
(d)
Kontrak
Kontrak
Kontrak
Kontrak
untuk keperluan hidup

perkahwinan
biasiswa
insurans

5 KEUPAYAAN
(a)
Kontrak untuk keperluan hidup

Jika seseorang kanak-kanak atau sesiapa yang di
bawah tanggungannya secara sah seperti isteri
atau anaknya telah dibekalkan oleh pihak lain
dengan keperluan-keperluan yang sesuai dengan
keadaan-keadaan hidupnya, maka pihak yang
membekalkan sedemikian berhak mendapatkan
pembayaran yang munasabah bagi barang
keperluan yang telah dibekalkan itu.
Walaubagaimanapun, beban membayar harga
yang munasabah itu dikenakan ke atas harta
kanak-kanak itu dan bukan ke atas dirinya.

5 KEUPAYAAN
Keperluan adalah benda-benda yang perlu

kepada kewujudan dan kesenangan hidup
seseorang kanak-kanak atau remajawan.
Dalam kes Kerajaan Malaysia lwn
Gurcharan Singh & Ors (1971), mahkamah
menyatakan
makanan dan pakaian sememangnya
keperluan. Pelajaran dalam suatu bidang
perniagaan yang boleh menjadikan kanakkanak itu sebagai seorang warganegara yang
berguna juga dianggap sebagai keperluan
kanak-kanak

5 KEUPAYAAN
Kerajaan Malaysia lwn Gurcharan Singh & Ors (1971)

Pihak kerajaan telah mendakwa defendan pertama dan
penjamin-penjaminnya kerana memungkiri perjanjian.
Tuntutan adalah berjumlah RM11,500 yang dikatakan jumlah
sebenarnya yang dibelanjakan oleh pihak kerajaan bagi
tujuan pendidikan defendan pertama.
Pada masa kontrak itu dibuat defendan pertama adalah

seorang remajawan.
Mahkamah memutuskan, kontrak antara kedua-dua pihak
adalah batal. Walau bagaimanapun, memandangkan
pendidikan adalah suatu keperluan, defendan pertama boleh
dituntut untuk membayar jumlah yang telah dibelanjakan
untuknya.

5 KEUPAYAAN
Keperluan yang dinikmati itu mestilah setakat yang munasabah

sahaja dan artikel-artikel kemewahan adalah dikecualikan. Seseorang
minor atau remajawan tidak akan terikat dengan kontrak yang
melibatkan barang-barang bukan keperluan hidup.
Beban membuktikan bahwa barangan yang dibekalkan adalah suatu
keperluan hidup terletak pada pihak penjual.
Nash lwn Inman (1908)
Seorang tukang jahit telah mendakwa seorang minor atas kegagalan
minor tersebut menjelaskan harga 11 helai pakaian yang telah
ditempahnya.
Mahkamah memutuskan, memandangkan minor tersebut telahpun

mempunyai pakaian yang cukup untuk kegunaan hariannya, pakaian
berkenaan tidak lagi dianggap sebagai suatu keperluan. Justeru,
kontrak antara tukang jahit dengan minor tersebut adalah tidak sah
dan tukang jahit berkenaan tidak berhak menuntut harga pakaian
yang telah dibekalkan itu.

5 KEUPAYAAN
(b)
Kontrak perkahwinan
Seksyen 4(a) Akta Umur Dewasa 1971

Kanak-kanak boleh berkontrak untuk
perkahwinan.

5 KEUPAYAAN
Rajeswary & Anor lwn Balakrishnan & Ors (1958)

Kedua-dua pihak adalah beragama Hindu Ceylon. Mengikut adat
kaum India Ceylon, perjanjian untuk berkahwin antara
kedua-dua pihak mestilah disertai dengan pembayaran
dowri oleh pihak perempuan kepada pihak lelaki dan ini
telah dilaksanakan oleh pihak perempuan semasa majlis
pertunangan antara mereka dijalankan.
Kemudiannya pihak lelaki memutuskan pertunangan kerana

telah terpikat dengan wanita lain. Pihak perempuan
membuat tuntutan supaya dowri dan kerugian lain dibayar
oleh defendan tetapi defendan enggan berbuat demikian
dengan alasan semasa perjanjian pertunangan dibuat,
pihak perempuan baru berusia 16 tahun iaitu masih minor
lagi dan ini menjadikan kontrak itu sebagai batal.
Mahkamah memutuskan, kontrak perkahwinan yang melibatkan
pihak-pihak yang berusia di bawah umur dewasa
merupakan suatu kontrak yang sah dan boleh

5 KEUPAYAAN
(c)
Kontrak biasiswa
Seksyen 4(a) Akta Kontrak (Pindaan) 1976

Sesuatu perjanjian biasiswa yang dibuat antara seorang pelajar
dengan pihak kerajaan atau agensi-agensi kerajaan tidak dianggap
batal hanya kerana pelajar itu belum mencapai usia dewasa.
Apabila sesuatu pembayaran biasiswa diluluskan dan dilaksanakan,
perjanjian tersebut adalah mengikat walaupun pihak yang menerima
biasiswa itu adalah seorang kanak-kanak atau remajawan. Walau
bagaimanapun, pindaan ini tidak terpakai kepada kontrak biasiswa
yang dimasuki oleh remajawan dengan pertubuhan-pertubuhan
persendirian.
Pindaan ini telah memansuhkan keputusan mahkamah dalam kes
Gurcharan yang telah memutuskan bahawa perjanjian biasiswa antara
Kerajaan dengan seorang remaja adalah tidak sah di bawah Akta
Kontrak.

5 KEUPAYAAN
(d)
Kontrak insurans
Seksyen 153(1) dan (2) Akta Insurans,

1996
Seseorang kanak-kanak yang melebihi
umur 10 tahun boleh memasuki kontrak
insurans tetapi jika usianya kurang
daripada 16 tahun, dia hanya boleh
melakukannya dengan mendapatkan
keizinan bertulis daripada ibu bapa atau

5 KEUPAYAAN
Kontrak Dimasuki Oleh Orang Tidak Berakal Sempurna

Seseorang itu dikatakan berakal sempurna
bagi maksud membuat kontrak jika, pada
masa dia membuatnya, dia mampu
memahaminya dan membuat keputusan
yang rasional tentang kesan kontrak itu
terhadap kepentingan dirinya.
Seseorang yang waras adalah seseorang
yang mampu mempertimbangkan buruk
dan baiknya atau faedah-faedah yang
boleh diperolehinya sekiranya dia

5 KEUPAYAAN

Seseorang yang lazimnya tidak berakal sempurna
tetapi sekali-sekala kembali siuman, orang itu
boleh membuat kontrak ketika dia siuman.
Jika seseorang yang lazimnya berakal sempurna
tetapi sekali-sekala tidak siuman, dia tidak boleh
membuat kontrak ketika dia tidak siuman.
Seseorang yang waras adalah seseorang yang
mampu mempertimbangkan buruk dan baiknya
atau faedah-faedah yang boleh diperolehinya
sekiranya dia memasuki sesuatu kontrak itu.

5 KEUPAYAAN
Matthews lwn Baxter (1873)

Defendan bersetuju untuk membeli rumah dan
tanah plaintif dalam suatu jualan lelong. Ketika
menyatakan persetujuannya, defendan berada
dalam keadaan mabuk.
Apabila sedar daripada keadaan mabuknya,

defendan mengesahkan persetujuannya untuk
membeli tetapi selepas itu menukar fikirannya.
Mahkamah memutuskan bahawa kontrak yang sah
terbentuk sebaik sahaja defendan menyatakan
persetujuannya apabila dia sedar daripada
keadaan mabuknya. Oleh itu, defendan terikat
untuk menunaikan janjinya membeli rumah dan

5 KEUPAYAAN
Kontrak yang ditandatangai oleh orang yang tidak

sempurna akal ialah satu kontrak boleh batal.
Kontrak tersebut boleh dibatalkan atas opsyen
orang yang tidak sempurna akal tersebut dengan
memenuhi syarat tertentu pembuktian di
mahkamah.
Dalam kes Che Som bte Yip & Ors lwn Maha
Pte Ltd & Ors (1989), mahkamah memutuskan
bahawa kontrak yang dibuat oleh orang tidak
sempurna akal adalah boleh batal atas opsyen
pihak yang tidak sempurna akal dengan
membuktikan bahawa dia tidak sempurna akal
semasa kontrak ditandatangai dan pihak lagi satu
maklum bahawa dia tidak sempurna akal ketika
berkontrak.

5 KEUPAYAAN
Che Som bte Yip & Ors lwn Maha Pte Ltd & Ors (1989)
Paintif pertama dan kedua ialah pentadbir harta bagi plaintif
ketiga yang tidak sempurna akal. Plaintif ketiga telah
melaksanakan gadai janji ke atas hartanya dengan pihak
defendan.
Plaintif pertama dan kedua telah memohon penyisytiharan

bahawa kontrak yang dibuat itu adalah batal kerana plaintif
ketiga tidak sempurna akal semasa berkontrak dan berjaya
membuktikannya.
Persoalannya ialah sama ada pihak defendan mengetahui dia
berkontrak dengan orang yang tidak sempurna akal.
Mahkamah mendapati bahawa pihak defendan mempunyai
pengetahuan akan hal tersebut. Oleh itu mahkamah telah
memberikan pengistiharan itu dan kesannya kontrak adalah
batal.

5 KEUPAYAAN
Kontrak Dimasuki Oleh Orang Yang Telah Hilang
Kelayakan
Seseorang dikatakan hilang kelayakan untuk membuat

kontrak jika dia dilarang oleh mana-mana undangundang yang mana ia tertakluk.
Seorang lelaki Islam dibenarkan mengahwini 4 wanita
pada masa yang sama. Sekiranya lelaki tersebut
berhasrat untuk berkahwin lagi, dia boleh ditegah
daripada berbuat demikian. Lelaki itu dikatakan telah
hilang kelayakan di bawah undang-undang Islam untuk
memasuki kontrak perkahwinan.
Gan Hong Hoe Lwn Gan Kian Kee (1939)
Mahkamah memutuskan bahawa seseorang yang
diisytiharkan bankrap masih boleh dan berkelayakan
untuk membuat kontrak dengan pihak-pihak lain.

6 - KETENTUAN
Perjanjian-perjanjian
yang
mana
maknanya tidak tentu atau tidak boleh
ditentukan adalah batal.
Ketaktentuan sesuatu kontrak berlaku
apabila:
(i)bahasa yang digunakan adalah kabur
dan tidak jelas, atau
(ii)kegagalan pihak-pihak terbabit untuk
mencapai perjanjian terhadap perkara

BUSINESS LAW LEC. 1b (Contract) (22.03.2011) (Malay)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

BUSINESS LAW LEC. 1b (Contract) (22.03.2011) (Malay)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BUSINESS LAW

dan dikuatkuasakan oleh

pada undang-undang Inggeris

perbezaan antara Malaysia

- kontrak jual beli tanah

atau cadangan oleh seseorang yang ditujukan kepada

oleh pihak yang ditujukan tawaran

yang sah dan bernilai daripada kedua-dua pihak yang

oleh kedua-dua pihak untuk saling mengikat di sisi undangundang

pihak-pihak terbabit untuk memasuki kontrak

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Kepada Siapa Tawaran Boleh Ditujukan

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Kepada Siapa Tawaran Boleh Ditujukan

Tawaran boleh juga ditujukan kepada

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Kepada Siapa Tawaran Boleh Ditujukan

Untuk menunjukkan niat jujur mereka, mereka

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Kepada Siapa Tawaran Boleh Ditujukan

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Kepada Siapa Tawaran Boleh Ditujukan

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Contoh Pelawaan Tawaran

Pameran barang-barang di pasar raya

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Pharmaceutical Society of Great Britain lwn

Dalam kes ini pihak defendan telah meletakkan

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Mahkamah memutuskan bahawa tindakan

Tawaran belum berlaku lagi apabila seseorang pelangan

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Coelho lwn Public Service Commission (1964)

Coelho membantah pemecatan tersebut dan mendakwa

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Untuk menjadikan sesuatu tawaran itu efektif,

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Tawaran juga mesti dikomunikasikan kepada pihak

Disiratkan daripada perbuatan pihak yang

Seseorang itu tidak boleh menerima tawaran yang dia

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Motif penerimaan adalah tidak penting asalkan si penerima

Williams lwn Carwardin (1883)

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Sesuatu tawaran akan berakhir apabila ia diterima.

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Walaupun tawaran boleh dibatalkan oleh pihak

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Routledge lwn Grant (1928)

Dalam jangka masa tersebut, G telah

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Bilakah Tawaran Akan Tamat atau

Pada 11 Oktober, plaintif yang belum lagi menerima surat pembatalan

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Dickinson lwn Dodds (1876)

Pada hari Khamis, Dickinson telah diberitahu oleh pihak

ELEMEN PEMBENTUKAN KONTRAK

Tawaran akan berakhir apabila luputnya tempoh