Anda di halaman 1dari 49

Public Finance and Public Policy Jonathan

CopyrightGruber
2010 Fourth
WorthEdition
Publishers
Copyright 2012 Worth Publishers

1 of 49

Ekonomi Politik

9.1 Persetujuan Bulat pada Tingkat Barang


Publik
9.2 Mekanisme Menggabungkan Preferensi
Individu
9.3 Demokrasi Perwakilan
9.4 Teori Pilihan Publik: Dasar-Dasar
Kegagalan Pemerintah
9.5 Kesimpulan
P R E PAR E D B Y
Dan Sacks
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

2 of 49

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Ekonomi Politik

Mengapa pemerintah melakukan apa yang


mereka lakukan?
Berbagai cara pengorganisasian
pemerintah menghasilkan hasil yang
berbeda.
Kasus yang ideal: Pemerintah mengukur
preferensi dan bertindak sesuai dengan itu.
Demokrasi langsung: Pemilih langsung
memberikan suara mendukung atau
menentang proyek-proyek publik tertentu.
Demokrasi perwakilan: Pemilih memilih
wakil, yang memutuskan proyek publik.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

3 of 49

9.1

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Persetujuan Bulat pada Tingkat Barang Publik

Kasus ideal untuk barang publik:


Lindahl pricing (penentuan harga
Lindahl): Sebuah pendekatan untuk
pembiayaan barang publik di mana individu
secara jujur mengungkapkan kesediaan
mereka untuk membayar (willingness to
pay) dan pemerintah memungut biaya
kepada mereka sejumlah itu untuk
membiayai barang publik.
Berdasarkan marginal willingness to pay.
Marginal willingness to pay: Jumlah
yang individu bersedia membayar untuk
unit barang berikutnya.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

4 of 49

9.1

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Lindahl Pricing

Prosedur Lindahl bekerja sebagai berikut:


1. Mengumumkan tax prices (harga pajak)
untuk barang publik.
2. Setiap orang mengatakan berapa banyak
barang publik yang ia inginkan pada harga
pajak tersebut.
3. Diulangi untuk membangun daftar
marginal willingness to pay schedule untuk
setiap individu.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

5 of 49

9.1

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Lindahl Pricing

Mengingat bahwa penyediaan efisien


mensyaratkan bahwa (Total marginal
willingness to pay) = MC.
4. Menambahkan kesediaan untuk membayar
individu pada setiap kuantitas barang publik
yang disediakan.
5. Mencari Q totalnya (Total marginal
willingness to pay) = MC.
6. Membiayai barang publik dengan
membebani individu sesuai dengan
kesediaan untuk membayar terhadap
kuantitasnya.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

6 of 49

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

9.1

Lindahl Pricing: Representasi Grafis


Avas
marginal
willingness
$1.0
0.75
to 0pay
0.50

0.25
0

2
5

5
0

7
5

Demand,
10 DA
Firework
0

Jacks
marginal
willingness
$3.0
to pay
0
2.25
1.50
0.75
0

Ava & Jacks


willingness
to$4.0
pay

D
2
5

5
0

7
5

10 J
0

Firework
s

3.00
2.00
1.00
0

2
5

5
0

7
5

Marginal Cost,
MC
DA+J

10
0

Firework
s

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

7 of 49

9.1

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Lindahl Pricing: Mengapa Ini Bekerja

Dengan Lindahlpricing, pemerintah


menghasilkan jumlah yang efisien dari barang
publik.
Karena MC = Total marginal willingness to
pay.
Harga setiap orang sama dengan kesediaan
marjinal mereka sendiri untuk membayar,
jadi ini adalah equilibrium.
Lindahl pricing juga menunjukkan benefit
taxation (pajak manfaat).
Benefit taxation: Perpajakan di mana
individu dikenakan pajak untuk barang
Public Finance
and Publicmenurut
Policy Jonathan Gruber
Fourth Edition mereka
Copyright 2012terhadap
Worth Publishers
publik
penilaian

8 of 49

9.1

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Permasalahan Lindahl Pricing

Lindahl pricing menghadapi beberapa


masalah yang membuatnya tetap tidak
digunakan dalam praktek:
1. Preference revelation problem
(Masalah keterbukaan preferensi):
Individu memiliki insentif untuk berbohong
tentang WTP mereka, untuk menurunkan
harga mereka.
2. Preference knowledge problem
(Masalah pengetahuan preferensi):
Individu mungkin tidak tahu WTP mereka.
3. Preference aggregation problem
(Masalah pengumpulan preferensi):
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

9 of 49

9.2

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Demokrasi Langsung di Amerika Serikat

Direct democracy (demokrasi langsung) tetap


kuat di Amerika.
Demokrasi langsung menggunakan
referendum dan voter initiative (inisiatif
pemilih).
Referendum: Pengukuran ditempatkan
pada surat suara oleh pemerintah yang
mengizinkan warga untuk memilih undangundang atau amandemen konstitusi yang
telah disahkan oleh legislatif negara.
Voter initiative: Penempatan undangundang melalui pada pemungutan suara
oleh warga.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

10 of 49

9.2

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Voting Mayoritas: Kapan Ini Bekerja

Lindahl pricing membutuhkan persetujuan


bulat untuk menerapkan barang publik.
Sebagian besar pemerintah hanya
menggunakan suara terbanyak (majority
voting).
o Majority voting: Mekanisme yang
biasa digunakan untuk mengumpulkan
pilihan individu menjadi keputusan
sosial, dimana pilihan kebijakan individu
dapat dipilih dan pilihan yang mendapat
suara mayoritas dipilih.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

11 of 49

9.2

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Voting Mayoritas: Kapan Ini Bekerja

Untuk secara konsisten mengumpulkan


preferensi, suara terbanyak harus
memenuhi tiga tujuan:
1. Dominance (dominansi)
2. Transitivity (kelengkapan)
3. Independence of irrelevant alternatives
(bebas dari alternatif yang tidak
relevan)
Jadi suara terbanyak dapat secara konsisten
menggabungkan preferensi individu jika
dan hanya jika preferensi dibatasi untuk
mengambil bentuk tertentu.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

12 of 49

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

9.2

Voting Mayoritas: Kapan Ini Bekerja

Ada tiga jenis pemilih di kota: orang tua


(parents), orang lanjut usia (elders), dan
pasangan muda tanpa anak-anak (young
couples).
Mereka memiliki preferensi yang berbeda
terhadap tingkat belanja sekolah (tinggi,
Parents Elders
Young
sedang, atau rendah).
(33.3%) (33.3
Couples
%)
(33.3%)
First choice

Second
choice

Third choice

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

13 of 49

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

9.2

Voting Mayoritas: Kapan Ini Bekerja

Bagaimana memilih di antara tiga pilihan?


Pemilihan dapat berlangsung sebagai
berikut:
o Pertama, pilihan tingkat pendanaan H

versus pendanaan tingkat L.

o Kemudian, pilihan H versus M.


o Kemudian, pilihan L versus M.
M akan memenangkan setiap pilihan, dan

menang.

M akan menang untuk setiap urutan suara,

sehingga suara mayoritas konsisten.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

14 of 49

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

9.2

Voting Mayoritas: Kapan Ini Tidak Bekerja

Cycling: Ketika suara terbanyak tidak


memberikan agregasi preferensi individu
yang konsisten.
Public Privat
school
e
parents school
(33.3%) parent
s
(33.3
%)

Young
Couples
(33.3%)

First choice

Second
choice

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

15 of 49

9.2

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Teorema Ketidakmungkinan Arrow

Pemilihan suara mayoritas tidak bekerja,


tapi mungkin sesuatu yang lain dapat.
o Kita bisa mempersilahkan semua orang
memilih pilihan pertama mereka.
o Kita bisa melakukan voting tertimbang
dengan penetapan.
Faktanya, tidak ada cara yang baik untuk
secara konsisten menggabungkan
preferensi ini.
Arrows Impossibility Theorem: Tidak
ada aturan keputusan sosial (voting) yang
mengkonversi preferensi individu menjadi
keputusan agregat yang konsisten tanpa
baik (a) membatasi preferensi atau (b)
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

16 of 49

9.2

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Membatasi Preferensi untuk Memecahkan Masalah


Ketidakmungkinan
Salah satu cara untuk menghindari masalah
ketidakmungkinan adalah untuk membatasi
preferensi.
Masalah dengan orang tua pada sekolah
swasta adalah bahwa preferensi mereka
tidak single-peaked.
Single-peaked preferences: Preferensi
dengan hanya maksimum atau puncak lokal
tunggal, sehingga utilitas jatuh sebagai
pilihan menjauh ke arah manapun dari
puncaknya.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

17 of 49

9.2

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Preferensi Satu-Puncak versus Bukan Satu-Puncak

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

18 of 49

9.2

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Teori Pemilih Median

Dengan preferensi puncak tunggal,


pemungutan suara bekerja dengan baik.
Median Voter Theorem (Teorema
Pemilih Median): Pemilih mayoritas akan
menghasilkan hasil yang lebih disukai oleh
pemilih median jika preferensi tunggal
maksimal.
Median voter (pemilih median): Pemilih
yang seleranya berada di tengah-tengah
kumpulan pemilih.
Pemerintah hanya perlu menemukan satu
pemilih yang preferensinya untuk barang
publik tepat di tengah distribusi preferensi

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

19 of 49

9.2

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Inefisiensi Potensial dari Teorema Pemilih Median

Suara mayoritas dan hasil teorema pemilih


median berpotensi tidak efisien.
Misalkan 51% pemilih menyukai proyek
yang menguntungkan mereka $10 bersih
and 49% menentangnya dengan
keuntungan bersih $20.
Pada pemilihan mayoritas, pemerintah
menjalankan proyek, secara rata-rata,
keuntungan berkurang hampir sebesar $5.
Pemilihan mayoritas tidak mengakui
intensitas preferensi.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

20 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Politisi yang Memaksimalkan Pemilih


Merepresentasikan Pemilih Median
Model pemilih median mungkin berlaku untuk
demokrasi perwakilan.
Asumsi kunci: Semua politisi peduli dalam
hal memaksimalkan jumlah suara yang
mereka dapatkan.
Politisi secara strategis memposisikan diri
untuk mendapatkan suara terbanyak.
Pada akhirnya memberlakukan preferensi
pemilih median.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

21 of 49

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

9.3

Politisi yang Memaksimalkan Pemilih


Merepresentasikan Pemilih Median

(a)
0%

0%

(d
)

B1
Voters for
Barack

(b)

(c
)

Voters for
Mitt

Voters for
Barack

B2
Voters for
Barack

0%

B2
Voters for
Barack

0%

M1

25
%

25
%

25
%

B3 = M3 =
25%

Voters for
Mitt

M1
Voters for
Mitt

M2
Voters for
Mitt

Defense
spending
50
%

50
%

Defens
e
spendi
ng
Defens
e
spendi
ng

50
%

Defens
e
spendi
ng

50
%

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

22 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Asumsi dari Model Pemilih Median:


Voting Satu-Dimensi
Model pemilih median bergantung pada
beberapa asumsi.
Pemilihan dimensi tunggal
o Model pemilih median mengasumsikan
bahwa pemilih mendasarkan penilaian
mereka pada isu tunggal.
o Perwakilan terpilih pada sekumpulan isu.
o Orang yang berbeda mungkin
berbohong pada titik yang berbeda dari
spektrum pemilihan pada isu yang
berbeda, sehingga menarik bagi orang
pada ujung spektrum atau lainnya pada
beberapa isu mungkin memaksimalkan
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

23 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Asumsi dari Model Pemilih Median:


Hanya Dua Kandidat
Hanya dua kandidat
o Model mengasumsikan hanya ada dua
kandidat
o Tidak ada equilibrium dalam model
dengan tiga atau lebih kandidat: Selalu
ada insentif untuk bergerak dalam
menanggapi posisi lawan.
o Di banyak negara, kemungkinan tiga
atau lebih kandidat sah adalah sesuatu
yang nyata.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

24 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Asumsi dari Model Pemilih Median: Tidak Ada


Ideologi atau Pengaruh
Tidak ada ideologi atau pengaruh
o Teori pemilih median mengasumsikan
bahwa politisi hanya peduli
memaksimalkan suara.
o Keyakinan ideologis dapat menyebabkan
politisi memposisikan diri jauh dari pusat
spektrum dan pemilih median.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

25 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Asumsi dari Model Pemilih Median: Tidak Ada


Pemilihan Selektif
Tidak ada pemilihan selektif
o Teori pemilih median mengasumsikan
bahwa semua orang dipengaruhi oleh
pilihan barang publik.
o Faktanya, hanya sebagian kecil dari
warga yang memilih di Amerika Serikat.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

26 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Asumsi dari Model Pemilih Median: Tidak Ada Uang

Tidak ada uang


o Teori pemilih median mengabaikan peran
uang sebagai alat mempengaruhi dalam
pemilihan.
o Jika mengambil posisi ekstrim pada suatu
topik memaksimalkan penggalangan dana,
bahkan jika tidak secara langsung
memaksimalkan pilihan tentang topik itu,
hal ini mungkin melayani kepentingan
jangka panjang dari maksimalisasi suara
keseluruhan dengan memungkinkan
kandidat untuk memasarkan lebih.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

27 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Asumsi dari Model Pemilih Median: Informasi


Lengkap
Information lengkap
o Model pemilih median mengasumsikan
informasi yang sempurna dalam tiga
dimensi:
Pengetahuan pemilih terhadap isu
Pengetahuan politisi terhadap isu
Pengetahuan politisi terhadap
preferensi pemilih
o Ketiga asumsi ini tidak realistis.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

28 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Lobi

Masalah dengan model pemilih median


membuat kemungkinan melobi.
Lobbying (lobi): The pengeluaran sumber
daya oleh individu atau kelompok tertentu
dalam upaya untuk mempengaruhi politisi.
Lobi dapat membantu menyampaikan
intensitas preferensi.
Melobi dapat membantu menginformasikan
politisi dan pemilih tentang isu-isu penting.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

29 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Lobi dan Masalah Free Rider

Lobi terkendala dengan masalah free rider:


o Beberapa peraturan menguntungkan
sejumlah kecil orang dalam jumlah besar
dan merugikan sejumlah besar orang
dalam jumlah yang kecil.
o Kelompok yang lebih kecil jauh lebih
mampu mengatur dan dapat
mengumpulkan uang untuk melobi
secara lebih efektif.
o Dengan demikian, lobi membantu
meluluskan aturan yang tidak efisien.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

30 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

APLIKASI: Kebijakan Pertanian di Amerika Serikat

Sektor pertanian mendapatkan $ 23 miliar


dukungan dari pemerintah federal setiap
tahun dalam dua bentuk
o Pembayaran subsidi langsung ($11
miliar)
o Dukungan harga ($12 miliar)
Rata-rata petani menerima lebih dari $
10.000 / tahun bantuan.
Rata-rata orang Amerika membayar lebih
dari $ 200 / tahun untuk ini.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

31 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

APLIKASI: Kebijakan Pertanian di Amerika Serikat

Mengapa keluarga Amerika membayar biaya


besar untuk mendukung sektor pertanian?
Satu jawaban: Ini membantu melestarikan "
family farm."
o Tapi kebanyakan dukungan ditujukan
pada peternakan besar, dan negaranegara lain telah bertani tanpa subsidi.
Jawaban yang lebih mungkin: masalah free
rider.
o Petani memiliki insentif yang kuat untuk
mendukung lobi pertanian
($10,000/tahun).
o Non-petani
sedikit
untuk
Public Finance and
Public Policy Jonathanmemiliki
Gruber Fourth Edition
Copyright alasan
2012 Worth Publishers

32 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

BUKTI: Pengujian Model Pemilih Median: Membuat


Ciri
Transparan
Sebuah
literatur mencoba untuk menguji
model pemilih median, dengan hasil yang
beragam.
Pada tahun 2007, House of Representatives
menambahkan aturan baru dengan jelas
mengaitkan ciri dengan sponsor mereka.
Harapannya mungkin untuk mebuat
perwakilan malu sehingga menurunkan
permintaan mereka terhadap ciri.
Efeknya adalah justru sebaliknya:
Transparansi membuat legislator
menunjukkan pemilih mereka apa yang
mereka lakukan.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

33 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

BUKTI: Pengujian Model Pemilih Median:


Membandingkan Senator dari Negara Bagian yang
Sama
Levitt (1996) melihat bagaimana senator
Demokrat dan Republik dari negara bagian
yang sama melakukan pilihan.
Karena mereka menghadapi pemilih yang
sama, mereka harus memilih hal yang
sama.
Faktanya, mereka memilih sangat berbeda
satu dengan lainnya
tetapi pada dasarnya sejalan garis partai.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

34 of 49

9.3

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

BUKTI: Pengujian Model Pemilih Median: Mengubah


Preferensi Politisi
Washington (2008) menunjukkan bahwa
preferensi politisi sangat penting.
Dia membandingkan legislator yang
memiliki anak perempuan terhadap mereka
dengan ukuran keluarga yang sama yang
memiliki anak laki-laki.
Secara biologis, jenis kelamin anak adalah
acak, sehingga tidak ada pengganggu.
Senator dengan anak perempuan lebih
banyak cenderung mendukung hak
reproduksi dan keselamatan perempuan.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

35 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Teori Pilihan Publik: Dasar-Dasar Kegagalan


Pemerintah?
Kegagalan model pemilih median
menunjukkan bahwa pemerintah tidak dapat
memberlakukan preferensi warga.
Government failure (kegagalan
pemerintah): Ketidakmampuan atau
keengganan pemerintah untuk bertindak
terutama untuk kepentingan penduduknya.
Public choice theory (teori pilihan
publik): Pemikiran yang menekankan
bahwa pemerintah mungkin tidak bertindak
untuk memaksimalkan kesejahteraan
penduduknya.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

36 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Birokrasi yang Memaksimalkan Ukuran

Teori kegagalan pemerintah mulai dengan


menguji birokrasi.
o Bureaucracies (birokrasi): Organisasi
PNS, seperti Departemen Pendidikan
atau Departemen PU, yang bertugas
melaksanakan pelayanan pemerintahan.
budget-maximizing bureaucrat
menjalankan sebuah lembaga yang
memiliki monopoli penyediaan beberapa
barang atau jasa oleh pemerintah.
Memaksimalkan pendapatan atau pengaruh
sendiri.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

37 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Penyediaan Swasta versus Publik

Jika pemerintah bisa gagal, lebih efisien untuk


menyediakan oleh sektor publik atau swasta?
Untuk barang dan jasa swasta murni,
seperti baja, telekomunikasi, atau
perbankan, tampaknya sangat jelas bahwa
produksi swasta lebih efisien.
Banyak literatur menemukan bahwa ketika
perusahaan milik negara diprivatisasi,
efisiensi meningkatkan secara dramatis,
dan perusahaan yang lebih kecil diperlukan
untuk menghasilkan tingkat output yang
sama.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

38 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Permasalahan Privatisasi

Privatisasi bukanlah obat mujarab.


Natural monopoly (monopoli alami): Sebuah
pasar di mana, karena biaya produksi
marjinal secara seragam menurun, ada
keuntungan biaya untuk memiliki hanya
satu perusahaan yang menyediakan barang
untuk semua konsumen di pasar.
Mungkin ditangani melalui contracting out.
Contracting out: Pendekatan melalui
pemerintah yang mempertahankan
tanggung jawab untuk menyediakan barang
atau jasa tetapi menyewa perusahaan
sektor swasta untuk benar-benar

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

39 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

APLIKASI: Memberikan Kontrak Keluar dengan


Tender yang Tidak Kompetitif
Contracting out sering terjadi tanpa proses
tender yang kompetitif.
Sejak awal 2000-an, Wackenhutt
Corporation telah menjadi kontraktor
keamanan utama di pabrik senjata AS.
o Wackenhutt curang selama tes
keselamatan, sehingga inspektur
jenderal melaporkan hasilnya adalah
buruk dan tidak bisa diandalkan."
o Disewa oleh Institut Energi Nuklir pada
tahun 2004.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

40 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

APLIKASI: Memberikan Kontrak Keluar dengan


Tender yang Tidak Kompetitif
Pada tahun 2003 dan 2004, industri DHB
memenangkan ratusan juta dolar kontrak
untuk memasok pelindung tubuh untuk
pasukan di Irak.
o Tapi pada tahun 2002, DHB harus
mengembalikan 6.400 rompi yang rusak
ke NYPD.
o Pada tahun 2003, pekerja menuduh
quality control DHB ceroboh.
o 23.000 rompi ditarik kembali dari Irak.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

41 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

APLIKASI: Memberikan Kontrak Keluar dengan


Tender yang Tidak Kompetitif
Sejak tahun 2005, Pentagon memberikan
lebih dari $ 50 juta kontrak untuk Applied
Energetics.
o Solusi yang diinginkan untuk memerangi
alat peledak yang dibuat seadanya.
o Applied Energetics terus menerima dana
setelah ujian gagal.
o Perusahaan pesaing Xtreme Alternative
Defense System, dengan teknologi antiIED yang sukses, hanya menerima $ 1.5
juta.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

42 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Teori Leviathan

Teori Leviathan:
o Pemerintah mencoba untuk tumbuh
sebesar mungkin.
o Pemilih tidak dapat mempercayai
pemerintah untuk membelanjakan uang
pajak mereka secara efisien.
o Harus merancang cara untuk memerangi
keserakahan pemerintah.
Hal ini dapat menjelaskan banyak aturan di
Amerika Serikat dan di tempat lain yang
secara eksplisit mengikat tangan
pemerintah dalam hal pajak dan belanja.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

43 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Korupsi

Korupsi adalah sebuah bentuk kegagalan


pemerintah.
Corruption (Korupsi): Penyalahgunaan
kekuasaan oleh aparat pemerintah yang
bertujuan untuk memperkaya diri sendiri
maupun orang lain.
Mungkin dapat dibatasi dengan
akuntabilitas pemilihan, kemampuan
pemilih untuk menyingkirkan rezim korup.
Korupsi terlihat merajalela pada sistem
politik dengan fitur red tape, penghalang
birokrasi yang membuatnya menjadi
berbiaya tinggi untuk melakukan usaha di

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

44 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

APLIKASI: Korupsi Pemerintah

Pada tahun 2003, Gubernur Illinois George


Ryan terindikasi korupsi.
o Menjual kontrak negara untuk
mendapatkan uang, hadiah, pinjaman
dan perjalanan untuk keluarganya.
Digantikan oleh Rod Blagojevich, yang
berkampanye sebagai reformis.
Pada tahun 2008, Blagojevich ditangkap
atas tuduhan korupsi.
o Mencoba menjual kursi senat Obama
dan memaksa Tribute Company untuk
memecat jurnalis yang kritis.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

45 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Implikasi Kegagalan Pemerintah

Apakah kegagalan ini memiliki implikasi


yang penting?
Atau dapatkan penduduk menggunakan
kebijakan seperti pembatasan pajak
properti untuk membatasi paksaan
pemerintah oleh struktur pemerintahan?
Beberapa bukti menyarankan bahwa
kegagalan pemerintah dapat
mengakibatkan dampak negatif pada
pertumbuhan ekonomi.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

46 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

BUKTI: Kegagalan Pemerintah dan Pertumbuhan


Ekonomi
Struktur pemerintahan yang buruk dapat
mengakibatkan dampak negatif pada
pertumbuhan ekonomi.
Mauro (1995): Perhitungan Cross-country
kualitas pemerintahan dan korelasinya
dengan GDP.
o Red tape pada prosedur pemerintahan,
korupsi
Tetapi negara dengan kualitas pemerintah
yang tinggi (the treatment group) mungkin
berbeda dengan pemerintah dengan
kualitas yang rendah (the control group)
untuk alasan tertentu, membuat bias

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

47 of 49

9.4

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

BUKTI: Kegagalan Pemerintah dan Pertumbuhan


Ekonomi
Upaya Acemoglu, Johnson, dan Robinson
(2001) untuk mengatasi masalah ini.
Melihat penyebab sejarah perbedaan
kualitas pemerintahan.
Beberapa koloni Eropa yang sangat
berbahaya, jadi daripada mengatur, Eropa
mendirikan lembaga "ekstraktif".
Lembaga-lembaga yang berbeda bertahan
hingga saat ini, dan negara-negara dengan
lembaga ekstraktif menanggung biaya jauh
lebih buruk.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

48 of 49

9.5

C H AP T E R 9 P O LI T I C AL E C O N O M Y

Kesimpulan

Pemerintah adalah kumpulan individu yang


memiliki tugas sulit dalam menggabungkan
preferensi sekumpulan besar warga.
Model inti dari demokrasi perwakilan
menunjukkan bahwa pemerintah mengejar
kebijakan yang disukai oleh pemilih
median. Bukti untuk model ini berbedabeda.
Sejauh mana pemerintah berfungsi atau
gagal untuk melayani kepentingan
warganya adalah salah satu yang penting
untuk penelitian masa depan dalam
ekonomi politik.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

49 of 49