Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi Di 6 Provinsi Di Indonesia

ANALISA LANJUT 2011 :
POLA PEMBIAYAAN
PELAYANAN KONTRASEPSI
DI 6 (ENAM) PROVINSI DI INDONESIA
DALAM RANGKA
EVALUASI KEBIJAKAN ALAT DAN OBAT KONTRASEPSI GRATIS
Penulis:
1. Resty Pujihasvuty
2. Endah Winarni
PUSLITBANG KB DAN KS
BADAN KEPENDUDUKAN DAN KELUARGA BERENCANA NASIONAL
2011
KATA PENGANTAR
Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ..........................................................................................................i

DAFTAR ISI .........................................................................................................................ii
DAFTAR TABEL .................................................................................................................iii
RINGKASAN........................................................................................................................iv
BAB 1
PENDAHULUAN..............................................................................................1
1.1. Latar Belakang...........................................................................................1
1.2. Pertanyaan Analisis....................................................................................4
1.3. Tujuan Analisis ...........................................................................................4
1.4. Manfaat Analisis .........................................................................................5
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA ....................................................................................6
BAB III
METODE ANALISIS.........................................................................................9
3.1. Sumber Data .............................................................................................9
3.2. Metode Analisis .........................................................................................11
3.3. Keterbatasan Analisis ................................................................................11
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN ..........................................................................13

4.1. Gambaran Umum Pembiayaan Pelayanan KB Berdasarkan
Karakteristik Sosial Ekonomi .....................................................................13
4.2. Gambaran Umum Pembiayaan Pelayanan KB Berdasarkan
Sumber Pelayanan dan Alat/Cara KB yang dipakai ...................................21
4.3. Gambaran Prevalensi KB dan Unmet Need KB .........................................32
4.3.1. Tren Prevalensi KB di 6 Provinsi......................................................33
4.3.2. Tren Unmet need KB di 6 Provinsi...................................................34
4.4. Hasil Wawancara Mengenai Pelaksanaan Kebijakan di Lapangan ............36
4.4.1. Hasil Wawancara dengan Pengelola Program ..................................36
4.4.2. Hasil Wawancara dengan Provider...................................................38
BAB V
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI...........................................................40

5.1. Kesimpulan .................................................................................................40
5.2. Rekomendasi...............................................................................................42
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................................44
ii
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Distribusi Persentase Pembiayaan Pelayanan KB Berdasarkan Karakteristik Sosial
Ekonomi, Provinsi Aceh, 2011 ........................................................................................13
Ekonomi, Provinsi NTB, 2011 ........................................................................................15
Ekonomi, Provinsi NTT, 2011
.......................................................................................16
Ekonomi, Provinsi Maluku, 2011 ....................................................................................... 18
Ekonomi, Provinsi Maluku Utara, 2011 ............................................................................. 19
Ekonomi, Provinsi Papua Barat, 2011 ..............................................................................20
Tabel 7. Distribusi Persentase Pembiayaan Pelayanan KB Berdasarkan Sumber Pelayanan,
Provinsi Aceh, 2011 ............................................................................................................22
Tabel 8. Distribusi Persentase Pembiayaan Pelayanan KB Berdasarkan Alat/Cara KB,
Provinsi Aceh, 2011.............................................................................................................23
Provinsi NTB, 2011.............................................................................................................24
Provinsi NTB, 2011...........................................................................................................24
Provinsi NTT 2011............................................................................................................25
Provinsi NTT, 2011...........................................................................................................26
Provinsi Maluku, 2011......................................................................................................27
Provinsi Maluku 2011.......................................................................................................28
Provinsi Maluku Utara, 2011............................................................................................29
Provinsi Maluku Utara, 2011............................................................................................30
Provinsi Papua Barat, 2011..............................................................................................31
Provinsi Papua Barat, 2011..............................................................................................31
Tabel 19. Tren Prevalensi KB di Indonesia dan di 6 Provinsi, 2011 ..............................................33
Tabel 20. Tren Unmet need KB di Indonesia dan di 6 Provinsi, 2011............................................35
RINGKASAN
iii
Dalam upaya pencapaian target Millenium Developement Goals (MDGs) point 5b

mengenai penurunan Angka Kematian Ibu (AKI) di Indonesia dan peningkatan kualitas dan
cakupan sasaran pelayanan keluarga berencana di provinsi-provinsi, BKKBN menerbitkan
PERKA (Peraturan Kepala BKKBN) Nomor : 332/HK-010/E3/2010 tentang kebijakan
penyediaan alat dan obat kontrasepsi gratis dalam pelayanan KB bagi semua PUS di 6
(enam) provinsi yaitu Aceh, Maluku, Maluku Utara, Nusa Tenggara Timur, Papua, dan
Papua Barat. Pada tahun 2011
dikeluarkan PERKA serupa Nomor 78/PER/E3/2011
mencakup wilayah sasaran distribusi alat/kontrasepsi gratis menjadi 7 (tujuh) provinsi, yang
meliputi Aceh, Maluku, Maluku Utara, Nusa Tenggara Timur, Papua, Papua Barat, dan
wilayah sasaran terbaru Nusa Tenggara Barat.
Sehubungan dengan kebijakan penyediaan subsidi 100 persen alat/cara KB, maka
dilakukan analisis tentang Pola Pembiayaan Pelayanan KB, yang juga akan dikaitkan
dengan pelaksanaan kebijakan tersebut di lapangan. Secara rinci, tujuan analisis adalah
untuk mengetahui pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi berdasarkan karakteristik sosial
ekonomi; pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi berdasarkan sumber pelayanan dan
alat/cara KB; pola kesertaan KB (prevalensi KB) dan unmet need KB (proxy) di 6 (enam)
provinsi tahun 2010-2011; dan evaluasi apakah kebijakan tersebut sudah cukuf efektif untuk
meningkatkan kesertaan ber KB maupun menurunkan unmet need KB. Sumber data yang
digunakan adalah Mini Survei Pemantauan PUS (data kuantitatif) di 6 (enam) provinsi dari
7 (tujuh) provinsi yang direncanakan dalam analisis. Provinsi Papua tidak disertakan dalam
analisis, karena keterbatasan jumlah kasus. Sumber data pendukung adalah dari Monitoring
Strategis (data kualitatif) hanya dilakukan di 2 (dua) provinsi dari 7 (tujuh) provinsi, yaitu
Aceh dan Nusa Tenggara Barat, dengan pertimbangan waktu dan biaya.
Hasil analisis menunjukkan bahwa pola pembiayaan pelayanan KB dengan
membayar alat/cara KB masih cukup tinggi di 6 (enam) provinsi, dengan persentase paling
tinggi yaitu Provinsi Maluku Utara kemudian Nusa Tenggara Barat, Maluku, Aceh, Papua
Barat, dan terendah Nusa Tenggara Timur. Sebagian provinsi menunjukkan pola hubungan
positif antara tingkat pendidikan atau tahapan KS dengan pembiayaan alat/cara KB.
Sementara sebagian provinsi lainnya menunjukkan pola hubungan yang tidak beraturan.
Selain itu dijumpai peserta KB yang membayar alat/cara KB di jalur pemerintah; dengan
iv
persentase beragam, dari yang terendah (4 persen) di Nusa Tenggara Timur, hingga
persentase terbesar di Maluku Utara (41 persen). Peserta KB yang membayar alat/cara KB,
mencakup pada pemakaian MKJP dan non MKJP. Hal ini menggambarkan bahwa
implementasi kebijakan tersebut di 5 (lima) provinsi tidak seperti yang diharapkan, kecuali
untuk Provinsi NTT. Apabila kebijakan tersebut sesuai dengan implementasi di lapangan,
maka tidak akan dijumpai peserta KB yang membayar alat/cara KB, terutama di sumber
pelayanan KB pemerintah.
Pola perkembangan kesertaan KB (prevalensi KB) tahun 2010-2011 di Nusa
Tenggara Timur, Maluku Utara dan Papua Barat menunjukkan sedikit meningkat,
sebaliknya terjadi penurunan di Aceh dan NusaTenggara Barat; dan kondisi stagnan di
Maluku. Penurunan unmet need KB dijumpai di Provinsi Aceh, Nusa Tenggara Timur,
Maluku Utara dan Papua Barat; sebaliknya ditemui di Provinsi Nusa Tenggara Barat dan
Maluku. Hasil ini secara cepat memberikan indikasi bahwa kebijakan penyediaan 100
persen alat/cara KB menunjukkan pencapaian program pada arah yang diharapkan, walau
belum maksimal; khususnya untuk Provinsi Nusa Tenggara Timur, Maluku Utara dan
Papua Barat. Untuk provinsi lainnya (Aceh, Maluku, Nusa Tengara Barat) belum
menunjukkan arah pencapaian program seperti yang diinginkan.
Berdasarkan informasi kualitatif, sosialisasi tentang kebijakan penyediaan alat/cara
KB belum dilakukan secara menyeluruh sampai dengan tingkat bawah (kecamatan, desa)
baik di Nusa Tenggara Barat dan Aceh. Belum ada MoU di kedua provinsi tersebut dengan
pihak pemerintah daerah dan pihak terkait lain untuk merealisasikan kebijakan ini di
lapangan, yang sekaligus diharapkan dapat dukungan untuk menggratiskan seluruh biaya
pelayanan KB termasuk biaya jasa dan retribusi/karcis. Juknis dan Juklak sebagai panduan
pelaksanaan kebijakan alat/cara KB juga belum ada di provinsi. Berbeda dengan temuan
kuantitatif, temuan kualitatif menyatakan bahwa implementasi kebijakan tersebut di
lapangan sudah sesuai dengan isi kebijakan; yaitu dalam pelayanan KB klien tidak dipungut
biaya untuk alat/cara KB di sumber pelayanan pemerintah.
Memperlihatkan temuan kuantitatif dan kualitatif, rekomendasi yang diusulkan
antara lain sebagai berikut : pelaksanaan kebijakan ini harus dimonitor secara
berkesinambungan, agar berjalan sesuai dengan yang diharapkan. Koordinasi dan sosialisasi
dengan berbagai pihak terkait, antara lain dengan pemda dan dinas kesehatan, tentang
kebijakan tersebut perlu segera dilakukan. Lebih khusus lagi agar dibuat MoU dengan
v
pihak-pihak terkait, yang sekaligus dimaksudkan agar mendapat dukungan/bantuan biaya

pelayanan lainnya diluar alat/cara KB; seperti jasa, retribusi, obat habis pakai; sehingga
diharapkan dapat menggratiskan semua biaya pelayanan KB kepada klien di lapangan.
Kebijakan penyediaan alat cara KB gratis sebaiknya mempertimbangkan aspek aksesibilitas
tempat pelayanan KB dan strata kondisi sosial ekonomi masyarakat di masing-masing
provinsi. Selain itu perlu dibuat Juknis dan Juklak tentang kebijakan tersebut di masingmasing provinsi. Rekomendasi lain adalah kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis untuk
semua tahapan keluarga diharapkan bersinergi dengan kebijakan lainnya, seperti Jaminan
kesehatan masyarakat (Jamkesmas), Jaminan kesehatan daerah (Jamkesda), dan Jaminan
persalinan (Jampersal).
vi
BAB I
PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang
Pembangunan kependudukan dan keluarga berkualitas memiliki peran penting
dalam pencapaian tujuan pembangunan nasional. Berdasarkan hasil Sensus Penduduk 2010,
jumlah penduduk Indonesia 237.6 juta jiwa, sehingga penduduk sebagai sumber daya
pembangunan harus ditingkatkan kualitasnya dan dikendalikan kuantitasnya. Kualitas
penduduk dapat dilihat dari angka indeks pembangunan manusia (IPM) dengan parameter
angka harapan hidup, angka melek huruf, pendidikan, dan pendapatan perkapita. Indeks
pembangunan manusia di Indonesia pada tahun 2011 yaitu 0,617 dengan angka indeks
kesehatan 0,779, indeks pendidikan sebesar 0,584, dan
indeks pendapatan 0,518. Indeks
kesehatan berdasarkan angka harapan hidup 69,5 tahun, indeks pendidikan berdasarkan atas
angka harapan anak usia sekolah terus bersekolah (expected years of schooling) 13,2 tahun,
dan lama rata-rata penduduk mengenyam bangku pendidikan (means years of schooling) 5,8
tahun; sementara indeks pendapatan berdasarkan atas besar pendapatan perkapita sebesar
3.716 US$. Angka IPM Indonesia pada tahun 2011 menempati ranking ke-124 dari 187
negara. Posisi IPM Indonesia lebih rendah dari IPM negara ASEAN seperti Singapura,
Malaysia, Thailand, Brunei Darussalam dan Philipina; tetapi lebih tinggi dibandingkan
dengan IPM Vietnam, Laos, Kamboja dan Myanmar (UNDP, 2011; Waspada online 18
November 2011: Membangun Indonesia lebih dari sekedar angka).
Berdasarkan Undang-undang Nomor: 52 Tahun 2009 tentang Perkembangan
Kependudukan dan Pembangunan Keluarga menyebutkan bahwa keluarga berencana adalah
upaya mengatur kelahiran anak, jarak antar kelahiran, dan usia ideal melahirkan. Upaya
mengatur kehamilan dilakukan melalui promosi, perlindungan, dan bantuan sesuai dengan
hak reproduksi untuk mewujudkan keluarga berkualitas. Undang-Undang tersebut juga
mengamanatkan pencapaian sasaran peningkatan kualitas Sumber Daya Manusia (SDM)
Indonesia.
Untuk mencapai sasaran tersebut, dalam Rencana Pembangunan Jangka Panjang
Menengah Nasional (RPJMN) tahun 2010-2014 diarahkan pada pengendalian kuantitas
penduduk melalui tiga prioritas, yaitu (1) Revitalisasi program KB; (2) Penyerasian
kebijakan pengendalian; dan (3) Peningkatan ketersediaan dan kualitas data dan informasi
kependudukan yang memadai, akurat, dan tepat waktu. Upaya mencapai sasaran dilakukan
melalui berbagai kebijakan, antara lain meliputi peningkatan akses dan kualitas pelayanan
KB serta jaminan ketersediaan kontrasepsi terutama bagi keluarga miskin dan rentan
lainnya, PUS mupar (muda dan paritas rendah), masyarakat di daerah tertinggal, terpencil
dan perbatasan (galciltas) termasuk daerah-daerah yang berbatasan dengan negara lain; serta
daerah dengan angka unmet need KB dan angka kematian ibu tinggi. Angka unmet need
KB bahkan menunjukkan peningkatan. Jumlah pasangan usia subur yang ingin menunda
kehamilan atau tidak menginginkan tambahan anak tetapi tidak ber-KB (unmet need KB),
meningkat dari 8,6 persen (SDKI 2002/2003) menjadi 9,1 persen (SDKI 2007) dan Angka
kematian ibu melahirkan di Indonesia saat ini tergolong masih cukup tinggi yaitu mencapai
228 per 100.000 kelahiran hidup (SDKI, 2007). Walaupun Indonesia telah melakukan
berbagai upaya untuk menurunkan AKI, dan angka AKI tersebut sebenarnya telah turun
dari angka 390 per 100.000 kelahiran hidup berdasarkan SDKI 1994. Mempertimbangkan
kondisi tersebut, Indonesia tampaknya masih harus berupaya keras untuk mencapai target
angka kematian ibu (AKI) yang ditetapkan berdasarkan Sasaran Pembangunan Milenium
atau Millenium Development Goal (MDG) pada tahun 2015, yaitu pada angka 103 per
100.000 kelahiran hidup.
Di lain pihak, kuantitas penduduk dipengaruhi oleh laju pertumbuhan penduduk.
Laju pertumbuhan penduduk Indonesia berdasarkan SP 2010 yaitu 1,49 persen per tahun,
meningkat dari kondisi angka pertumbuhan penduduk berdasarkan SP 2000 (1,45 persen per
tahun). Salah satu penyebab masih tingginya laju pertumbuhan penduduk adalah masih
tingginya angka kelahiran total (TFR), yaitu 2,6 anak per perempuan berdasarkan SDKI
2007. Oleh karena itu, upaya pemerintah dalam mengendalikan laju pertumbuhan penduduk
telah tertuang dalam RPJMN 2010-2014 yaitu dengan cara memberikan prioritas kepada
kelompok masyarakat miskin melalui program keluarga berencana nasional. Salah satu
kegiatan yang dilaksanakan adalah penyediaan pelayanan keluarga berencana/KB gratis
bagi masyarakat yang berasal dari kalangan keluarga pra sejahtera/Pra S dan keluarga
sejahtera 1/KS-1. Kegiatan pelayanan KB gratis bagi masyarakat miskin terutama kelompok
Pra S dan KS-I merupakan salah satu upaya untuk meningkatkan angka kesertaan ber-KB
dan menurunkan unmet need KB, dalam rangka untuk menurunkan TFR. Keluarga miskin
cenderung memiliki jumlah anak yang lebih besar dari pada mereka yang lebih mampu.
Berdasarkan Survei Demografi dan Kesehatan Indonesia (SDKI) 2007, angka kelahiran
total (total fertility rate/TFR) pada wanita usia subur miskin diperkirakan mencapai 3,0 anak
per perempuan, sedangkan pada mereka yang berstatus sosial ekonomi tinggi hanya 2,7
anak per perempuan. Unmet need KB juga memperlihatkan lebih besar pada kalangan
miskin dibandingkan dengan kalangan kaya. Pada keluarga miskin, unmet need KB
menunjukkan 12,7 persen; sementara pada keluarga menengah atas tercatat 7,3 persen.
Akibatnya, berbagai masalah kesehatan keluarga, terutama kesehatan ibu dan anak, lebih
banyak dijumpai pada daerah-daerah yang miskin (tertinggal). Pemberian layanan KB bagi
KPS dan KSI melibatkan pihak BKKBN dan Dinas Kesehatan. Peran BKKBN dari sisi
demand creation, tidak hanya menyediakan alat dan obat kontraspsi tetapi juga mencakup
pemberian layanan promosi dan KIE (Komunikasi, Informasi, dan Edukasi), sementara
peran Dinas Kesehatan adalah dalam hal pemberian pelayanan medis teknis alat/cara/obat
kontrasepsi.
Program Keluarga Berencana bertujuan untuk menjamin terselenggaranya pelayanan
KB yang berkualitas bagi peserta KB dan PUS yang ingin KB tapi belum terlayani,
membantu pasokan (supply) alat/obat kontrasepsi yang teratur, penyaluran atau
pendistribusian alat/cara KB sesuai keinginan klien, serta menjamin ketersediaan
kontrasepsi di semua tempat pelayanan termasuk ketersediaan alat/cara KB dan pelayanan
gratis bagi keluarga Pra S dan KSI dan keluarga miskin lainnya. Perencanaan kebutuhan
alat/obat kontrasepsi telah tertuang di dalam Petunjuk Pelaksanaan Perencanaan Kebutuhan
Alat/Obat Kontrasepsi dan Non Kontrasepsi dalam buku Kebijakan dan Strategi Nasional
Jaminan Ketersedian Kontrasepsi (JKK) tahun 2006 dengan didasarkan pada data dari hasil
SDKI 2007 yang diharapkan dapat dipenuhi 6 (enam) tepat dalam menjamin logistik yaitu
tepat jenis, tempat, waktu, jumlah, kualitas, dan harga. Perencanaan kebutuhan alat/obat
kontrasepsi setiap tahun dilaksanakan dengan cara perhitungan yang didasarkan pada data
sasaran kesertaan berKB meliputi pemenuhan permintaan masyarakat (PPM) baik peserta
KB baru maupun peserta KB aktif menggunakan rumusanrumusan tertentu serta data stock
kontrasepsi di gudang pada bulan terakhir
Pemerintah dalam hal ini BKKBN, khususnya untuk wilayah-wilayah tertentu,
dipandang perlu menetapkan kebijakan mengenai penyediaan alat dan obat kontrasepsi
gratis dalam pelayanan keluarga berencana bagi semua Pasangan Usia Subur (PUS) untuk
menjamin keberlangsungan masyarakat dalam ber-KB dan meningkatkan cakupan sasaran
pelayanan keluarga berencana. Selain itu hal ini ditujukan untuk mendukung pencapaian
target Millenium Development Goal (MDGs) terutama point 5b mengenai Angka Kematian
Ibu (AKI) melalui peningkatan kualitas dan cakupan sasaran pelayanan keluarga berencana
di provinsi-provinsi. Berdasarkan hal tersebut, BKKBN mengeluarkan PERKA (Peraturan
Kepala BKKBN) Nomor : 332/HK-010/E3/2010 tentang kebijakan penyediaan alat dan obat
kontrasepsi gratis dalam pelayanan KB bagi semua pasangan usia subur (PUS) di 6 (enam)
provinsi yaitu Aceh, Maluku, Maluku Utara, NTT, Papua, dan Papua Barat, dan yang
terbaru PERKA Nomor 78/PER/E3/2011 di 7 (tujuh) provinsi yaitu Aceh, Maluku, Maluku
Utara, NTT, Papua, Papua Barat, dan NTB. Penentuan 7 (tujuh) provinsi tersebut, beberapa
didasarkan pada data mengenai tingginya Angka Kematian Ibu (AKI), tingginya Unmet
need KB, dan relatif tingginya tingkat kemiskinan.
Dengan dikeluarkan PERKA tersebut, diharapkan BKKBN provinsi tersebut
melakukan koordinasi dan sosialisasi kepada pihak-pihak terkait seperti Pemda Provinsi,
Dinas Kesehatan setempat, yang dalam pelaksanaannya (seperti distribusi alat/cara KB
gratis) disesuaikan dengan kebutuhan dan kondisi daerah di masing-masing provinsi.
Memperhatikan beberapa aspek di atas, BKKBN pusat dalam hal ini Pusat Penelitian dan
Pengembangan KB dan KS merasa perlu untuk mengevaluasi sejauh mana kebijakan
tersebut berjalan di lapangan dan pengaruh kebijakan tersebut dengan berdasarkan pada
output yang ingin dicapai yaitu meningkatkan kesertaan ber KB, menurunkan unmet need
KB, dan pada akhirnya diharapkan mampu menekan laju pertumbuhan penduduk dan
menurunkan fertilitas.
1.2
Pertanyaan Analisis
1.
Bagaimana pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi (gratis atau bayar) di 6 (enam)

provinsi tersebut berdasarkan karekteristik sosial ekonomi?
2.
Bagaimana pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi (gratis atau bayar) di 6 (enam)

provinsi tersebut berdasarkan sumber pelayanan KB dan alat/cara KB yang
dipakai?
3.
Bagaimana pola kesertaan KB (prevalensi KB) dan unmet need KB (proxy) di 6

(enam) provinsi tersebut ?
4.
Bagaimana hubungan antara pola pembiayaan pelayanan KB tersebut dengan

kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis di 6 (enam) provinsi yang sudah
berjalan?
5.
Apakah kebijakan tersebut sudah cukuf efektif untuk meningkatkan kesertaan ber
KB dan menurunkan unmet need KB?
1.3
Tujuan Analisis
Secara umum bertujuan untuk mengetahui pola pembiayaan pelayanan KB dalam
rangka mengevaluasi pelaksanaan kebijakan subsidi 100 persen penyediaan alat/cara KB

(gratis) di 6 (enam) provinsi yaitu Aceh, NTT, Maluku, Maluku Utara, Papua Barat, dan
Nusa Tenggara Barat.
Secara khusus, tujuan analisis ini adalah:
1.
Ingin mengetahui pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi, mencakup proporsi gratis,

bayar alat/cara KB, dan lainnya berdasarkan karakteristik sosial ekonomi
2.
Ingin mengetahui pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi termasuk proporsi gratis,

bayar alat/cara KB, dan lainnya berdasarkan sumber pelayanan dan alat/cara KB yang
dipakai
3.
Ingin mengetahui pola kesertaan KB (prevalensi KB) dan Unmetneed (Proxy) di 6

(enam) provinsi tersebut terutama dari MS 2010 - MS 2011.
4.
Ingin mengetahui hubungan antara pola pembiayaan pelayanan KB tersebut dengan

kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis di 6 (enam) provinsi yang sudah berjalan?
5.
Ingin mengetahui apakah kebijakan tersebut sudah cukuf efektif untuk meningkatkan
kesertaan ber KB dan menurunkan unmet need?
1.4
Manfaat Analisis
Hasil dari analisis ini diharapkan dapat dipakai sebagai acuan dalam membuat
rumusan rekomendasi dan masukan bagi para penentu kebijakan dan pengelola program,
khususnya masukan dalam hal penyempurnaan
perencanaaan dan pelaksanaan KB
kedepan, supaya dapat meningkatkan kesertaan ber KB dan menurunkan unmet need KB,
yang pada akhirnya dapat menurunkan fertilitas.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
Pembiayaan pelayanan KB digunakan sebagai salah satu indikator kemandirian

peserta KB yang diukur dari proporsi peserta KB yang membayar pelayanan KB (Mini
Survei, 2010). Ada 2 (dua) kategori pembiayaan pelayanan KB menurut Mini Survei
Pemantauan PUS 2007, 2008, 2009, 2010 yaitu secara gratis atau bayar. Definisi bayar
dalam penelitian tersebut adalah membayar apapun dapat berupa alat/ cara KB, atau hanya
membayar retribusi, atau hanya jasa atau kombinasi membayar berbagai jenis biaya
tersebut, selain biaya transportasi. Dalam analisis ini, pembiayaan pelayanan kontrasepsi
dikelompokan menjadi 3 (tiga) kategori yaitu gratis, membayar alat/obat kontrasepsi,
atau membayar lainnya. Gratis didefinisikan tidak membayar apapun untuk mendapatkan
pelayanan kontrasepsi, membayar alat/obat kontrasepsi berarti komponen biaya yang
dibayar minimal mencakup biaya alat/obat kontrasepsi seperti suntikan, pil, IUD, implant,
MOW, MOP dll, sedangkan membayar lainnya didefinisikan membayar selain dari
alat/obat kontrasepsi seperti membayar jasa pelayanan, membayar retribusi, dan berbagai
kombinasi bayar antara bayar jasa dan retribusi, serta mengaku bayar namun tak dapat
menyebutkan rincian jenis biaya yang dibayarkan.
Selain itu berdasarkan penelitian tersebut, sumber pelayanan untuk mendapatkan
alat/cara KB dikelompokan menjadi 3 (tiga) jenis yaitu pemerintah, swasta, dan lainnya.
Sumber pemerintah mencakup RS Pemerintah, Puskesmas/Pustu, Klinik Pemerintah,
PLKB, TKBK/TMK, Bakti sosial; sedangkan yang dimaksud sumber swasta meliputi RS
Swasta, Klinik Swasta, Praktek Dokter, Praktek Bidan/Praktek Bidan Di Desa/Praktek
Mantri, Apotik/Toko Obat; sementara yang dimaksud sumber lain atau sumber masyarakat
adalah Polindes (Pondok Bersalin Desa), Pos Kesehatan Desa, Posyandu dan Pos
KB/PPKBD.
Kebijakan yang ada di BKKBN mengenai pembiayaan pelayanan kontrasepsi yaitu
terkait dengan diterbitkan Peraturan Kepala (PERKA) Nomor : 332/HK-010/E3/2010
tentang kebijakan penyediaan alat dan obat kontrasepsi gratis dalam pelayanan KB bagi
semua PUS di 6 (enam) provinsi yaitu Aceh, Maluku, Maluku Utara, NTT, Papua, dan
Papua Barat. Selain itu ada kebijakan serupa yang baru dikeluarkan BKKBN melalui
PERKA Nomor 78/PER/E3/2011 di 7 (tujuh) provinsi dengan penambahan 1 (satu) provinsi

yaitu Nusa Tenggara Barat. Kebijakan operasional tersebut dimaksudkan untuk beberapa
hal yang terkait dengan program BKKBN terutama untuk meningkatan Prevalensi KB dan
menurunkan angka Unmet need KB.
Gambar 1. Bagan Kerangka Analisis Pola Pembiayaan Pelayanan KB
Karakteristik Sosial Ekonomi
Responden PUS dan Peserta KB:
Pendidikan
Tahapan Keluarga
Sumber Pelayanan KB :
Pemerintah
Swasta
Lainnya
Alat/Cara KB yang digunakan :
MKJP (IUD, MOP, MOW,
Implant)
Non MKJP (Suntikan, Pil,
Kondom,, lainnya)
Kebijakan :
PERKA
No.
78/PER/E3/
2011 tentang
Penyediaan
Alat dan Obat
Kontrasepsi
Gratis dalam
Pelayanan KB
di 7 provinsi
(NAD, NTT,
Maluku,
Malut, Papua,
Papbar)
1.
2.
Studi Kuantitatif : Mini

Survei
Studi
Kualitatif
:
Monitoring Strategis
Cara
mendapatkan
pelayanan KB :
1.Gratis
2. Bayar
Alat/cara
KB
3. Lainnya
1.Peningkatan
kesertaan ber-KB
2.Penurunan Unmet
Need KB
Sosialisasi dan Implementasi

kebijakan tersebut di
lapangan
- Pengelola program
(Kabid KB
prov/kab/kota)
- Provider (Bidan/dokter)
Prevalensi kontrasepsi didefinisikan sebagai poporsi wanita berstatus kawin berumur

15-49 tahun yang sedang menggunakan salah satu alat/cara KB di antara seluruh wanita
pasangan usia subur (http://www.who.int/healthinfo/statistics/indcontraceptiveprevalence).
Angka prevalensi kontrasepsi biasa digunakan sebagai indikator kesehatan dan
kependudukan yang berfungsi sebagai ukuran proxy terhadap akses pelayanan kesehatan
reproduksi, dan sangat penting untuk memenuhi tujuan Pembangunan Milenium (MDG)s,
terutama
pada
aspek
kematian
anak
dan
kesehatan
ibu
serta
HIV/AIDS.
Menurut Kingsley Davis & Judith Blake (1956) dan Boongarts (1978), pemakaian
kontrasepsi adalah salah satu dari variabel konsepsi yang merupakan proximate
determinants terhadap fertilitas secara langsung. Selain prevalensi kontrasepsi, kebutuhan
pelayanan KB yang tidak terpenuhi (unmet need KB) juga merupakan salah satu indikator
program KB yang perlu dievaluasi terkait dengan kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis.
Unmet need KB digunakan untuk menilai sejauh mana program telah dapat memenuhi
kebutuhan pelayanan KB. Unmet need KB didefinisikan sebagai kelompok wanita yang
sebenarnya sudah tidak ingin mempunyai anak lagi atau ingin menjarangkan kehamilan 24
bulan atau lebih namun tidak menggunakan alat/cara kontrasepsi untuk mencegah
kehamilan.
Berdasarkan uraian pustaka dan ketersediaan data Mini Survei Pemantauan
Pasangan Usia Subur, maka dibuat kerangka analisis, seperti disajikan pada bagan di atas.
Kerangka analisis di atas dapat menjelaskan gambaran pembiayaan pelayanan
kontrasepsi di 7 (tujuh) provinsi (dalam analisis ini hanya bisa menggambarkan 6 (enam)
provinsi) setelah pemerintah mengeluarkan kebijakan operasional mengenai alat dan obat
kontrasepsi gratis bagi semua Pasangan Usia Subur (PUS) di semua tahapan keluarga pada
provinsi-provinsi tertentu.
BAB III
METODE ANALISIS
3.1
Sumber Data dan Metode Analisis

Sumber data dalam analisis ini adalah 2 (dua) studi yaitu studi kuantitatif dan studi
kualitatif.
1.
Metode Studi Kuantitatif

Metode studi kuantitatif yang dilakukan berdasarkan sumber data utama dari Mini
Survei Pemantauan Pasangan Usia Subur. Survei tersebut merupakan survei berskala
nasional yang menyediakan data tentang umur istri, jumlah anak lahir hidup, anak masih
hidup, umur kawin pertama, pendidikan, status tahapan keluarga, kehamilan, kesertaan berKB, jenis alat/cara KB yang dipakai, sumber/tempat mendapatkan pelayanan KB, cara
mendapatkan pelayanan KB (bayar atau gratis), keinginan mempunyai anak lagi, dan alasan
utama tidak ber-KB. Mini Survei dilakukan di 33 provinsi dan merupakan survei untuk
memperoleh gambaran parameter tingkat kabupaten/kota, provinsi, dan nasional. Untuk
analisis ini, sumber data utama kuantitatif yang digunakan adalah Mini Survei 2011; dengan
dilengkapi data dari MS 2007, MS 2008, MS 2009, dan MS 2010. Responden Mini Survei
Pemantauan PUS adalah wanita pasangan usia subur 15-49 tahun. Jumlah seluruh
responden wanita pasangan usia subur (PUS) pada MS 2007 adalah 160.036 wanita PUS,
MS 2008 sebanyak 240.947 wanita PUS, MS 2009 sebanyak 263.903 wanita PUS, MS
2010 sebanyak 253.887 wanita PUS, dan MS 2011 sebanyak 253.729 PUS. Selanjutnya di
antara responden wanita PUS, bila dipilah hanya peserta KB, maka tercatat sebagai berikut,
pada MS 2007 adalah 105.457 peserta KB; MS 2008 adalah 160.812 peserta KB; MS 2009
tercatat 178.060 peserta KB; MS 2010 terdapat 171.006 peserta KB, dan pada MS 2011
tercatat sejumlah 171.226 peserta KB. Jumlah responden peserta KB perlu diketahui, karena
pada analisis yang dilakukan sebagian besar menyangkut tentang peserta KB.
Pada analisis ini, data Mini Survei difokuskan di 6 (enam) provinsi (Aceh, Maluku,
Maluku Utara, NTT, Papua Barat, dan NTB). Penggunaan data Mini Survei 2011 untuk
melihat pola pembiayaan pelayanan KB di semua karakteristik sosial ekonomi. Data Mini
Survei 2007 s.d Mini Survei 2011 digunakan untuk melihat tren secara umum pola
prevalensi kontrasepsi dan unmet need KB. Khusus penggunaan data Mini Survei 2010-
2011 ditujukan untuk mengetahui dampak dari kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis
terhadap prevalensi pemakaian KB dan unmet need KB di 6 (enam) provinsi tersebut.
2. Metode Studi Kualitatif
Selain metode kuantitatif, juga dilakukan studi kualitatif yang dimaksudkan untuk
mendukung dan memperkuat hasil dari studi kuantitatif. Metode studi kualitatif dilakukan
melalui beberapa tahapan sebagai berikut:
(1)
Tahapan pelaksanaan
Tahapan yang dilakukan adalah :

a.
Desk audit mengenai kebijakan tersebut.
b.
Wawancara dengan pendekatan kualitatif untuk pengelola program dan KB dan

provider.
c.
Analisis dan rekomendasi.
(2)
Sasaran
Sumber informasi yang menjadi sasaran interview adalah :

a.
Pengelola program KB di tingkat provinsi (Kabid & Kasie Bidang KB), di tingkat
kabupaten/kota (Bidang KB), dan di tingkat kecamatan dan desa (PLKB/PKB).
b.
Provider (Bidan yang memberikan pelayanan KB di puskesmas atau praktek swasta).
(3)
Aspek yang akan digali adalah
a.
Mengenai Kebijakan Penyediaan Alat/cara KB Gratis.
b.
Mengenai implementasi dari kebijakan tersebut.
c.
Mengenai sosialisasi dari kebijakan tersebut.
d.
Mengenai hambatan dan permasalahan dalam implementasi kebijakan di lapangan.
e.
Mengenai saran-saran yang mendukung pelaksanaan kebijakan tersebut.
(4)
Lokasi studi kualitatif
Secara purposive dari 6 (enam) provinsi tersebut dipilih Provinsi Aceh dan NTB dengan
pertimbangan biaya dan waktu.
10
(5)
Pelaksanaan
Pelaksanaan studi kualitatif di 2 (dua) provinsi tersebut dilakukan pada Minggu ke-IV
Oktober s.d November 2011.
3.2
Metode Analisis
Metode analisis yang dilakukan adalah Analisis Deskriptif, yaitu dengan
menggunakan distribusi frekuensi dan tabulasi silang pada variabel-variabel tertentu dari
data kuantitatif; serta didukung dan dilengkapi data-data kualitatif. Analisis ini untuk
melihat gambaran, pola dari beberapa variabel terkait seperti variabel sosial ekonomi,
alat/cara KB yang dipakai, dan sumber pelayanan KB dengan cara mendapatkan pelayanan
KB (gratis, bayar alat/cara KB, bayar lainnya). Data kualitatif akan melengkapi temuan
kuantititatif; khususnya pada aspek sosialisasi dan implementasi di lapangan tentang
kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis.
3.3
Keterbatasan Analisis
Analisis lanjut ini memiliki banyak keterbatasan, yaitu sebagai berikut :
1. Khusus untuk Provinsi NTB, analisis ini dilakukan masih dalam satu tahun berjalan
semenjak dikeluarkannya PERKA pada awal tahun 2011, sehingga belum bisa
dievaluasi penuh sejauh mana kebijakan tersebut berjalan di lapangan, namun untuk
provinsi lain bisa dievaluasi.
2. Sumber data mengenai pembiayaan kontrasepsi hanya diperoleh dari hasil Mini
Survei dengan beberapa variabel terkait yang terbatas.
3. Variabel mengenai pembiayaan pelayanan kontrasepsi (khususnya bayar alat/cara
KB) yang ada di Mini Survei tidak dapat dibedakan tentang asal alat/cara KB,
apakah alat/cara KB program atau mandiri.
4. Variabel mengenai bayar bersifat sangat umum, yaitu peserta KB mengeluarkan
sejumlah uang tertentu untuk mendapatkan pelayanan alat/cara KB, dan tidak dapat
diketahui berapa nilai nominal yang dibayarkan, sehingga tidak dapat diketahui
secara rinci dari nilai uang yang dibayarkan apakah senilai biaya alat/cara KB, biaya
jasa pelayanan atau biaya karcis/retribusi.
11
5. Untuk studi kuantitatif hanya bisa menganalisis 6 (enam) provinsi, karena jumlah
kasus untuk Provinsi Papua tidak mendukung (data tidak representatif provinsi).
6. Untuk studi kualitatif, di antara 6 (enam) provinsi tersebut secara purposive dipilih
Provinsi Aceh dan Nusa Tenggara Barat dengan pertimbangan biaya dan waktu.
12
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1
Gambaran Umum Pembiayaan Pelayanan KB berdasarkan Karakteristik

Sosial Ekonomi
Pembiayaan pelayanan KB terkait erat dengan kemampuan peserta KB dalam
mendapatkan pelayanan KB, terutama tingkat pendidikan dan tahapan keluarga. Berikut
adalah analisis deskriptif hasil Mini Survei tahun 2011 mengenai pembiayaan pelayanan
kontrasepsi berdasarkan karakteristik sosial ekonomi di 6 (enam) provinsi.
1. Provinsi Aceh
Tabel 1 menyajikan distribusi persentase peserta KB dalam mendapatkan pelayanan
KB di Provinsi Aceh berdasarkan karakteristik pendidikan dan tahapan keluarga.
Pendidikan dikategorikan menjadi 4 (empat) kategori, yaitu dari urutan terendah: pertama
dari tidak sekolah sampai dengan tidak tamat SD; kedua Tamat SD; ketiga Tamat SLTP;
dan keempat Tamat SLTA atau lebih tinggi. Untuk tahapan keluarga terdiri dari 5 (lima)
tingkatan, dari yang termiskin, yaitu Pra Sejahtera (Pra S), Keluarga Sejahtera I (KS I),
Keluarga Sejahtera II (KS II), Keluarga Sejahtera III (KS III) dan Keluarga Sejahtera III
plus (KS III plus).
Tabel 1. Distribusi Persentase Wanita Peserta KB menurut Pembiayaan Pelayanan KB
dan Karakteristik Sosial Ekonomi, Provinsi Aceh, 2011
Pembiayaan Pelayanan KB
Karakteristik
Gratis
Jumlah
Jumlah
Persen
Wanita
Bayar Alat/cara KB
Bayar Lainnya
52,4
43,5
41,7
37,5
26,8
31,0
32,5
34,9
20,9
25,5
25,8
27,6
100,0
100,0
100,0
100,0
438
1680
1775
2284
52,7
44,0
35,0
26,5
25,5
31,2
37,6
49,4
21,8
24,8
27,4
24,2
100,0
100,0
100,0
100,0
1136
2700
1806
504
KS III+
21,8
60,6
17,6
100,0
31
Jumlah
41,4
33,7
24,9
100,0
6178
Pendidikan
Tidak Tamat SD
Tamat SD
Tamat SLTP
Tamat SLTA +
Tahapan Keluarga
Pra S
KS I
KS II
KS III
13
Secara umum, temuan menunjukkan bahwa sebesar 34 persen wanita PUS

membayar alat/cara KB untuk mendapatkan pelayanan KB, persentase yang mendapatkan
pelayanan KB secara gratis lebih besar yaitu 41 persen, dan selebihnya merupakan peserta
KB yang mendapatkan pelayanan KB dengan cara membayar retribusi, jasa atau
kombinasinya (25 persen). Dengan tanpa mempertimbangkan sumber pelayanan KB, hasil
ini memperlihatkan bahwa kebijakan subsidi 100 persen penyediaan alat/cara KB, belum
menjangkau keseluruhan masyarakat sasaran, karena belum semua peserta KB mendapatkan
alat/cara KB dengan gratis dalam pelayanan KB yang diterimanya.
Berdasarkan tingkat pendidikan, persentase peserta KB yang membayar alat/cara
KB memperlihatkan hubungan yang positif. Persentase peserta KB membayar alat/cara KB
semakin besar, seiring dengan meningkatnya tingkat pendidikan. Sebagai gambaran,
persentase membayar alat/cara KB di kalangan berpendidikan tamat SLTA+ tercatat 35
persen, sementara pada mereka berpendidikan tamat SD angka sebesar 31 persen. Menurut
tahapan keluarga juga memperlihatkan pola hubungan yang serupa, semakin tinggi tahapan
keluarga semakin besar persentase peserta KB yang membayar alat/cara KB. Untuk
ilustrasi, wanita peserta KB yang membayar alat/cara KB pada tahapan Pra Sejahtera 26
persen, sedangkan pada peserta KB kalangan keluarga tahapan KS III+ tercatat 61 persen.
Data pembiayaan alat/cara KB berdasarkan tahapan keluarga, lebih memperjelas temuan
bahwa walaupun wanita peserta KB dalam kondisi miskin (Pra S dan KS 1) namun ternyata
masih dikenakan biaya alat/cara kontrasepsi.
2. Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB)
Tabel 2 menyajikan distribusi persentase wanita peserta KB dalam hal pembiayaan
pelayanan KB di Provinsi NTB berdasarkan karakteristik pendidikan dan tahapan keluarga.
Berbeda dengan kondisi di Provinsi Aceh, persentase wanita peserta KB membayar
alat/cara KB di Provinsi NTB jauh lebih tinggi yaitu 41 persen. Persentase wanita PUS yang
mendapatkan pelayanan KB secara gratis tercatat 19 persen. Sedangkan selebihnya adalah
persentase peserta KB yang membayar biaya lainnya tercatat 40 persen.
Proporsi pembiayaan pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB berdasarkan
tingkat pendidikan menunjukkan pola hubungan seperti huruf U, dengan proporsi tinggi
terjadi pada peserta KB berpendidikan rendah, kemudian menurun sampai dengan
14
pendidikan tamat SLTP, dan selanjutnya meningkat pada pendidikan yang lebih tinggi.
Sebagai contoh pada kalangan peserta KB yang tidak sekolah atau berpendidikan tidak
tamat SD, persentase yang membayar alat/cara kontrasepsi cukup tinggi yaitu 44 persen;
sedangkan pada peserta KB tamat SLTP tercatat 37 persen. Berdasarkan tahapan keluarga,
proporsi wanita yang mendapatkan pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB
cenderung menunjukkan pola hubungan yang positif, dengan persentase membayar alat/cara
KB dari 39 persen pada tahapan keluarga Pra S hingga 50 persen pada tahapan KS III.
Tabel 2. Distribusi Persentase Wanita Peserta KB menurut Pembiayaan Pelayanan KB
dan Karakteristik Sosial Ekonomi, Provinsi Nusa Tenggara Barat, 2011
Karakteristik
Bayar
Alat/cara KB
Gratis
Lainnya
Jumlah
Persen
Jumlah
Wanita
Pendidikan
Tidak Tamat SD
22,1
43,8
34,1
100,0
909
Tamat SD
19,0
39,2
41,9
100,0
1160
Tamat SLTP
17,9
36,5
45,6
100,0
731
Tamat SLTA +
15,9
43,3
40,8
100,0
930
Tahapan Keluarga
Pra S
19,6
39,0
41,4
100,0
926
KS I
20,1
39,6
40,4
100,0
1612
KS II
15,0
42,1
42,8
100,0
941
KS III
21,3
50,3
28,4
100,0
238
100,0
14
Jumlah
18,8
40,8
Catatan * Data tidak disajikan, jumlah kasus kurang dari 25.
40,4
100,0
3730
KS III+
3.
Provinsi Nusa Tenggara Timur

Tabel 3 menyajikan informasi tentang distribusi persentase peserta KB menurut
pembiayaan pelayanan KB dan karakteristik sosial ekonomi. Temuan menunjukkan bahwa

persentase peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB secara gratis paling tinggi yaitu 80
persen; walaupun masih dijumpai 5 (lima) persen peserta KB yang membayar alat/cara KB.
Persentase peserta KB yang membayar alat/cara KB, merupakan persentase paling kecil
dibandingkan di 5 (lima) provinsi lainnya. Relatif rendahnya persentase peserta KB yang
membayar alat/cara KB, dapat dikatakan hampir mendekati harapan sesuai dengan
kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis di tempat pelayanan KB di provinsi ini.
15
Persentase peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB gratis semakin rendah,

sejalan dengan meningkatnya pendidikan. Angka yang ditunjukkan adalah 91 persen pada
mereka yang tidak bersekolah atau berpendidikan tidak tamat SD, selanjutnya
persentasenya menurun dengan meningkatnya pendidikan, hingga sebesar 73 persen di
kalangan berpendidikan tinggi (tamat SLTA plus). Seperti yang diperkirakan, wanita
peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB dengan gratis menunjukkan pola hubungan
yang terbalik dengan status tahapan keluarga. Semakin tinggi tahapan keluarga, akan
semakin rendah persentase wanita yang mendapatkan pelayanan KB secara gratis. Angka
yang ditunjukkan adalah proporsi terbesar (82 persen) pada peserta KB kalangan keluarga
pra sejahtera, dan proporsi terkecil (61 persen) pada peserta KB dari kalangan KS III.
Tabel 3. Distribusi Persentase Peserta KB berdasarkan Pembiayaan Pelayanan KB dan
Karakteristik Sosial Ekonomi, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 2011
Karakteristik
Bayar
Gratis
Alat/cara KB
Lainnya
Jumlah
Persen
Jumlah
Wanita
Pendidikan
Tidak Tamat SD
91,3
3,0
5,7
100,0
787
Tamat SD
81,4
3,8
14,8
100,0
2565
Tamat SLTP
74,7
5,3
20,0
100,0
843
Tamat SLTA +
72,9
9,1
18,1
100,0
1053
Tahapan Keluarga
Pra S
82,1
3,6
14,2
100,0
3191
KS I
79,7
4,6
15,6
100,0
1446
KS II
74,9
8,7
16,4
100,0
447
KS III
60,5
22,0
17,5
100,0
152
100,0
12
Jumlah
80,1
5,0
14,9
100,0
5249
KS III+
Berbeda dengan pola hubungan antara pendidikan dengan pelayanan KB gratis, pola
sebaliknya terlihat hubungan antara peserta KB yang mengaku membayar alat/obat/cara
kontrasepsi dengan tingkat pendidikan mereka. Walaupun dengan persentase yang relatif
rendah, ada kecenderungan memperlihatkan pola hubungan yang positif, yaitu semakin
tinggi tingkat pendidikan, akan semakin besar peserta KB yang membayar alat/cara KB.
Sebagai contoh, peserta KB yang membayar alat/cara KB pada mereka yang tidak sekolah
dan tidak tamat SD sebesar 3 (tiga) persen, sementara pada kalangan tamat SLTA plus,
angka tercatat 9 (sembilan) persen. Pola hubungan yang serupa juga tergambar pada
16
hubungan antara peserta KB membayar alat/cara KB dengan status tahapan keluarga.

Persentase peserta KB yang membayar alat/cara KB semakin besar, sejalan dengan
meningkatnya status tahapan keluarga; yaitu hanya 4 (empat) persen di kalangan peserta KB
pra sejahtera, dan 22 persen di kalangan peserta KB keluarga sejahtera III.
4.
Provinsi Maluku
Tabel 4 menyajikan informasi tentang distribusi persentase peserta KB tentang
pembiayaan pelayanan KB di Provinsi Maluku berdasarkan karakteristik pendidikan dan

tahapan keluarga. Secara umum, persentase paling tinggi (43 persen) terjadi pada wanita
PUS yang mendapatkan pelayanan KB dengan hanya membayar alat/cara KB, 31 persen
mendapatkan pelayanan KB dengan gratis, dan selebihnya merupakan persentase paling
rendah terdapat pada peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB dengan membayar biaya
lainnya (26 persen).
Persentase peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB gratis berdasarkan
pendidikan mempunyai pola hubungan yang negatif, semakin tinggi tingkat pendidikan
semakin rendah persentase wanita peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB gratis.
Sedangkan berdasarkan tahapan keluarga, memperlihatkan pola yang tidak beraturan
dengan pelayanan KB gratis. Untuk ilustrasi pada tahapan keluarga KS III+, tidak dijumpai
peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB secara gratis, pada KS III tercatat 26 persen,
dan pada keluarga Pra Sejahtera untuk hal yang yang sama tercatat 36 persen.
Persentase peserta KB yang membayar alat/cara KB menurut pendidikan dan
tahapan keluarga menunjukan pola hubungan seperti yang terjadi pada provinsi
sebelumnya. Semakin tinggi pendidikan memperlihatkan semakin besar persentase peserta
KB yang membayar alat/cara KB, yaitu dari 32 persen pada peserta KB dari kalangan tidak
berpendidikan atau tidak tamat SD sampai dengan 46 persen pada peserta KB dari kalangan
pendidikan tamat SLTA atau lebih tinggi.
17

Karakteristik Sosial Ekonomi, Provinsi Maluku, 2011
Karakteristik
Cara Mendapatkan Pelayanan KB

Bayar
Gratis
Alat/cara KB
Lainnya
Jumlah
Jumlah
Persen
Wanita
Pendidikan
Tidak Tamat SD
41,7
32,2
26,1
100,0
170
Tamat SD
Tamat SLTP
Tamat SLTA +
Tahapan Keluarga
Pra S
KS I
KS II
KS III
40,7
26,4
27,4
38,5
44,3
46,0
20,8
29,3
26,6
100,0
100,0
100,0
436
567
1013
35,9
26,1
35,0
26,3
46,6
43,0
38,1
35,5
17,5
30,9
26,9
38,2
100,0
100,0
100,0
100,0
795
911
328
144
100,0
Jumlah
30,9
43,0
26,1
100,0
2185
KS III+
Pola hubungan antara pembiayaan alat/cara KB dengan tahapan keluarga

menunjukkan kejadian yang anomali. Semakin tinggi tahapan keluarga, semakin rendah
proporsi peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB dengan cara membayar alat/cara KB.
Hal ini menunjukkan salah satu indikasi bahwa kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis
dalam implementasi di lapangan belum sesuai harapan, khususnya dalam menjangkau
masyarakat miskin, karena relatif besar proporsi peserta KB miskin yang memperoleh
pelayanan alat/cara KB dengan membayar alat/cara KB.
5.
Provinsi Maluku Utara

Untuk Provinsi Maluku Utara secara umum menunjukkan gambaran seperti di
Provinsi Maluku, yaitu persentase peserta KB yang membayar alat/cara KB 43 persen,

persentase peserta KB mendapatkan pelayanan KB gratis 32 persen, dan selebihnya (25
persen) membayar biaya lainnya dalam mendapatkan pelayanan KB.
Apabila pembiayaan pelayanan KB dicermati berdasarkan pendidikan dan tahapan
keluarga memperlihatkan pola hubungan yang berbeda di 2 (dua) provinsi. Berdasarkan
pendidikan dan tahapan keluarga, proporsi peserta KB yang membayar alat/cara KB
menunjukkan pola hubungan yang tidak beraturan. Persentase tertinggi (52 persen) peserta
18
KB membayar alat/cara KB terdapat pada kalangan yang tidak sekolah atau berpendidikan
rendah (tidak tamat SD), sedangkan persentase terendah pada kalangan berpendidikan
tinggi (tamat SLTA plus). Sementara berdasarkan tahapan keluarga, persentase tertinggi (55
persen) membayar alat/cara KB terjadi pada peserta KB kalangan tahapan KS II, dan
persentase terendah (28 persen) pada tahapan KS III plus.
Karakteristik Sosial Ekonomi, Provinsi Maluku Utara, 2011
Karakteristik
Bayar
Alat/cara KB
Gratis
Lainnya
Jumlah
Persen
Jumlah
Wanita
Pendidikan
Tidak Tamat SD
29,8
51,8
18,4
100,0
113
Tamat SD
40,4
42,6
17,0
100,0
481
Tamat SLTP
26,4
48,0
25,7
100,0
350
Tamat SLTA +
27,9
37,6
34,5
100,0
521
Tahapan Keluarga
Pra S
41,3
34,3
24,5
100,0
228
KS I
43,1
40,4
16,5
100,0
657
KS II
14,0
54,6
31,3
100,0
342
KS III
18,8
43,5
37,7
100,0
195
KS III+
9,9
27,5
62,5
100,0
43
Jumlah
31,8
42,8
25,4
100,0
1465
6.
Provinsi Papua Barat

Tabel 6 menyajikan informasi tentang distribusi persentase pembiayaan pelayanan
kontrasepsi berdasarkan karakteristik sosial ekonomi peserta KB di Provinsi Papua Barat.

Hasil tabulasi secara umum memperlihatkan terdapat perbedaan proporsi tentang
pembiayaan pelayanan KB dibanding dengan 5 (lima) provinsi lainnya. Apabila di provinsi
lainnya persentase terbesar pada pelayanan KB gratis, atau pelayanan dengan membayar
alat/cara KB; maka di Provinsi Papua Barat, persentase terbesar pada pembiayaan
pelayanan KB dengan membayar biaya lainnya (membayar jasa atau retribusi, atau
kombinasinya). Secara rinci, persentase wanita peserta KB yang mendapatkan pelayanan
KB dengan membayar biaya lain tercatat 40 persen, kemudian peserta KB yang membayar
alat/cara KB (30 persen), sedangkan selebihnya (29 persen) dijumpai pada wanita peserta
KB yang mendapatkan pelayanan KB gratis.
19

Karakteristik Sosial Ekonomi, Provinsi Papua Barat, 2011
Bayar
Alat/cara
Gratis
Lainnya
KB
Karakteristik
Jumlah
Persen
Jumlah
Wanita
Pendidikan
Tidak Tamat SD
37,8
7,7
54,5
100,0
257
Tamat SD
40,2
22,7
37,1
100,0
386
Tamat SLTP
30,5
24,6
44,9
100,0
355
Tamat SLTA +
17,9
48,6
33,5
100,0
592
Tahapan Keluarga
Pra S
29,0
24,1
46,8
100,0
185
KS I
33,5
30,7
35,8
100,0
654
KS II
28,2
31,3
40,5
100,0
655
KS III
7,6
35,1
57,2
100,0
85
100,0
11
40,3
100,0
1589
KS III+
Jumlah
29,3
30,3
Persentase
pembiayaan
pelayanan
KB
dengan
membayar
biaya
lainnya
menunjukkan pola hubungan tidak beraturan dengan pendidikan; persentase paling tinggi
pada peserta KB yang tidak sekolah atau pendidikan tidak tamat SD (55 persen), sedangkan
persentase paling rendah (34 persen) terjadi pada peserta KB dengan pendidikan tamat
SLTA+. Pola yang serupa terjadi pada hubungan antara bayar lainnya dan tahapan keluarga.
Persentase paling tinggi (57 persen) peserta KB yang membayar biaya lain terdapat pada
kalangan KS III; sementara proporsi yang rendah dijumpai pada wanita peserta KB di
kalangan KS I (36 persen).
Berbeda dengan pola di atas, pembiayaan pelayanan KB dengan membayar biaya
alat/cara KB memperlihatkan pola hubungan yang positif dengan pendidikan. Semakin
tinggi pendidikan, semakin besar persentase peserta KB yang membayar alat/cara KB.
Persentase yang ditunjukkan adalah dari paling rendah (8 persen) pada kalangan peserta KB
yang tidak sekolah atau pendidikan tidak tamat SD, sampai dengan 49 persen terjadi pada
peserta KB berpendidikan tamat SLTA+. Pola yang sama terjadi pada hubungan antara
bayar alat/cara KB dan tahapan keluarga. Persentase paling tinggi (35 persen) pada peserta
20
KB dari kalangan KS III; sementara proporsi yang rendah dijumpai pada wanita peserta KB
di kalangan keluarga tahapan Pra Sejahtera (24 persen).
4.2
Gambaran Umum Pembiayaan Pelayanan KB berdasarkan Sumber Pelayanan

dan Alat/Cara KB yang dipakai
Sumber pelayanan KB dapat dipakai sebagai bahan evaluasi untuk melihat
implementasi kebijakan penyediaan subsidi 100 persen alat/cara KB, sudah berjalan atau
belum di lapangan, khususnya di tempat/fasilitas pelayanan KB pemerintah. Sementara itu
pencermatan pembiayaan pelayanan KB menurut jenis alat/cara KB, dimaksudkan untuk
melihat apakah pembiayaan pelayanan KB terdistribusi secara merata ke seluruh jenis
alat/cara KB; atau terfokus ke alat/cara KB tertentu.
Berdasarkan hal-hal tersebut, selanjutnya dikaitkan dengan kebijakan penyediaan
100 persen subsidi alat/cara KB. Semakin besar peserta KB yang membayar biaya alat/cara
KB khususnya di fasilitas pemerintah, dan mencakup ke berbagai jenis alat/cara KB, maka
implementasi kebijakan tersebut di lapangan belum sesuai dengan yang diharapkan.
Sebaliknya, apabila hasil lapangan menunjukkan bahwa pelayanan KB gratis khususnya di
fasilitas pemerintah persentasenya besar (lebih dari 90 persen), mencakup ke pemakaian
berbagai alat/cara KB, maka dapat dikatakan implementasi kebijakan tersebut telah berjalan
dengan baik di masyarakat.
Uraian berikut adalah hasil-hasil tentang pembiayaan pelayanan KB berdasarkan
sumber pelayanan dan alat/cara KB di 6 (enam) provinsi. Secara umum hasil menunjukkan
bahwa pembiayaan pelayanan KB beragam antar sumber pelayanan, bervariasi antar
alat/cara KB yang digunakan, di masing-masing provinsi.
1.
Provinsi Aceh
Tabel 7, menghasilkan informasi bahwa pembiayaan pelayanan KB terlihat beragam
antar sumber pelayanan. Peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB gratis, seperti yang
diperkirakan, paling banyak diperoleh di tempat pelayanan KB pemerintah (61 persen);
sementara di sumber lain (PPKBD, Polindes, Kader) 46 persen, dan terendah di tempat
swasta yaitu hanya 2 (dua) persen. Sebaliknya, peserta KB yang dikenakan bayar alat/cara
KB untuk mendapatkan pelayanan KB tercatat paling tinggi di sumber pelayanan KB
21
swasta (56 persen), berikutnya di sumber lain (37 persen), dan paling rendah di tempat
pelayanan KB pemerintah (17 persen). Untuk mereka yang mendapatkan pelayanan KB
dengan membayar biaya lainnya, persentase paling tinggi terjadi pada mereka yang
mendapatkan pelayanan KB dari sumber swasta (42 persen), sementara persentase terendah
terdapat pada sumber lain (sumber masyarakat), yaitu 18 persen.
Tabel 7. Distribusi Persentase Peserta KB Menurut Pembiayaan Pelayanan KB
dan Sumber Pelayanan KB, Provinsi Aceh, 2011
Sumber Pelayanan
KB
Pemerintah
Swasta
Lainnya
Jumlah
Bayar
Gratis
Alat/cara KB
Lainnya
60,9
16,9
22,2
2,3
55,6
42,1
45,6
36,9
17,6
41,4
31,4
Jumlah
Jumlah
Persen
wanita
100,0
3368
100,0
1786
100,0
1024
27,2
100,0
6178
Temuan berdasarkan Tabel 8, adalah pembiayaan pelayanan KB yang meliputi

gratis, atau bayar alat/cara KB, atau bayar lainnya terlihat bervariasi menurut alat/cara KB
yang digunakan. Pelayanan KB dengan gratis, di antara metode MKJP, persentase terbesar
adalah pada pemakaian Implan (70 persen) dan terendah adalah IUD (28 persen). Sementara
di antara metode non MKJP, persentase terbesar pelayanan KB gratis adalah pada
pemakaian kondom (60 persen) dan terendah adalah suntikan (34 persen).
Pembiayaan pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB, di antara metode
MKJP persentase terbesar pada pemakaian IUD (53 persen) dan terendah pada Implan (12
persen). Di antara metode non MKJP, persentase membayar alat/cara KB terbesar pada
metode tradisional, dan terendah pada kondom (24 persen). Sementara itu, untuk persentase
peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB dengan membayar biaya lainnya, di antara
pemakaian MKJP, persentase terbesar pada pemakaian MOW (26 persen), dan terendah
pada pemakaian Implant dan IUD (masing-masing 19 persen). Di antara metode non MKJP,
persentase peserta KB membayar biaya lain terbesar pada pemakaian suntikan (34 persen),
dan terendah pada kondom (24 persen).
Berdasarkan kedua tabel (Tabel 7 dan Tabel 8), secara umum dijumpai peserta KB
yang membayar alat/cara KB di jalur pemerintah, pada beragam pemakaian metode
22
kontrasepsi, MKJP dan non MKJP. Hal ini menggambarkan belum sepenuhnya terjadi
kesesuaian antara kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis dan implementasinya di
lapangan.
Tabel 8. Distribusi Persentase Peserta KB menurut Pembiayaan Pelayanan KB dan
Alat/cara KB, Provinsi Aceh, 2011
Alat/Cara KB
MKJP
Jumlah
Bayar
Alat/cara
Gratis
Lainnya
KB
Persen
Wanita
IUD
28,2
53,0
18,9
100,0
120
MOW
37,1
36,7
26,2
100,0
54
100,0
Implant
69,6
11,6
18,8
100,0
167
Suntikan
34,2
33,9
32,0
100,0
3796
Pil
53,8
26,8
19,4
100,0
1810
Kondom
60,0
24,3
15,8
100,0
150
Lainnya
35,8
35,0
29,2
100,0
76
Jumlah
41,4
31,4
27,2
100,0
6178
MOP
Non MKJP
2.
Provinsi Nusa Tenggara Barat

Seperti gambaran dari Tabel 7 di Provinsi Aceh, tabel serupa yaitu Tabel 9 di
Provinsi Nusa Tenggara Barat juga memperlihatkan gambaran hampir sama. Dibandingkan
antar sumber pelayanan KB, cara mendapatkan pelayanan KB dengan gratis paling banyak
diperoleh dari sumber pemerintah (29 persen), dan terendah di sumber swasta (3 persen).
Sebaliknya, pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB paling banyak dijumpai pada
mereka yang mendapatkan pelayanan swasta (63 persen), berikutnya sumber pemerintah
(29 persen), dan terendah pada sumber lainnya (27 persen). Untuk yang mendapatkan
pelayanan
KB
dengan
membayar biaya
lainnya (retribusi
atau
jasa atau
kombinasinya), banyak dinyatakan peserta KB yang memperoleh pelayanan dari sumber

lain (49 persen) seperti PPKBD, Pos KB, polindes, kader; sementara yang terendah di
sumber swasta (34 persen).
Pada Tabel 10 terlihat bahwa pembiayaan pelayanan KB di Provinsi NTB yang
meliputi gratis, atau bayar alat/cara KB, atau bayar biaya lainnya terlihat beragam menurut
jenis alat/cara KB. Di antara berbagai metode MKJP, persentase mendapatkan pelayanan
KB gratis, terbanyak pada metode MOW (53 persen), dan terendah adalah IUD (28 persen).
23
Di antara metode non MKJP, persentase mendapatkan pelayanan gratis paling banyak
terjadi pada pemakaian metode lainnya (28 persen), dan terendah pada metode suntikan (11
persen).
Tabel 9. Distribusi Persentase Peserta KB menurut Pembiayaan Pelayanan KB dan Sumber
Pelayanan KB, Provinsi Nusa Tenggara Barat, 2011
Sumber Pelayanan
KB
Jumlah
Bayar
Alat/cara KB
Gratis
Persen
Lainnya
Pemerintah
Swasta
Lainnya
28,9
3,4
24,2
28,7
62,8
26,6
42,5
33,8
49,2
Jumlah
18,8
40,8
40,4
Wanita
100,0
1736
100,0
100,0
1363
631
100,0
3730
Persentase peserta KB mendapat pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB, di

antara metode MKJP, persentase terbesar pada metode IUD (39 persen), dan terendah
MOW (32 persen); sementara di antara metode non MKJP persentase terbesar suntikan (46
persen), dan terendah adalah metode lainnya (tradisional) yaitu 6 persen.
Alat/cara KB, Provinsi Nusa Tenggara Barat, 2011
Alat/Cara KB
MKJP
Bayar
Alat/cara
Gratis
KB
Lainnya
Jumlah
Persen
Wanita
IUD
MOW
MOP
Implant
Suntikan
Pil
Kondom
27,6
53,3
*
31,5
10,5
40,3
*
38,9
32,2
*
31,6
46,0
21,6
*
33,6
14,5
*
36,9
43,5
38,1
*
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
287
87
8
339
2548
417
16
Lainnya
82,1
6,0
12,0
100,0
28
Jumlah
18,8
40,8
40,4
100,0
3730
Non MKJP
Persentase peserta KB mendapat pelayanan KB dengan membayar biaya lainnya,

di antara metode MKJP, persentase terbesar pada pemakaian metode Implant (37 persen),
24
dan persentase terendah tercatat pada pemakaian MOW (15 persen). Di antara metode non
MKJP, persentase peserta KB bayar biaya lain terbanyak pada metode suntikan (44 persen),
dan terendah pada pemakaian metode lainnya (tradisional) yaitu 12 persen.
Berdasarkan uraian dari ke dua tabel di atas, yang terkait dengan kebijakan
penyediaan subsidi 100 persen alat/cara KB adalah temuan tentang dijumpainya
pembiayaan untuk alat/cara KB di kalangan peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB
dari sumber pemerintah. Metode kontrasepsi yang dipakai klien yang mendapat pelayanan
KB dengan bayar alat/cara KB di sumber pemerintah pun beragam, yaitu MKJP (IUD,
Implant, MOW), dan metode non MKJP terutama suntikan dan pil KB. Hasil ini
memberikan indikasi bahwa implementasi kebijakan ini di lapangan, belum berjalan dengan
optimal.
3.
Provinsi Nusa Tenggara Timur

Tabel 11 dan Tabel 12 menyajikan distribusi persentase peserta KB menurut
pembiayaan pelayanan kontrasepsi berdasarkan sumber pelayanan dan alat/cara KB yang

digunakan wanita peserta KB di Provinsi Nusa Tenggara Timur.
Seperti gambaran pada tabel serupa sebelumnya, pelayanan KB dengan gratis
paling banyak terjadi di sumber pemerintah, berikutnya sumber lain, dan terendah di sumber
swasta. Gambaran yang sebaliknya terdapat pada pelayanan KB yang dikenakan biaya
alat/cara KB, dengan persentase terbesar di sumber swasta (54 persen), terendah di sumber
lain (3 persen). Serupa dengan pola pelayanan dengan membayar alat/cara KB, terjadi pada
pelayanan KB dengan membayar biaya lain (jasa atau retribusi atau kombinasinya), yaitu
persentase terbanyak di sumber swasta (23 persen), dan terendah di sumber pelayanan KB
pemerintah (14 persen).
Pelayanan KB, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 2011
Sumber Pelayanan KB
Gratis
Pemerintah
Swasta
Lainnya
25
Jumlah
81,7
22,9
80,5
Bayar
Alat/cara KB
3,9
54,0
3,3
Lainnya
Persen
14,4
23,1
16,2
100,0
100,0
100,0
Wanita
4163
120
965
Jumlah
80,1
5,0
14,9
100,0
5249
Pada Tabel 12 berikut, terlihat bahwa pembiayaan pelayanan KB di Provinsi NTT

yang meliputi gratis, atau bayar alat/cara KB, atau bayar lainnya terlihat beragam menurut
jenis alat/cara KB. Di antara metode MKJP, persentase mendapatkan pelayanan KB gratis,
terbanyak pada metode MOP (99 persen), dan terendah adalah MOW (73 persen). Di antara
metode non MKJP, persentase mendapatkan pelayanan gratis paling banyak terjadi pada
pemakaian metode kondom (97 persen), dan terendah pada metode lainnya (metode
tradisional) yaitu 70 persen.
Persentase peserta KB mendapat pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB
relatif rendah, yaitu 5 (lima) persen. Walaupun dengan persentase yang rendah, di antara
metode MKJP, persentase terbesar terjadi pada metode IUD dan MOW (masing-masing 8
persen), dan terendah pada metode Implan (2 persen). Sementara di antara metode non
MKJP persentase peserta KB yang membayar alat/cara KB terbesar metode lainnya
(tradisional) yaitu 16 persen, dan terendah adalah metode suntikan (4 persen).
Alat/cara KB, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 2011
Alat/Cara KB
Gratis
MKJP
Non MKJP
Jumlah
Bayar
Alat/cara KB
Lainnya
Persen
Wanita
IUD
MOW
83,4
73,3
7,9
7,6
8,7
18,9
100,0
100,0
426
280
MOP
Implant
Suntikan
Pil
Kondom
98,8
78,6
80,6
78,3
96,7
0,0
1,9
3,8
10,1
4,8
0,7
19,4
15,6
11,6
0,8
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
84
633
3130
539
31
Lainnya
69,6
15,7
14,9
100,0
126
Jumlah
80,1
5,0
14,9
100,0
5249
Persentase peserta KB mendapat pelayanan KB dengan membayar biaya lainnya,

di antara metode MKJP, persentase terbesar pada metode implan dan MOW (masingmasing 13 persen), sedangkan persen terendah adalah MOP (1 persen). Sementara di antara
26
metode non MKJP, persentase peserta KB bayar biaya lain terbanyak pada metode
suntikan (16 persen), dan terendah metode kondom (1 persen).
Berdasarkan uraian dari kedua tabel di atas, temuan yang menarik, walaupun
persentasenya rendah, yaitu masih ditemukan 4 (empat) persen dari peserta KB yang
membayar alat/cara KB di jalur pemerintah; dengan pemakaian alat/cara KB yang beragam,
kecuali MOP. MOP hampir seluruhnya tidak dikenakan biaya (secara gratis). Hal ini
memberikan gambaran bahwa implementasi kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis telah
berjalan dengan cukup baik di lapangan, sesuai dengan harapan program; walaupun perlu
terus disempurnakan dan ditingkatkan.
4.
Provinsi Maluku
Tabel 13 berikut menyajikan distribusi persentase pembiayaan pelayanan
kontrasepsi berdasarkan sumber pelayanan KB di Provinsi Maluku. Di antara berbagai

sumber pelayanan KB, seperti yang diperkirakan, pelayanan KB dengan gratis paling
banyak terjadi di sumber pemerintah (45 persen), berikutnya sumber lain (32 persen), dan
terendah di sumber swasta (4 persen). Gambaran sebaliknya terdapat pada pelayanan KB
yang dikenakan biaya alat/cara KB, yaitu persentase terbesar di sumber swasta (60
persen), terendah di sumber lain (32 persen). Pola yang hampir serupa dengan pelayanan
dengan membayar alat/cara KB, terjadi pada pelayanan KB dengan dikenakan biaya lain
(jasa atau retribusi), yaitu persentase tertinggi di sumber swasta (36 persen), dan terendah di
sumber lain (14 persen).
Sumber Pelayanan KB, Provinsi Maluku, 2011
Sumber Pelayanan KB
Bayar
Alat/cara
Gratis
Lainnya
KB
Jumlah
Persen
Wanita
Pemerintah
Swasta
Lainnya
45,4
4,0
31,5
32,4
60,3
54,5
22,2
35,7
14,0
100,0
100,0
100,0
1328
717
140
Jumlah
30,9
43,0
26,1
100,0
2185
Tabel 14 memberikan gambaran tentang pembiayaan pelayanan KB yang mencakup

gratis, atau membayar alat/cara KB, atau membayar biaya lainnya beragam menurut
27
alat/cara KB yang dipakai. Pelayanan KB gratis, di antara metode MKJP tertinggi pada
implant (56 persen), dan terendah pada MOW (27 persen). Di antara non MKJP, proporsi
pelayanan KB gratis terbesar pada pemakaian pil (40 persen) dan terendah pada suntik KB
(19 persen).
Pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB, di antara metode kontrasepsi MKJP,
persentase terbesar pada pemakaian metode MOW (60 persen) dan terendah pada metode
Implan (14 persen). Di antara non MKJP, terlihat proporsi peserta KB yang membayar
biaya alat/cara KB berimbang antara suntikan dan pil KB (masing-masing 52 persen).
Alat/cara KB, Provinsi Maluku, 2011
Alat/Cara KB
MKJP
Jumlah
Bayar
Alat/cara
Gratis
KB
Lainnya
Persen
Wanita
IUD
MOW
MOP
Implant
Suntikan
Pil
Kondom
33,4
26,6
*
56,1
18,9
40,2
*
47,0
59,7
*
13,2
52,0
51,7
*
19,6
13,7
*
30,7
29,1
8,1
*
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
99
30
3
470
1293
266
6
Lainnya
100,0
19
Jumlah
30,9
43,0
26,1
100,0
2185
Non MKJP
Untuk pelayanan KB dengan membayar biaya lainnya, di antara MKJP proporsi

terbesar pada pemakaian metode Implan (31 persen), sedangkan terendah pada pemakaian
metode MOW (14 persen). Di antara metode non MKJP, persentase peserta KB yang bayar
biaya lain, terbesar pada cara KB suntikan (29 persen), dan terendah pada metode pil KB (8
persen).
Secara ringkas temuan pokok dari Tabel 13 dan Tabel 14, ditemui cukup besar
peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB di sumber
pemerintah, dengan beragam pilihan alat/cara KB yang dipakai, mencakup MKJP terutama
IUD, MOW dan Implant; dan non MKJP utamanya suntik dan pil KB.
28
5.
Provinsi Maluku Utara

Tabel 15 menyajikan distribusi persentase pembiayaan pelayanan kontrasepsi
berdasarkan sumber pelayanan KB di Provinsi Maluku Utara. Secara umum seperti

gambaran di provinsi lain, pembiayaan pelayanan KB yang mencakup secara gratis, atau
membayar alat/cara KB, atau membayar biaya lain tampak bervariasi menurut sumber
pelayanan KB.
Pelayanan KB dengan gratis paling banyak dijumpai di sumber pemerintah (42
persen), berikutnya sumber lain (30 persen), dan terendah di sumber swasta (5 persen).
Gambaran yang berbeda terdapat pada pelayanan KB yang dikenakan biaya alat/cara KB,
yaitu persentase terbesar di sumber lain (50 persen), dan persentase terendah di sumber
pemerintah (41 persen). Pola yang berkebalikan dengan pelayanan KB gratis, terjadi pada
pelayanan KB dengan dikenakan biaya lain (jasa atau retribusi), yaitu persentase tertinggi
di sumber swasta (47 persen), dan terendah di sumber pemerintah (17 persen).
Pelayanan KB, Provinsi Maluku Utara, 2011
Sumber
Pelayanan KB
Pemerintah
Jumlah
Bayar
Alat/cara KB
Gratis
Lainnya
Persen
Wanita
42,0
40,6
17,4
100,0
1026
Swasta
5,0
47,7
47,3
100,0
386
Lainnya
29,7
50,0
20,4
100,0
53
Jumlah
31,8
42,8
25,4
100,0
1465
Tabel 16 menyajikan informasi tentang pembiayaan pelayanan KB di Provinsi

Maluku Utara yang mencakup gratis, atau membayar alat/cara KB, atau membayar lainnya
tampak beragam menurut alat/cara KB yang dipakai. Pelayanan KB gratis, di antara metode
MKJP tertinggi pada Implant (53 persen), dan terendah pada IUD (41 persen). Di antara non
MKJP, persentase peserta KB memperoleh pelayanan KB gratis terbesar pada pemakaian
pil (33 persen) dan terendah pada suntik KB (26 persen).
29
Pada cara mendapatkan pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB, di antara

metode kontrasepsi MKJP terbesar pada metode IUD (45 persen), dan terendah pada
Implant (29 persen). Sedangkan di antara berbagai metode non MKJP, persentase terbesar
adalah pada pemakaian metode pil (57 persen), dan terendah pada pemakaian metode suntik
KB (45 persen).
Pelayanan KB dengan membayar biaya lainnya, di antara berbagai metode MKJP
proporsi terbesar terjadi pada metode implan (18 persen), sedangkan terendah pada metode
IUD (15 persen). Sementara di antara beragam metode non MKJP, persentase terbesar pada
metode suntikan, dan terendah pada metode pil KB.
Sekaitan dengan kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis, temuan pokok dari Tabel
15 dan Tabel 16, adalah dijumpai cukup besar peserta KB yang mendapatan pelayanan KB
dengan cara membayar alat/cara KB di jalur pemerintah (41 persen), yang merupakan
persentase paling tinggi dibandingkan persentase serupa di 5 (lima) provinsi lainnya.
Pembiayaan alat/cara KB di sumber pemerintah, meliputi berbagai layanan alat/cara KB,
mencakup MKJP dan non MKJP. Implementasi dari kebijakan penyediaan alat/cara KB
gratis di provinsi ini belum berjalan sesuai harapan.
Alat/cara KB, Provinsi Maluku Utara, 2011
Alat/Cara KB
MKJP
Jumlah
Bayar
Alat/cara
Gratis
Lainnya
KB
Persen
Wanita
IUD
MOW
MOP
Implant
Suntikan
Pil
Kondom
40,6
*
*
53,1
25,5
33,3
*
44,6
*
*
28,7
44,9
56,6
*
14,9
*
*
18,2
29,6
10,7
*
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
40
12
7
250
989
160
3
Lainnya
100,0
Jumlah
31,8
42,8
25,4
100,0
1465
Non MKJP
6.
Provinsi Papua Barat

30
Pembiayaan pelayanan kontrasepsi di Provinsi Papua Barat terlihat beragam

berdasarkan berbagai sumber pelayanan KB. Seperti tergambar di beberapa provinsi
lainnya, pada Tabel 17 tampak bahwa pelayanan KB dengan gratis paling banyak dijumpai
di sumber pemerintah (33 persen), berikutnya sumber lain (28 persen), dan terendah di
sumber swasta (7 persen). Gambaran yang berbeda terdapat pada pelayanan KB yang
dikenakan biaya alat/cara KB, yaitu persentase terbesar di sumber swasta (50 persen), dan
persentase yang terendah di sumber pemerintah (26 persen). Hampir sama dengan pola pada
pelayanan KB dengan bayar alat/cara KB, terjadi pada pelayanan KB yang dikenakan biaya
lain (jasa atau retribusi), yaitu persentase tertinggi di sumber swasta (44 persen), dan
terendah di sumber lainnya (24 persen).
Pelayanan KB, Provinsi Papua Barat, 2011
Sumber Pelayanan KB
Pemerintah
Jumlah
Bayar
Alat/cara
Gratis
Lainnya
KB
Persen
Wanita
33,0
25,5
41,5
100,0
1264
Swasta
6,6
49,7
43,7
100,0
197
Lainnya
28,1
47,9
24,0
100,0
129
Jumlah
29,3
30,3
40,3
100,0
1589

Alat/cara KB, Provinsi Papua Barat, 2011
Alat/Cara KB
MKJP
Jumlah
Bayar
Alat/cara
Gratis
KB
Lainnya
Persen
Wanita
IUD
MOW
MOP
Implant
Suntikan
Pil
Kondom
13,9
7,3
*
5,6
34,2
38,6
*
20,1
39,2
*
5,0
35,4
34,6
*
66,0
53,5
*
89,4
30,4
26,8
*
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
136
40
6
173
842
362
11
Lainnya
100,0
19
Jumlah
29,3
30,3
40,3
100,0
1589
Non MKJP
31
Tabel 18 memberikan gambaran bahwa pembiayaan pelayanan KB di Provinsi

Papua Barat yang mencakup gratis, atau membayar alat/cara KB, atau membayar lainnya
tampak beragam menurut alat/cara KB yang dipakai. Sama seperti pola yang terjadi di
Maluku Utara, pelayanan KB gratis, di antara metode MKJP tertinggi pada IUD (14
persen), dan terendah terjadi pada metode Implan (6 persen). Di antara non MKJP, proporsi
terbesar pelayanan KB gratis terdapat pada pemakaian pil (39 persen) dan terendah pada
pemakaian suntik KB (34 persen).
Pelayanan KB dengan membayar alat/cara KB, di antara metode kontrasepsi MKJP,
persentase terbesar terjadi pada pemakaian metode MOW (39 persen) dan terendah pada
IUD (20 persen). Di antara non MKJP, terlihat proporsi bayar alat/cara KB yang berimbang
antara pemakai suntikan dan pemakai pil KB (masing-masing 35 persen).
Sementara itu, pelayanan KB dengan membayar biaya lainnya, di antara berbagai
metode MKJP, proporsi terbesar terdapat pada metode Implan (89 persen), sedangkan
terendah pada metode MOW (54 persen). Selanjutnya di antara metode non MKJP,
persentase terbesar dijumpai pada pemakaian suntikan (30 persen), dan terendah pada
pemakaian metode pil KB (27 persen).
Seperti yang terjadi di 5 (lima) provinsi lainnya, temuan pokok secara umum adalah
dijumpai cukup besar peserta KB yang mendapatan pelayanan KB dengan cara membayar
alat/cara KB di jalur pemerintah, dengan beragam pemakaian alat/cara KB. Hal ini
menunjukkan bahwa implementasi kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis untuk semua
tahapan keluarga, belum sepenuhnya berjalan sesuai harapan di lapangan, khususnya di
sumber pelayanan pemerintah.
4.3
Gambaran Prevalensi KB dan Unmet need KB

Tujuan diterbitkan PERKA Nomor: 332/HK-010/E3/2010 dan PERKA Nomor
78/PER/E3/2011 tentang Kebijakan Penyediaan Subsidi Alat/cara KB 100 persen di 7

(tujuh) provinsi, antara lain adalah untuk meningkatkan cakupan kesertaan ber-KB dan
menurunkan unmet need KB. Sekaitan dengan hal tersebut, bagian ini menyajikan bahasan
tentang Perkembangan Prevalensi KB dan Unmet Need KB selama kurun waktu 2007
2011 di 6 (enam) provinsi dan secara nasional.
32
4.3.1 Tren Prevalensi KB di 6 (enam) Provinsi

Pemakaian kontrasepsi merupakan salah satu indikator keberhasilan program KB.
Bahasan tentang tren prevalensi pemakaian kontrasepsi dimaksudkan untuk mengetahui
perkembangan pencapaian kesertaan masyarakat dalam ber-KB, apakah mengalami
peningkatan atau penurunan. Diharapkan oleh program, kebijakan penyediaan subsidi 100
persen alat/cara KB, akan menghasilkan prevalensi pencapaian kesertaan KB yang terus
meningkat seiring dengan berjalannya waktu. Tabel 19 berikut menyajikan informasi
tentang tren prevalensi KB di Indonesia dan di 6 (enam) provinsi (Aceh, NTB, NTT,
Maluku, Maluku Utara dan Papua Barat) berdasarkan hasil Mini Survei Pemantauan
Pasangan Usia Subur 2007 sd 2011. Uraian yang dibahas berupa gambaran umum
perkembangan prevalensi KB di Indonesia dan di 6 (enam) provinsi selama kurun waktu
2007-2011. Gambaran secara khusus untuk melihat pengaruh kebijakan subsidi alat/cara
KB 100 persen, akan dicermati perkembangan prevalensi KB di 6 (enam) provinsi pada
2010- 2011.
Tabel 19. Tren Prevalensi KB di Indonesia dan di 6 (enam) Provinsi, 2007-2011
Provinsi
Indonesia
Aceh
Nusa Tenggara Barat
Nusa Tenggara Timur
Maluku
Maluku Utara
Papua Barat
Tahun
2007
65,9
57,1
66,0
48,7
47,2
54,5
43,4
2008
66,8
59,9
67,4
51,1
58,5
55,9
41,4
2009
2010
67,6
62,5
66,1
51,6
44,4
52,0
*
67,5
63,7
65,9
55,7
56,7
53,3
40,8
2011
67,5
61,8
64,3
57,3
56,6
56,8
46,6
Sumber data : Mini Survei Pemantauan Pasangan Usia Subur 2007-2011

* Tidak representatif provinsi
Secara umum pola perkembangan kesertaan KB di Indonesia selama kurun waktu

2007-2011 sedikit berfluktuasi. Perkembangan prevalensi KB selama kurun waktu 20072009 sedikit meningkat, selanjutnya pada periode tahun 2009-2011 prevalensi KB relatif
tidak banyak berubah (stagnan) pada kisaran angka 67,5 persen. Perkembangan prevalensi
KB di 6 (enam) provinsi selama kurun waktu 2007-2011 umumnya menunjukkan pola
berfluktuasi, kecuali Provinsi NTT yang secara konsisten cenderung meningkat.
33
Selanjutnya perkembangan prevalensi KB di masing-masing provinsi, akan dilihat

khususnya selama tahun 2010-2011, untuk melihat apakah terjadi penurunan atau
peningkatan prevalensi selama kurun waktu tersebut. Untuk Provinsi Aceh, terjadi
penurunan prevalensi KB dari 64 persen pada tahun 2010 menjadi 62 persen pada tahun
2011. Hal serupa terjadi di Provinsi NTB, mengalami penurunan dari angka prevalensi KB
66 persen menjadi 64 persen. Sebaliknya untuk Provinsi Nusa Tenggara Timur, Maluku
Utara dan Papua Barat terjadi kenaikan prevalensi KB. Prevalensi KB di NTT meningkat,
yaitu dari 56 persen pada tahun 2010 menjadi 57 persen pada tahun 2011. Prevalensi KB di
Maluku Utara mengalami kenaikan dari angka 54 persen menjadi 57 persen. Sementara
untuk Provinsi Papua Barat terjadi kenaikan prevalensi KB sebesar 6 persen poin, yaitu dari
angka 41 persen menjadi 47 persen. Berbeda dengan kondisi prevalensi di beberapa
provinsi di atas, khusus untuk Provinsi Maluku, perkembangan prevalensi KB selama 20102011 tampak tidak banyak berubah (kondisi stagnan).
Memperhatikan perkembangan prevalensi KB di 6 (enam) provinsi, tampak bahwa
subsidi 100 persen belum menjamin meningkatnya prevalensi KB di lapangan. Bahkan
dijumpai prevalensi KB yang menurun di beberapa provinsi selama 2010-2011, yaitu Aceh
dan Nusa Tenggara Barat. Untuk Provinsi Aceh, kemungkinan terdapat faktor lain yang
sangat mempengaruhi terhadap penurunan prevalensi KB. Sementara untuk kondisi Nusa
Tenggara Barat tampaknya beralasan, mengingat kebijakan subsidi alat/cara KB baru
diterima provinsi pada bulan Februari 2011, sehingga pengaruh implementasinya di
lapangan belum terlihat di akhir tahun 2011.
4.3.2 Tren Unmet Need KB di 6 (enam) Provinsi
Selain prevalensi kontrasepsi, unmet need KB juga merupakan salah satu indikator
dalam program KB. Pada umumnya ada hubungan antara prevalensi KB dan unmet need
KB, yaitu apabila prevalensi KB meningkat, maka unmet need KB menurun; atau
sebaliknya. Namun kondisi hubungan antara prevalensi KB dan unmet need KB tidak selalu
demikian, karena terdapat berbagai faktor yang berperan.
34
Sebagai salah satu indikator program KB yang dievaluasi, karena terkait dengan
kebijakan subsidi 100 persen alat/cara KB program, maka uraian berikut adalah tentang
perkembangan unmet need KB. Bahasan diawali dengan dengan uraian secara umum
perkembangan unmet need KB di Indonesia dan 6 (enam) provinsi selama periode 20072010. Bahasan selanjutnya untuk melihat pengaruh kebijakan penyediaan subsidi 100
persen alat/cara KB, akan dicermati perkembangan unmet need KB selama 2010-2011 di 6
(enam) provinsi.
Tabel 20. Tren Unmet Need KB (Proxy) di Indonesia dan di 6 (enam) provinsi, 2007-2011
Tahun
Provinsi
2007
2008
2009
2010
2011
Indonesia
Aceh
8,8
8,4
8,6
9,0
8,6
10,8
8,9
9,2
9,6
9,4
Nusa Tenggara Barat
10,2
8,8
8,8
10,7
11,5
Nusa Tenggara Timur
16,3
15,4
16,4
15,6
14,9
Maluku
19,1
14,1
20,8
15,6
16,8
Maluku Utara
11,2
13,1
13,9
13,9
13,4
Papua Barat
17,7
15,8
16,2
18,9
16,2
Sumber data : Mini Survei 2007-2011
Tabel 20 menyajikan informasi tentang tren unmet need KB di Indonesia dan di 6

(enam) provinsi berdasarkan hasil Mini Survei tahun 2007-2011. Secara umum
perkembangan unmet need KB di Indonesia memperlihatkan pola yang berfluktuasi. Selama
kurun waktu 2007 s/d 2010 perkembangan unmet need KB nasional menunjukkan pola
seperti huruf U; selanjutnya pada tahun 2010-2011 unmet need menurun dari 9 persen
menjadi 8,6 persen. Berbeda dengan pola nasional, gambaran perkembangan unmet need
KB di setiap provinsi di 6 (enam) provinsi tampak lebih beragam. Di Provinsi Aceh,
perkembangan unmet need KB mirip dengan pola unmet need Indonesia. Provinsi NTB
menunjukkan kecenderungan unmet need KB yang terus meningkat. Pola yang sebaliknya
terjadi di NTT, yang mengindikasikan kecenderungan unmet need KB yang menurun.
Maluku Utara memperlihatkan pola unmet need KB yang berbeda, pada awalnya
meningkat, namun pada 3 (tiga) tahun terakhir polanya relatif stagnan. Untuk Maluku dan
Papua Barat memperlihatkan gambaran unmet need KB yang sangat berfluktuatif.
Uraian berikutnya adalah mencermati tren unmet need KB di setiap provinsi,
khususnya pada tahun 2010-2011. Untuk Provinsi Aceh, NTT, Maluku Utara dan Papua
35
Barat mengalami penurunan angka unmet need KB. Gambaran yang sebaliknya dijumpai di
Provinsi Nusa Tenggara Barat dan Maluku yang mengalami peningkatan unmet need KB
pada kurun waktu yang sama. Untuk kondisi NTB, seperti bahasan pada uraian sebelumnya;
tampaknya kebijakan subsidi 100 persen alat/cara KB yang masih relatif belum lama
diterima dan diimplementasikan, sehingga belum dapat menunjukkan hasil penurunan
unmet need seperti yang diharapkan. Sementara untuk kondisi Provinsi Maluku tampaknya
memerlukan kajian lebih lanjut, tentang faktor-faktor lain yang secara signifikan
mempengaruhi terjadinya peningkatan unmet need KB.
Meskipun banyak faktor yang menyebabkan terjadinya peningkatan maupun
penurunan untuk prevalensi KB serta unmet need KB; namun setidaknya gambaran
perkembangan prevalensi dan unmet need KB dapat memberikan indikasi apakah output
dengan dikeluarkan kebijakan penyediaan subsidi 100 persen alat/cara KB sudah dalam
arah yang sesuai, dalam upaya meningkatkan prevalensi maupun menurunkan unmet need
KB, atau terjadi hal yang sebaliknya.
4.4
Hasil Wawancara Mengenai Pelaksanaan Kebijakan di Lapangan

Untuk mendukung data-data yang didapatkan dari hasil studi kuantitatif mengenai
pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi di 6 (enam) provinsi tersebut, dilakukan studi

kualitatif dengan menggunakan metode wawancara mendalam di 2 (dua) lokasi penelitian
yaitu Provinsi Aceh dan Nusa Tenggara Barat. Sebagai responden adalah pengelola
program (Ka. Bidang KB di provinsi maupun kabupaten/kota) dan provider (dokter atau
bidan). Hasil wawancara tersebut disajikan sebagai berikut.
4.4.1 Hasil Wawancara dengan Pengelola Program
a.
Sosialisasi Kebijakan Alat/Obat Kontrasepsi Gratis

Semua responden pengelola program menyatakan sudah mengetahui mengenai
kebijakan alat/cara KB gratis di wilayahnya, namun masih dijumpai pengelola yang belum
membaca PERKA tersebut. Untuk Provinsi Aceh, pelayanan alat/cara KB gratis bagi
seluruh PUS di semua tahapan keluarga sudah berlangsung sejak sebelum PERKA tersebut
dikeluarkan, yaitu sekitar awal tahun 2005 berdasarkan ketetapan dari BKKBN pusat
dengan pertimbangan masih tingginya angka unmet need, angka kematian ibu, banyaknya
36
konflik dan bencana alam, angka kemiskinan yang masih tinggi terutama pada keluarga
dengan pendapatan dibawah UMR, dan rata-rata pendidikan masyarakat yang rendah.
Sedangkan untuk Provinsi NTB, pelayanan alat/cara KB gratis baru berlangsung tahun
2011, sesuai dengan dikeluarkan PERKA tersebut dan informasinya diketahui sejak bulan
Februari 2011 di provinsi dan baru tersosialisasi ke kabupaten/kota pada bulan September
2011, dengan membentuk tim dari BKKBN, Bappeda, dan Dinas Kesehatan. Sosialisasi
tersebut dilakukan pada setiap kesempatan baik dengan para bupati, Komisi KESPRO, dan
Komisi AKIN (Angka Kematian Ibu jadi Nol), selain itu sosialisasi dilakukan kepada para
kader. Ketetapan penyediaan alat/cara KB untuk semua tahapan keluarga dalam rangka
menjamin keberlangsungan kesertaan ber-KB dan peningkatan cakupan sasaran pelayanan
KB didaerah tertinggal, terpencil, dan perbatasan.
Belum adanya MoU (Memorandum of Understanding) di kedua provinsi antara
pemerintah daerah dan pihak pelayanan swasta untuk mendukung kebijakan ini dengan
menggratiskan biaya jasa dan retribusi pelayanan kontrasepsi seperti yang berlaku di
Provinsi DKI Jakarta melalui PERGUB No. 160, sehingga pelayanan KB di lapangan tidak
sepenuhnya dilayankan secara gratis. Dukungan surat-surat berkenaan dengan kebijakan
penyediaan alat/cara KB gratis, masih terbatas di provinsi berupa surat dari gubernur
kepada para bupati.
b.
Implementasi Kebijakan Alat/obat Kontrasepsi Gratis

Dengan ditetapkan kebijakan alat/cara KB gratis bagi semua PUS di semua tahapan
keluarga, BKKBN melakukan sosialisasi dan koordinasi dengan pihak-pihak terkait di

masing-masing 7 provinsi tersebut. Sebagai tindak lanjutnya, seharusnya dibuat Petunjuk
Tekhnis ( JUKNIS ) dan Petunjuk Pelaksanaan ( JUKLAK ) baik di tingkat provinsi sampai
tingkat daerah (kabupaten/kota). Dalam pelaksanaan di lapangan harus tetap disesuaikan
dengan kebutuhan masyarakat berdasarkan PPM KB dengan distribusi alat dan obat
kontrasepsi gratis yang masih mengikuti sistem yang berlaku, dan ditetapkan oleh BKKBN
berdasarkan Peraturan Kepala BKKBN Nomor 292/HK-010/B4/2008 tentang petunjuk
pelaksanaan penerimaan dan penyaluran alat/cara KB.
JUKNIS maupun JUKLAK terkait dengan kebijakan tersebut di kedua provinsi belum
dibuat baik di tingkat pusat, provinsi maupun kabupaten/kota, tetapi penyaluran alat/cara
KB gratis sudah sesuai dengan kebutuhan di tingkat kabupaten/kota dengan dropping
37
alat/cara KB dari BKKBN Pusat. Selain itu juga didukung melalui Dana Alokasi Khusus
(DAK) untuk penyediaan sarana dan prasarana pelayanan KB seperti Obgyn Bed, IUD Kit,
ABPK, dan Muyan. Untuk implementasi di tingkat kabupaten/kota di Provinsi Aceh
didukung melalui Tim JKK (Jaminan Ketersediaan Kontrasepsi) yang bersinergi dengan
instansi Dinas Kesehatan, BPM, Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota dan kantor PPKB di
Kabupaten/Kota. Semua pelayanan KB baik alat/cara KB program dan biaya pendukung
pelayanan lainnya seperti jasa dan retribusi sudah diberlakukan gratis di semua tempat
pelayanan KB jalur pemerintah (rumah sakit pemerintah, puskesmas, dan klinik
pemerintah), namun di sumber pelayanan swasta masih dikenakan pungutan biaya lainnya.
c.
Hambatan, Permasalahan, dan Saran

Secara umum, dengan dikeluarkannya kebijakan alat/cara KB gratis, informan
menilai sangat efektif untuk meningkatkan kesertaan ber-KB terutama bagi kelompok
masyarakat miskin. Beberapa kendala yang dijumpai di lapangan antara lain adalah
kurangnya komunikasi dan sosialisasi kepada para provider terutama bidan, sehingga masih
ditemui bidan yang mengenakan jasa pelayanan. Selain itu, bidan terkesan menganjurkan
klien untuk menggunakan kontrasepsi suntikan, yang pada akhirnya tidak mendukung
kebijakan pemerintah dalam upaya peningkatan MKJP. Hal penting lain yang disarankan
informan, adalah kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis agar disinergikan dengan
kebijakan lain seperti Jamkesmas, Jamkesda, dan Jampersal.
4.4.2 Hasil Wawancara Dengan Provider
a.
Sosialisasi Kebijakan Alat/Obat Kontrasepsi Gratis

Informan pada umumnya adalah para bidan di puskesmas. Sebagian informan sudah
mengetahui mengenai kebijakan alat/cara KB gratis, sementara sebagian lainnya baru

sebatas mendengar informasinya.
b.
Implementasi Kebijakan Alat Kontrasepsi Gratis

Secara umum, menurut informan, definisi gratis di tempat pelayanan KB sudah
sesuai dengan kebijakan dari atas, yaitu hanya gratis dalam penyediaan alat/cara KB-nya,
bahkan di beberapa puskesmas/klinik KB di jalur pemerintah, semua komponen biaya
38
pelayanan KB sudah berlaku gratis termasuk jasa dan retribusinya. Informan berpendapat
bahwa dengan penyediaan alat/cara KB gratis dinilai mampu meningkatkan minat
masyarakat terhadap KB terutama suntikan dan pil. Namun dari segi ekonomi, dengan
adanya pungutan biaya jasa dan retribusi yang dijadikan sebagai PAD (Pendapatan
Anggaran Daerah), sehingga bagi masyarakat umum terkesan bahwa pelayanan KB nya
membayar; dan bagi masyarakat yang benar-benar miskin, biaya tersebut dirasakan berat.
Dari segi logistik droping alat/cara KB, kadang tidak mencukupi sesuai dengan banyaknya
permintaan pelayanan KB di masyarakat.
c.
Hambatan, Permasalahan, dan Saran

Senada dengan jawaban dari responden pengelola program, secara umum dengan
dikeluarkan kebijakan alat/cara KB gratis sangat efektif untuk meningkatkan minat dan
kesertaan ber-KB. Disarankan oleh informan, supaya kebijakan alat/cara KB gratis
didukung dengan penyediaan sarana pelayanan KB seperti pengadaan Obgyn Bed dan IUD
KIT untuk semua bidan yang telah mengikuti pelatihan MKJP (metode kontrasepsi jangka
panjang).
39
BAB V
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
5.1 KESIMPULAN
Berdasarkan hasil pembahasan analisis baik berdasarkan data kuantitatif maupun
kualitatif, dapat disimpulkan mengenai beberapa hal sebagai berikut :
1. Pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi yang meliputi proporsi gratis, bayar
alat/cara KB, dan bayar lainnya berdasarkan karakteristik sosial ekonomi
Secara umum, proporsi wanita PUS peserta KB yang membayar alat/cara KB masih
cukup tinggi di 6 (enam) provinsi, dengan persentase paling tinggi yaitu Provinsi
Maluku Utara, kemudian Nusa Tenggara Barat, Maluku, Aceh, Papua Barat, dan
terendah di Provinsi Nusa Tenggara Timur.
Proporsi wanita PUS peserta KB yang membayar alat/cara KB dijumpai di semua

kelompok tingkat pendidikan dan kelompok tahapan keluarga. Secara umum
menurut tingkat pendidikan menunjukan pola hubungan yang positif, yakni semakin
tinggi tingkat pendidikan maka semakin tinggi persentase bayar alat/cara KB,
kecuali untuk Provinsi Aceh, Nusa Tenggara Barat, dan Maluku Utara menunjukkan
peningkatan sampai tingkat pendidikan tamat SLTP kemudian menurun pada tingkat
tamat SLTA atau lebih tinggi.
Proporsi peserta KB menurut tahapan keluarga menunjukan pola hubungan positif,

yakni semakin tinggi tahapan keluarga, semakin besar persentase peserta KB yang
bayar alat/cara KB seperti yang terjadi di Aceh, Nusa Tenggara Barat, dan Nusa
Tenggara Timur kecuali Maluku yang memperlihatkan pola yang sebaliknya;
sedangkan Maluku Utara dan Papua Barat memperlihatkan pola tidak beraturan.
40
2. Pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi termasuk proporsi gratis, bayar

alat/cara KB, dan lainnya berdasarkan sumber pelayanan dan alat/cara KB
yang dipakai
Proporsi PUS peserta KB yang membayar alat/cara KB di jalur pemerintah masih

banyak ditemui, dengan persentasenya beragam dari terendah (4 persen) di NTT
hingga paling tinggi (41 persen) di Maluku Utara. Temuan ini menunjukan adanya
ketidaksesuaian antara kebijakan alat/cara KB gratis dengan implementasinya di
lapangan, terutama di jalur pelayanan KB pemerintah.
Pembiayaan kontrasepsi berdasarkan alat/cara KB yang dipakai menunjukkan

temuan yang sama, yaitu masih banyak peserta KB yang membayar alat/cara KB
baik pada metode MKJP maupun non MKJP.
3. Pola perkembangan kesertaan KB (prevalensi KB) dan Unmetneed (Proxy) di 6

(enam) provinsi, pada tahun 2010 - 2011
Perkembangan prevalensi KB dan unmet need KB 2010-2011 tampak beragam.

Prevalensi KB di Nusa Tenggara Timur, Maluku Utara dan Papua Barat
menunjukkan relatif sedikit peningkatan, gambaran sebaliknya di Aceh, Nusa
Tenggara Barat; dan terjadi kondisi stagnan di Maluku. Penurunan unmet need KB
terjadi di Provinsi Aceh, Nusa Tenggara Timur, Maluku Utara dan Papua Barat;
sebaliknya di Provinsi Nusa Tenggara Barat dan Maluku mengalami peningkatan
unmet need KB.
4. Efektifitas kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis dalam meningkatkan

kesertaan ber KB dan menurunkan unmet need KB
Tujuan diterbitkan kebijakan alat/cara KB gratis yaitu untuk meningkatkan

prevalensi KB dan menurunkan unmet need KB. Untuk provinsi Nusa Tenggara
Timur, Maluku Utara, dan Papua Barat menunjukkan perkembangan peningkatan
prevalensi KB dan penurunan unmet need KB khususnya selama 2010-2011.
Khusus di provinsi tersebut, walaupun relatif rendah peningkatan maupun
penurunannya atau masih belum optimal; minimal hasil tersebut sudah dalam arah
yang sesuai dengan harapan program.
Perkembangan prevalensi KB dan unmet need KB khusus di Provinsi Aceh dan

Maluku tampak belum sesuai dengan harapan program.
41
5. Implementasi kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis di lapangan
Belum dilakukan sosialisasi secara menyeluruh mengenai kebijakan alat/cara KB

gratis sampai ke tingkat bawah (kecamatan, desa) baik di Nusa Tenggara Barat
maupun Aceh, namun sebagian besar sudah disosialisasikan melalui berbagai
kesempatan di berbagai pertemuan-pertemuan beberapa di kabupaten/kota.
Belum adanya MoU di kedua provinsi (Aceh dan Nusa Tenggara Barat) antara
pemerintah daerah dengan pihak pelayanan swasta untuk merealisasikan kebijakan
ini, yang sekaligus diharapkan dapat dukungan untuk menggratiskan seluruh biaya
pelayanan KB termasuk biaya jasa dan biaya retribusi/karcis.
Belum adanya JUKNIS dan JUKLAK sebagai panduan pelaksanaan kebijakan

alat/cara KB gratis di kedua provinsi tersebut.
Implementasi kebijakan di lapangan tampaknya sudah sesuai dengan isi kebijakan,

yaitu penyediaan alat/cara KB gratis di tempat pelayanan pemerintah, seperti di
rumah sakit, puskesmas; namun sebagian klien ditarik biaya komponen pelayanan
KB lainnya seperti biaya obat habis pakai, jasa atau retribusi. Sementara apabila
penyediaan semua jenis biaya pelayanan KB gratis, relatif belum semua sumber
pelayanan KB pemerintah memberlakukan demikian kepada semua klien peserta KB
dari semua tahapan keluarga.
5.2 REKOMENDASI
Berdasarkan kesimpulan dapat dirumuskan beberapa rekomendasi untuk masukan
bagi para penentu kebijakan dan pengelola program sebagai berikut :
1. Pelaksanaan kebijakan ini harus dimonitor secara berkesinambungan oleh pusat,
sebagai bahan evaluasi terutama pada tahun 2012, agar implementasinya di lapangan
seperti yang diharapkan program.
2. Perlu adanya koordinasi dengan berbagai pihak terkait, meliputi pemerintah daerah
dan dinas kesehatan untuk mensosialisasikan secara khusus mengenai kebijakan
alat/cara KB gratis sampai tingkat bawah melalui pertemuan-pertemuan dengan para
Bupati/Walikota, PLKB/PPLKB, kader, serta para bidan/dokter yang memberikan
pelayanan KB. Hal ini sekaligus dimaksudkan untuk mendapat dukungan/bantuan
dari sektor terkait, dalam hal bantuan biaya lainnya yang termasuk dalam komponen
pembiayaan pelayanan KB.
42
3. Untuk menggratiskan semua biaya pelayanan KB termasuk jasa dan retribusi baik
di jalur pemerintah maupun swasta, perlu adanya MoU antara pemerintah daerah
dengan pihak pelayanan pemerintah ataupun swasta misalnya melalui Peraturan
Gubernur (PERGUB) seperti yang dilakukan di Provinsi DKI Jakarta, yang semua
pelayanan KB diberlakukan secara gratis baik di jalur pemerintah maupun swasta.
4. Kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis bagi semua strata tahapan keluarga
sebaiknya mempertimbangkan aspek aksesibilitas tempat pelayanan KB dan strata
kondisi sosial ekonomi masyarakat yang berbeda-beda di tiap provinsi.
5. Perlu dibuat Juknis dan Juklak di masing-masing provinsi (7 provinsi) sampai
tingkat bawah, termasuk dalam pelaporannya; untuk mempermudah, memperjelas,
dan menyeragamkan implementasi kebijakan tersebut di lapangan.
6. Kebijakan penyediaan alat/cara KB gratis untuk semua tahapan keluarga harus
bersinergi dengan kebijakan lain seperti Jamkesmas (Jaminan Kesehatan
Masyarakat), Jamkesda (Jaminan Kesehatan Daerah), dan Jampersal (Jaminan
Persalinan).
43
DAFTAR PUSTAKA
Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN). 2008. Jaminan Ketersediaan

Kontrasepsi. Jakarta.
Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN). 2007. Pemantauan Pasangan
Usia Subur Melalui Mini Survei di Indonesia tahun 2007. Jakarta.
Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN). 2010. Peraturan Kepala Badan
Koordinasi Keluarga Berencana Nasional Nomor 332/HK-01/E3/2010. Jakarta.
Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN). 2011. Peraturan Kepala Badan
Koordinasi Keluarga Berencana Nasional Nomor 78/PER/E3/2011. Jakarta.
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS). 2010. Evaluasi Pelayanan
Keluarga Berencana Bagi Masyarakat Miskin (Keluarga Pra sejahteta/KPS dan
Keluarga Sejahtera-1/KPS-1). Jakarta.
Badan Pusat Statistik (BPS), Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN)
Departemen Kesehatan (Depkes), Macro Internasional. 2003. Survei Demografi dan
Kesehatan Indonesi 2002-2003, Jakarta.
Badan Pusat Statistik (BPS), Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN)
Departemen Kesehatan (Depkes), Macro Internasional. 2008. Survei Demografi dan
Kesehatan Indonesi 2007, Jakarta.
Bongarts, J. 1978. A Framework for Analysing the Proximate Determinants of Fertility.
Population and Development Review, 4:105-132
Davis, Kingsley & Judith Blake. Social Structure of Fertility; An Analytical Framework.
44
Economic Development and Cultural Change, 4 (3): 211-235

http://www.who.int/healthinfo/statistics/indcontraceptiveprevalence
http://www.waspada.co.id/index.php?option=com_content&view=art..
Waspada online 18 November 2011 : Membangun Indonesia lebih dari sekedar angka.
45

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi Di 6 Provinsi Di Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi Di 6 Provinsi Di Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISA LANJUT 2011 :

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

KATA PENGANTAR ..........................................................................................................i

TINJAUAN PUSTAKA ....................................................................................6

HASIL DAN PEMBAHASAN ..........................................................................13

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI...........................................................40

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................................44

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Dalam upaya pencapaian target Millenium Developement Goals (MDGs) point 5b

dikeluarkan PERKA serupa Nomor 78/PER/E3/2011

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

pihak-pihak terkait, yang sekaligus dimaksudkan agar mendapat dukungan/bantuan biaya

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

indeks pendapatan 0,518. Indeks

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Bagaimana pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi (gratis atau bayar) di 6 (enam)

Bagaimana pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi (gratis atau bayar) di 6 (enam)

Bagaimana pola kesertaan KB (prevalensi KB) dan unmet need KB (proxy) di 6

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Bagaimana hubungan antara pola pembiayaan pelayanan KB tersebut dengan

rangka mengevaluasi pelaksanaan kebijakan subsidi 100 persen penyediaan alat/cara KB

Ingin mengetahui pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi, mencakup proporsi gratis,

Ingin mengetahui pola pembiayaan pelayanan kontrasepsi termasuk proporsi gratis,

Ingin mengetahui pola kesertaan KB (prevalensi KB) dan Unmetneed (Proxy) di 6

Ingin mengetahui hubungan antara pola pembiayaan pelayanan KB tersebut dengan

perencanaaan dan pelaksanaan KB

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Pembiayaan pelayanan KB digunakan sebagai salah satu indikator kemandirian

PERKA Nomor 78/PER/E3/2011 di 7 (tujuh) provinsi dengan penambahan 1 (satu) provinsi

Studi Kuantitatif : Mini

Sosialisasi dan Implementasi

Prevalensi kontrasepsi didefinisikan sebagai poporsi wanita berstatus kawin berumur

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Sumber Data dan Metode Analisis

Metode Studi Kuantitatif

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Tahapan yang dilakukan adalah :

Desk audit mengenai kebijakan tersebut.

Wawancara dengan pendekatan kualitatif untuk pengelola program dan KB dan

Analisis dan rekomendasi.

Sumber informasi yang menjadi sasaran interview adalah :

Provider (Bidan yang memberikan pelayanan KB di puskesmas atau praktek swasta).

Aspek yang akan digali adalah

Mengenai Kebijakan Penyediaan Alat/cara KB Gratis.

Mengenai implementasi dari kebijakan tersebut.

Mengenai sosialisasi dari kebijakan tersebut.

Mengenai hambatan dan permasalahan dalam implementasi kebijakan di lapangan.

Mengenai saran-saran yang mendukung pelaksanaan kebijakan tersebut.

Lokasi studi kualitatif

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Gambaran Umum Pembiayaan Pelayanan KB berdasarkan Karakteristik

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Secara umum, temuan menunjukkan bahwa sebesar 34 persen wanita PUS

Provinsi Nusa Tenggara Timur

pembiayaan pelayanan KB dan karakteristik sosial ekonomi. Temuan menunjukkan bahwa

Pola Pembiayaan Pelayanan Kontrasepsi di 6 (enam) Provinsi di Indonesia

Persentase peserta KB yang mendapatkan pelayanan KB gratis semakin rendah,

hubungan antara peserta KB membayar alat/cara KB dengan status tahapan keluarga.

pembiayaan pelayanan KB di Provinsi Maluku berdasarkan karakteristik pendidikan dan