1

BuscaLegis.ccj.ufsc.br

O processo de reviso criminal e seu cabimento luz da doutrina e

jurisprudncia.
Eliane Alfradique

Conceituam a reviso criminal como um recurso de carter especial (misto) e objetivo geral. Entendo ser uma ao
de carter revisional que inserida no captulos dos recursos por ser um expediente de que pode se valer o
condenado aps transitada em julgado a sentena condenatria, para corrigir erro havido na sentena que pretende
seja rescindida. meio de provocar, na superior instncia, a reforma ou a modificao de uma sentena judicial
desfavorvel. instrumento processual exclusivo da defesa que visa rescindir uma sentena penal condenatria
transitada em julgado. No h prazo para sua interposio.
Sua natureza jurdica, apesar do CPP haver tratado da reviso criminal no ttulo destinado ao regramento dos
recurso, prevalece o entendimento segundo o qual tem ela a natureza de ao penal de conhecimento de carter
desconstitutivo; ela ao contra sentena, pois desencadeia nova relao jurdica processual.
Circunscrito, ut numerao do artigo 621 do Cdigo de Processo Penal, aos casos de sentena condenatria
contrria lei expressa ou evidncia dos autos, e, ainda, aos em que a referida sentena condenatria, assentar
sua fundamentao para condenar em prova comprovadamente falsa, e, finalmente, hiptese de, aps
solucionada a ao penal, surgirem novas provas convicentes da inocncia do acusado ou determinantes de uma
diminuio de pena.
a reviso criminal de que a lei dispe contra a coisa julgada no crime. Sua finalidade reparar injustias e erros
judicirios. De ser o meio oposto a res judicata leciona Manzini[1], dizendo que: um meio de impugnao com
que se denuncia Corte de Cassao uma sentena penal condenatria passada em julgado, em virtude de
determinados motivos que a faam presumir ou a demonstrem substancialmente injusta, a fim de obter a favor
do condenado a anulao de dita sentena e eventualmente sua substituio por uma sentena absolutria.
O fundamento da reviso est em que a intangibilidade da sentena transitada em julgado h de ceder ante os
imperativos da justia substancial. A verdade real h de se impor, malgrados as exigncias do formalismo.
Borges da Rosa[2] (Processo Penal Brasileiro, vol. 4, 1942, p.62), definindo a reviso como: o recurso por meio
do qual se pede novo exame do caso julgado ou processo findo, no intito de se conseguir a sua reforma total ou
parcial.
Em vez do recurso de revista, que a legislao imperial consagrava, a Repblica deu ingresso figura da reviso
criminal, a cujo respeito escreveu Joo Vieira,[3] (A reviso dos processos penais, 1899, p. 43): Na cassao, nota
a seu turno TOLOZAN, os meios propostos contra a deciso atacada no se referem, por assim dizer, seno ao
exterior, ao passo que na reviso trata-se necessariamente do fundo mesmo da condenao e de demonstrar que por
um erro material esta condenao foi proferida contra uma pessoa no culpada. E como dizia BERLIER1(cit. por
Dalloz, Rpertoire methodique et analithique de lgislation, de doctrine et de jurisprudence, 1847, 7 vol), no se
pode confundir as causas de reviso com as causas de cassao. A cassao se aplica a todas as sentenas
inquinadas de nulidade. A reviso tem seu balizamento legal.
FUNDAMENTO DA REVISO CRIMINAL:
A circunstncia de, com a reviso criminal, se buscar o reexame de um processo findo, sobre o qual existe sentena
definitiva, passada em julgado, focaliza a necessidade de assentar o fundamento de um instituto que se erige contra
a autoridade da coisa julgada, sob o pretexto de haver erro judicirio, injustia da deciso a ser corrigida; haja vista
a frmula, por Whitaker[4], (Jri, 6 ed.,1930, p. 238), oferecida, de ser a reviso criminal um recurso em benefcio
de rus condenados, para a reparao de injustias e erros cometidos em sentenas passadas em julgado.
1

BERLIER, cit. por Dalloz, Rpertoire methodique et analithique de lgislation, de doctrine et de jurisprudence,
1847, 7 vol.

2
Nem difere o pensamento de uma das autoridades da criminologia e do processo criminal universais; como
MANZINI[5] ensina, trata de um meio de impugnao pelo qual uma sentena penal condenatria passada em
julgado, denunciada ao Tribunal, por determinados motivos que a fazem argir de injusta, ou demonstram o
ser, substancialmente, com o fim de obter, em favor do condenado, a anulao da prpria sentena e,
eventualmente, a substituio por outra __a de absolvio. (Trattato di diritto processuale penale italiano, vol.
4, 1932, p. 674).
A pena deve ser remissvel e revogvel. preciso no seja o dano absolutamente irreparvel, nos casos em que
se venha a descobrir ter sido ela infligida sem causa legtima. Enquanto os testemunhos forem suscetveis de
imperfeio, enquanto as aparncias puderem ser enganosas, enquanto no tiverem os homens com carter
certo, para distinguirem o verdadeiro do falso, uma das garantias que devem uns aos outros, reciprocamente,
est em no admitir sem uma necessidade demonstrada, penas absolutamente irreparveis. (BENTHAM,
Traits de lgislation civile e penale).[6]
CABIMENTO DA REVISO CRIMINAL:
A reviso criminal fere a autoridade da coisa julgada, no supremo interesse de firmar, pela ao dos rgos
judicirios prprios, o imprio da Justia, que foi desatendida na deciso sujeita ao reexame, ou por
desconhecimento de provas s depois conhecidas, ou por m apreciao da ento existente, ou por interpretao
defeituosa da prescrio legal, bem se compreende a necessidade de delimitar, rigorosamente o mbito do
cabimento daquele remdio processual, sem o que a instabilidade teria o grave dano de implantar a incerteza do
direito afirmado pelos Tribunais. Mas, acima do direito dos Tribunais, sobressai altaneiro e forte o direito
Justia, pois nada poderia ser mais violentado e ferido do que a inocncia do condenado conspurcada e
maculada por uma injustia que acompanharia esse condenado por toda a vida e arrastaria toda sua famlia ao
aviltamento maior da humilhao e vergonha.
Entendo que a reviso criminal, to somente pelo fato de uma condenao injusta j ser irreversvel moralmente, o
preceito do artigo 621 do CPP, somente admitindo a reviso quando a deciso revidenda tenha sido proferida
contra manifesta evidncia dos autos e sustentarem julgados ptrios que seu deferimento s se justifica na hiptese
de manifesto erro judicirio, no o justificando dvidas, ainda que angustiantes, sua natureza de autntica ao
rescisria h de permitir que a aplicao do mencionado artigo se faa de maneira ampla, no importando que, com
a reviso a coisa julgada penal muito se enfraquea. No poder existir coisa julgada que no possa ser dbil ante a
grandeza da Justia. Comungamos da lio de Frederico Marques [7](Elementos de Direito Processual Penal, t. 4,
p. 140).
Ainda abeberando as preciosas lies de Jos Frederico Marques[8], (Instituies de Direito Processual Civil, 2
ed., t. III, p. 197) e Ada Grinover[9], (Teoria Geral do Processo, n 55), para estes doutrinadores a preocupao
com as formas diz com a finalidade muito superior, pois o fim do processo penal a verdade real, sob cuja luz,
toda pessoa, acusada da prtica de um ato delituoso, presume-se inocente at que sua culpa venha a ser
apurada no curso de processo pblico, durante o qual se lhe assegurem todas as garantias necessrias
defesa. (Declarao Universal dos Direitos do Homem, n 11, 1)2.
ENUMERAO LEGAL: ARTIGO 621 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL:
O art. 621 do CPP enumera as situaes em que cabvel a reviso criminal:- A reviso dos processos findos
ser admitida:
I - quando a sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei penal ou evidncia dos autos;
Como primeira hiptese, na qual cabe a reviso criminal, o art. 621 alinha a da sentena condenatria contrria a
texto expresso da lei penal. No ensinamento de Ary Franco[10], (Cdigo de processo penal, vol. 2, 1943, p. 299),
como casos em que a sentena condenatria contrria ao texto expresso da lei penal, o de no ter sido aplicado,
por aquela, qualquer dos mandamentos desta, e o de se contestar a realidade do preceito formal da lei. A lio de
Bento de Faria [11](Cdigo de Processo Penal, vol. 2, 1942, p. 215), para quem tal ocorre quando o decreto
houver enfrentado o preceito legal, isto , quando contestar a realidade do preceito formal da lei, ou no aplicar
qualquer dos seus mandamentos nos termos por ela estabelecidos.
Borges da Rosa, [12](Comentrios ao Cdigo de Processo Penal, p. 737), diz: sabido que para a concesso do
pedido revisional, no caso de sentena condenatria contrria ao texto expresso da lei penal, necessrio que a
sentena tenha sido proferida em sentido contrrio ao que vem disposto expressamente no texto legal, isto , ao que

Declarao Universal dos Direitos do Homem, n 11, 1.

3
vem disposto de maneira terminante no seu contedo, contrariando a sua matria, e sua razo de ser, o seu objetivo
ou finalidade.
Frederico Marques[13] ensina que o art. 621, I, 1 parte do CPP, refere-se a qualquer preceito penal, pelo que
cabvel e procedente ser a reviso, quer no caso de ter sido violado o praeceptum juris da regra incriminadora,
como ainda atingido aquele que contenha a sanctio juris cominada.
Estar em contradio com o texto expresso da lei, no se relaciona com a interpretao que o julgador possa dar
ao texto legal, e sim, com a negao de sua existncia, com a afronta a seu contedo, ao espirito, ao valor da
norma, subtraindo-lhe sua essncia. Citamos exemplo de afronta lei, no caso de um acusado estar respondendo
por apropriao indbita e ficar evidenciado ao final da ao penal que no houve vantagem patrimonial e mesmo
assim, o ru seja condenado. Poder-se-ia entender que seria caso de manifesta contrariedade evidncia dos autos,
mas acima da certeza manifesta, ressumbra a violao ao texto legal, vez que a apropriao indbita pressupe um
lucro, por ser delito contra o patrimnio. Ferir a lei a sentena que condena o ru e no caso de contrariedade
evidncia dos autos. Deixou o julgador de aferir quais os meandros da lei, travejando, pois, na viga mestra do tipo
legal.
SENTENA CONDENATRIA CONTRRIA EVIDNCIA DOS AUTOS:
aquela que se desvia das provas carreadas para os autos. Isso ocorre quando a deciso no tenha como alicerce
qualquer elemento de prova apurado e esteja em desacordo com outros que justifiquem uma soluo diferente.
No diverge MAGALHES NORONHA,[14] para quem,
contra a evidncia dos autos a sentena que, ao arrepio da prova, contra a
certeza da inocncia do ru, demonstrada no processo, o condena. No assim a que no se
apoie na verso predominante, o que est de acordo com o livre convencimento do julgador.
contra a evidncia dos autos a sentena que se divorcia de todos os elementos
probatrios(Curso de Direito Processual Penal, 17 ed. atualizada, 1986, p. 385).
BORGES DA ROSA [15]ensina que evidncia dos autos a plena certeza com a qual a
verdade aparece ao esprito e determina sua adeso ou convico inabalvel (Processo Penal Brasileiro,
1943, vol. 4, p. 65), enquanto que BENTO DE FARIA [16] esclarecia que significa a clareza exclusiva de
qualquer dvida, por forma a demonstrar de modo incontestvel a certeza do que emerge dos autos em
favor do condenado. A deciso que a contrariar , portanto, injusta por ser dissonante do que resultou
provado (Cdigo de Processo Penal, 1942, vol. 2, p. 215/216). J ARY FRANCO,[17] em perfeita sntese,
doutrinava que s se apresenta contraditoriamente evidncia dos autos a deciso que no encontrar a menor base
na prova pelos mesmos oferecida (Cdigo de Processo Penal, 1943, vol. 2, p. 299).
DAMSIO E. DE JESUS[18] lembra que, na reviso criminal devem figurar novos
elementos que demonstrem a evidncia da inocncia do condenado, de vez que, na sede, inverte-se o nus da
prova, cabendo ao requerente mostrar o desacerto da deciso, no lhe aproveitando o estado de dvida
que a nova prova consiga criar no esprito dos julgadores. Adverte que essa a tradio de nosso Direito, vez
que a lei 221, de 1884, em seu artigo 74, 1, VII, permitia a reviso quando depois da sentena condenatria
se descobrissem novas e irrecusveis provas da inocncia do condenado; e o Cdigo de Processo, aludido a
novas provas da inocncia do acusado, no se satisfaz com a prova causadora de dvida, mas prova que
realmente demonstre a inocncia do acusado (Decises Anotadas do STF em Matria Criminal, 1978, p.
276).

4
A propsito, este ltimo festejado processualista e penalista, traz colao ensinamento
ainda atual de JOO MARTINS DE OLIVEIRA[19] no tema:
A nova prova deve ser concludente e deixar evidente a inocncia do ru. Se
somente trouxer elementos que procuram abalar os elementos existentes nos autos, ou
melhor, se for apresentada com o intuito de causar dvida, ser insuficiente para fazer
vingar a reviso. No magistrio de Sotgiu, os novos elementos no bastam, se tendem a
provar e gerar dvida. Desnecessrio alinhar argumentos, diante da clareza da lei novas
provas da inocncia do acusado. Da no possvel inferir que novas provas, criadoras de
dvida, sejam o mesmo que provas de inocncia (Reviso Criminal, 1967, p. 181).
Importante ressaltar, que mesmo em se tratando de decises proferidas em delitos da competncia do Tribunal do
Jri, possvel a reviso criminal, pois a deciso revidenda na ofende a soberania dos vereditos proferidos nos
julgamentos pelo Tribunal de Jri. Num caso de repercusso, um ru acusado de homicdio qualificado numa
Comarca do interior do Rio de Janeiro, foi levado e submetido a julgamento pelo Jri popular e condenado a 16
anos de recluso. Nas Razes de apelo no foi cogitada a nulidade da quesitao. A tese defensiva foi a legtima
defesa. O quesito pertinente causa excludente da antijuridicidade assim foi redigida: ___o ru em assim agindo,
defendeu sua honra, sua prpria pessoa, seu patrimnio, direito de terceiro?. E assim, o Tribunal ad quem,
confirmou a deciso e determinou a priso do ru. Em nossas lides pelo interior, tivemos a oportunidade de
verificar este caso e entendermos que somente por Reviso Criminal poder-se-ia revisar aquela nulidade. Para
tantos, a matria j no comportaria recurso, pela precluso, desde que no alegada pela defesa na Apelao.
Assim mesmo, foi ajuizada reviso criminal historiando a questo e evidenciando que o quesito assim formulado
era complexo e desconforme com a quesitao simples e obediente s formas processuais. Pois cada motivo da
legtima defesa deveria ser colocado em nico quesito, v.g. ___o ru assim agindo defendeu a sua pessoa?__o ru
em assim agindo defendeu seu patrimnio? E assim por diante. O Tribunal de Justia do Rio de Janeiro por seus
Desembargadores anularam o julgamento acolhendo a reviso criminal. Noutro julgamento, o ru foi absolvido
pelo jri popular.
Neste caso, perfeita a deciso do Tribunal de Justia em determinar a renovao do julgamento, pelo fato de o
quesito no estar em conformidade com as formas que regem o procedimento do Tribunal do Jri. No entanto,
entendo que se a deciso revidenda constatar que o resultado do julgamento foi contrria evidncia dos autos, a
soluo a ser proferida pelo Corte Revisional dever ser a absolvio e no a renovao do julgamento, porque se
o Tribunal pelo seu colegiado reconhecer que a deciso afronta as provas dos autos, revolvendo a prova dos autos,
analisando cada pea e aquilo que atesta a veracidade ou autenticidade do material, do conjunto das provas e
concluirem pela demonstrao evidente que a deciso condenatria contrria evidncia das provas, a
concluso dever ser pela absolvio.
A causa finalis da formalidade exigida em lei deve
entrar em linha de considerao porquanto nela reside,
muitas vezes, o modo e meio de ser assegurado
adequadamente o jus libertatis contra coaes indevidas
e sem justa causa. Tacrim-SP, Rev. Crim. 106.884, Rel.
Juiz Adauto Suannes, j. 16/09/81. [20]
H de se ter presente, ainda, que o direito a liberdade expressamente consagrado na Carta Magna e, por encerrar
regra de sobre-direito tm condo de prevalecer sobre a regra, para que aqueles que entendem o dispositivo acima
mencionado no permite conhecer das provas existentes no processo = prevista no Cdigo de Processo Penal, de
menor importncia na escala dos valores em conflito.
Quando a Constituio probe a colheita de provas realizada por meio ilcitos, est a proteger, tambm a
dignidade da pessoa humana. Aqui, no so aceitas as provas adquiridas sob tortura ou qualquer outro tipo de
presso, seja fsica ou psicolgica De qualquer sorte, no se pode, por amor ao texto legal, referendar decises
injustas, carente de qualquer suporte ftico ou jurdico, tendo em vista que o direito instrumento liberdade e
no para avalizar o que aparentemente foi efetuado dentro das normas, pouco importando se justo ou injusto.
Por isso, Jeremias Bentham escreveu, h mais de um sculo, que a arte do processo no essencialmente outra
coisa que a arte de administrar provas. Santiago Sents Melendo observa, no mesmo sentido, que a prova constitui
a zona, no s de maior interesse, como tambm nevrlgica do processo; a prova d carter ao processo; um

5
processo mais ou menos liberal, mais ou menos autoritrio, sobretudo em razo da liberdade ou do autoritarismo
que dominam a matria da prova" (Teoria General de la Prueba Judicial, Tomo I, p.13).[21]
No mesmo diapaso, agrega Muos Sabat: "De pouco pode servir a uma pessoa encontrar-se na posse do
direito mais claro e incontroverso se, no momento processual oportuno, no consegue demonstrar os fatos que
constituam a hiptese legal. Por isso afirmado que aquele que no consegue convencer o juiz, quando seu
direito, como se no tivesse nem houvesse tido nunca um direito" (Tcnica Probatria, Estudios sobre las
Dificuldades de la Prueba en el Processo, p. 34).
E mais, ainda segundo Carnelutti: "O juiz est em meio de minsculo cerco de
luzes, fora do qual tudo escurido; detrs dele o enigma do passado, e diante, o
enigma do futuro. Esse minsculo cerco a prova" (La Prueba civil, p. 18).[22]
Nos julgamentos pelo Tribunal do Jri diversas decises so postas em juzo para sua reforma, pelo argumento de
ter sido proferida contra a evidncia dos autos. Vrios so os casos, dado a complexidade do prprio julgamento
popular, esto em desconformidade com a evidncia dos autos. Contudo, se o Tribunal reconhecer que houve
contrariedade s evidncias dos autos, o posicionamento frente questo deve ser categrico, qual seja, se a
deciso reconhecer no mrito que o resultado foi contrrio evidncia dos autos, das provas coletadas, a soluo
a ser proferida absolutria, renovao do julgamento. Isso no fere a soberania do veredito do jri.
contra a evidncia dos autos a sentena que, ao arrepio da
prova, contra a certeza da inocncia do ru, demonstrada no
processo, o condena. No assim a que no se apoie na verso
predominante,

que

est

de

acordo

com

livre

convencimento do julgador. contra a evidncia dos autos a

sentena

que

se

divorcia

de

todos

os

elementos

probatrios.(Curso de Direito Processual Penal, p. 376). (g.n)

No discrepa desse entendimento a jurisprudncia dos
Tribunais. Trazemos colao os seguintes julgados:[23]
PENAL PROCESSUAL REVISO CRIMINAL
IMPOSSIBILIDADE JRI QUESITOS AMBGUOS
PREJUZO PARA A DEFESA NULIDADE 1. Prova
nova que no se apresenta robusta ou incontroversa no
enseja reviso criminal. Acerto em sua denegao. 2. O
recurso especial interposto de pedido denegatrio de reviso
criminal no rompe a vedao imposta ao reexame do
material probatrio, tanto mais que a prova nova no
apresenta certeza e validade absolutas. 3. Demonstrado o
prejuzo, para a defesa, decorrente de quesitao ambgua ou
defeituosa, h que ser anulado o julgamento, a fim de que
novo seja realizado. Precedentes do STJ. 4. Recurso especial
conhecido e provido. (STJ REsp 178382 AC 5 T. Rel.
Min. Edson Vidigal DJU 01.03.1999 p. 364)3

STJ REsp 178382 AC 5 T. Rel. Min. Edson Vidigal DJU 01.03.1999 p. 364.

6
COMPETNCIA

HABEAS-CORPUS

ATO

DE

TRIBUNAL DE ALADA CRIMINAL. Na dico da

ilustrada maioria (seis votos a favor e cinco contra), em relao
qual guardo reservas, compete ao Supremo Tribunal Federal
julgar todo e qualquer habeas-corpus dirigido contra ato de
tribunal ainda que no possua a qualificao de superior.
Convico pessoal colocada em segundo plano, em face de
atuao em rgo fracionrio. HABEAS-CORPUS - PROVA.
O habeas-corpus no o meio hbil considerao da prova e
outros elementos referidos pelo impetrante visando concluso
diametralmente oposta ao resultado da ao penal. Se exsurge
uma das hipteses do artigo 621 do Cdigo de Processo Penal sentena condenatria contrria a texto expresso de lei
penal ou evidncia dos autos, fundada em depoimentos,
exames ou documentos comprovadamente falsos ou, ainda,
se descobertas novas provas de inocncia do condenado ou
de circunstncia que determine ou autorize diminuio
especial da pena, aps a sentena - abre-se a via mais
abrangente da reviso criminal. "(...) o habeas-corpus no
constitui sede processualmente adequada ao reconhecimento do
libi se este se revela incompatvel com a prova produzida, sob
o crivo do contraditrio, no processo penal" (habeas-corpus n
68.964- SP, relatado pelo Ministro Celso de Mello, cujo
acrdo restou publicado no Dirio da Justia da Unio de 22
de abril de 1994, pgina 8.926). HC 73237 / SP , STF, Min.
Marco Aurlio, 2 Turma. [24]
RECURSO ESPECIAL. PENAL E PROCESSUAL PENAL.
ARTIGO 621 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL.
EVIDNCIA DOS AUTOS. NO CONHECIMENTO.
1. A evidncia dos autos, de que trata o artigo 621, inciso I,
segunda parte, do Cdigo de Processo Penal, pode ser positiva
ou negativa, no sentido de fazer isento de qualquer dvida no
s a culpa ou a inocncia do ru, mas, tambm, a inexistncia ou
a insuficincia da prova, em nada conflitando o citado artigo 621,
inciso I, segunda parte, e o artigo 386, inciso VI, da mesma lei
processual, cuidando este da intenso e extenso da prova e aquele
da evidncia dessa intenso e extenso da prova. 2. A evidncia dos
autos contrariada pela deciso alvejada na rescisria penal a da
existncia, inexistncia ou insuficincia da prova, acolhidas como

7
sua matria. 3. Recurso no conhecido. RESP 228743 / SP, Min.
Hamilton Carvalhido, STJ, 6 Turma.[25]
REVISO

CRIMINAL

- DEFERIMENTO

- CONDIES

A reviso criminal baseada na evidente contrariedade aos autos no

se presta a fornecer ao condenado uma segunda apelao, com
reapreciao de tudo

quanto

j foi apreciado e decidido

anteriormente. Exige, para o seu deferimento, sejam trazidos ao

processo elementos que tornem a deciso transitada em julgado
flagrantemente divorciada de tudo quanto foi apurado, no
encontando respaldo no que quer que seja, sendo que, na reviso
criminal, a dvida no beneficia o peticionrio. Dever haver nos
autos, portanto, prova cabal da inocncia do peticionrio, mostrandose a deciso que se pretende rever evidentemente absurda e injusta
(TJ-MG - Ac. unn. do Gr. de Cms. Criminais publ. no DJ de 22-52001 - Rev. 206.481-4/00-Capital - Rel. Des. Lauro Bracarense; in
ADCOAS 8198952).[26]
II - quando a sentena condenatria se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente
falsos;
A reviso autorizada no dizer de Pimenta Bueno[27] (Apontamentos sobre as formalidades do processo civil,
1858, p.101) quando: desde que se demonstre que a prova em virtude da qual foi proferido o julgamento falsa,
torna-se manifesto que o juzo foi iludido e com ele a Justia.
O carter moral da prova quem deve ministrar a certeza do que deduziu-se na questo, e certificar a verdade
contestada. Um exemplo concreto se deu em autos onde o acusado respondia pelo delito de supresso de
documento (art. 305 do CP), por haver desaparecido autos de processo criminal, e a condenao lastreou-se em
certido ideologicamente falsa passada pela Tabeli do cartrio que certificou que os autos estavam em poder do
acusado, mas a dita Tabeli assinou a certido em confiana funcionrio de Cartrio e declarou em depoimento
que no tinha cincia de localizao de processos na escrivania. Evidente que neste caso, a reviso de todo
cabvel por ter a deciso se baseado em prova falsa. Segundo Borges da Rosa4 (Processo Penal Brasileiro, v. 4,
1942, p. 48),Para que a falsidade da prova acarrete a reforma da sentena, necessrio que a falsidade tenha
influido na concluso da sentena, de sorte que teria sido diversa a concluso se o instrumento, ou os deoimentos,
ou os exames fossem verdadeiros.
Vale recordar a lio de ALIMENA [28] (La Revisione dei giudicati penali, 1897, p. 41), que admite a reviso,
mesmo quando qualquer causa tenha impedido a condenao do falso perito, da testemunha falsa, e ainda nos
casos de tratar-se de documentos falsos.
Se torna mais grave essa razo,tendo em vista,que tais fatos constituem fraude Justia, mesmo porque a
Constituio prev a inadmissibilidade em juzo de provas ilcitas. E, prova falsa prova ilcita.
A prova falsa enfraquece os fundamentos da convico do julgador. A prova falsa h de ter influido na concluso
da sentena, de maneira que a deciso poderia ter sido outra se o instrumento fosse verdadeiro.

Borges da Rosa, Processo Penal Brasileiro, v. 4, 1942, p. 48.

8
Para fundamentar pedido revisional com base em prova falsa, preciso que esta
tenha sido a razo de decidir, inexistindo nos autos outros elementos de convico
do decreto condenatrio JTACRESP 36/40-1.[29]
Mesmo que a prova falsa no seja o nico embasamento da deciso, certo que essa prova falsa contribuiu para
o convencimento do magistrado. Aqui cabe o princpio in dubio pro reo, ou seja, se o magistrado tivesse
conhecimento que a prova analisada era falsa, a dvida poderia ficar na mente do julgador, e a deciso poderia
ser outra. Nesse sentido, Herclito Mossin5 ensina: Para que a falsidade da prova possa acarretar a reforma da
sentena, necessrio que a falsidade tenha influido na concluso da sentena, de sorte que teria sido adversa a
concluso se o instrumento fosse verdadeiro. (op. Cit. p. 85)
III - quando, aps a sentena, se descobrirem novas provas de inocncia do condenado ou de circunstncia
que determine ou autorize diminuio especial da pena.
Neste caso, no somente provas novas que indiquem que o condenado deveria ser absolvido, mas, tambm, nos
casos de diminuio de pena, circunstncias atenuantes, no cogitadas no processo findo. Segundo a Doutrina e
Jurisprudncia, novas provas no so somente as subseqentes sentena, mas tambm aquelas preexistentes
no cuidadas nasa decises revisandas. Neste caso, necessrio se faz que o requerente ajuize uma justificao
judicial no juzo da condenao, com a interveno do Ministrio Pblico, e, aps realizada a justificao como
medida preparatria, o pedido de reviso poder ser aforado.
No ensinamento de Magalhes Noronha [30](Curso de Direito Processual Penal, p.377): devem as novas provas
ter poder conclusivo; ser positivas, mostrando cabalmente a procedncia do que se intenta mostrar: a dvida no
bastaria.
lio de Bento de Faria [31] (ob. cit. p. 218): as novas provas devem ser positivas, isto , devem demonstrar a
evidncia do que por elas se pretende provar. No tm pois, esse efeito as que apenas suscitarem dvidas. No
discrepa desse entendimento Espnola Filho [32] que leciona: no preciso que as novas provas por si ss,
evidenciem a inocncia do condenado ou a circunstncia que determine ou autorize a diminuio especial da
pena. Basta que, reunidas a algumas das provas anteriormente produzidas, demonstrem plenamente a inocncia ou
a circunstncia em referncia. (ob. cit. p. 387).
Hoje pacfico na doutrina e jurisprudncia a opo por uma atitude mais ampla e liberal que no mais
necessrio que essas provas, mesmo que estas j tenham sido descobertas antes da sentena. O Professor Hlio
Tornaghi6 leciona: Pode acontecer ainda que a prova j estivesse nos autos, mas que o juiz ali no a
descobrisse, isto , no a percebesse.
Joo Martins de Oliveira7, (ob. cit. p. 180), j registrava: E j vai se formando corrente jurisprudencial que d ao
caso maior amplitude: mesmo que j tenha sido debatido e considerado no primeiro juzo, ainda poder ser
considerado novo, se vier a ser interpretado e examinado luz de argumento no mencionado pela sentena.
O importante nessa nova viso de amplitude e nova avaliao de prova j analisada no primeiro juzo, o fato de
ser dada uma nova valorao prova, capaz de demonstrar que foi errnea a representao do fato admitida na
sentena e alterar os elementos de convico do julgador.
Vejamos os julgados de nossos tribunais:
REVISO CRIMINAL JRI HOMICDIO QUALIFICADO PROVA
NOVA INEXISTNCIA 1. Prova nova. Inexistncia. No h de ser
considerado como prova nova as declaraes de testemunha que j havia
prestado depoimento durante a instruo criminal no mesmo sentido, ou seja,
5

Herclito Mossin, Op. Cit. p. 85;

TORNAGHI, Hlio, Curso de Processo Penal, ed. Saraiva, So Paulo, 1980.

Joo Martins de Oliveira, ob. cit. p. 180

9
com intuito de inocentar o ru.m, Essas declaraes j haviam sido afastadas
em sede de 1 e 2 graus porque, em confronto com os depoimentos de
testemunhas presenciais, ficou comprovado ser o revisionando o autor do
delito. 2. Nulidade. Inobservncia do procedimento previsto no art. 226 do
CPP, para o reconhecimento pessoal do ru. Irrelevncia. E irrelevante que no
tenha sido observado o procedimento previsto no art. 226 do CPP, quando do
reconhecimento pessoal do ru foi realizado em juzo, no caso, por duas vezes,
preservando

princpio

constitucional

do

contraditrio.

Revisional

improcedente. (TJRS REV 698232972 RS 2 G. C.Crim. Rel. Des.

Saulo Brum Leal J. 12.03.1999).[33]
REVISO REDUO DE PENA ERRO TCNICO E INJUSTIA
EXPLCITA POSSIBILIDADE possvel a reduo da pena, em reviso
criminal, quando se constata erro tcnico e/ou a injustia explcita na sua
aplicao, situaes configuradoras, indiretamente, de violao do texto e/ou
vontade da lei no caso em tela, exacerbou a pena base na falsa idia de dolo
intenso para o roubo, quando, pelas prprias palavras do julgado, a inteno
maior era o furto houve, ainda, o erro tcnico de ao considerar a atenuante da
confisso espontnea, porque o agente, em vez de admitir o roubo, confessou a
prtica de um furto deciso majoritria Pena. Atenuante. Confisso. Quando
caracteriza. O agente, quando ouvido, confessou a prtica de um crime, dizendo
que subtraiu o veculo da vtima. Isto e uma confisso na forma da atenuante do
art. 65, I, letra d, do CP. O fato de no ser ela a do delito denunciado, no
prejudica o seu reconhecimento, pois quem define, juridicamente, a ao
delituosa e o promotor de justia, num primeiro momento, e o juiz, na sentena.
E uma questo tcnica que no pode impedir a minorante. S o julgador, em
deciso final, que ir dizer se a subtrao roubo ou furto, se a agresso e leso
corporal ou tentativa de homicdio. O ru confessa um fato e se esta confisso
se enquadra nas circunstncias descritas na pea acusatria, ela tem o valor de
atenuante. (TJRS REV 699251799 RS 3 G. C.Crim. Rel. Des. Sylvio
Baptista Neto J. 18.06.1999).[34]
REVISO CRIMINAL Trnsito em julgado. Se o ru, ao ser intimado da
sentena condenatria, manifesta o desejo de apelar, no e vlida a certido do
trnsito em julgado da deciso, tornando invivel o conhecimento do pedido
revisional. Reviso no conhecida e HC concedido de ofcio para cassar a
certido do trnsito, a fim de que a apelao seja regularmente processada.
Roubo. Confisso policial. A posterior negativa judicial no tem o condo de
conduzir a absolvio quando a admisso de culpa processada na fase
inquisitorial foi prestada na presena de advogado e houve seguro
reconhecimento por parte da vtima. Reviso improcedente. (TJRS RCr
297033656 RS 4 G.Crim. Rel. Des. Constantino Lisboa de Azevedo J.
26.06.1998).[35]

10
REVISO

CRIMINAL

REDISCUSSO

DA

PROVA

NOVA

INCONSISTNCIA A reviso criminal no se presta para simples

rediscusso da prova produzida no curso da ao penal. Reviso que no pe
em dvida a presena, indiscutvel, de vertente incriminatria, a partir do que
incogitvel o reconhecer de julgamento contra a evidncia dos autos. A prova
nova, para render ensejo a reforma de sentena condenatria, h de ter fora
capaz de espancar os elementos em que fundado o julgado. Prova nova,
consistente em dois depoimentos colhidos atravs de justificao avulsa, que,
no mximo, visando reforo de libi na ao penal, na melhor das hipteses
para o autor da ao, poderia causar certa dvida, e nunca a convico de que
no fora ele quem praticara os crimes sexuais pelos quais resultou condenado.
nus da prova que e do autor da ao. Ao improcedente. (TJRS RCr
698074754 RS 1 G.Crim. Rel. Des. Marcelo Bandeira Pereira J.
05.06.1998).[36]
REVISO CRIMINAL LATROCNIOS CONTINUIDADE ESPECFICA
ART. 71, PARGRAFO NICO DO CDIGO PENAL DESAFIA
REVISO CRIMINAL JULGADO QUE, APRECIANDO TESE DE CRIME
NICO DE MATAR DUAS PESSOAS PARA A PERPETRAO DE
SUBTRAES, AFIRMA A PRESENA DE DOISA CRIMES E, SEM
COGITAR DE EVENTUAL CONTINUIDADE DELITIVA, CONCLU, DE
PRONTO, PELO CMULO MATERIAL Continuidade delitiva evidenciada,
no caso, desde que patente que a segunda morte estava relacionada com a
primeira e com o mvel da ao dos condenados, qual seja a subtrao do
patrimnio de ambas as vtimas, ambas as mortes praticadas nas mesmas
condies de tempo, lugar e maneira de execuo. Aumento de 2/3 da pena
imposta pela primeira infrao. Percentual necessrio e suficiente ao
apenamento, e que resulta, da anlise conjugada do caput com o pargrafo do
art. 71 do Cdigo Penal, com o minimo devido por fora da, assim chamada,
continuidade especfica. Reviso acolhida em parte. (TJRS RCr 697215622
RS 1 G.Crim. Rel. Des. Marcelo Bandeira Pereira J. 22.05.1998).[37]
HABEAS CORPUS ABSOLVIO NULIDADE AUSNCIA DE
PROVAS PARA A CONDENAO REDUO DA PENA REVISO
CRIMINAL PRETENSO DE AGUARDAR EM LIBERDADE O
JULGAMENTO Conhecimento apenas parcial do pedido por versar aspectos
no apreciados na apelao criminal, aplicando-se entendimento da Corte no
sentido da inviabilidade do habeas corpus se o fundamento invocado no
chegou a ser examinado em segundo grau. A tese da absolvio, porque ligada
ao exame das provas realizado pelo julgado, no cabe ser apreciada nos limites
estreitos do habeas corpus. No h como admitir, por falta de amparo legal, que

11
o paciente aguarde solto o julgamento de sua reviso criminal. O ajuizamento
da ao revisional no suspende a execuo da sentena penal condenatria,
no se podendo estender ao condenado, nessa situao, o benefcio do art. 594
do Cdigo de Processo Penal. Precedentes da Corte. (STF HC 74.078 RJ
1 T. Rel. Min. Ilmar Galvo DJU 25.04.1997).[38]
RECURSO -REVISO- EXEGESE E

ALCANCE.

A Reviso meio processual cujo nico objetivo o reexame de sentena ou

acrdo em prol do condenado. Sendo o provimento revisando silente quanto a
agravantes, encerrando mera exacerbao da pena na primeira fase, e, portanto,
luz do art. 59 do CP, descabe considerar, na reviso, a reincidncia, ainda que a
pena final fique aqum da imposta anteriormente. A reviso criminal baliza ato ou
ao

do

rgo

competente

para

julgamento

e,

sendo

somente a pena imposta ante o tipo e os antecedentes

atacada

to-

o condenado

impossvel adentrar o campo das agravantes, procedendo-se a uma

verdadeira compensao (STF - Ac. unn. da 2 T. publ. no DJ de 8-5-92 HC 68.649-4-DF - Rel. Min. Marco Aurlio - ; in ADCOAS 137613).[39]
EMENTA: Processual Penal - Reviso Criminal - Alterao da PenaPossibilidade.
A possibilidade de correo da quantidade de pena em sede revisional decorre do
prprio texto legal (art. 621, III, do CPP). Portanto, no cabia ao Tribunal a quo
deixar de conhecer do pedido revisional atinente correo da pena imposta,
considerao de no ser vivel tal pleito na sede da Reviso Criminal. Habeas
Corpus n 12.316 - So Paulo, Min. Jos Arnaldo da Fonseca, STJ.[40]
Ordem concedida para determinar que o Sexto Grupo de Cmaras do Eg. Tribunal
de Alada do Estado de So Paulo aprecie a tese de diminuio de pena, ventilada
nos autos da Reviso Criminal n 339.680/1.. (STJ/DJU de 02/10/00)
EMENTA: PENAL. Processual penal. Crime de roubo. Qualificadora.
Aumento. Dosimetria da pena. Erro material,
- A ocorrncia de erro material no processo de Individualizao da pena, quando da
finalizao com a operao especial de aumento de pena, passvel de correo a
qualquer tempo, ainda que transita a sentena condenatria. Habeas-corpus
concedido . (HC 9.637/MG, Rel. Min. Vicente Leal, DJ de 02.05.2000).[41]
Hoje j pacfico na doutrina e jurisprudncia uma postura flexvel no sentido que essas novas provas no sejam
aquelas somente surgidas aps a sentena. No se considera o aspecto temporal (antes ou depois) e sim, o aspecto
substancial dos novos elementos de prova, sendo admissvel a reviso quando h nova produo de provas,
mesmo que estas tenham sido descobertas antes da sentena.
Forma-se j, corrente jurisprudencial no sentido de dar ao caso maior amplitude, mesmo que j debatido e
dicutido no primeiro juzo, ainda poder ser considerado para reviso, se for interpretado e examinado luz de
argumento no mencionado na sentena. Exemplos diversos poder-se-ia elencar neste estudo. Num processo em
que a enfermidade mental do ru s foi diagnosticada aps a sentena, mas preexistente ao fato ou em caso que o
ru foi condenado e s depois foi verificado que quanto sua incluso no aditamento denncia, no foi legal,
porque quanto ao ru houve arquivamento implcito.

12
AUTORIDADE DA COISA JULGADA PENAL CONDENATRIA:
A sentena penal condenatria irrecorrvel - trnsita em julgado, portanto - ostenta autoridade sempre relativa, em
nosso Direito Processual Penal. Porque em Direito nada absoluto.
Como cedio, a figura da coisa julgada existe, desde o Direito Romano, como um instituto jurdico decorrente
da necessidade de segurana jurdica, para que as demandas judiciais no se eternizem.
Esse ponto final a coisa julgada, que, no entanto, se condenatria for, constituir mais reticncias do que,
propriamente, um "ponto final", uma vez que ainda ficam abertas as aes impugnativas e as j mencionadas
causas extintivas da punibilidade.
que, acima da segurana jurdica, pairam os princpios maiores da proteo da liberdade, da justia e da
amplitude de defesa.
Como esclarece JOS FREDERICO MARQUES (pg. 75, op. cit.):[42]
"Se a segurana jurdica e a Justia esto conjugadas, como fundamento da
estabilidade que a res judicata imprime s sentenas, impossvel ser, no
entanto, a realizao do justo objetivo com o sacrifcio indevido do direito
de liberdade. Se o status libertatis fundamental para a pessoa humana,
constituiria um atentado, sem justificativa, aos princpios que tutelam e
garantem a dignidade e os direitos do homem, colocar, em termos
absolutos, a proeminncia da segurana jurdica, na realizao da Justia, a
ponto de sacrificar-se um bem jurdico to relevante como a liberdade. Tal
sacrifcio, se alicerado em sentena injusta, seria ilcito e antijurdico; e ,
por isso, que a imutabilidade das sentenas absolutrias absoluta,
enquanto que a das condenaes est sujeita a juzo rescisrio da reviso
criminal".
Sendo assim, a coisa julgada penal condenatria pode ser atacada, em nosso sistema jurdico, pela via da reviso
criminal (nos casos dos arts. 621 e 626 do Cdigo de Processo Penal), e pelo habeas corpus, nas hipteses dos
incs. VI e VII do art. 648 do mesmo codex ( nulidade manifesta ou extino da punibilidade ocorrida durante o
processo).
A reviso criminal e o writ em questo efetivamente rescindem a coisa julgada, desfazendo-lhe no somente os
efeitos como a prpria essncia, j que ela, simplesmente, deixa de existir juridicamente quando atingida pelo
julgamento de total procedncia do pedido revisional absolutrio ou anulatrio , ou pela concesso do habeas
corpus ad subjiciendum.
O prprio juzo de procedncia da ao penal condenatria, incidente sobre os fatos imputados ao ru pela
acusao - que constitui o cerne da coisa julgada, a teor do art. 110, 2 do CPP - fica destrudo, diante da
absolvio exarada em sede revisional, ou diante da anulao do processo nessa mesma sede ou no mbito do
remdio constitucional, ou, ainda, pelo reconhecimento de uma causa extintiva da punibilidade anterior
condenao, em qualquer das duas vias impugnativas.
Em outras palavras, a condenao do ru como incurso no preceito primrio da norma penal (o segmento
tipificador do delito, dessa mesma norma) rescindida por via revisional ou mandamental, nos casos ora
apontados.
Ocorre fenmeno parecido quando, em reviso ou em habeas corpus, se obtm a anulao do prprio trnsito em
julgado da sentena (p. ex., quando no houve intimao regular dela ao ru ou a seu defensor), j que, in casu, a

13
sentena perde sua qualidade de coisa julgada, ao menos em relao ao acusado, devolvendo-se-lhe os prazos
recursais.
J no ocorre, todavia, o mesmo evento quando o tribunal revisor se limita a diminuir a pena constante da
condenao, deixando intacto o juzo de procedncia da imputao ftica (art. 626 caput do CPP), uma vez que,
in casu, a alterao no se prende ao cerne da coisa julgada - o fato principal, que foi objeto da sentena, 2 do
art. 110 - e sim ao julgamento referente ao preceito secundrio da norma penal , isto : a pena em si mesma. No
se pode, sequer, afirmar que, em tal hiptese, o acrdo revisor rescindiu a sentena revidenda, pois somente a
alterou, em aspecto secundrio (a pena).
Outrossim, a sentena penal condenatria transitada em julgado pode ser destruda atravs de trs causas
extintivas da punibilidade: a anistia (art. 107, II do Cdigo Penal), a prescrio retroativa (art. 110, 2 do CP)
e a abolitio criminis (inc. III do art. 107), todas elas com efeito retrooperante e demolidor da prpria condenao
em si, com o desfazimento da perda da primariedade e de todos os demais efeitos condenatrios do decisum, que,
simplesmente, desaparece do mundo jurdico. A propsito, a extino da punibilidade decorre dessas prprias
causas, e no da deciso judicial que as reconhece, j que esta apresenta mero carter declaratrio.
Art. 622 - A reviso poder ser requerida em qualquer tempo, antes da extino da pena ou aps.
Pargrafo nico - No ser admissvel a reiterao do pedido, salvo se fundado em novas provas.
A razo deste artigo est assentado na natureza da reviso criminal que no se trata meramente de um recurso,
mas de remdio extraordinrio, que se destina a corrigir um erro judicirio, sem ser obstculo ao seu uso a
autoridade da coisa julgada. Que a prova seja apresentada um dia aps a condenao, ou vinte anos aps a morte
do condenado, ilustra FAZY[51] (De la revision en matire penale, 1899, p. 81), h, uma vez que o erro se torna
manifesto, uma obrigao social de reconhec-lo e repar-lo.
Se ocorrer a prescrio da pretenso punitiva (com o reconhecimento da extino da punibilidade, antes do
trnsito em julgado) no possvel entrar com reviso criminal, porque, nesse caso, no existe sentena
condenatria.
Que se entende pela teoria da afirmao ou da assero? O autor da ao de reviso deve afirmar na inicial
uma das hipteses legais de cabimento da reviso, sob pena de carncia de ao.
Indeferida a ao de reviso criminal, pode seu autor reiterar o pedido, desde que haja novas provas ou invoque
novo fundamento jurdico para o pedido.
EMENTA: RECURSO- REVISO CRIMINAL - AUSNCIA DE
NOVAS PROVAS - IMPROCEDNCIA.
A Reviso
Criminal, desacompanhada de
novos
elementos
probatrios, no
pode ser utilizada para reapreciar matria j
devidamente examinada, impondo-se, pois, a sua improcedncia (TA
Crim.-RJ - Ac. unn. do 1 Gr. de Cms. julg. em 29-6-95 - Rev. Crim.
626/94-Capital - Rel. Juiz Darcy Moreira; in ADCOAS 8150120) [43]
Nota ADCOAS: Colhe-se do Parecer da Procuradora Mrcia Paiva
Arellano: "Reviso criminal, nus da prova. Em sede de reviso
criminal o nus da prova fica invertido, tocando ao peticionrio a
demonstrao cabal de suas alegaes, pelo que no se mostra
possvel o reexame puro e simples da prova j discutida. Reviso que
deve ser conhecida e improvida."
"REVISO CRIMINAL. CONDENAO PELO TRIBUNAL DO
JRI. SENTENA. REDUO PELA TENTATIVA. MOTIVAO.
INCORRETA APREENSO DO SIGNIFICADO DAS RESPOSTAS
DOS
JURADOS
AO
QUESTIONRIO.
O juiz deve motivar suas decises, inclusive no que diz com os critrios
para aplicao da pena. A reduo pela minorante da tentativa, no

14
percentual mnimo previsto em lei, exige fundamentao pertinente.
Sentena que, em passagem alguma de seu texto, contm motivo bastante
para a reduo operada. Correo na via revisional que se d atravs da
aplicao
do
percentual
mximo
de
reduo.
Equvoco judicial correspondente declarao de que condenado o ru
pelo crime conexo de roubo quando os jurados responderam
negativamente ao quesito do emprego de grave ameaa. Respostas dos
jurados compatveis com o crime de furto. Adequao que se faz na
Reviso Criminal, com a aplicao da penalidade prpria.
Reviso Criminal procedente." TJRS
Reviso
Criminal
n
70001908615
1 Grupo Criminal, Rel. Des. Marcelo Bandeira
Pereira. [44]
O PRINCPIO DA VERDADE REAL:
O conceito de princpio da verdade real sugere que o processo penal trabalhe com a verdade dos fatos,
mais do que isso, somente existir processo penal contra algum se for possvel provar os fatos imputados.
Embora difcil, sem prova dos elementos subjetivos de um crime no existe processo penal. Enfim, a atividade
desenvolvida no processo penal objetiva - depende de prova e no da opinio do julgador ou dos demais
personagens da Justia criminal.
Um caso famoso de erro judicirio onde foi decretada pelo Imperador a morte por enforcamento aconteceu em
Maca/RJ, quando Mota Coqueiro, inocente, foi executado. A partir desse fato, o Imperador D. Pedro aboliu a
pena de morte no Brasil.
No ensinamento de Couture, citado por Theodoro Jnior[45], provar estabelecer a existncia da verdade; e as
provas so os diversos meios pelos quais a inteligncia leva ao descobrimento da verdade. (Curso de Direito
Processual Civil, Vol. I, p. 416, 30 ed., Rio de Janeiro, 1999).
H de se ter presente, ainda, que o direito a liberdade expressamente consagrado na Carta Magna e, por encerrar
regra de sobre-direito tm condo de prevalecer sobre a regra, para que aqueles que entendem o dispositivo acima
mencionado no permite conhecer das provas existentes no processo = prevista no Cdigo de Processo Penal, de
menor importncia na escala dos valores em conflito.
Quando a Constituio probe a colheita de provas realizada por meio ilcitos, est a proteger, tambm a
dignidade da pessoa humana. Aqui, no so aceitas as provas adquiridas sob tortura ou qualquer outro tipo de
presso, seja fsica ou psicolgica De qualquer sorte, no se pode, por amor ao texto legal, referendar decises
injustas, carente de qualquer suporte ftico ou jurdico, tendo em vista que o direito instrumento liberdade e
no para avalizar o que aparentemente foi efetuado dentro das normas, pouco importando se justo ou injusto.
Por isso, Jeremias Bentham[46] escreveu, h mais de um sculo, que a arte do processo no essencialmente
outra coisa que a arte de administrar provas. Santiago Sents Melendo8 observa, no mesmo sentido, que a prova
constitui a zona, no s de maior interesse, como tambm nevrlgica do processo; a prova d carter ao processo;
um processo mais ou menos liberal, mais ou menos autoritrio, sobretudo em razo da liberdade ou do
autoritarismo que dominam a matria da prova" (Teoria General de la Prueba Judicial, Tomo I, p.13).
No mesmo diapaso, agrega Muos Sabat[47]: "De pouco pode servir a uma pessoa encontrar-se na
posse do direito mais claro e incontroverso se, no momento processual oportuno, no consegue demonstrar os
fatos que constituam a hiptese legal. Por isso afirmado que aquele que no consegue convencer o juiz, quando
seu direito, como se no tivesse nem houvesse tido nunca um direito" (Tcnica Probatria, Estudios sobre las
Dificuldades de la Prueba en el Processo, p. 34).

Santiago Sents Melendo, Teoria General de la Prueba Judicial, Tomo I, p.13).

15
E mais, ainda segundo Carnelutti[48]: "O juiz est em meio de minsculo cerco de
luzes, fora do qual tudo escurido; detrs dele o enigma do passado, e diante, o
enigma do futuro. Esse minsculo cerco a prova" (La Prueba civil, p. 18).
Coerente com a moderna viso da pessoa humana enquanto eixo principal do direito, a justia e a dignidade do
homem so colocadas como valores fundantes na Constituio. Deles e de uma perfeita compreenso do que
vm a significar, que so assentados os outros direitos que o Direito tem de resguardar.
No se pode perder de mira, no entanto, que a dignidade humana vista na Constituio como princpio
fundamental. Este, na concepo do Prof. Jos Cretella Jnior[49], " termo anlogo, isto , suscetvel de
inmeros sentidos, todos, porm, ligados pelo menos por um ponto de contato comum. Princpio , antes de
tudo, ponto de partida. Princpios de uma cincia so as proposies bsicas, fundamentais, tpicas, que
condicionam todas as estruturaes subsequentes. Princpios, neste sentido, so os alicerces, os fundamentos da
cincia"(Comentrios Constituio 1988, vol. I, pp. 128 e 129).
A dignidade do homem guarda incomensurvel e necessrio contedo tico. A proibio da tortura, por
exemplo, tem como funo proteger essa dignidade. Proibida a vingana privada e, at, interesses egosticos de
autoridades, a Constituio tambm desconsidera qualquer causa que traga o oprbrio pessoa. A segurana
pessoal de quem estiver preso e a proteo liberdade de locomoo so formas de se evitar que a dignidade
perea.
Ela pressupe a existncia de outros direitos, sem ela no h como o ser humana desenvolver-se em
plenitude e atingir a situao de bem-estar social. At para viver em sociedade, sem aquele plexo de dignidade,
no h como haver essa interao. Quando a Constituio protege interesses pblicos, como o direito ao meio
ambiente saudvel e no degradado, essa proteo visa guardar a dignidade.
A dignidade humana , em realidade, o pressuposto, como o a liberdade (em geral) do exerccio dos
demais direitos, pois ela se manifesta no direito intimidade, proteo da honra, ao desenvolvimento da
personalidade, na inviolabilidade do domiclio e de correspondncia e na proibio de castigos e aoites ou de
todo tipo de tortura, consoante Humberto Lavi em Derechos Humanos, p. 48.[50]
o caso, por exemplo, de algum criar uma situao, tipo: o caso da autoridade policial, que, formula
Representao de Priso Preventiva, , para apurar infrao penal, sem analisar as provas constantes no inqurito
policial, brincando de fazer justia, submetendo e criando situaes humilhantes ao ser humano. Somente a
dignidade pode colocar o homem a salvo de condutas degradantes e que venham a conspirar contra o so
desenvolvimento do ser. Toda vez que a dignidade rompida, seja pelo Estado ou pelo particular, tem o
ofendido sua disposio as regras de Direito Penal.
Versando sobre a dignidade, Daniel Herrendorf e Bidart Campos (Principios de Derechos Humanos y
Garantias, pp. 169-171),[51] de forma clara e sugestiva, dissertam que a pessoa humana, por ser pessoa, tem
dignidade. Essa noo tem quase unanimidade, porque varia de acordo com as diferentes linhas filosficas,
ticas ou religiosas. O princpio da dignidade humana levou muitos a postular que o direito dignidade pessoal
o primeiro de todos em sua escala axiolgica, ou seja, que vale mais que qualquer outro direito.
O Processo Penal objetiva a busca da verdade real, da certeza que circunda os fatos que envolvem uma o
delituosa. Com o princpio da verdade real se procura estabelecer que o jus puniendi somente seja exercido
contra aquele que praticou determinada ao, nos exatos limites de sua culpa. Para tanto, prescinde de ampla
investigao, que no pode encontrar limites na forma ou na iniciativa das partes. Aqui no pode haver vaidade,
porque o que est em jogo a vida de um ser humano.
REVISO CRIMINAL E UNIFICAO DE PENAS:
Um ponto relevante a ser registrado neste estudo o da competncia para julgamento do pedido de unificao
de penas. Aludimos o leitor ao Artigo O Processo Criminal e a Unificao de Penas - Crime Continuado Limite de Pena -Remio, de ALFRADIQUE, Eliane, publicado na Pgina de Direito, www.ibccrim.org.br,
[52]
Em concluso, a Unificao de
Penas possvel, sempre que pelas circunstncias a serem aferidas
em cada caso, e utilizando to somente critrios objetivos,
descartando os elementos subjetivos, seguindo a gnese do Cdigo

16
Penal, o julgador deve aplicar ou reduzir, se j houver sido aplicada,
uma das penas, se idnticas, ou a mais grave, sempre aumentada de
um sexto a dois teros. Nosso Cdigo Penal adotou a chamada
Teoria puramente Objetiva, que exclui do conceito de crime
continuado elementos subjetivos. Frente ao critrio legal, no cabe
discusso sobre o desgnio do agente, nem, tampouco, aceitar o
argumento de reiterao criminosa.
Em assim sendo, Unificao de Penas se d no caso em que o
condenado pratica os crimes de acordo com o que est previsto no
art. 71 do Cdigo Penal. Assim, os delitos so da mesma espcie e
pelas condies de tempo, lugar e maneira de execuo so
considerados em continuao um do outro. Grife-se que aqui no
necessrio cumprir lapso temporal ou ter mritos.
Compete s Cmaras Criminais Reunidas conhecer do pedido de unificao de penas, formulado em reviso
criminal, quando caso de emendar erro de sentena que identificou o concurso de crimes, em vez da
continuidade delituosa. A competncia somente pertence ao juzo das execues criminais quando a hiptese
de condenaes em processos diferentes, em cada um dos quais se julgou, em separado, crimes que depois se
verificou serem integrantes de srie continuada.
No cabe reviso criminal de sentenas absolutrias, como mostra o aresto ora colacionado:
RECURSO
- REVISO
CRIMINAL
- ABSOLVIO
INADMISSIBILIDADE.
Em nosso direito processual penal s se admite reviso de sentena
condenatria, sendo irrelevante, por isso, mesmo que se pretenda
somente a alterao do fundamento da absolvio, uma vez que ausente o
pressuposto legal da sentena condenatria. (TJ-SP - Ac. unn. do 3 Gr.
Crim. julg. em 21-10-92 - Rev. 120.495-3/4-Ribeiro Preto - Rel. Des.
Reynaldo Ayrosa; in ADCOAS 140192).[53]
preciso romper com o saber acumulado, afastando os obstculos epistemolgicos, nica forma capaz de
evoluo cientfica. Afinal, hoje impossvel conceber-se uma verdade estratificada. Necessrio se faz, portanto,
corrigir os erros do passado j que, como ensina BACHELARD, chegar cincia espiritualmente
rejuvenescer, aceitar certa mutao brusca que deve contradizer um passado. (Gaston Bachelard,
Epistemologia, Rio de Janeiro, Zahar, 1983, p.148. [54] A noo exige uma viso prospectiva e no retrospectiva
como vem acontecendo at agora, pois o direito no o passado que impe condies ao presente, mas o
presente que constri o futuro, no existindo para manter a ordem mas para transform-la, assim como a cincia
do direito que existe no para constatar uma ordem imanente, revelada nas instituies, mas para transform-la.
BIBLIOGRAFIA:
1. ALFRADIQUE, Eliane, O Processo Criminal e a Unificao de Penas - Crime Continuado -Limite de
Pena -Remio, publicado na Pgina de Direito, www.ibccrim.org.br.
2. ALIMENA, La Revision dei giudicati penale, 1897, p. 41.
3. BACHELARD, Gaston, Epistemologia, Rio de Janeiro, Zahar, 1983, p. 148.
4. BENTHAM, Jeremias, Traits de lgislation civile e penale.
5. BERLIER, cit. por Dalloz, Rpertoire methodique de lgislation, de doctrine et de jurisprudence, 1847, 7
vol.
6. BUENO, Jos Pimenta, Apontamentos sobre as formalidades civil, 1858, p. 101.
7. CARNELUTTI, Francesco, La Prueba Civil, p. 18.
8. CRETELLA, Jos Jnior, Comentrios Constituio de 1988, vol. I, pp.128-129.
9. FARIA, Bento, Cdigo de Processo Penal, vol. II, 1942, p. 215.
10. FARIA, Bento, ob. cit. p. 218.
11. FARIA, Bento, ob. cit. p. 216.
12. FRANCO, Ary, Cdigo de Processo Penal, vol. 2, 1943, p. 299.
13. FAZY, De la Revision em matire penale, 1898, p. 81.
14. ESPNOLA, Eduardo Filho, Cdigo de Processo Penal Brasileiro Anotado, p. 387.
15. GRINOVER, Ada, Teoria Geral do Processo, n 55.
16. HERRENDORF, Daniel e CAMPOS Bidart, Princpios de Derechos Humanos y Garantias, pp. 169171.
17. JESUS, Damsio Evangelista de, Decises Anotadas do STF em matria criminal, 1978, p. 276.

17
18. LAVI, Humberto, Derechos Humanos, p. 48.
19. MANZINI, Trattato di Diritto processuale penale italiano, vol. 4, p. 140.
20. MARQUES, Jos Frederico, Instituies de Direito processual Civil, 2 ed., t. III, p. 197.
21. MARQUES, Jos Frederico, Elementos de Direito Processual Penal, tomo IV, p. 140.
22. MARQUES, Jos Frederico, ob. cit. p. 75.
23. MELENDO, Santiago Sents, Teoria General de la prueba judicial, tomo I, p. 13.
24. NORONHA, Edgar Magalhes de, Curso de Direito Processual Penal, 17 ed., atualizada, 1986, p. 385.
25. NORONHA, Edgar Magalhes de, ob. cit. p. 377.
26. OLIVEIRA, Joo Martins, Reviso Criminal, 1967, p. 181.
27. OLIVEIRA, Joo Martins, ob. cit. 180.
28. ROSA, Inocncio Borges da, Processo Penal Brasileiro, vol. 4, 1942, p. 62.
29. ROSA, Inocncio Borges da, Comentrios ao Cdigo de Processo Penal, p. 737.
30. SABAT, Muos, Tcnica Probatria, Estudios sobre las dificuldades de la prueba em el processo, p. 34.
31. TORNAGHI, Hlio, Curso de Processo Penal, Saraiva, So Paulo, 1980.
32. THEODORO, Humberto Jnior, Curso de Direito Processual Civil, vol. I, p. 416, 30 ed., Rio de
Janeiro,1999.
33. VIEIRA, Joo, A Reviso dos Processos Penais, 1899, p. 13.
34. WHITAKER, Jri, 6 ed., 1930, p. 238.
JURISPRUDNCIA:
1- TACRIM -SP, Reviso Criminal 106884, Rel. Juiz Adauto Suannes, j. 16.09.1981.
2- RESP 178382- AC- 5 TURMA , MINISTRO EDSON VIDIGAL, DJU 01.03.1999, P. 364, STJ.
3- HC 73237/SP, MINISTRO MARCO AURLIO, 2 TURMA, STF.
4- RESP 228743/SP, MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO, 6 TURMA, STJ
5- REVISO CRIMINAL 206.481-4/00- CAPITAL, TJ-MG, REL. DES. LAURO BRACARENSE,
ADCOAS 8198952.
6- REVISO CRIMINAL 698232972-RS, TJRS, 2 GRUPO DE CM. CRIM. REL. DES. SAULO BRUM
LEAL, EM 12/03/1999.
7- REV. CRIM. 699251799-RS, 3 Gr. de Cm. Crim. Rel. Des. Sylvio Baptista Neto, j. em 18.06.1999.
8- Rev. Crim. 297033656-RS, 4 Gr. de Cm. Crim., Rel. Des. Constantino Lisboa de Azevedo, j. em
26.06.1998.
9- Rev. Crim. 698074754-RS, 1 Gr. de Cm. Crim., Rel. Des. Marcelo Bandeira Pereira, j. em 05.06.1998.
10- Rev. Crim. 697215622-RS, 1 Gr. de Cm. Crim., Rel. Des. Marcelo Bandeira Pereira, j. em 22.05.1998.
11- HC 74.078-RJ, REL. MINISTRI ILMAR GALVO, STF, 1 TURMA, DJU 25.04.1997.
12- HC 68.649-4, REL. MINISTRO MARCO AURLIO, ADCOAS 137613.
13- HC 12.316-SP, MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA, STJ, 6 TURMA.
14- HC 9.637-MG, REL. MINISTRO VICENTE LEAL, DJ DE 02.05.2000, STJ.
15- Rev. Crim. 626/94, Capital, Rel. Juiz Darcy Moreira, TACRIM-RJ, 29.06.95, Adcoas 8150120.
16- Rev. Crim. 70001908615, TJRS, Des. Marcelo Bandeira Pereira.
17- Rev. Crim. 120.495-3/4, TJSP, Des. Reynaldo Ayrosa, Adcoas 140192.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
1. MANZINI, Trattato di diritto processuale penale italiano, vol. 4, 1932, p. 674.

18
2.
3.
4.
5.

ROSA, Inocncio Borges da, Processo Penal Brasileiro, vol. IV, 1942, p.62.
VIEIRA, Joo, A Reviso dos processos penais, 1899, p.13.
WHITAKER, Jri, 6 ed., 1930, p. 238.
BERLIER, cit. por DALLOZ, Rpertoire methodique et analithique de lgislation de doctrine et de
jurisprudence, 1847, 7 vol.
6. BENTHAM, Jeremias, Traits de lgislation civile e penale.
7. MARQUES, Jos Frederico, Elementos de Direito Processual Penal, tomo 4, p. 140.
8. MARQUES, Jos Frederico, Instituies de Direito Processual Civil, 2 ed., t. III, p. 197.
9. GRINOVER, Ada, Teoria Geral do Processo, n 55.
10. FRANCO, Ary, Cdigo de Processo Penal, vol. II, 1943, p. 299.
11. FARIA, Bento, Cdigo de Processo Penal, vol. II, 1942, p. 215.
12. ROSA, Inocncio Borges da, Comentrios ao Cdigo de Processo Penal, p. 737.
13. NORONHA, Edgar Magalhes de, Curso de Direito Processual Penal, 17 ed., atualizada, 1986, p. 385.
14. ROSA, Inocncio Borges da, Processo Penal Brasileiro, 1943, vol. IV, p. 65.
15. FARIA, Bento, Cdigo de Processo Penal, 1942, vol. II, pp. 215/216.
16. JESUS, Damsio Evangelista de, Decises Anotadas do STF em Matria Criminal, 1978, p. 276.
17. OLIVEIRA, Joo Martins, Reviso Criminal, 1967, p. 181.
18. TACRIM-SP, REV. CRIM., 106884, Rel. Juiz Adauto Suannes, j. 16.09.81.
19. MELENDO, Santiago Sents, Teoria General de la Prueba Judicial, Tomo I, p. 13.
20. SABAT, Muos, Tcnica Probatria, p.34.
21. CARNELUTTI, Francesco, La Prueba Civil, p. 18.
22. RESP 178382-AC, 5 TURMA, REL. MINISTRO EDSON VIDIGAL, STJ, DJU 01.03.1999, P. 364.
23. HC 73237/SP, MINISTRO MARCO AURLIO, 2 TURMA, STF.
24. RESP 228743-SP, MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO, 6 TURMA, STJ.
25. REV. CRIM. 206.481-4/00-CAPITAL, TJMG, REL. DES. LAURO BRACARENSE, ADCOAS 8198952.
26. BUENO, Jos Pimenta, Apontamentos sobre formalidades do processo civil, 1858, p. 101.
27. ROSA, Inocncio Borges da, ob. cit. p. 48.
28. ALIMENA, La Revisione dei giudicati penale, 1897, p. 41.
29. JTACRESP 36/40-1.
30. NORONHA, Edgar Magalhes de, ob. cit. p. 377.
31. FARIA, Bento, ob. cit. p. 218.
32. ESPNOLA, Eduardo Filho, ob. cit. p. 387.
33. TORNAGHI, Hlio, Curso de Processo Penal, ed. Saraiva, So Paulo, 1980.
34. Rev. Crim. 698232972-RS, 2 Gr. de Cm. Crim., Rel. Des, Saulo Brum Leal, j. 12.03.1999.
35. Reviso Criminal 699251799-RS, 3 Gr. de Cm. Crim., Rel. Des. Sylvio Baptista Neto, j. 18.06.1999.
36. Reviso Criminal 297033656-RS, 4 Gr. de Cm. Crim., Rel. Des. Constantino Lisboa de Azevedo, j.
26.06.1998.
37. Reviso Criminal 698074754-RS, 1 Gr. de Cm. Crim., Rel. Des. Marcelo Bandeira Pereira, j. 05.06.1998.
38. Reviso Criminal 697215622-RS, 1 Gr. de Cm. Crim., Rel. Des. Marcelo Bandeira Pereira, j. em
22.05.1998.
39. HC 74.078-RJ, REL. Ministro Ilmar Galvo, STF, 1 Turma, DJU 25.04.1997.
40. HC 68.649-4-DF, Rel. Ministro Marco Aurlio, ADCOAS 137613.
41. HC 12.316-SP, Ministro Jos Arnaldo da Fonseca, STJ.
42. HC 9.637-MG, Rel. Min. Vicente Leal, DJ de 02.05.2000.
43. MARQUES, Jos Frederico, ob. cit. p. 75.
44. FAZY, De la Revision em matire penale, 1899, p. 81.
45. Reviso Criminal 626/94-Capital, Rel. Juiz Darcy Moreira, TACRIM-RJ, 29.06.95, ADCOAS 8150120.
46. Reviso Criminal 70001908615, TJRS, Des. Marcelo Bandeira Pereira.
47. THEODORO, Humberto Jnior, Curso de Direito Processual Civil, vol. I, p. 416, 30 ed., Rio de Janeiro,
1999.
48. CRETELLA, Jos Jnior, Comentrios Constituio de 1988, vol. I, pp. 128-129.
49. LAVI, Humberto, Derechos Humanos, p. 48.
50. HERRENDORF, Daniel, e CAMPOS Bidart, Princpios de Derechos Humanos y Garantias, pp. 169-171.
51. ALFRADIQUE, Eliane, O Processo Criminal e a Unificao de Penas - Crime Continuado - Limite de Pena Remio, publicado na Pgina de Direito, www.ibccrim.org.br.
52. Reviso Criminal 120.495-3/4, TJSP, Des. Reynaldo Ayrosa, ADCOAS 140192.
53. BACHELARD, Gaston, Epistemologia, Rio de Janeiro, Zahar, 1983, p. 148.

Disponvel
em:
<
http://www.direitonet.com.br/textos/x/89/00/890/DN_o_processo_de_revisao_criminal_e_seu_cabimento_a_luz_
da_doutrina_e_da_jurisprudencia.doc > / Acesso em: 22 de fevereiro de 2007.

19