Fehr Krisztina

Debreceni Egyetem, Magyar Nyelvtudomnyi Tanszk

krfeher@gmail.com

A morfoszintaktikai szablyok s a pszicholingvisztika*

1. A morfoszintaktikai elmletek s a pszicholingvisztika

Szilgyi N. Sndor knyvben a nyelvtanrsnak a kognitv tudomnyokkal val kapcsolatra hvja fel a figyelmet, ami megltsa szerint a nyelvsznek azrt nagyon fontos, mert
[] onnan is szerezhet rtkes tmpontokat annak eldntshez, hogy egy adott magyarz modell rtelmezhet-e vajon beszdtevkenysg-grammatikaknt is egyben, vagy pedig
ennek elhrthatatlan pszicholingvisztikai akadlyai vannak (2004: 83). Ebbl kiindulva
pedig gy vli, hogy brmely olyan grammatika [], amely vilgos, pontosan meghatrozott toldalkhatrokkal dolgozik, beszdtevkenysg-grammatiknak aligha vlhatna
be (2004: 80), mivel a beszl az egyes szalakokhoz nagy valsznsggel nem valamilyen sszerak szably, hanem egy ltalnos hangzssma alapjn jut el (2004: 81).
Felvetse korntsem lgbl kapott. A kognitv tudomnyok terletn vgzett szmos
vizsglatbl tudjuk, hogy az emberi percepci prototpuselv, azaz diszkrt s analitikus
kategrik helyett analg s holisztikus(abb) mintkon alapul.1 A pszicholingvisztikaieszkzfonetikai mrsek s megfigyelsek ugyanakkor arra is utalnak, hogy mindez
radsul fonotaktikai meghatrozottsg, vagyis a megnyilatkozsok hangsorszerkezetre pl.2 A dekdolsi egysgekknt funkcionl hangkapcsolatok pedig a jelek sze* A kutats a TMOP 4.2.4.A/2-11-1-2012-0001 azonost szm Nemzeti Kivlsg Program Hazai
hallgati, illetve kutati szemlyi tmogatst biztost rendszer kidolgozsa s mkdtetse konvergencia program cm kiemelt projekt keretben zajlott. A projekt az Eurpai Uni tmogatsval, az
Eurpai Szocilis Alap trsfinanszrozsval valsul meg.
1 Ehhez mindenekeltt l. Kuhl perceptulis mgnes-elmlett (1991). Ezen tl v. ltalban vve Donald 2001: 218219, Winkler 2003: 165166, csecsemk vonatkozsban pedig GopnikMeltzhoff
Kuhl 2005: 120. Adalkknt lsd mg 117118, 197, Csibra 2003: 255257, MacWhinney 2003: 507,
Lukcs 2006: 9798. Mindezekrl Fehr 2008b: 2528.
2 A pszicholingvisztikai tesztekhez l. elssorban Warren 1970, gyerekek vonatkozsban Liberman
ShankweilerFischerCarter 1974, illetve MacWhinney 2003: 507, 512513, emellett Plh 2000: 970
971, 2006b: 730731, DankovicsPlh 2001, innen is klnsen 66, Donald 2001: 217219, Crystal
2003: 189190, LukcsPlh 2003: 541542, Winkler 2003: 166, Honbolyg 2007: 379380, Plh
LukcsKas 2008: 811817. Eszkzfonetikai oldalrl v. LotzAbramsonGerstmanIngemann
Nemser 1960, Gsy 2004: 167, 2005: 160, Honbolyg 2007: 366367. A problmrl egyttesen Fehr
2008b: 2836, 3841.

151

rint a nyelvelsajtts korai szakaszban szintn kombinatorikus mintkbl, a beszd

prozdiai s intoncis veibl vlnak ki, amelyeknek a memorizlsa mr a magzati
korban megkezddik.3
Figyelembe vve, hogy az els alaki-mondattani mveletek legegyszerbben anyelv mr
meglv struktrjnak kzvetlen folytatsaiknt jhetnek ltre, az a morfoszintaktikai
rendszer ltszik evolcisan igazn elnysnek, amelyik az addigi nyelvszervezds jellegzetessgeinek talajn bontakozhat ki. Ebbl a nzpontbl pedig a nyelvtanainkban
megjelen kategorikus elemz-szerkeszt struktra mivel a nyelv elsdleges kombinatorikus mintihoz nem illeszthet nemhogy nem praktikus, de kimondottan nehzkes.
Egy ilyen rendszer mkdtetse mindenekeltt egy merben j (analitikus) mechanizmus kialaktst, majd ennek a megelz (holisztikusabb) szerkezettel val sszehangolst kvnn meg.4
Mindezekbl addan a Szilgyi N. tanr rnak tisztelg rsomban az alaki-mondattani folyamatok szoksos, szablyalap koncepcija helyett a morfoszintaktikai
mveletek analgis jellege mellett rvelek mgpedig a pszicholingvisztika (ezen bell is fknt a nyelvelsajtts) fell kzeltve. Teszem mindezt azzal a szndkkal, hogy
rmutassak: a grammatikrl alkotott kpnk ilyen fellvizsglatval taln nemcsak
teoretikus nyelvtani modelljeink, de az elmleti nyelvtudomny megllaptsaira alapoz alkalmazott nyelvszeti vllalkozsok is sikeresebbek lehetnek.
2. A sztrrobbans s a morfoszintaxis analgis kibontakozsa
Ha a nyelv eredend felptse fonotaktikai meghatrozottsg, akkor annak a morfo
szintaxisnak, amit valban a nyelvelsajttsi elzmnyek szerves folytatsnak tekinthetnk, az egszlegesen memorizlt szalakok hasznlatelv lexikonra kell rplnie.
Taln nem vletlen, hogy tbb gyermeknyelvi teszt is rmutatott: a nyelvtani teljestmny soha nem jr a sztanuls fejlettsgi szintje eltt. A grammatikai tuds szorosan
s nemlinerisan kveti a szkincs mrett, miutn ez utbbi elr egy kritikus rtket,
minsgi vltozs kvetkezik be a nyelvtanban.
27 gyerek longitudinlis (letkori kvetses) vizsglata sorn Bates munkatrsaival a 28 hnapos kori sztuds s az tlagos mondathossz (MH) kztt 0,73-as, az
utbbit a 20 hnaposok szmennyisgvel egybevetve 0,83-as korrelcit mutatott ki,
ami pedig jval ersebb volt a passzv s aktv szavak vonatkozsban megfigyelhet
sszefggsnl (BatesBrethertonSnyder 1988, BatesGoodman 2001). E mrsi eredmnyeknek megfelelen viselkedett az a modell is, amivel Marchman s Bates az angol
mlt id elsajttst szimullta: a gp ltal megtanult igk szmnak nvekedse egy
id utn hirtelen kvalitatv elrelpst idzett el az j elemekkel kapcsolatos alaktani
produkciban is (1994).5
3 A szmtalan vizsglat kzl l. pl. MampeFriedericiChristopheWermke 2009, Byers-Heinken
BurnsWerker 2010. A krdsrl sszefoglalan Csibra 2003: 256257, tovbb Fehr 2008b: 3640.
V. mg MacWhinney 2003: 507508, GopnikMeltzhoffKuhl 2005, Lukcs 2006: 97.
4 Ehhez tovbb nem a fonolgia fell kzeltve, szkszavbb s kevsb hatrozott megfogalmazssal v. Lukcs okfejtst (2008: 122).
5 Tovbbi adalkokhoz l. MacWhinney 2003: 511, Lukcs 2005: 4143, PlhLukcsKas 2008: 840841.

152

A gyerekek minl tbb szt ismernek meg, annl inkbb megvan az a lehetsgk,
hogy ezeket a trsas-pragmatikai jelzsekkel val eredend sszekapcsolsukon tl
egymshoz is viszonytsk (pldul az ablakok-at egyb ablak- kezdet szavakhoz,
illetve olyan alakokhoz, mint az -ok vg asztalok), ezltal pedig a megnyilatkozsoknak valamifle kvzi morfoszintaktikai szerkezetet tulajdontsanak.6 Az gy indul
folyamat sorn a babk a hasonl relcikat jelz egszleges szformkhoz analg
szvegkrnyezetk s rokon hangsorrszleteik prhuzamba lltsval fokozatosan
alaki struktrkat s mondattani szerepeket trstanak, aminek kvetkeztben a holisztikusan memorizlt szavak a ksbbiekben mr mint sz-, illetve morfmakomplexumok funkcionlhatnak.7
Ezt mutatja az a hres ksrlet is, amibl kiderl: a kicsik nyelvben a szmjeles
szavak kezdetben jelentstanilag-alakilag mg nem transzparensek, ezek csak a beszdprodukci megjelense utn, fokozatosan vlnak ttetszv. Amikor Berko angol
anyanyelv gyerekekkel egy wug fantzianev kitallt llatfigurt ismertetett meg, aztn mutatott belle egyms mellett kettt, s megkrdezte, mik ezek, a vlaszokban
az elvrt alak csak ngyves kortl fogva jelent meg, jllehet az ismert szavak tbbes
szmt mr a ktvesek is tudtk (1958).8
A holisztikusan trolt szavak alaki-mondattani ttetszsgnek ilyen kialakulsrl
tanskodik az a jelensg is, hogy az n. rendhagy elemek megszokott formja (pldul
az angol went) s az ettl eltr vltozat (ez esetben: a goed) a gyerekek nyelvi produkcijban egy ideig rvidebb-hosszabb szakaszonknt mdosul arnyban, de prhuzamosan
tapasztalhat gy, hogy a kzssg ltal hasznlatos elem rendre elbb tnik fel. Akr az
ezekbl rajzolt, az alaktan elsajttsnak ltalnos rvny, felfel tart, de egyre laposabb visszaesseket, majd emelkedseket mutat fggvnyt (v. Lukcs 2001: 121122,
Crystal 2003: 304), akr ennek az U alak tanulsi grbe-knt ismert szlssges esett (Lukcs 2001: 122, MacWhinney 2003: 517) tekintjk, a kiindul teljestmny visszaesst, illetve a morfoszintaktikai mintk ksbbi tlltalnostsait csak akkor tudjuk
magyarzni, ha kezdeti egszleges szalakokkal s az ezekben fokozatosan kibontakoz
bels transzparencival, nem pedig alaki-mondattani tulajdonsgaik tekintetben eleve
tagolt szavakkal s eredend kompozicionlis mveletekkel szmolunk.9
A morfoszintaxis effle megformldsval lehet sszefggsben, hogy a kicsiknl olyan jelleg, a jelentstulajdontsban megnyilvnul teljestmny, ami az alakimondattani tuds elszobjaknt rtelmezhet, a vizsglatok szerint rendre valamivel
a msflkt ves kori n. sztrrobbans (MacWhinney 2003: 511512, Plh 2006a:
772) kezdete utn figyelhet meg.
6 L. mg tbbek kztt Lukcs 2006: 103.
7 Lnyegben erre a kvetkeztetsre jut MacWhinney is ragozstanulsi modelljnek felvzolsakor
(2003: 517519).
8 V. mg Plh 2000: 951952, Crystal 2003: 304, GopnikMeltzhoffKuhl 2005: 131, Lukcs 2006:
103104.
9 Ehhez l. mg mindenekeltt MacWhinney 2003: 517519, tovbb az adatokat tbbnyire ms oldalrl s eltr nyelvszeti keretben rtelmezve Calvin 1997: 78, Plh 2000: 952, 989, 10001001, 2006a:
762763, 766770, PlhLukcs 2002: 154, Babarczy 2005: 21, Lukcs 2006: 103. Errl a sztanuls
kontextusban Fehr 2011: 53, tovbb 2008b: 41.

153

Katz, Baker s MacNamara 20 hnaposoknak kt figurt adtak, amibl csak az

egyik volt emberszer, majd a Show me the zav!, illetve a Show me Zav! utastsokkal arra krtk ket, hogy vlasszanak a bbuk kztt: amikor a logatomot a nvel
elhagysval tulajdonnvknt kezeltk, a gyerekek hajlottak arra, hogy a babafigurt
adjk oda a ksrletvezetnek (1974, v. MacWhinney 2003: 519). Golinkoff, HirshPasek, Cauley s Gordon 27 hnaposokat tesztelve azt talltk, hogy a kicsik a mondatstruktrra is tmaszkodtak a megnyilatkozsbeli j sz jelentsnek kikvetkeztetsben: a The Big Bird is gorping with Cookie Monster hallatn inkbb azt a filmet
nztk, ahol mindkt karakter aktv volt, a The Big Bird is gorping Cookie Monster
esetben viszont azt, ahol az egyik szerepl fordtotta meg a msikat (1987).10 Amikor
hasonl mdszerrel Gertner s munkatrsai a szrendre vonatkoz tudst, Naigles
pedig az igk tranzitvintranzitv elfordulsnak megklnbztetst vizsgltk
21 s 25 hnapos kor kztti babknl, ugyancsak azt tapasztaltk, hogy a ksrletben rszt vev gyerekek mr megfelelen rtelmeztk mind a The duck is gorping the
bunny The bunny is gorping the duck, mind a The duck is gorping the bunny The
duck and the bunny are gorping mondatok eltrseit (GertnerFisherEisengart 2006,
Naigles 1990).
3. Az analgis morfoszintaxis s a nyelvelsajtts S-grbje
Noha a morfoszintaktikai tuds a szegszek lexikonbl bontakozik ki, a nyelvelsajtts megelz folyamatait is szem eltt tartva elgg valsznnek ltszik, hogy ezek az
empirikus eredmnyek nem magyarzhatk a pszicholingvisztikban kzismert szemantikai csizmahzs-terival. Ez utbbi szerint a lehetsges alaki-mondattani szerkezetek nyelvspecifikus paramterbelltsait egy a nyelv tbbi aspektustl alapveten
elklnl jelentstani kompetencia indukln (Pinker 1984).11
A csecsemk anyanyelvk jellegzetes prozdiai-intoncis veit mr a ksei magzati idszaktl kezdve tbb-kevsb ismerik, a sztanuls els lpseknt pedig tulajdonkppen ezek kombinatorikus mintzatainak rszleteit (azaz: a nyelvsajtos hang
kapcsolatokat) fedezik fel. gy krlbell nyolc hnapos korukra anyanyelvk jellegzetes
fonotaxist is memorizljk,12 majd elkezdik ezeknek a hangsormintknak olyan darabjait, amelyek hasonl kontextusokban jra s jra megjelennek (pldul a nyl hangkapcsolatot), az adott trsas szitucikhoz (mondjuk egy jtkban hasznlt nyuszibbhoz)
kapcsolni (Fehr 2008b: 41, 2011). Mindez viszont azzal jr, hogy a szavak szemantikai
jegyei kizrlag a szhangalakokhoz fzd kombinatorikus tapasztalatok (egy-egy
fonotaktikai mintnak a kzssgi ingerekkel val trstsai) ltal ltezhetnek, gy csakis ezekkel egytt, nem pedig nmagukban vezethetnek a morfoszintaktikai ismeretek
kibontakozshoz.
10 L. tovbb MacWhinney 2003: 519, PlhLukcsKas 2008: 844.
11 V. Plh 2006a: 765766; az ugyancsak vitathat, ezzel analg, m ellenttes fejldsi utat hirdet
elkpzelsekrl pedig l. pl. PlhLukcsKas 2008: 844.
12 Mindenekeltt SaffranAslinNewport 1996. A ksrlet lerst l. Fiser 2005: 2829, PlhLukcs
Kas 2008: 843, ill. MacWhinney 2003: 507. A tmhoz v. tovbb Csibra 2003: 258, MacWhinney
2003: 512513, GopnikMeltzhoffKuhl 2005: 124, 130131, sszefoglalan pedig Fehr 2008b: 40
41.

154

ppen azrt, mert ily mdon az alaki-mondattani sszefggsek felfedezst a

babk addigi nyelvi rendszernek nem pusztn egyes (pldul szemantikai) vonsai,
hanem valamennyi motvuma egyttesen tmogatja, a komplexen megjelen informcik egy id utn mr hatvnyozottan addnak ssze. Az gy szerzett kpessg a
nyelvi tapasztalatok folytonos klcsnhatsai miatt jval tbb, mint az egyes tudselemek egyszeren egyms mell rakva. Ennek kvetkeztben egy ponton tl nem csak
a lexikon (benne a baba minden meglv nyelvi ismeretvel) szolgl vezrfonalknt a
morfoszintaxis megalapozshoz, de ez utbbi komponens is egyre szilrdabb tmpontja az j szavak elsajttsnak.13
Ez a tanuls teht hamar ktirnyv s a korbbinl jval intenzvebb vlik. Nem
meglep, hogy a nyelvelsajtts menete nem egyenes vonal s egyenletes, hanem
ugyanazt a stadilis S-grbt kveti, amit a kognitv kpessgek kibontakozsnak
szoksos logisztikus modelljeknt a pedaggibl (MolnrCsap 2003), a kzssgi rtelemben vett nyelv ltalnos vltozsi fggvnyeknt pedig a szociolingvisztikai
kutatsokbl is ismernk (ChambersTrudgill 1998: 163165, Chambers 2003: 222, tovbb Wardhaugh 2002: 186188, Crystal 2003: 414). Ez esetben az egyszer linearits
helyett egy viszonylag lassan emelked szakasz utn egy gyors felfel velst tapasztalunk, majd pedig ismt egy laposabban elrehalad fzist ltunk.
Klns, de a folyamat lnyegt legtallbban az a metafora ragadja meg, amit a
szakirodalomban egybknt a csizmahzs-koncepcik kapcsn szoks idzni (v.
tbbek kztt GopnikMeltzhoffKuhl 2005: 142143). Eszerint a gyerekek nyelvtudsnak emergens fejldse bizonyos tekintetben ahhoz az eljrshoz hasonl, amit az irodalmi Mnchausen kvet, amikor magt a mocsrbl a sajt hajnl fogva emeli ki.
Annak ellenre, hogy a csizmahzsnak s a Mnchausen-fle mdszernek a kpt a
pszicholingvisztikban ugyanolyan rtelemben szoktk hasznlni, a kt cselekvs kzti
alapvet klnbsgre mgis rdemes felfigyelni. Mg az a gyerek, aki alaktani-mondattani tanulsa sorn csizmt hzna, kpessgei kiteljestshez egy a megelz tudstl
teljesen fggetlen, kls segdeszkzt venne ignybe, az a baba viszont, aki ugyanebben
a folyamatban a sajt hajra tmaszkodik, jval hatkonyabb, hiszen a mr meglv nyelvi ismereteit egszben latba vetve, hirtelen haladhat elre. Az gy kibontakoz
morfoszintaxis a korbbi struktra szerves folytatsaknt klcsnhatsba lp a rendszer
egszvel, ezltal pedig immr maga is egyfajta hzerknt hat vissza arra.
4. A morfoszintaxis mintalap struktrja
Az alaki-mondattani struktrk az egszlegesen trolt szavak lexikonjbl inherensen
vlnak ki, mgpedig gy, hogy a szavak fonotaktikai-szemantikai minti a mindenkori
kontextushoz igazod morfoszintaktikai rokonsgi csoportokba rendezdnek.
Ennek sorn a nyelvi tapasztalatok rvn ersen beidegzdtt szavakhoz (pldul a
kutya, ugat alakokhoz) mint magokhoz Lukatela s munkatrsai metaforjval lve
valamifle csatlsokknt (szatellitkknt) jrulnak azok a formk, amelyeket az
egyn a kontextulis-szituatv motvumok alapjn ezek alaki vltozatainak s mondat13 A grammatika elfordulsi valsznsgekre pt megismersi mechanizmushoz l. mg Babarczy
rveit (2005).

155

tani kapcsoldsainak vl (kutyt, ugatott, valamint nagy kutyval, hangosan fog ugatni stb.) (LukatelaCarelloTurvey 1987).14 A csatlsok eltr erssggel kapcsoldnak
a magokhoz: a helyben, helyet stabilabban ktdhet a hely centrumhoz, mint a helysg
vagy a helyisg, amelyek tovbbi alakjai viszont hasonlsgukbl addan tfedhetnek, s egyms vltoziknt jelenhetnek meg (gy, mint ahogy pldul a konyhra
vonatkoz az ebben a helyisgben ~ helysgben szoktak fzni kijelentsekben).
Az gy elll prototpusmezk mindekzben maguk is nagyobb s egymssal
ugyancsak tfed fonotaktikai-szemantikai prototpushalmazokba (Bybee tall kifejezst az eredetinl tgabb rtelemben hasznlva: bandkba) tmrlnek.15 A hangznyjt kutya mezejhez vlheten kzel van a szintn hangznyjt s szemantikailag is rokon macsk-, de a jelentsben igen ersen ktd ugat- is, a lov- kezdettel
vltakoz l- mr kicsit tvolabb esik, mg a fonotaktikailag-szemantikailag jval
messzebb ll szk s locsol szcsaldjai nagy valsznsggel ms halmazokba tartoznak. Ezeknek a morfoszintaktikai bandknak a centrumba a mentlis struktrba
leginkbb beplt (nagyon gyakori, illetve emlkezetes) szcsaldok tagjai kerlnek, a
perifriarszeken pedig a ritkbban tapasztalt, bizonytalanabb szformk csoportjai
llnak (BybeeModer 1983). A lexikon j vagy kevss meghatroz szavai teht az ily
mdon formld mintkhoz viszonytva helyezdnek el a varibilis nyelvi krlmnyek miatt dinamikusan s egynenknt eltren alakul kognitv rendszerben.
Ezt a gondolatmenetet tmogatjk azok az empirikus vizsglatok is, amelyek az angol
igealakok kapcsn a morfolgiai struktrk centrumperifria jelleg szervezdsre
mutatnak. Amikor Bybee, Slobin s Moder a rsztvevket egy sztagos logatomok mlt
idejnek produkcijra krtk, a szemlyek a feladat megoldsa sorn attl fggen kvettk egyik vagy msik vals ige flexis mintjt, hogy az lszk ezekkel hny tulajdonsgukban egyeztek meg (BybeeSlobin 1982, BybeeModer 1983).16 Ksrleti alanyaik
pldul a sing sang tpus, relatve kis elemszm, de egymssal nagyfok hasonlsgot mutat alakok mltid-mintzatt (ring rang, string strang, fling flang stb.) kiterjesztettk azokra az j, kitallt igkre (*spling splang) is, amelyek a csoport tagjaival
hangalaki analgit mutattak (BybeeModer 1983; errl Lukcs 2008: 132). Stemberger
s MacWhinney pedig az elbbi, szoksosan rendhagynak tekintett igkre vonatkoz
jelensgen tl a szablyosnak minstett alakok kapcsn is ugyanezt a hatst vrtk. A
szemlyeket arra krtk, hogy mondjk meg -d s -t vg angol igk (pldul guide, lift)
mlt idejt, aminek sorn az egynek gyakran egyszeren elmulasztottk a megfelel
vgzdseket a szavakhoz kapcsolni, gy tbb mint ktszer annyi hibt ejtettek, mint
egyb regulrisnak tartott szformk esetben: tvesztseik nyilvn abbl addtak, hogy
ezen igk vgei mr eleve fonotaktikai hasonlsgot mutattak a legjellegzetesebb mlt
idej alakokkal (1986, Lukcs 2008: 130). Schreuder s Baayen tesztjei arra mutattak r,
hogy a prototipikus alaktani szcsaldok kognitv begyazottsgnak mrtke az ana14 V. mg Lukcs 2008: 125126.
15 Bybee a banda fogalmat csak az olyan, kevesebb tagbl ll szosztlyok csoportjra hasznlja,
amelyek egymssal nagy mrtk hasonlsgot mutatnak, gy kis elemszmuk ellenre is lehetnek
korltozottan produktvak (BybeeModer 1983, errl l. mg Lukcs 2008: 132).
16 V. mg Lukcs 2001: 121, 2008: 133.

156

lg fonotaktikai rszleteket tartalmaz szavak szmval korrell. Noha vizsglataikkal

egy ketts, analitikus s holisztikus mveletekkel szmol modell mellett rveltek, eredmnyeik az rtelmezsi kerettl fggetlenl is jelzik a morfolgiai rokonsgi csoportok
nagysgnak a feldolgozsi idvel val sszefggst. Alanyaik egy egymorfms szt
annl gyorsabban ismertek fel, minl kiterjedtebb volt ennek a komplexebb formkban
val megjelense (1997, errl Lukcs 2008: 128, v. mg 134).
Az alaki-mondattani szerkezetek ilyenfajta megkpzdse-alakulsa csakis abban
a mentlis nyelvstruktrban lehetsges, amelyben a morfolgia nem vlik el a szintaxistl, s ltalban vve a grammatiknak sincs a lexikontl fggetlen ltmdja. E
felfogs szerint a nyelvtan nem kvlrl telepszik r az egyes egysgekre, hanem azok
hasznlatbl vlik ki aktulisan. A lexikongrammatika folyamatait strukturl elvek
teht olyan smknak tekinthetk, amelyek egyrtelm nyelvtani mveletek s diszkrt, analitikus elemek helyett analgiktl vezrelt, holisztikusabb szerkezetekkel operlnak (BybeeSlobin 1982).17
5. A morfoszintaktikai mintk s a produktivits krdse
Noha a morfoszintaxis szervezdst a nyelvi rendszer egsznek kiplse fell megkzeltve mindez logikusnak ltszik, a pszicholingvisztikban az ehhez hasonl holista
elkpzelseket mgsem szoks tmogatni. A vonatkoz munkk szerzi a morfolgia
kapcsn pldul az egy-egy szhoz tartoz alakok egszleges(ebb) mentlis kpviseleteit tbbnyire csak bizonyos kivtelesknt kezelt formk esetben tartjk elkpzelhetnek, azt azonban, hogy a nyelvtan karakterolgijt tekintve ilyen mdon szervezdjn, elgg valszntlennek gondoljk.
A tmval foglalkoz szakemberek mindenekeltt gy vlik, hogy egy holisztikusabb struktra lnyegesen tbb elem trolst ignyli, mint egy analitikus rendszer,
ezrt megltsuk szerint ez nemigen lehet hatkony.18 Ez az rv tulajdonkppen abbl
addik, hogy a kutatk az alkot morfoszintaktikai folyamatokat s az ttetsz alakimondattani formkat jellegzetesen a kategorikus-elemz kerethez ktik, ezltal pedig a
holista kiinduls grammatikt eleve valamifle improduktv-tltszatlan, de legalbbis korltozottabban termkeny s kisebb mrtk transzparencit mutat, memriaignyes struktraknt rtelmezik (v. Plh 2000: 957966, 9991001, JuhszPlh 2001:
1314, 1932, Lukcs 2001, 2008: 122135, ThumaPlh 2001, Plh 2006b: 736737,
739, PlhLukcsKas 2008: 824827).
Nyilvnval azonban, hogy az egszlegesen trolt szavak hasznlatbl kibontakoz lexikonnyelvtannak legalbb annyira lnyeges vonsa a produktivits s az alaki
ttetszsg, mint egy kategorikus szablyokra pt, analitikusan elemz grammatiknak: ebben a rendszerben korntsem minden egyes nyelvi egysg van az sszes
alakjval reprezentlva. A kognitv struktrhoz csak gyengbben ktd hangsorformk morfoszintaktikai rtelmezse s megalkotsa a tulajdonsgaik alapjn velk
17 Ehhez v. mg Lukcs 2008: 132, tovbb 2005: 41, PlhLukcsKas 2008: 840841.
18 Ehhez l. tbbek kztt JuhszPlh 2001: 13, 19, ThumaPlh 2001: 4041. A ktfle modell eltrseinek szoksos ismertetshez pedig v. Plh 2000: 957959, 969, 9991001, Lukcs 2008: 122134,
PlhLukcsKas 2008: 824827.

157

leginkbb rokonnak vlt prototpus-szmezk fonotaktikai kpleteinek analgijra,

inherens mdon trtnik.
Ezt a nyelvi tapasztalatoktl fgg hangalaki mintakvetst pp a grammatika
holista eredete teszi lehetv. Az analitikus mdon el nem klnl sztagok anyanyelvsajtos fzrei (apt, babt, mamt, anyt stb.) egy-egy addig nem vagy csak
kevss ismert hangsor lehetsges alaki-mondattani krnyezett (pldul a kapa sz
kapt accusativust s trgyi szerept) mintegy lavinaszeren jellik ki anlkl, hogy a
szavak diszkrt nyelvtani elemekre bontst ignyelnk. Ezek a grammatikai lavink
voltakppen olyan percepcis-produkcis rutinok, amelyek a gyerekkori (halandzsa)
mondkk memorizlshoz, majd folytonos szavalgatshoz hasonlan fknt
fonotaktikai-szemantikai hasonlsgi alapon irnytjk a szavak s szkapcsolatok
morfoszintaktikai rtelmezst, illetve megformlst (MacWhinney 2003: 512514,
517519).
E szerint teht a beszlk a mondatokat nem valamifle absztrakt s szigoran algebrai-rekurzv mvelettel rtelmezik s alkotjk meg, sokkal inkbb a szavak
kontextulis mintzatainak a statisztikai tapasztalatok fggvnyben egymsba gyazd rendszerre alapozva: A macska tejet iszik mondat dekdolsa, illetve produkcija
sorn pldul a tejet iszik s a macska iszik viszonyokon tl mg a macska s a tejet
szavak gyakori szomszdsgi kapcsolatra is ptenek. Ezzel sszhangban amint azt
Szilgyi N. Sndor is rja a toldalkos alakokat sem gy hozzk ltre, ahogyan azt mi,
nyelvszek kpzeljk (vgy egy sztvet, kapcsold a vghez a toldalkot, s alkalmazd
az esedkes fonolgiai szablyokat), hanem valahogy gy, hogy: Most gy mondom:
hzba, mert ilyenkor, mikor arrl van sz, hogy valamibe, valahogy gy szokott hangzani mskor is [ennek a sznak s a hozz hasonl alakoknak] a vge (2004: 80).
6. A morfoszintaxis s a prototpusok krdse
Jllehet a vonatkoz pszicholingvisztikai tesztek eredmnyeire klasszikusan gy tekintenek, mint olyan mutatkra, amelyek mgis inkbb egy binris szablyokon alapul, kategorikus nyelvtan dominancijt jelzik, a vizsglatok adatait rtkel szakemberek effle
llsfoglalsuk kialaktsakor nem minden tnyezt vesznek kell sllyal szmtsba.
Az analitikusan elemz grammatika igazolsaknt morfolgiai, illetve mondattani vonatkozsban egyarnt az n. click-ksrleteket szoks emlteni. Gergely s
Plh a szelemek, Garrett, Bever s Fodor a frzisok szlelst teszteltk gy, hogy a
rsztvevknek egy-egy sz, illetve egy szveg hallgatsa kzben kellett a bemutatott
hangsorokhoz s mondatokhoz nem tartoz rvid kattansok feltnst jeleznik egy
billenty lenyomsval. A kutatk az alaktani vizsglatokban azt tapasztaltk, hogy
a szemlyeknek megntt a reakciideje a tbbmorfms szavak esetben (gy pldul
a cskjaidtl hallatn a megegyez sztagszm levendul-hoz kpest) (GergelyPlh
1994, 1995; emellett Plh 2000: 966, 2006b: 739, Lukcs 2008: 135). A szintaktikai tesztekben olyan kattanssal ksrt, illetve e nlkli mondatprokat mutattak be, amelyeknek hozzvetlegesen a msodik felk volt azonos, de a kezdetk s a frzishatraik
mr eltrtek egymstl (v. tbbek kztt As a direct result of their new inventions
influence the company was given an award. The retiring chairman whose methods
still greatly influence the company was given an award.): az egynek a zajt fggetlenl
158

attl, hogy tnylegesen hol helyezkedett el, illetve egyltaln volt-e rendre frzishatron detektltk, mg akkor is, ha a hanganyag prozdiai s intoncis vltozatossgt
homogenizltk (GarrettBeverFodor 1966; errl Lukcs 2008: 135, 137139).
Ez a viselkedses jelensg pusztn arrl rulkodik, hogy az emberek a megnyilatkozsoknak morfoszintaktikai struktrkat tulajdontanak, azzal kapcsolatban viszont egyltaln nem szolgl informcival, hogy mindez absztrakt szegmentumok s mveletek rvn vagy holisztikusabb fonotaktikai mintkbl szervezd prototpusokkal trtnik-e.
Ezek a pszicholingvisztikai munkk pp gy, ahogy ezt Szilgyi N. Sndor a klasszikus
grammatikkkal kapcsolatban megfogalmazza ltalban azt a krdst teszik fel, hogy
hol van a hatr a t s a toldalk kztt, mgpedig nyilvn egy olyan evidencinak vlt
elfeltevs alapjn, hogy a /hzak/, /kertek/ stb. alakokban kell lennie egy hatrnak, s
annak valahol, egy jl meghatrozott (teht egyrtelmen meg is llapthat) helyen kell
lennie. De htha igazbl nincs is hatr, s amit mi itt a [] toldalkok hatrnak hvunk,
az tulajdonkppen azt jelenti, hogy a toldalk teljesen egybeolvad a tvel? [] knnyen
meglehet ugyanis, hogy [] a beszlnek az ilyen toldalkos alakok ltrehozshoz egyltaln nincs szksge semmifle toldalkhatrra, azaz teljesen mindegy neki, meddig
tart a t, s hol kezddik a toldalk (2004: 219).19 Arra nzve, hogy vannak-e egyltaln
ilyesfajta hatrok, nyilvn azok a vizsglatok lehetnek beszdesebbek, amelyek valamelyest az alaki-mondattani mechanizmusok jellegre is rkrdeznek.
Igen sokszor idzik ebbl a szempontbl pldul Taft s Forster mrseit (1975),
akik alanyaik alaktani eljrsait lexiklis dntsi helyzetben, egymorfms, valamint
prefixumokbl s tvekbl felptett tnyleges, illetve lszavakkal teszteltk. Magyar
vonatkozsban ilyenek lennnek pldul a ltez kimegy, a vals morfmk fiktv kombincijnak tekinthet *megmegy, a kitallt tv prefixumos *kiteg, tovbb a le- igektvel homofn kezdet, ltez lebeg hangsorok (l. Lukcs 2008: 125, analg magyar
ksrletekhez pedig 135, ill. Plh 2000: 961966, JuhszPlh 2001: 2227). A kutatk
vizsglataikat rtkelve analitikus jelleg szegmentcira kvetkeztettek, mert a vlaszok arrl tanskodtak, hogy tbb ideig tart elvetni egy valdi elemekbl ll logatomot
vagy egy olyan tnyleges szt, aminek az eleje hangalakilag egy prefixummal esik egybe, mint egy olyat, ami halandzst is tartalmaz. Azonban egyrszt ezek az eredmnyek
fonotaktikai gyakorisgi hatsokkal is knnyen magyarzhatk,20 msrszt pedig a feladatbemutats mdja sem volt metodolgiai szempontbl ppen a legmegfelelbb: a
rsztvevknek az ingerekrl olvass tjn kellett tlkeznik, ami viszont aktivlhatta
az iskolai nyelvtanoktats sorn szerzett elemz ismereteiket is.21
Mg inkbb elmondhat ez a hasonl cllal vgzett szintaktikai ksrletekrl. Miller
s McKean gy tallt lineris kapcsolatot az elfelttelezett absztrakt transzformcis mveletek s a reakciid kztt, hogy a szemlyeknek az talaktsokat megadott
utastsokat kvetve kellett elvgeznik (1964).22 Az n. ntemezett olvassi mrsek
19 A szerz kiemelst trltem.
20 V. mg PlhLukcsKas 2008: 811; ms tpus, m hasonlan interpretlhat eredmnyekhez Plh
2006b: 737738.
21 Ehhez ltalban vve v. Plh 2000: 959, 961, 965966, JuhszPlh 2001: 32.
22 A ksrlet ismertetst l. Lukcs 2008: 137.

159

komplex, rekurzv pldi (A knaiak, akik ksztettek paprsrknyokat, arra hasznltk ket, hogy tvigyk a kteleket a foly felett) nem termszetesek, fknt metanyelvi tudst is ignyl tevkenysgek sorn fordulnak el. Stine pldul egy kpernyn
szavanknt jelentette meg a mondatokat gy, hogy a ksrleti szemlyek, miutn elolvastak egy adott szt, gombnyomssal krhettk a kvetkezt (1990).23 Az rsban,
kzpontozs nlkl bemutatott kerti svny-mondatok (A turista megkrdezte az
anyjt merre tallja) pedig jelentskben valjban nem kettgazk, a hasznlati helyzet s a prozdiai-intoncis motvumok valamilyen irnyban leszktik szemantikai
hatkrket. A termszetes percepci sorn az informcik szimultn vannak jelen,
gy egyrtelmbb s ltalnosabb kontextusok vannak ugyan, de olyanok, amik tkletesen semlegesek (azaz amik egy valdi, kiegyenslyozott szemantikai dilemmra
egyltaln lehetsget nyjtannak), nincsenek. Aktulis s korbbi nyelvi tapasztalataink alapjn prhuzamos feldolgozssal, statisztikai ton anlkl dekdolhatjuk az
effle megnyilatkozsokat, hogy elvi ktrtelmsgk a folyamat brmely pontjn is
szerepet kaphatna: a beszlk termszetesen mutathatnak heterogenitst a tekintetben,
hogy ezeknek a mondatoknak ppen milyen jelentst tulajdontanak, de gy, hogy az
aktulis rtelmezs sorn nem (esetleg csak utlagosan, a kontextus jraelemzsvel)
ll el szmukra dntshelyzet.24
Gyakran hangoztatott rv a pszicholingvisztikai szakirodalomban, hogy a vonatkoz ksrleteket a vlaszadk reakcijnak, valamint az ingeranyag tulajdonsgainak
variabilitsa fell kirtkelve az eredmnyek nem az egszlegesebb szerkezetekkel operl, hanem az analitikus nyelvtani mechanizmust tmogatjk. Ezek a fknt morfolgiai tudst vizsgl mrsek ugyanakkor mdszertanilag korntsem kifogstalanok.
A teszteket vgz szakemberek nyelvi pldikat eleve a regulriskivteles pr (tanul, tanult megy, ment), tovbb az ebbl add termkenyimproduktv (billen-s
billen-ty), transzparenstltszatlan (asztal-t rag-aszt), illetve nyitottzrt osztlyok
(kapu-k lov-ak) kettssge mentn, vagyis dichotmiatagokknt klntik el, majd pedig ehhez kpest rtkelik (Lukcs 2001, Plh 2006b: 739741, PlhLukcsKas 2008:
826827). Nyilvnval ugyanakkor, hogy egy a struktramintk analgiira alapoz
rendszerben ezek a morfolgiai sajtossgok nem binris rtkekknt, hanem fokozatos
vltozkknt jelennek meg.25 Ezrt az a kijelents, hogy az eredenden szablyosknt kezelt formk klnbznek az eleve rendhagynak tekintett elemektl,26 nem bizonythatja az analitikus grammatikai mveletek ltt, a differencia magyarzhat a skla egyik
s msik plushoz hz jellegzetesebb, illetve kevsb tipikus alakok eltrseknt is.27
23 A vizsglatok sszefoglalst l. Lukcs 2008: 138.
24 A kapcsold tesztekrl, illetve a szintaktikai szerkezetek kontextulis feldolgozst hangslyoz
jabb, interakcis elmletekrl, tovbb az ugyancsak ilyen irnyba mutat mestersgesintelligencia-kutatsi tapasztalatokrl l. Plh 2006b: 745747, Lukcs 2008: 140146. A szintaktikai komplexits s a munkamemria sszefggseirl Nmeth 2001, 2008: 181, mindezek neurolingvisztikai
korreltumairl pedig LukcsPlh 2003: 543546, Cspe 2008: 189194. A morfolgiai ktrtelmsg empirikus vizsglatrl Plh 2000: 974981, illetve ThumaPlh 2001.
25 Ehhez l. mg Lukcsnak (2008: 132) a Bybee smaelmlete kapcsn tett megjegyzst.
26 E megllaptsokrl l. pl. Plh 2006b: 739740, Lukcs 2008: 127131, 135.
27 V. MacWhinney ezzel sok tekintetben egyez gondolatait 2003: 517, l. tovbb Plh 2006a: 764.

160

Hasonl szemlletre vallanak az adatok frekventatv tulajdonsgainak megtlst

jellemz ksrleti eljrsok. A tesztekben a morfmk kvantitatv jegyeinek megllaptsa sorn csak nagyon kevs esetben alapoznak lnyelvi szvegekre, gy az adatok kirtkelse az emberek nyelvvel tnylegesen korrell relatv gyakorisg helyett valjban
inkbb az abszolt mennyisgi mutatkbl kiindulva trtnik. A mrsek validitst
illeten azonban korntsem mindegy, hogy egy morfoszintaktikai csaldhoz gy tartozik kevesebb szalakfajta, hogy ezek a trsalgsokban viszont gyakran fordulnak el,
vagy pedig gy, hogy radsul mg ritkn is jelennek meg: ebbl a szempontbl pldul
a klasszikus alaktanok azon kzkelet megllaptsa, miszerint sz-et v-vel vltakoztat
ignk ht van (ti. lesz lev-, tesz tev-, vesz vev-, hisz hiv-, visz viv-, eszik ev-,
iszik iv-) (Velcsovn 1968: 99, Keszler 2000d: 97) nmagban rtelmezhetetlen. Br
a pszicholingvisztikai munkk elklntik a token- s a tpusfrekvencit (a pldny-,
illetve a fajtagyakorisgot), amiatt, hogy ezeket (de legalbbis a szcsaldokhoz ktd
rtket) abszolt mdon kezelik, a ktfle gyakorisgot egymstl fggetlennek ttelezik fel (PlhLukcsKas 2008: 808809), ezzel pedig elre kijellik a vizsglatok elemzsnek lehetsges vgeredmnyt. Ksrleteik egyedl a grammatikinkbl jl ismert
kt szlssg, a szablyos (gyakoribb) s a rendhagy (ritkbb) kategriafajta kognitv
jelenltt igazolhatjk vissza, mg egy olyan morfoszintaktikai rendszert nem, ahol a
tagok hasonlsgnak a nyelvi tapasztalatok fggvnyben folyton mdosul mrtke miatt a regulriskivteles vgpontok kztt skalris s dinamikusan vltoz az
tmenet. Egy holisztikusabb struktrkra pt, analgis rendszerben ugyanakkor a
tpusok per definitionem a pldnyokbl szervezdnek, ezrt kvantitatv mutatik is
szksgszeren korrellnak, vagyis a token- s a fajtagyakorisg klcsnsen alaktja
egymst: ennek kvetkeztben az a feldolgozsi mdszer, amelyik ezeket az rtkeket
nem egymsbl szrmaztatja, elzetesen kizrja az adatok mintaalap magyarzatt.28
7. A grammatikk, a metanyelvi reflexik s az lnyelvi korpuszok
Nem mellkes, hogy a htkznapi nyelvtuds termszetre vonatkoz egyszer megfigyelseink is inkbb egy strukturlis prototpusokbl szervezd grammatikra,
mintsem szigor analitikus nyelvtani mveletekre utalnak: a regulris nyelvek szablyainak konzisztens alkalmazsaival ltrehozott pldk egyltaln nem trivilisak
az ember szmra. Annak eldntse, hogy egy szimblumsor egy regulris nyelvet
kvet-e vagy sem, nem a kisgyermek szmra is egy pillantssal eldnthet krds,
hanem vizsgaplda egy [...] egyetemista szmra (Fiser 2005: 3435).
Ezzel sszhangban van a pszicholgus Cosmides s Tooby mrseinek eredmnye,
miszerint ltalban vve knnyebben oldunk meg logikai jelleg problmkat, ha azokat a mindennapos konkrt tapasztalataink pldjn keresztl mutatjk be, mint ha
absztrakt vltozk s kpletek formjban trjk elnk (1993). Majoros pedig pedaggiai tapasztalatait sszegezve mr egyenesen arra jut, hogy a dikok matematikai tvedsei nagyrszt abbl addnak, hogy az e tudomnyban hasznlatos elvont fogalmakat
a maguk szmra nem az ennek megfelel algebrai tanulsi mechanizmussal, hanem a
28 V. mg Bybeenak a hasonlsgi motvumok integrcijra vonatkoz rveit errl rviden Lukcs
2008: 132.

161

jval rugalmasabb anyanyelvi tpusalkots analgijra formljk meg (1998, innen is

klnsen 279280).
Noha a konvencionlis rs-olvass tants s a nyelvi oktats egy homognebb s
kategorikusabb grammatikakpet kzvettve kihat az alaki-mondattani szerkezetek s
folyamatok mentlis strukturldsra is,29 ez a nyelvtan eredeti, relatv s dominnsan holista rendszert nemigen szmolhatja fel. A morfoszintaxis a tovbbiakban is a
varibilis kzssgi tapasztalatok fggvnyben, fonotaktikailag kondicionlt mdon
szervezdik, gy korntsem lesz oly uniformizlt s szigoran analitikus elv, mint
ahogy azt a klasszikus grammatikk sugalmazzk. Egy kategorikus-elemz, egynem
nyelvtan esetben a beszlknek ugyanis amellett, hogy anyanyelvk szalakjait sztnsen s egyflekppen kellene szegmentlniuk grammatikai funkcij elemekre,
ennek megfelel mondatszerkezeteket is kellene produklniuk.
Kztudott azonban, hogy az egynek a szformkat nehzkesen s markns
transzparenciaeltrsekkel bontjk alaktani sszetevkre. Ha pedig egyesek a szavakat
mgis rendre a klasszikus nyelvtanokban elvrt mdon szegmentljk morfmkra, az
nagyrszt az iskolban szerzett metanyelvi ismereteik alkalmazsbl s nem termszetes nyelvtudsukbl szrmaztathat. A magyart idegen nyelvknt tanul, motivlt
dikok pldul az oktatsbl jl ismert szegmentcis feladatokban gyakran lnyegesen jobban teljestenek, mint kevsb szorgalmas anyanyelvi trsaik.
Ennek tkrben nem is oly meglepek az egyrtelm szerkezetekkel s diszkrt
egysgekkel szmol klasszikus alaktanok lersi problmi. A kategorikus s abszolt
nyelvi elemnek tekintett morfma definilst illet nehzsgeken tl ltalnosan ismertek a tradicionlis grammatikk szegmentlsi gondjai, gy tbbek kztt a disztribcis mdszer korltai az n. passzv, illetve fiktv tvek s bizonyos kpzk esetben,
valamint a rgta foly elhangzkthangztvghangz-vita.
Miutn a szoksos tagolsi eljrs akkor minst morfmnak egy szbelseji hangsordarabot, ha az ms nyelvi krnyezetben is elfordul, mgpedig azonos funkciban
s produktv mdon (Laczk 2000: 38), bizonytalansg tapasztalhat azoknak a szavaknak az alaktani felptst illeten, amelyeknek egyes rszletei megfelelnek ezeknek
a kritriumoknak, msok viszont nem. Az ilyen szformk ebben a keretben szerkezetket tekintve floldalasak, hiszen bennk elvileg a szelemekhez olyan hangkombincik kapcsoldnak, amelyek furcsamd nem morfmartkek. A fabatka s
az olyb alakokbl pldul egyrtelmen kiemelhet a fa-, illetve az oly-, a *-batka s a
*-b azonban rtelmezhetetlen. Csakgy, mint a kerek, segd, hasb stb. szavak vgei:
ezekbl ugyanis a kert, segt s hast disztribcikat mutat hangsorok meglte miatt
ki kellene elemznk valamifle kttt *ker-, *seg-, *has- tvet, aminek kvetkeztben
viszont bajba kerlnnk az *-ek, *-d s *-b mibenltt illeten. Ha ezeket mgis morfolgiailag egyszer szavaknak tekintennk, akkor meg amellett, hogy megsrtennk
a megoszlsi alap szegmentls kiindul elvt, egyttal azt a klns lltst kellene
tennnk, hogy a kert, kerl, valamint a hast, hasad alakok komplexek, mivel t- s
kpzelemeik is megjelennek ms morfmkhoz kapcsoldva, de a kerek, hasb annak ellenre sem, hogy egybknt amint az a tit-ok, nyal-b formkkal sszevetve jl
29 Adalkknt l. pl. Donald 2001: 15, 2325, 248, esetleg JuhszPlh 2001: 18.

162

ltszik az elbbiekkel azonos szcsaldokba tartoznak (l. Keszler 2000a: 311, Laczk
2000: 39; v. mg Keszler 2000a: 312313, KeszlerLaczk 2000: 5152). A tradicionlis
tagols analitikus jellegvel fgg ssze az az igen sok sz esetben jelentkez problma,
ami a halak kapcsn is elll. A halnak, hajt formk viszonylatban az elhangzsnak
nevezett hal-ak bonts a megfelel, a halas-sal s a virgok-kal prhuzamba lltva mr
a tvghangzsknt emlegetett hala-k elemzs tnik kvetendnek, a kt ellenirny
megolds kzti kompromisszum pedig a hal-a-k szegmentci lehet, m ekkor a kezd
s a zr morfma kzti n. kthangz alaktani sttusa vlik krdsess.30
Az emberek htkznapi trsalgsainak szintaxisa is merben ms, mint amit a standard grammatikkban pldkknt idzett analitikus jellegket tekintve elzetesen
kimunklt irodalmi-publicisztikai mondatokban s mestersgesen (rtsd: a nyelvtant
r nyelvsz ltal) konstrult megnyilatkozsokban tapasztalhatunk.31 A Budapesti
Szociolingvisztikai Interj szvegt ebbl a szempontbl ttekintve jl ltszik, hogy
a tradicionlis mondatelemzsi eljrsok a legtermszetesebb verblis megnyilvnulsokat reprezentl, lnyelvi szintaxis bemutatsra alkalmatlanok (v. Nekem, nekem
mos<t> m # nekem mos<t> mr # nekem mos<t> m ms nincsen, csak hogy llnak a
sorok, s n blokkolok) (Kontra s mtsai 1997).
Nem vletlen, hogy a standard szintaxisok nem is igen vllalkoznak effle szvegek
mondattannak vizsglatra. Ha pedig az rsossghoz ktd adatok kapcsn olykor
mgis szmot vetnek egy-egy a szbeli trsalgs gyakori fordulatai fel hajl megnyilvnulsformval, ezeket az analitikus szintaktikai mveletekhez nem illeszked jelensgeket rendre perifrikusnak minstik. Ez a szemllet a terminolgiban is tetten
rhet: az ilyen mondatokra a tagolatlan (Azt a ht meg a nyolct!), szerkesztetlen
(Puff!), tmeneti (Nesze a pnzed!), hinyos (ppensggel n is szndkozom) megklnbztet szavakkal utalnak (Kugler 2000: 372373, 377),32 emellett hasznljk mg
a szervetlen szt (gy a predikatv rtk kzbevetsre a Nos Andris mg nincs ngyves, de az utbbi hnapokban ahogy mondani szoktk kezdi rezni az erejt megllaptsban) (Keszler 2000b: 552, 550553), s ezt a jelzt alkalmazzk mondatrszek
vonatkozsban is (pldul a haj indulatszra a Fiatalsgunk vei, haj, messze szlltak
kijelentsben) (Keszler 2000b: 545).33
8. A mintaalap morfoszintaxis s a tovbblps lehetsgei
Br azt, hogy ezek az ellentmondsok a mereven analitikus nyelvtan ttelbl erednek,
tbb jabb formlis nyelvszeti rs szerzje is felismeri, a grammatika modelllsnak
elmleti-mdszertani httert rint ttrs, gy tnik, mgsem kvetkezett be.34
30 Az ezzel kapcsolatos jellegzetes rveket s llspontokat l. tbbek kztt Berrr 1967: 217218,
Velcsovn 1968: 9293, Kiefer 1999: 189261, Laczk 2000: 4546. Hasonl okokra vezethet vissza
az agglutinl nyelvek azon szuffixumainak elemzsi problmja is, amelyek egyidejleg tbb alaktani relcit jellnek (errl pl. Kiefer 1999: 190192).
31 A krdshez v. mg Labov 1972: 199, illetve Bezeczky 2002: 130, tovbb Szilgyi N. 2004: 6870.
32 L. tovbb Rcz 1968: 211212.
33 V. mg Keszler 2000b: 551553, 2000c: 464470.
34 Ezekhez morfofonolgiai vonatkozsban l. pl. Klmn 2005, 2007a, 2007b; illetve mg Klmn
RebrusTrkenczy 2004, 2005, 2008; hangtani oldalrl pedig Kiss 2007.

163

A hangsormintanyelvtan fell kzeltve ugyanakkor jl ltszik, hogy a klasszikus nyelvszeti lersok a vltozst s a heterogenitst azrt nem kpesek kezelni, mert valamifle idea jelleg, konstans nyelvi egysgek s grammatikai mveletek megragadsra
trekszenek,35 mikzben a termszetes nyelvek nyelvtana ettl gykeresen eltren,
relatv s flexibilis prototpusokbl szervezdik.
ppen ezrt, annak rdekben, hogy megszntessk az elmleti nyelvszet tzisei
s a tnyleges grammatikai tuds kztt lv sajtos rst, rdemes lenne nyelvtanaink
szoksos kijelentseit ennek tkrben jragondolni. Ez mr csak azrt sem volna
mellkes teend, mert az eredmnyek trsadalmi hasznostsval foglalkoz alkalmazott
nyelvtudomny az alapkutatsok teoretikus megllaptsaibl tud s szokott kiindulni.
Ha a tovbbiakban a morfoszintaktikai koncepcik lnyegesen jobban illeszkednnek a
kognitv nyelvi folyamatokhoz, nemcsak az ltalnos grammatikai lersaink lehetnnek
problmamentesebbek, de azok a lingvisztikai termkek s mdszerek is, amelyeket
ezekre tmaszkodva dolgoznak ki.

Hivatkozsok
Babarczy Anna 2005. Mirt van szksg statisztikai tanulsi mechanizmusra a nyelvelsajttshoz? In: Gervain Judit Kovcs Kristf Lukcs gnes Racsmny Mihly
(szerk.): Az ezerarc elme. Tanulmnyok Plh Csaba 60. szletsnapjra. Akadmiai
Kiad, Budapest. 1925.
Bates, Elizabeth Bretherton, Inge Snyder, Linn S. 1988. From first words to grammar:
individual differences and dissociable mechanism. Cambridge University Press, New
York.
Bates, Elizabeth Goodman, Judith C. 2001. On the inseparability of grammar and the
lexicon: evidence from aquisition. In: Tomasello, Michael Bates, Elizabeth (szerk.):
Language development. The essential readings. Blackwell Publishers, Oxford. 134163.
Berko, Jean 1958. The childs learning of English morphology. Word 14: 150177.
Berrr Joln 1967. A szelemek alaktrtnete. In: Brczi Gza Benk Lornd Berrr
Joln: A magyar nyelv trtnete. Tanknyvkiad, Budapest. 212235.
Bezeczky Gbor 2002. Metafora, narrci, szociolingvisztika. Modern filolgiai fzetek
58. Akadmiai Kiad, Budapest.
Bybee, Joan L. Slobin, Dan I. 1982. Rules and schemas in the development and use of
English past tense. Language 58: 265289.
Bybee, Joan L. Moder, Carol L. 1983. Morphological classes as natural categories.
Language 59: 251270.
Byers-Heinlein, Krista Burns, Tracey C. Werker, Janet F. 2010. The roots of
bilingualism in newborns. Psychological Science 21: 343348.
Calvin, William H. 1997. A gondolkod agy. Az intelligencia fejldstrtnete.
Kulturtrade Kiad, Budapest.
35 Ehhez a sz fogalmnak kanonizlt felfogsait bemutatva v. mg Fehr 2007, 2008a: 5561.

164

Chambers, Jack K. 2003. Sociolinguistic theory. Linguistic variation its social significance.
Blackwell, OxfordCambridge.
Chambers, Jack K. Trudgill, Peter 1998. Dialectology. Cambridge University Press,
Cambridge.
Cosmides, Leda Tobby, John 1993. Cognitive adaptations for social exchange.
In: Barkow, John Cosmides, Leda Tobby, John (szerk.): The adapted mind.
Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. Oxford University Press,
New York. 162228.
Crystal, David 2003. A nyelv enciklopdija. Osiris Kiad, Budapest.
Cspe Valria 2008. Nyelv s agymkds. In: Cspe Valria Gyri Mikls Rag
Anett (szerk.): ltalnos pszicholgia III. Nyelv, tudat, gondolkods. Osiris Kiad,
Budapest. 187195.
Csibra Gergely 2003. A kognitv fejlds idegrendszeri httere csecsemkorban. In:
Plh Csaba Kovcs Gyula Gulys Balzs (szerk.): Kognitv idegtudomny. Osiris
Kiad, Budapest. 255272.
Dankovics Natlia Plh Csaba 2001. Hangrestaurcis jelensgek s alaktani feldolgozs a magyarban: azt halljuk-e, amit vrunk? In: Plh Csaba Lukcs gnes
(szerk.): A magyar morfolgia pszicholingvisztikja. Osiris Kiad, Budapest. 5581.
Donald, Merlin 2001. Az emberi gondolkods eredete. Osiris Kiad, Budapest.
Fehr Krisztina 2007. A sz problmja I. Magyar Nyelvjrsok 45: 526.
Fehr Krisztina 2008a. A sz problmja II. Magyar Nyelvjrsok 46: 5570.
Fehr Krisztina 2008b. Grammatika s hangsorminta. Magyar Nyelvjrsok 46: 21
54.
Fehr Krisztina 2011. A sz(jelents) ontogenezise. Argumentum 7: 4858.
Fiser Jzsef 2005. Ltezik-e kln statisztikai s szablyalap tanuls az agy vizulis
s auditorikus moduljaiban? In: Gervain Judit Kovcs Kristf Lukcs gnes
Racsmny Mihly (szerk.): Az ezerarc elme. Tanulmnyok Plh Csaba 60. szletsnapjra. Akadmiai Kiad, Budapest. 2637.
Garrett, Merrill Bever, Thomas Fodor, Jerry 1966. The active use of grammar in
speech perception. Perception and Psycholinguistics 1: 3032.
Gergely Gyrgy Plh Csaba 1994. Lexical processing in an agglutinative language and
the organization of the lexicon. Folia Linguistica 28: 175204.
Gergely Gyrgy Plh Csaba 1995. Alaktani ktrtelmsgek s a morfolgiai feldolgozs a magyarban. Magyar Pszicholgiai Szemle 51: 127.
Gertner, Yael Fisher, Cynthia Eisengart, Julie 2006. Learning words and rules:
Abstract knowledge of word order in early sentence comprehension. Psychological
Science 17: 684691.
Golinkoff, Roberta M. Hirsh-Pasek, Kathryn Cauley, Kathleen M. Gordon, Laura
1987. The eyes have it: lexical and syntactic comprehension in a new paradigm. Jour
nal of Child Language 14: 2346.
Gopnik, Alison Meltzhoff, Andrew N. Kuhl, Patricia K. 2005. Blcsek a blcsben.
Hogyan gondolkodnak a kisbabk? Typotex Kiad, Budapest.
Gsy Mria 2004. Fonetika, a beszd tudomnya. Osiris Kiad, Budapest.
Gsy Mria 2005. Pszicholingvisztika. Osiris Kiad, Budapest.
165

Honbolyg Ferenc 2007. A beszd szlelse. In: Cspe Valria Gyri Mikls Rag
Anett (szerk.): ltalnos pszicholgia I. szlels s figyelem. Osiris Kiad, Budapest.
352386.
Juhsz Levente Plh Csaba 2001. Tbbmorfms szavak megrtse a magyarban. In:
Plh Csaba Lukcs gnes (szerk.): A magyar morfolgia pszicholingvisztikja.
Osiris Kiad, Budapest. 1137.
Katz, Nancy Baker, Erica Macnamara, John 1974. Whats in a name? A study as how
children learn common and proper names. Child Development 45: 469473.
Klmn Lszl 2005. Analgia s nyelvtan. http://www.nytud.hu/program/absz/
kalman050607.html. (2010.10.18.)
Klmn Lszl 2007a. Analgis okoskods. http://nytud.hu/analogia/keziratok/
kalman_laszlo/analogicalReasoning.pdf. (2010.10.18.)
Klmn Lszl 2007b. Holisztikus szemllet a nyelvszetben. Szabad Vltozk 4. http://
www.szv.hu/cikkek/holisztikus-szemlelet-a-nyelveszetben. (2010.10.18.)
Klmn Lszl Rebrus Pter Trkenczy Mikls 2004. A magyar kthangzk analgis alap megkzeltse. http://nytud.hu/analogia/keziratok/kalman_laszlo/
mnykSlides.pdf. (2010.10.18.)
Klmn Lszl Rebrus Pter Trkenczy Mikls 2005. Hungarian linking wovels:
An analogy-based approach. http://www.nytud.hu/icsh7/absz/Hungarian%20
linking20vowels.doc. (2010.10.18.)
Klmn Lszl Rebrus Pter Trkenczy Mikls 2008. Mik azok a kthangzk?
http://nytud.hu/analogia/keziratok/kalman_laszlo/kolozsvarSlides.pdf (2010.10.18.)
Keszler Borbla 2000a. A szkpzs. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika.
Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 307320.
Keszler Borbla 2000b. A tbbszrsen sszetett mondatok elemzse. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 542554.
Keszler Borbla 2000c. Az egyszer s sszetett mondat hatrsvja. In: Keszler Borbla
(szerk.): Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 461471.
Keszler Borbla 2000d. Az igetvek. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika.
Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 95103.
Keszler Borbla Laczk Krisztina 2000. A ttpusok. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 5154.
Kiefer Ferenc 1999. Alaktan. In: . Kiss Katalin Kiefer Ferenc Siptr Pter: j magyar nyelvtan. Osiris Kiad, Budapest. 185290.
Kiss Zoltn 2007. The phoneticsphonology interface: allophony, assimilation and
phonotactics. Doktori disszertci. ELTE BTK, Budapest.
Kontra Mikls s mtsai 1997. Budapesti Szociolingvisztikai Interj. 2. vltozat. A B7307
szm interj eredeti hangfelvtele s ellenrztt tirata. http://www.nytud.hu/buszi/b7307/index/html. (2010.10.18.)
Kugler Nra 2000. A mondattan ltalnos krdsei. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 369393.
Kuhl, Patricia K. 1991. Human adults and human infants show a perceptual magnet
effect for the prototypes of speech categories, monkeys do not. Perception and
Psychophysics 50: 93107.
166

Labov, William 1972. Sociolinguistic patterns. University of Pennsylvania Press, Philadelphia.

Laczk Krisztina 2000. Az alaktan trgya s alapkategrii. In: Keszler Borbla (szerk.):
Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 3750.
Liberman, Isabelle Y. Shankweiler, Donald Fischer, William F. Carter Bonnie
1974. Reading and awareness of linguistic segments. Journal of Experimental Child
Psychology 18: 201212.
Lotz, John Abramson, Arthur S. Gerstman, Louis J. Ingemann, Frances Nemser,
William J. 1960. The perception of English stops by speakers of English, Spanish,
Hungarian and Thai: a tape-cutting experiment. Language and Speech 3: 7177.
Lukcs gnes 2001. Szablyok s kivtelek: a ketts modell rvnyessge a magyarban.
In: Plh Csaba Lukcs gnes (szerk.): A magyar morfolgia pszicholingvisztikja.
Osiris Kiad, Budapest. 119152.
Lukcs gnes 2005. A nyelvtani tuds gykerei. In: Gervain Judit Kovcs Kristf
Lukcs gnes Racsmny Mihly (szerk.): Az ezerarc elme. Tanulmnyok Plh
Csaba 60. szletsnapjra. Akadmiai Kiad, Budapest. 3849.
Lukcs gnes 2006. Nyelvelsajtts. In: Kovcs Istvn Szamarasz Vera Zo (szerk.):
Lts, nyelv, emlkezet. Typotex Kiad, Budapest. 95109.
Lukcs gnes 2008. Nyelvtani feldolgozs. In: Cspe Valria Gyri Mikls Rag
Anett (szerk.): ltalnos pszicholgia III. Nyelv, tudat, gondolkods. Osiris Kiad,
Budapest. 116154.
Lukcs gnes Plh Csaba 2003. A nyelv idegrendszeri reprezentcija. In: Plh Csaba Kovcs Gyula Gulys Balzs (szerk.): Kognitv idegtudomny. Osiris Kiad,
Budapest. 528560.
Lukatela, Georgije Carello, Claudia Turvey, Michael T. 1987. Lexical representation
of regular and irregular inflected nouns. Language and Cognitive Processes 2: 117.
MacWhinney, Brian 2003. A nyelvfejlds epigenezise. In: Plh Csaba Kovcs Gyula
Gulys Balzs (szerk.): Kognitv idegtudomny. Osiris Kiad, Budapest. 505527.
Majoros Mria 1998. Az anyanyelv mint a matematikai megismerst korltoz modell.
In: Plh Csaba Gyri Mikls (szerk.): A kognitv szemllet s a nyelv kutatsa. Plya Knyvkiad, Budapest. 277286.
Mampe, Birgit Friederici, Angela D. Christophe, Anne Wermke, Kathleen 2009.
Newborns cry melody is shaped by their native language. Current Biology 19: 14.
Marchman, Virginia A. Bates, Elizabeth 1994. Continuity in lexical and morpho
logical development: a test of critical mass hypothesis. Journal of Child Language
21: 339366.
Miller, George A. McKean, Kathryn O. 1964. A chronometric study of some relations
between sentences. Quarterly Journal of Experimental Psychology 16: 297308.
Molnr Gyngyvr Csap Ben 2003. A kpessgek fejldsnek logisztikus modellje. Iskolakultra 3: 5769.
Naigles, Letitia R. 1990. Children use syntax to learn verb meanings. Journal of Child
Language 17: 357374.
Nmeth Dezs 2001. A munkamemria szerepe a mondatmegrtsben. In: Plh Csaba
Lukcs gnes (szerk.): A magyar morfolgia pszicholingvisztikja. Osiris Kiad, Budapest. 83118.
167

Nmeth Dezs 2008. A nyelvi s emlkezeti folyamatok kapcsolata. In: Cspe Valria
Gyri Mikls Rag Anett (szerk.): ltalnos pszicholgia III. Nyelv, tudat, gondolkods. Osiris Kiad, Budapest. 179186.
Pinker, Steven 1984. Language learnability and language development. Cognitive
Science Series 7. Harvard University Press, CambridgeLondon.
Plh Csaba 2000. A magyar morfolgia pszicholingvisztikai aspektusai. In: Kiefer Ferenc (szerk.): Strukturlis magyar nyelvtan III. Morfolgia. Akadmiai Kiad, Budapest. 9511020.
Plh Csaba 2006a. A gyermeknyelv. In: Kiefer Ferenc (fszerk.): Magyar nyelv. Akadmiai Kiad, Budapest. 753782.
Plh Csaba 2006b. Pszicholingvisztika. In: Kiefer Ferenc (fszerk.): Magyar nyelv. Akadmiai Kiad, Budapest. 725752.
Plh Csaba Lukcs gnes 2002. A szablyok s a ketts disszocicis elv a nyelv agyi
reprezentcijban. In: Vizi E. Szilveszter Altrichter Ferenc Nyri Kristf Plh
Csaba: Agy s tudat. Books in Print Kiad, Budapest. 153168.
Plh Csaba Lukcs gnes Kas Bence 2008. A sztr pszicholingvisztikja. In: Kiefer
Ferenc (szerk.): Strukturlis magyar nyelvtan IV. A sztr szerkezete. Akadmiai Kiad, Budapest. 789852.
Rcz Endre 1968. Mondattan. In: Bencdy Jzsef Fbin Pl Velcsov Mrtonn:
A mai magyar nyelv. Tanknyvkiad, Budapest. 205458.
Saffran, Jenny R. Aslin, Richard N. Newport, Elissa L. 1996. Statistical learning by
8-month-old infants. Science 247: 19261928.
Schreuder, Robert Baayen, Harald R. 1997. How complex simplex words can be. Journal of Memory and Language 37: 118139.
Stemberger, Joseph P. MacWhinney, Brian 1986. Form-oriented inflectional errors in
language processing. Cognitive Psychology 18: 329354.
Stine, Elizabeth Ann L. 1990. On-line processing of written text by younger and older
adults. Psychology and Aging 86/5: 6878.
Szilgyi N. Sndor 2004. Elmlet s mdszer a nyelvszetben klns tekintettel a fonolgira. Erdlyi Tudomnyos Fzetek 245. Erdlyi Mzeum-Egyeslet, Kolozsvr.
Taft, Marcus Forster, Kenneth I. 1975. Lexical storage and retrieval of prefixed words.
Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 14: 630647.
Thuma Orsolya Plh Csaba 2001. Ktrtelmsg s dekompozci a magyar nyelvben.
In: Plh Csaba Lukcs gnes (szerk.): A magyar morfolgia pszicholingvisztikja.
Osiris Kiad, Budapest. 3953.
Velcsov Mrtonn 1968. Alaktan. In: Bencdy Jzsef Fbin Pl Velcsov Mrtonn:
A mai magyar nyelv. Tanknyvkiad, Budapest. 87204.
Wardhaugh, Ronald 2002. Szociolingvisztika. Osiris Kiad, Budapest.
Warren, Richard M. 1970. Perceptual restoration of missing speech sounds. Science
167: 392393.
Winkler Istvn 2003. Hangok szervezse s lekpezse. In: Plh Csaba Kovcs Gyula
Gulys Balzs (szerk.): Kognitv idegtudomny. Osiris Kiad, Budapest. 151170.

168

Summary
Morphosyntactic rules and psycholingistics
In todays linguistic works on morphology and syntax researchers tend to speak about
regular and irregular forms, i.e. they operate with a morphosyntax which depends on
analytic units and categorical rules. In this paper I attempt to point out the untenability
of these conceptions, then I would like to outline a concept that harmonizes with the
processes of first language acquisition and latter linguistic socialization. On the basis
of psycholinguistic experiments I argue that the grammar does not appear ex nihilo
but it evolves gradually: it takes form while settling on the sound sequence-prototypes
which develop at the early stage of language acquisition (it is formed as their organic
continuation), then it works accordingly. Consequently, we should reckon with a more
complex grammar based on phonotactic samples, although that grammar has more
or less analytical features, it still keeps the original, holistic-phonotactic features of its
organization.

169

hogy legyen a vznek lefolysa

Ksznt ktet Szilgyi N. Sndor tiszteletre
Szerkesztette

Ben Attila, Fazakas Emese, Kdr Edit

ERDLYI MZEUM-EGYESLET
KOLOZSVR, 2013