Kesimpulan :

Auditor publik yang penting untuk mengurangi masalah keagenan antara warga dan lembaga
pemerintah serta meningkatkan transparansi. Mereka menganalisis laporan keuangan resmi
dan mengevaluasi akurasi dan kepatuhan laporan ini dengan hukum dan peraturan. Selain itu,
beberapa lembaga audit diberkahi dengan kompetensi untuk melakukan audit kinerja
program kebijakan. Semua audit ini penting untuk menginformasikan warga tentang akurasi
laporan keuangan, untuk memberikan wawasan ke dalam keadaan keuangan publik, dan
untuk memerangi korupsi, limbah dan penyalahgunaan dana publik
Tulisan ini bertujuan untuk menentukan faktor dari dampak desain kantor pada efektivitas
auditor. Pertimbangan teoritis menunjukkan bahwa independensi auditor penting untuk
mengurangi risiko kolusi antara auditor dan agen diaudit. Dari perspektif ini auditor harus dipilih
langsung oleh kepala sekolah, yaitu warga. Namun, pemilihan langsung mungkin memiliki
beberapa efek negatif jika auditor cenderung untuk menarik pemilih dalam jangka pendek.
Dengan demikian, hipotesis alternatif mungkin memprediksi bahwa auditor harus ditunjuk oleh
legislatif, yang umumnya tidak tunduk pada audit. Tapi begitu auditor diberkahi dengan mandat
yang kuat untuk melakukan audit kinerja, legislatif juga dipengaruhi oleh audit dan, karenanya,
pemilihan langsung auditor harus penataan kelembagaan yang paling efektif. Oleh karena itu,
kami secara empiris menjawab pertanyaan apakah auditor harus dipilih oleh warga atau ditunjuk
oleh legislatif atau eksekutif, dan kami mengeksplorasi efektivitas pelaksanaan audit kinerja.
Kami membangun dataset yang unik pada tingkat US Negara yang menangkap perbedaan
dalam desain kelembagaan lembaga audit negara. Karena identifikasi menjadi perhatian
penting dalam pengaturan ini, kami menerapkan serangkaian strategi yang berbeda untuk
mengidentifikasi pengaruh berbagai karakteristik auditor terhadap kinerja pemerintah.
Namun, pendekatan standar menggunakan variabel fiskal untuk menilai pengaruh lembagalembaga politik untuk menganalisis dampak dari independensi auditor tidak akurat dalam
pengaturan kami. Auditor kemerdekaan pasti langsung berkorelasi dengan kualitas data yang
dilaporkan. Jika auditor tidak independen dari lembaga yang mengeluarkan laporan keuangan,
ada kemungkinan bahwa data tersebut lebih terpengaruh oleh 'akuntansi kreatif' praktek dll
Sejak kebijakan fiskal adalah variabel dependen tidak memadai kita resor untuk variabel
kurang atau tidak sama sekali tergantung pada laporan keuangan resmi dan mencoba untuk
memindahkan lebih dekat dengan variabel 'real' hasil, seperti peringkat kredit dan ukuran
kinerja pemerintah. Selain itu, kami menganalisis apakah pemilih menggantikan mekanisme
kontrol mahal (pemerintah dibagi) dengan beberapa mekanisme lebih murah. Intuisi adalah
bahwa pemilih sistematis menggantikan mekanisme kontrol mahal membagi kontrol
pemerintah jika mereka membuang lembaga pengawasan yang efektif lainnya. Oleh karena
itu, meningkatkan efektivitas auditor harus mengurangi kemungkinan pemerintah dibagi. Ini
adalah pendekatan baru untuk mengidentifikasi efektivitas mekanisme kontrol institusional.
Strategi ini alternatif harus memberikan wawasan tentang pengaruh karakteristik auditor
terhadap kinerja pemerintah dan harus menghindari masalah konseptual yang berkaitan
dengan perkiraan mengandalkan variabel fiskal. Selanjutnya, membangun hubungan kausal
sulit ketika lingkungan kelembagaan stabil dari waktu ke waktu dan proses menghasilkan
perbedaan cross-sectional tidak jelas acak. Dalam rangka untuk mengendalikan-negara
tertentu heterogenitas yang tidak teramati yang secara bersamaan dapat mendorong
lembaga serta hasil kita menerapkan spesifikasi efek tetap di mana mungkin. Perkiraan ini
pada dasarnya mengkonfirmasi hasil kami dari spesifikasi efek acak. Sebaliknya penyebab
juga bisa prategangan perkiraan kami. Namun, kami berpendapat bahwa lembaga yang cukup
stabil dari waktu ke waktu dan tampaknya tidak mungkin bahwa berbagai variabel hasil entah
bagaimana mendorong pengaturan kelembagaan, Namun demikian membangun hubungan
kausal adalah kepedulian yang nyata dan kami mencoba untuk menemukan instrumen yang
valid. Sayangnya, kami tidak bisa mengidentifikasi instrumen yang valid cukup dan, dengan
demikian, kita tidak bisa definitif menetapkan kausalitas. Oleh karena itu, kita tidak bisa
mengambil kesimpulan yang pasti dan penelitian lebih lanjut diperlukan.
Dampak dari variabel auditor kami pada peringkat kredit Moody tidak menghasilkan hasil
yang jelas. Perkiraan menganalisis penilaian kinerja pemerintah hasil sejalan dengan
beberapa prediksi dasar teoritis kami. Mereka menyarankan kinerja pemerintah yang lebih
baik di negara-negara dengan auditor terpilih (Hipotesis 1a) dan jika auditor melakukan audit
kinerja (Hipotesis 2). Selain itu, ada beberapa dukungan lemah untuk Hipotesis 3 yang auditor
dengan mandat yang kuat untuk melakukan audit kinerja harus dipilih daripada ditunjuk.
Pendekatan terakhir dan paling tidak konvensional kami tidak mengandalkan sama sekali
pada ukuran kinerja tetapi pada pengaruh auditor pada kemungkinan pemerintah dibagi. Kita

cenderung untuk menemukan efek menguntungkan dari auditor legislatif ditunjuk (Hipotesis
1b), yang berbeda dengan hasil di peringkat kinerja pemerintah. Audit kinerja tampaknya
memiliki dampak yang menguntungkan per se (Hipotesis 2). Termasuk efek interaksi
mengungkapkan efek yang lebih halus. Hasil penelitian menunjukkan bahwa auditor terpilih
dengan mandat yang kuat untuk melakukan audit kinerja sebenarnya lembaga pengawasan
yang lebih efektif daripada yang ditunjuk dengan mandat yang luas yang sama untuk
melakukan audit kinerja (Hipotesis 3). Oleh karena itu, secara keseluruhan kami menemukan
beberapa dukungan untuk Hipotesis 2 dan 3, tapi hasil yang beragam untuk hipotesis kami
diringkas dalam Hipotesis 1a untuk 1c.