Introducción

Quo vadis bioética?

Fernando Lolas Stepke

Originales
AÑO XV - N 1 - 2009
O

Los paradigmas de fundamentación en la ética contemporánea ISSN 0717-5906

Ricardo Maliandi, Óscar Thüer, Sergio Cecchetto

La tarea de fundamentar la ética en Karl-Otto Apel y en la ética convergente

Ricardo Maliandi

La bioética como quehacer filosófico

Jorge José Ferrer

Fundamentaciones de la bioética
Alfonso Gómez-Lobo

Bioética global y derechos humanos: ¿una posible fundamentación universal para la bioética?
Cristián Borgoño Barros

La dignidad de la persona humana. Desde la fecundación hasta su muerte

Juan de Dios Vial Correa, Ángel Rodríguez Guerro

FUNDAMENTACIÓN
Dignidad humana. Reconocimiento y operacionalización del concepto
Monique Pyrrho, Gabriele Cornelli, Volnei Garrafa

DE LA BIOÉTICA
Fundamentos y principios de bioética clínica, institucional y social

Acta Bioethica - Año XV - N 1 - 2009- pp. 1-130

Francisco Javier León Correa

Bioética y reciprocidad en el reconocimiento de derechos y deberes

Raúl Villarroel Soto

Temas para una bioética latinoamericana

Eduardo Rodríguez Yunta

Interfaces

Objeción de conciencia, la muerte y el morir en enfermedades en etapa terminal

O
Octaviano Humberto Domínguez Márquez

Consentimiento informado en odontología. Un análisis teórico-práctico

Leonor Palomer R.

Percepción del cirujano-dentista respecto del uso del consentimiento informado en el

tratamiento odontológico
Cléa Adas Saliba Garbin, Artênio José Isper Garbin, Cleide dos Anjos Santos, Patrícia
Elaine Gonçalves

Documentos

Conference on ethics in biomedical research regulations, healthcare

and professional conduct

TECNOLOGÍA, ASISTENCIA E TECNOLOGÍA, ASISTENCIA E

INVESTIGACIÓN DE SALUD (THR) INVESTIGACIÓN DE SALUD (THR)
Programa de Bioética Programa de Bioética
ACTA 1 2009.indd 1 19/5/09 15:24:26
 
 

 
 
 

 
 
 
 

 
 
 

 
 
 
 

 
 
 

 
 
 
 

Este número de Acta Bioethica se publica en 2009 con un

aporte adicional de CONICYT Chile, concedido
por concurso del Fondo de Publicación de Revistas Científicas 2008
 S A LU
O T
PR

O
VI MU ND
N

Acta Bioethica
(Continuación de Cuadernos del Programa Regional de Bioética OPS/OMS)
Año XV – N° 1 - 2009
ISSN 0717 - 5906
Indizada en Science Citation Index (SCI), Lilacs, SciELO y Latindex

Director
Fernando Lolas Stepke
Editor Revisión
Álvaro Quezada Sepúlveda Marta Glukman Salita

Publicaciones Diagramación
Francisco León Correa Fabiola Hurtado Céspedes

Consejo Asesor Internacional

José Acosta Sariego Roberto Llanos Zuloaga

Profesor Titular, Universidad Médica de La Habana. Presidente de la Asociación Peruana de Bioética. Presidente del
Coordinador Académico de la Maestría de Bioética, Universidad Comité de Salud Mental de la Academia Peruana de Salud,
de La Habana. Lima, Perú.

Salvador Darío Bergel José Alberto Mainetti Campoamor

Profesor de la cátedra UNESCO de Bioética, Universidad de Director del Instituto de Humanidades Médicas de la Fundación
Buenos Aires, Argentina. Dr. José María Mainetti, La Plata, Argentina.

Gabriel D’ Empaire Yáñez Victoria Navarrete Cruz

Jefe de Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital de Clínicas, Coordinadora del Centro de Investigaciones en Bioética,
Caracas, Venezuela. Universidad de Guanajuato, México.

José Geraldo De Freitas Drumond Delia Outomuro

Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais
(FAPEMIG), Brasil.
Dafna Feinholz
Directora Ejecutiva de la Comisión Nacional de Bioética,
México.
Marta Fracapani Cuenca de Cuitiño
Profesora Asociada Área de Pediatría, Facultad de Ciencias
Médicas, Universidad Nacional de Cuyo, Argentina.
César Lara Álvarez
Director de Enseñanza y Divulgación, Instituto Nacional de
Medicina Genómica, México.
Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, Argentina.
Alberto Perales Cabrera
Director del Instituto de Ética en Salud, Facultad de Medicina,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.
Leo Pessini
Vicerrector del Centro Universitario São Camilo,
São Paulo, Brasil.
Leonides Santos y Vargas
Director del Instituto de Estudios Humanísticos y Bioética
“Eugenio María de Hostos”.
Recinto de Ciencias Médicas, Universidad de Puerto Rico.

Francisco León Correa María Angélica Sotomayor Saavedra

Profesor del Centro de Bioética de la Pontificia Universidad Asesora Jurídica de la Facultad de Medicina,
Católica de Chile. Universidad de Chile.

Alfonso Llano Escobar, S.J. Raúl Villarroel Soto

Director del Instituto de Bioética CENALBE, Director del Centro de Estudios de Ética Aplicada,
Pontificia Universidad Javeriana, Colombia. Universidad de Chile.

La revista Acta Bioethica es publicada semestralmente por el Programa de Bioética de la Organización Panamericana
de la Salud/Organización Mundial de la Salud, OPS/OMS.
Avenida Providencia 1017, Piso 7, Providencia. Casilla 61-T, Santiago, Chile.
Teléfono: (56-2) 236-0330. Fax: (56-2) 346-7219.
http://www.paho.org/spanish/bio/home.htm
bioetica@chi.ops-oms.org

ACTA 1 2009.indd 3 19/5/09 15:24:28

 Los artículos son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente la opinión del Programa de Bioética de la Organización
Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud, OPS/OMS.

Andros Impresores
Hecho en Chile / Printed in Chile

ACTA 1 2009.indd 4 19/5/09 15:24:28

 TABLA DE CONTENIDOS

Introducción

Quo vadis bioética?

Fernando Lolas Stepke....................................................................................................................................... 7

Originales

Los paradigmas de fundamentación en la ética contemporánea

Ricardo Maliandi, Óscar Thüer, Sergio Cecchetto............................................................................................. 11

La tarea de fundamentar la ética en Karl-Otto Apel y en la ética convergente

Ricardo Maliandi........................................................................................................................................... 21

La bioética como quehacer filosófico

Jorge José Ferrer.............................................................................................................................................. 35

Fundamentaciones de la bioética
Alfonso Gómez-Lobo....................................................................................................................................... 42

Bioética global y derechos humanos: ¿una posible fundamentación universal para la bioética?
Cristián Borgoño Barros.................................................................................................................................. 46

La dignidad de la persona humana. Desde la fecundación hasta su muerte

Juan de Dios Vial Correa, Ángel Rodríguez Guerro........................................................................................... 55

Dignidad humana. Reconocimiento y operacionalización del concepto

Monique Pyrrho, Gabriele Cornelli, Volnei Garrafa.......................................................................................... 65

Fundamentos y principios de bioética clínica, institucional y social

Francisco Javier León Correa........................................................................................................................... 70

Bioética y reciprocidad en el reconocimiento de derechos y deberes

Raúl Villarroel Soto........................................................................................................................................ 79

Temas para una bioética latinoamericana

Eduardo Rodríguez Yunta............................................................................................................................... 87

ACTA 1 2009.indd 5 19/5/09 15:24:28

 Interfaces

Objeción de conciencia, la muerte y el morir en enfermedades en etapa terminal

Octaviano Humberto Domínguez Márquez..................................................................................................... 94

Consentimiento informado en odontología. Un análisis teórico-práctico

Leonor Palomer R......................................................................................................................................... 100

Percepción del cirujano-dentista respecto del uso del consentimiento informado en el tratamiento
odontológico
Cléa Adas Saliba Garbin, Artênio José Isper Garbin, Cleide dos Anjos Santos, Patrícia Elaine Gonçalves........... 106

Documentos

Conference on ethics in biomedical research regulations, healthcare and professional conduct.................... 112

Recensiones................................................................................................................................................ 114

Publicaciones............................................................................................................................................. 116

Instrucciones a los autores......................................................................................................................... 121

Instructions to authors.............................................................................................................................. 125

Tabla de contenidos del número anterior................................................................................................. 129

ACTA 1 2009.indd 6 19/5/09 15:24:28

 INTRODUCCIÓN

QUO VADIS BIOÉTICA?

Fernando Lolas Stepke*

El tema que cohesiona las aportaciones de este número de Acta Bioethica es el estatuto epistemológico de la bioética
y los paradigmas de su fundamentación. Más allá de la “cuestión nominal” (lo relacionado con el nombre), éste
es sin duda el segundo problema que debiera interesar al lector con inclinaciones académicas.
La bioética se llama “bioética” porque sus originadores, Fritz Jahr, en 1927(1-3), y Van Rensselaer Potter, en 1970,
pensaron en una fusión de discursos(4). Jahr lo hizo desde una lectura de Kant y propuso hablar de un “imperativo
bioético” que protegiera la vida en todas sus formas. Potter pensó en una ciencia de la supervivencia, una ética
global que hiciera solidarios a los habitantes de la biósfera. Bien sabemos que una palabra, al ser importada a otras
lenguas, sufre interpretaciones diversas. Algunas son tautológicas, como decir que se trata de “bios” y de “ethos”,
lo que sin duda no sirve sino para ejercicios escolares. Otras, especialmente en nuestro entorno latinoamericano,
descuellan por lo antojadizas y abarcadoras, pudiendo significar cualquier cosa, desde defensa de los derechos
humanos hasta agenda de politicastros y elaboradores de panfletos. A nadie parece importarle que cuando se vierte
una palabra a otra lengua no sólo se importan unos fonemas. Se importa una Weltanschauung, una tradición y
ciertos hábitos de pensamiento que, con ser vivenciales y propios de una cultura, exigen trabajo reflexivo para su
correcta comprensión en otra atmósfera intelectual. Este trabajo está en buena medida por realizarse y sin duda
las aportaciones de este número pueden considerarse pasos en la dirección adecuada.
Los autores de una revista, a diferencia de quienes son convocados a preparar un libro, no precisan conocer lo que
sus compañeros de empresa escriben. Cada artículo constituye una unidad conclusa y sellada. El autor presenta
sus argumentos, fundamenta sus asertos y, finalmente, propone conclusiones o recomendaciones. La mayoría de
los autores aquí reunidos hace eso. Algunos tratan en forma específica algunas cuestiones que consideran rele-
vantes. Se impone la noción de que es necesario pensar la bioética y no sólo declamarla, anunciarla, enarbolarla
o cualquier acción de parecido jaez cosmético.
Este talante filosófico es fortaleza y debilidad por igual. A algunos alejará por suponer que el discurso será abstruso.
A otros encantará por pensar que allí la especulación puede hacer de las suyas. Ni qué decir tenemos que ambos
extremos no hacen justicia a un discurso y unas prácticas sociales que han tenido, desde hace ya varios años, sesgo
práctico e intención utilitaria. Pues lo que ha venido a predominar, de todas las acepciones posibles del vocablo
“bioética”, es ese núcleo de practicidad en el campo de las ciencias de la vida y la salud que hacen, por ejemplo,
que estemos hablando de ella en hospitales y centros de estudios biológicos y bastante menos en instituciones
vinculadas a estudios ambientales, las disciplinas de la ingeniería y las ciencias sociales.
El campo de las aplicaciones es de suyo amplio, diverso y, como diría el escritor peruano Ciro Alegría, ajeno.
Ajeno en realidad a debates filosóficos profundos. Ajeno a solicitaciones cotidianas. Ajeno a la verba política.
Porque si algo aparece como relevante es que la bioética sobrepasa las formas clásicas de reflexión y esas monolí-
ticas construcciones que derivaban del monólogo de los filósofos consigo mismos. En realidad, deontologismos y
teleologismos por igual encuentran acomodo en el trabajo de esas instituciones que bautizamos como “comités”,
en las cuales lo que importa no es quiénes las conforman y ni siquiera cómo se conforman sino especialmente
cómo deliberan y cómo arriban a conclusiones. En tanto procedimiento técnico, la bioética es herramienta para
tomar decisiones. No un arma para combatir herejes, espada para vencer enemigos o látigo para convencer díscolos.
Simplemente, pero también complejamente, diálogo encarnado en las más cotidianas de las actividades, hablar y
hacer. De algún modo, debemos hacernos cargo de que es en el corazón y la mente de las personas donde nacen
la guerra y el odio y es por tanto allí donde deben construirse la paz y el amor. Nada más. Pero nada menos.

* Director, Programa de Bioética, Organización Panamericana de la Salud

Correspondencia: lolasf@chi.ops-oms.org

ACTA 1 2009.indd 7 19/5/09 15:24:28

 Hace ya mucho que algunos tenemos la convicción de que la bioética ha de desempeñar un papel hermenéutico
en las relaciones humanas. Schleiermacher, citado por Gadamer(5), decía que la hermenéutica era un instrumento
para evitar malentendidos tanto como una técnica para desplegar el contenido verdadero de los textos. Pienso
que tal es una meta auténtica. Y por demás valiosa. Porque si algo caracteriza a las sociedades posmodernas o
prebélicas es el “mosaicismo”, esto es, su carácter de conjunto de mosaicos sociales, grupos que afirman su iden-
tidad en la oposición a otros grupos, líderes que buscan fragmentar el cuerpo social para ganar adeptos, en fin,
un perpetuo diferenciarse e individuarse de los colectivos humanos, lo cual plantea un dilema perenne: cómo
hacer que haya visiones y metas compartidas, cómo extraer la humanidad común en la multiforme variedad de
los planes, las metas, los fines.
El Estado-Nación, quizá una de las más interesantes construcciones históricas, tiene aspectos positivos y negativos,
y es señal de la globalización que hoy se enseñorea del mundo que muchos temas de importancia humana deban ser
abordados ignorando fronteras políticas. Hoy queremos construir una comunidad supranacional o transnacional
más que internacional y nos enfrentamos a una globalización de las metas, las ideas y las aspiraciones, opuesta
a los particularismos de etnias, grupos religiosos y comunidades políticas. Y esto, que es dato comprobable con
sólo leer el diario, nos produce esa mezcla de familiaridad y extrañeza, acicate último para desarrollar el discurso
bioético. Pues si todos los seres humanos pensaran igual y no hubiera discrepancias (honestas o deshonestas), el
trabajo dialógico de la bioética sería innecesario. El viejo ideal de la conciencia única, a que sin duda aspiraron las
grandes religiones y también la empresa imperial, se revive en los totalitarismos, que quisieran la uniformidad en
lugar de la unidad y que terminan colapsados por su propia maquinaria represiva. Hoy debemos conformarnos
con una ética de procedimientos, fuentes aceptadas de la legitimidad, ya que no siempre de la legalidad de las
decisiones. Por los motivos que sean, el recuerdo de los redactores del “Belmont Report” nos indica que si bien
solían concordar en las conclusiones no siempre los fundamentos por lo que podían hacerlo eran idénticos.
Si se admite este papel “pontifical” del discurso bioético, que tiende puentes entre personas y racionalidades, se
acepta de inmediato su carácter intersticial, desarrollado en los intersticios que dejan, al constituirse, los discursos
ortodoxos de la modernidad. La bioética no es simplemente una ética aplicada. Tampoco es ciencia social que
estudie usos y costumbres. Casi podría dudarse que haya unos contenidos que la definieran como disciplina de
objetos de pensamiento. Para quienes hemos servido de intérpretes y mediadores, siempre ha predominado su
carácter instrumental(6). Ello no significa, por cierto, negar la trascendencia de las cuestiones que deben ser
interpeladas desde la filosofía profesional o las solicitaciones de una tecnociencia cada vez más necesitada de ilus-
tración para no caer víctima de los fundamentalismos políticos o la instrumentalización contingente. Pero en los
diversos planos en que se desenvuelven hoy los debates, son esas antinomias entre lo global y lo particular, entre
lo individual y lo colectivo, entre lo propio y lo ajeno, entre la creencia y el dato, en fin, esas oposiciones que
claman por diálogo, las que movilizan nuestros afanes y nos obligan –en el más lato de los sentidos– a mantener
conciencia avizora y buscar fuentes renovadas de inspiración.
La publicación de Acta Bioethica es una labor de conciliación y una desinteresada contribución al diálogo. Bien
sabemos que la tolerancia y la buena voluntad que pedía Kant son bienes escasos y que en nombre de muchas
buenas causas se cometen grandes desaguisados. Al menos, lo que quisiéramos es que quienes los cometen alguna
vez reparen en que los cometen y que nadie errará si defiende derechos humanos o grupos vulnerables pero sí
errará, y a veces mucho, si su forma de hacerlo tiene más de batalla que de deliberación. Es por ello que nos falta
un gran capítulo en la bioética: el de la ética que impera en la comunidad de quienes dicen practicarla. Como
todas las comunidades humanas, hay en ella buenas personas y personas no tan buenas. Como el abanico de las
motivaciones es infinito y como no todo se reduce a buenos o malos pensamientos, que quede para el futuro este
análisis más terreno de qué hacen en realidad quienes dicen “hacer” bioética. Pues aquí, como en todo, entre el
decir y el hacer media algún trecho.
Nos complace presentar en este número autores de muy diversa procedencia y de encontradas convicciones.
Refleja algo de lo que queremos hacer cuando decimos “pluralismo”.

ACTA 1 2009.indd 8 19/5/09 15:24:28

 Referencias
1. Lolas F. Bioethics and animal research. A personal perspective and a note on the contribution of Fritz Jahr. Biological
Research (Santiago) 2008; 41: 119-123.
2. Lolas F. Fritz Jahr, el “imperativo bioético” y el origen de la palabra “bioética”. Boletín “Bioética Informa” 2008; 45: 3.
Disponible en http://www.paho.org/spanish/bio/home.htm
3. Lolas F. El “imperativo bioético” de Fritz Jahr y la neobioética estadounidense. JANO (Barcelona) 2008; 1710: 10-
16.
4. Lolas F. Bioética. El diálogo moral en las ciencias de la vida. 2ª edición. Santiago de Chile: Editorial Mediterráneo;
2001.
5. Gadamer HG. Wahrheit und Methode. 4a edición. Tübingen: JCB, Mohr (Paul Siebeck); 1975.
6. Lolas F. Sobre constructivismo moral: necesidad de una axiografía empírica. Acta Bioethica 2000; 6(2): 219-229.

ACTA 1 2009.indd 9 19/5/09 15:24:28

ACTA 1 2009.indd 10 19/5/09 15:24:28
 ORIGINALES
Acta Bioethica 2009; 15 (1): 11-20

LOS PARADIGMAS DE FUNDAMENTACIÓN EN LA ÉTICA

CONTEMPORÁNEA

Ricardo Maliandi*, Oscar Thüer**, Sergio Cecchetto***

Resumen: Este artículo revisa la fundamentación ética (o de normas o valoraciones morales), problema básico del nivel de
reflexión designado habitualmente como “normativo”. Se exponen las diferentes actitudes desde las cuales se busca esclarecer
el por qué de los fenómenos morales, siguiendo una clasificación basada en la distinción entre empirismo (emparentado con
el consecuencialismo) y apriorismo (en algún punto ligado con el deontologismo). Asimismo, se subrayan las insuficiencias
y debilidades de ambos planteos, proyectando su utilidad para una posterior tarea de fundamentación en el ámbito de la
bioética.
Palabras clave: ética, fundamentación, empirismo, apriorismo

THE PARADIGMS OF BASES IN CONTEMPORARY ETHICS

Abstract: This article reviews the task of ethical reasoning (or of norms or moral valuation), the basic problem of the level
of reflection typically labeled as “normative.” The article shows different attitudes from which to seek to clarify “the why” of
moral phenomenon, following a classification based on the distinction between empiricism (related to consequentialism) and
a priorism (at some point linked with deontologism). Also, insufficiencies and weaknesses of both statements are highlighted,
projecting its usefulness for a future task of statements of reason in the context of bioethics.
Key words: ethics, basis, empiricism, apriorism

OS PARADIGMAS DE FUNDAMENTAÇÃO NA ÉTICA CONTEMPORÄNEA

Resumo: Este artigo revisa a fundamentação ética (ou de normas ou valorações morais), problema básico no nível de reflexão
designado habitualmente como “normativo”. São expostos as diferentes atitudes a partir das quais se busca esclarecer o porquê
dos fenómenos morais, seguindo uma classificação baseada na distinção entre empirismo (parecido com o consequencialismo)
e apriorismo (em algum ponto ligado com o deontologismo). Desta maneira, são destacados as limitações e debilidades de
ambas as posições, projetando sua utilidade para uma tarefa posterior de fundamentação no âmbito da bioética.
Palavras chave: ética, fundamentação, empirismo, apriorismo

* Doctor en Filosofía, Universidades Nacionales de Mar del Plata y de Lanús, Argentina

** Doctor en Medicina, Universidad Nacional de Lanús, Argentina
*** Doctor en Filosofía, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina
Correspondencia: sergiocecchetto@gmail.com

11

ACTA 1 2009.indd 11 19/5/09 15:24:28

 Los paradigmas de fundamentación en la ética contemporánea - Ricardo Maliandi, Óscar Thüer, Sergio Cecchetto
Introducción
La ética –entendida como disciplina filosófica– se ha
abocado desde hace veinticinco siglos a la áspera tarea
y la importante responsabilidad de esclarecer el sentido
de los fenómenos morales, y en particular de las valo-
raciones y las normas asociadas a esos fenómenos. En
todo cuanto se refiere a ellos trata esencialmente de dos
cosas: del enjuiciamiento, la apreciación o ponderación
de las conductas en la interacción social, y de las pres-
cripciones acerca de cómo debería ser esa interacción.
El gran problema de la ética es, entonces, si lo moral
–y por tanto los conceptos de “deber” y “bien”– tiene
un sentido y, en tal caso, cuál es ese sentido.
La fundamentación ética (o la de normas o valoraciones
morales) se plantea como problema básico al menos en
el nivel de reflexión, designado habitualmente como
“ética normativa”. ¿Qué significa “fundamentación”?
En términos generales, se trata de una operación ra-
cional. Sin embargo, puede entendérsela de dos modos
distintos: ya sea como una suerte de construcción
arquitectónica, en el sentido de establecer las bases
de un sistema, o bien como una reconstrucción, es
decir, como la explicitación de algo implícito o el
esclarecimiento de algo oscuro. En este último caso,
fundamentar es hacer visible algo que no se veía y que,
sin embargo, sirve de sostén a lo que se ve. Equivale a
proporcionar una respuesta a la pregunta “¿por qué?”,
pero una respuesta racionalmente satisfactoria, es decir,
una que convierta en superflua o inadecuada cualquier
insistencia con la misma pregunta.
Hablar de paradigmas en la tarea de fundamentar
la ética implica, entonces, la hipótesis de que no es
imposible una fundamentación ética reconstructiva.
Ello depende asimismo de que puedan presentarse
buenos argumentos en su favor. Que los argumentos
sean “buenos” dependerá de que resistan con éxito las
objeciones principales del escepticismo ético y de que
permitan mostrar lo que está necesariamente supuesto
en los fenómenos morales. Lo primero es la parte nega-
tiva de la fundamentación y se deriva de la necesidad
de probar su posibilidad ética contra los reparos que de
hecho y con insistencia se le ha formulado a esta tarea;
lo segundo corresponde a la parte positiva, constituye
la “reconstrucción” propiamente dicha y tiene que
enunciar claramente el principio fundante (o mejor,
los principios), es decir, proporcionar criterios para la
legitimación de normas y valoraciones.
12
ACTA 1 2009.indd 12
“Bien” y “deber” tendrán sentido si la reflexión puede
mostrar “razones” –esto es, fundamentos– de lo que
se considera “bueno” o de lo que se cree que se “debe”
hacer. Aquí reside el problema central de la ética, la in-
quietud racional que convierte a ésta en una disciplina
filosófica. Y la discrepancia básica tiene lugar entre los
que creen imposible encontrar estas razones –aunque
su escepticismo tiene grados y matices diferentes(1,2)–
y los que avalan la posibilidad de fundamentación, y
tienen entonces que formular alguna propuesta con-
vincente y coherente. Estos últimos recurren a criterios
muy variados para formular sus propuestas.
Se comprende que el problema central de la ética ha
sido y sigue siendo si es o no posible encontrar los
fundamentos de los fenómenos morales. Si se acepta
tal posibilidad, corresponde atender a cuáles son esos
fundamentos y cómo se los demuestra. En los apar-
tados siguientes haremos un breve recorrido por los
principales intentos fundacionistas, indicando cuáles
han sido, en cada caso, sus aportaciones particulares y
sus respectivos defectos.
2. La insuficiencia estructural de las
fundamentaciones empiristas
Es tradicional reconocer que existen al menos dos tipos
de fundamentación ética: la deontológica y la teleoló-
gica. La primera pone el acento sobre el concepto de
“deber”; la segunda sobre el de “bienes y fines”. A esta
última suele denominársela también “consecuencialis-
ta” o del “éxito”, ya que establece como criterio ético
la consideración de los efectos (directos y/o indirectos,
reales y/o posibles), mientras que la primera se conoce
asimismo como ética de la “intención” o de los “prin-
cipios”, porque remite a esas instancias(3)1.
Cualquiera de las dos es correcta y permite reconocer
la mayoría de los intentos fundacionistas. El deonto-
logismo (o ética de la “convicción”) ve el fundamento
en algún “principio”. Este puede variar mucho según
la teoría ética que lo postule. Es “deontológica” la ética
kantiana, pero lo es asimismo la cristiana. Además, no
siempre el principio es uno solo: hay formas de “prin-
cipialismo pluralista”. Por su parte, el teleologismo (o
1 Max Weber propuso la distinción entre “ética de la convicción” (Gesin-
nungsethik) y “ética de la responsabilidad” (Verantwortungsethik). Esa
dicotomía, más frecuentemente usada entre los autores germánicos,
corresponde aproximadamente a la de deontologismo-teleologismo
(o consecuencialismo), común en la lengua inglesa.
19/5/09 15:24:28

consecuencialismo, o ética de la responsabilidad) define
el carácter moral de un acto según el tipo de consecuen-
cias que de hecho produce o que tiene mayor posibilidad
de producir. El modelo más notorio y difundido es el
utilitarismo, que presenta numerosas variantes.
Para una exposición más clara y que consigne con
mayor profundidad las diferentes actitudes desde las
cuales se busca el “por qué” de los fenómenos morales,
nos parece preferible seguir una clasificación basada
en la distinción entre empirismo y apriorismo. Las
fundamentaciones empiristas se emparentan, sin duda,
con las consecuencialistas, pero no coinciden nece-
sariamente con éstas. Las apriorísticas, por su parte,
tampoco son necesariamente deontologistas y abarcan
propuestas tan diversas como la ética kantiana, la ética
material de los valores y la ética del discurso.
Las principales objeciones que pueden presentarse
a los intentos empiristas de fundamentación no son
nuevas. Ya fueron presentadas por Kant y jamás han
sido suficientemente respondidas. Por el contrario, se
han reforzado desde entonces y podrían ser expuestas
echando mano a tres vías argumentativas:
a) Es imposible inferir principios desde “experiencias”
éticas, dado que tales experiencias sólo son conce-
bibles en el marco de principios que constituyen
el necesario contexto de referencia para distinguir
lo que es “ético” de lo que corresponde a otros
ámbitos.
b) Tampoco es posible explicar lo ético partiendo de
experiencias extraéticas. Todo intento en ese sentido
incurre en una incoherencia lógica que ya había sido
advertida por David Hume y más tarde bautizada
por G. E. Moore como “falacia naturalista”.
c) Los intentos de fundar el “deber” en la experiencia
desembocan, como ya lo advirtió Kant, en escep-
ticismo (es decir, en negación de la posibilidad de
fundamentación), porque la experiencia muestra
que los deberes son constantemente infringidos, y
dan a las propuestas deontológicas la apariencia de
fantasías derivadas de la imaginación humana.
La importancia decisiva de Kant en el tratamiento
y solución del problema de la fundamentación ética
estriba especialmente en haber demostrado que esa
fundamentación tiene que ser independiente tanto de
la metafísica dogmática como de cualquiera forma de
experiencia. Con ello estableció a la vez la autonomía
de la ética normativa.
ACTA 1 2009.indd 13
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
Respecto de la metafísica, él hablaba de “principios
espurios racionales” que aluden a la “perfección”, y
que eran el teológico y el ontológico. El teológico es
rechazable no sólo porque remite al concepto de una
“voluntad omniperfecta y divina”, que tiene que infe-
rirse a partir del concepto de moralidad (y por tanto,
si se usara ese concepto como premisa para inferir
desde allí el de moralidad, se incurriría en una petitio
principii)2, sino también y especialmente porque, si
aquella falacia se evitara, habría que vincularlo a cosas
tales como “las terribles representaciones del poder y del
afán de venganza”(4), lo cual es precisamente opuesto
al sentido de la moralidad.
El concepto ontológico también es rechazable, pues es
“vacío” o indeterminado”; además, presupone la mis-
ma moralidad que se pretende fundamentar. Kant lo
considera, sin embargo, preferible al teológico, porque
al menos prescinde de la sensibilidad y sólo apela al
“tribunal de la razón pura”. De todos modos, ambos
principios quedan impugnados porque representan la
heteronomía de la voluntad.
También hay, según Kant, dos principios empíricos
espurios, igualmente basados en esa heteronomía. Los
dos derivan del concepto de “felicidad”: el de la felici-
dad propia y del sentimiento moral(4). El primero sería
el principio de lo que hoy denominamos “hedonismo
egoísta”; el segundo está ligado a los “moralistas” britá-
nicos del siglo XVIII (Hume, Adam Smith, Hutcheson)
y al utilitarismo (o hedonismo social). Según Kant,
ninguno de ellos es apto para fundar leyes morales,
porque todos apelan a circunstancias contingentes
de la naturaleza humana de las que no cabe inferir
una justificación con validez universal y necesaria.
Kant añade que el peor de los dos es el de la felicidad
propia, no sólo porque pretendiendo ser empírico
contradice precisamente a la experiencia de que no
siempre el “bien obrar” conduce al “bienestar”, ni sólo
porque confunde el “ser bueno” con el “ser feliz”, sino
en particular porque falsea el sentido auténtico de la
moralidad, en tanto impide distinguir entre las causas
de la virtud y las del vicio. El principio del sentimiento
moral en cambio le parece más acorde a la moralidad,
porque valora positivamente la virtud al no confundir
lo moral con el “provecho”. No obstante, como los
2 La fundamentación teológica representa, en definitiva, una especie
de recurso al argumento de autoridad y, por tanto, no es un verdadero
intento de fundamentación, sino que más bien deja en suspenso el
problema.
13
19/5/09 15:24:28
 Los paradigmas de fundamentación en la ética contemporánea - Ricardo Maliandi, Óscar Thüer, Sergio Cecchetto
sentimientos son múltiples y distintos entre sí no ga-
rantizan leyes universales ni la validez de juicios, con
lo cual resulta que tampoco este principio proporciona
un fundamento.
Si se excluyen las reapariciones modernas y “posmo-
dernas” del hedonismo (cuyos orígenes se remontan a
los escritos de cirenaicos y epicúreos), podría decirse
que los principios éticos empíricos más relevantes, al
menos en los últimos dos siglos, fueron el de la ética
utilitarista y el de la evolucionista. Nos referiremos
brevemente a estas dos poderosas corrientes.
El utilitarismo fue el resultado de una gradual con-
fluencia entre la tradición hedonista grecorromana y la
tradición empirista británica(5,6). En relación con esta
última, resultan particularmente relevantes los aportes
de moralistas británicos del siglo XVIII, e incluso un
poco anteriores a Shaftesbury (Anthony Ashley), quien
ya hablaba del “sentimiento moral” como una especie
de función natural consistente en aprehender los he-
chos morales. Es interesante señalar que Shaftesbury
rechazaba toda forma de hedonismo, pues sostenía
que el bien no debería confundirse con el placer. A
su vez, Francis Hutcheson retomó y desarrolló la idea
del “sentimiento moral” (moral sense), pero también
anticipó la fórmula del principio de utilidad, que él
refería más a la política que a la ética. Hablaba de la
“mayor felicidad de la mayor cantidad de miembros
de una nación” como criterio para la evaluación de los
logros de naciones en general.
A lo largo del siglo XVIII (y a través de autores tan
importantes como Hume, Adam Smith, el obispo
Butler o los psicólogos asociacionistas David Hartley y
Joseph Priestley, entre otros) se desarrolla lo que habría
de conocerse como “utilitarismo” y que ha constituido,
sin lugar a dudas, una de las corrientes más importantes
de la ética contemporánea. Generalmente se considera
a Jeremy Bentham como el fundador de esta corriente.
Él formuló explícitamente el “principio de utilidad”,
según el cual la moralidad de un acto se mide por la
cantidad de felicidad que produce y por la cantidad de
gente que alcanza a disfrutarla. “Felicidad” se entiende,
a su vez, en sentido hedonista, como maximización del
placer y minimización del dolor; de modo que se pue-
den establecer criterios para un “cálculo de utilidad” (o
de “felicidad”). Bentham había indicado expresamente
siete criterios (todos ellos cuantitativos) referidos al
placer: intensidad, duración, certeza –o seguridad–,
14
ACTA 1 2009.indd 14
proximidad, fecundidad, pureza –menor mezcla con
dolor– y “extensión” –cantidad de beneficiarios.
Pero la verdadera eclosión del utilitarismo tuvo lugar
en el siglo XIX, en conjunción con el positivismo
originario de Francia (Comte), particularmente a
través de la obra de John Stuart Mill. Éste criticó a
Bentham por su concepción puramente cuantitativa
del placer y le añadió la distinción cualitativa entre
“placeres superiores” y “placeres inferiores” (fuente de
cuantiosas discusiones ulteriores). Pero hay otro pun-
to de discrepancia entre Mill y Bentham que ha sido
posiblemente más relevante. Desde sus comienzos el
utilitarismo había padecido la objeción –proveniente
de tempranos detractores– de que es posible concebir
situaciones en las que la maximización del placer
implica la comisión de alguna injusticia, y es obvio
que semejante posibilidad resulta incompatible con
la moralidad. Mill había esbozado ya una inteligente
respuesta al señalar que el desprestigio de las normas
generalmente aceptadas produce a la larga mayor do-
lor que placer. En otros términos, no interesan tanto
las consecuencias de un acto particular sino las de un
tipo general de actos o, más rigurosamente, las que se
derivan del respeto a la “regla” general, que a su vez
justifica –o no– un acto determinado. Esto dio lugar a
la distinción (particularmente importante en la ética
anglosajona del siglo XX) entre “utilitarismo de actos”
y “utilitarismo de reglas”(5,7-9), contraposición signi-
ficativa, sobre todo si se está atento a la conflictividad
intrínseca del ethos.
La importancia del utilitarismo en la historia de la
ética es evidente. El principio de utilidad ha sido una
aportación universal inestimable como lo prueba, entre
otras cosas, el hecho de que a menudo ha sido y sigue
siendo aceptado, aunque con reservas, también por
teorías no utilitaristas. A pesar de ello, creemos que su
propuesta de fundamentación ética fracasa irremisible-
mente. Por de pronto, los utilitaristas no han logrado
superar las objeciones señaladas por Kant respecto de
los “principios empíricos”, que son en definitiva los
mismos que se han seguido proponiendo. El problema
de cómo administrar mejor la felicidad o el placer (y
la disminución del dolor) entre los seres humanos es,
en tanto cuestión ética, una arista del problema de la
justicia. Y si se piensa en la eficacia de tal administra-
ción se está aludiendo a lo que se conoce como “arte
de vivir”. Pero la felicidad en cuanto tal –o el placer, o
el dolor– no es un problema ético.
19/5/09 15:24:28

Para la fundamentación resulta absolutamente nece-
sario distinguir los problemas éticos de otros que se
relacionan más bien con la prudencia, la sensatez, los
“consejos clínicos” o incluso la astucia. Es cierto que
a menudo se trata de zonas limítrofes y que eso puede
llevar a confusiones; pero la ética consiste precisa-
mente en ese esfuerzo de esclarecimiento. El concepto
utilitarista del mayor beneficio para el mayor número
no indica por sí mismo cómo debe resolverse la dis-
tribución en casos dudosos, como aquellos en que el
problema no es el del número de personas afectadas,
sino la necesidad de optar entre el beneficio de una
persona y el de otra, sobre todo si la decisión depende
directamente de una de esas personas. Por otra parte,
con frecuencia están en conflicto distintas clases de
“beneficios” (o de “perjuicios”) o, más complejo aún,
distintos principios. Estas situaciones no son temati-
zadas por el utilitarismo y hasta se requeriría averiguar
si son acaso tematizables.
Desde un punto de vista formal, el “principio de utili-
dad” no se refiere necesariamente a la “felicidad”, sino
en general al “bien”, que puede concebirse de diversos
modos. Pero cualquiera sea el concepto de “bien” que
se proponga o se adopte, la obligatoriedad de su maxi-
mización estará necesariamente presupuesta. Desde el
punto de vista material, de contenidos, se suele distin-
guir entre un utilitarismo “hedonista” y otro “idealista”.
El primero, a su vez, presenta variables, según que el
“bien” se entienda como “placer” o como “alegría”, o
–en sentido negativo– como minimización del “dolor”
o de la “tristeza”(10).
Esas posibles variantes del principio de utilidad resultan
muy sugerentes en orden a un posible reconocimiento
de una pluralidad de principios o, como suele decirse
ahora en bioética, para la formulación de un “prin-
cipialismo pluralista”. Queremos decir con esto que,
aunque mantenido dentro de sus pautas habituales, el
utilitarismo no alcanza a percibir (y menos a solucionar)
sus propios conflictos intrínsecos, cumple en general
con las condiciones básicas para contribuir al análisis de
la conflictividad del ethos. Una contribución semejante
sería posible en la medida en que los pensadores utilita-
ristas no se encerraran en simplificaciones unilaterales,
y en que los no utilitaristas admitieran que el utilita-
rismo brinda efectivamente instrumentos conceptuales
y metodológicos imprescindibles para desenvolverse
dentro del estado actual de las investigaciones éticas.
Esto último requeriría la disponibilidad a transitar
ACTA 1 2009.indd 15
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
el gran laberinto utilitarista con el hilo de Ariadna
de conceptos apriorísticos. Se comprendería mejor
entonces que hay que estar atentos a las consecuencias
de los actos e incluso que la complejidad propia de la
acción humana puede justificar que sea necesario hacer
“cálculos” sobre ella. Desde luego, tampoco habría que
olvidar los peligros del laberinto: siempre habrá un
Minotauro decidido a hacernos creer que en esa tarea se
agota el ethos, es decir, que todo es explicable mediante
cálculos y medición de consecuencias.
La “ética evolucionista” es la otra gran propuesta de
fundamentación ética que opera desde el empirismo.
La idea de “evolución” también proviene de épocas
remotas, pero comenzó a imponerse en el ámbito
biológico en el siglo XIX –de modo casi paralelo al
auge del utilitarismo– con la teoría de Charles Darwin.
Las premisas científicas de la evolución biológica
fueron anteriores a Darwin y se discutía sobre ellas de
manera más o menos abierta en distintas disciplinas.
Pero la teoría alcanzó relieve mundial sólo a partir de
la propuesta darwiniana y de su amplia difusión en
las décadas siguientes. Fue entonces cuando comenzó
a perfilarse la ocurrencia de aplicarla a las cuestiones
morales y la idea de que con esa teoría se disponía
de una original –y peligrosa– fundamentación ética.
Conceptos como el de “supervivencia de los más aptos”,
en efecto, podían explicar fenómenos biológicos, pero
resultaban amenazadores e irresponsables utilizados en
el campo de la praxis humana(11).
El mencionado paralelismo con las propuestas utili-
taristas se hizo especialmente nítido porque un pen-
sador victoriano, Herbert Spencer, defensor de ideas
evolucionistas incluso desde antes de la publicación de
“El origen de las especies” (1859)3, tenía conexiones
intelectuales y amistosas con J. S. Mill. El libro de
Darwin, a pesar de las controversias que suscitó y acaso
precisamente por ellas, favoreció la difusión de la filo-
sofía spenceriana de la evolución. Ésta no se limitaba
a lo biológico, sino que se extendía a todas las áreas del
3 Spencer había publicado ya en 1852 dos ensayos (“Teoría de la po-
blación” e “Hipótesis de la evolución”) y en 1855 sus “Principios de
Psicología”, en los cuales ya proponía la teoría de la evolución como
principio general de la realidad e indicaba cómo podía aplicarse a la
realidad psíquica. Poco después publicó su “Tratado sobre el progreso:
su ley y sus causas”, en el que presentaba el principio de evolución como
“ley del devenir histórico”. Al aparecer las obras de Darwin, Spencer
continuó produciendo una serie de libros en los que fue mostrando
la validez del principio de la evolución no sólo en lo biológico, sino
en todos los ámbitos y para todas las ciencias.
15
19/5/09 15:24:28
 Los paradigmas de fundamentación en la ética contemporánea - Ricardo Maliandi, Óscar Thüer, Sergio Cecchetto
conocimiento, incluyendo la ética. Spencer proponía
un principio estático (de “conservación de la fuerza”) y
otro dinámico (la “ley de la evolución o del progreso”)
que se formulaba en los siguientes términos: “La mate-
ria evoluciona a través de un principio de integración,
en el cual pasa de una homogeneidad indeterminada
e incoherente a una heterogeneidad determinada y
coherente”; y agregaba que el movimiento disipado se
transforma paralelamente. En el marco de esta teoría,
la ética era concebida como una disciplina sociológica
destinada a demostrar que también en los fenómenos
morales se cumple la ley de la evolución. En el Estado
primitivo predominaban las virtudes guerreras, que van
perdiendo importancia a medida que las sociedades
progresan y son finalmente rechazadas por el Estado
industrial, en el cual el “bienestar social” (supuesto del
utilitarismo que Spencer admitía como criterio ético)
no depende ya de conquistas violentas sino de las “fuer-
zas de producción”. En la “sociedad libre y pacífica” el
Estado se limita a salvaguardar la justicia.
Para este modo de pensar, el principio de evolución
constituía el fundamento de la ética, proporcionando
el único criterio científico para reconocer normas y
acciones morales. Todos los fenómenos contribuyen a
una progresiva “integración social”, en la cual el indivi-
duo deja de ser un átomo indiferenciado y se convierte
gradualmente en un elemento activo y solidario. Es
interesante advertir cómo la idea evolutiva se combina
en esta ética con la de “altruismo”, que provenía de
Comte. El progreso ético evolutivo marcha necesaria-
mente hacia una sociedad totalmente altruista, es decir,
una “sociedad perfecta” en la que ya no se requerirían
normas morales.
Es obvio que estos ingenuos pronósticos no se cum-
plieron hasta ahora ni tampoco parecen plausibles.
La trágica paradoja fue más bien que precisamente
las éticas evolucionistas inspiradas en Spencer desem-
bocaron en lo que hoy se designa como “darwinismo
social”, una corriente que floreció promediando el siglo
XIX y que a su vez sirvió de estímulo a teorías racistas,
sociales, nacionalistas, biologicistas y eugenistas que se
enseñorearon durante toda la centuria siguiente. Los
“darwinistas sociales” llevan esa designación porque se
apoyaban en las ideas de “lucha por la existencia” (una
noción spenceriana) y de “triunfo de los más aptos”
(una idea desarrollada en “El origen de las especies”),
y equiparaban el sentido que podía atribuírsele a esas
nociones en el terreno biológico a la esfera social.
16
ACTA 1 2009.indd 16
Darwin mismo no era un “darwinista social”, porque
no alentaba ninguna propuesta acerca de cómo debía
ser la sociedad humana y evitaba comprometer su teoría
con connotaciones éticas. Pero para muchos (Walter
Bagehot, Ludwig Gumplowicz, Gustav Ratzenhofer,
Lester F. Ward, Gobineau y otros) la tentación de una
aplicación normativa del darwinismo resultaba irresis-
tible. En realidad, ya lo había sido en líneas generales
desde mucho tiempo antes. La idea de que los “más
fuertes” se imponen de hecho es casi una tautología y,
por tanto, nada tiene de original. Pero por primera vez
entonces se utilizó el aparato científico de la biología
para certificar, justificar y naturalizar las desigualdades
entre individuos y grupos humanos. La tergiversación
(y de nuevo, con comisión de “falacia naturalista”)
consiste en afirmar que eso debe ser así o que la impo-
sición es de derecho, es decir, se infieren conclusiones
normativas de premisas descriptivas.
Desde el comienzo se formularon críticas serias al
darwinismo social, sobre todo por parte de Jacques
Novikov y Peter Kropotkin. A partir de este enfrenta-
miento se produjo una polémica en el campo evolu-
cionista acerca de si lo que verdaderamente contribuye
a la evolución es la “lucha” o bien la “solidaridad” y el
“apoyo mutuo”. Pero aquí los adversarios coincidían (y
coinciden) en un supuesto común: que la ética sólo era
comprensible y posible de fundamentar en el sentido de
una “evolución social”. Esto tuvo que ser cuestionado
desde fuera de aquella polémica.
Conviene distinguir, por lo pronto, entre el problema
de la evolución de la ética y el de la ética de la evolu-
ción. El primero alude a la génesis y el desarrollo del
ethos, ya sea en general o en sus formas particulares.
Esta cuestión puede ser estudiada por la “ética descrip-
tiva” desde perspectivas sociológicas o antropológico-
culturales, psicológicas, históricas, entre otras, y aporta
conocimientos que pueden ser útiles a la ética norma-
tiva, pero que no deben confundirse con el cometido
específico de ésta. El segundo problema, en cambio,
es “ético-normativo” y se refiere a un tipo específico
de propuesta de fundamentación empirista. No plan-
tea cuestiones de génesis (aunque ocasionalmente el
estudio de éstas puede serle útil), sino de validez. Las
éticas evolucionistas o “evolutivas” suelen confundir
esos dos tipos de problemas, como ocurre incluso en
propuestas formuladas en el último tercio del siglo XX
desde la sociobiología.
19/5/09 15:24:28

Por otra parte, las concepciones ligadas al darwinismo
social están hoy presentes, unas veces con disimulo y
otras desembozadamente, en el pensamiento econo-
micista neoliberal. La creciente injusticia social, las
desigualdades ilimitadas, la prepotencia del poderío
capitalista, los estragos del desempleo, entre otros,
son expuestos entonces como si se tratara de hechos
justificables. La situación derivada de esa forma de
darwinismo social se ha vuelto particularmente nociva
para el género humano a través de la globalización
económica, dado que ésta no se acompaña –al menos
hasta ahora– de una globalización ética. Aquello que
siempre había sido denunciado y combatido desde las
diversas variantes del marxismo, hoy, tras el desmoro-
namiento de los regímenes comunistas, parece haberse
convertido en una invulnerable fuente de injusticia que
opera falazmente en nombre de la libertad.
Hay, sin embargo, pensadores que denuncian este tipo
de falacias y ponen de relieve la necesidad de aclarar
el verdadero sentido de los conceptos de “igualdad”
y “desigualdad”(12); otros que, desde distintas pers-
pectivas, creen aún en la posibilidad de una “ética
global”(13) y aun otros filósofos preocupados por
alcanzar una ética que exceda la mera escala antropo-
lógica(14-16).
Por cierto, existen teorías éticas evolucionistas diversas,
pero puede decirse que muchas de ellas incurren, con
mayor o menor intensidad, en darwinismo social. A
estas cabe, en general, la objeción que ya había anti-
cipado Thomas Huxley, es decir, que desde el punto
de vista moral resulta inadmisible proponer la “super-
vivencia de los más aptos” o, lo que viene a ser casi lo
mismo, justificar la opresión de los débiles por parte
de los fuertes, la de los pobres por parte de los ricos,
la de los nativos por parte de los colonos, entre otras.
No sólo la pretensión de encontrar allí los fundamentos
éticos, sino también cualquier mera sugerencia en esa
dirección, destruye el concepto mismo de “moralidad”.
Precisamente, la génesis de la moralidad, tal como la
han entendido los etólogos, indica que lo moral re-
presenta un intento de compensación cultural de un
desequilibrio etológico natural. El hombre compensa
mediante la técnica ciertos defectos naturales de la
especie que determinaban un desequilibrio ecológico
(incapacidad de adaptación al medio). Esta situación
ya fue entrevista en el mito de Prometeo y se compren-
dió cabalmente con la antropología filosófica del siglo
XX(17,18). Pero a su vez esa relativa compensación
ACTA 1 2009.indd 17
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
ecológica dio lugar a un desequilibrio etológico, ya
que la técnica dotó al hombre de un inédito poder de
destrucción de sus congéneres, rompiendo el natural
equilibrio que las especies tienen entre sus instintos
de represión de conductas agresivas intraespecíficas y
sus posibilidades orgánicas efectivas de ejercer dichas
conductas. La invención de la moral habría constituido,
según opinión de los etólogos, un esfuerzo por compen-
sar el desequilibrio etológico inaugurado por la técnica.
Hablar de moralidad, entonces, implica hablar de esos
esfuerzos de recuperación de equilibrio, los cuales no
pueden conciliarse con el desequilibrio implícito en la
“supervivencia de los más aptos”.
Ahora bien, tampoco son estrictamente fundamen-
tables las éticas evolutivas que no incurren en darwi-
nismo social. El efecto común a todas las teorías de
este tipo es por de pronto la inevitable comisión de
“falacia naturalista”. La facticidad evolutiva (que a esta
altura del desarrollo científico ya no puede ponerse en
duda, aunque se pueda y se deba discutir aún sobre
las causas, características y factores de la evolución
misma) no puede servir de base para la normatividad
moral. Estamos aún muy lejos de saberlo todo acerca
de la evolución astrofísica biológica; pero aun cuando
llegáramos a saberlo todo, ello no nos autorizaría a
usar ese saber como fundamento de la moralidad de
nuestras acciones.
A pesar de todo lo antedicho y de modo similar a lo
señalado respecto de la fundamentación utilitarista,
tampoco es lícito excluir toda consideración a la evo-
lución en una fundamentación ética auténtica, porque
el problema de la “génesis” y la evolución del ethos es
también uno de los factores de su complejidad. Así
como es menester prestar atención a las consecuencias
de los actos, también hay que prestar oídos a la evolu-
ción del ethos, indudable fuente de conflictos.
Tanto la ética utilitarista como la evolucionista corren
constantemente el riesgo de la deriva escéptica o rela-
tivista. Y lo mismo ocurre con los demás intentos de
fundamentación empírica, como los que se han dado
ocasionalmente en el marxismo, el psicoanálisis, la
lingüística, entre otros. Todos ellos, por otra parte,
tienden muy fuertemente a incurrir en lo que puede
denominarse “falacia empirista”(19): argumentar bajo
el supuesto de que todo cuanto no proviene de la
experiencia sensible puede reducirse a una especie de
“quimera” metafísica. Allí reside precisamente el mayor
defecto estructural de las fundamentaciones orientadas
17
19/5/09 15:24:29
 Los paradigmas de fundamentación en la ética contemporánea - Ricardo Maliandi, Óscar Thüer, Sergio Cecchetto
hacia conceptos empíricos: no en la mera imprecisión
de tales conceptos –que, por otra parte, no deberían
perderse jamás de vista–, sino en la obstinada incom-
prensión que acompaña a esas pretendidas fundamen-
taciones respecto del “a priori”. Éste no constituye un
“más allá”, sino precisamente un “más acá” de lo empí-
rico; es, en cada caso, lo que condiciona la posibilidad
de la experiencia. Las posturas empiristas se niegan a
admitirlo y acaso por esto las éticas correspondientes
desembocan a menudo en relativismo u otras formas de
negar la posibilidad última de fundamentación.
3. Dificultades de las fundamentaciones
apriorísticas
Hay que reconocer que, a pesar de lo enunciado
hasta ahora, no toda fundamentación apriorística da
automáticamente en el clavo. Las obstinaciones de
los empiristas en negarse a admitir lo a priori no son
totalmente arbitrarias, sino que arraigan en reiteradas
comprobaciones fácticas, ya que con frecuencia la filo-
sofía se vale del a priori para la imposición autoritaria
de determinadas ideas.
Dentro de las fundamentaciones éticas a priori hay que
tener en cuenta el pensamiento de Kant. La sistemati-
zación del apriorismo inaugurada por el pensamiento
kantiano representa una primera constatación de la
diferencia entre ideas “innatas” y conocimiento “a
priori”. A diferencia de la tradición cartesiana, que
subsistía en Leibniz, la seguridad apodíctica o en ge-
neral la “evidencia” de algo, según Kant, no depende
de ideas que están presentes en la mente de todo ser
humano, sino de aquello que condiciona la posibili-
dad de toda experiencia. Kant descubre la “reflexión
trascendental”, es decir, la capacidad de la razón para
analizar sus propias bases operativas. Dado que ésta
interviene activamente en el conocimiento (el objeto
de la experiencia –”fenómeno”– es “constituido” por la
aplicación de las categorías al material de la intuición
sensible), el conocimiento de eso mismo no puede ser
a su vez un conocimiento empírico, sino que debe ser
un conocimiento “puro”, y esto significa “a priori”. Es
“lo no mezclado con lo empírico”(20:A 11).
En directa relación con tal concepto, el conocimiento
“trascendental” no se ocupa de objetos, sino de “nuestro
modo de conocer objetos, en cuanto que tal modo ha
de ser posible a priori”(20:A12,B26). Kant entiende lo
“trascendental” como una manera de conocer no lo que
18
ACTA 1 2009.indd 18
está “más allá” de la experiencia, sino lo que está “más
acá” de ésta, puesto que se trata de sus “condiciones
de posibilidad”.
Aquí nos interesa el que Kant –pese a proporcionar
en la “Crítica de la razón pura” una fundamentación
trascendental de la teoría del conocimiento y pese a
reconocer que hay también en la ética un problema
trascendental (el de cómo es posible y por qué es
necesaria una proposición práctica sintética a priori,
el imperativo categórico)(4: 391)– renuncia desde un
comienzo (20:A14-15, B28-29, A801, B829, A805,
B833) a aportar una fundamentación trascendental en
este campo(21), porque la ética no puede prescindir
totalmente de conceptos empíricos, porque resulta
imposible resolver satisfactoriamente el mencionado
problema trascendental de la ética y, finalmente,
porque lo que está en la base de la moral (es decir, la
libertad) no sólo no puede ser fundamentada sino que
tampoco necesita serlo, ya que lo que corresponde no
es su fundamentación sino su defensa. Puede decirse
que la fundamentación que ofrece Kant, aunque no
sea de tipo “trascendental”, es claramente apriorística.
El “principio” de su ética es el imperativo categórico
(fórmula que expresa el mandato racional de respetar,
en la acción, la universalidad de la ley). Este imperativo
es una proposición práctica sintética a priori.
En ello reside la especial importancia de la ética kantia-
na. Después de ella resultan anacrónicos los intentos,
repetidos a lo largo de los siglos XIX y XX, de alcanzar
para la ética fundamentaciones empíricas (a menudo
apoyadas en conocimientos científicos), lo mismo que
los intentos de abrazar fundamentaciones metafísicas.
El apriorismo ético kantiano va indisolublemente
unido a la inauguración de la ética como disciplina
autónoma. Esto significa que para fundamentar nor-
mas morales ya no es lícito recurrir a la experiencia ni
a entidades que se encuentren “más allá” de ella. Con
Kant la ética normativa se vuelve consciente de que
su principal tarea consiste en la tematización de los
fundamentos del ethos4.
Después de Kant la propuesta más importante para
una fundamentación apriorística, ya a comienzos del
siglo XX, fue posiblemente la de la “ética material de
los valores”, representada por Max Scheler y Nicolai
4 Contra la tesis de Kant, no está excluida por completo la posibilidad de
una fundamentación trascendental, tal como demuestra la propuesta
ético-discursiva de Karl-Otto Apel.
19/5/09 15:24:29
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Hartmann. La dificultad reside en que estos filósofos,
cuyas teorías éticas han sido de gran riqueza temática,
vuelven a incurrir en procedimientos metafísicos. Am-
bos aportaron esmerados análisis fenomenológicos de
todos los aspectos de la moralidad, aunque con especial
dedicación de los axiológicos. Pero la fundamentación
que propusieron consistió en el recurso a las intuiciones
de valor, y esto fue su talón de Aquiles. Quizás existan
evidencias axiológicas intuitivas, pero si se pretende
esgrimirlas como fundamentos se queda expuesto a
la objeción de que, en caso de discrepancias intuitivas
(circunstancia muy frecuente), se carece de criterio para
saber cuál es la intuición correcta.
Las críticas a la ética material de los valores vinieron
de posturas tan diversas como el existencialismo y el
neopositivismo, y coincidieron en enfatizar la insalvable
ingenuidad presente en el intuicionismo. Aquella ética
se derrumbó, lamentablemente, antes de que el pen-
samiento filosófico pudiese aprovechar sus verdaderos
aportes, que eran copiosos. El intuicionismo axiológico
constituye una peculiar fundamentación metafísica que
no recurre a “principios racionales”, como los que había
refutado Kant, sino, por el contrario, a la intuición
emocional de los valores. En Scheler y Hartmann hay
una discordancia entre la monumental construcción
de la teoría y el endeble cimiento en que fue apoyada.
Además, el recurso al “sentimiento” como fundamento
ético ya había sido usado, con intenciones empiristas y
no demasiado éxito, por los moralistas británicos del
siglo XVIII. La gran contribución de la ética material
de los valores, en cambio, está en haber puesto de
relieve la relación entre la complejidad del ethos y sus
estructuras conflictivas.
4. A modo de conclusión
A lo largo de este escrito se han expuesto las diferentes
actitudes desde las cuales se busca esclarecer el “por qué”
de los fenómenos morales, siguiendo una clasificación
basada en la distinción entre empirismo y apriorismo.
Hemos considerado a estas posturas como paradigmas
de fundamentación dentro de la ética contemporánea,
dadas su vigencia, fortaleza y difusión. Pero asimismo
hemos subrayado las insuficiencias y debilidades que
esconden ambas posiciones teóricas en sus muchas
variantes, las cuales detentan flancos que se prestan
a la crítica. Esclarecer estos aspectos se muestra tarea
indispensable y útil para todos aquellos ocupados en la
tarea de fundamentación en el ámbito de la bioética, a
fin de cuentas una ética filosófica aplicada al campo de
las ciencias de la vida y la atención de la salud.

Referencias
1. Maliandi R. La ética cuestionada. Buenos Aires: Almagesto; 1998: 297-329.
2. Maliandi R, Thüer O. Teoría y praxis de los principios bioéticos. Remedios de Escalada: UNLa; 2008: pp. 13-22.
3. Maliandi R. Ética: conceptos y problemas. Buenos Aires: Biblos; 2004: 76-103.
4. Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ausgabe: Akad; 1962: 443.
5. Guisán E. Utilitarismo. En: AA.VV. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. Madrid: Trotta; 1992: 269-295.
6. Guisán E. Manifiesto hedonista. Barcelona: Anthropos; 1990.
7. Brandt R. Teoría ética. Madrid: Alianza; 1982: 438-467.
8. Frankena WK. Ética. México: Uteha; 1965: 47-57.
9. Hoerster N. Problemas de ética normativa. Buenos Aires: Alfa; 1975: 45-147.
10. Maisoneuve J. Los sentimientos. Barcelona: Oikos-Tau; 1973: 56-57.
11. Cecchetto S. La biología contra la democracia. Eugenesia, herencia y prejuicio en Argentina, 1880-1940. Mar del Plata,
EUDEM; 2008.
12. Sen A. Nuevo examen de la desigualdad. Madrid: Alianza; 1995.
13. Küng H. Una ética mundial para la economía y la política. Madrid: Trotta; 1999.
14. Jonas H. El principio de responsabilidad. Barcelona: Herder; 1979.
15. Apel K-O. Auseinandersetzungen in Erprobung des transcendental-pragmatischen Ansatzes. Francfort del Meno: Suhrkamp;
1988.
16. Apel K-O. La globalización y la necesidad de una ética universal. Erasmus. Revista para el diálogo intercultural 1999;
1(1): 7-28.

19

ACTA 1 2009.indd 19 19/5/09 15:24:29

 Los paradigmas de fundamentación en la ética contemporánea - Ricardo Maliandi, Óscar Thüer, Sergio Cecchetto

17. Maliandi R. Cultura y conflicto. Buenos Aires: Biblos; 1984: pp. 109-130.
18. Cecchetto S. Técnica(s), artificialidad y naturaleza. Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe 2007; 15: 131-139.
19. Maliandi R. Volver a la razón. Buenos Aires: Biblos; 1997: 145-147.
20. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Ausgabe: Akad; 1964.
21. Fernández G. ¿Es trascendental la ética kantiana? Cuadernos de Ética 1992; 14: 9-19.

Recibido: 20 de enero de 2009

Aceptado: 9 de febrero de 2009

20

ACTA 1 2009.indd 20 19/5/09 15:24:29

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 21-34

LA TAREA DE FUNDAMENTAR LA ÉTICA EN KARL-OTTO APEL

Y EN LA ÉTICA CONVERGENTE

Ricardo Maliandi*

Resumen: El presente artículo resume la tarea de fundamentación apriorística trascendental desarrollada por la ética del
discurso elaborada por Karl-Otto Apel. Desde una postura personal, acude a esta propuesta teórica y a los aportes que en
idéntico sentido realizó durante el pasado siglo el filósofo Nicolai Hartmann, en el ánimo de proponer una ética convergente
como variante y complementación de la ética discursiva apeliana.
Palabras clave: fundamentación, Apel, Hartmann, ética convergente

THE TASK OF BASING ETHICS ON KART-OTTO APEL AND IN CONVERGENT ETHICS

Abstract: The present article sums up the task of the transcendental a priori basis developed by the ethics of discourse
elaborated by Karl-Otto Apel. From a personal position, he resorts to this theoretical proposal and the contributions that
were realized in parallel by Nicolai Hartmann, during the last century in the spirit of proposing a convergent ethics as a
variation and complement to Apel´s ethics of discourse.
Key words: Basis, Apel, Hartmann, Convergent ethics

A TAREFA DE FUNDAMENTAR A ÉTICA EM KARL-OTTO APEL E NA ÉTICA CONVERGENTE

Resumo: O presente artigo resume a tarefa de fundamentação apriorística transcendental desenvolvida pela ética do
discurso elaborada por Karl-Otto Apel. A partir de uma postura pessoal, acode a esta proposta teórica e às contribuições que
igualmente realizou durante o século passado o filósofo Nicolai Hartmann, ao propor uma ética convergente como variante
e complementação da ética discursiva de Apel.
Palavras chave: fundamentação, Apel, Hartmann, ética convergente

* Doctor en Filosofía, Universidades Nacionales de Mar del Plata y de Lanús, Argentina

Correspondencia: ricardomaliandi@hotmail.com

21

ACTA 1 2009.indd 21 19/5/09 15:24:29

 La tarea de fundamentar la ética en Karl-Otto Apel y en la ética convergente - Ricardo Maliandi
1. Fundamentación apriorística trascendental:
la ética del discurso
Contra la opinión de Kant (aunque en el marco del
apriorismo ético establecido por él), creemos que no es
imposible una fundamentación trascendental de la éti-
ca. La mejor prueba de ello se encuentra, a nuestro jui-
cio, en la propuesta ético-discursiva de Karl-Otto Apel.
La “ética del discurso” fue elaborada conjuntamente
por Apel y Habermas en relación con una pragmática
del lenguaje; pero mientras Habermas jamás admitió
el carácter trascendental, Apel la basó precisamente en
una “pragmática trascendental”. Aclaremos brevemente
lo que eso significa.
Es ya tradicional la división de la teoría lingüística de
los signos (semiótica) en tres disciplinas: la semántica
(que se ocupa de las relaciones entre los signos y los
“objetos” designados por aquellos), la sintaxis (que
estudia las relaciones de los signos entre sí) y la prag-
mática (que se dedica a las relaciones entre los signos y
sus respectivos sujetos, es decir, usuarios e intérpretes).
Esta tripartición, ya descubierta por Peirce y sistema-
tizada luego por Charles Morris (quien propuso los
nombres de esas tres disciplinas), corresponde con el
carácter tridimensional del lenguaje mismo. Cada vez
que hablamos hacemos necesariamente tres cosas a la
vez: a) nos referimos a algo, b) combinamos signos
(fonemas, palabras, enunciados, argumentos) y c) nos
comunicamos con algún (o algunos) interlocutor(es).
Los primeros lingüistas que trabajaron con este es-
quema consideraron importantes las dimensiones
semántica y sintáctica, no así la pragmática, que les
parecía de interés más psicológico que lingüístico.
Sólo más tarde, a partir de los trabajos de pensadores
como John L. Austin sobre “actos de habla”, que fueron
proseguidos por su discípulo John Searle, de los que
fueron aportando distinguidos lingüistas, como H. P.
Grice, y de la aparición de publicaciones especializadas,
la pragmática se incorporó definitivamente no sólo a
la lingüística, sino también a la filosofía del lenguaje y
a la filosofía lingüística.
En esta última han sido decisivos los aportes de Ha-
bermas y Apel. Estos pensadores elaboraron –traba-
jando en diálogo incesante y casi paralelamente a los
desarrollos de la pragmática en lingüística (es decir,
sobre todo a partir de la década de 1970)–, a través de
coincidencias y discrepancias, una serie de ideas que
vincularon la pragmática con importantes problemas
22
ACTA 1 2009.indd 22
sociales. Habermas habló de “pragmática universal” y
de “acción comunicativa”, de “condiciones ideales de
habla”, de “pretensiones de validez”, de “anticipaciones
contrafácticas”, etc. Apel, en cambio, coincidiendo con
Habermas en muchos puntos clave, prefirió expresiones
(y conceptos) diferentes, que nunca fueron admitidos
por éste, tales como “pragmática trascendental”, “irre-
basabilidad” (Nichthintergehbarkeit), “fundamentación
última” (Letztbegründung), “a priori de la comunidad de
comunicación”, etc. Ambos vieron la pragmática como
base de una teoría ética que Apel llamó primero “ética
de la comunicación” y más tarde –por sugerencia de
Habermas– “ética del discurso”. Con esta designación
se ha desarrollado una propuesta ética que suscitó
desde el comienzo amplias controversias, innumerables
críticas y también abundantes adhesiones, así como
intentos de prosecución mediante ciertas correcciones
puntuales. Entre estos últimos, y en relación con la
propuesta apeliana, se ubica la presente interpretación
de los principios bioéticos.
Utilizando una expresión que se impuso a comienzos
de 1970, había hablado Karl H. Ilting de una “reha-
bilitación de la filosofía práctica”(1). En la medida en
que semejante “rehabilitación” aludía a nuevos intentos
de fundamentación ética, posiblemente haya sido Karl-
Otto Apel, con su propuesta de una fundamentación
reflexiva “pragmático-trascendental”, quien ya en
aquellos años contribuyó a ella del modo más deci-
sivo. Dicha propuesta, además, no surgía como mera
inquietud teórica, sino que se presentaba expresamente
como una manera de buscar recursos éticos sólidos para
responder al inmenso desafío de la realidad situacional
histórica: la amenaza nuclear, latente en aquella época
de “guerra fría”. Sin embargo, el “desafío” al que se
refería Apel era no sólo el de la guerra, sino también
el de todas las posibles consecuencias del desarrollo
científico-tecnológico.
La ética apeliana fue plasmada como un intento de res-
puesta a los dos grandes “desafíos” que la ciencia plantea
a la razón práctica(2): el “externo” (representado por las
consecuencias tecnológicas de la ciencia, como la crisis
ecológica o el armamentismo nuclear), que determina
la urgencia de fundamentar una “macroética” de la
“responsabilidad solidaria”, y el “interno” (expresa-
mente formulado en el paradigma de la racionalidad
científica), que niega, desde una perspectiva cientifi-
cista, la posibilidad de fundamentar racionalmente la
ética, argumentando que sólo la ciencia puede funda-
19/5/09 15:24:29

mentarse y que la ética no es una ciencia. Ese enlace
de dos desafíos da lugar, según Apel, a una situación
paradójica: la fundamentación ética se ha hecho a la vez
necesaria e imposible. Para resolver esa “paradoja” hay
que demostrar que la imposibilidad de fundamentación
ética es aparente, y una demostración semejante es lo
que procura la teoría apeliana. En este campo, aclara
Apel, una rigurosa fundamentación deductiva, en el
sentido de encontrar las premisas a partir de las cuales
se infiera como “conclusión” lo fundamentado, es
probablemente una empresa imposible pero, en cam-
bio, resulta claramente posible una fundamentación
reflexiva, “pragmático-trascendental”(3-5).
En la combinación de esos dos términos se revela todo
un importante programa de mediación. Al sentido de la
“pragmática” ya nos hemos referido con anterioridad.
“Trascendental”, por su parte, conserva parcialmente
el sentido kantiano de pregunta por las “condiciones
de posibilidad”, aunque ya no las de la experiencia,
sino las de la argumentación. La mediación resultante
tiene lugar entre la filosofía trascendental kantiana y
el así llamado “giro lingüístico” de la filosofía contem-
poránea, del que fueron protagonistas, por un lado,
filósofos como Peirce o Wittgenstein, y toda la filosofía
analítica. Pero, por otro, también pensadores como
Heidegger o Gadamer, o, más recientemente, Rorty
o Derrida. Según Apel, desde Descartes la filosofía
abandonó el clásico “paradigma ontológico” y adoptó
el “paradigma de la conciencia”, que tiene su cumbre
en Kant (en el concepto de “conciencia en general”) y
llega incluso hasta Husserl.
Pero ese nuevo paradigma, característico de la moder-
nidad, resulta insuficiente para asegurar la objetividad
que precisamente esos pensadores buscaban y por
tanto tiene que ser reemplazado por el “paradigma del
lenguaje”. El de la “conciencia” (inaugurado por la evi-
dencia cartesiana del cogito) conduce inevitablemente
al “solipsismo metodológico”, es decir, al encierro del
sujeto en sí mismo. Si se hace depender la objetividad
de las evidencias de conciencia, se pierde de vista lo
que realmente interesa, a saber, la intersubjetividad.
El “paradigma del lenguaje”, por el contrario, ofrece
una perspectiva que automáticamente la asegura. La
comunicación lingüística, tanto fonética como gráfica,
presupone una comunidad de interlocutores o, más
precisamente, una “comunidad ilimitada de comuni-
cación”; el uso de los signos presupone intérpretes de
ellos. Con esto resalta la importancia del diálogo y la
ACTA 1 2009.indd 23
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
argumentación. La intersubjetividad no es algo que
tenga que ser “probado”, sino que está ya presupuesta:
el mero uso del lenguaje es su expresión directa, lo cual
se comprende cuando se tiene en cuenta especialmente
la dimensión pragmática. El “yo pienso” cartesiano es
sustituido por el “nosotros argumentamos”, lo que
implica que la razón monológica deja su lugar a la ra-
zón dialógica. La “reflexión pragmático-trascendental”,
variante o “transformación” de la reflexión trascen-
dental kantiana, explicita (reconstruye) ese tipo de
presupuesto. La fundamentación ética entonces tiene
que consistir en el descubrimiento (o la explicitación,
o la reconstrucción) de un principio ético-normativo.
Y es eso lo que Apel propone. Ahí persiste el sentido
kantiano: “fundamentar” es mostrar “condiciones de
posibilidad”. Si entre las condiciones de posibilidad
de la argumentación hay un principio ético, este tiene
necesariamente carácter a priori.
El descubrimiento de Peirce de la tridimensionalidad
lingüística sirve aquí como punto de partida. Charles
Morris y sobre todo Rudolf Carnap elaboraron una
semiótica empírica a la que Apel se opone y a la que
contrapone una perspectiva apriorística y “trascenden-
tal”. Su pragmática trascendental se vale de la reflexión
sobre las “condiciones de posibilidad y validez”, no
sólo de la argumentación, sino de todo conocimiento
lingüísticamente formulado (y no hay conocimiento
que no lo esté, puesto que no hay pensamiento sin len-
guaje). En este contexto no basta el “giro lingüístico”,
sino que es menester también un “giro pragmático”
(poniendo de relieve la importancia de la dimensión
pragmática) y un “giro hermenéutico” (que destaca el
papel de la “interpretación” de los signos lingüísticos y
la necesidad de una “síntesis” de la interpretación).
Posiblemente la afirmación más provocativa de Apel
ha sido y sigue siendo la “fundamentación última”
(Letztbegründung). Esto ha sido objeto de múltiples
críticas e incluso de la creciente disidencia filosófica con
Habermas. Quizás la primera de las grandes polémicas
en torno de ese concepto fue la con el popperiano Hans
Albert (2:45; 3:21-29; 4:89; 6-10), quien desde un
“falibilismo irrestricto” consideraba el intento apeliano
como una forma de “dogmatización” (o “inmunización
contra la crítica”). Sin embargo, Apel mostró que, por
un lado, el falibilismo irrestricto se autodestruye (en el
sentido de que niega sus propios presupuestos) y que,
por otro, la “fundamentación última” no debe ser con-
fundida con una deducción lógico-deductiva, ya que
23
19/5/09 15:24:29
 La tarea de fundamentar la ética en Karl-Otto Apel y en la ética convergente - Ricardo Maliandi
proviene de una “reflexión pragmático-trascendental”.
Ella alude simplemente al hallazgo de presupuestos que
no pueden a) ser cuestionados sin “autocontradicción
performativa”1 ni b) fundamentarse deductivamente
sin comisión de petitio principii (o “círculo lógico”). Lo
así fundamentado resulta “irresabasable” (nichthinterge-
hbar), no porque lo establezca una autoridad absoluta o
porque se sustraiga a la crítica, sino porque sólo podría
objetarse por medio de argumentación, pero resulta
que toda argumentación lo presupone.
Considerar esto como una forma de dogmatismo
(interpretación que hace no sólo Albert sino también
otros críticos) equivale a incurrir en un malentendi-
do, originado en la confusión de lo reflexivo con lo
deductivo. La causa se encuentra posiblemente en
un viejo prejuicio cientificista, consistente en creer
que la racionalidad lógico-formal (no reflexiva y, por
tanto, inconsciente de sí misma) es la única forma de
racionalidad.
La fundamentación ética propuesta por Apel con-
siste entonces en una reconstrucción reflexiva de un
principio ético necesariamente presupuesto en toda
argumentación. Dicho principio o “norma básica” es
formulable como la exigencia de que, ante cada con-
flicto de intereses, se busque la solución por medio de
argumentación y no de violencia (en cualquiera de sus
formas), es decir, que se recurra al “discurso práctico”
(de ahí lo de “ética del discurso”). Por “discurso” ha de
entenderse, siguiendo a Habermas, una forma de diálo-
go en la que se cuestionan pretensiones de validez y en
la que sólo se emplean argumentos y contraargumentos
racionales. En el discurso teórico se trata ante todo de
la pretensión de verdad; en el discurso práctico están en
juego la pretensión de veracidad y de rectitud. En uno
y otro caso el criterio de solución es el consenso; pero
en el discurso práctico deben tenerse en cuenta no sólo
los intereses de los participantes en ese discurso, sino
los de todos los posibles afectados por las previsibles
consecuencias de la aplicación de la norma situacional
cuya validez se discute.
1 Una autocontradicción performativa se entiende si se toma en cuenta
precisamente la dimensión pragmática del lenguaje. Semejante con-
tradicción, a diferencia de una contradicción semántica (entre dos
proposiciones, de las cuales el predicado de una de ellas niega lo que
se afirma en el de la otra), se comete con una sola proposición, pero
en la cual se niega precisamente lo que está implícitamente afirmado
en el acto comunicativo por el que dicha proposición se expresa, o
bien se afirma lo que en tal acto se niega.
24
ACTA 1 2009.indd 24
El principio del discurso se asemeja al imperativo ca-
tegórico por su carácter a priori y también porque no
exige algo sustantivo en particular, sino que sólo señala
el procedimiento mediante el cual se fundamentan y
validan normas situacionales. En tanto “ética procedi-
mentalista”, la ética del discurso apeliano se presenta en
dos “niveles”: el de la “norma básica” ya mencionada y
el de los “discursos prácticos” a los que aquella remite
como procedimiento adecuado. Por ser a priori, la
primera tiene pretensión de validez universal y, además
–de nuevo en similitud con el imperativo kantiano–,
establece la universalidad como criterio de moralidad.
Pero justamente aquí aparecen las diferencias entre am-
bos principios: mientras el imperativo categórico alude
a la universalidad lógica, de la “ley”, el principio del
discurso exige un consenso universal. Ambos proponen
una especie de test, consistente en un “experimento
mental” (11); pero se trata de experimentos distintos:
en el imperativo categórico el agente moral debe “que-
rer” que la máxima de su acción devenga ley universal
(es decir, imaginarse qué ocurriría si esa máxima fuera
ley universal o, desde otra perspectiva más relevante,
imaginar su máxima como si ella, por su voluntad, fuera
a convertirse en ley universal)(12,13). En cambio, en el
principio del discurso, lo que el agente debe imaginar
es si en definitiva podría someter sus propios intereses
al arbitraje de un consenso universal.
Sin embargo, hay también en esto una diferencia esen-
cial que a la vez constituye acaso el decisivo aporte de la
ética de Apel: el principio del discurso elimina la actitud
rigorista anexa al imperativo categórico. La exigencia
del imperativo es absolutamente incondicional; no deja
lugar a excepciones, de modo que lo que el agente no
haga expresamente “por respeto a la ley” se excluye de
la moralidad. Puede haber actos moralmente neutrales
(aquellos que se realizan de modo “conforme a la ley”
–lo que Kant denominaba “legalidad”–) o también
actos inmorales (si tienen lugar en disconformidad con
la ley); pero para ser “moral” un acto tiene que provenir
de la voluntad de universalizar la propia máxima. Esta
inflexibilidad es lo que se denomina “rigorismo” de
la ética kantiana, aspecto que debe distinguirse de su
“formalismo” y de su “apriorismo”. La ética de Apel
participa del apriorismo y del formalismo (en cuanto
procedimentalismo), pero se opone explícita y decidi-
damente al rigorismo.
El principio del discurso, a diferencia del imperativo
categórico, no puede aplicarse en todas las situaciones.
19/5/09 15:24:29

La acción concreta nunca comienza en un “grado cero”.
El agente tiene que hacerse cargo cada vez de responsabi-
lidades asumidas frente a “sistemas de autoafirmación”,
tales como una familia, un grupo laboral, un partido
político, una asociación, un país, etc. Si se pretendiese
aplicar rigurosa y permanentemente el principio del
discurso (es decir, buscar la solución de un conflicto por
medio del recurso al consenso de todos los afectados),
en muchos casos se quebrantaría alguna de aquellas res-
ponsabilidades. Ahora bien, lo interesante y original de
la propuesta apeliana consiste en admitir esta restricción
de la aplicabilidad aun reconociendo la aprioricidad del
principio. Ante la comprobación (jamás admitida por
Kant) de que hay situaciones en que el principio no es
aplicable, cualquier relativista trataría de “llevar agua para
su molino” e inferir de allí mismo la relatividad de todo
principio moral. Apel, en cambio, cuya ética del discurso
constituye en la filosofía actual uno de los referentes más
fuertes contra toda forma de relativismo o escepticismo
ético, no hace desde luego semejante inferencia. Lo que
él infiere, en cambio, es la necesidad de una “parte B” de
la ética, entendida como una ética de la responsabilidad,
o de la corresponsabilidad, en la que se fundamentan
las “condiciones de aplicabilidad” del principio pre-
viamente fundamentado en la “parte A” (y de hecho
constantemente reconocido en los miles de encuentros
y conferencias que se realizan a diario en el mundo para
intentar la solución de conflictos específicos).
La perspectiva que así se abre tiene especial relevancia
para la ética aplicada y, por tanto, para la bioética.
Contra lo que sucede en el rigorismo, ahora se puede
comprender que la norma básica no reduce su exigencia
a las situaciones en que es posible su aplicación total
e inmediata, sino que se extiende asimismo a aquellas
otras en las que la aplicación tiene que ser parcial o
mediata. Si un agente que ha admitido la validez del
principio advierte que, en una determinada situación,
no puede aplicarlo (o cumplirlo), esto no ha de inter-
pretarse como una contradicción ni como un abandono
del principio. Lo importante es que el agente tiene
que compensar de algún modo su no cumplimiento
y en tal sentido adquiere una nueva responsabilidad,
a saber, la del compromiso a contribuir, en la medida
de sus posibilidades, a la institucionalización de los
discursos prácticos. Bien entendido (y esto quiere
decir no dejando a un lado la situación histórica real
en que cada agente se encuentra), el principio exige,
cuando no puede ser cumplido de modo directo, un
cumplimiento “a largo plazo”.
ACTA 1 2009.indd 25
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
Esta vincularidad sui generis permite advertir que el
principio (la “norma básica”) tiene carácter de “idea
regulativa”. Marca un camino, una dirección hacia
algo quizá irrealizable (como una “comunidad ideal de
comunicación”), pero que posibilita importantes reali-
zaciones durante el recorrido. El principio, si se com-
prende su espíritu, exige algo así como la adopción de
una singular actitud de vida, más allá de su aplicación
inmediata. Exige que uno se comprometa realmente
en el esfuerzo por maximizar los “discursos prácticos”
(es decir, la búsqueda de consensos) y minimizar en
cambio los recursos estratégicos, y ambas cosas tanto
en lo individual como en lo institucional.
Esto implica también un específico “paradigma de
aplicabilidad”, al que hemos calificado como “restric-
ción compensada”(14): se admite que la aplicación
queda restringida a un marco de determinadas con-
diciones, pero la no aplicación se compensa adop-
tando la mencionada actitud y asumiendo una nueva
responsabilidad, que se suma –sin contradecirla– a
la responsabilidad que cada uno tiene ante el propio
“sistema de autoafirmación”. Se trata de la correspon-
sabilidad (compartida con todos los miembros de la
comunidad real de comunicación y en definitiva con
todo el género humano) por las consecuencias directas
e indirectas de las acciones tecnológicas, económicas y
políticas que hoy tienen lugar en medio de peculiares
“coerciones funcionales” (Sachzwänge). Apel pretende
proporcionar de este modo una posible “mediación”
(Vermittlung) entre lo que Max Weber llamaba “ética
de la convicción” (Gesinnungsethik) –como la ética
cristiana o la kantiana– y “ética de la responsabilidad”
(Verantwortungsethik) –como la ética propia de la
política, que se atiene a particulares responsabilidades
asumidas– y que consideraba incompatibles. Apel, en
cambio, con el planteamiento de la “parte B”, cuestiona
esa incompatibilidad.
Dicho de otro modo, la “parte A” responde al “desafío
interno” de la ciencia, ya que demuestra que la fun-
damentación ética es posible, en tanto que la “parte
B” es una respuesta al “desafío externo” (la situación
creada por la tecnociencia). La mencionada restricción
de la aplicabilidad del principio no excluye una apli-
cación aproximativa. La ética del discurso difiere de la
kantiana también en el hecho de admitir una peculiar
consideración de “consecuencias”, que en Kant quedaba
expresamente excluida. La “parte B” apeliana propone
una “ética de la responsabilidad” por las consecuencias y
25
19/5/09 15:24:29
 La tarea de fundamentar la ética en Karl-Otto Apel y en la ética convergente - Ricardo Maliandi
subconsecuencias del desarrollo científico-tecnológico.
Esa responsabilidad obliga a cada ciudadano a adquirir
información política y a formular o apoyar iniciativas
en favor de la institucionalización de los discursos prác-
ticos. Esto no quiere decir que cada uno deba procurar,
individual, directa y permanentemente la formación de
consenso (lo cual sería una pretensión utópica), sino
una participación acorde con la propia competencia
particular. Se trata de una disponibilidad a la formación
de consenso y a la colaboración en la distribución de las
tareas pertinentes. La evaluación específica y adecuada
de las consecuencias queda a cargo de expertos, quienes
por tal razón adquieren una responsabilidad específica;
pero todos los ciudadanos, en la medida en que se hacen
conscientes del principio, tienen la responsabilidad de
evaluar moralmente a su vez a los expertos y, en tal
sentido, son todos corresponsables. En ello muestra el
principio su carácter de “idea regulativa”, en la acepción
kantiana del término, aunque asimismo en conformidad
con la perspectiva hegeliana de que lo “racional” es ya
siempre, en cierto modo, “real”.
Ahora bien, entre la parte “A”, que muestra la validez
del principio, es decir, su vincularidad y la parte “B”,
que restringe su aplicación, hay un conflicto que Apel
reconoce y en razón del cual propone un “principio de
complementación”, en el que precisamente reside la
exigencia de contribuir a una superación aproximativa
de la distancia entre las condiciones que Habermas
llama “anticipaciones contrafácticas” –propias de la
parte “A”– y las condiciones fácticas correspondientes
a la situación histórica concreta –puestas de relieve
en la parte “B”. Ese principio puede ser formulado
como obligación de restringir también los recursos
“estratégicos” (instrumentalización racional de seres
racionales) exclusivamente a los casos en que sea ne-
cesario (para cumplir con las responsabilidades ante
los propios sistemas de autoafirmación), a la vez que
como obligación de colaborar en todo lo posible en la
formación de consenso.
Apel admite que posiblemente el Estado de Derecho,
como ya lo había visto Hobbes, no garantice la con-
vivencia pacífica; pero cree a la vez que constituye,
en todo caso, una condición indispensable. Aunque
ese Estado sea inevitablemente coactivo (por ejercer
el monopolio de la fuerza legítima), no excluye la
aplicabilidad de principios éticos, pero indica que es
necesaria una transformación discursiva (“posmetafísi-
ca”) del imperativo categórico, en el marco de una ética
26
ACTA 1 2009.indd 26
de la responsabilidad, en el sentido apuntado. Frente a
teorías como las sustentadas por el neoaristotelismo y el
neopragmatismo, que quieren basarse en un consenso
histórico contingente, Apel concede, por lo pronto, que
el principio del discurso sólo puede aplicarse en deter-
minadas formas de “mundo de la vida” y además que
resulta insuficiente para establecer códigos jurídicos, ya
que estos también dependen de la respectiva tradición
moral y jurídica. Esto no derriba la validez universal
del principio. Sólo hace necesario reconocer la ya apun-
tada restricción de su aplicación, compensada con el
principio de “complementación” en el que aparece el
elemento teleológico. Los seres humanos que alcanzan
un nivel “posconvencional” de “conciencia moral” (se-
gún la terminología de Kohlberg) adquieren con ello la
responsabilidad de maximizar la compatibilidad entre
los métodos consensual-comunicativos y los estratégi-
cos, así como de colaborar en la institucionalización
de los discursos prácticos.
No se puede negar la gran contribución de la ética
discursiva apeliana a los estudios éticos; no obstante,
deja importantes cuestiones pendientes. Entre éstas se
encuentra la de la conflictividad. Pese a tratarse de una
ética con honda conciencia de lo conflictivo (dado que
precisamente se propone como una forma de resolver
conflictos), no ofrece una visión clara de las estructuras
conflictivas generales, propias de la realidad social. Esas
estructuras son esenciales para la ética, porque no sólo
están en la base de todos los conflictos concretos con-
tingentes, sino que además tienen carácter a priori. La
racionalidad práctica alude a la solución de conflictos,
pero ella es al mismo tiempo la única instancia desde
la cual esa aprioricidad puede ser reconocida, y puede
serlo justamente por medio de “reflexión pragmático-
trascendental”. Si esto se admite, la conflictividad
resulta un concepto imprescindible para la fundamen-
tación ética y puede (trataremos de demostrarlo) hacer
prescindible la “parte B” propuesta por Apel.
Una segunda cuestión pendiente consiste en que la
exigencia propia del principio (recurrir, en caso de
conflicto de intereses, a discursos prácticos orientados
a la obtención del consenso de todos los afectados) no
toma en cuenta otro tipo de conflictos que tienen lugar
en una y la misma persona, como ocurre con los así
llamados “conflictos de conciencia”.
Tercera cuestión: en la formulación del principio se
conjugan en realidad dos exigencias: la de resolver los
19/5/09 15:24:29

conflictos y la de resolverlos por medio de argumenta-
ción (es decir, de “discursos prácticos)”. No cabe duda
de que la argumentación es un buen medio (incluso
óptimo) de solución, pero podría no ser el único (in-
cluso si se descarta por supuesto la violencia, que no
“resuelve” sino “disuelve” conflictos).
Cuarta cuestión: la de si el procedimiento para resolver
conflictos de intereses sirve igualmente para resolver
conflictos de opiniones prácticas (en los que puede
haber armonía de intereses y, no obstante, discre-
pancias acerca de cuál sería la toma de decisión más
adecuada).
Quinta cuestión: el “discurso práctico”, según Apel,
requiere simetría entre los participantes. Pero en las
situaciones reales concretas los discursos prácticos
pueden frustrarse no sólo porque aparecen las responsa-
bilidades ante sistemas de autoafirmación, ya indicadas
por Apel, sino también porque en tales situaciones es
prácticamente imposible alcanzar una simetría perfecta.
¿Significa esto que los discursos prácticos son entonces
imposibles? O, al menos, ¿hay que agregar aquí otro
tipo de restricción a la aplicación del principio? ¿No
se podría indicar determinados principios especiales,
entendidos como reglas de la argumentación (exclusivas
para discursos prácticos), algo así como “principios
de equidad discursiva”(15) que hicieran posibles tales
discursos aun en condiciones de asimetría, como las que
de hecho dominan en las situaciones reales?
Basten los anteriores como ejemplos de problemas que
quedan abiertos en la ética apeliana del discurso y que
podrían constituir también puntos de arranque para
continuaciones de esa ética. Muchas críticas pueden
dirigírsele, y en efecto se han dirigido. Algunas de éstas
se revelan como totalmente descaminadas, como las
que provienen del relativismo o del escepticismo ético,
generalmente asociadas a interpretaciones deliberada o
inconscientemente erróneas. Los malentendidos tienen
una sorprendente frecuencia, incluso entre pensadores
de relieve, pero no menos frecuentes son las tergiver-
saciones intencionales.
La ética de Apel se propone expresamente “transformar”
la ética kantiana (aunque conservando su apriorismo)
y, a nuestro juicio, lo logra al menos en tres sentidos:
a) cambia la perspectiva monológica de Kant por la
perspectiva dialógica, b) excluye el “residuo metafí-
sico” que, según Apel, perduraba en conceptos como
“reino de los fines”, y c) propone, en la “parte B”, una
ACTA 1 2009.indd 27
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
interesante “mediación” entre la universalización y las
responsabilidades individuales de los agentes morales
en situaciones históricas reales. El resultado es una
especie de ética ubicable en la línea kantiana, pero con
superación del rigorismo. En definitiva, cabe afirmar
que se trata de una propuesta ética legítima, con una
serie de ideas que admiten desarrollos ulteriores.
2. La fundamentación ética convergente como
variante y complementación de la discursiva
La razón es dialógica y, por lo mismo, también la
filosofía debe serlo. En realidad, la verdadera filoso-
fía representa un largo diálogo que se inició con los
pensadores griegos del siglo VI a.C. y que, pese a los
grandes esfuerzos de muchos hombres por suprimirlo
(porque ven en el pensamiento crítico una amenaza a
sus privilegios o a sus convicciones dogmáticas), sigue
desarrollándose. Sin embargo, justamente ese carácter
dialógico significa que nadie tiene la última palabra. El
diálogo siempre debe continuar. Un pensador puede
adherir, en alguna medida, a determinadas ideas de
otro, pero la filosofía exige que a partir de esas ideas se
continúe avanzando. Aunque las tentativas de avance
a menudo se frustren, ellas son válidas y valiosas desde
ya en cuanto meras tentativas, porque contribuyen a
que el diálogo se mantenga vivo. La frustración misma,
en tal sentido, no existe o es sólo aparente: hasta los
desaciertos obvios pueden volverse provocativos. En la
medida en que lo hagan estimularán el pensamiento.
Y los avances siempre procederán, en definitiva, del
pensamiento estimulado. Una teoría filosófica no vale
sólo por las ideas nuevas que aporta, sino también –y
acaso de un modo más sutil, pero de mayores pro-
yecciones– por las que suscita, aunque éstas sean más
o menos antagónicas. Por eso la crítica dirigida a un
filósofo (cuando no se lo tergiversa) es el mejor modo
de rendirle homenaje.
La ética convergente procura desarrollar una funda-
mentación ética pragmático-trascendental en el sentido
apeliano, pero ajustándola a una conjunción (o más
precisamente a una convergencia) con la percepción de
lo conflictivo proporcionada por la ética de los valores
y, en particular, la de Nicolai Hartmann.
Se trata, si se prefiere, de una convergencia entre dos
problemas: el de la fundamentación y el de la conflicti-
vidad. La “ética material de los valores” que desplegaron
Scheler y Hartmann había retomado la vieja compren-
27
19/5/09 15:24:29
 La tarea de fundamentar la ética en Karl-Otto Apel y en la ética convergente - Ricardo Maliandi
sión (de origen kantiano) de que la fundamentación
ética requiere una actitud apriorista y sobre esa base
había ofrecido el más exuberante repertorio de análisis
sobre cuestiones morales que es posible localizar a lo
largo de toda la historia de la ética. El intuicionismo
propio de estas éticas axiológicas pronto se reveló
como insuficiente para una fundamentación rigurosa,
pero las múltiples sugerencias contenidas en aquellos
análisis y especialmente en los de Hartmann, referidos
a las relaciones conflictivas entre los valores, pueden
ser tomadas en consideración con independencia de
la postura intuicionista. Podría decirse sin exageración
que, así como a partir de Kant resulta anacrónica toda
teoría ética que pretenda fundamentarse en conceptos
de experiencia o en conceptos metafísicos, también a
partir de Hartmann resulta anacrónica toda teoría ética
que no asigne un lugar preponderante a la cuestión
de la conflictividad. La ética convergente tiene ante
todo el propósito de hacer explícito ese lugar, pero
buscando al mismo tiempo una fundamentación ética
no intuicionista.
En la pragmática trascendental y la ética del discurso
de Apel se ofrece una nueva fundamentación aprio-
rística, aunque muy alejada del intuicionismo; de ahí
que resulte plausible presentar, a modo de propuesta
programática(4,13), un acercamiento entre las éticas
de Hartmann y Apel, en el sentido de una adecuación
de la estructura conflictiva del ethos (enfatizada por
Hartmann) a la fundamentación reflexiva pragmático-
trascendental (defendida por Apel). El eje apriorístico
que, pese a las múltiples diferencias de enfoques, vin-
cula a esos dos filósofos permite asimismo una defensa
del universalismo contra la acentuación unilateral de la
diferencia, propia de algunas tendencias irracionalistas
actuales (particularmente en el marco de lo que se llamó
“posmodernismo”). Dicha defensa se complementa con
el desarrollo de una teoría de la razón que pone de re-
lieve en ésta su “bidimensionalidad” (fundamentación
y crítica)(14,III.2.) y su “dialogicidad” (el hecho de que
la razón sólo funciona realmente en la comunicación
dialógica)(5).
La noción de “convergencia” se entiende aquí por lo
menos en dos sentidos: a) como la ya mencionada
aproximación entre la ética material de los valores y la
ética del discurso y, con ello, entre la admisión de la
inevitabilidad de los conflictos y la propuesta de una
fundamentación fuerte, a priori (conjunción de la
que deriva a su vez el reconocimiento de un “a priori
28
ACTA 1 2009.indd 28
de la conflictividad”), y b) como el rasgo básico de
una ética que reconoce una pluralidad de principios,
pero que también exige maximizar la armonía entre
ellos. Para la ética convergente los principios no son
infinitos (lo cual equivaldría a una forma de relativis-
mo), sino que se reducen a cuatro, ordenados en dos
pares: universalidad-individualidad (conflictividad
sincrónica) y conservación-realización (conflictividad
diacrónica) y están determinados en correspondencia
con la bidimensionalidad de la razón, ya que la univer-
salidad y la conservación son propias de la dimensión
de fundamentación, mientras que la individualidad y la
realización lo son de la dimensión crítica. Esos cuatro
principios rigen las decisiones y acciones moralmente
cualificables y se fundamentan por vía de la reflexión
pragmático-trascendental.
Así como para Apel el principio del discurso está
necesariamente presupuesto en toda argumentación
(lo cual es admitido asimismo en la ética convergente,
si bien con la salvedad ya apuntada de que contiene
dos exigencias), para la ética convergente los cuatro
principios mencionados (calificados como “cardina-
les”) están presupuestos no en toda argumentación,
sino en las argumentaciones adecuadas a los “discursos
prácticos”. Esto quiere decir que no se podría dialogar
acerca de conflictos de intereses, buscando consenso,
si no se hubiese admitido, implícitamente, el doble eje
conflictivo entre principios. Los conflictos concretos,
situacionales, empíricos tienen como “condiciones de
posibilidad”, en el sentido trascendental, la conflictivi-
dad a priori entre principios. Reconocer esto equivale
también a reconocer los principios como tales. Los
conflictos concretos se entienden porque se presupone
la conflictividad. Además, quien defiende argumentati-
vamente en un discurso práctico sus propios intereses,
o incluso determinados intereses de alguien “afectado”
por las posibles consecuencias de una acción, lo hace
inevitablemente apelando, al menos de modo tácito,
a alguno o algunos de los cuatro principios: toda dis-
cusión práctica es, en el fondo, discusión acerca de la
universalidad (por ejemplo, igualdad de derechos) o la
individualidad (por ejemplo, una diferencia específica
que no debería pasarse por alto), o la conservación (por
ejemplo, la necesidad de evitar riesgos) o la realización
(por ejemplo, la necesidad de modificar un determina-
do estado de cosas).
Las exigencias morales pueden remitirse en cada caso
a alguno de los principios cardinales. Si se juegan en
19/5/09 15:24:30

el plano sincrónico, indican o bien que la acción se
haga –como quería Kant– de modo que pueda valer
universalmente, o bien –y esto no lo vio Kant, pero sí
pensadores como Simmel o Hartmann– que tenga en
cuenta precisamente lo contrario, es decir, lo que es
único e irrepetible, la individualidad, la diferencia, lo
situacional. Si se trata en cambio del plano diacrónico
las exigencias son, o bien que la acción extreme precau-
ciones, evite peligros, proteja lo frágil, por ejemplo, o
bien lo contrario de todo eso, es decir, máximas como la
del refrán popular de que “quien no arriesga no gana”,
la valentía, la “lucha por los ideales”, etc.
Pero expuestas así las cosas parecería que siempre hay
una opción clara: o bien lo uno o bien lo otro, lo cual
puede llevar a engaño. Para evitarlo es menester la
siguiente aclaración. Todas las exigencias, en cuanto
representativas de principios, tienen igual validez (e
incluso una validez a priori), de modo que en sentido
estricto no se trata de un “o bien... o bien...”, sino de
un “tanto... como...”, o si se prefiere: “es cierto que...,
pero...” Las exigencias éticas se conjugan en adversa-
tivos. El “pero” está presupuesto; es lo que marca el
a priori de la conflictividad. Se trata de un conflicto
intrínseco de la razón práctica.
Kant vio el imperativo categórico y los hipotéticos, pero
desconoció el disyuntivo. Este es el que Hartmann,
sin darle ese calificativo, propuso como “inversión”
del imperativo categórico(16). Él la entiende como
la necesidad de reconocer que, junto con la exigencia
de “universalizar la propia máxima” hay siempre otra
referida a la singularización de la propia conducta,
un deber que, en cada caso, es propio de una persona
determinada y que nadie puede cumplir en su lugar.
Es también una característica de la personalidad como
tal, lo que da a cada persona su significación moral y la
hace irreemplazable por otra. No se niega entonces la
exigencia de universalización, pero a ella se le adhiere
la de individualización.
Hartmann propone tres fórmulas para esta doble exi-
gencia, que imitan las del imperativo categórico pero
marcan precisamente su complejidad: a) “Obra de tal
manera que la máxima de tu voluntad nunca pueda
convertirse enteramente (restlos) en principio de una
legislación universal”, b) “No obres nunca de modo
meramente esquemático, según valores universales, sino
siempre a la vez (zugleich) según los valores individuales,
entre los que está tu propio ser personal”, y c) “Obra,
ACTA 1 2009.indd 29
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
además de según tu conciencia universal (el sentimiento
valorativo moral en general), siempre también, a la vez,
según tu conciencia moral privada (tu sentimiento
valorativo individual)”(16:524;13:130).
Hartmann por tanto no renuncia a la universalizabi-
lidad, sino que le agrega, en un mismo imperativo, la
que podríamos llamar “indidualizabilidad”. Desde la
ética convergente interpretamos esto como una peculiar
percepción de la conflictividad sincrónica. Y es también
la comprensión de que ésta no es contradictoria: “La
exigencia de querer como no debe ni puede querer cada
uno no está en contradicción con la exigencia general
de querer como debería querer cada uno”(16:526).
Es decir, en términos de ética convergente, que los
principios sincrónicos, aunque conflictivamente en-
frentados, no son entre sí (totalmente) incompatibles.
Su conflicto es una expresión del conflicto intrínseco
de la razón en su carácter bidimensional: la exigencia
de universalidad es propia de la dimensión funda-
mentadora; la de singularidad lo es de la dimensión
crítica. La primera es la capacidad de ver la unidad
en lo múltiple; la segunda, la de captar la diferencia
como tal, el límite de toda tipificación. La razón, en
sentido pleno, necesita de ambas dimensiones y de sus
funciones correspondientes. Donde falta cualquiera de
ellas se incurre en unilateralidad. Y esto vale tanto para
la teoría como para la praxis.
En realidad, la complejidad es todavía mayor que lo
hasta aquí apuntado, porque la estructura sincrónica
se cruza con la diacrónica. Hartmann también había
tenido conciencia de esta última, pero no la asoció
con su “inversión del imperativo categórico”, sino
que la vio como la oposición entre la “altura” y la
“fuerza” de los valores, oposición en virtud de la cual
los valores superiores son los más “débiles”, en tanto
que los más fuertes (y fundantes de los superiores)
son jerárquicamente “inferiores”. Hartmann le dio
tanta importancia que la denominó “antinomia ética
fundamental” (ethische Grundantinomie)(16:609;17).
Esta antinomia es el punto clave para la distinción
entre la ética axiológica de Hartmann y la precedente
de Scheler. En este último autor los valores “superiores”
eran a su vez los “fundantes”, de modo que sólo había
una “legalidad preferencial”, a saber, la de los valores
superiores. Hartmann lo consideró como un grave error
de Scheler e introdujo, con la mencionada antinomia,
la idea de una doble legalidad preferencial, enfatizando
así el carácter conflictivo del ethos.
29
19/5/09 15:24:30
 La tarea de fundamentar la ética en Karl-Otto Apel y en la ética convergente - Ricardo Maliandi
Sin embargo, lo cierto es que –de manera similar a lo
que ocurre en lo sincrónico con la exigencia de universa-
lidad– el criterio de “altura” sigue siendo válido, aunque
debe compatibilizarse con el de “fuerza”. Este último
significa que la elusión de “disvalores” tiene prioridad
sobre la realización de valores o, en otros términos, no
desaparece el requisito de cumplir con las exigencias
axiológicamente “superiores” pero se complica con el de
no lesionar las “inferiores”, ya que lesiones semejantes
equivalen a realizaciones de disvalores. Todo lo moral
tiene, según Hartmann, una “cabeza de Jano”, con una
incitación prospectiva y otra retrospectiva(16:609). La
incondicional preferencia de los valores superiores está
limitada por la preferencia igualmente incondicionada
de los inferiores (no por inferiores, sino por más “fuer-
tes”)(16:610). De algún modo se refleja así lo que en
el acervo popular se establece como la limitación de lo
“importante” por lo “urgente”. Decimos que se corres-
ponde con lo que llamamos “conflictividad diacrónica”,
porque es una manifestación del antagonismo entre
conservación y realización. En Hartmann se trata de la
manera en que se vinculan la “vida” y el “espíritu”.
Ontológicamente, la vida funda al espíritu; axiológi-
camente, los valores “vitales” son fundantes respecto
de los “espirituales”. Aquellos sólo exigen que se los
“proteja” o “conserve”. En sentido estricto, no hay
“realización” de valores vitales; la vida está “dada”. El
hombre puede proteger, fomentar, salvar, conservar,
prolongar la vida; pero no puede crearla2. El hom-
bre crea en cambio objetos culturales y técnicos. En
cuanto a los respectivos valores, los vitales expresan lo
“urgente” y los espirituales trasuntan lo “importante”
y exigen su realización. Se trata pues, como decíamos,
del antagonismo diacrónico: a la exigencia de conservar
lo “fundante” se opone la de realizar lo “superior”. El
conflicto consiste en que ambas exigencias tienden a
monopolizar la acción, cada una en desmedro de la otra.
Pero lo que no vio Hartmann es que esa oposición no
se restringe a la que hay entre la “altura” y la “fuerza”
axiológicas. Aunque, como dijimos, los valores “vitales”
no exigen realización sino sólo conservación (lo que
Hartmann llama “exigencia negativa”), los “espirituales”
o culturales en cambio exigen realización y también
conservación (cuando ya están realizados). Su exigencia
es “negativa” y “positiva” a la vez.
2 Podría objetarse que con la biotecnología esa situación ha variado. Qui-
zás imitamos lo que hace la naturaleza, pero fue ésta la que realmente
“creó” la vida hace aproximadamente 3.500 millones de años.
30
ACTA 1 2009.indd 30
La ética convergente adopta la expresión de Hartmann,
“antinomia ética fundamental”, pero incluyendo en ella
tanto la oposición sincrónica como la diacrónica. En
esta última reconoce también, como en aquella, la bi-
dimensionalidad de la razón: la exigencia de “conserva-
ción” es propia de la dimensión de “fundamentación”;
la de “realización” lo es de la de “crítica”.
Pero ocurre que también hay tensiones conflictivas
intradimensionales; por ejemplo, entre los principios
de universalidad y de conservación (ambos de la dimen-
sión de fundamentación, en adelante dimensión “F”),
o entre los de individualidad y realización (ambos de la
dimensión crítica, en adelante dimensión “K”). Y, por
fin, conflictos cruzados entre principios de distinta di-
mensión y a la vez de distinta estructura: universalidad
vs. realización o individualidad vs. conservación. Hay
pues, en definitiva, seis líneas conflictivas diferentes que
determinan en conjunto lo que llamamos el a priori
de la conflictividad (véase el diagrama “Oposiciones
conflictivas entre principios”).
Ahora bien, es curioso que aunque la extensa ética de
Hartmann constituye una permanente exploración de
la conflictividad (conflictos y antinomias, generales y
particulares, entre valores, o de la personalidad, o entre
moral y religión, conflictos “modales”, “relacionales” y
“cuantitativo-cualitativos”, entre las virtudes aristoté-
licas, antinomias de la libertad, etc.), no mencione la
posibilidad de alguna relación entre la conflictividad
y la fundamentación éticas. Sin embargo, en su trata-
miento de la “antinomia ética fundamental” explicita la
idea de una “síntesis” entre las tendencias preferenciales
básicas(16:568,610), con lo que da una pauta clara
en esa línea.
La ética convergente es entonces un intento de rescatar
los elementos centrales que en la concepción ética de
Hartmann no sucumben necesariamente al lastre intui-
cionista. Si se está alerta a los riesgos del intuicionismo
se puede apreciar y aprovechar, paradójicamente, el
modo como Hartmann concilia dos grandes intui-
ciones (que no son de carácter emocional, como las
que él maneja en su frustrada fundamentación, sino
racionales y argumentativas): que el ethos necesita una
fundamentación a priori (“intuición” kantiana) y que
es inevitablemente conflictivo (“intuición” que acaso
desde Heráclito han tenido muchos pensadores, pero
que Hartmann asumió en todas sus consecuencias).
Las concilió en el sentido que pudo adoptarlas sin
19/5/09 15:24:30

incoherencias; pero no llegó a comprender que precisa-
mente la conflictividad (y no las intuiciones axiológicas
emocionales) le ofrecía ya la buscada fundamentación
a priori. La ética convergente es el esfuerzo por salvar
el recurso que Hartmann pasó por alto.
Si se admite que la complejidad de los fenómenos
morales deriva de su conflictividad básica y que esta
se explica, en última instancia, como una antinomia
ética fundamental (en adelante AEF) en la que se
enfrentan dos pares de principios, representantes de
dos dimensiones de la razón (F y K) y de dos estruc-
turas conflictivas (sincrónica y diacrónica), y si se
admite además que la fundamentación ética a priori
puede hacerse mediante la aplicación de la reflexión
pragmático-trascendental, se comprenderá cuál es el
cometido de la ética convergente.
Entre los intentos de la ética material de los valores y
de la ética del discurso no hubo prácticamente ninguna
otra propuesta importante de una fundamentación
ética apriorística. El planteamiento de Apel viene a
mostrar que algo así es también posible en el marco
del “giro lingüístico” propio de la filosofía contempo-
ránea y fuera de cualquier reincidencia intuicionista.
Pero la ética del discurso carece de la intuición de la
conflictividad con que se había movido la ética axio-
lógica de Hartmann. Allí precisamente se hace posible
la convergencia: la admisión de la conflictividad ética
básica puede ensamblarse a la ética del discurso por
medio de la común referencia apriorística. No se trata
de un recurso ecléctico, ya que el énfasis en el a priori
de la conflictividad, así como la explicación de dicho
a priori por medio de una teoría sobre la bidimen-
sionalidad de la razón, son conceptos clave que no
aparecen en ninguna de esas éticas. Hay además, como
se ha mencionado, una reelaboración de la AEF de
Hartmann, ahora interpretada como enfrentamiento
de cuatro principios.
La complejidad moral se explica no sólo desde esta
perspectiva pluriprincipalista, sino también por otras
dos circunstancias, que aquí podemos dejar indicadas
pero no desarrolladas en sus pormenores: la flexión ética
respecto de los principios sincrónicos y los axiomas
deontoaxiológicos respecto de los diacrónicos.
En analogía con lo que se conoce como “flexión gra-
matical”, y, particularmente, como “declinación” de
los sustantivos, puede hablarse en ética de la diferencia
entre los “casos”. Una cosa es el agente o actor (caso
ACTA 1 2009.indd 31
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
nominativo), otra es el acto como tal (caso acusativo),
otra es el destinatario –o paciente– del acto (caso
dativo), otra es la pertenencia (caso genitivo) y otra
es la circunstancia (caso ablativo). Esta analogía fue
descubierta posiblemente por Nicolai Hartmann,
quien se refirió de modo explícito al “dativus ethicus”,
es decir, al hecho de que todo querer y todo hacer, ya
desde la mera intención, vale “para alguien” (jemandem)
(16:305-306).
En los principios sincrónicos la diferencia entre el
nominativo y el dativo resulta particularmente signifi-
cativa. La exigencia de universalidad, por ejemplo, in-
dica cosas distintas según el “caso” al que está referida.
Puede ocurrir que la universalización en nominativo no
se acompañe de universalización en dativo y viceversa.
Los principios sincrónicos no sólo tienen entre sí, o
con otros, relaciones conflictivas (en razón de la AEF
y del a priori de la conflictividad), sino que presentan
asimismo complejidad y conflictividad intrínsecas, las
cuales se suelen pasar por alto, por ejemplo, cuando
se defiende o cuando se impugna la universalidad
como criterio ético. Lo universal puede aludir tanto
a lo activo (el mismo deber para todos) como a lo
pasivo (los mismos derechos para todos). Incluso el
imperativo categórico, modelo por antonomasia de las
propuestas de principios universales, no dice lo mismo
(o al menos no exactamente lo mismo) en todas sus
fórmulas. La fórmula I (en la denominación de Paton)
alude al sujeto agente, cuya obligación determinada
se explica en razón de tratarse de una obligación para
todos los sujetos agentes reales o posibles. En cambio,
la fórmula II (también según clasificación de Paton),
es decir, la que habla de la humanidad como “fin en sí
misma”, no marca la universalidad desde la perspectiva
del agente, sino más bien desde la del paciente de la
acción(18). En este caso, decir que un deber o una
obligación tienen “validez universal” no significa que
todos deben respetarla, sino que no se debe hacer
diferencias entre posibles beneficiarios de una acción:
no hay unos que puedan ser considerados sólo como
medios y otros que no puedan serlo.
Algo semejante ocurre con el principio de individuali-
dad. Actuar “según los valores de la propia personali-
dad”, como vimos que ordena el imperativo inverso de
Hartmann, o según los deberes que son exclusivamente
propios de cada agente individual, de acuerdo con lo
que proponía Simmel en su “ley individual”, equivale
a responder a un principio expresado en nominativo.
31
19/5/09 15:24:30
 La tarea de fundamentar la ética en Karl-Otto Apel y en la ética convergente - Ricardo Maliandi
La exigencia de respetar las “diferencias”, en cambio
(en el sentido en que lo enfatizaron por ejemplo los
pensadores posmodernistas), toma el mismo principio
en un peculiar dativus ethicus.
Más complicaciones se agregan si se toman en cuenta
los otros casos (particularmente el ablativo), que para
el principio de universalidad implica la exigencia de
no tener en cuenta las características de cada situación
particular y para el de individualidad alude, por el
contrario, a la exigencia de tenerlas en cuenta.
En los principios diacrónicos, por su parte, hay que
contar con complicaciones debidas a los modos como
las acciones y omisiones se vinculan con lo deóntico
y lo axiológico. Ya Franz Brentano(19) había estable-
cido cuatro axiomas que retomó Scheler en su “ética
material de los valores”(20), en la cual resultaron de
importancia clave para la distinción entre valores mo-
rales y extramorales.
Recordemos esos axiomas, tal como ellos son expuestos
por Max Scheler:
• La existencia de un valor positivo es ella misma un
valor positivo;
• la existencia de un valor negativo es ella misma un
valor negativo;
• la no existencia de un valor positivo es ella misma
un valor negativo y
• la no existencia de un valor negativo es ella misma
un valor positivo.
Se cumple en esto la relación matemática: signos
iguales (en este caso ónticos y axiológicos) dan lugar
a signo positivo, y signos distintos a signo negativo. A
una mirada ligera pueden aparecer como demasiado
obvios o tautológicos. Sin embargo, ahí está la fuente
de uno de los mayores descubrimientos en la historia
de la ética: que los valores morales presuponen siempre
valores extramorales a los cuales van necesariamente
referidos.
La ética convergente propone el reemplazo de los
axiomas de Brentano (y de Scheler) por los que de-
nomina “axiomas deontoaxiológicos –o si se prefiere,
con mayor precisión, onto-deóntico-axiológicos– de
los principios diacrónicos”, para apartar la apariencia
de tautología. Resulta efectivamente decisivo tener en
cuenta la dicotomía deontoaxiológica, no considerada
de manera explícita por Brentano ni por Scheler, si
bien las expresiones usadas en sus axiomas esconden
32
ACTA 1 2009.indd 32
una alusión a lo deóntico. La referencialidad de los
valores morales a valores extramorales, descubierta por
Scheler, viene a indicar que aquellos “se dan” cuando
el agente “tiende” a la realización de estos últimos;
pero tal relación sólo puede entenderse si pasa por un
“deber ser”. El valor moral se apoya en un deber ser,
como ya lo había visto Kant, y sin embargo Scheler
tiene asimismo razón, porque ese deber ser se funda
a su vez en un valor extramoral. Lo que se logra con
los axiomas deontoaxiológicos es poner de relieve esa
complejidad, explicitando el aspecto deóntico.
Los axiomas deonto-axiológicos serían los siguientes:
1. Lo bueno, si existe, debe conservarse (principio
C).
2. Lo bueno, si no existe, debe realizarse (principio
R).
3. Lo malo, si existe, debe cambiarse (o destruirse)
(principio R).
4. Lo malo, si no existe, debe omitirse (o evitarse)
(principio C).
Con lo cual se indica que la complejidad intrínseca
de los principios diacrónicos deriva de que cada uno
de ellos –en tanto principio deóntico– contiene dos
exigencias distintas, según el signo óntico (existencia-
no existencia) y el signo axiológico (bueno-malo) del
respectivo punto de referencia.
Ahora bien, así como en lo óntico las “perfecciones”
son abstracciones que nunca llegan a concretarse en su
forma ideal, también en lo deóntico el cumplimiento
perfecto es imposible, debido justamente a las oposicio-
nes conflictivas entre los principios y a la complejidad
conflictiva intrínseca de cada uno de ellos. Considerado
aisladamente, cada principio es potencialmente pasible
de un cumplimiento perfecto; pero en razón de las es-
tructuras conflictivas del ethos, lo más probable es que
ese cumplimiento unilateral involucre la transgresión
de lo exigido por otro de los principios. Y el caso es
que cualquiera de esas transgresiones imposibilita la
moralidad del acto respectivo. En otros términos: la
no transgresión de un principio interesa más que su
observancia plena. Pero hablar de “plenitud” supone
justamente que también son posibles formas parciales
de observancia. Hay grados de cumplimiento y, al
margen de lo que exige cada principio, la ética conver-
gente entiende que existe otra exigencia, no referida ya
directamente a la acción sino a las relaciones entre los
principios. Se trata de lo que puede llamarse “principio
19/5/09 15:24:30
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

(o metaprincipio) de convergencia”, es decir, la exigen- sabiduría popular cuando expresa “lo mejor es enemigo
cia de maximizar el equilibrio y la armonía entre las de lo bueno”. Si eso es válido en muchos ámbitos, lo es
exigencias de los principios. Hay una línea de equilibrio a fortiori en el de la ética, y constituye lo que la ética
entre las dimensiones de la razón y justamente allí la convergente designa, con términos leibnizianos, como
no transgresión se hace posible. “incomposibilidad de los óptimos”.
El principio de convergencia es comparable, mutatis Los conceptos básicos de la ética convergente pueden
mutandi, a la exigencia hartmanniana de “síntesis”, ser resumidos, entonces, en el diagrama que se inserta
pero es preciso tener en cuenta que, para la ética con- a continuación.
vergente, la AEF es bidimensional y esto hace que, en Oposiciones conflictivas entre principios
lugar de haber una sola oposición como en la AEF de
Hartmann3, haya que enfrentarse con seis oposiciones
distintas. El papel de la razón en la ética consiste, por
un lado, en mostrar cómo maximizar la armonía y
por ende minimizar la conflictividad; pero también,
por otro lado (un lado de similar importancia que el
anterior), en admitir el a priori de la conflictividad. La
razón se ve afectada, unilateralizada, cuando cualquiera
de los cuatro principios es transgredido, es decir, cuan-
do se opera en desatención del equilibrio que debe
haber entre ellos y que, en definitiva, equivale al de la
razón como tal. Pero la misma bidimensionalidad de
la razón da cuenta del hecho de que, si bien la conflic-
tividad puede minimizarse, ella no puede eliminarse.
Reconocer esta imposibilidad es tan racional como
buscar aquella minimización. Sólo en la convergencia
de ambas actitudes tiene efecto una acción racional
en sentido estricto. En la medida en que una acción se
aleja de esa línea de convergencia, incurre en conducta
unilateral (acorde con una sola dimensión de la razón
o, por lo menos, en un cumplimiento desparejo de lo El eje horizontal o abscisa F representa la dimensión
exigido por los principios de las dos dimensiones). básica de la razón, la que ejerce la función fundamen-
tadora. Se entrecruza con el eje vertical u ordenada K,
La exigencia de no transgresión de los principios tiene el cual representa la dimensión crítica, desde donde
así, en la ética convergente, prioridad sobre la obser- la razón cumple la correspondiente función crítica.
vancia de cualquiera de ellos. La observancia plena de El entrecruzamiento permite separar en cada dimen-
un solo principio resulta incompatible con la maximi- sión una parte positiva y otra negativa, de modo tal
zación de la armonía entre los cuatro. Fundamentar la que sólo en el sector 1 se encuentran las dos partes
ética desde esta perspectiva equivale a indicar pautas positivas. En el sector 2 sólo es positiva la dimensión
para la conservación del equilibrio entre los cuatro prin- F y en el 4 sólo lo es la K. Tanto en 2 como en 4 hay
cipios, o para su recuperación cuando por algún motivo racionalidad a medias o racionalidad unidimensional.
se suspende; pero equivale también, al mismo tiempo, a En el 3, finalmente, faltan ambas dimensiones positivas,
la toma de conciencia de que se trata justamente de un por lo que está allí simbolizada la total irracionalidad.
equilibrio siempre amenazado en razón del a priori de la El diagrama, desde luego, sólo pretende constituir un
conflictividad. Esa comprensión se corresponde con la esquema didáctico aproximativo y no debe tomarse
como una matematización simplificadora de la muy
3 En Hartmann la AEF es unidimensional, no porque este pensador compleja trama de la razón. Cumple su cometido, sin
no haya advertido la oposición sincrónica (ya vimos que sí lo hizo en embargo, mientras se acepte que la razón es efectiva-
su propuesta de “inversión del imperativo categórico”), sino porque
no llegó a percibir su vínculo fundamental con la diacrónica, que él
mente bidimensional. La línea de puntos gruesos en
reducía a la oposición “fuerza”- “altura”. el sector 1 marca la separación (y a la vez el equilibrio)

33

ACTA 1 2009.indd 33 19/5/09 15:24:30

 La tarea de fundamentar la ética en Karl-Otto Apel y en la ética convergente - Ricardo Maliandi

entre fundamentación y crítica. A la primera de esas
dimensiones corresponden la universalización (U) y
la permanencia o conservación (C), mientras que a la
segunda pertenecen la individualización (I) y el cambio
o la realización (R). Las flechas de líneas continuas
marcan las oposiciones interestructurales, es decir, entre
la estructura sincrónica (U/I) y la diacrónica (C/R).
Las flechas de líneas de puntos, finalmente, indican las
oposiciones interdimensionales que se dan dentro de
cada estructura, es decir, entre U e I y entre C y R. Si
se admite que los polos de cada estructura constituyen
a su vez exigencias racionales o, lo que viene a ser lo
mismo, principios éticos “cardinales”, y si se concede
que la convergencia máxima (interdimensional e inter-
estructural) se da en el equilibrio patentado por la línea
de puntos gruesa, y que tal equilibrio constituye a su
vez una exigencia de “maximización de la armonía entre
los principios” (MAP) o principio de convergencia, se
tendrá en este diagrama una sinopsis casi completa de
lo que se propone en la ética convergente.

Referencias
1. Ilting KH. Hobbes und die praktische Philosophie der Neuzeit. Philosophisches Jahrbuch 1964, 72: 84-114.
2. Apel KO. Transformation der Philosophie. Frankfort del Meno: Suhrkamp; 1973, T. II: 395.
3. Maliandi R. Transformación y síntesis. Reflexiones sobre la filosofía de Karl-Otto Apel. Buenos Aires: Almagesto; 1991.
4. Maliandi R. Dejar la posmodernidad. La ética frente al irracionalismo actual. Buenos Aires: Almagesto; 1993: 109-132.
5. Maliandi R. Volver a la razón. Buenos Aires: Biblos; 1997: 117-124.
6. Albert H. Traktat über kritische Vernunft. 4ª ed. Tübingen: J.C. Mohr; 1980: 11-173.
7. Albert H. Transzendentale Träumereien. Hamburg: Hoffmann & Campe; 1975: 100.
8. Apel KO. El problema de la fundamentación última filosófica a la luz de una pragmática trascendental del lenguaje.
Diánoia 1975; 12: 140-173.
9. Apel KO. Diskurs und Verantwortung. Das Problem des Übergangs zur poskonventionellen Moral. Francfort del Meno:
Suhrkamp; 1988: 25-444.
10. Cortina A. Razón comunicativa y responsabilidad solidaria. Salamanca: Sígueme; 1985: 149.
11. Maliandi R. Estudio introductorio. En: Apel KO. Semiótica filosófica. Buenos Aires: Almagesto; 1994: 54-56.
12. Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. IV. Ausgabe: Akad; 1962: 421.
13. Maliandi R. La ética cuestionada. Prolegómenos para una ética convergente. Buenos Aires: Almagesto; 1998: 143-159.
14. Maliandi R, Thüer O. Teoría y praxis de los principios bioéticos. Remedios de Escalada: Ediciones de la UNLa; 2008:
IV.5: 23-261.
15. Maliandi R. Principios de equidad discursiva. En: Brinkmann K (ed.). Ethics: Proceedings of the twentieth World Congress
of Philosophy. Boston: Boeling Green State University; 1999, vol I.
16. Hartmann N. Ethik. 4ª ed. Berlin: De Gruyter; 1962: 522-526.
17. Maliandi R. Zum Problem der etischen Grundantinomie. En: Buch AJ (comp.) Nicolai Hartmann 1882-1982. Bonn:
Bouvier Verlag Herbert Grundmann;1982: 223-237.
18. Paton HJ. The categorical imperative. A study in Kantís moral philosophy. Chicago: University of Chicago Press; 1948: 129.
19. Brentano F. Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis. 3ª ed. Leipzig: F. Meiner; 1934.
20. Scheler M. Der Formalimus in der Ethik und die materiale Wertethiks. 5ª ed. Berna: Francke Verlag; 1966: 47.

Recibido: 20 de enero de 2009

Aceptado: 9 de febrero de 2009

34

ACTA 1 2009.indd 34 19/5/09 15:24:30

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 35-41

LA BIOÉTICA COMO QUEHACER FILOSÓFICO 

Jorge José Ferrer*

Resumen: El artículo examina el estatuto epistemológico de la bioética como disciplina académica. El autor sostiene que
el estatuto epistemológico de un discurso lo determina la pregunta fundamental que se plantea y la respuesta que se busca,
focos integradores del discurso. En el caso de la bioética, la pregunta fundamental es de índole moral. La bioética es pues una
disciplina ética que tiene su hogar epistemológico en la filosofía. El autor también defiende el concepto de “éticas aplicadas”.
Sugiere finalmente que el método de la bioética, sobre todo la que se hace desde nuestras latitudes, debería adoptar el círculo
hermenéutico como metodología para su filosofar.
Palabras clave: bioética, ética aplicada, epistemología, estatuto epistemológico, transdisciplinariedad, círculo
hermenéutico

BIOETHICS AS A PHILOSOPHICAL TASK

Abstract: This article examines the epistemological statute of bioethics as an academic discipline. The author claims that
the epistemological statute of a dialogue determines the fundamental question that is raised and the answer that is sought,
essential points of discourse. In the case of bioethics, the fundamental question is of a moral nature. Therefore, bioethics
is an ethical discipline that has its epistemological roots in philosophy. The author also defends the concept of applied
ethics. Finally, he suggests that bioethical methods, above all especially what is realized in our latitudes, should adopt the
Hermeneutic Circle as the methodology for its philosophizing.
Key words: bioethics, applied ethics, epistemology, epistemological statute, hermeneutic circle

A BIOÉTICA COMO UM QUEFAZER FILOSÓFICO

Resumo: O artigo examina o estatuto espistemológico da bioética como disciplina acadëmica. O autor defende que o
estatuto espistemológico de um discurso é determinado pela pergunta fundamental que se faz e a resposta que se busca, focos
integradores do discurso. No caso da bioética, a pergunta fundamental é de índole moral. A bioética é uma disciplina ética
que encontra seu lugar epistemológico na filosofia. O autor também defende o conceito de “éticas aplicadas”. O autor sugere
finalmente que o método da bioética, sobretudo a que se faz a partir de nossas terras, deveria adotar o círculo hermenëutico
como metodologia para seu filosofar.
Palavras chave: bioética, ética aplicada, epistemologia, estatuto epistemológico, transdisciplinariedade, círculo
heremenêutico

* Doctor en Teología Moral. Catedrático del Departamento de Humanidades, Universidad de Puerto Rico en Mayagüez, Puerto Rico
Correspondencia: jferrer@uprm.edu

35

ACTA 1 2009.indd 35 19/5/09 15:24:30

 La bioética como quehacer filosófico - Jorge José Ferrer
¿Qué es la bioética?
En la introducción a la segunda edición de su libro “The
Foundations of Bioethics”, publicado hace ya más de una
década, H. Tristam Engelhardt señala que “bioética”
es un sustantivo plural(1). En castellano diríamos que
más que de “bioética” es preciso hablar de “bioéticas”.
En 2003, Juan Carlos Álvarez y el autor de este artículo
publicamos un libro en el que se presentan críticamente
algunos de los paradigmas teóricos más influyentes
en las bioéticas contemporáneas(2,3). Como señala
Marciano Vidal(4), además de los paradigmas basados
en diversas orientaciones teóricas, se puede constatar
también una correlación entre áreas geográfico-cultu-
rales y la diversidad de planteamientos bioéticos: “Así
se habla de la bioética “europea” continental frente a
la anglosajona y de bioética “mediterránea” frente a la
bioética del norte (...) Son de destacar las peculiarida-
des que aportan las reflexiones bioéticas que se hacen
desde el Tercer Mundo y, más concretamente, desde
América Latina”.
No sólo son múltiples las orientaciones teóricas y los
planteamientos culturales, sino que también podemos
constatar distintos ámbitos de interés y de especializa-
ción dentro del mundo de la bioética. Así, por ejemplo,
podemos hablar de bioética clínica, de la investigación
científica, fundamental, bioética, etc.(5). Ante un
mundo tan plural de orientaciones, tendencias y temas
es imperioso preguntarse si hay algún denominador
común que abarque todas las iniciativas y esfuerzos
que se identifican con el sustantivo “bioética” y con
los adjetivos que del mismo se derivan.
Opinamos que se debe dar una respuesta afirmativa
a la pregunta precedente. Es preciso demarcar con
claridad su identidad y su campo de acción propio:
¿Qué es la bioética? ¿Cuál es el objeto formal de su
quehacer? ¿Cuáles los métodos justificados para llevar
a cabo su tarea disciplinaria? No es insólito escuchar
planteamientos que parecerían insinuar una especie de
imperialismo o totalitarismo que subsumiría todos los
problemas morales bajo la égida de la bioética. Consi-
deramos que tal pretensión no es sólo inexacta. Va en
detrimento de la propia bioética: si todo es bioética,
¿en qué consiste su peculiar aportación al concierto de
las ciencias y las disciplinas académicas?
En la introducción a la segunda edición de la Encyclo-
pedia of Bioethics, Warren T. Reich, su editor principal,
36
ACTA 1 2009.indd 36
presenta una definición de bioética que consideramos
sigue siendo válida: “El estudio sistemático de las
dimensiones morales –incluyendo la visión moral, las
decisiones, las conductas y las políticas– de las ciencias
de la vida y del cuidado de la salud, adoptando diversas
metodologías éticas y en un contexto interdisciplina-
rio(6).
Tendríamos que decir que la bioética es, ante todo, un
discurso ético, que se distingue de otros discursos éticos
por el objeto material del que se ocupa: los problemas
morales que se plantean en esos campos de actividad
humana que son las ciencias de la vida y las profesiones
sanitarias. Por eso coincidimos con las consecuencias
que Marciano Vidal, el ya citado teólogo moralista,
deriva de la definición de Reich: “...la bioética es for-
malmente una rama o subdisciplina del saber ético,
del que recibe su estatuto epistemológico básico y con
el que mantiene una relación de dependencia justifi-
cadora y orientadora”(4:186). Sostenemos pues que,
epistemológicamente hablando, la bioética es una de
las llamadas éticas aplicadas, y éstas, a pesar del análisis
interdisciplinario que requieren los problemas que
abordan, constituyen en definitiva empresas filosóficas.
Justificar estas afirmaciones es la tarea que nos propo-
nemos completar en los párrafos que siguen.
El hogar epistemológico de la bioética
Uno de los problemas que debe enfrentar cualquiera
disciplina es la determinación de su estatuto epistemo-
lógico. Entendemos por epistemología el estudio de la
naturaleza del conocimiento y de su justificación(7).
El filósofo mexicano León Olivé la define en término
parecidos. Según este último autor, es “...la disciplina
que analiza críticamente las prácticas cognitivas, es
decir, aquellas mediante las cuales se genera, aplica
y evalúan diferentes formas de conocimiento...”(8).
La epistemología se pregunta cómo conocemos y
cómo podemos fundamentar nuestros conocimientos.
Cuando hablamos del estatuto epistemológico de una
disciplina académica nos referimos a la justificación
racional de sus métodos y sus saberes. Sin esa justifi-
cación, la disciplina no tiene un lugar en el conjunto
de las disciplinas académicas que aspiran a generar
un saber científico, en el sentido amplio del término.
Entendemos aquí por “ciencia” un saber sistemático,
metodológicamente riguroso y racionalmente justifi-
cado, dentro de los límites tolerados por su objeto de
19/5/09 15:24:30

estudio1. La identidad disciplinaria de un saber deter-
minado depende precisamente de la definición de su
identidad epistemológica. Señala el estudioso italiano
Salvatore Privitera: “Indagar sobre la estructura lógica
de una ciencia concreta (...) significa indagar sobre la
condición indispensable de su existir en cuanto cien-
cia, y en cuanto ciencia distinta de las otras ciencias.
Condición indispensable del existir de una ciencia es
la especificidad de su estatuto epistémico, que consti-
tuye al mismo tiempo el principio de identidad y el de
diversidad de esa misma ciencia concreta”(9).
La identidad epistemológica la determina la pregunta
fundamental que guía la investigación en una determi-
nada disciplina; aquello que los escolásticos llamaban
su “objeto formal”. En otra parte hemos escrito: “El
estatuto epistemológico del conjunto del discurso lo
determina la pregunta que se plantea y la respuesta
última que se busca, la perspectiva dominante del
análisis”(10). Si por ética entendemos la disciplina
académica cuyo problema central consiste en “la fun-
damentación de normas legítimas de convivencia para
la acción y la interacción entre seres humanos, aunque
sus morales sean diversas”(8:135), no cabe duda de la
identidad ética de la bioética2. Es, como se ha dicho, la
ética para las ciencias de la vida y las profesiones de la
salud en una sociedad pluralista, es decir, con múltiples
morales positivas en su seno. Esto nos lleva al problema
de la identidad de las llamadas “éticas aplicadas” y si la
bioética puede considerarse una de ellas.
Las éticas aplicadas
El primer número del Kennedy Institute of Ethics
Journal de 2007 está dedicado al tema de la bioética
como ética aplicada (Is Bioethics Applied Ethics?) El
artículo principal lo firman Robert Baker y Laurence
McCullough(11), autores que rechazan el modelo de
las “éticas aplicadas” para definir la bioética. Dicho
modelo exige, en su opinión, que el bioeticista aplique
una teoría ética –el utilitarismo o el deontologismo
1 Es evidente que damos al término “ciencia” un sentido amplio, que va
más allá de las ciencias empíricas. Lo usamos de manera intercambia-
ble con los términos “disciplina académica” y “saberes académicos”,
aunque reconocemos que es un uso que seguramente no todos acep-
tarían.
2 Es una definición minimalista porque parecería reducir la ética a la
sola ética normativa. Desde nuestro punto de vista, la ética abarca
un campo mucho más amplio que incluye la justificación del deber
moral y la elaboración de teorías éticas debidamente fundamentadas.
Sin embargo, para los fines de este trabajo nos basta la definición
minimalista de Olivé.
ACTA 1 2009.indd 37
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
kantiano, por ejemplo– a la resolución de los problemas
concretos de las ciencias de la vida o en las profesiones
de la salud. A partir de esta definición del modelo de
las éticas aplicadas, Baker y McCullough sostienen que,
históricamente, los autores que se han ocupado de los
problemas relativos a la ética médica no han procedido
de esa manera3. Aunque admiten que la filosofía moral
ha tenido influencia en el desarrollo de la ética médica,
el paradigma adoptado por los bioeticistas ha sido uno
de “apropiación” y no de “aplicación”. Por “apropia-
ción” entienden la adopción de conceptos filosóficos,
adaptándolos para usarlos para los propios fines en un
determinado contexto práctico, desgajándolos así del
marco teórico en el que han tenido su origen.
¿Nos obliga la investigación de estos autores a descartar
el modelo de la ética aplicada para hablar de la identi-
dad y del estatuto epistemológico de la bioética? Para
comprender nuestra posición vamos a referirnos, en
primer lugar, al artículo publicado en el mismo núme-
ro del Kennedy Institute of Ethics Journal por Tom L.
Beauchamp(12). Este último sostiene, con razón, que
la definición de ética aplicada del artículo de Baker y
McCullough es demasiado restrictiva. Parecería que
ellos reducen las “éticas aplicadas” a la metodología
habitualmente conocida como “deductivismo”: los
juicios morales se deducen directamente de preceptos
normativos generales, pertenecientes a una determi-
nada estructura teórica preexistente. Es decir, en una
concepción estrictamente deductivista, todos los juicios
morales fundamentados serían de índole silogística: la
teoría brindaría los principios generales y a partir de
estos se deducirían juicios fundamentados acerca de
prácticas humanas determinadas.
Es verdad que los juicios silogísticos pueden jugar un
papel válido en la valoración moral de las acciones
particulares, especialmente en sistemas naturalistas
deontológicos, pero eso no significa que los autores que
entienden la bioética –o la ética empresarial, ingenieril,
de la investigación o de la informática, por ejemplo–
como ética aplicada reduzcan su metodología a la
deducción de conclusiones morales a partir de un de-
terminado marco teórico. Más aún, como señala Beau-
champ, ninguno de los autores que escribe sobre estos
temas lo hace. El citado autor nos ofrece una definición
3 Aunque la bioética no se identifica con la ética médica, el artículo
de los autores que estamos citando se centra en el estudio de la ética
médica, que mutatis mutandi podemos aplicar a otras éticas aplicadas,
incluyendo la bioética.
37
19/5/09 15:24:30
 La bioética como quehacer filosófico - Jorge José Ferrer
de las éticas aplicadas que encontramos enteramente
aceptable: “Ética aplicada” se usa hoy para referirse, en
términos amplios, a cualquier uso de los métodos de
razonamiento para examinar críticamente decisiones
morales prácticas en las profesiones, la tecnología, la
política pública y otros campos similares. El término
“aplicado” se refiere habitualmente al uso de métodos
filosóficos –incluyendo análisis conceptuales, equili-
brio reflexivo, casuística (...) y otros semejantes– para
examinar críticamente problemas, prácticas y políticas
que tienen una dimensión moral”(12:56).
Por lo tanto, concluye Beauchamp, el método de
apropiación que proponen Baker y McCullough es
una forma de ética aplicada, no su negación. Concu-
rrimos con el juicio de Beauchamp: la bioética es una
ética aplicada en cuanto adopta métodos de análisis
filosófico –es decir, métodos estrictamente racionales de
análisis moral para llegar a conclusiones racionalmente
justificadas– con el fin de examinar problemas morales
concretos que se plantean en las ciencias de la vida y
en las profesiones de la salud. No estamos defendiendo
primordialmente el término “ética aplicada”, que quizá
no sea el más feliz, si tenemos en cuenta los malos en-
tendidos a los que parece dar lugar4. Nuestra defensa se
centra en la identidad genuinamente ética y por ende
filosófica del quehacer bioético.
En nuestro ámbito lingüístico, Adela Cortina se ha
ocupado ampliamente del problema del estatuto epis-
temológico de las éticas aplicadas. También esta autora
rechaza una simplista comprensión deductivista de las
éticas aplicadas: “Porque la expresión “ética aplicada”
(...) despierta de inmediato la impresión de que se trata
de una disciplina que funciona de modo deductivo; es
decir, de una disciplina que, una vez descubiertos los
principios éticos, se limita a aplicarlos a los ámbitos y
los casos concretos, siguiendo el modelo de racionalidad
del silogismo deductivo”(13).
Cortina señala que esta comprensión no representa, en
modo alguno, el proceder de las éticas aplicadas. Los
problemas surgen en los distintos ámbitos de la vida –en
nuestro caso, en la investigación científica biomédica y
en la praxis clínica– y están dotados de peculiaridades
específicas. Son estos problemas particulares los que
constituyen el punto de partida de la reflexión en bio-
4 Halley Sánchez propone, por ejemplo, el de “éticas contextualizadas”
(comunicación personal al autor de este artículo el 27 de junio de
2008).
38
ACTA 1 2009.indd 38
Acta Bioethica 2008; 14 (2): 148-156
ética y en las restantes éticas aplicadas: “...la reflexión
de la ética aplicada –a pesar del nombre que ostenta–
funciona más “de abajo arriba” que de arriba abajo,
más desde la base republicana de las distintas esferas
que desde la monarquía del saber filosófico”(13:165).
La ética es “aplicada” si se esfuerza por dar respuestas
fundamentadas a los problemas morales que se plantean
en los campos siempre concretos del obrar humano,
no en cuanto aplica unos principios eternos y prede-
terminados a unas disciplinas particulares. Sostenemos
que la bioética es una ética aplicada en este sentido del
término. Y en cuanto “ética” es filosofía. Pero también
esta tesis encuentra reparos en el pensamiento de re-
conocidos autores.
Interdisciplinariedad, transdisciplinariedad y
bioética
La identidad filosófica de la bioética se podría cues-
tionar a partir del abordaje interdisciplinario o trans-
disciplinario que suelen requerir los problemas de los
que se ocupa esta reflexión. Esta es la opinión que
sostiene, por ejemplo, el reconocido bioeticista colom-
biano Gilberto Cely, reflexionando desde una matriz
potteriana: “Interpretando el pensamiento de Potter,
nuestra propuesta implica una visión transdisciplinaria
de la reflexión ética sobre los seres vivos, incluyendo al
hombre (...) En esta comprensión transdisciplinaria y
global, la bioética, en virtud de su inspiración ecológica,
es una ciencia de interfases; por consiguiente, no es
una simple ética aplicada y normativa, como piensan
algunos filósofos, y tampoco es correcto desmembrarla
en bioéticas sectoriales sin interacción alguna(14).
Probablemente la principal autoridad sobre transdisci-
plinariedad sea el físico rumano Basarab Nicolescu(15).
Como bien señala su traductora al inglés, Karen-Claire
Voss, la transdisciplinariedad es ante todo una actitud
ante el mundo y ante la vida, que tiene en cuenta la
enorme complejidad de la realidad y que rehúsa por
tanto encerrarse en antiguos moldes disciplinarios que
todavía compartimentan la búsqueda de la verdad en
nuestras universidades. Según Nicolescu, la pluridis-
ciplinariedad consiste en el estudio de un objeto por
varias disciplinas a la vez. Por ejemplo, un cuadro de
Giotto se puede estudiar desde la historia, la geometría
y la química, llegando así a un conocimiento más cabal
del objeto de estudio. La interdisciplinariedad alude a la
transferencia de métodos de una ciencia a otra, dando
origen a disciplinas noveles. Por ejemplo, los métodos
19/5/09 15:24:31

de la física nuclear se pueden aplicar a la medicina
clínica, dando lugar a nuevas terapias oncológicas y a
todo el campo de la medicina nuclear5. Por último, la
transdisciplinariedad busca conocer lo que transciende
a todas las disciplinas, lo que está “simultáneamente (...)
entre las disciplinas, a través de las diferentes disciplinas
y más allá de toda disciplina6“.
La bioética sería transdisciplinaria porque aborda el
complejísimo problema de la vida en este planeta
(y quizás un día también sea preciso ocuparse de la
vida allende nuestro planeta). Su quehacer exige que
se incorporen los aportes de la biología y las demás
ciencias de la vida. Pero también son indispensables
las perspectivas de las ciencias sociales, el derecho, las
filosofías tradicionales y hasta las diversas tradiciones
religiosas y espirituales. Y de esa pluralidad de perspecti-
vas nacen otras inéditas, impensables sin dicha sinergia
transdisciplinaria, dando lugar a conocimientos que
trascienden las posibilidades de los campos tradicio-
nales. A partir de estos planteamientos, Cely concluye
que la bioética “...no es una simple ética aplicada y
normativa, como piensan algunos filósofos.” Pero
para ese autor eso no significa que deje de ser genuina
ética, una reflexión encaminada a favorecer “...que el
ser humano construya un comportamiento coherente
con la lógica de la vida, una ética que favorezca el
cultivo virtuoso y feliz (agatístico) de la vida en todas
sus manifestaciones”(14:73).
Desde nuestro punto de vista, el método de análisis de
los problemas tratados en bioética exige un abordaje
transdisciplinario o al menos interdisciplinario. Pero
una vez hemos aceptado la transdisciplinariedad como
actitud y como método de análisis no podemos negar
que estamos haciendo ética, como acepta el propio
Cely y, hasta donde hemos podido investigar, todos
los autores que se ocupan de estos temas. Es decir,
el foco integrador del discurso bioético es de índole
moral. La pregunta de fondo en bioética y que confiere
5 Podría quizá cuestionarse si son los métodos o más bien los hallazgos
de la física nuclear los que se aplican a la terapia oncológica, pero el
punto es secundario para nuestros fines.
6 La lectura de estas explicaciones no puede dejar de suscitar la siguiente
pregunta en el lector iniciado en la historia de la filosofía: ¿No es esto
en definitiva lo que ha querido hacer, al menos en buena medida, la
tradición filosófica occidental? Pensamos que la transdisciplinariedad
misma es una actitud genuinamente filosófica. ¿No será, quizá, el
discurso sobre la transdisciplinariedad un necesario “redescubrimiento
del Mediterráneo”, como respuesta al olvido de la vocación transdis-
ciplinaria del quehacer filosófico por muchos que ejercen de filósofos
en nuestras instituciones académicas?
ACTA 1 2009.indd 39
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
unidad e identidad epistemológica al discurso no se
refiere sólo a cuestiones de hecho sino esencialmente
a los juicios axiológicos justificados en la situación o
situaciones bajo estudio, juicios que orientarán en la
toma de decisiones en orden a una praxis que contri-
buya al genuino bien de las personas en la comunidad
de personas; es decir, a la realización del bien moral,
al cultivo “agatístico” de la vida del que nos habla el
propio Cely.
Pero precisamente porque estamos haciendo ética
cuando trabajamos en clave bioética se impone concluir
que la bioética encuentra en la filosofía su hogar episte-
mológico, su identidad última, sin que esto signifique
que se trate, como ya hemos explicado, de la simple
aplicación mecánica de teorías y conceptos filosóficos
tradicionales a situaciones particulares. Aun cuando
el bioeticista encuentre inspiración y metodologías en
las tradiciones filosóficas, se ve precisado a trabajarlas
creativamente, para que devengan instrumentos aptos
en la búsqueda de soluciones morales justificadas, en
el contexto de las sociedades pluralistas y complejas
que habitamos. Pero por pluralistas y complejas que
pretendan ser estas sociedades, no pueden renunciar a
ser justas y a crear espacios en los que sus ciudadanos
puedan florecer en la vida buena, conforme a las di-
versas cosmovisiones felicitantes que sean compatibles
con la justicia y el bien común.
Filosofía y compromiso transformador: a
modo de conclusión
Sospechamos que la resistencia a ubicar la bioética
en el hogar filosófico proviene de la identificación de
la filosofía con una actividad distante del quehacer
comprometido con la transformación de la realidad.
Esta concepción de la filosofía tiene sus fundamentos
en la esterilidad de algunos de los debates que no pocas
veces se han planteado, y que quizá se siguen plan-
teando, en los medios en los que se cultiva la filosofía
académica. Sin embargo, nada está más lejos de su más
genuina tradición. Una filosofía comprometida con
los problemas reales del bien humano puede trazar su
genealogía por lo menos hasta Sócrates. Dicho de otro
modo, sospechamos que la resistencia a fijar el hogar
epistemológico de la bioética en el país filosófico nace
precisamente de una concepción del filosofar que
responde todavía a los esquemas mentales y práxicos
rechazados por Marx en la undécima de sus tesis sobre
Feuerbach: “Los filósofos no han hecho más que inter-
39
19/5/09 15:24:31
 La bioética como quehacer filosófico - Jorge José Ferrer
pretar el mundo, pero de ahora en adelante se trata de
transformarlo”(16). El filosofar propio de la bioética
no puede limitarse a interpretar el mundo. De poco o
nada sirve si no contribuye a transformarlo. Debe ser
una reflexión comprometida con cursos de acción que
promuevan el bien integral de los humanos y de los
demás vivientes en nuestro planeta.
La visión y análisis transdisciplinarios en el abordaje
de los problemas no está en modo alguno reñido con
la identidad filosófica de la bioética. Lo propio de la
filosofía ha sido siempre esa visión amplia, que se pre-
gunta por el sentido de la totalidad y por el significado
último de las cosas. Una filosofía que se limitase a los
debates entre los así llamados “filósofos profesionales”
habría renunciado a su más genuina identidad. Si bien
es útil que algunos se dediquen con especial atención
al estudio de la historia de la filosofía y de los métodos
de análisis tradicionalmente asociados con ella, no se
puede olvidar que el filosofar es patrimonio común
de la humanidad. Ninguna persona que sea capaz de
pensar e interrogar puede sustraerse a las cuestiones
filosóficas.
Los que hacemos bioética en las latitudes latinoamerica-
nas no deberíamos ignorar las aportaciones hechas por
los debates sobre el método de la teología y la filosofía
de la liberación durante la segunda mitad del pasado
siglo, particularmente en las décadas de los setenta y los
ochenta. A modo de ejemplo, quisiera hacer referencia
a la obra del desaparecido teólogo uruguayo Juan Luis
Segundo (1925-1996), autor del libro “Liberación de
40
ACTA 1 2009.indd 40
la teología”7. En dicha obra, Segundo propone la idea
del método teológico como un círculo hermenéutico
que parte de los hechos de la experiencia y lleva a una
reflexión que conduce, a su vez, a una nueva praxis. Pero
el círculo no termina: perpetuamente exige apertura
a los nuevos cuestionamientos que incesantemente
plantea la realidad.
No estamos haciendo aquí teología. Queremos hacer
bioética con una metodología filosófica, es decir, estric-
tamente racional y por ende secular (y no secularista)8.
Pero sugerimos que los planteamientos sobre el método
teológico de Segundo nos pueden iluminar sobre la
metodología que debe adoptar esa peculiar manera de
hacer filosofía que es la bioética: los datos de la realidad,
siempre cambiantes, nos obligan a formular continua-
mente preguntas inéditas que exigen una reflexión
moral. Dicha reflexión debe contribuir a la generación
de nuevas praxis, axiológicamente fundamentadas, que
a su vez serán continuamente evaluadas y renovadas
debido al imparable desarrollo de las ciencias y de la
vida misma.
En resumen, la bioética es una praxis filosófica que bus-
ca la realización de los valores morales en las prácticas
relacionadas con las ciencias vidas y las profesiones de la
salud, dentro del marco de un compromiso existencial
con la transformación de la realidad en orden al bien
común, a la justicia y al florecimiento de la vida en este
planeta azul. Su actitud y sus métodos de análisis son
transdisciplinarios; su identidad y su hogar epistemo-
lógico último se encuentran en la filosofía.
7 Publicado en español en 1973 por la editorial Carlos Lohlé de Buenos
Aires. La traducción inglesa, “The Liberation of Theology”, fue publicada
por Orbis Books en 1976.
8 Sin que ello signifique que no sea legítimo hacer una bioética teológica,
anclada en una determinada tradición de fe. No puede olvidarse la
importancia de la aportación de los teólogos católicos y protestantes
–McCormick, Ramsey, Fletcher y tantos otros– en el nacimiento de
la moderna bioética. Mucho menos queremos sugerir que para hacer
bioética sea preciso adoptar una actitud secularista, que rechace todo
lo religioso. Lamentablemente en algunos ambientes se constata esta
errada actitud. De otra parte, también es preciso afirmar la autonomía
de la razón bioética secular frente a indebidas tutelas autoritarias.
19/5/09 15:24:31
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Referencias
1. Engelhardt HT. The Foundations of Bioethics. New York: Oxford University Press; 1996: 3-31.
2. Ferrer JJ, Álvarez JC. Para fundamentar la bioética. Madrid y Bilbao: Universidad Pontificia Comillas y Desclée de
Brouwer; 2005.
3. Ferrer JJ. Deber y deliberación. Mayagüez (Puerto Rico): Centro de Publicaciones Académicas de la Universidad de
Puerto Rico en Mayagüez; 2007: 13-125.
4. Vidal M. Orientaciones éticas para tiempos inciertos. Bilbao: Desclée de Brouwer; 2007: 191-192.
5. Callahan D. Bioethics. En: Post SG, (ed.) Encyclopedia of Bioethics, t. 1: 281-282.
6. Reich WT. Introduction. En Reich WT, (ed.) Encyclopedia of Bioethics. New York: Simon and Schuster Macmillan;
1995, t. 1: xxi.
7. Noser PK. Epistemology. En: Audi R, (ed.) The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge: Cambridge University
Press; 1995: 233.
8. Olivé L. Epistemología en la ética y en las éticas aplicadas. En: Garrafa V, Kottow M, Saada A. Estatuto epistemológico
de la bioética. México: Universidad Nacional Autónoma de México y Red Latinoamericana y del Caribe de Bioética
de la UNESCO; 2005: 136.
9. Privitera S. Epistemología moral. En: Compagnoni F, Piana G, Privitera S, Vidal M, (eds.) Nuevo diccionario de teología
moral. Madrid: Paulinas; 1990: 551.
10. Ferrer JJ. Historia y fundamentos de los comités de ética. En Martínez JL, (ed.) Comités de bioética. Madrid y Bilbao:
Universidad Pontificia Comillas y Desclée de Brouwer; 2003: 41.
11. Baker R, Mc Cullough L. Medical Ethics' Appropriation of Moral Philosophy: The Case of the Sympathetic and the
Unsympathetic Physician: Kennedy Institute of Ethics Journal 2007; 17: 3-22.
12. Beauchamp TL. History and Theory in “Applied Ethics”: Kennedy Institute of Ethics Journal 2007; 17: 55-64.
13. Cortina A. Ética aplicada y democracia radical. Madrid: Tecnos; 1997: 167.
14. Cely Galindo G. Bioética global. Bogotá: Editorial Pontificia Universidad Javeriana; 2007: 79.
15. Nicolescu B. Manifesto of Transdisciplinarity. New York: State University of New York Press; 2003.
16. Marx K. Tesis sobre Feuerbach. Sitio en Internet. Disponible en http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.
htm

Recibido: 9 de marzo de 2009

Aceptado: 15 de marzo de 2009

41

ACTA 1 2009.indd 41 19/5/09 15:24:31

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 42-45

FUNDAMENTACIONES DE LA BIOÉTICA

Alfonso Gómez-Lobo*

Resumen: Tras señalar que la bioética no es sino ética aplicada, el artículo describe tres fundamentaciones bioéticas –utilitarismo,
de los principios y de los bienes básicos–, examinando sus postulados principales y revelando sus aparentes limitaciones.
Concluye que no es posible hacer bioética en forma reflexiva sin un conocimiento crítico de las opciones en filosofía moral
y en ontología, y de las cuales derivan los principales desacuerdos actuales en la aplicación de la ética al dominio de la vida
humana.
Palabras clave: bioética, utilitarismo, principialismo

FOUNDATIONS OF BIOETHICS
Abstract: After pointing out that Bioethics is just applied ethics, the article describes three bioethics fundamentals:
utilitarianism, of principles and the basic good, examining their main postulates and revealing their apparent limitations.
The article concludes that it is not possible to do bioethics in a reflexive form without a critical knowledge of options in
moral philosophy and in ontology, and from which the main current disagreement with the application of ethics to the
domain of human life are derived.
Key words: bioethics, utilitarianism, principalism

FUNDAMENTAÇÕES DA BIOÉTICA
Resumo: O presente artigo, além de defender que a bioética é uma ética aplicada, descreve três fundamentações bioéticas
possíveis: utilitarismo, principialismo e dos bens básicos, examinando seus postulados principias e revelando suas limitações.
Conclui que não é possível fazer bioética de forma reflexiva sem um conhecimento crítico das opções na filosofia moral e na
ontologia, das quais derivam os principias desacordos atuais na aplicação da ética no âmbito da vida humana.
Palavas chave: bioetica, utilitarismo, principialismo

* Georgetown University/Pontificia Universidad Católica de Chile. Miembro del Consejo Presidencial de Bioética de los EEUU.
Correspondencia: gomezlob@erols.com

42

ACTA 1 2009.indd 42 19/5/09 15:24:31

 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Introducción que es intrínsecamente injusto, como el ejecutar a un

inocente con el fin de calmar una turba amenazante,
La bioética es una disciplina que dista mucho de estar
ha abandonado un aspecto crucial del utilitarismo. Y
en paz. Existen en ella tensos enfrentamientos entre
eso tendrá consecuencias inmediatas en bioética: si la
quienes defienden y quienes atacan, por ejemplo, la
destrucción de embriones promete curar enfermedades
destrucción de embriones humanos o el suicidio mé-
pero es injusta, entonces será éticamente inaceptable.
dicamente asistido, para sólo mencionar dos ítems de
la larga lista de prácticas objeto de disputa.
Principios de ética biomédica
La razón de esto es que la bioética no es en realidad una
Este es el título de un celebrado libro de Tom Beau-
disciplina propiamente tal, con un sistema propio de
champ y James Childress que ha sido traducido a una
axiomas y métodos. La bioética no es sino ética aplicada
veintena de lenguas y que ha adquirido un estatus ca-
y, por ende, los desacuerdos reales se producen en un
nónico, al punto que en muchas partes los especialistas
nivel más abstracto, en el nivel de las teorías filosófi-
hablan de “Los cuatro principios de la bioética”(3). En
cas de ética y también de ontología. En estas páginas
esta obra los autores proponen, en efecto, cuatro puntos
ilustraré lo anterior presentando tres fundamentaciones
de partida para dirimir las disputas de bioética. Ellos
de la bioética que tienen hoy amplia difusión. Las
son los principios de beneficencia, no maleficencia,
presentaré en forma algo esquemática y sin entrar en
autonomía y justicia.
detalles. Lo que me interesa es mostrar con claridad
por qué se producen los conflictos bioéticos. Al asumir un principio de justicia lógicamente inde-
pendiente de la utilidad, este sistema parece mitigar
El utilitarismo los excesos de un utilitarismo a ultranza. Pero esto no
ocurre en todos los casos, pues si bien un acto puede ser
Esta teoría moral, cuyo representante más prominente
rechazado por violar indistintamente cualquiera de los
es en la actualidad el filósofo Peter Singer, tiene dos
cuatro principios, al no haber una regla o estrategia para
características que explican por qué permite defender
decidir cuál principio debe aplicarse a un caso dado se
ciertas posiciones en bioética(1,2). El utilitarismo es
genera un sistema admirablemente flexible (a ojos de
consecuencialista, es decir, juzga la moralidad de un
sus seguidores) o arbitrariamente ecléctico (a ojos de sus
acto exclusivamente por referencia a lo que se sigue de
detractores). Bajo estos principios, es posible sostener
él. El utilitarismo es además hedonista, esto es, consi-
que la ejecución de un inocente es inmoral (aplicando el
dera buenos los estados placenteros conscientes y malos
principio de justicia) aunque produzca buenos efectos
los dolorosos. Puesto que supone que la investigación
(aplicando el principio de beneficencia), pero no hay
en células madre embrionarias traerá como consecuen-
razón dentro del sistema para negar que pueda haber
cia la eliminación del dolor causado por numerosas en-
casos en que la beneficencia prime por sobre la justicia.
fermedades degenerativas, un utilitarista sostiene que la
Esto se divisa más claramente en el caso del suicidio
destrucción de embriones cuyas consecuencias se espera
médicamente asistido. La ayuda del médico puede ser
que sean benéficas es éticamente justificable. Para ser
juzgada como conducente a un daño para al paciente
del todo convincente, un utilitarista consistente debe
(es decir, como una violación del principio de no ma-
sostener también que un embrión no tiene experiencias
leficencia) o puede ser vista como un acto de respeto
conscientes y por eso no se le puede hacer un mal,
por su voluntad (en conformidad con el principio de
no se le puede dañar. Esta estrategia de justificación
autonomía). No hay manera racional de decidir entre
moral puede extenderse, por ejemplo, al infanticidio
las alternativas.
de recién nacidos discapacitados o a la extracción de
órganos de personas en estado vegetativo persistente. La impresión que deja la obra de Beauchamp y Chil-
En general, mientras más halagüeñas sean (o parezcan dress en su conjunto es que hay una primacía tácita del
ser) las consecuencias, más se podrá justificar. principio de autonomía, lo que explicaría los esfuerzos
de los autores por especificar las condiciones para que
La máxima dificultad que enfrenta el utilitarismo es
haya un acto verdaderamente autónomo y su insistencia
que no logra justificar los casos que intuitivamente
en la necesidad de proteger a los pacientes incompeten-
consideramos instancias de injusticia. Si alguien piensa
tes, es decir, incapaces de ejercer su autonomía.
que un acto puede tener buenas consecuencias pero

43

ACTA 1 2009.indd 43 19/5/09 15:24:31

 Fundamentaciones de la bioética - Alfonso Gómez-Lobo
Ética de los bienes básicos
Este modo de fundamentar los juicios bioéticos tiene
sus raíces en la tradición aristotélica y una de sus versio-
nes actuales deriva de la renovación de la ética tomista
de la ley natural, elaborada por John Finnis(4,5).
La diferencia fundamental entre esta posición y las
anteriores estriba en su rechazo del consecuencialismo
y del hedonismo, y en que provee una base sólida para
la aplicación de los cuatro principios de Beauchamp
y Childress.
Rechazar la estrategia consecuencialista no significa
negar la importancia moral de las consecuencias de un
acto, pero sí negar que sólo las consecuencias cuenten.
Lo que ocurre en el acto mismo es también importante
y en muchos casos decisivo. El fin no justifica los me-
dios. Rechazar el hedonismo no significa declarar que
todo placer sea malo. Muy por el contrario, significa
reconocer que hay placeres buenos y malos, y que su
calidad depende de cómo hayan sido obtenidos. La
eliminación del dolor no se debe conseguir a cualquier
precio.
¿Cómo decidir entonces la moralidad de un acto? Los
principios de beneficencia y de no maleficencia siguen
siendo principios básicos, pero se sostiene que no se
puede promover un bien y dejar de causar un mal si
no se tiene claridad acerca de cuáles son los bienes
fundamentales (los males no son sino la negación
de aquellos). Esta consideración permite entender
la necesidad de partir de una enumeración de bienes
humanos fundamentales. Ellos constituyen los axiomas
del sistema, el Norte de la brújula moral. Sin ellos
navegamos éticamente a la deriva.
Para la bioética los bienes humanos que juegan el
papel de punto arquimédico son la vida y la salud. Un
acto que ataque deliberadamente la vida o la salud es
maleficente y, por ende, (bio)éticamente incorrecto.
Si la promueve es correcto y puede ser incluso obli-
gatorio pero, como reconocen también Beauchamp
y Childress, en el actuar humano tiene prioridad por
lo general la no maleficencia. La justicia, a su vez,
está íntimamente ligada a estos principios, porque
en la mayor parte de los casos la beneficencia y la no
maleficencia son algo que les debemos a los demás. Si
un médico es negligente con una paciente a su cargo
y ésta empeora no sólo hay una falla de beneficencia,
sino también un acto de injusticia, porque la atención
44
ACTA 1 2009.indd 44
de la paciente es algo que le es debido. Su salud es el
bien que debió ser cautelado. Los bienes humanos,
entonces, permiten una aplicación racional de los tres
principios mencionados.
Pero, ¿qué ocurre con la autonomía? Este principio es
muy importante en cuanto gobierna la convivencia
de personas maduras: es un principio que nos insta a
respetar las decisiones de los demás, pero –habría que
agregar– bajo ciertas condiciones, también determina-
das por los bienes básicos, particularmente por la vida
y la salud. Lo primero que hay que considerar es que el
principio de autonomía se aplica a una persona distinta
de la que ejerce su autonomía. Si una persona A ejecuta
un acto plenamente autónomo (lo que no siempre es
fácil de determinar), el principio dice que B debe res-
petar lo resuelto por A. Pero el principio no garantiza
que el acto de A sea éticamente correcto. Puede violar
un bien humano, es decir, puede ser maleficente. En
ese caso, si B es un agente racional verá que no está
bajo la obligación de respetar la decisión de A. Esto
es precisamente lo que ocurre en el caso del suicidio
médicamente asistido. El suicida puede haber tomado
una decisión autónoma (aunque muchos lo pondrían
en duda, pues su estado anímico afecta ciertamente su
libertad como agente), pero dado que quitarse la vida
es privarse de un bien fundamental, un médico no
tiene razón alguna para satisfacer los requerimientos
de su paciente.
Pero, ¿no se piensa acaso en el suicidio cuando la vida
se ha tornado para uno en un mal en lugar de un bien?
Un análisis detenido muestra que lo malo no es la vida
misma sino todo aquello que la rodea: enfermedad,
dolor, pobreza, abandono, falta de esperanza, soledad,
depresión, etc. Estos son los males reales que habría que
combatir. Y más de un suicida ha cambiado de idea si
encuentra amistad, aprecio, compañía, recursos, tra-
tamientos paliativos, etc. La vida humana debe seguir
ejerciendo, junto con la salud, su papel axiomático
para la bioética.
Al inicio de la vida no se trata por cierto de respetar o
desestimar la autonomía de un ser humano. Se trata de
saber si un embrión es o no un ser humano. En efecto,
las grandes disputas bioéticas sobre investigación con
células madre son más bien disputas de ontología que
de ética. En principio, todas las posiciones de funda-
mentación de la bioética están de acuerdo en el respeto
debido a los seres humanos adultos, es decir, en que
19/5/09 15:24:31
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

no se los debe dañar intencionalmente. La división
de opiniones tiene lugar entre quienes niegan que un
adulto sea el mismo ser humano que el embrión que
fue y quienes lo afirman. Si no hay identidad, entonces
la no maleficencia acordada al adulto no se extiende al
embrión; si la hay, entonces también se extiende.
En ontología éste es el antiguo problema de la identidad
de un ente, en este caso de un organismo, a través del
tiempo. No puedo explicar aquí en toda su complejidad
las perplejidades que este problema genera, pero confío
que se percibe ya con cierta claridad que no es posible
hacer bioética en forma reflexiva sin un conocimiento
crítico de las opciones que han sido defendidas en fi-
losofía moral y en ontología, y de las cuales derivan los
principales desacuerdos que existen hoy en la aplicación
de la ética al dominio de la vida humana.

Referencias
1. Mill JS. Utilitarianism. Indianapolis: Hackett; 2001.
2. Singer P. Practical Ethics. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press; 1999.
3. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics. 5th ed. New York: Oxford University Press; 2001.
4. Finnis J. Natural Law and Natural Rights. Oxford: Oxford University Press; 1980.
5. Gómez-Lobo A. Los Bienes Humanos. Ética de la Ley Natural. Santiago de Chile: Editorial Mediterráneo; 2006.

Recibido: 20 de febrero de 2009

Aceptado: 23 de febrero de 2009

45

ACTA 1 2009.indd 45 19/5/09 15:24:31

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 46-54

BIOÉTICA GLOBAL Y DERECHOS HUMANOS: ¿UNA POSIBLE

FUNDAMENTACIÓN UNIVERSAL PARA LA BIOÉTICA?
PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS

Cristián Borgoño Barros*

Resumen: El artículo muestra la situación actual del debate en torno a la posibilidad de fundamentar una bioética de
alcance universal. Se da particular atención al intento de invocar el paradigma de los derechos humanos, exhibiendo fuerzas
y debilidades de este camino, que parece haber alcanzado una cierta madurez con la adopción de la Convención de Oviedo
y la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la UNESCO. Se postula que es necesario reconsiderar el
concepto de dignidad humana de acuerdo con la intención de los redactores de la Declaración del 48, para evitar el peligro
de fragmentación y ambigüedad de este concepto.
Palabras clave: derechos humanos, bioderecho, dignidad humana, bioética global

GLOBAL BIOETHICS AND HUMAN RIGHTS: A POSSIBLE UNIVERSAL FOUNDATION FOR

BIOETHICS? PROBLEMS AND PERSPECTIVES
Abstract: The article shows the current status of debate on the possibility to found a bioethics of universal reach. The article
gives particular attention to the intent to invoke the paradigm of human rights, displaying the strengths and weaknesses
of this option, that has appeared to have reached a certain maturity with the adoption of the Oviedo Convention and the
Universal Declaration of Bioethics and Human Rights of UNESCO. It poses the necessity to reconsider a concept of human
dignity which is in agreement with the original intention of the authors of the 1948 Declaration of Human Rights, in order
to avoid the danger of fragmentation and ambiguity of this concept.
Key words: human rights, biorights, human dignity, global bioethics

BIOÉTICA GLOBAL E DIREiTOS HUMANOS: UMA POSSÍVEL FUNDAMENTAÇÃO

UNIVERSAL PARA A BIOÉTICA? PROBLEMAS E PERSPECTIVAS
Resumo: O artigo mostra a situação atual do debate em torno da possibilidade de fundamentar uma bioética de alcance
universal. Uma atenção especial ao intento de invocar o paradigma dos directos humanos, apresentando as forças de
debilidades deste caminho. Este parece ter alcançado uma certa maturidade com a adoção da Convenção de Oviedo e a
Declaração Universal de Bioética e Direitos Humanos da UNESCO. Postula-se que é necesario reconsiderar o conceito de
dignidade humano de acordo com a intenção dos redatores da Declaração de 48, para evitar o perigo de fragmentação e
ambiguidade deste conceito.
Palavras chave: direitos humanos, biodireito, dignidade humana, bioética global

* Doctor en Bioética. Profesor de Bioética en la Facultad de Bioética del Ateneo Pontificio Regina Apostolorum, Roma
Correspondencia: bioethicsresearch@upra.org

46

ACTA 1 2009.indd 46 19/5/09 15:24:31


Introducción
Hace algunos años, Diego Gracia mostraba en esta mis-
ma revista la tendencia de la bioética a transformarse en
una bioética global(1). Su diagnóstico parece acertado
si damos una mirada a los más recientes debates que,
a mi juicio, se pueden encuadrar en dos filones fun-
damentales: “posibilista” e “imposibilista”. El primero
tiende a apoyarse en la fuerza retórica de los derechos
humanos –como ética universal– y concentra sus es-
fuerzos en la búsqueda de consensos internacionales,
en sedes intergubernamentales, que permitan delimi-
tar algunos principios universalmente compartidos.
Como muestra, por ejemplo, la reciente Declaración
Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la
UNESCO.
El segundo, en cambio, liderado por H.T. Engelhardt(2)
denuncia la imposibilidad de un acuerdo universal entre
las diversas culturas, lo que nos obligaría a abandonar
de plano el proyecto mismo de la bioética global
para pensar en soluciones más pragmáticas y menos
comprometedoras desde el punto de vista teórico.
Algunos, como Roberto Andorno(3), consideran
que el problema de la fundamentación es secundario,
dado que estamos delante de un consenso amplio ya
establecido –por ejemplo, en las declaración de la
UNESCO– que permite un esfuerzo común sobre una
buena parte de los problemas de bioética.
Sin embargo, el riesgo de evitar el debate sobre la
fundamentación puede llevar a la bioética global al
mismo peligro que aquel que actualmente enfrentan
los derechos humanos: una crisis de universalidad(4).
Más aún, no es posible una adecuada tutela sobre los
derechos humanos si no logramos un acuerdo mínimo
sobre su fundamentación(5) y me parece que las contra-
dicciones provocadas por la interpretación jurídica de
estos textos –que hoy presenciamos– son una prueba de
la intrínseca fragilidad de los derechos humanos, lo que
hace pensar que estamos todavía frente a un “proyecto
en construcción”(6).
Este trabajo presenta las líneas generales del debate en
curso, haciendo un recorrido histórico para mostrar
las características de cada uno de los filones que hemos
mencionado y de qué modo, al final de cuentas, ambos
deben medirse con el mismo problema: el ataque del
relativismo cultural a la posibilidad de una bioética
(mínima) universal.
ACTA 1 2009.indd 47
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
Cuando hablo de bioética mínima pretendo poner de
manifiesto que aunque el paradigma de los derechos
humanos no se puede extender a todos y cada uno
de los problemas de la bioética, éste constituye sin
embargo un mínimo de tutela que se debe garantizar
a todos los seres humanos ante el uso indiscriminado
de la tecnología biomédica.
No pretendo ofrecer un modelo alternativo de funda-
mentación de la bioética; más bien, mostrar la viabi-
lidad del paradigma de los derechos humanos como
propuesta de fundamentación, siempre que se supere la
crisis que hoy afecta al concepto que le sirve de base: la
dignidad humana. Podríamos decir que ésta, como fun-
damento de los derechos humanos en la Declaración
de 1948, ofrece ya una fundamentación suficiente que
se presenta a sí misma como transcultural, aunque la
globalización en curso nos obligue a retomar el debate
iniciado en esos años, pues el progresivo acercamiento
entre las culturas hace más patente su diversidad. La
misma bioética, por otra parte, nos muestra cómo el
concepto de “dignidad humana” se está fragmentando
progresivamente y corre el riesgo –desgraciadamente ya
sufrido por el concepto de “persona”– de transformarse
en un concepto ambiguo e intrascendente(7), vaciando
así de contenido la preciosa intuición de los redactores
de la Declaración de 1948 y la misma idea plurisecular
de dignidad humana.
La bioética global: claves para el análisis de
un concepto
Hay que atribuir a V. R. Potter el origen del término
“bioética global”. No es este el lugar para un análisis
exhaustivo del concepto potteriano, pero parece claro
que es una reformulación de su concepto originario
de bioética(8,9), tomando en cuenta que durante sus
primeros 20 años la bioética siguió un camino diverso
al proyecto trazado originalmente por el oncólogo
americano. La bioética global de Potter es una invita-
ción para que la bioética retorne a su idea primitiva de
ciencia de la supervivencia(10), incorporando eso sí los
problemas de ética biomédica vinculados con el ideal
de Potter de “supervivencia aceptable”(11) y que en su
formulación inicial no tenían demasiada relevancia,
como el uso del aborto y de la anticoncepción con el
fin de contener el crecimiento de la población, principal
amenaza para la supervivencia aceptable según Potter;
o bien, la eutanasia como respuesta al problema de
la calidad de vida de las personas, criterio que mide
47
19/5/09 15:24:31
 Bioética global y derechos humanos: ¿una posible fundamentación universal para la bioética? - Cristián Borgoño Barros
lo que es la supervivencia aceptable para la persona
individual. Con todo, la bioética global en Potter, más
que un proyecto universal –en el sentido de válido para
todos–, se presenta como una respuesta particular a un
problema de alcance mundial: la supervivencia acepta-
ble en un nivel planetario. Potter no pretende imponer
por la fuerza su proyecto, pero invita a todos a adherir
a un credo bioético que no es materia negociable ni
pretende estar abierto a visiones alternativas. Como
muestra el uso del término en la literatura académica
más reciente, la bioética global ha adquirido, como
sucedió igualmente con el concepto de bioética, un
significado bastante diverso.
Fue la tremenda aceleración del proceso de globali-
zación, a fines de la década de los 90, lo que inició el
debate de la bioética global. En principio se comenzó a
constatar que varios problemas de bioética adquirían un
alcance planetario: se puede pensar en la investigación
biomédica, cada vez más frecuentemente proyectada
en un país del Norte pero realizada en un país del Sur;
en el tráfico de órganos, que muchas veces atraviesa
fronteras; en la epidemia del SIDA; en las desigualdades
en términos de acceso a la salud, para limitarnos sólo
a los problemas más comúnmente citados. Comenzó
a configurarse lo que Peter Singer llamó Global Health
Ethics(12).
Naturalmente, el contenido de una ética no son sólo
los problemas que debe afrontar, sino sobre todo
los principios con que debe resolverlos. Por ello, no
sorprende que comenzara un debate para determinar
cuál modelo de bioética era el más adecuado para
solucionar estos problemas de alcance global. El pri-
mero de los candidatos, y por lo demás el más obvio,
vista su influencia en la bioética norteamericana, era
el principialismo(13). En realidad, para éste la bioética
global no supone ningún problema adicional, pues
se presenta a sí mismo como capaz, de iure, de dar
respuestas universales, tanto por el carácter prima facie
de los principios como por la flexibilidad para resolver
eventuales conflictos entre ellos(14).
No obstante, es un hecho que en otras culturas el
principialismo está lejos de ser considerado algo uni-
versal(15-17). Otros autores norteamericanos, como
Robert Baker(18) y Ruth Macklin(19), comenzaron
a buscar esquemas diversos de fundamentación, cons-
cientes de que el relativismo cultural era un obstáculo
serio si se quiere hablar con rigor de bioética global. Da-
niel Callahan(20) propone una especie de conciliación
48
ACTA 1 2009.indd 48
entre universalismo y particularismo, pero sin indicar
con demasiada claridad cómo llegar en la práctica a una
armonización compartida transculturalmente. En el úl-
timo tiempo, también en la bioética norteamericana –y
precisamente para dar un alcance universal–, se postula
el recurso a los derechos humanos como camino para
salir del propio etnocentrismo(21).
H. T. Engelhardt, por su parte, a partir de su experiencia
en Asia(22,23), comienza a percibir la profundidad del
problema y a inclinarse progresivamente hacia una solu-
ción radicalmente escéptica, siguiendo en cierto sentido
sus propios pasos y reproponiendo a escala global su
tesis de los extranjeros morales y la necesidad de llegar
a un acuerdo negociado entre las personas capaces de
promover sus propios intereses(24). En una escala glo-
bal, sin embargo, Engelhardt tiende a dar mucho más
énfasis al rol de las comunidades y, por tanto, a pensar
en una gran diversidad de comunidades autorreferentes
que se guían por estándares propios y que el Estado
debe aceptar mientras no lesionen los intereses de otras
comunidades y los individuos conserven la libertad de
adherir o no a ellas. De ese modo, la búsqueda de una
bioética global se transforma en un problema irrelevan-
te, pues lo único que debe garantizar el Estado, y más
ampliamente la comunidad internacional, es que las
diversas comunidades puedan organizarse libremente
para vivir conforme a sus propios principios y que los
individuos no sean obligados por la fuerza a adherirse
a ellas. Es lo que Engelhardt llama el “libre mercado”
de las preferencias éticas(2:41). Al final de cuentas, se
vuelve al viejo debate entre el cosmopolitismo liberal y
el particularismo comunitario, similar aunque no idén-
tico al del multiculturalismo. Engelhardt es también
bastante crítico con la Declaración de la UNESCO
de 2005, considerándola un acuerdo vacío y carente
de significado concreto(2:7). No sólo es escéptico
frente a la posibilidad de la bioética global, sino que
rechaza explícitamente los intentos la UNESCO en
esta dirección, sin duda los más significativos desde
el punto de vista del derecho internacional de los
derechos humanos.
Bioética y derechos humanos: el largo camino
hacia la bioética global
Hay quienes sitúan el nacimiento de la bioética en
la segunda postguerra(25), y en cierto sentido tienen
razón si consideramos que la bioética siempre se ha
presentado a sí misma como una conciencia crítica del
19/5/09 15:24:31

progreso científico. Ante las atrocidades de la ciencia
nazi, no era posible una actitud de indiferencia y la
reacción crítica quedó cristalizada en los procesos de
Nuremberg y en el código homónimo, un primer
intento por dar un marco jurídico a la investigación mé-
dica a escala planetaria(26). Es precisamente este afán
universalista lo que asemeja a la bioética de Nuremberg
con la Declaración de los Derechos Humanos del año
sucesivo. Si el Código de Nuremberg fue redactado
con la presunción de que se trataba de principios de
alcance universal(27:3), en la Declaración es la dig-
nidad inherente al ser humano el origen de todos los
derechos concretos que después serán proclamados en
el articulado(28). Por eso podemos decir, con Carlo
Casini, que “los derechos humanos o son universales
o no existen”(29).
Con todo, a pesar de que en el Pacto Internacional
sobre Derechos Civiles y Políticos de 1966 se hablara
del consenso informado como principio fundamental
(en el artículo 7), hubo que esperar mucho tiempo para
que bioética y derechos humanos volvieran a caminar
juntos. En realidad, sólo en Europa, y a partir de la
Convención Europea de Derechos Humanos de 1950,
se comienza a tratar el acceso igualitario a la salud en
el marco de los derechos humanos. Sabemos que en
Estados Unidos, donde hay una fría acogida a los de-
rechos económicos y sociales, no podría haberse dado
una situación análoga. Durante más de 20 años el único
punto de unión entre bioética y derechos humanos, y
sólo al interior del derecho comunitario europeo, es el
derecho a la salud.
Las cosas comienzan tímidamente a cambiar a partir
de la década de los 70, cuando la perspectiva de los
derechos humanos empieza a extenderse hacia otros
problemas bioéticos, como la dignidad de la fase ter-
minal de la vida, los transplantes, la ingeniería genética,
etc. Será un proceso que adquirirá una aceleración
decisiva con la institución del Comité Director de
Bioética del Consejo de Europa. A inicios de los 90 este
comité fue el principal promotor de los textos jurídicos
que abordan los problemas de bioética usando el pa-
radigma de los derechos humanos y que se consolida
definitivamente en la Convención de Oviedo, abierta
a la ratificación de los estados en 1997. Se insinúa
también la dimensión global del vínculo entre bioética
y derechos humanos (por la apertura a la firma de la
convención por parte de cualquier Estado), al menos
en el plano del derecho internacional de los derechos
ACTA 1 2009.indd 49
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
humanos. Es notoria también la función que asume
la dignidad humana como principio fundante del
bioderecho en este texto y, en general, en el derecho
comunitario europeo(31,32).
Antes de hablar del salto en la relación entre bioética
y derechos humanos del derecho comunitario europeo
al derecho internacional tout court, fundamentalmente
a través de la labor de la UNESCO, creo necesario
reflexionar brevemente sobre la dinámica interna de
esta relación dentro del derecho comunitario. Es inne-
gable que sin un desarrollo del marco de los derechos
humanos, impulsado por las mismas exigencias de la
integración europea, este vínculo habría sido imposible,
aunque también hay que atribuir esta tendencia a la
mentalidad jurídica europea(33). Sophie Monnier nota
además el hecho de que las normas no fueron elabo-
radas fundamentalmente en sede jurídica o legislativa,
sino en el contexto interdisciplinar de los comités de
bioética, en este caso, del Comité Director de Bioética
del Consejo de Europa(34). El mismo esquema se repe-
tirá después en la UNESCO, en la cual son los comités
(el Comité Internacional de Bioética y el Comité Inter-
gubernamental de Bioética) los que toman la iniciativa
en este proceso de producción normativa.
Desde el punto de vista teórico, el aspecto crucial de
este proceso es la constante referencia a la dignidad
humana como fundamento de los derechos de las per-
sonas en el ámbito bioético. Se trata, evidentemente,
de colocarse en continuidad con la Declaración del
48 y con ambos pactos internacionales sobre derechos
humanos. Desgraciadamente, el concepto de “dignidad
humana” no es unívoco y su formulación jurídica se
presta para evidentes ambigüedades, que se constatan
rápidamente en la existencia de propuestas normativas
sustancialmente diversas y casi contradictorias que
pretenden apoyarse en él (véase el debate a propósito
de la Resolución 1607 de la Asamblea Parlamentaria
del Consejo de Europa, que propone el acceso al aborto
como derecho humano).
Otro problema latente en la relación entre bioética
y derechos humanos es el tema de quién es sujeto de
derechos. Ya desde 1948, cuando se renunció a espe-
cificar el reconocimiento del derecho a la vida desde la
concepción, para evitar posiciones de bloqueo de países
que habían legalizado el aborto (el bloque soviético,
fundamentalmente), se buscó infructuosamente un
acuerdo unívoco sobre este tema. Es claro que los re-
dactores de la Declaración del 48 no pretendían excluir
49
19/5/09 15:24:31
 Bioética global y derechos humanos: ¿una posible fundamentación universal para la bioética? - Cristián Borgoño Barros
la vida prenatal de la titularidad de los derechos y por
ello carece de fundamento la idea de que la expresión
“nacen iguales en dignidad” del Preámbulo pretenda
limitar la subjetividad jurídica a los nacidos(35). Se
plantea el problema de si todo ser humano, por el sólo
hecho de serlo y en cualquier etapa de su existencia, es
titular de los derechos humanos. Una respuesta negativa
no puede sino comprometer el carácter metajurídico
de los derechos humanos, pues sustancialmente deja
en manos del derecho positivo la facultad de determi-
nar la subjetividad jurídica, vaciando de contenido in
radice a los derechos humanos que son precisamente
“reconocidos” (y no establecidos) por la juridicidad
plasmada en texto positivo. En otras palabras, su
carácter vinculante no se deriva sustancialmente del
hecho de su positivización.
El problema de la naturaleza declarativa (su exigencia
intrínseca de reconocimiento) de los derechos humanos
encierra una ambivalencia estructural que es necesario
tener en cuenta. Por una parte, es necesario que los
derechos humanos reciban una positivización, para lo
cual es indispensable el recurso al consenso político
concreto; por otra, sin embargo, este mismo proceso
de positivización, exigido por la naturaleza propia de
los derechos humanos, encierra siempre el peligro de
reducirlos a su dimensión puramente positiva. Los dere-
chos humanos son principios ético-jurídicos, más aún,
el núcleo mismo de toda juridicidad(36). Por eso, si los
despojamos de su valor ético objetivo y universal no
tiene ningún sentido proponerlos como fundamento
de una bioética global.
Ambigüedades en torno al concepto de
dignidad humana
Como señala D’Agostino, la dignidad –concepto clave
para la ética, el derecho y la misma bioética(37)– es
también considerada particularmente ambigua(7). En
realidad, esta ambigüedad es más patente en la reflexión
bioética que en la biojurídica, lo cual expresa también
la dualidad de planos de la dignidad humana: como
principio ético y como principio jurídico. En este
segundo caso, la dignidad humana siempre debe ser
entendida dentro del contexto del documento en que
se encuentra y, por lo tanto, con un significado jurídi-
co preciso(38-40). Buena parte de la ambigüedad del
concepto deriva de la diversidad de sus raíces –estoicas,
bíblicas, renacentistas y liberales– que últimamente han
confluido en la idea contemporánea de dignidad, la
50
ACTA 1 2009.indd 50
que precisamente, como muestra la elaboración de la
Declaración del 48, es un concepto que aspira a servir
de puente para el diálogo transcultural.
En cambio, si queremos hablar de la dignidad humana
como concepto ético podemos intentar una delimi-
tación de su contenido con el fin de darle un valor
fundante. Podemos afirmar que se trata de un atribu-
to esencial de los seres humanos, del cual se derivan
consecuencias normativas tanto de índole prohibitiva
(abstenerse de determinados actos contra los portadores
de dignidad) como de índole prescriptiva (actuar a favor
de las personas).
En el debate actual, no sólo bioético, tienden a dis-
tinguirse dos enfoques sobre la dignidad(41,42): uno
que podríamos llamar ontológico y otro funcional.
El primero consiste básicamente en reconocer valor
normativo a la pertenencia a un conjunto de seres
de igual entidad ontológica, en este caso, la especie
humana. Basta la sola pertenencia a esta especie para
ser inmediatamente portador de una dignidad. Este
es claramente el sentido que el adjetivo “inherente”
pretende dar al sustantivo “dignidad” en el preámbulo
de la Declaración y, en general, en los documentos de
bioderecho se tiende a seguir esta interpretación si se
considera que los sujetos incapaces de autodeterminarse
son también considerados sujetos de derecho.
La interpretación funcional de la dignidad humana,
con algunas variantes, consiste en fundarla en una
capacidad, normalmente la autodeterminación, y por
lo mismo en excluir a todo aquel que no es capaz de
autodeterminarse aún (vida prenatal o también neo-
natal) o ha perdido esta capacidad (por ancianidad o
enfermedad) o no la adquirirá nunca (discapacidades
graves). Esto no implica necesariamente que se pueda
disponer de modo arbitrario de estas categorías de
seres humanos, pero evidentemente no se les conce-
de el estatuto de sujeto de derechos, en cuanto sus
intereses quedan a merced de los intereses de otros.
Esta interpretación de la dignidad no sólo puede ser
gravemente discriminatoria, sino también contrasta
claramente con la progresiva tendencia a la extensión
de la titularidad de los derechos humanos que va des-
de la abolición de la esclavitud y se prolonga hasta la
reciente Convención sobre la Discapacidad, en la cual
paradójicamente algunos quieren conceder a los disca-
pacitados, bajo el camuflaje de la salud reproductiva, el
mismo derecho por el cual ellos son eliminados antes
de nacer a través del aborto eugenésico. Afirmación
19/5/09 15:24:32

fundamental de esta corriente(43,24) es la distinción
filosófica, pero con consecuencias jurídicas concretas,
entre persona y ser humano, que para un enfoque
ontológico de la dignidad resulta intolerable. Como
decíamos, esta interpretación de la dignidad humana no
es tan relevante en el Derecho Internacional, en cuanto
no existe ningún texto que la abrace explícitamente.
Sin embargo, puede ser particularmente importante
en la legislación interna, en la que los principios del
derecho internacional tienen que ser aplicados. En un
plano ético, en un proyecto que busque fundamentar
la bioética en los derechos humanos, la pregunta por
el sujeto de los mismos no puede quedar sin respuesta.
Lo claro es que las diversas concepciones del concepto
de “dignidad” son dependientes de una perspectiva
antropológica concreta(44).
La crisis de universalidad de los derechos
humanos
Hoy es frecuente escuchar afirmaciones como que los
derechos humanos son un artefacto occidental, una
reliquia de la Ilustración o bien una sutil justificación
del imperialismo cultural de Occidente. No se trata
de una objeción totalmente nueva. En 1947, la mis-
ma American Anthropological Association criticaba el
proyecto de la Declaración de los Derechos Humanos
negando la universalidad de los valores a favor de un
acendrado relativismo cultural(45). Últimamente, en
formas más sutiles, esta objeción se ha revitalizado,
no sólo por motivos religiosos (basta pensar en las
dificultades del Islam con los derechos humanos) sino
principalmente culturales. Esta postura es evidente en
la Declaración de Bangkok(46) y en algunos aspectos
de la Conferencia Mundial sobre Derechos Humanos
de Viena de 1993, en la que se habla de la necesidad
de contextualizarlos. En Viena, sin embargo, se llegó a
una fórmula de acuerdo para afirmar su universalidad:
“Todos los derechos humanos son universales, indivisi-
bles e interdependientes. La comunidad internacional
debe tratar al conjunto de los derechos humanos de
modo justo y equitativo, poniéndolos al mismo nivel
y dando el mismo énfasis a cada uno. Aunque se debe
tomar en cuenta el significado de las particularidades
nacionales y regionales, así como los diversos contextos
históricos, culturales y religiosos, es un deber de los
estados, más allá de sus sistemas políticos, económicos
o culturales, el promover los derechos humanos y las
libertades fundamentales”(47, n.5).
ACTA 1 2009.indd 51
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
Una concepción individualista de los derechos huma-
nos, centrada en la autodeterminación, como la que
mostramos a propósito de la dignidad humana, hiere
las susceptibilidades de culturas de matriz fuertemente
comunitaria, como la oriental o la africana(48,16). De
este modo, el clima de diálogo intercultural y de sincero
esfuerzo por encontrar una vía conjunta tiende a ser
reemplazado por uno de hostilidad y desconfianza,
como se pudo ver hace algunos años en las Conferencias
de El Cairo y Beijing. No cabe duda que, como señala
Glendon(49), esta tendencia a la inflación de los dere-
chos humanos en clave individualista no contribuye a
un consenso universal en torno a los mismos.
Ante este escenario, la comunidad académica parece
estar dividida. Mientras unos hablan de la necesidad
de superar el paradigma de los derechos humanos para
construir una etnobioética(50), otros, sobre todo quie-
nes colaboran en el proyecto de la UNESCO, tienden
a ser más optimistas(51). El problema de cómo lograr
acuerdos sobre principios de bioética con alcance glo-
bal que pudieran mediar entre diversas culturas estaba
sumamente presente en la mente de los miembros del
Comité de Bioética de la UNESCO cuando dieron su
parecer sobre la posibilidad de elaborar “normas univer-
sales de bioética”(52). Probablemente, este problema ha
estado mucho más presente en la Declaración de 2005
que en las precedentes sobre el genoma humano y la
protección de los datos genéticos humanos, de 1997 y
2003 respectivamente(53,54).
En realidad, más allá de la diversidad de las posiciones,
es claro que se trata de un asunto que debe ser abor-
dado. Como acabamos de ver, el problema de la uni-
versalidad transcultural de la bioética se plantea tanto
si se reflexiona a un nivel estrictamente ético como si
se busca un modo concreto de encontrar una univer-
salidad compartida, como son los derechos humanos.
El artículo 12 de la Declaración de la UNESCO de
2005 que afirma que: “Se debería tener debidamente
en cuenta la importancia de la diversidad cultural y
del pluralismo. No obstante, estas consideraciones no
habrán de invocarse para atentar contra la dignidad
humana, los derechos humanos y las libertades fun-
damentales o los principios enunciados en la presente
Declaración, ni tampoco para limitar su alcance”(55),
plantea el problema desde una perspectiva que tiende
a contraponer la diversidad cultural a los derechos
humanos, como si estos últimos fueran principios
atemporales e inmutables, sin una dimensión de his-
51
19/5/09 15:24:32
 Bioética global y derechos humanos: ¿una posible fundamentación universal para la bioética? - Cristián Borgoño Barros

toricidad. Sólo si se crea una cultura de los derechos
humanos, estos serán efectivamente respetados; por
ello, es necesario que se revistan del ropaje que cada
cultura les ofrece.
Si pensamos en los refranes de las diversas lenguas,
constatamos que con expresiones literalmente dife-
rentes se busca transmitir una misma idea o principio.
Todo traductor sabe que es imposible traducir literal-
mente un refrán; es necesario conocer los equivalentes
de cada lengua. El respeto de la diversidad cultural
no es relativismo cultural, pero no porque exista un
límite externo que serían los derechos humanos, sino
porque existe una matriz común a todas las culturas,
lo humano en su sentido más profundo, que debe ser
siempre respetado y que es la medida que permite
juicios transculturales. Tematizar con profundidad esta
dialéctica entre lo que podríamos llamar “naturaleza”
y “cultura” excede el espacio de este artículo, pero me
interesa señalar que los derechos humanos, sobre todo
en su formulación positiva, deben situarse al interior
de una determinada cultura y no fuera de ella, en un
espacio abstracto y atemporal.
Un camino de salida a la crisis de
universalidad de los derechos humanos
Mary Ann Glendon señala con acierto que debemos
volver nuestra mirada nuevamente al espíritu de la
Declaración del 48 para elaborar lo que en ella está
virtualmente contenido(28). No es irrelevante que el
texto fundacional de los derechos humanos globales
haya sido el fruto de una colaboración eficaz entre
diversas sensibilidades culturales, como han mostrado
todas las reconstrucciones del proceso de redacción
desde las más remotas(56) hasta las más recientes(35).
Si la analizamos no como una lista de derechos sin
principio unificador sino como un conjunto armónico
y bien estructurado(57), seremos capaces de desarro-
llar el contenido que se quiso expresar con la idea de
dignidad humana inherente. Está claro que lo que se
tenía en mente no era un ideal de ser humano abs-
tracto, atemporal y fuera de la historia, sino hombres
y mujeres concretos a los cuales era necesario recono-
cer un conjunto de derechos, teniendo en cuenta la
diversidad concreta en que desarrollan su existencia.
Tutelar la dignidad humana no se reduce únicamente
–y ni siquiera principalmente– a garantizar que cada
uno pueda hacer con su libertad lo que le parezca,
sino que también implica crear un espacio para que
el ser humano pueda realizarse conforme a su propia
potencialidad y colaborar a proteger la dignidad de
los demás, especialmente de los más débiles. Este es el
espacio que quieren crear quienes promueven la tutela
de los derechos humanos con la bioética en un lugar
fundamental, dado que tocan la raíz del ser humano:
la vida humana física como fundamento indispensable
de nuestro ser en el mundo.
Es cierto que analizar este principio para llegar a prin-
cipios o normas concretas en materia de bioética no es
una empresa fácil (lo demuestra el mismo proceso de
elaboración de la Declaración de la UNESCO) pero
si se hace buscando siempre el respeto a la humanidad
común que está en la base de nuestra dignidad, y que
necesariamente se expresa en una cultura concreta,
podemos estar confiados en que se descubrirán la exi-
gencias específicas que se derivan de ella en el campo de
la bioética. Este puede ser un punto de partida sólido
para una bioética global transcultural. La Declaración
de la UNESCO puede ser un buen inicio para este
proyecto, si se mantiene en el camino trazado por el
documento fundacional del paradigma contemporáneo
de los derechos humanos: la Declaración del 48, de la
que acabamos de celebrar el sexagésimo aniversario.

Referencias
1. Gracia D. De la bioética clínica a la bioética global: treinta años de evolución. Acta Bioethica 2002; 8(1): 27-39.
2. Engelhardt Jr. HT, (ed). Global bioethics. The collapse of consensus, Salem: M & M Scrivener Press; 2006.
3. Andorno R. Comment concilier une bioéthique universelle et le respect de la diversité culturelle? In Byk C. Bioéthique
et droit international. Autour de la Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l'homme, París: LexisNexis;
2007: 55-60.
4. Glendon MA. Rights Babel: The universal rights idea at the dawn of the third millennium. Gregorianum 1998; 79(4):
611-24.
5. Cotta S. Soggetto umano. Soggetto giuridico. Milan: Giuffrè; 1997.
6. Glendon MA. Foundations of human rights: The unfinished business. American Journal of Jurisprudence 1999; 44:
1-14.

52

ACTA 1 2009.indd 52 19/5/09 15:24:32

 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

7. Macklin R. Dignity is a useless concept. British Medical Journal 2003; 327:1419-1420.

8. Whitehouse P. Van Rensselaer Potter: the original bioethicist. Hastings Center Report 2001; 31(6): 12.
9. Russo G, Potter VR. L'idea originaria di bioetica, Itinerarium 1994; 2: 11-25.
10. Potter VR. Bioethics. The science of survival. Perspectives in Biology and Medicine 1970; 14: 127-153.
11. Potter VR. Global Bioethics. Building on the Leopold Legacy. East Lansing: Michigan State University Press; 1988: 51.
12. Singer P. Medical ethics. British Medical Journal 2000; 321: 282-285.
13. Beauchamp T, Childress J. Principles of Biomedical Ethics 5th ed. Nueva York: Oxford University Press; 2001.
14. Beauchamp T. The mettle of moral fundamentalism. A reply to Robert Baker. Kennedy Institute of Ethics Journal 1998;
8(4): 389-401.
15. Tan Alora A, Lumitao JM, (eds.) Beyond a western bioethics. Voices from the developing world. Washington D.C.:
Georgetown University Press; 2001.
16. Tangwa G. Globalization or westernization? Ethical concerns in the whole bio-business. Bioethics 1999; 13(3-4): 218-
226.
17. Fan R. Bioethics: Globalization, communization or localization? In Global bioethics. The collapse of consensus. Salem:
M & M Scrivener Press; 2006: 271-99.
18. Baker R. A theory of international bioethics: the negotiable and the non-negotiable. Kennedy Institute of Ethics Journal
1998; 8(3): 233-274.
19. Macklin R. Against Relativism. Cultural diversity and the search for ethical universals in medicine. Nueva York: Oxford
University Press; 1999.
20. Callahan D. Universalism and particularism. Fighting to a draw. Hastings Center Report 2000; 30(1): 37-44.
21. Annas GJ. Bioethics and human rights. Hastings Center Report 2003; 33(5): 3.
22. Engelhardt Jr. HT. From Western to Filippino Bioethics, An acknowledgement in gratitude for having been a colleague
in a marvelous intellectual and moral journey. In Tan Alora A, Lumitao JM, (eds.) Beyond a western bioethics. Voices
from the developing world, Washington D.C.: Georgetown University Press; 2001: xi-xiv.
23. Engelhardt HT. Japanese and Western Bioethics: Studies in moral diversity. In Hoshino K. (ed.) Japanese and Western
Bioethics. Studies in moral diversity. Dordrecht: Kluwer; 1997: 1-10.
24. Engelhardt Jr. HT. The Foundations of Bioethics 2nd ed. Nueva York: Oxford University Press; 1995.
25. Baker R. Bioethics and Human Rights. A Historical Perspective. Cambridge Journal of Healthcare Ethics 2001; 10:
241-252.
26. Taylor T. The anatomy of the Nuremberg trials. Nueva York: Alfred A. Knopf; 1992.
27. Annas GJ, Grodin MA, (eds.) The Nazi doctors and the Nuremberg Code. Human rights in human experimentation. Nueva
York: Oxford University Press; 1992.
28. Glendon MA. A world made new. Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration on Human Rights. Nueva York: Random
House; 2001.
29. Casini C. Intervento di sintesi. In: Sgreccia E, Calabrò GP (eds.) I diritti della persona nella prospettiva bioetica e giuridica.
Atti del Convegno. Lungro di Cosenza: Marco 2002: 87-95.
30. Bompiani A. Il sistema della Convenzione sui Diritti Umani e la Biomedicina del Consiglio díEuropa. La Convenzione, i
Protocolli addizionali e le Raccomandazioni inerenti: un esempio di Biodiritto Europeo (en prensa).
31. Duprat JP. Le biodroit, une phénomène global sans principe unificateur? Journal International de Bioéthique 2004;
15(2-3): 37-50.
32. Andorno R. La dignidad humana como fundamento de la Bioética y de los Derechos Humanos en la Declaración
Universal. In Gros-Espiell H, Gómez Sánchez Y, (eds). La Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de
la UNESCO. Albolote (Granada): Comares; 2006: 253-70.
33. Hottois G. Droits de l'homme. In Hottois G, Missa JN. Nouvelle encyclopédie de bioéthique. Bruselas: De Boeck
Université; 2001: 315-321.
34. Monnier S. Les comités díéthique et le droit. Éléments díanalyse sur le système normatif de la bioétique. París: L'Harmattan;
2006.
35. Morsink J. The Universal Declaration on Human Rights. Origins, draft and intent. Filadelfia: University of Pennsylvania
Press; 2000.

53

ACTA 1 2009.indd 53 19/5/09 15:24:32

 Bioética global y derechos humanos: ¿una posible fundamentación universal para la bioética? - Cristián Borgoño Barros

36. D'Agostino F. Lezioni di filosofia del diritto. Turín: Giappichelli; 2006.

37. D'Agostino F. Bioetica e dignità dell'essere umano. In Mazzoni CM, (ed.) Un quadro europeo per la bioetica? Florencia:
Leo S. Olschki; 1998: 153-157.
38. Andorno R. Dignity of the person in the light of international biomedical law. Medicina e Morale 2005; 1: 165-78.
39. Schmidt H. Whose dignity? Resolving ambiguities in the scope of ‘human dignity’ in the Universal Declaration on
Bioethics and Human Rights. Journal of Medical Ethics 2007; 33: 578-584.
40. Simon J. La dignidad humana como principio regulador en bioética. Revista de Derecho y Genoma Humano 2000; 13:
25-39.
41. Aschroft RE. Making sense of dignity. Journal of Medical Ethics 2004; 31: 679-682.
42. Kilner JF. Human dignity. In Post SG, (ed.) Encyclopedia of Bioethics 3rd ed. Londres: MacMillan; 2003: 1193-2000.
43. Singer P. Rethinking life and death. The collapse of our traditional ethics. Nueva York: St. Martin's Press; 1995.
44. Schulman A. Bioethics and the question of human dignity. In: The President's Council on Bioethics. Human dignity
and bioethics. Washington D.C.: The President's Council on Bioethics; 2008: 3-18.
45. American Anthropological Association. Statement on human rights. American Anthropologist 1947; 49: 539.
46. Final Declaration of the Regional Meeting for Asia of the World Conference on Human Rights, Bangkok 1993.
47. Conferencia Mundial sobre los Derechos Humanos. Declaración de Viena y Programa de Acción, N° 5. Viena: 1993.
48. Sakamoto H. Towards a new ‘Global Bioethics’. Bioethics 1999; 13(3-4):191-197.
49. Glendon MA. La visione dignitaria dei diritti sotto assalto. In: Antonini L. Il traffico dei diritti insaziabili. Soveria
Mannelli: Rubbettino; 2007: 59-80.
50. Byk C. Bioéthique et culture. In: Byk C. Bioéthique et droit international. Autour de la Déclaration universelle sur la
bioéthique et les droits de líhomme. París: LexisNexis; 2007: xix-xx.
51. Ten Have H. The activities of UNESCO in the area of ethics. Kennedy Institute of Ethics Journal 2006; 16(4): 333-
351.
52. Comité Internacional de Bioética. Towards a Declaration on Universal Norms on Bioethics, Paris; 2004. Sitio en Internet.
Disponible en: http://portal.unesco.org/shs/en/files/5997/10920551251rappExtraCIB_en.pdf/rappExtraCIB_en.pdf
53. Gros-Espiell H. Introduction. In: Division of Ethics of Science and Technology. Birth of the Universal Declaration on
the Human Genome and Human Rights. Paris: UNESCO; 1999: 1-7.
54. Lenoir N, Mathieu B. Les normes internationales de la bioéthique 2 ed. Paris: PUF; 2004.
55. Asamblea General de la UNESCO. Declaración Universal sobre Bioetica y Derechos Humanos. París: 2005.
56. Verdoot A. Naissance et signification de la Declaration Universelle des Droits de l'Homme. Louvain: E. Warny; 1964.
57. Novak M. Human dignity, human rights. First Things 1999; 97: 39-42.

Recibido: 2 de febrero de 2009

Aceptado: 19 de febrero de 2009

54

ACTA 1 2009.indd 54 19/5/09 15:24:32

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 55-64

LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA. DESDE LA

FECUNDACIÓN HASTA SU MUERTE

Juan de Dios Vial Correa*, Ángel Rodríguez Guerro**

Resumen: El presente trabajo reflexiona sobre el concepto de “dignidad” desde sus orígenes y la evolución del término,
en búsqueda de un sustrato filosófico y antropológico que fundamente el concepto, con el fin de que se respete la persona
humana desde la fecundación hasta la muerte y la reflexión bioética tenga una base desde la cual proceder.
Palabras clave: dignidad, persona humana, bioética

THE DIGNITY OF THE HUMAN BEING. FROM CONCEPTION TO DEATH

Abstract: This work contemplates the concept of “dignity” from its origins and the evolution of the term, in search of a
philosophical and anthropological substrate that grounds the concept, with the objective of the respect of the human being
from its conception until death and the provision of a basis from which bioethical reflection may proceed.
Key words: dignity, human being, bioethics

A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. DESDE A FECUNDAÇÃO ATÉ A MORTE

Resumo: O presente trabalho reflete sobre o conceito de “dignidade” desde suas origens e a evolução do termo. Busca um
substrato filosófico e antropológico que fundamente o conceito, com a finalidade de que se respeite a pessoa humana desde
a fecundação até a morte e que a reflexão bioética tenha uma base de ação.
Palabra chave: dignidade, pessoa humana, bioética

* Profesor Titular de la Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile

** Profesor Adjunto de la Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile
Correspondencia: arodrig@med.puc.cl

55

ACTA 1 2009.indd 55 19/5/09 15:24:32

 La dignidad de la persona humana. Desde la fecundación hasta su muerte - Juan de Dios Vial Correa, Ángel Rodríguez Guerro
1. Alguna nota histórica sobre el concepto
dignidad(1)
Lo que se entiende por “dignidad” ha sufrido un cam-
bio substancial desde que este valor surgió en la socie-
dad de la antigua Roma hasta que fue incorporado en
la cultura cristiano-occidental: pasó de una conquista
individual a ser inherente a la condición humana.
En la sociedad romana preimperial la dignidad res-
pondía a méritos en una forma de vida, ligada por una
parte a la esfera política y por otra a una recta moral. En
Roma la condición principal para adquirir dignidad era
la acción política, la pertenencia al Senado, junto con la
integridad moral. Pertenecer a la nobleza romana, tener
entre los antepasados héroes troyanos, reyes, o –como
César– una diosa confería más brillos a esa dignidad.
El romano defendía su dignidad, luchaba por ella, la
asentaba y lucía. Ésta no tenía un orden rígido: podía
aumentarse, rebajarse, perderse, restituirse. La dignidad
era un logro personal que, por un lado, daba derecho
a un poder y, por otro, por el impulso interior a ser
moralmente intachable, exigía un deber.
La dignidad obligaba y lo hacía más cuanto mayor
era su grado. A esa forma de vida pertenecían la
magnanimidad, disciplina, austeridad, moderación y
serenidad de mente. La dignidad era elitista: no todos
los ciudadanos gozaban de las condiciones para llevar
esa forma de vida portadora de dignidad; además, no
se concebía sin libertad: era incompatible con la condi-
ción de esclavo. Según Cicerón autor, la dignidad debe
apoyarse en el dominio sobre sí mismo, el abandono
de toda liviandad y del actuar impulsivo.
Para el cristiano la dignidad del hombre tiene el triple
fundamento en su origen divino, en su calidad de ima-
gen y semejanza de Dios y en su finalidad en el Creador
mismo. La dignidad queda así definida, para todos los
hombres por igual, en relación directa con Dios, con in-
dependencia de toda otra condición: raza, nacionalidad,
sexo, edad, creencias, condición social. Esa dignidad
dota al hombre de ciertos derechos inalienables y de
ella nacen las tareas de protección y respeto.
La evolución de este concepto a través de la historia
del pensamiento occidental lleva a la conclusión de
que la dignidad humana no puede ser fruto de una
conquista, pues serían muchos los que, conforme al
parámetro establecido, no la alcanzarían. La dignidad
es intrínseca a la persona humana en razón de lo que
56
ACTA 1 2009.indd 56
es específico de su naturaleza: su ser espiritual. Esta
dignidad es más que moral, más que ética, más que
psicológica: es constitutiva del ser humano y su natu-
raleza es ontológica. No se la puede dar él a sí mismo ni
podemos hacerla depender de su vida moral, tampoco
se la puede dar el Estado –como sucedía en Roma– o
la sociedad, aunque a ellos corresponda reconocerla y
vigilar que no haya violaciones.
2. La dignidad es constitutiva hasta el final de
nuestros días
En el lenguaje habitual, “dignidad” es un atributo o
condición propia del ser humano. Sólo las personas
tienen “dignidad”. Forzando la expresión, se podría pre-
guntar si obras de arte u obras del espíritu en general, o
asociaciones humanas determinadas, no tienen también
“dignidad”. Es fácil ver que en cualquiera de esos casos
el término “dignidad” se estaría aplicando como una
derivación o extensión de la dignidad que es atributo
de los seres humanos que dieron origen a la obra o a la
asociación. Siempre se ve que son las personas las que
tienen dignidad y no sus obras o asociaciones.
Si observamos las cualidades de hombres o cosas nos en-
contramos con que pueden hallarse en mayor o menor
grado. Por ejemplo, las magnitudes: hay cuerpos más
grandes o más pequeños, más livianos o más pesados,
más veloces o más lentos. Pero también nos parece
que colores, olores o sabores pueden ser más o menos
intensos. En alguna forma, toda la naturaleza sensible
está sujeta a medida, sus propiedades son cuantificables.
En otro orden de cosas, que no son propiamente me-
dibles, también reconocemos una suerte de magnitud:
nos parece que el talento matemático, el musical, el
literario, entre otros, pueden ser mayores o menores,
aun cuando su estimación se parece muy poco a una
simple medición. En el ámbito de las cosas morales
también reconocemos gradación: hay personas más o
menos valerosas o veraces. Incluso frente a un complejo
conjunto de cualidades morales podemos decir que hay
personas que nos parecen más respetables que otras.
A primera vista, entonces, todo parece susceptible de
gradación, cualquiera condición que conozcamos se
puede mostrar o poseer en grados diversos.
Pero cuando hablamos de la “dignidad humana” hay
un elemento central que no puede ser sometido a
comparación, que no reconoce propiamente gradación.
Esto es lo que expresaría la intuición de Kant de que
19/5/09 15:24:32

hay algo que es propio, lo íntimo de cada hombre/
mujer, y que no puede ser utilizado como medio,
como instrumento, sino que es siempre un fin en sí.
Hay algo que provoca repulsión en el intento de poseer
integralmente a un hombre como esclavo, a un niño
como objeto de placer o a un organismo humano como
donador de órganos.
Todas las formas de relación humana comprenden
servicios, remuneraciones, organización, limitaciones
o especificaciones de la libertad de los individuos. Pero
siempre –en casos de duda– percibimos un límite que
no es franqueable, en el que la relación cuestionable se
transforma en “usurpación”, en explotación del otro.
Ningún ser humano puede estar sometido a nuestro
arbitrio. Hay algo en mí y en cada uno de los hombres
y mujeres, que le es propio, y de lo cual nadie puede
disponer. Nadie puede estar a disposición de otro como
lo está el instrumento a la del operario. Esa condición
del ser humano es su dignidad. Todas las cosas pueden
ser transables y tienen precio; pero el hombre tiene
dignidad.
Esa dignidad propia del hombre no existe en grados
diversos. Sería absurdo decir que los hombres son más
o menos explotables, más o menos usables, como se
pueden usar las cosas en general. Esa dignidad “nu-
clear” o fundamental se tiene o no se tiene. No puede
haber hombre que no la tenga. Ella se adquiere con la
existencia y se pierde con la muerte.
Ser persona no es algo agregado, no es una cualidad o
característica del ser humano: es la manera que tiene
el ser humano de existir, de ser. La dignidad no está
ligada a sus cualidades morales, físicas o intelectuales,
sino simplemente a que este “es”, al hecho de que
como individuo de la especie humana tiene un lugar
absolutamente especial en la creación.
La persona humana en cuanto organismo biológico
está sujeta a leyes de origen, desarrollo y decadencia.
Durante este trayecto es válido que ella no puede ser
usada como instrumento y que es digna de acogida y
de respeto. Desde el primer instante de su existencia
la persona es con otros, los otros son responsables ante
ella, deben acogerla, no pueden manipularla como si
fuera un instrumento. Es en sí misma un fin y demanda
de todos acogida y protección.
El deber humano más elemental es ayudar al hermano
a vivir la última llamada que recibe en esta tierra. Si la
ACTA 1 2009.indd 57
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
vocación personal tiene un sentido central en nuestras
vidas, ella lo tiene máximamente en el momento en
que la vida camina a apagarse. Cuando no quedan casi
los rasgos de las cualidades que le han dado relieve al
individuo, es donde resplandece más la pura dignidad.
Donde se hace enteramente pasivo es donde resplande-
ce el valor de la acogida como condición fundamental
del trato de las personas. Donde el hombre se hace
impotente para reivindicar su derecho, resplandece la
fuerza de nuestra responsabilidad hacia él. Acogida y
responsabilidad son dos pilares de la sociedad humana.
La muerte de cada ser humano nos trae una lección
de esas virtudes.
3. Dignidad del embrión humano
Vamos a ordenar esta exposición de acuerdo a las
siguientes preguntas:
1. ¿Qué es un embrión humano? A lo que adelantamos
la respuesta que propondremos: es un organismo
perteneciente a la especie humana.
2. ¿Qué trato corresponde darle a ese organismo? A lo
que responderemos: el que es debido a una persona
humana.
3. ¿Qué se puede inferir de una sociedad que le nie-
ga ese trato? A lo que responderemos que ella no
alberga un respeto cabal a la persona humana.
1. ¿Qué es un embrión humano?
Queremos intentar una respuesta muy parcial, muy
limitada, pero que no recurra todavía a nociones fi-
losóficas que hoy son compartidas sólo por algunos;
que se apegue en este apartado más bien al lenguaje
de las ciencias naturales. Creemos que esta manera de
proceder presenta algunas ventajas en cuanto posibi-
lidad del diálogo.
La respuesta es casi engañosamente simple: es un orga-
nismo de la especie humana. Pero para entender esta
respuesta en sus implicaciones hay que clarificar los
términos. ¿Organismo animal? ¿Cuándo decimos que
estamos frente a un organismo? Pensemos en cualquier
clase de organismo, desde un protozoo a un verme
(gusano) o a un mamífero (gato).
Un organismo es una unidad discreta, una entidad
biológica que se distingue claramente de su medio, del
cual lo separa una capa más o menos complicada de
estructuras que vienen a constituir el límite o borde del
57
19/5/09 15:24:32
 La dignidad de la persona humana. Desde la fecundación hasta su muerte - Juan de Dios Vial Correa, Ángel Rodríguez Guerro
organismo. Para una ameba será la membrana celular
y el glicocálix, para un mamífero el revestimiento de
piel y de mucosas. Todo organismo tiene un borde, y a
través de este borde el organismo intercambia materia
y energía con el medio. El borde que delimita la uni-
dad discreta circunscribe un sistema termodinámico
que recibe del medio materia y energía y las entrega
transformadas, o sea delimita lo que se podría llamar
un sistema dinámico fisicoquímico abierto y de com-
posición muy compleja.
Todos los organismos se caracterizan por una trayec-
toria de desarrollo, de complicación, de autoorgani-
zación, que sigue un curso perfectamente previsible.
Si observo un organismo de una especie determinada
en un momento dado de su vida puedo prever cuál
será su estado en un instante posterior. Nos interesa
destacar que este fenómeno universal en los organismos
animales de autoorganización ordenada y de curso
predecible deriva directamente de que sus componentes
químicos tienen formas y propiedades especificadas con
alta precisión: poseen un “alto grado de información”
y desenvuelven sus reacciones de interacción química
dentro de los límites establecidos por un borde. Todas
estas propiedades son comunes a los organismos, desde
el primer instante de su constitución hasta la disolución
del sistema termodinámico en la muerte.
Claramente este sistema empieza con la penetración
del espermatozoide en el ovocito. En ese instante se
generan –en el espacio confinado por la membrana
celular– las cadenas continuas de reacciones químicas
coordinadas entre los componentes paterno y materno
que caracterizan el desarrollo. Inmediatamente antes
de ese instante hay dos células independientes, el es-
permatozoide y el óvulo, que no están circunscritas por
un borde común y que tienen destinos o trayectorias
propias, enteramente distintas de la que se hará presente
en el óvulo al ser fertilizado. Inmediatamente después
tenemos un organismo en evolución.
Pero también, e insistiendo un poco sobre el desarrollo
del huevo fecundado, él es claramente un organismo de
la especie humana. El más simple de los estudios de sus
cromosomas así lo acredita, y más todavía lo acredita
su trayectoria normal de desarrollo que a través de
distintas etapas lo lleva a la adultez y la muerte.
Además, cada embrión es un sistema dinámico en el
cual se combinan de manera única por lo menos dos
tipos de componentes: los que constituyen sus genes y
58
ACTA 1 2009.indd 58
los que forman el resto de los componentes celulares:
en el caso del zigoto, el citoplasma. Por razones que
se entienden bien desde el ángulo fisicoquímico, estas
peculiaridades determinan trayectorias de desarrollo
diferentes, aun en el caso de los gemelos univitelinos.
Por eso, el embrión es un organismo humano único en
cualquier estado de su desarrollo, distinto de todos los
otros de su especie que se hallen en estado comparable
de evolución.
Todo esto vale entonces desde el momento de la fe-
cundación. No hay razón sólida para pensar que un
embrión es menos un organismo humano antes de la
implantación en el útero que después de ella: los fa-
mosos catorce días del informe Warnock son un plazo
convencional y dictado por razones más bien intere-
sadas, pero sin base conceptual que resista el análisis.
Los eventos de la fecundación son muy rápidos; a los
pocos minutos de penetrar el espermatozoide se inicia
un juego recíproco entre sus componentes y los del
óvulo para dar inicio a un proceso enteramente nuevo:
el centriolo del espermatozoide gobierna los movimien-
tos de la primera división del huevo, los productos del
citoplasma ovular ayudan a descondensar la cromatina
del espermio, la síntesis de ADN y la transcripción
de genes aportados por el espermatozoide pueden
comenzar antes de que se fusionen los pronúcleos. Los
componentes de las que fueron dos células trabajan
ahora armoniosamente como partes de una sola: se ha
iniciado la trayectoria (en el sentido de trayectoria en
el espacio de fases de un sistema fisicoquímico) propia
de un organismo.
2. ¿Qué trato merece un organismo humano?
¿Desde qué momento merece el trato debido a
una persona?
Puesto de otro modo, ¿desde qué momento tiene el
derecho a la vida? Pensemos por un momento en este
concepto tan peculiar de “derecho a la vida”. La propia
existencia no es una cosa a la que uno tenga un derecho
que sea de la misma especie que los demás. No tengo
derecho a la vida en el mismo sentido en que tengo
derecho a ser propietario o a expresarme libremente.
El “derecho a la vida” es más bien el fundamento o
condición de todos los derechos y bienes posibles.
Ciertamente, cuando morimos de muerte natural no
es violado nuestro derecho a la vida, como en cambio
lo estaría si nos asesinaran. Por eso preferiríamos ahora
hablar más que de mi derecho a vivir (que puede ser
19/5/09 15:24:32

una expresión vacía de contenido) del deber que tie-
nen todos de respetar y aun de promover mi vida. Y
entonces la pregunta es: ¿desde cuándo existe ese deber
respecto del embrión? De otro modo, ¿desde cuándo
hay que tratarlo como a una persona?
Para responder hay que cambiar el modo de aproxi-
mación. Hemos presentado un esbozo o atisbo de de-
finición o descripción fisicoquímica de un organismo.
Es obvio que no existe una definición fisicoquímica, ni
siquiera técnico-científica de la persona. Muy habitual
es que se recurra a una caracterización empírica basada
en el desarrollo de las funciones de relación, de inteli-
gencia, del habla, entre otras, pero ello no es tan simple.
Se ha argumentado –y por mucho que el argumento
suene horrible no se puede negar su coherencia– que
las funciones de relación de un feto de término, de un
recién nacido, de un infante mentalmente enfermo son
muy imperfectas y no pueden compararse con las de
una persona propiamente tal, que habla y se conecta
con su medio, y ni siquiera con las de muchos anima-
les, de modo que éstos podrían tener incluso mayores
derechos que aquéllos.
Pero las funciones de relación humanas aparecen
también gradualmente en trayectorias de desarrollo y
no está claro por qué, si el organismo es un sistema en
desarrollo (y lo es siempre), debería preferirse algún
momento especial de madurez funcional y no, por
ejemplo, el de algún fenómeno de determinación que
sea irreversible. Se ha hablado entonces del instante de
la aparición de las primeras neuronas, pero no queda
claro qué podría tener de especial este último fenómeno
para darle preferencia sobre la aparición del primer
esbozo del sistema nervioso en el tubo neural, el que
aparece como una diferenciación en un organismo
humano ya constituido y se halla irreversiblemente
comprometido en el desarrollo de un sistema nervioso
humano, y cuyo origen hay que buscarlo más atrás, en
el mismo comienzo de la evolución del embrión.
Uno puede decir con perfecta propiedad que desde el
momento en que existe un organismo humano se hallan
en alguna fase de su desarrollo las funciones de relación
que le son propias. Da la impresión de que cualquier
punto que se escoja para decir: “Aquí se inicia el desa-
rrollo de las funciones de relación” es completamente
arbitrario y refleja el deseo de encontrar un punto
de discontinuidad más bien que la existencia de tal
discontinuidad. Haciendo una brevísima incursión en
un terreno de filosofía que hemos evitado hasta ahora,
ACTA 1 2009.indd 59
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
diríamos que la persona humana existe en un cuerpo y
que es propio de ese cuerpo hallarse siempre en algún
estado de desarrollo.
Entonces, reformulando la pregunta, ¿cuál es el trato
debido a un organismo que tiene tantas probabilida-
des de ser efectivamente una persona? Cuando algo
muy grave está en juego –como la vida de alguien– la
menor incerteza plantea un problema moral y por eso
respondemos que ante cualquier mínimo grado de
incertidumbre se le debe al embrión el respeto que se
le debe a una persona. Yo puedo afirmar, claro está, que
el embrión es siempre un organismo humano y que
no hay ninguna evidencia científica que sea suficiente
para negarle la condición de persona. Y eso tiene una
importancia práctica decisiva para decidir sobre el trato
que debo darle.
Permítannos una comparación. Si dudo sobre si una
figura que se mueve en la penumbra es un ser humano
o no lo es, y sin embargo disparo en su dirección, lo
que estoy poniendo en evidencia es que desprecio la
condición humana. Si la tuviera en alta consideración,
en la incerteza yo estaría obligado a abstenerme de
hacer fuego, ya que está en juego algo tan importante
como su vida.
Pero el mundo biomédico de hoy muestra un creciente
desarrollo de acciones destructivas contra embriones y
fetos: la manipulación embrionaria, el aborto, para no
hablar del infanticidio, muestran que estos organismos
humanos son tratados como cosas y de ningún modo
como personas.
3. ¿Qué significa que se le niegue al embrión el
derecho a vivir?
En el estado actual de nuestros conocimientos, no
importa tanto la seguridad de que el organismo em-
brionario sea una persona, como que no existe un
respeto adecuado a la persona humana; no tanto las
dudas sobre el “estatus” del embrión como el desdén
por el hombre.
La postura tolerante frente al aborto o a la experimen-
tación o manipulación de embriones no sería posible
sin un trasfondo de menosprecio a la persona humana
en general. Es paradójico que esa postura sea muy
difícil de conciliar con las principales corrientes de las
que se nutre la ética contemporánea. Éstas necesitan
en realidad de la persona humana. Es el testimonio
involuntario que aportan sistemas éticos rígidamente
59
19/5/09 15:24:32
 La dignidad de la persona humana. Desde la fecundación hasta su muerte - Juan de Dios Vial Correa, Ángel Rodríguez Guerro
racionalistas y aun ateos. En efecto, podemos observar
una ética radicalmente utilitarista como la bioética
que preconiza Singer, o bien la llamada “pragmática
trascendental” de K. O. Appel, o el “velo de la justicia”
del que habla Rawls, para no mencionar sino unos
pocos. Todos ellos tienen como punto de partida el
carácter universalmente obligatorio de la ética y, por
tanto, la condición única de la persona humana, capaz
de formular principios de comportamiento libre que
sean universalmente obligatorios. Así se responde en
el fondo a la exigencia de Kant, pero ninguna de estas
posturas da una respuesta satisfactoria a una cuestión
que es lógicamente previa: ¿por qué habría de sujetarme
a normas de racionalidad? ¿Por qué habría de considerar
que mi persona es algo cualitativamente diferente del
resto de la realidad? Carecería de sentido una ética
racional que no concediera a la persona humana un
sitio propio y previo a su formulación, pero en alguna
forma ese sitio está necesitado de justificación. El ver-
dadero problema de la ética no es determinar cuál sea
la conducta más racional, sino establecer por qué habría
ella de ser seguida. Es un problema de sentido.
Esta perplejidad emerge en un mundo práctico,
racional, inspirado por el positivismo y las ciencias
naturales, para el cual la realidad es en cierto modo
homogénea y no presenta elementos dotados de una
peculiar dignidad. El propio conocimiento científico
de la psique humana ha erosionado la experiencia del
“yo” al subsumirla en el juego de las leyes naturales y ha
contribuido a desplazar el yo “fuerte” del hombre para
reemplazarlo por un “yo” débil, del estilo posmoderno,
que ya no dice “yo pienso” sino “se piensa”.
Sin embargo, esa visión no escapa al juicio implacable
formulado hace ya un siglo por Nietzsche. Esa realidad
homogénea, manipulable según las leyes que la razón
descubre en ella, es en realidad un mundo sometido a
la voluntad de poder. No podemos vivir en un mundo
en el que neguemos valor a las cosas que nos rodean. Si
esos valores no están arraigados en el ser mismo de las
cosas sino que son creaciones nuestras o evidenciadas
a través nuestro sin referencia a la verdad, ellos pasan
a ser simplemente la expresión de la voluntad de poder
y cada hombre organiza el pedazo de mundo que le
corresponde, con arreglo a ella. En un mundo así, hasta
los consensos pierden toda significación trascendental
de acuerdos entre seres libres y se transforman en una
manera de convivencia que persigue evitar peores con-
flictos. Por eso tenemos una especie de necesidad moral
60
ACTA 1 2009.indd 60
de las personas. Se da hoy día una misteriosa nostalgia
por la persona. Sentimos que sin ella no podemos vivir
humanamente. Pero eso no es suficiente.
La relativización y la trivialización de la vida humana,
la reducción de la persona a la categoría de objeto entre
los objetos, la supresión de su carácter único e intangi-
ble es en realidad la supresión de la manifestación por
excelencia de Dios a los hombres y por lo tanto una
verdadera negación de Dios.
4. Dignidad de la familia y Derechos
Humanos
La Declaración de los Derechos Humanos no respondió
a ninguna postura filosófica o religiosa determinada,
sino que fue provocada por los grandes horrores de
la Segunda Guerra Mundial. Como el articulado de
la Declaración hace prescripciones bastante precisas
sobre régimen político, no sería tampoco lógico, si no
se quiere caer en un raciocinio circular, buscar el fun-
damento de la Declaración en el propio ideal político
que ella propone. Sin embargo, a pesar de esta forma de
“neutralidad ideológica”, ya la primera mirada al texto
revela algunos supuestos del documento.
El primero de ellos es su pretensión de ser univer-
salmente vinculante. La Declaración es presentada
como “ideal común por el que todos los pueblos y
naciones deben esforzarse” (proclamación). Ella aspira
entonces a darle una forma jurídica a un sentido moral
de la humanidad, que no se entiende si no pretende
universalidad.
A continuación, el escrito apunta hacia principios que
se suponen reconocidos por todos los seres humanos,
hasta el punto de que no requieren de mayor justifica-
ción. Empieza con la afirmación de que “la libertad,
la justicia y la paz en el mundo tienen como base el
reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los
derechos iguales e inalienables de todos los miembros
de la familia humana” (considerando Nº 1). Y afirma
además (art. 1) que “todos los seres humanos nacen
libres e iguales en dignidad y derechos”, y luego que
“toda persona humana tiene todos los derechos y liber-
tades proclamados en esta Declaración, sin distinción
alguna...”
“Dignidad” y “derechos” configuran una condición
especial y única, propia de personas en las cuales se aúna
la condición de sujetos con la apertura a una verdad
19/5/09 15:24:32

que las trasciende. La Declaración supone la noción del
hombre como ser responsable y sometido a exigencias
morales objetivas que se pueden codificar. Aún más,
supone la universalidad de una ley que ha de regir a
muchos pueblos, de historias, costumbres y culturas
diferentes y que por lo tanto debe haber persistido a
través de evoluciones culturales divergentes. El hecho
de que conserve una vigencia universal, manteniéndose
válida para todos, sugiere un fuerte grado de inmutabi-
lidad: los derechos humanos serían no sólo universales
sino también permanentes. En esta forma, los derechos
propuestos configuran un conjunto de bienes objetivos
importantes para el hombre.
Es posible que prescripciones éticas o jurídicas de
carácter universal y perdurable reflejen alguna forma
de experiencia ética básica de la humanidad. Porque
cuando el hombre aprueba, reprueba o regula una
conducta dada, ello acontece en primer término por-
que la siente conforme o disconforme con lo que su
propio modo de ser le impone. La aprobación es una
suerte de adhesión práctica al objeto propuesto para la
conducta, una verdadera connaturalidad entre el objeto
propio de la acción y su agente. Se verifica un juicio de
inclinación que se refiere directamente a lo concreto de
la situación propuesta y que debe ser posteriormente
ratificado por la razón.
El acuerdo que se exige y proclama en la Declaración
no pretende fundarse en ninguna concepción particular
del hombre que se halle explícitamente reconocida en
ella. Sin embargo, es difícil eludir la impresión de que
la aceptación de la Declaración supone un grado de
acuerdo sobre lo que se ha llamado desde antiguo la
“naturaleza humana”. Tal vez por eso mismo ella fue
aceptada como proyecto por pensadores como Jacques
Maritain, sostenedores de la noción de una “naturaleza
humana” de la cual fluyen derechos y obligaciones.
En cambio, filósofos como Croce, afectos a una inter-
pretación historicista de lo humano, relativizaban o
cuestionaban su valor.
Creemos que este es el punto en que se articulan los
problemas de la familia y bioética con la Declaración
de Derechos Humanos. Desde 1948 hasta hoy se ha ido
produciendo una deriva en la concepción misma del
hombre, la que viene a encontrarse con la revolución
en la biomedicina.
Si se analizan los contenidos de la Declaración, se obser-
va que disposiciones como las del derecho a la libertad
ACTA 1 2009.indd 61
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
del artículo 3 y a las libertades sociales fundamentales
(arts. 18 a 20), así como a la seguridad social (22 y
al trabajo (23) se han interpretado en clave cada vez
más individualista, como derechos que no tienen otro
límite que el ejercicio del derecho ajeno, mientras que
la definición de la familia como el elemento natural y
fundamental de la sociedad, con derecho a protección
por parte de la sociedad y del Estado, se ha visto debi-
litada por una concepción nuevamente individualista
de los derechos de los niños y su contraposición a los
derechos de los padres. Recuérdese que en la Declara-
ción son los padres los que tienen derecho preferente
a elegir la forma de educación que recibirán sus hijos.
Si se contrasta este enunciado con el artículo 13 de
la Declaración de los Derechos del Niño, veinte años
posterior, se percibe lo que ya anotábamos, o sea, una
deriva hacia la interpretación de los derechos en clave
de autoafirmación individual.
Una de las derivaciones socialmente más relevantes
ha sido la reivindicación de una llamada “libertad
reproductiva” y de una concepción torcida de libertad
de la mujer para disponer de su propio cuerpo, que
conduce en su curso lógico a la plena justificación del
aborto provocado. La noción de libertad reproductiva
ha sido exaltada incluso por importantes juristas como
Robertson, quien la considera un derecho preeminente
de la mujer. La lectura en clave individualista de la
realidad social se percibe aun en pronunciamientos que
buscan defender el orden natural en casos puntuales.
Recordemos el argumento del presidente Clinton frente
al anuncio de la de una oveja: “muchos de nosotros se
sentirían muy perturbados al pensar que podrían ser
clonados”.
Pero, junto a una antropología creciente y desborda-
damente individualista, ha sobrevenido un desarrollo
espectacular de tecnologías médicas y biológicas que
tocan directamente a la vida personal y social de mul-
titudes de seres humanos. Este impacto, que en último
término justifica traer estos temas en conjunto con una
Declaración Universal de Derechos, se debe a que las
intervenciones biomédicas tienden a multiplicar sus
efectos y acarrean consecuencias múltiples y de rápida
difusión.
Pensemos en su impacto sobre la familia. La intro-
ducción de los contraceptivos hormonales no sólo
ha determinado graves crisis demográficas sino que,
además, ha desencadenado la revolución sexual al
61
19/5/09 15:24:33
 La dignidad de la persona humana. Desde la fecundación hasta su muerte - Juan de Dios Vial Correa, Ángel Rodríguez Guerro
independizar en máxima medida el impulso genético
de las responsabilidades de la procreación. Por otro
lado, la familia afronta radicales cambios de concepto
emanados de la fertilización “in vitro”. Esta ha intro-
ducido la posibilidad de reemplazo de la procreación
por la fabricación de seres humanos. Silver sostiene que
la fertilización “in vitro” inaugura una nueva rama de
la tecnología, la “reprogenética”, que permitirá regular
todo lo concerniente a la procreación por medio de
una combinación de técnicas de fertilización y de
intervención sobre el genoma. Los avances registrados
este año en la clonación por transferencia nuclear en
mamíferos permitirán aplicar pronto esta técnica al
ser humano como sistema de intervención sobre las
células germinales.
La sustitución de “procreación” por “fabricación”, la
puesta en cuestión de todos los lazos de parentesco,
consanguinidad y filiación por el reemplazo de ga-
metos, y en forma más radical aún por la clonación,
la intervención genética y la selección de embriones,
son acciones que llevan a la validación social práctica y,
eventualmente, a la aceptación legal de formas de coha-
bitación y de procreación que niegan los supuestos de
la familia humana. Piénsese, por ejemplo que, aunque
no tuvieran otro efecto los anuncios sobre clonación,
han puesto en evidencia que la milenaria superposición
entre relación genética, lazos sociales y lazos afectivos
debe ser revisada para los millares de individuos que
cada año son fabricados con gametos distintos de los
de sus padres “sociales”. Por cierto que este complejo
formado por las leyes de la descendencia, los afectos y
la sociabilidad humana –cuya unidad es la familia– es
puesto en duro trance para mantenerse. La familia –que
según la Declaración es “el elemento natural y funda-
mental de la sociedad”– necesita de redefinición, con
lo cual se le está negando su condición de “elemento
natural y fundamental”. En efecto, ¿cómo podría rede-
finirse algo con esas características? Ello significa que
habría que reformular la Declaración, y se percibe que
en los países que tienen verdadera influencia en las cosas
internacionales esta redefinición no podría hacerse sin
un sesgo enteramente individualista.
Pero además, cuando hay campañas de contracepción
que recurren hasta a las mutilaciones, cuando los
embriones sobrantes de fecundación in vitro son utili-
zados como objetos experimentales en investigaciones
orientadas a lo que se llama el “bien de la humanidad”,
no hay duda de que la “dignidad” del ser humano está
62
ACTA 1 2009.indd 62
siendo sacrificada como objeto de la técnica, y sabemos
que los objetos no son sujetos de derechos como las
personas.
Existe una tendencia invasora de la técnica a tomarlo
todo como objeto posible y a actuar como si todo lo
posible fuera lícito. Y aquí se produce esa peculiar con-
tradicción de nuestro tiempo por la que el ser humano,
autoafirmándose por el ejercicio de las armas poderosas
de la técnica, se entrega a sí mismo como objeto. En
la práctica esto significa que la pregunta eludida en la
Declaración: ¿qué es el hombre y de dónde emanan
sus derechos? es sustituida por una más limitada y
práctica: ¿quién es hombre y quién puede invocar
esos derechos?
Para el pensamiento establecido en muchas partes del
mundo no basta con ser un organismo individual de la
especie “Homo sapiens”. Muchos son sacrificados cada
año en forma de abortos o de experimentación embrio-
naria. Ellos están excluidos de la “familia humana” de
la que habla la Declaración y hay bioéticos connotados
que excluyen también a los recién nacidos enfermos
del “cuidado y asistencia especiales” que se deben a la
infancia (art. 25 N 22). Al mismo tiempo, las prácticas
eugenésicas, en otro tiempo escándalo de la humanidad,
se van introduciendo subrepticiamente en nuestra escena
médica. Como en el chiste de Orwell: “aquí somos todos
iguales, pero hay algunos más iguales que otros.”
Cuando se formuló la Declaración, en 1948, estaban
frescos en la memoria crímenes atroces como el de
Auschwitz, y existía conciencia clara del horror del
Gulag, por ejemplo. Sin embargo, nadie se habría
ocupado de hacer una Declaración como esta si no
hubiera existido una convicción profunda de que,
en medio de tantos horrores, el ser humano se sentía
efectivamente llamado a actuar bien y de que era
posible iluminar su camino y fortalecer su voluntad.
Centenares de millones de hombres eran pacíficos
y, aun en medio de terribles dolores, guardaban la
esperanza y el respeto por lo humano.
El intento del secularismo contemporáneo de eliminar a
Dios de la vida pública ha conducido a borrar también
de ella al hombre concreto y reemplazarlo por una
abstracción jurídica que se disuelve ante el análisis y la
crítica. Es dudoso que el ser humano pueda darse un
código que efectivamente proteja su vida y sus derechos
si echa al olvido lo más fundamental de esa vida: que
ella es un don, no un bien cualquiera disponible, y que
19/5/09 15:24:33

el hombre no es amo del universo sino ser contingente
y creatura.
5. La dignidad desde la filosofía y la fe
El ser humano ha hecho un gigantesco esfuerzo in-
telectual a través de su historia para encontrar una
definición de sí mismo capaz de dar sentido, dirección
y significado a su dolor, sufrimiento y muerte. Esta
ha sido una constante histórica en toda religión y en
todo credo.
Muchas han sido las definiciones filosóficas del ser
humano: animal racional, político, social, de trabajo,
lingüista, estructural, proletario, técnico y algunas más.
Lo cierto es que ni una sola ni todas juntas dan todavía
razón del ser humano, todas dejan fuera un inmenso
campo de valores sin definir.
Esas definiciones son “aspectuales”, esto es, recurren a
sólo un aspecto del ser humano. No es que el ser huma-
no no quiera entrar en alguna de estas definiciones, es
que para entrar en alguna tendría que renunciar a su es-
tatus trascendental, tendría que dejar de ser persona.
El ser humano es más que todas estas definiciones.
Más que su biología, más que su psicología, más que
sus facultades y, por tanto, más que su razón y que su
voluntad: su definición trascendental es el punto de
apoyo de su dignidad. Este estatus no puede dárselo
el ser humano a sí mismo. La “inhabitación” de este
Alguien en el espíritu humano hace al ser humano
abierto al Absoluto por el mismo Absoluto y, por
consecuencia, abierto a los demás. Es esta presencia del
Sujeto Absoluto en el espíritu de todo ser humano lo
que constituye la conciencia, el poder del ser humano,
la razón de ser de toda su dignidad.
Algo hay en la persona que no se reduce a la manipu-
lación por leyes físicas y químicas: este “algo” es lo que
hace a la persona “más que materia.” El ser humano
es incomparablemente muchísimo más que el conte-
nido de la información genética de sus 30.000 genes,
estimados por el proyecto del genoma. No existe el ser
persona clausurada en sí misma.
Esta es la razón por la cual ninguna definición aspec-
tual del ser humano puede ser punto de apoyo para la
dignidad humana, porque todos estos estratos, parte
constitutiva del ser humano, son distintos e incluso
antitéticos entre unos seres humanos y otros.
ACTA 1 2009.indd 63
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
El estado de conciencia del ser humano, nos dice el
filósofo F. Rielo, no acaece con el tiempo, ni con el
desarrollo o madurez biológicos, ni con el cúmulo de
experiencias; antes bien, la persona humana es un ser
consciente, intelectivo, volitivo y libre desde el primer
momento de su concepción. Otra cosa es el ejercicio
experiencial de la conciencia y de la libertad, con sus dos
funciones de la inteligencia y la voluntad en su comple-
jidad sicosomática, sometidas al desarrollo y madurez en
el tiempo biológico. El ser humano posee, no obstante,
vivencia primordial de su conciencia y de todo lo que
le constituye como persona desde el momento de su
concepción, y esta vivencia trascendente está presente en
toda experiencia vivencial y experiencial en el desarrollo
integral durante su vida en este mundo(2).
El “yo inhabitado por el Sujeto Absoluto”, nos sigue
diciendo F. Rielo, contiene en sí estos factores de-
terminantes de unidad mucho antes de las primeras
experiencias fácticas que acuden a nuestro recuerdo,
pues nuestro “yo genetizado” es antes que nuestra
efectiva capacidad del recuerdo, de nuestra memoria,
de nuestra imaginación, de nuestros sentimientos, de
nuestros afectos y, cómo no, de nuestra cultura, de
nuestra educación, de nuestras formas de pensar y de
actuar, de nuestros conocimientos científicos(2).
Las funciones sicosomáticas, sus contenidos de expe-
riencias acumuladas, su objetivación en la historia y en
la cultura están sometidas al proceso del conocimiento,
cuya experiencia se obtiene a la par del desarrollo y
madurez de sus funciones biológicas, sicológicas y so-
ciales, en las que a su vez intervienen las circunstancias
educacionales y ambientales.
El “yo” no surge con la experiencia ni con el razona-
miento ni con el lenguaje ni con la cultura; al contrario,
es esto lo que en el proceso viador surge de un yo sico-
somatizado que, genetizado por la presencia del Sujeto
Absoluto, está capacitado para ello, dentro de un límite
formal abierto al límite trascendental.
El valor de la vida humana no deriva de aquello que
un sujeto hace o realiza, sino simplemente de su exis-
tencia con su ser constituido en relación con el Sujeto
Absoluto. En consecuencia, sea joven o adulto, sano o
enfermo, embrión o neonato, genio o idiota, el valor
de todo ser humano es totalmente independiente de
la cualidad de sus prestaciones y de su vida. Lo que
verdaderamente cuenta es su ser en relación con el
Sujeto Absoluto(3-5).
63
19/5/09 15:24:33
 La dignidad de la persona humana. Desde la fecundación hasta su muerte - Juan de Dios Vial Correa, Ángel Rodríguez Guerro

Mientras que toda relación con el otro es reveladora
de mi ser persona, la relación con Dios es constitutiva.
Cada uno de nosotros existe como persona porque su
ser está en relación con el misterio trascendente del
Ser. Si bien es verdad que cada uno se humaniza en el
momento en que es acogido en una red de relaciones
interhumanas, es también verdad que la acogida por
parte del otro no constituye a la persona en su ser ni en
su valor. El otro no me atribuye ser y valor, sino que lo
reconoce, porque mi ser y mi valor están constituidos
por mi relación con la alteridad fundante, con el Sujeto
Absoluto(3).
Más allá de cualquier cualidad o defecto, los seres hu-
manos tienen, sin excepción, la misma dignidad. Esta
dignidad les viene no de aquellos aspectos biológicos,
psicológicos o sociales que precisamente diferencian
unos seres humanos de otros, sino de aquello que les
es común y constitutivo, su filiación con el Sujeto
Absoluto.

Referencias
1. Rodríguez Guerro A, Chuaqui B. Notas sobre la evolución del concepto de dignidad Ars Medica 2002; 4(6).
2. Rielo F. Mis meditaciones desde el modelo genético. Madrid: Fernando Rielo; 2001.
3. Faggioni M. La qualità della vita e la salute alla luce dell’antropologia cristiana. En: Qualità della vita ed etica della
salute. Roma: Librería Editrice Vaticana; 2006: 28.
4. De Angelis B. La divinizzazione dell´uomo in Massimo il Confessore. Divus Thomas 2005; 42(3).
5. La dignità della persona umana e l´ambiente divino. Bologna: Ed. Studio Domenicano; 2005: 65-80.

Recibido: 9 de febrero de 2009

Aceptado: 13 de marzo de 2009

64

ACTA 1 2009.indd 64 19/5/09 15:24:33

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 65-69

DIGNIDAD HUMANA. RECONOCIMIENTO Y

OPERACIONALIZACIÓN DEL CONCEPTO

Monique Pyrrho*, Gabriele Cornelli**, Volnei Garrafa***

Resumen: La dignidad humana, presente en la Declaración de los Derechos Humanos e incluso en recientes declaraciones
internacionales sobre bioética, recibió últimamente duras críticas como referente bioético. El uso impreciso del término
“dignidad”, sin una clara definición, al ser atribuido al individuo como valor innato y desvinculado de sus referencias culturales,
culmina en su sustitución por un concepto más claro y operacional: el de “autonomía”. El presente trabajo enfrenta la cuestión
conceptual de la dignidad humana como construcción relacional que se obtiene mediante el reconocimiento del otro. De
esta manera, este término, más amplio y móvil históricamente que el concepto principialista de autonomía, incorpora en su
definición y operacionalización las diversidades individuales, sociales y culturales.
Palabras clave: dignidad humana, autonomía, bioética, derechos humanos

HUMAN DIGNITY. CONCEPT ACKNOWLEDGEMENT AND OPERATIONALIZATION

Abstract: Human dignity, present in the Declaration of Human Rights and also in recent international declarations on
bioethics, has currently received harsh criticism as a bioethical term. The imprecise use of the term “dignity”, without a
clear definition, attributed to the individual as innate value and disconnected from its cultural references, culminates in
its substitution for a clearer and operational concept: that of “autonomy”. This work confronts the conceptual question
of human dignity as a relational construction that is obtained through the acknowledgement of the other. In this manner
this term, more ample and mobile historically than the principal concept of autonomy, incorporates in its definition and
operationalization individual, social and cultural diversity.
Key words: human dignity, autonomy, bioethics, human rights

DIGNIDADE HUMANA: RECONHECIMENTO E OPERACIONALIZAÇÃO DO CONCEITO

Resumo: O conceito de dignidade humana presente na Declaração dos Direitos Humanos e inclusive em recentes declarações
internacionais de bioética, ganhou últimamente duras críticas como referencial bioético. O uso impreciso do termo “dignidade”,
sem uma clara definição, ao ser atribuido ao indivíduo como valor inato e desvinculado de seus referenciais culturais, culmina
com sua substituição por um conceito mais claro e operacional de “autonomia”. O presente trabalho enfrenta a questão
conceitual da dignidade humana como construção relacional que se obtêm mediante o reconhecimento do outro. Desta
maneira, este termo, mais amplo e históricamente móvel que o conceito principialista de autonomia, incorpora em sua
definição e operacionalização as diversidades individuais, sociais e culturais.
Palavras chave: dignidade humana, autonomia, bioética, direitos humanos

* Especialista en Bioética. Investigadora de la Cátedra UNESCO de Bioética, Universidad de Brasilia, Brasil

** Doctor en Filosofía. Profesor Adjunto de la Universidad de Brasilia. Investigador de la Cátedra UNESCO de Bioética, Brasil
*** Doctor en Ciencias. Profesor Titular de la Universidad de Brasilia. Investigador de la Cátedra UNESCO de Bioética, Brasil
Correspondencia: monique@unb.br

65

ACTA 1 2009.indd 65 19/5/09 15:24:33

 Dignidad humana. Reconocimiento y operacionalización del concepto - Monique Pyrrho, Gabriele Cornelli, Volnei Garrafa

Introducción Tales afirmaciones no quedaron sin respuesta. Varios

bioeticistas respondieron a las críticas a ese fundamento
La dignidad humana se ha convertido en un problema.
tan apreciado por ellos. Sin embargo, ninguno de esos
No sólo desde el punto de vista práctico, político y
intentos parece haber sido suficientemente contun-
social, como un principio para definir o para alcanzar
dente como para, de hecho, elevar justificadamente la
en las más diferentes situaciones en que la humanidad
dignidad a una posición central en el discurso bioéti-
encuentra sus límites, sino especialmente en la defi-
co. No obstante, no es pequeño el riesgo de que ese
nición filosófica y bioética y en su operacionalidad
principio sea eliminado de la reflexión y de la práctica
como concepto.
cotidianas.
La Declaración Universal sobre Bioética y Derechos
De alguna forma, las intervenciones críticas a la pro-
Humanos ubica a la dignidad humana como un re-
puesta de Macklin parecen no alcanzar el efecto deseado
ferencial ético central para la ciencia y la tecnología
con la defensa del concepto de dignidad, por el hecho
y dice que debe ser respetada en su totalidad(1). Sin
de que ninguna de ellas contempla la radicalidad de
embargo, la tan frecuente referencia a la dignidad
la crítica y el necesario cambio de perspectiva sobre el
humana como un principio en diferentes constitucio-
tema que el editorial impone.
nes nacionales y declaraciones internacionales sobre
bioética, como un valor fundamental que legitima los
demás principios en vez de ampliar su aceptación, está La actualidad del concepto
creando cuestionamientos sobre la fundamentación de La discusión, que ganó dramaticidad en los últimos
dicho principio(2,3). años, sobre los patrones éticos de la investigación
biotecnocientífica, tan alejada de la inicialmente pro-
Son frecuentes los discursos en los cuales el recurso a la
clamada neutralidad, se dirige hacia la intensificación
dignidad humana parece presuponer un entendimiento
de la búsqueda por parámetros éticos más palpables.
general sobre el contenido del principio, sin que se haga
Sin embargo, la evaluación ética instrumentalizada
necesaria su definición(2). En último análisis, esta su-
por el uso de principios, descartando conceptos más
posición prescinde del reconocimiento de la diversidad
amplios y plurales como la dignidad, puede conducir
de fundamentaciones teóricas, usos e implicaciones que
a una lectura codificada que termine por anquilosar
pueden ser atribuidos a este concepto.
y reducir la discusión a aplicaciones simplistas de un
Actualmente, los principales cuestionamientos al con- principialismo neutral y aséptico desde el punto de
cepto residen en la creciente respuesta de una reflexión vista social(5).
ontológica del hombre en perjuicio de un enfoque más
Por otro lado, es innegable que la dignidad, como
sociológico y relacional. En ese sentido, una concep-
atribución innata y común a todos los seres humanos,
ción de la dignidad que pretende ser universal y que
estructura la construcción teórica de los Derechos
también se basa en un carácter individual del hombre
Humanos. Sin la referencia a la dignidad humana
recibe severas críticas.
éstos serían impensables como derechos universales
Frente a los cuestionamientos apuntados, la relevancia e inalienables. Empero, este concepto, considerado
del uso de la dignidad en el interior de la reflexión inicialmente como de carácter innato, pasa a ser una
bioética fue vehementemente negada por algunos concepción de reconocimiento colectivo de una heren-
autores. El editorial de Ruth Macklin en el British cia histórica de civilización(6).
Medical Journal, con el título bombástico de “Digni-
La gran amplitud del término, su carácter orgánico en
dad es un concepto inútil”, suscitó mucha polémica y
el contexto de la definición de los Derechos Humanos
diversas reacciones. Discurriendo sobre la posibilidad
Universales y el deseo autoidentitario de culturas ente-
de una perfecta sustitución de la dignidad por otro
ras y sistemas valorativos que encuentran en el término
concepto más útil y operacional –la autonomía–, sin
una síntesis de su ética(7) son objeto de críticas como
pérdida significativa, esa autora cuestiona cómo el uso
la de Macklin. Según la autora, estos aspectos hacen
basado en el impacto emocional de un concepto tan
que en la práctica el principio no sea útil en el enjui-
vago e impreciso podría contribuir para discusiones
ciamiento de casos particulares(4).
importantes en bioética(4).

66

ACTA 1 2009.indd 66 19/5/09 15:24:33


En la literatura se encuentran actualmente dos solucio-
nes para la presente problematización, que llamaremos
aquí “culturalista” y “negativista”, respectivamente.
Según la primera, el concepto de dignidad humana
no contempla la diversidad cultural. Como ejemplo de
la posibilidad de un abordaje divergente de la indivi-
dualista, arraigada en la construcción de ese concepto,
algunas comunidades étnicas –como es el caso de
algunas naciones indígenas brasileñas– subordinan el
individuo y su supuesta inalienable dignidad al interés
colectivo, a sus intercambios sociales y reconocimientos
culturales.
La visión negativista, que pretende salvar el concepto,
no escapa de la misma tentación de universalidad al
proponer una construcción y abordaje de la dignidad
en forma negativa, o sea, partiendo de la percepción
de lo que no es digno, negando así “la banalización
del mal”, la falta de respeto “por la condición única
y elevada que el ser humano posee”(6). Con todo, lo
negativo de la dignidad adquiere las mismas caracte-
rísticas universales de esta última, no consiguiendo de
este modo responder a las críticas culturalistas.
El debate ya muestra por lo menos una consecuencia:
la aparente complejidad del término y las incertidum-
bres operacionales indicadas conducen a su gradual
abandono. Esto se puede ver en las propuestas de su
sustitución por la autonomía y por la exclusión del
término “dignidad humana” de la edición de 1995 de
la Encyclopedia of Bioethics(8), aun cuando estuviera en
la edición anterior, de 1978.
Aunque existan indicaciones de una cierta fatiga de
la literatura bioética en este debate, nos parece que la
discusión sobre el concepto y su operacionalidad no
es, ni mucho menos, inútil. universalista o el fuerte cuño individualista no son
Historia y discusión del concepto
En su principal crítica al concepto de dignidad, Mac-
klin revela el núcleo central de la construcción del
concepto, objeto de amplias y profundas discusiones
en la filosofía occidental: “The concept of human dignity
(...) is nothing more than a capacity for rational thought
and action, the central features conveyed in the principles
of respect for autonomy”(4).
En este punto se puede encontrar una identificación
entre dignidad y capacidad de acción racional, algo que
acompaña todo el camino del pensamiento occidental
sobre ese término.
ACTA 1 2009.indd 67
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
A su vez, Kant recupera el concepto de dignidad
humana ya no con una fundamentación religiosa,
pero sí como atribución de la razón(9). Al establecer
que el hombre posee un valor no-relativo, intrín-
seco, sin equivalencia y, por lo tanto, insustituible,
fundamenta la dignidad como consecuencia de esa
insustituibilidad del ser humano racional, siempre fin
en sí mismo(10).
La etimología de esa palabra deriva del latín dignitas,
prerrogativa de la nobleza romana. Ese término de-
signaba características como la autodeterminación y
el decoro, y también postulaba atribuciones sociales y
respeto. Ambos significados relacionados con poder y
superioridad(11).
Una búsqueda por la historia de la actual acepción de
“dignidad” revela una contradicción que, de alguna
forma, debe ser enfrentada también desde las críticas de
Macklin: si la dignidad se basa en la capacidad de acción
racional del hombre y por tanto en su autonomía, ¿no
sería realmente posible su sustitución? Si debemos ba-
sarnos en el respeto a la autonomía, caracterizada por la
razón y por la capacidad de actuación según ésta, ¿cómo
proceder con relación al ser humano limitado aunque
sea temporalmente en alguna de esas dimensiones?
Kant no parece solucionar esa cuestión, puesto que
fundamenta sobre la autonomía de la voluntad un
concepto que pretende –por sí mismo– tener una
objetividad y una universalidad más grandes.
Tampoco las críticas al carácter individualista del con-
cepto de dignidad son respondidas con su sustitución
por el de autonomía. Aunque sea posible afirmar un
carácter menos impreciso de esta última, la pretensión
eliminados con la sustitución. Por el contrario, cuando
se entiende que la dignidad se construye y se realiza por
el reconocimiento, como propone Hegel en la “Dialé-
ctica del señor y del esclavo”(12), y no por el respeto,
como en Kant, se puede percibir que es mediante
la relación con el otro y sólo en ese reconocimiento
recíproco que la dignidad se establece(13). En cuanto
en el primero el respeto a la autonomía de uno puede
derivarse de la limitación de los demás, caracterizando
una valorización de lo individual, para el segundo el
reconocimiento de un otro igualmente digno, aunque
no igualmente autónomo, sólo se puede entender como
una consideración por la colectividad construida en el
ámbito de las relaciones.
67
19/5/09 15:24:33
 Dignidad humana. Reconocimiento y operacionalización del concepto - Monique Pyrrho, Gabriele Cornelli, Volnei Garrafa

Por otro lado, la naturalización de la dignidad humana,
de raíz aristotélica y posteriormente cristiana, según la
cual la dignidad es innata, no parece sostenerse frente
a las críticas de una visión culturalista y no religiosa de
la ética y del ser humano.
Es así que, en medio de esas contradicciones, emerge el
cuestionamiento central que ofrece un norte al camino
de recuperación de un sentido para el concepto y para
su operacionalidad en bioética.
La propia etimología del término “dignitas” y el uso
antiguo parecen apuntar hacia un camino: dignidad
no como algo innato, pero resultado de una atribución
social de lo que constituye el minimum innegociable.
De ese modo, dentro de una determinada cultura, la
dignidad correspondería a un estatus, con su poder,
derechos, privilegios, exigencias y obligaciones propias
de un papel social(14). A partir de una formación
individual esencialmente dialógica, de construcción
de la identidad a partir del otro, la dignidad emerge
como un concepto relacional, no ontológico o lógico,
sin que se pueda predicar del ser humano en cuanto
tal o que derive lógicamente de su capacidad racional.
De forma más significativa, la dignidad es algo que
se construye en el interior del tejido cultural de las
relaciones materiales y simbólicas(7).
En su carácter ontológico o religioso original, la
dignidad no sirve como parámetro para demarcar
concretamente las cuestiones éticas actuales sobre la
vida humana, a no ser que en su concreción como
principio resida otra comprensión que la descentralice
del individuo y la reponga en la base de las relaciones,
para que en ellas se constituya y alimente.
La dinámica de las relaciones, principalmente las que
se caracterizan por su vulnerabilidad, denota el carácter
no desechable de un concepto como el de dignidad,
que busca tener un alcance colectivo y sustancialmente
relacional, importante para contextos marcados por la
desigualdad social. Supera pues a la autonomía en la
protección de los sujetos, por contemplar dimensiones
humanas como el autogobierno y, más que eso, la
responsabilidad moral con relación al otro, algo fun-
damental en las relaciones intersubjetivas(15).
Conclusión
Es a este concepto operacional y relacional que la
bioética puede hacer referencia de forma útil. De ese
modo, aunque Macklin tiene razón en criticar el lado
emocional del término, no se puede aceptar cambiarlo
por una autonomía aséptica. La dignidad es un con-
cepto mucho más complejo culturalmente y dinámico
históricamente que la principialista autonomía.
Obviamente, un concepto así construido no permite
definiciones cartesianas, claras y distintas. Pero ya
Ludwig Wittgenstein se preguntaba: ¿”Será siempre
ventajoso cambiar un retrato poco claro por otro bien
nítido? ¿No será el retrato poco nítido exactamente
lo que necesitamos?”(16). Parece que sí. Es de este
concepto de dignidad que todavía tenemos necesidad.
Un concepto que, por ser más rico en sedimentaciones
éticas y soluciones morales, aun en sus contradiccio-
nes, constituye una reserva insustituible de estrategias
de valorización del ser humano en sus más diferentes
contextos.

Referencias
1. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). Universal Draft Declaration on Bioethics
and Human Rights. SHS/EST/05/CONF.204/3REV. Paris: UNESCO; 24 June 2005.
2. Häyry M, Takala T. Human dignity, bioethics and human rights. Developing World Bioethics 2005; 5(3): 225-233.
3. Häyry M. Another look at dignity. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics 2004; 13(1): 7-14.
4. Macklin R. Dignity is a useless concept. British Medical Journal 2003; 327(7429): 1419-1420.
5. Garrafa V, Porto D. Intervention Bioethics: a proposal for peripheral countries in a context of power and injustice.
Bioethics 2003; 17(5-6): 399-416.
6. Barchifontaine CP. Bioética e início da vida: Alguns desafios. São Paulo: Idéias e letras; 2004: 19-31.
7. Oliveira Mendes JM. Solidamente ancorados: a dignidade e o reconhecimento como recursos identitários. In: IV Congresso
Português de Sociologia: Passados Recentes, Futuros Próximos. Braga; 2004. Sitio en Internet. Disponible en http://www.
aps.pt/desdobra.htm
8. Reich WT. Encyclopedia of Bioethics. 2 ed. New York: Macmillan; 1995.

68

ACTA 1 2009.indd 68 19/5/09 15:24:33

 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

9. Abbagnano N. Dicionário de Filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 1998: 276-277.

10. Kant I. Fundamentação da Metafísica dos Costumes. Porto: Edições 70; 1995.
11. Fabri dos Anjos M. Dignidade humana em debate. Bioética 2004; 12(1): 109-114.
12. Hegel CF. Fenomenologia do Espírito. Rio de Janeiro: Vozes; 2002: IV a.
13. Rosemfeld D. Hegel. Rio de Janeiro: Zahal; 2002: 51.
14. Adler F. Human dignity and social science. Sociological inquiry 1963; 33(1):9-18.
15. Rendtorff JD. Basic ethical principles in European bioethics and biolaw: Autonomy, dignity, integrity and vulnerability
- Towards a foundation of bioethics and biolaw. Medicine, Healthcare and Philosophy 2002; 5(3): 235-244.
16. Wittgenstein L. Investigações filosóficas. Rio de Janeiro: Vozes; 2005: 71.

Recibido: 12 de agosto de 2008

Aceptado: 25 de septiembre de 2008

69

ACTA 1 2009.indd 69 19/5/09 15:24:33

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 70-78

FUNDAMENTOS Y PRINCIPIOS DE BIOÉTICA CLÍNICA,

INSTITUCIONAL Y SOCIAL

Francisco Javier León Correa*

Resumen: Se intenta fundamentar la necesidad de ampliar el campo de la bioética en Latinoamérica desde la ética clínica
a una bioética social, para abordar los dilemas éticos institucionales, de salud pública, políticas y reformas de los sistemas
de salud y legislación.
La propuesta es, por una parte, incorporar al debate académico en bioética estos aspectos de su dimensión institucional y
social; por otra, desarrollar el sistema de la bioética de principios, fundamentando desde el personalismo y la ética dialógica
los preceptos complementarios que puedan ser utilizados en las resoluciones de casos y toma de decisiones.
Palabras clave: bioética, sistemas de salud, políticas de salud, personalismo, ética dialógica

FOUNDATIONS AND PRINCIPLES OF CLINICAL, INSTITUTIONAL AND SOCIAL

BIOETHICS
Abstract: This article attempts to base the necessity of widening the field of bioethics in Latin America from clinical ethics
to a social bioethics, in order to deal with ethical dilemmas in institutions, public health, healthcare policies and reforms,
and legislation. The proposal is, on one hand, to incorporate those aspects of its institutional and social dimensions in
the academic debate in bioethics. On the other hand, to develop a system of the bioethics of principles, starting from
personalism and dialogical ethics of the complementary precepts that may be utilized in the resolution of cases and in the
decision-making process.
Key words: bioethics, healthcare systems, healthcare policies, personalism, dialogical ethics

FUNDAMENTOS E PRINCÍPIOS DA BIOÉTICA CLÍNICA, INSTITUCIONAL E SOCIAL

Resumo: O presente artigo procura fundamentar a necessidade de ampliar o campo da bioética na América Latina a partir
da ética clínica para uma bioética social, que aborde os dilemas éticos fundamentais de saúde pública, políticas e reformas
dos sistemas de saúde e legislação. A proposta é de um lado, incorporar o debate acadêmico na bioética estes aspectos de
sua dimensão institucional e social, e de outro, desenvolver o modelo da bioética dos princípios, fundamentando a partir do
personalismo e da ética dialógica dos preceptos complementares que possam ser utilizados nas resoluções de casos e tomada
de decisões.
Palavras chave: bioética, sistema de saúde, políticas de saúde, personalismo, ética dialógica

* Doctor en Filosofía, Magíster en Bioética. Profesor Adjunto, Centro de Bioética, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Chile
Correspondencia: gibioetica@vtr.net

70

ACTA 1 2009.indd 70 19/5/09 15:24:33


Introducción
En estos últimos años ha habido un desarrollo impor-
tante de la bioética en Latinoamérica. Necesitamos
entender mejor los retos actuales que enfrenta y cuáles
pueden ser las líneas que nos exigirán una mayor dedi-
cación en el futuro, dentro de la situación general de
la región(1). Estamos en los comienzos de la difusión
y aplicación de la bioética clínica, en el ámbito acadé-
mico y en el clínico, con el desarrollo legislativo de los
derechos y deberes de los usuarios del sistema de salud,
y la institucionalización de los comités de ética en los
hospitales. Pero es necesario desarrollar y promover
una bioética institucional y social(2).
Objetivo de las actuales instituciones de salud es vigilar
y promover el compromiso de respeto a los derechos
de los pacientes(3), pero muchos de los problemas
ético-clínicos no provienen directamente de la relación
profesional de la salud-paciente, sino de otros dos
factores importantes: los problemas institucionales
y los problemas éticos planteados por las políticas y
sistemas de salud. La bioética debe afrontar tanto la
promoción de la ética institucional como el control
desde la ética social de las políticas públicas de salud y
de la evolución del propio sistema de salud, así como
de las relaciones y adecuación entre el sistema y las
exigencias y necesidades de la sociedad. Esto puede
lograrse dando contenido a los principios de la bioéti-
ca y buscando una fundamentación complementaria
de las visiones éticas, al menos de las que promueven
principios universalizables. No basta con una aplicación
superficial de los cuatro principios clásicos, entendida
en muchas ocasiones desde el individualismo liberal
dominante, para asegurar en nuestros países el respeto
a los derechos o la mejora de la situación vulnerable
de gran parte de la población.
La ampliación de los campos de estudio y de
visión de la bioética
El propio desarrollo de la bioética global de Potter(4),
la bioética ecológica(5,6) y las propuestas de una
bioética cotidiana(7,8), por un lado; el desarrollo de
la ética institucional y empresarial aplicada a las ins-
tituciones de salud(9,10), las propuestas de las éticas
del desarrollo(11-13) y de la interculturalidad(14,15),
y la necesidad de legislar y los debates sociales y en
los medios de comunicación, por otro, han llevado a
un reciente desarrollo de la bioética como una ética
ACTA 1 2009.indd 71
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
institucional, social y política en Latinoamérica(16),
con estudios sobre justicia e igualdad en salud(17-19)
y género y ética en salud(20,21) que van más allá de
la bioética general y clínica.
Es un campo importante de promoción de los derechos
humanos fundamentales –especialmente el derecho a
la vida y a la salud– y de análisis de las consecuencias
prácticas de la justicia en nuestras sociedades, para
superar defectos institucionales que están en la base
de muchas quejas de los usuarios de nuestros hospi-
tales(22,23). Pero la intención va más allá aún, y es
ayudar al desarrollo de un debate plural sobre el papel
de la ética en las sociedades democráticas.
El éxito de la bioética clínica ha sido la elaboración
de una eficaz metodología, la implementación de
una propuesta de formación de los profesionales y la
penetración en el ámbito de la salud a través de los
comités de ética de los hospitales. Si queremos una
bioética social debemos completar esa metodología
y ampliar las funciones de los comités de ética; para
ello es primordial la educación en el diálogo social,
académico y profesional.
Debemos jerarquizar los principios bioéticos, sin
reducciones fáciles y superficiales. Puede ayudar para
ello la propuesta realizada hace ya algunos años por
Diego Gracia(24) de establecer un primer nivel con los
principios de justicia y no maleficencia, y un segundo
–importante, pero segundo– con los de autonomía y
beneficencia.
Quizás no hemos profundizado lo suficiente en las
exigencias que el principio ético (no sólo jurídico)
de justicia aporta al análisis bioético. “Si la cuestión
primera era la de los derechos de los pacientes frente
al paternalismo ético de la vieja tradición hipocrática
y la invasión tecnológica, una ganancia que no se debe
arruinar, la de ahora se centra en la denuncia de que el
derecho a la salud es una prerrogativa de unos pocos,
frente al abandono y la vulnerabilidad que sufre la ma-
yoría. El hecho es que la justicia –como redistribución
y reconocimiento– se nos aparece como la condición
de posibilidad de la autonomía”(25).
También debemos profundizar en los cambios de pers-
pectiva que nos aporta la consideración del principio
de beneficencia, no sólo como la complementación del
de no-maleficencia, sino como un deber responsable
de solidaridad, más allá de la calidad o excelencia de
los cuidados del profesional de la salud.
71
19/5/09 15:24:33
 Fundamentos y principios de bioética clínica, institucional y social - Francisco Javier León Correa
El aporte desde la ética de los bienes básicos y
el personalismo
Los estudios que profundizan en la ética de los bienes
básicos, la ética personalista y la ética del cuidado
aportan mucho al debate. Se debe complementar la
ética del discurso con la ética de los bienes básicos y
con la visión antropológica y ética del personalismo
filosófico. No deben ser mundos separados sino visiones
complementarias y, desde luego, deben estar presentes
en el diálogo bioético plural, desde el respeto mutuo.
La llamada “nueva escuela de derecho natural” parte de
la fundamentación de los derechos de las personas en
los que John Finnis llama “valores básicos”, referidos a
aspectos fundamentales del bienestar humano. Éstos
son “...aquellas formas básicas de realización humana
plena como bienes que se han de perseguir y reali-
zar”(26). Son aprehendidos y orientados por la razón
práctica y se explican como bienes que perfeccionan
al hombre y lo conservan unido en sociedad salvaguar-
dando su dignidad. No son básicos para su existencia,
sino para su subsistencia y perfeccionamiento personal
y social. Gómez-Lobo los llama “bienes humanos
básicos”(27) y los analiza como complementarios de
la racionalidad práctica, aplicándolos en el ámbito de
la vida humana y la bioética. Ellos forman el primer
nivel de referencia para analizar las decisiones antes de
la aplicación de los principios “prima facie”.
El personalismo, en algunos de sus representantes
del realismo aristotélico(28), añade al esencialismo
la dimensión relacional de la persona, al partir de la
existencia personal desde la fenomenología(29). El
respeto a la dimensión biológica del hombre en el
personalismo(30) está unida esencialmente a su primer
principio ético de la “afirmación de la persona por sí
misma, como sujeto y objeto del amor”(31), más allá
de no utilizarla como un simple medio. Y esto se aplica
a toda vida humana que siempre debe ser tenida en
cuenta en el diálogo bioético entre equipo médico y
pacientes, gerentes de hospitales y usuarios, legisladores
y ciudadanos, tanto en su condición de “interlocutor
válido” como en la de “presente-ausente”, cuando está
en condiciones más vulnerables, con mayor fragilidad,
sin poder ejercer su autonomía y especialmente cuando
está en juego el bien personal básico de la vida.
Esta es la aportación que desde el personalismo se hace
al debate bioético: poner en el centro de la discusión a
la persona concreta. No son sólo decisiones clínicas de
72
ACTA 1 2009.indd 72
profesionales altamente calificados o análisis de siste-
mas organizativos o políticas de salud, o deliberación
sobre la relación entre los principios éticos básicos.
Todo esto nos interesa y mucho, porque afecta a las
personas concretas, a cada uno de nosotros, a través del
modelo de salud elegido, de la formación de nuestros
profesionales, de las leyes que se votan en el Parlamento
sobre bioética, entre otros aspectos.
Complementación de visiones: ética dialógica,
neokantismo y personalismo
La corriente personalista surge frente a la visión indivi-
dualista y racionalista del hombre, porque al considerarlo
como persona lo entiende más que como pura razón
individual. La persona es razón, voluntad y corazón,
relación ad intra y ad extra o, en palabras de Buber,
el lugar del encuentro yo-tú(29:373). Esto es en parte
diferente de la visión kantiana, por ejemplo, pero es
complementaria(29:320) y así se entiende en propuestas
recientes de establecer una bioética sin adjetivos(32).
Desde la ética dialógica, algunos autores insisten más
en el universalismo de los principios y las normas éticas,
frente al particularismo de los valores que orientan
las preferencias individuales(33). Pero en otros, por
ejemplo Adela Cortina, está muy presente la conciencia
de los límites de la propia ética dialógica, fundamental
en el espacio de la ética pública de sociedades demo-
cráticas, pero abierta a la complementación desde el
utilitarismo o desde el personalismo(34).
Por otra parte, el mismo Habermas ha insistido
recientemente en la posibilidad de complementar
desde el universalismo filosófico los tres momentos de
evaluación ética que establece: el pragmático (desde el
utilitarismo individual o social), el normativo (desde
la deontología kantiana y la ética del discurso) y el
valorativo o moral (desde el pluralismo y la libertad
como valores universalizables, entre otros)(35). Se
puede ser pluralista como individuo, como grupo social
o como sociedad respecto de distintos tipos de valor
o a su jerarquización por influencia social, cultural o
religiosa –como ocurre, por ejemplo, con la justicia en
Latinoamérica o con la autonomía en Estados Unidos–,
y no serlo en valores morales y políticos que asumimos
como normativos para todos. Con esto Habermas
rechaza el contextualismo de Rorty u otros autores e
insiste en la objetividad de lo normativo y de lo valóri-
co, al igual que Putnam: no cabe sólo “una solidaridad
19/5/09 15:24:33

pragmática dentro de un escepticismo contextual”, pues
existen razones que sostiene objetivamente un agente
implicado en ciertos contextos prácticos, racionales y
por tanto universalizables(35:38).
Putnam agrega además una propuesta de pluralismo más
allá de la tolerancia, con una naturalización de los valores,
compatible con Aristóteles y Kant(35:73), y propone una
suma de las propuestas de Levinas, Kant, Aristóteles y
Dewey. Habla de la compatibilidad (y complejidad del
encaje) entre todos, porque la ética no descansa en un
único fin o preocupación humana, ni se identifica con
un único conjunto de reglas o sistema de principios,
sino con una pluralidad de intereses y valores humanos,
conclusión a la que también se llega desde la ética de los
bienes básicos o desde el personalismo(35: 40).
Estas posiciones son un puente entre la ética dialógica
actual y las corrientes que hablan de la racionalidad
del bien o los bienes básicos “conocidos por sí mismos
por todos”, y también desde luego con la visión del
personalismo de una experiencia moral de los valores
universalizables, en la línea de Max Scheler(36).
Principios bioéticos: propuesta de
articulación desde la ética
La ética tiene dos caras: la que apunta al bien que an-
helamos realizar y que llamamos felicidad, y la que nos
muestra el deber o la norma que debemos cumplir. En
Aristóteles y las éticas teleológicas la atracción por el bien
y el ideal de felicidad nos llevan a obrar con la ayuda de las
virtudes. En Kant y las éticas deontológicas descubrimos
en nosotros mismos los imperativos universales que nor-
man nuestro actuar. La ética se vive en plenitud cuando
se articulan las dos caras, teleológica y deontológica.
Analizaré la relación entre ética y principios bioéticos
desde la propuesta de “intención ética” de Paul Ricoeur,
definida como: “...anhelo de vida realizada –y, como tal,
feliz– con y para los otros, en instituciones justas”(37).
En este análisis el sujeto moral no es sólo el paciente
sino también el médico.
Primer nivel ético: anhelo de una vida
realizada; autonomía y no maleficencia
Lo primero es “desear eficazmente una vida lograda”.
La ética es ese deseo antes que una mera normativa.
Deseamos ser felices, disfrutar de una vida que valga
la pena de ser vivida en un proyecto de autorrealiza-
ACTA 1 2009.indd 73
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
ción. La libertad está en la raíz del deseo: es el medio
para lograr la felicidad. El enfermo, el paciente, debe
explorar sus potencialidades y no renunciar a ese deseo.
Y también el médico.
Acorde con ese deseo está la estima de sí mismo, psicológi-
ca (autoestima) y moral: la autoconfianza que no consiste
sólo en constatar nuestras capacidades sino en tener una
conciencia lúcida de las propias limitaciones. Todos so-
mos sujetos de dignidad e iguales. Ricoeur comenta que
“...la estima de sí es moral cuando no es ególatra, reconoce
a los otros como sujetos de autoestima dignos”.
Todos ejercemos nuestra libertad en el horizonte de una
vida buena que pretendemos realizar, en el horizonte
que nos dan los ideales. Pero, ¿qué es una vida plena,
lograda, realizada? Podemos decir que es aquella que
alcanza unos niveles de excelencia externos al sujeto: el
genio científico, el rico empresario, el médico exitoso,
el deportista de elite realizan plenamente su vida en ese
aspecto de su actividad, lo que no quiere decir que sea
realizada en todo, vida familiar, afectos, ideales, etc.
En los enfermos, este nivel de excelencia externa puede
estar muy afectado, con una plenitud a medias.
Pero quizás una mejor respuesta, desde un sentido
propiamente moral, sería que es aquella en la que hay
concordancia entre lo que acabamos haciendo y siendo
y los ideales que nos marcamos desde nuestras potencia-
lidades, incluyendo las personales y las sociales, exigibles
desde la justicia para todos. Esta sería una vida lograda
con niveles de excelencia internos, y a la que estamos
todos llamados, también los enfermos y los médicos.
La autonomía sería “la cara deontológica de la estima
de sí que se concreta en un horizonte de realización”. Se
hace pasar al deseo de felicidad por la criba de la norma.
No es un mero deseo, porque también debe tenerse
presente la ley, pero tampoco hay una negación de la
estima de sí, porque la ley que debemos obedecer nos la
damos a nosotros mismos, guiados por la universalidad
razonable de la misma. Planteada así, la autonomía está
centrada por un lado en el sujeto, permite hablar de
deberes para consigo mismo, no sólo hacia los demás,
de modo que pudiéramos realizar con nosotros lo que
queramos; por otro, se da siempre en una perspectiva
relacional: debemos siempre considerar al otro como
sujeto, con estima de sí, con autonomía.
Todos estamos convocados a vivir nuestra vida con una
autonomía desde la que nos hacemos cargo de nosotros
mismos, con responsabilidad.
73
19/5/09 15:24:34
 Fundamentos y principios de bioética clínica, institucional y social - Francisco Javier León Correa
Segundo nivel ético: autonomía con y para los
otros. Articular beneficencia y autonomía
Nuestros proyectos autónomos de realización no son
estrictamente individuales o individualistas. La aper-
tura a los otros es precisamente lo que nos construye
moralmente y posibilita la realización personal. La
acogida equilibrada, la solicitud, la compasión, el res-
peto y el reconocimiento del otro son fundamentales
en nuestra propia construcción moral. En la relación
clínica es importante el respeto a la autonomía de la
persona a la que se dirige la acción benefactora. Entre
otras consecuencias, podemos mencionar:
• No se puede hacer el bien sin contar con aquel a
quien se le hace. En la base de toda relación hu-
mana está el respeto a la dignidad de la persona.
• El paternalismo sólo se justifica si responde a ca-
rencias reales de autonomía, si se expresa sólo en
el ámbito de esas carencias y en proporción a las
mismas, y si se ejerce con la intención prioritaria
de que el otro pueda superarlas en la medida de
lo posible.
• La beneficencia debe prolongarse todo lo posible
en autonomía y ser sustitutiva de ésta sólo en lo
inevitable.
• En aquellos ámbitos en los que las personas tienen
suficiente capacidad, tienen derecho al respeto a su
autonomía frente a cualquier paternalismo, aun-
que después desde ella les toque discernir lo que
es su bien y tenerlo presente en su relación con el
benefactor (el médico), esa es su responsabilidad.
• Por lo tanto, es la autonomía la que debe abrirse
lúcida y libremente a la beneficencia en la decisión
del paciente responsable.
• Dentro de su responsabilidad, el enfermo puede
pedir ciertas ayudas del médico y de los demás
profesionales de la salud. Autonomía no se iden-
tifica con autosuficiencia en sentido duro, aunque
sí con la gestión de las propias insuficiencias.
• La acción benefactora no sólo debe respetar la
autonomía; debe acogerla desde las demandas del
beneficiario, que son un factor de discernimiento
para el médico.
Tercer nivel ético: articular autonomía,
beneficencia y justicia
El médico está ligado al paciente por un contrato pro-
fesional y en el marco de una institución. El médico es
74
ACTA 1 2009.indd 74
un agente que interviene en lo que Ricoeur denomina el
“tercer nivel de la intención ética”: el de la justicia(38).
Pero a la vez debe establecer relaciones personalizadas
con los pacientes que atiende, y por eso su actuación
se mueve en el segundo nivel ético del “con y para los
otros”. No puede ignorar la justicia, pero debe actuar
con beneficencia desde una ética de las virtudes que
ayude al otro a conseguir una vida lograda.
Por tanto, debemos construir también desde el princi-
pio de justicia, base de los principios de autonomía y
beneficencia. Aquí es donde deben unirse la bioética y
el derecho sanitario, pues ambos buscan el mismo fin:
la atención de salud justa y una relación interpersonal
que lleve a una vida lograda al paciente y al médico.
Propuesta de desarrollo del modelo de los
principios desde la complementación de
visiones bioéticas
Ricardo Maliandi ha propuesto recientemente un
desarrollo de los principios éticos en el área de la bio-
tecnología, en el cual la no-maleficencia y beneficencia
serían el principio de precaución en la exploración
genética, el de justicia sería el de no-discriminación
genética y la autonomía el de respeto por la diversidad
genética(39).
Es necesario desarrollar los principios secundarios o in-
termedios que necesitamos para delimitar y concretar en
la práctica los cuatro grandes principios generales. ¿Qué
es la justicia en un caso ético-clínico concreto? Puede
ser respeto a un derecho, protección de un paciente
vulnerable o no discriminar de modo injusto los recursos
en una decisión de limitación de tratamientos.
Además, diferenciar estos principios que salvaguardan
los derechos y los deberes –y nos muestran las virtudes
necesarias para la acción y decisión ético-clínica– de
aquellos que son instrumentales en la toma de deci-
siones: los principios de proporcionalidad, totalidad,
subsidiariedad, doble efecto, imparcialidad (el “obser-
vador imparcial”), buscar el mejor interés del paciente,
subrogación de la autonomía, mediación –que nos lleva
a buscar siempre una solución de consenso racional
político en lugar de la imposición en casos de conflicto–
son importantes para los modelos de toma de decisiones
o análisis de casos ético-clínicos, pero no tienen que
ver directamente con la protección de los derechos,
promoción de los deberes y virtudes necesarias en el
ámbito biomédico.
19/5/09 15:24:34
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Sistema de principios en bioética. Principios de bioética clínica, institucional y social

BIOÉTICA CLÍNICA BIOÉTICA INSTITUCIONAL BIOÉTICA SOCIAL

Médico-paciente
deber de no abandono
precaución
responsabilidad profesional
responsabilidad familiar
respeto de derechos paciente
equidad
equidad en reparto de recursos
protección del más débil
eficiencia profesional
continuidad de atención
respeto a la autonomía
promoción de competencia
responsabilidad: deberes
confidencialidad
calidad de vida: fin de la clínica
excelencia profesional
humanización del cuidado
solidaridad: compasión
ética del cuidado
Institución-médico-usuario M. Salud-sociedad
no-maleficencia
no abandono institucional no abandono social
precaución: sistemas seguridad prevención salud
responsabilidad institucional responsabilidad política
Justicia
respeto de derechos pacientes promoción de derechos
equidad acceso atención salud priorización salud
no discriminación injusta
equidad en recursos escasos seguimiento inequidades
protección de población vulnerable discriminación positiva
eficiencia institucional control, acreditación
sostenibilidad de atención sostenibilidad del sistema
Autonomía
participación de pacientes control social de salud
consentimiento informado
participación familiar participación de la comunidad
educación en salud institucional prevención/educación
custodia de información y confidencialidad control de confidencialidad
Beneficencia
calidad asistencial calidad del sistema
excelencia institucional acreditación
plan de humanización institucional acreditación
solidaridad institucional subsidiariedad

La no maleficencia es primariamente no dañar física los pacientes y entre ellos y el sistema.

o psíquicamente, evitar el dolor físico y el sufrimiento
psíquico y puede concretarse en tres principios:
• deber de no abandono del paciente o sujeto de
investigación;
• principio de precaución, que nos ayuda a evitar
cualquier mala praxis en el equipo clínico y en la
institución;
• principio de responsabilidad ante las consecuen-
cias de las decisiones ético-clínicas, o de toma de
medidas en una institución o en salud pública.
Pero también existe el abandono, no sólo por parte del
equipo profesional de salud, sino de la familia y la co-
munidad: están los deberes de responsabilidad familiar
(no abandono familiar del paciente) y responsabilidad
comunitaria (no abandono institucional y social).
El principio de justicia es primariamente dar a cada
uno lo suyo, lo debido, aquello a lo que tiene derecho.
Pero contiene, a su vez los principios de:
• Respeto a los derechos o a la legalidad vigente;
ver en el paciente o usuario también un sujeto de
derechos legítimos, y claridad en los derechos y
deberes mutuos de los profesionales de la salud y
• Equidad: distribuir las cargas y beneficios equi-
tativamente, más que mero equilibrio entre
costes/beneficios o recursos/servicios prestados.
No realizar discriminaciones injustas (caben las
discriminaciones justas por motivos clínicos, de
urgencia, en catástrofes, entre otros) y propor-
cionar igualdad en las posibilidades de acceso y
en la distribución de los recursos de la salud, al
menos dentro del mínimo ético exigible en cada
situación concreta.
• Protección, para conseguir efectivamente un nivel
adecuado de justicia con los más vulnerables o ya
vulnerados, en la atención de salud o en la inves-
tigación biomédica(40,41).
• Eficiencia profesional, institucional o del propio
sistema de salud: “...la relación entre los servicios
prestados y los recursos empleados para su rea-
lización (...) es una exigencia moral, puesto que
estamos obligados a optimizar los recursos –que
son limitados– sacando de ellos el mayor beneficio
posible”(10:72). Es exigible la eficiencia a los pro-
fesionales del sistema de salud, a las instituciones
privadas o públicas en una medicina que debe

75

ACTA 1 2009.indd 75 19/5/09 15:24:34

 Fundamentos y principios de bioética clínica, institucional y social - Francisco Javier León Correa
racionalizar el gasto. Es primordial poner el fin
de la salud –propio del profesional y del sistema–
por encima del fin económico, importante pero
secundario.
• Continuidad de la atención, tanto entre centros
de salud y hospitales como de médico tratante,
en lo posible. Institucionalmente, es un deber
asegurar la continuidad de la atención al usuario
y la sostenibilidad del sistema y de las prestaciones
que se ofrecen a los ciudadanos.
La autonomía no es sólo el respeto por las decisiones
libres, voluntarias e informadas del paciente, a través del
proceso del consentimiento informado, sino también el
deber ético de los profesionales de promover la compe-
tencia y de ayudar –sin paternalismos– a que el paciente
pueda ejercer una libertad responsable. En los casos de
falta de competencia momentánea o definitiva, buscar
al mejor representante de los intereses del paciente.
No se trata de una autonomía individualista, sino del
individuo en el ámbito familiar y a veces comunitario.
En nuestros países coexisten dos modelos de salud, pero
no podemos mantener la idea de que la salud privada
sería el ámbito del paciente que desea ser autónomo,
mientras la pública el de la beneficencia y la justicia.
Este planteamiento sería radicalmente injusto.
También corresponde al principio de autonomía la par-
ticipación de todos los ciudadanos en el control social
y en la elaboración de las políticas de salud públicas, o
en las líneas de investigación biomédica. En la medida
en que todos seamos más autónomos, deberíamos
participar también en mayor grado en la delimitación
de los valores éticos presentes en el sistema de salud y
en las políticas de salud.
Por último, el principio de beneficencia, mucho más
que hacer al paciente el mayor bien posible según
su propia escala de valores(42). En primer lugar, la
beneficencia supone atender el bien de la calidad de
vida del paciente como fin propio de la medicina: no
sólo curar, sino cuidar y dar la mejor calidad de vida
posible. Calidad de vida se entiende como un bien del
paciente y no sólo como un instrumento o principio
instrumental para medir la proporcionalidad de un
determinado tratamiento.
76
ACTA 1 2009.indd 76
La calidad de la atención conlleva: excelencia en cuanto
a obtener los mejores resultados, valor en cuanto al
costo de los servicios ofrecidos, ajuste a unas determi-
nadas especificaciones o estándares, y satisfacción de
las expectativas de los usuarios(10:93). Esto se puede
conseguir mediante compromisos explícitos de las
instituciones –con cartas de servicios, por ejemplo– y
a través de procesos de acreditación de las instituciones
de salud.
Se requiere también una medicina mucho más cercana
al paciente, con una relación más personal, más hu-
manizada, por parte del médico y demás profesionales
de la salud y por parte de la institución; por ejemplo,
con planes concretos de humanización de la atención
que se presta.
El médico debe establecer relaciones personalizadas
con los pacientes que atiende, y por eso su actuación
se mueve en el segundo nivel ético del “con y para los
otros”. No puede ignorar la justicia, pero debe actuar
con beneficencia, desde una ética de las virtudes que
ayude al otro a conseguir una vida lograda, en la mayor
medida posible.
También es imprescindible el principio de solidaridad,
tanto social como individual. Una sociedad puede
implementar un sistema que generalice la asistencia
en salud a todos, con prestaciones de alta calidad si lo
permite el desarrollo económico, pero podría ser cali-
ficado como deshumanizado, distante y no acogedor,
y dar lugar a un aumento de las quejas o a una mala
percepción de la atención recibida. Mientras que, por el
contrario, un sistema con menos recursos económicos y
humanos, como el sector de salud pública, ve de hecho
compensadas sus deficiencias actuales por una solidari-
dad beneficente desde la propia sociedad o los indivi-
duos. Pero existe también un deber ético de solidaridad
por parte de todos los ciudadanos comprometidos con
la justicia y por parte de las instituciones públicas en
todos los niveles, que para un Estado solidario se con-
vierte en deber de subsidiariedad allí donde no llegue
la iniciativa particular de los ciudadanos(42).
19/5/09 15:24:34
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Referencias
1. León FJ. Diez años de Bioética en América Latina: historia reciente y retos actuales. En: Lolas F, (ed.) Diálogo y
cooperación en salud. Diez años de Bioética en la OPS. Santiago de Chile: Programa regional de Bioética OPS-OMS;
2004: 145-152.
2. León FJ. De los principios de la bioética clínica a una bioética social para Chile. Revista Médica de Chile 2008; 136:
1084-1088.
3. Ministerio de Salud. Estándares generales para prestadores institucionales de atención abierta. Respeto a la dignidad del
paciente. Santiago de Chile: Ministerio de Salud; 2007.
4. Acosta JR. Bioética para la sustentabilidad. La Habana: Centro Félix Varela; 2002.
5. Cely G. Ecología humana, una propuesta bioética. Bogotá: CEJA; 1998.
6. Cely G. Bioética global. Bogotá: Universidad Javeriana; 2007.
7. Berlinguer G. Ética, salud pública y medicina. Montevideo: Nordan-Comunidad; 1994.
8. Berlinguer G. Bioética cotidiana. México DF: Siglo XXI; 2002.
9. Simon P, (ed.) Ética de las organizaciones sanitarias. Nuevos modelos de calidad. Madrid: Triacastela; 2005.
10. García Marzá D, (dir.) La apuesta ética en las organizaciones sanitarias. Castellón: Universitat Jaume I; 2005.
11. Martínez Navarro E. Ética para el desarrollo de los pueblos. Madrid: Trotta; 2000.
12. Goulet D. Ética del Desarrollo. Guía teórica y práctica. Madrid: IEPALA; 1999.
13. Sen A, Kliksberg B. Primero la gente. Una mirada desde la ética del desarrollo a los principales problemas del mundo
globalizado. Deusto: Planeta; 2008.
14. Lolas F, Martin D, Quezada A, (eds.) Prioridades en salud y salud intercultural. Santiago de Chile: CIEB Universidad
de Chile; 2007.
15. Salas R. Ética intercultural. Ensayos de una ética discursiva para contextos culturales conflictivos. Santiago de Chile: Ediciones
UCSH; 2003.
16. Kottow M. Salud pública, genética y ética. Revista de Saúde Pública 2002; 36(5): 537-544.
17. Kliksberg B. América Latina. El caso de la salud pública. En: Sen A, Kliksberg B. Primero la gente. Una mirada desde
la ética del desarrollo a los principales problemas del mundo globalizado. Deusto: Planeta; 2008: 121-186.
18. Parenti F. Bioética y biopolítica en América Latina. En: Acosta JR Bioética para la sustentabilidad. La Habana: Centro
Félix Varela; 2002:171-184.
19. Lolas F, (ed.) Bioética y cuidado de la salud. Equidad, Calidad, Derechos. Santiago de Chile: Programa Regional de
Bioética OPS/OMS; 2000.
20. Valdebenito C, Lama A, Lolas F. Relación mujer y biotecnología: aproximación al impacto de la Bioética. Acta Bioethica
2006; 12(2): 145-150.
21. López de la Vieja T. La mitad del mundo, ética y crítica feminista. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca;
2004.
22. Superintendencia de Salud. Estudio de Satisfacción de Usuarios. Santiago de Chile: Ministerio de Salud; 2007.
23. Chomalí M, Mañalich J. La desconfianza de los impacientes. Reflexiones sobre el cuidado médico y la gestión de riesgos en
las instituciones de salud. Santiago de Chile: Mediterráneo; 2006.
24. Gracia D. Prólogo. En: Beauchamp T, Childress JF. Principios de ética biomédica. Barcelona: Masson; 1999.
25. Guerra MJ. Hacia una Bioética global: la hora de la justicia. A vueltas con la desigualdad humana y la diversidad cultural.
En: Feito L, (ed.) Bioética: la cuestión de la dignidad. Madrid: Universidad de Comillas; 2004: 15-33.
26. Saldaña J. El derecho a la vida. La defensa de Tomás de Aquino y de John Finnis. En: Da Silva IG, (ed.) Direito
Fundamental a Vida. Sao Paulo: Quartier Latin; 2005: 51-54.
27. Gómez-Lobo A. Los bienes humanos. Ética de la ley natural. Santiago de Chile: Mediterráneo; 2006.
28. Burgos M. El personalismo. Madrid: Palabra; 2000:168-180.
29. Torralba F. ¿Qué es la Dignidad humana? Barcelona: Herder; 2005: 361-380.
30. Chalmeta G. La dimensión biológica del hombre en el personalismo ético. Medicina y Ética 2007; 18: 15-26
31. Wojtyla K. Mi visión del hombre. Hacia una nueva ética. Madrid: Palabra; 1997.

77

ACTA 1 2009.indd 77 19/5/09 15:24:34

 Fundamentos y principios de bioética clínica, institucional y social - Francisco Javier León Correa

32. Guerra R. Por una bioética sin adjetivos. Bioética, interdisciplinariedad y sociedad plural. Medicina y Ética 2008; 19(3):
245-257.
33. Guariglia O. Una ética para el siglo XXI. Ética y derechos humanos en un tiempo postmetafísico. Buenos Aires: Fondo de
Cultura Económica; 2006: 79-95.
34. Cortina A. Ética aplicada y democracia radical. Madrid: Tecnos; 1993: 236-240.
35. Putnam J, Habermas J. Normas y valores. Madrid: Trotta; 2008.
36. Burgos JM. Repensar la naturaleza humana. Madrid: EIUNSA; 2007.
37. Ricoeur P. Soi Même Comme un Autre. París: Editions du Seuil; 1990.
38. Ricoeur P. Lo justo 2. Estudios, lecturas y ejercicios de ética aplicada. Madrid: Trotta; 2008.
39. Maliandi R. Ética: dilemas y convergencias. Buenos Aires: Biblos; 2006.
40. Schramm FR, Kottow M. Principios bioéticos en Salud Pública: limitaciones y propuestas. Cadernos de Saude Pública
2001; 17(4): 949-956.
41. Roland F, Rego S, Braz M, Palacios M. Bioética, riscos e proteção. Rio de Janeiro: UFRJ, Fiocruz; 2005.
42. Tauber A. Patient Autonomy and the Ethics of Responsibility. Massachusetts: MIT Press; 2005.
43. Pérez Tapias JA. Del bienestar a la justicia. Aportaciones para una ciudadanía intercultural. Madrid: Trotta; 2007.

Recibido: 21 de enero de 2009

Aceptado: 9 de febrero de 2009

78

ACTA 1 2009.indd 78 19/5/09 15:24:34

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 79-86

BIOÉTICA Y RECIPROCIDAD EN EL RECONOCIMIENTO DE

DERECHOS Y DEBERES

Raúl Villarroel Soto*

Resumen: Desde una perspectiva hermenéutica, se analiza el estatuto de la medicina en tanto arte de curar, considerando
su particular característica de techne y sus diferencias con los demás saberes técnicos productores de obras. Esta dificultad
se ve complejizada por la irrupción de las implementaciones técnicas y cambios morales en la modernidad, que amenazan
su praxis efectiva y ponen en riesgo su identidad esencial. Hoy se entiende que la Medicina es más que el puro ejercicio de
técnicas y saberes especializados, y que toda intervención médica responsable debe ajustarse al espacio de reconocimiento
de aquella compleja y esencial multidimensionalidad de lo humano, inaprehensible para cualquier esfuerzo meramente
explicativo o técnico que intente contemplar su vastedad y pluralidad.
Palabras clave: arte de curar, relación médico-paciente, derechos y deberes de los pacientes, bioética, hermenéutica

BIOETHICS AND RECIPROCITY IN THE ACKNOWLEDGEMENT OF RIGHTS AND DUTIES

Abstract: From a hermeneutic perspective, this article analyzes the statute of medicine as a healing art, considering its
particular technical characteristic and its differences with other technical knowledge that delivers goods. This difficulty
is compounded by the eruption of technical implementations and moral changes of modernity, which threaten effective
practice and places its essential identity at risk. Currently it is understood that Medicine is more than the mere application
of techniques and specialized knowledge, and that all responsible medical interventions should adjust their definition to the
complex and essentially multidimensional nature of human beings, which is not realized by mere technical explanations or
techniques that attempt to envision its vastness and plurality.
Key words: art of healing, doctor-patient relationship, rights and duties of patients, bioethics, hermeneutics

BIOÉTICA E RECIPROCIDADE NO RECONHECIMENTO DE DIREiTOS E DEVERES

Resumo: A partir de uma perspectiva hermenêutica, analisa-se o estatuto da medicina enguanto arte de curar, considerando
sua característica particular de techne e suas diferenças com os demais saberes técnicos produtores de obras. Esta dificuldade
torna-se mais complexa com a irrupção das implementações técnicas e mudanças morais na modernidade, que ameaçam sua
praxis efetiva e colocam em risco sua identidade esencial. Hoje se entende que a Medicina é mais que o puro exercício de
técnicas e saberes especializados, e que todas intervenção médica responsável deve se ajustar ao espaço de reconhecimento
da complexa e esencial multidimensionalidade do humano, inapreensible em qualquer esforço meramente explicativo ou
técnico que procure contemplar sua vastidão e pluralidade.
Palavras chave: arte de curar, relação médico-paciente, direitos e deveres dos pacientes, bioética, hermenêutica

* Magíster en Bioética. Doctor en Filosofía. Director del Centro de Estudios de Ética Aplicada de la Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad
de Chile
Correspondencia: rvillarr@uchile.cl

79

ACTA 1 2009.indd 79 19/5/09 15:24:34

 Bioética y reciprocidad en el reconocimiento de derechos y deberes - Raúl Villarroel Soto
Bioética y hermenéutica en el arte de curar
Atendiendo al peculiar carácter que identifica a la
medicina, en tanto ésta no responde enteramente a
aquello que los griegos llamaron alguna vez techne
(término traducido posteriormente como arte o cien-
cia), Hans-Georg Gadamer da cuenta de la transfor-
mación del concepto griego y su aplicación al ámbito
de la medicina, operación mediante la cual se habría
establecido una cuestión decisiva para la civilización
occidental: el hecho de que el médico abandona la
figura del curandero para adquirir la fisonomía del
hombre de ciencia. Aristóteles justamente ilustraría, a
través del ejemplo de la medicina, la transformación
de lo que era una simple acumulación de habilidad y
saber en una verdadera ciencia(1).
El médico entiende la razón del éxito de una determina-
da intervención terapéutica porque puede comprender
también la relación entre causas y efectos. Sin embargo,
en este caso no se trataría de la simple aplicación de
unos principios a unos fines prácticos, como el de la
curación, por ejemplo –lo que nos pondría de inme-
diato ante la caracterización metódica de la ciencia
moderna–, porque la techne griega no consiste en la
simple aplicación práctica de saberes teóricos, sino
que constituye una forma propia de conocimiento: el
conocimiento técnico, definido por la capacidad de
producir una obra, un ergon.
Al interior de este particular concepto de arte (o cien-
cia), la medicina ocupa un lugar especial y no exento
de dificultades. Porque en su caso no hay una obra
“artística”, ni tampoco ella trabaja con un material dado
en la naturaleza que pueda transmutarse para obtener
tal obra, como sí ocurre en otros saberes técnicos. “La
esencia del arte de curar consiste, más bien, en volver a
producir lo que ya ha sido producido”. Por lo mismo,
sería inexacto sostener que el médico produce salud, si
quisiéramos referirnos de este modo a un cierto ergon
resultante de su capacidad productiva; puesto que, más
bien, el restablecimiento de la salud del enfermo es sólo
parcialmente atribuible a la intervención del médico, ya
que resulta imposible afirmar exhaustivamente la total
ausencia de otras razones que hayan colaborado a ello,
incluso aunque no se tenga certeza de cuánto pueda
haber colaborado la misma naturaleza(1:47). Una
cuestión semejante habría que pensar de la situación
de fracaso terapéutico. Idéntico reparto causal parece
posible entre unos factores naturales, imponderables
80
ACTA 1 2009.indd 80
o destinales, y la impericia o incapacidad de la acción
médica como tal para restaurar el estado de equilibrio
natural de la salud perdida.
Ahora bien, en la medicina moderna se manifiesta un
problema que puede alcanzar un significado decisivo
para nuestra época. El exponencial desarrollo de su
tecnificado quehacer actual le ha ido imprimiendo un
cierto perfil fundamentalista. Su pretensión de conocer
y avanzar sin medida respecto de la enfermedad le hace
perder de vista, a veces, la dimensión más propiamente
humana y esencial de las personas. En ocasiones parece
olvidar también la emoción y la intuición, la palabra
y el símbolo, la esperanza y el sentido profundo de la
experiencia humana. Así, puede perder de vista aquel
núcleo existencial sobre el que repercute de una ma-
nera particular y aún no suficientemente conocida la
salud, abriendo o cerrando el mundo con su presencia
o ausencia.
Frente al efecto desintegrador del individuo desenca-
denado por el dispositivo técnico, la responsabilidad
médica debe ir más allá de la simple “contabilidad”
de síntomas o valores específicos que hacen visible al
paciente y lo ajustan a criterios estadísticos. La medi-
cina debe mantener a la vista y a buen recaudo el valor
personal, individual e intransferible de cada paciente.
Se manifiesta de este modo la distancia entre la pers-
pectiva objetivizante –basada en el experimento y el
cálculo– y un verdadero arte de curar, que comprende
que su éxito no es deudor de sí mismo sino de la na-
turaleza inefable y de la vida que puede restablecerse y
reincorporarse a partir de ella misma. Porque el cúmulo
de información que la ciencia moderna puede ofrecer
respecto del hombre, en relación con cualquiera de sus
aspectos, no debe ser escindido de los intereses prácticos
del propio hombre(1:29).
Ello constituye parte esencial de la salud, que no admite
valores provenientes de estandarizaciones establecidas a
partir de promedios derivados de la experimentación.
Una imposición de este tipo siempre será inapropiada
para el caso individual. Se puede pensar que la salud
corresponde, más que a patrones convencionales de
medición, a una medida interna, de coincidencia del
enfermo con su propio ser, con sus proyecciones de
sentido, con sus esperanzas de vida plena. El médico es
alguien que colabora en algo que la misma naturaleza
realiza. La salud corresponde a un ritmo que es propio
de la vida misma, pensada como un proceso de conti-
19/5/09 15:24:34

nuidad en el que un equilibrio se está restableciendo
permanentemente. Por ello, la salud es una forma de
ser-en-el-mundo.
En efecto, la medicina se enfrenta a una situación
difícil que la impulsa a ser mal comprendida cuando
en su quehacer prevalecen los dispositivos tecnológicos
modernos. La tarea del profesional se limita con ello a
un nivel de exclusiva competencia técnico-científica,
ensombreciéndose una dimensión más amplia de su
ser y su quehacer. Aunque habría que advertir que,
con frecuencia, es el propio estado deprivado y mór-
bido del paciente el que termina distorsionando la
situación global de la relación sanitaria. Y es que, ante
la angustia experimentada por la pérdida de salud, el
paciente reduce su percepción y centra sus expectativas
en el despliegue técnico. Desconoce así la importancia
de otros factores inherentes también al acto médico,
otras responsabilidades, otras dimensiones humanas y
sociales amplias que resultan tan fundamentales como
aquellas que lo interpelan desesperadamente ante su
urgencia y necesidad.
Sin embargo, han acontecido cambios en la com-
prensión del vínculo entre el médico y el paciente.
El propio surgimiento de la bioética trajo consigo un
rediseño de este complejo horizonte de interacción. En
su cometido integrador, en su perspectiva unificante
de conocimiento y valor en pos de una mejor reflexión
acerca de la instrumentalización de la vida por parte
del saber científico, la bioética ha operado un nuevo
reparto normativo entre médicos y pacientes. El viejo
problema teórico de una eventual y problemática ar-
ticulación entre lo axiológico y lo epistemológico ha
pasado a ser también asunto de la práctica(2). Por eso,
hoy se entiende que la medicina es mucho más que el
puro ejercicio de técnicas y saberes específicos; ella se
mueve en medio del estrecho corredor que separa el
conocimiento propio de las ciencias –que avanzan sobre
la naturaleza para dominarla– del inefable misterio
de la realidad mental y espiritual de lo humano que
enfrenta la enfermedad.
El complejo espectro de asuntos inherentes a la expe-
riencia humana del padecimiento y el dolor resulta
inabordable para el saber científico positivo. Estar
enfermo es algo más que acusar síntomas; es vivir de
una manera determinada la vida, en un curso paralelo,
amenazante y desintegrador, inescrutable en sus más
profundas dimensiones emocionales. No se puede ad-
mitir que de la enfermedad exista una única y verdadera
ACTA 1 2009.indd 81
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
interpretación (la de las ciencias biomédicas). Único es
sólo el paciente, el individuo en una total diversidad. La
hermenéutica de sus circunstancias, por tanto, siempre
es múltiple y alberga comprensiones inesperadas.
Sea que se trate de restablecer la salud extinguida o de
cuidar la que ya existe, siempre estará en juego una
interpretación abierta de las condiciones. Ellas, a su vez,
siempre pueden ser representadas en nuevos contextos
y alumbrar nuevas soluciones. La medicina debe abrir
espacios nuevos de comprensión radical del fenómeno
de la enfermedad y abrir el diálogo con todas las voces
que intervienen en su recuperación cuando la salud se
ha perdido; debe mirar transversalmente el fenómeno
de la vida, indagando en aquello que hasta ahora ha
mantenido excluido como criterio de explicación
fenoménica.
De esta manera, toda intervención médica responsable
debe ajustarse siempre al espacio de reconocimiento
de aquella compleja y esencial multidimensionalidad
de lo humano, inaprehensible para cualquier esfuerzo
meramente explicativo que intente contemplar su
vastedad y pluralidad. La antigua dialéctica entre
explicación y comprensión cobra en este caso especial
relevancia. Ello podemos entenderlo como el aspecto
central de la “responsabilidad” médica, como tarea
ineludible del llamado a una hermenéutica integral del
fenómeno de la vida.
Fragmentación de la moral
Por otra parte, sabemos que la fase actual de nuestra
civilización está marcada por una transformación
fundamental de los problemas. El tipo de sociedad
articulada a partir de las nuevas condiciones generales,
impuestas por el modelo de desarrollo técnico y eco-
nómico vigente a partir de la segunda mitad del siglo
anterior, ha desencadenado múltiples circunstancias
conflictivas para la existencia de las personas, para sus
relaciones, sus deberes y derechos, y sus necesidades y
demandas. Los efectos del modelo de desarrollo puesto
en obra durante las últimas décadas no siempre han
sido favorables para los seres humanos y en reiteradas
ocasiones se han constituido en una verdadera amenaza
para sus vidas.
Aun cuando no se trate de un fenómeno eruptivo,
reciente e insospechado –puesto que hunde sus raíces
en la propia constitución de la época moderna–, en las
actuales dimensiones se plantean desafíos hasta ahora
81
19/5/09 15:24:34
 Bioética y reciprocidad en el reconocimiento de derechos y deberes - Raúl Villarroel Soto
inéditos, la mayor parte enmarcados en un ámbito de
problemas en el que gravita críticamente la cuestión de
los derechos. Éstos, al parecer, han llegado a convertir-
se en un eje de centralidad para la determinación de
legitimidad de los parámetros con los que se escrutará
el presente y se proyectará el futuro de la humanidad.
En la actualidad, la temática referente a los derechos
es clave ineludible de comprensión para la experiencia
humana, prácticamente en todas sus dimensiones, y
orienta marcadamente el desarrollo de una modalidad
particular de resolución de las dificultades señaladas.
No resulta difícil comprender que el fortalecimiento de
la cuestión de los derechos surge precisamente porque
ninguna de las éticas anteriores podía orientar nuestro
comportamiento o instruirnos respecto de los criterios
que deben regir este nuevo poder tecnocientífico y
orientar sus previsibles implicancias. Y ello porque nin-
guna tuvo la oportunidad de considerar condiciones de
carácter global como las imperantes para comprender
la vida humana, ni mucho menos las circunstancias
y consecuencias que definirían o afectarían al futuro,
todavía lejano entonces(3). Recién ahora estos asuntos
empiezan a formar parte de la percepción de realidad
del hombre y de su reflexión; ahora es cuando ellos
exigen nuevas formulaciones relativas a los derechos y
los deberes de una humanidad que carece actualmente
de principios u orientaciones ajustadas a la escala de
sus actos presentes. Ello porque los problemas contem-
poráneos se plantean sobre el marco de fragmentación
de la perspectiva moral, indisolublemente ligada al
descrédito y los cambios ocurridos en el espacio de las
convicciones éticas y ontológicas del mundo occidental;
se trata de una verdadera revolución en contra del con-
junto de ideas heredadas de otra época. Estos nuevos
caracteres redefinen el horizonte de significación que
procuraba la ética tradicional, tendiendo a reformar o
a desintegrar de manera general los vínculos colectivos
y las creencias.
En general, la cuestión de los derechos es compleja
y difícil de abordar sin que en el intento irrumpan
intereses diversos e interpretaciones locales que ponen
de manifiesto graves y acuciantes problemas relativos
al deber y a la ética; siempre es difícil establecer los
mínimos necesarios y suficientes para que la relación
entre los individuos –o entre las generaciones, como
sería en el caso de los derechos ecológicos, por ejem-
plo– pueda considerarse justa y por tanto ética. En
principio, podría considerarse inmoral todo acto que
82
ACTA 1 2009.indd 82
no sea universalizable y que, por tanto, beneficie a unos
en perjuicio de otros, vale decir, que no dé muestras
de mínima reciprocidad; porque en un mundo de
relaciones como el nuestro se espera que todo sujeto
de derechos soporte, por lo mismo, obligaciones o
deberes morales que tienden a equilibrar la satisfacción
de necesidades de cada uno.
Clarificar la cuestión de los deberes es otro asunto
que igualmente se torna en extremo difícil hoy en
día, porque el panorama evidencia una modalidad
tan particular de enfrentarse con ellos que definirlos
positivamente resultaría imposible. Pero, ¿qué son los
deberes? ¿Qué entendemos por tales? ¿Poseen éstos un
carácter absoluto? ¿Nos obligan siempre? Sin ir más
lejos, y aunque este es un asunto que abordaremos
más adelante, Gilles Lipovetsky caracterizó a la época
presente como la era del posdeber, porque, a su juicio,
repudia el deber austero, integral y maniqueo, pero
paralelamente exalta los derechos individuales a la
autonomía, al deseo y la felicidad, despojándose en su
trasfondo de prédicas maximalistas y otorgando crédito
sólo a aquellas normas indoloras de la vida ética(4).
Deberes perfectos e imperfectos
En la tradición antigua (Aristóteles, “Ética a Nicóma-
co”) ya se distinguían con precisión dos tipos de deberes
o preceptos: los negativos y los positivos, fórmula que,
habiendo tenido continuidad durante la Edad Media,
explicitaba que los preceptos negativos prohíben los
actos pecaminosos mientras que los positivos alientan o
inducen a la comisión de actos virtuosos (Santo Tomás,
“Summa Theologica”). Los actos pecaminosos son en sí
mismos malos y de ellos no puede resultar el bien de
ningún modo, porque, de acuerdo con su naturaleza,
se hallan unidos a un fin malo. Por ello entonces, según
Aristóteles, los preceptos negativos obligan siempre y
para siempre (obligan a no cometerlos). Por el contra-
rio, los actos virtuosos no deben ejercitarse de cualquier
modo sino sólo bajo las circunstancias requeridas para
que lo sean; vale decir, obligan siempre, claro que no
para siempre. Por tanto, si existiese una circunstancia
que llegara a privar de bien al acto virtuoso éste contra-
riaría al precepto, luego no debería practicarse.
Posteriormente, en la tradición moderna la perfección
o la imperfección de los deberes (preceptos negativos y
positivos en términos escolásticos) estará referida sólo
a la capacidad de que éstos sean o no exigibles coacti-
19/5/09 15:24:34

vamente y dependerá de un rasgo característicamente
moderno como es la distinción entre lo público y lo
privado. Los deberes de justicia serán según esto per-
fectos; a saber, deben ser exigidos, aun coactivamente,
a todos por igual. Por el contrario, los deberes de
beneficencia (decoro y honestidad) serán imperfectos
porque, estando remitidos a la gestión individual, no
pueden ser impuestos al conjunto de la sociedad y sólo
el sujeto puede imponerlos voluntariamente a sí mismo
si así lo quiere.
Por ello, los deberes perfectos tienen un carácter público
y le corresponde al Estado su gestión, en tanto que los
deberes imperfectos, teniendo carácter privado, son de
exclusiva competencia individual. En síntesis, la teoría
de los deberes perfectos e imperfectos surge claramente
como una derivación, adaptada a los nuevos parámetros
históricos y sociales modernos, de la distinción escolás-
tica (aristotélico-tomista) entre preceptos negativos y
positivos; sin embargo, a pesar de sus modificaciones
conceptuales y de la sustitución de su fundamentación
natural por esta otra racional, sigue manteniendo un
carácter absoluto. El principio central de que todos
los preceptos son absolutos (los preceptos negativos
obligan siempre y para siempre, los preceptos positivos
obligan siempre, aunque no para siempre) sigue en
pie, especialmente aquellos que durante el medioevo
se denominaban negativos y ahora perfectos.
La culminación y la crisis de este desarrollo histórico se
localizan en la filosofía de Kant (“Fundamentación de
la Metafísica de las Costumbres”). La formulación del
imperativo categórico corresponderá a una forma de
legalidad racional que sustituye el antiguo orden de la
ley natural de la filosofía escolástica, el cual ordenaba
hacer el bien y evitar el mal. El imperativo categórico
kantiano será universal y absoluto, al igual que el
precepto naturalista, pero con un carácter formal y
canónico, porque los principios morales de contenido
material y carácter deontológico no pueden ser siempre
absolutos.
Kant distingue, en efecto, dos tipos de principios deon-
tológicos: los perfectos y los imperfectos. Los primeros
son aquellos cuya conversión en una máxima universal
no puede pensarse, ya que resulta intrínsecamente
contradictoria. Los conocidos ejemplos del propio
Kant al respecto se refieren al suicidio y a las falsas
promesas. La máxima de quitarse la vida por egoísmo
no podría pensarse sin contradicciones porque no es
ACTA 1 2009.indd 83
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
pensable una naturaleza cuya ley sea destruir la vida
misma. Lo mismo ocurre con la promesa falsa, pues la
universalidad de una máxima que diga que quien crea
estar apurado puede prometer lo que se le ocurra y
luego no cumplirlo haría imposible la promesa misma,
es decir, sería una contradicción. Estos preceptos de
Kant son correspondientes con los que en la tradición
naturalista se consideraban intrínsecamente malos.
Kant los considera fundamentalmente negativos; para
él constituyen los deberes perfectos o de justicia.
Pero hay otros deberes cuya transgresión, al universali-
zarla –es decir, al convertirse en máximas–, no resulta
lógicamente contradictoria, aunque sí éticamente
contradictoria. Éstos son los deberes de obligación
imperfecta o de beneficencia. Los ejemplos de Kant
se refieren primeramente a dejar sin cultivo el propio
talento, en el que la universalización de la máxima del
obrar sí puede ser pensada sin contradicción aunque
no puede ser querida sin contradicción, porque como
ser racional el ser humano debe querer que se desen-
vuelvan en él todas sus facultades; en segundo término,
no prestar ayuda a otros, que aun cuando fuera posible
su universalización, el sujeto caería en contradicción en
la emergencia de situaciones donde necesitara ayuda o
compasión ajena.
De todo esto concluirá Kant que los deberes de obli-
gación perfecta, es decir, aquellos cuya transgresión no
puede ni siquiera ser pensada como máxima universal,
no pueden tener excepciones, porque éstas no pueden
concebirse ni pensarse como máximas universales de
acción, esto es, como leyes naturales. Por tanto, estos
deberes pueden afirmarse como absolutos. En Kant se
recupera el antiguo concepto de ley natural intrínse-
camente buena, cuya transgresión es intrínsecamente
mala; claro que ahora por vía de la razón y no de la
naturaleza.
Crisis de la noción de deber
Ahora bien, si dejamos por un momento en suspenso
esta argumentación y centramos nuestra atención de
manera general en el desarrollo de la época moderna,
podemos advertir que, en relación con lo acontecido
entre el siglo XVII y nuestros días, ha ocurrido una
serie de cambios significativos en el ámbito de la ética
y la moral. Lipovetsky, por ejemplo, señala que lo que
venía ocurriendo paulatinamente era un proceso de
secularización ética que, pese a su carácter laico (por
83
19/5/09 15:24:34
 Bioética y reciprocidad en el reconocimiento de derechos y deberes - Raúl Villarroel Soto
el que buscó progresivamente emanciparse del espíritu
religioso), conservó sin embargo una de sus figuras
centrales: la del deber absoluto(4:11).
Hasta mediados del siglo anterior destacaron fuerte-
mente la obligación y los deberes como base de susten-
tación de una ética social que prometía salvaguardar la
integridad y la consistencia del orden secular, hasta el
punto que la vida privada de los sujetos se vio copada
por una amplia normatividad profundamente discipli-
naria(5), emanada de la voluntad férrea de conculcar
el despliegue individual, con el objeto de reforzar una
unidad moral que se consideraba necesaria para la
cohesión de la comunidad social(4).
Ahora bien, en el marco de este proceso de seculari-
zación de la moral, una lógica nueva viene a poner
término a esta fase centrada en el deber incondicional
y, de este modo, no sólo opera la escisión de la ética
respecto del fenómeno religioso –signo distintivo de
este nuevo momento en la secularización–, sino que
además acaba en el ámbito social con su forma religiosa
propiamente tal, vale decir, con el deber mismo.
Todo parece indicar que desde mediados del siglo XX
se ha venido trasponiendo un umbral y hemos entrado
en una época diferente, la del posdeber. Ello marcaría la
diferencia de nuestra cultura ética, porque la nuestra es
una sociedad que, lejos de exaltar los órdenes superio-
res, los desacredita; desvaloriza el ideal de abnegación,
estimulando sistemáticamente los deseos inmediatos,
la pasión del ego, la felicidad intimista y materialista.
Son entonces los imperativos del bienestar subjetivo
–antes que los de cualquier sacrificio– los que se ex-
presan en modalidades de ética mínima y dan forma
así a esta particular experiencia ética del presente. Ello
porque la historia moderna ha producido una estruc-
tura hasta hace poco desconocida: la de la sociedad
posmoralista(4:13).
Sin embargo, mientras el apostolado del deber decae
ostensiblemente, asistimos a la vez a la reactualización
general de la preocupación ética, al resurgimiento de
las problemáticas y terapéuticas morales. Las ciencias
biomédicas, los media, la empresa, están dominados
por el discurso y la demanda ética. Nada queda fuera
del tratamiento ético; es la hora de los himnos a la
responsabilidad sin fronteras: la ecológica, la bioética,
la humanitaria, la económica, como recuerda el pen-
sador francés.
84
ACTA 1 2009.indd 84
Es prudente aclarar, no obstante, que esta nueva emer-
gencia ética no está animada en realidad por un impera-
tivo que conduzca al abandono de los fines propios y a
la sumisión al deber absoluto e incondicional, sino por
un intento de amalgamar los valores y los intereses, los
derechos individuales y las presiones de la vida social,
económica y científica en un todo que sólo se mues-
tra coherente con la propia incoherencia de nuestra
época. Su objetivo específico, en el mejor de los casos,
es poner límites al incremento progresivo de la lógica
individualista de la sociedad actual –vector decisivo
que conduce este complejo panorama–, mediante la
legitimación de nuevas obligaciones colectivas que, por
ejemplo, puedan conciliar el presente con el futuro, el
desarrollo material con la vida humana, el avance del
conocimiento con la libertad; en síntesis, todas aquellas
contingencias históricas en las cuales, tarde o tempra-
no, se presente la eventualidad de una contraposición
excluyente entre lo técnico-económico y la vida misma,
en cualquiera de sus múltiples expresiones.
El sentido actual de la responsabilidad correspondería
al deber; claro que a un deber liberado de la noción de
sacrificio. Ello porque, en realidad, la ética del presente
no le vuelve la espalda a los valores individualistas, sino
que expresa la culminación del carácter permisivo de la
cultura liberal, en cuanto éste llega a constituirse final-
mente en una amenaza para la seguridad y la libertad
en nuestras sociedades.
Aun cuando el anterior sentido heroico del deber se
esfuma a partir de esta disrupción histórica, no por ello
el efecto ético disminuye su intensidad, puesto que, por
el contrario, representa el factor más distintivo de la
época actual. No hay contradicción o contraposición
alguna en nuestro tiempo entre la cultura individualista
que se propaga hoy en la sociedad posmoralista y sus
corrientes antagónicas de moralismo creciente.
El porvenir se perfila en razón de este antagonismo,
asumiendo, en un sentido, la intrincada forma actual
de lo social y lo individual mediante recursos pluralistas
y personalizados de comprensión de la moralidad; en
otro, recluyendo dicha forma bajo el estricto marco de
un nuevo dogmatismo ético y jurídico que es propuesto
como alternativa al supuesto o previsible peligro de
desintegración total de la voluntad moral. Sin embargo,
aunque esta última perspectiva parezca una exagera-
ción infundada, no se puede dejar de reconocer que el
desencadenamiento del así llamado posdeber prepara
19/5/09 15:24:35

el terreno para la creciente proliferación de un indivi-
dualismo extremo que no contempla regla.
¿Deberes de los pacientes?
A partir este marco, proponemos un ejercicio de
reflexión en torno a los deberes de los pacientes, ya
que el discurso acerca de los derechos constituye una
expresión canonizada del pensamiento actual. Esta tarea
no puede dejar de lado lo que se ha estado exponiendo
en párrafos precedentes respecto del actual marco de
fragmentación moral y la virtual disolución del sentido
del deber como instancia absoluta y canónica de mo-
ralidad, lo que impulsa a los seres humanos a actuar
de modo egoísta y a no reconocer reciprocidad alguna
en la interacción humana.
No sería posible concretar, de igual manera a como
se hace con los derechos, una Carta de deberes de los
pacientes, más allá de aquellos específicamente estable-
cidos en la legislación general que regula la prestación
de servicios profesionales. Tampoco esperar que los
pacientes asuman deberes perfectos o absolutos (man-
teniendo la terminología kantiana) frente a la relación
sanitaria y contribuyan decidida y voluntariamente al
propósito de la contraparte médica; porque debido a su
desconocimiento técnico están privados de compren-
der el intrínseco sentido de la prescripción formulada
por el especialista; o bien, porque por la carencia de
educación preventiva respecto de situaciones de riesgo
para la salud pueden incurrir en prácticas perniciosas
que contradigan la voluntad médica y entorpezcan su
eficacia. Esta sería, sin duda, una dificultad inicial y
no menor.
Ello nos hace pensar entonces que el único deber
que para el paciente se puede derivar de una relación
biunívoca –como lo es el vínculo profesional-cliente– es
uno de tipo imperfecto, que obliga siempre pero no
para siempre. En este caso particular, obliga siempre
porque hay un hecho de por medio que así lo impone:
la situación misma de apremio en que sume el estado
de enfermedad, que “obliga” (aunque no moralmen-
te) a reclamar la atención. El posterior abandono del
tratamiento, la renuencia a la administración de los
medicamentos, la irregularidad de la asistencia a con-
sultas programadas o cualquier otra circunstancia en la
que el paciente actúe con total independencia e incluso
abiertamente en contra de la voluntad del profesional
sanitario repercute en definitiva sobre su propio ser de
ACTA 1 2009.indd 85
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
enfermo y no es posible suponer coacción alguna que lo
haga desistir de sus actos, a no ser aquella que él mismo
se imponga como resultado de su propio malestar o
inconveniencia. En la esfera de la decisión personal y
las consecuencias individuales no podría consignarse
ningún deber perfecto u obligante.
Todo deber en este ámbito es por naturaleza imper-
fecto; obliga en el momento inicial, obliga a creer en
la calidad técnica del profesional y a asumir los costos
y ajetreos de la atención requerida, pero más allá de
esto no puede obligar. Una vez superada la situación
de emergencia inicial que motivó la consulta, saldada
la deuda material contraída y restituido, aunque sea en
su mínima expresión, el estado de normalidad, sólo si
el paciente así lo desea, si así su voluntad lo admite,
puede persistir en el reconocimiento del deber para con
el médico o el servicio de salud correspondiente.
No obstante todo esto y a pesar de la veracidad que
pudieran contener las precedentes afirmaciones, aún
se puede pensar una mayor equidad en las responsa-
bilidades de cada cual y una mayor reciprocidad de la
relación entre médico y paciente. Todo ello en procura
de la recuperación de la salud y también de una relación
menos pasiva o paternalista, y más complementaria y
consensual entre ambos términos.
La posibilidad de superar la resistencia al deber que
puede experimentar el paciente –al suponer que su
salud le pertenece y por tanto es sólo él quien debe
decidir acerca de cuál será el grado de compromiso
que establezca con el sistema sanitario, acercándose y
alejándose cuando le parezca, siguiendo o abandonando
el consejo o la terapia, favoreciendo o entorpeciendo
el éxito de la intervención profesional con sus hábitos
conductuales– tiene íntima relación con la definición
esencial de la práctica médica como arte de curar más
que como el despliegue de un dispositivo técnico y
una racionalidad instrumental, porque no es posible
tratar realmente a ninguna persona que se considere a sí
misma como si fuera sólo un “caso”, así como tampoco
ningún médico puede ayudar a un individuo a superar
una enfermedad grave o más o menos leve con sólo
aplicarle la capacidad rutinaria de su disciplina.
La dimensión más profunda de la medicina, la única
que puede hacer surgir desde la intimidad y la au-
tenticidad del paciente el reconocimiento de deberes
recíprocos que considere ineludibles, es aquella que lo
reconoce en su ser diferente de los demás, sin llegar a
85
19/5/09 15:24:35
 Bioética y reciprocidad en el reconocimiento de derechos y deberes - Raúl Villarroel Soto

estandarizarlo en patrones arbitrarios de objetividad en la confianza, en el placer de la responsabilidad, de

y asumiéndolo desde la perspectiva de un saber-hacer
que no se dirige sólo contra la enfermedad, sino que se
orienta principalmente a su ser íntimo de enfermo.
El médico, para mantener su situación como médico,
necesita saber limitar su poder como profesional. Debe
ver más allá del “caso” a tratar para captar al individuo
en la totalidad de su situación vital. Porque la noción
del deber sólo puede surgir en una persona que ha
sido educada en un marco de relaciones sustentadas
la auténtica convivencia y la recíproca entrega de los
seres humanos; en una persona que, incluso al adqui-
rir en contra de su voluntad la calidad de paciente,
continúe sintiéndose integrada a la totalidad de su
vida. Quizás estas últimas no sean tareas que resulten
del todo ajenas a la profesión médica y tal vez desde
su misma perspectiva científico-técnica pueda avanzar
paulatinamente hacia una verdadera comunidad de
deberes con los pacientes.

Referencias
1. Gadamer H-G. El estado oculto de la salud. Barcelona: Gedisa; 1996: 45.
2. Delgado C. Hacia un nuevo saber. La bioética en la revolución contemporánea del saber. La Habana: Publicaciones Acuario,
Centro Félix Varela; 2007: 115.
3. Jonas H. El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder; 1995.
4. Lipovetsky G. El crepúsculo del deber. La ética indolora de los nuevos tiempos democráticos. Barcelona: Anagrama; 1996: 13.
5. Foucault M. Vigilar y castigar. Madrid: Siglo XXI; 1995.

Recibido: 23 de marzo de 2009

Aceptado: 12 de abril de 2009

86

ACTA 1 2009.indd 86 19/5/09 15:24:35

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 87-93

TEMAS PARA UNA BIOÉTICA LATINOAMERICANA

Eduardo Rodríguez Yunta*

Resumen: El presente trabajo reflexiona sobre el fundamento filosófico de la bioética como disciplina, método y movimiento
desde su contexto histórico, y propone temas bioéticos en relación con el contexto social y cultural de la vivencia
latinoamericana.
Palabras clave: bioética, fundamento filosófico, contexto sociocultural

THEMES FOR A LATIN AMERICAN BIOETHICS

Abstract: The present work considers the philosophical basis of bioethics as a discipline, method and movement from its his-
torical context, and proposes bioethical themes in relation with the social and cultural context of life in Latin American.
Key words: bioethics, philosophical bases, socio-cultural context

TEMAS PARA UMA BIOÉTICA LATINOAMERICANA

Resumo: O presente trabalho reflete sobre o fundamento filosófico da bioética como disciplina, método e movimento, a
partir de seu contexto histórico e propõe temas bioéticos relacionados com o contexto social e cultural da vivência latino-
americana.
Palavras chave: bioética, fundamentação filosófica, contexto sociocultural

* Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile, Chile

Correspondencia: rodrigue@chi.ops-oms.org

87

ACTA 1 2009.indd 87 19/5/09 15:24:35

 Temas para una bioética latinoamericana - Eduardo Rodríguez Yunta
Introducción
En los últimos años se ha venido reflexionando sobre
si existe una verdadera corriente de bioética en Lati-
noamérica y cómo argumentar en bioética dentro del
contexto latinoamericano1.
La bioética se ha establecido progresivamente como
la plataforma común sobre la cual expertos de diver-
sas disciplinas –como medicina, filosofía, derecho,
teología, antropología y ciencias sociales– colaboran
para resolver problemas en el ámbito de la salud y la
relación con la nueva tecnología aplicada a la medicina
y la ciencia. La bioética surgió en los Estados Unidos
y Europa tras la Segunda Guerra Mundial, como res-
puesta a los cambios en la práctica clínica, al desarrollo
de la biotecnología y a la transformación radical de
la sociedad en una dirección individualista, liberal y
secularizada. La tradición hipocrática –que vinculaba
valores profesionales basados en la responsabilidad y
beneficencia del médico para con sus pacientes– fue
progresivamente desplazada por la nueva bioética, en
la que se destaca la importancia de la autonomía del
paciente como consumidor de servicios médicos y actor
principal, y se sustituye el enfoque tradicional de la
dignidad de toda vida humana por una preocupación
referida a la calidad de la vida de los pacientes, de corte
utilitarista y pragmático.
El presente trabajo reflexiona sobre el fundamento y
desarrollo de la bioética en el contexto latinoamericano
–que presenta características propias dentro del ámbi-
to global– y plantea algunos temas para su necesario
tratamiento.
Fundamentación de la bioética
La bioética se originó en el marco analítico que brin-
dó el principialismo norteamericano2. Éste surgió de
teorías éticas distintas (deontologismo y utilitarismo),
que difieren en la fundamentación de los principios
pero coinciden a la hora de derivar reglas y procedi-
mientos de decisión a partir de ellos. La formulación
1 Un ejemplo lo constituye el esfuerzo de recopilar la bioética Ibe-
roamericana por Pessini L, De Paul de Barchifontaine C, Lolas F.
(coordinadores) Perspectivas de la Bioética en Iberoamérica. Santiago
de Chile: Organización Panamericana de la Salud; 2007.
2 Tom Beauchamp y James Childress, del Kennedy Institute of Ethics de
Washington. En 1979 publicaron la primera edición del libro Principles
of Biomedical Ethics. Su teoría ha sido denominada “principialismo”
porque destaca la importancia de cuatro principios en el ámbito de la
medicina.
88
ACTA 1 2009.indd 88
de los principios partió de la ética de la investigación
con sujetos humanos con el Informe Belmont3, en
respuesta a los escándalos de Tuskegee y Willowbrook.
Este informe introdujo los principios de respeto a la
persona, beneficencia y justicia. Con la publicación
en 1979 del libro “Principles of Biomedical Ethics”, de
Tom L. Beauchamp y James F. Childress, se realizó el
primer esfuerzo por extender los principios enunciados
en The Belmont Report a la práctica clínica: el deber de
respetar la autodeterminación del paciente (autono-
mía), de hacer el bien (beneficencia), de evitar el mal
(no-maleficencia) y de promover la equidad (justicia).
En la formulación de los principios influyeron los
conceptos de autonomía moral de la ética kantiana,
de obligación moral en función de las consecuencias,
de Stuart Mill, y de equidad de John Rawls, para los
temas de justicia en atención de salud.
Los principios no son absolutos sino prima facie (orien-
tadores de la acción) y son aceptados en la mayoría de
las teorías éticas, por lo que son universales. La idea de
principios intermedios “prima facie” viene del filósofo
W. D. Ross y fue adoptada en diversas variantes por
los escritos fundacionales de la bioética. Prima facie se
refiere a que se trata de una guía normativa, porque los
principios establecen condiciones de permisibilidad y
obligatoriedad, nos ayudan a discernir si la acción es
correcta o incorrecta, admiten excepciones justificadas
y son abstractos y generales.
Existe mayor consenso social acerca de principios y
normas extraídos de la moral común que acerca de
teorías. Los principios son de nivel intermedio, se en-
cuentran entre las grandes generalizaciones filosóficas y
las reglas de conducta, de modo que su interpretación
y aplicabilidad dependen de factores que no se encuen-
tran en ellos mismos.
En el principialismo, la bioética se constituye en mera
aplicación de los cuatro principios al campo de las cien-
cias de la vida; como instrumentos de análisis, como
guías de acción (muy usados en la argumentación de los
comités de ética) y como orientadores en la enseñanza
de la bioética. Su uso es muy positivo en lo que se refiere
al respeto a la dignidad del individuo.
También ha sido de gran influencia en la bioética
contemporánea la corriente secular representada
3 Informe Belmont (1974). National Commission for the Protection of
Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research.
19/5/09 15:24:35

por Tristram Engelhardt, según la cual en el mundo
pluralista democrático la reflexión bioética debe ser
minimalista y permisiva, porque no existe un acuerdo
sobre una jerarquía de valores que podría sustituir
la autodeterminación del individuo como referencia
principal. Engelhardt argumenta además que toda
comunidad de valores, tales como grupos religiosos,
políticos o laborales, pueden y deben ofrecer una
enseñanza más exigente que complemente esta ética
secular minimalista y que prohíba ciertos actos sobre
los que la ética pública no se pronuncia(1).
Otra línea de pensamiento de gran influencia, sobre
todo en la génesis de los comités de bioética, es la ética
del discurso. Pensadores como Apel y Habermas con-
sideran que cuando existe una pluralidad de visiones
los problemas se deben resolver mediante una ética
del discurso. De acuerdo con Habermas(2), la razón
es dialógica y los argumentos deben ser atendidos en el
respeto de la autonomía de la persona. Se trata de una
ética procedimental o formal. El pensar se desarrolla en
el diálogo. Aprender a pensar es aprender a argumentar
y a confrontar con los argumentos de los otros. En la
norma ética básica del discurso argumentativo se exige
que el discurso, en tanto discurso práctico, fundamente
la validez de normas concretas a través de la formación
de consenso, en el sentido de la mediación de intereses
de todos los afectados.
Habermas construye el núcleo de su ética comunicativa
en el concepto de “comunidad ideal de diálogo”; el pro-
cedimiento imparcial y justo nace del reconocimiento
de los límites de la racionalidad humana y las normas
aceptables son aquellas “consensuadas” en el marco de
una comunidad de diálogo exenta de condicionamien-
tos empírico-históricos. Las reglas de la comunicación
y el discurso adquieren así la categoría de un a priori
de la ética y garantizan la igual consideración de los
seres racionales. En la ética comunicativa, los intereses
particulares de los agentes, lejos de ser sometidos a un
proceso de intercambio, son sometidos a un proceso
de universalización.
Hay que tener en cuenta también que la bioética se
mueve en tres campos: como disciplina académica,
como método interdisciplinario de tomar decisiones
y como movimiento mundial a favor de la vida y del
medio ambiente, formas históricas de su desarrollo en
la sociedad. Como disciplina se estudia en las univer-
sidades, posee una serie de contenidos y métodos y
ACTA 1 2009.indd 89
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
se discute en congresos y encuentros internacionales;
como método se usa en comisiones, comités de ética y
foros nacionales e internacionales, y como movimiento
compromete a asociaciones y ONGs que defienden la
preservación del medio ambiente y la vida sobre la tie-
rra, incluyendo la preservación de la especie humana.
Para un ejercicio eficiente de la bioética se requiere
crear espacios de diálogo entre disciplinas. Los grupos
o comités deben estar conformados por especialistas
de diversos campos, guiados y coordinados –en lo po-
sible– por un especialista en bioética; es preciso partir
del supuesto de que nadie posee toda la verdad, sino
parte o aspectos de ella, lo cual ayuda a que el objeto
(fenómeno, problema, dilema) se perciba desde diversos
enfoques; además, profesar mutuo respeto a la persona
y a los puntos de vista de cada uno de los presentes.
Las disciplinas se han diversificado y crecido en tal
manera que resulta prácticamente imposible tratarlas
separadamente; ello sumado a que los problemas de la
vida moderna revisten tal complejidad que no pueden
ser abordados por una sola disciplina. Con todo, no
hay que entender por interdisciplinariedad una mera
yuxtaposición o acumulación de materias que aporte
cada una por su cuenta su grado y peculiaridad de
saber para el estudio del problema. Tal yuxtaposición
no pasaría de una mera multidisciplinariedad. La
interdisciplinariedad es una interrelación en la que
cada disciplina aporta lo suyo al estudio de un pro-
blema pero de tal manera que todas las otras entren
en un proceso grupal de estudio y análisis del mismo
problema con provecho para todas las demás. Todas
oyen y son oídas con tolerancia, respeto y búsqueda
de la verdad. La deliberación se caracteriza porque se
tienen en cuenta los valores en juego y se los respeta al
arribar a un consenso.
Como disciplina, la bioética se vuelve transdiscipli-
nar, ya que busca una convergencia transcendiendo
y permeando a las demás. Los participantes pasan de
ser médicos, filósofos, asistentes sociales, abogados, a
ser bioeticistas médicos, filósofos, asistentes sociales,
abogados. Y esto no es un mero cambio de lugar de los
términos, sino un posicionamiento cualitativamente di-
ferente que exige una nueva construcción disciplinaria.
De acuerdo con Fernando Lolas, el discurso bioético
es integrador, transdisciplinar y dialógico, lo que per-
mite mediar o “tender puentes” entre racionalidades,
personas, instituciones y disciplinas(3).
89
19/5/09 15:24:35
 Temas para una bioética latinoamericana - Eduardo Rodríguez Yunta
Es necesario que el examen ético considere el contexto
cultural y social, porque la existencia de normas no
garantiza una aplicación uniforme y la prioridad de
los principios bioéticos es diferente según la cultura.
En un modelo transdisciplinario se comparte no sólo
cometido y contenido sino también contexto, de ma-
nera que se logra una legitimación social del discurso
disciplinario. Este modelo puede significar una “des-
profesionalización” de la toma de decisiones con un
diálogo más horizontal y la eliminación de jerarquías
basadas en profesiones o discursos disciplinarios.
Sin embargo, un primer problema para la fundamen-
tación de la bioética en su método dialógico estriba
en haber dejado de lado la reflexión filosófica para
pasar a una justificación por principios puramente
procedimental. La bioética, para cumplir plenamente
su misión de puente entre ciencia y humanidades, no
puede renunciar a una constante especulación –desde la
filosofía, la ética médica, la antropología, la sociología
y la teología– sobre los principios que deben regular
el comportamiento humano respecto del bien funda-
mental de la vida humana. Cuestión central para la
bioética es pensar acerca de la relación entre ciencia,
técnica y ética, tanto desde el punto de vista sistemático
procedimental como desde el sociocultural.
Otro problema es que, en el ideal del consenso, no se
puede poner en duda al interlocutor en el diálogo. Si
no se acepta previamente que el otro tiene dignidad
y merece respeto por el mero hecho de ser persona, el
consenso se torna inviable incluso de manera práctica.
Es imposible ponerse de acuerdo en una sociedad plural
y democrática si los interlocutores se descalifican o
dudan de la obligatoriedad de las normas elementales
que derivan de su propia condición de personas. Hay
un concepto antropológico subyacente al diálogo que
no se puede eludir.
La elaboración de principios éticos destinados a re-
gular el uso de las intervenciones técnicas en la vida
del hombre no se inspira en un ánimo anticientífico
o antitecnológico, sino en orientar estas actividades
hacia el bien integral de la persona humana. La pri-
mera pregunta en la justificación bioética es si, desde
la dignidad de la persona, se puede exigir un respeto
incondicionado que señale el sentido y los límites del
dominio técnico del hombre sobre el hombre. Para
fundamentarse, la bioética debe encontrar un principio
unificador entre ciencia, técnica y ética, entre dominio
técnico y dominio humano. Este principio unificador
90
ACTA 1 2009.indd 90
debe partir de la visión integral de la persona humana,
en todas sus dimensiones, valores y exigencias.
La diversidad de origen de las propuestas plasmadas en
la bioética de los principios plantea diversos problemas.
Es difícil conciliar una ética deontologista de tipo kan-
tiano –en la que se excluye en el acto moral cualquier
pretensión extraña al cumplimiento del mismo deber
moral– con una bioética como la utilitarista –que refiere
a las consecuencias de la acción moral dentro de un
concepto de utilidad.
Diego Gracia pretende resolver los problemas del prin-
cipalismo al basar la fundamentación de los principios
en un sistema previo de referencia, una epistemología
de base, que hace posible su jerarquización(4,5). Para
Diego Gracia el deontologismo y el utilitarismo no
son justificaciones metaéticas de los principios “prima
facie”, sino dos momentos ineludibles de la racionalidad
moral: el momento de esbozo y el de experiencia. Ade-
más, en la argumentación es necesaria la jerarquización
de los principios, otorgando a la “no-maleficencia”
y a la “justicia” un nivel 1, un rango superior que a
la “beneficencia” y la “autonomía” (nivel 2). Existe
una premisa ontológica que permite la justificación
metaética vinculada con la antropología: el principio
kantiano de que el ser humano es persona y en cuanto
tal tiene dignidad, por lo que no puede ser tratado
como un medio sino como un fin en sí mismo. Unida
a esa premisa está la igualdad de todos los hombres;
todos, sin distinción, se merecen ese respeto.
Siguiendo a Zubiri, Gracia considera que el juicio
moral se funda sólo “formalmente” en la razón: nace
del encuentro del sujeto con la realidad, pero en
cuanto ésta representa para el sujeto una posibilidad
de autorrealización, es decir, un valor. La aprehensión
de la realidad no es simplemente “premoral” sino
“protomoral”. La moralidad no radica en la naturaleza
en cuanto tal, sino que proviene de la subjetividad de
la persona. La realidad actúa sobre la experiencia moral
de la persona como un dato con una exigencia objeti-
va, ante la cual ha de optar libre y responsablemente.
Por otra parte, en el contexto cristiano de la Europa
mediterránea ha surgido la bioética personalista. De
acuerdo con esta reflexión, la persona es considerada
en su dignidad universal como valor supremo y como
fundamento ético y se caracteriza por la integralidad de
lo físico, psicológico, espiritual, relacional y social. De
este modo, la reflexión antropológica sirve de funda-
mento al ordenamiento bioético. Para esta bioética, el
19/5/09 15:24:35

fundamento ontológico se encuentra en la persona y su
dignidad intrínseca –sujeto moral y sujeto de derechos
y deberes– que debe ser tutelado jurídicamente.
La ética personalista incluye la ética de las virtudes,
las cuales confieren poder para elegir moralmente, de
forma que las acciones estén orientadas a estos fines.
La internalización de lo correcto y de lo bueno a través
del entrenamiento y la disposición de la voluntad ase-
gura la aplicación del significado de las reglas morales
a las circunstancias de la vida y a un refinamiento de
los principios morales. El profesional de la salud vir-
tuoso se distingue por disponerse habitualmente no
sólo a lo que es requerido como deber, sino a buscar
la perfección en perseguir los objetivos médicos. Las
virtudes disponen para establecer un balance en la vida
emocional y afectiva.
Sobre la base de una fundamentación ontológica del
concepto de persona, se atribuye el estatuto personal
al ser humano en todos los estadios del desarrollo
(cigoto-embrión-feto-niño-adulto-anciano), por el
reconocimiento de la existencia de un sustrato unitario
y permanente que transciende las múltiples manifesta-
ciones exteriores y comportamientos.
En contraste con las aproximaciones éticas deontológi-
cas y teleológicas (utilitaristas), que expresan la norma
ética en términos de acción/medios y las consecuencias,
la bioética personalista se centra en la persona como
sujeto de la ética. Las exigencias éticas que se derivan
de este modelo comprenden las acciones y consecuen-
cias en función de la relaciones que se dan entre las
personas, dando importancia a la intención con que
se realizan los actos.
Vivir coherentemente una actitud interpersonal es la
esencia de la actitud ética más exigente, que resulta difí-
cilmente argumentable desde nada previo o externo a la
persona. Cada uno busca realizarse como persona, pero
encuentra que no puede reclamar tal condición sino
en la medida en que se le concede a todo ser humano.
En el camino del desenvolvimiento de la personalidad
es absolutamente decisivo el encuentro del “yo” con el
“tú”, fundamento de la ética. En este punto han puesto
máximo hincapié los filósofos personalistas del siglo
XX, comenzando por Buber(6).
La persona es un individuo respetado moralmente y
tutelado jurídicamente, y se convierte en el filtro para la
determinación de la licitud o ilicitud de la intervención
ACTA 1 2009.indd 91
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
sobre la vida. La persona es un espíritu en el mundo,
un quién, un fin en sí mismo, no es reductible; es
singular, insustituible e irrepetible; es un ser que vale
por sí mismo (valor que denominamos “dignidad”). Se
reconoce la dignidad del ser humano por su esencia,
por la excelencia del ser y no sólo por su capacidad de
ejercer su autonomía. La persona no puede reducirse
a la manifestación de determinadas funciones u ope-
raciones porque las transciende.
Bioética latinoamericana
La bioética nace en un contexto histórico y cultural no
necesariamente aplicable a Latinoamérica. En esta re-
gión se ha tendido a adoptar modelos estadounidenses
en muchos aspectos, incluyendo la salud y la bioética.
Si Latinoamérica necesita encontrar su propio camino,
su bioética no necesariamente ha de partir de una ética
basada en un modelo de preeminencia utilitarista,
fundado en el principio subjetivo de la autonomía
de la conciencia y en las consecuencias beneficiosas
o perjudiciales de la acción humana como criterios
justificativos. Muchos de los problemas en la práctica
clínica no provienen directamente de la relación del
profesional de la salud con el paciente, sino de proble-
mas institucionales y éticos planteados por las políticas
y sistemas de salud.
Si consideramos el principio rector de la preservación
de la dignidad humana, en Latinoamérica debería
prestarse más atención a la justicia en el acceso a la
atención de salud como tema prioritario, ya que es lo
que está afectando más a la dignidad de las personas
en su conjunto. La región se caracteriza por las dispa-
ridades sociales y esto se traduce en grandes diferencias
en el cuidado de la salud. El tema dominante es cómo
lograr un acceso justo. Para realizar bioética en contexto
hay que tener en cuenta que lo que domina son los
problemas económicos y los principios de igualdad
y justicia; por lo tanto, el bioético debe conocer en
profundidad la ciencia social.
Es necesario pasar de una bioética centrada casi ex-
clusivamente en los aspectos de ética clínica a una de
carácter más social, en la que se afronte la promoción
de la ética institucional con una mejor gerencia y con-
diciones laborales, la elaboración de políticas públicas
de salud y de distribución de recursos sobre la base
del logro de equidad, y la evolución hacia un sistema
de salud más justo, de acuerdo con las exigencias y
91
19/5/09 15:24:35
 Temas para una bioética latinoamericana - Eduardo Rodríguez Yunta
necesidades de la sociedad. Se deben ubicar los cuatro
principios en un contexto más amplio de consideracio-
nes, que abarquen tanto derechos individuales como
económicos, sociales y culturales. El reconocimiento y
respeto de la dignidad de los demás debe ser el fin de
una sociedad éticamente constituida. Latinoamérica
tiene el desafío de elaborar una bioética desde el nivel
macro, no tanto el nivel micro individualista en el que
se ha trabajado en los países desarrollados(7).
Muchas de las características de la bioética se entre-
lazan con la forma de construir conocimientos y el
contexto cultural de diálogo, por ello es importante
su enseñanza universitaria. La horizontalidad y la
interdisciplinariedad aparecen como base del nuevo
modelo educacional para la nueva universidad. Ésta
busca formar profesionales con una sólida formación
científica y técnica y con el irrenunciable compromiso
de servir a la sociedad, desarrollar la ciencia y velar por
una verdadera cultura de humanidad. La universidad
se haya inmersa en un contexto social, por lo tanto,
es responsable del tipo de profesionales que forma y
cómo éstos enfrentan cambios sociales en el desempeño
de su profesión. Muchos de los valores en los cuales el
profesional tiene una responsabilidad social tienen un
carácter bioético. Así, por ejemplo:
• Bien común y equidad social.
• Desarrollo sostenible y cuidado del medio ambiente.
• Sociabilidad y solidaridad para la convivencia.
• Aceptación y aprecio de la diversidad.
• Ciudadanía, democracia y participación.
Y respecto de los valores propios del profesional:
• Compromiso con la verdad.
• Excelencia.
• Interdependencia e interdisciplinariedad.
• Confianza en que su actuación servirá para mejorar
la condición de existencia de los seres humanos o
por lo menos evitar su sufrimiento.
• Responsabilidad desde el ejercicio de su autono-
mía: capacidad de autogobierno, actuar en forma
razonable, respetando la dignidad de todas las
personas y emitiendo juicios sobre lo que se con-
sidera bueno o correcto.
• Creer en la vida como opción fundamental.
• Hacer el bien a todos sin distinción.
• Ser justo, buscando el bien común y la equidad,
y poniendo especial atención a los sectores más
vulnerables de la sociedad.
92
ACTA 1 2009.indd 92
Por ello es importante que la metodología de la bioética
se incorpore en el proceso educativo del estudiante
universitario y se incluyan aspectos de voluntariado
de servicio que ayuden a formar un carácter solidario
y humanitario. Estos aspectos potencian el aprendizaje
académico y la formación en valores, aspectos esenciales
para el profesional de excelencia que reclama la sociedad
actual. De este modo, la universidad se inserta en la
problemática social de las comunidades y se convierte
en agente de cambio social.
Al momento de enseñar bioética es importante tener
en cuenta el contexto social y los valores y principios
que de acuerdo con éste es preciso enfatizar. En Lati-
noamérica existen valores fundamentales como líneas
de acción en el contexto cultural:
• Responsabilidad (propia y con los demás).
• Solidaridad (entre clases sociales).
• Derecho a un desarrollo sustentable.
• Respeto por las creencias y costumbres de los
diversos pueblos.
• Equidad.
En la región ha tenido una gran influencia el método
principalista jerarquizado de Diego Gracia, a través de
su introducción por el Programa Regional de Bioética
de la Organización Panamericana de la Salud. A ello
habría que agregar que, en ámbitos católicos, se acoge
el principio personalista de protección de la vida desde
su inicio en la concepción. También se considera la
concepción antropológica de salud y enfermedad en
la atención de salud de las poblaciones indígenas, pero
este hecho carece todavía de suficiente caracterización.
Por otra parte, cada vez más, el método deliberativo
de la bioética aparece como el más adecuado para la
ética profesional, en lo que se refiere a la relación entre
personas. En el método deliberativo, los interlocutores
que participan se enriquecen en la relación y respetan
sus respectivos valores.
Si nos referimos a la bioética como movimiento a favor
de la vida y del medio ambiente, Latinoamérica es una
región que se caracteriza por la biodiversidad y, desde
esta perspectiva, la bioética tendría como principio
subsidiario el principio de responsabilidad hacia las
futuras generaciones de Hans Jonas, debido a que el
potencial de las manipulaciones genéticas puede afec-
tar a las generaciones venideras. El enorme aumento
de poder de los medios tecnológicos, desde el que es
posible reforzar las capacidades de los seres humanos
19/5/09 15:24:35
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

para vivir en libertad o, por el contrario, someter a gran
parte de ellos al sufrimiento, ha puesto sobre el tapete
el concepto de “responsabi­lidad”, en el sentido de que
a mayor poder mayor responsabili­dad; cuanto más
potentes los medios tanto más urge responsabi­lizarse
de ellos y encauzar­los hacia buenos fines(8).
La responsabilidad significa la ejecución reflexiva de los
actos, ponderando las consecuencias en términos de al-
canzar mayores cuotas de humanización y crecimiento
individual y social. El poder que el ser humano tiene
sobre sí y sobre la naturaleza se está ampliando día a
día gracias al desarrollo tecnocientífico y en la misma
medida aumentan también los riesgos asociados y las
posibilidades de un uso perverso del avance tecnoló-
gico. La responsabilidad debe extenderse hasta donde
alcanzan los efectos de la acción humana y, con la nueva
biotecnología, el ser humano es capaz de modificar su
propia especie, de manipular la vida y de alterar pro-
fundamente el medio ambiente que la sustenta.
Se debe respetar el proceso evolutivo del que emerge
el ser humano. Este nuevo imperativo va dirigido en
especial a las políticas públicas e implica al menos dos
exigencias: que las futuras generaciones cuenten con
un medio ambiente y una biodiversidad por lo menos
comparables a las actuales y que la identidad genética
de la especie humana no sea alterada(9).
Al considerar lapsos temporales y espaciales más am-
plios, aparecen nuevas obligaciones morales respecto
de generaciones futuras, de las cuales no podemos
esperar hoy un trato recíproco. Y aparecen también
deberes hacia el mundo no humano, del cual tampoco
puede esperarse un trato equivalente, por tratarse de
una instancia no racional.
Al tratar con los seres vivos debe entenderse que cada
una de las especies y la naturaleza misma constituyen
fines en sí. El ser vivo tiene como finalidad la preser-
vación y la persistencia de sí, la permanente lucha
contra las potencias del aniquilamiento, contra lo no-
viviente, contra el no-ser. La vida es el más alto fin de
la naturaleza y reacciona contra todo aquello que atenta
contra ella, tanto si se considera su organización como
su función. En el caso del ser humano, cada individuo,
así como la humanidad, es un fin en sí mismo.
Para Jonas, el imperativo categórico de Kant es abs-
tracto, pues apela a la voluntad de coincidencia de
la razón consigo misma, en un reino hipotético de
seres racionales que existen al mismo tiempo. Lo más
importante es que la sucesión de las generaciones debe
continuar. Por ello, formula el imperativo categórico
del siguiente modo: “Actúa de tal manera que los efectos
de tu acción sean compatibles con la permanencia de
verdadera vida humana sobre la tierra”(9).

Referencias
1. Engelhardt HT. Los Fundamentos de la Bioética. Barcelona: Paidós Ibérica; 1995.
2. Habermas J. Conciencia moral y acción comunicativa. Barcelona: Península; 1985.
3. Lolas F. Bioética y Medicina. Santiago de Chile: Editorial Biblioteca Americana; 2002.
4. Gracia D. Procedimientos de Decisión en Ética Clínica. San Sebastián: Triacastela; 2007.
5. Gracia D. Fundamentos de Bioética. Madrid: Eudema; 1989.
6. Buber M. I and You. Translator Walter Kaufmann. New York: Touchstone; 1996.
7. Pessini L, De Paul de Barchifontaine C. Algunos retos para el futuro de la bioética en Iberoamérica. En Pessini L, De
Paul de Barchifontaine C, Lolas F, (coords.) Perspectivas de la Bioética en Iberoamérica. Santiago de Chile: Programa de
Bioética OPS/OMS; 2007.
8. González G, (coord.) Derechos humanos. La condición humana en la sociedad tecnológica. Madrid: Tecnos; 1999: 79-94.
9. Jonas H. El Principio de Responsabilidad. Barcelona: Herder; 1995.

Recibido: 11 de noviembre de 2008

Aceptado: 13 de enero de 2009

93

ACTA 1 2009.indd 93 19/5/09 15:24:35

 INTERFACES
Acta Bioethica 2009; 15 (1): 94-99

OBJECIÓN DE CONCIENCIA, LA MUERTE Y EL MORIR EN

ENFERMEDADES EN ETAPA TERMINAL

Octaviano Humberto Domínguez Márquez*

Resumen: Se realiza un análisis crítico de la figura de la objeción de conciencia como una expresión de la consecución de
nuevos espacios de libertad en sociedades en continua evolución, las que sin embargo acusan rezagos, específicamente en
el campo de la salud.
Por otra parte, se enlaza la objeción de conciencia con los aspectos del final de la vida y el proceso tanatológico, en las
encrucijadas éticas que la tecnología moderna plantea al cambiar drásticamente la forma de morir.
Palabras clave: objeción de conciencia, tanatología

CONSCIENTIOUS OBJECTION, DEATH AND DYING IN TERMINAL ILLNESSES

Abstract: This paper carries on a critical analysis of the figure of conscientious objection as an expression of the achievement
of new spaces of liberty in societies in continuous evolution, that however, are still somewhat behind the times, specifically
in the area of health.
In addition, it links conscientious objection with aspects of the end of life and the tanatological process, in the ethical puzzles
that modern technology presents by changing drastically the way we die.
Key words: conscientious objection, tanatology

OBJEÇÃO DE CONSCIÊNCIA, A MORTE E O MORRER COM DOENÇAS EM FASE TERMINAL

Resumo: Faz-se uma análise crítica da figura da objeção de conciencia como uma expressão da conquista de novos espaços de
liberdade em sociedades em contínua evolução, específicamente no campo da saúde. Por outro lado, aproxima-se a objeção
de conciência com os aspectos de final de vida e processos tanatológico, nas encruzilhadas éticas que a tecnologia moderna
levanta ao mudar drásticamente a forma de morrer.
Palavras chave: objeção de conciência, tanatología

* Médico Cirujano y Partero. Profesor de pre y posgrado en Bioética, Escuela Superior de Medicina del Instituto Politécnico Nacional, México
Correspondencia: octavidm@yahoo.com.mx

94

ACTA 1 2009.indd 94 19/5/09 15:24:35


Introducción
Una gran falla del desarrollo de la humanidad es estar
al margen del aprendizaje del morir. Es incalculable
todo lo que se ha escrito, hablado y realizado en torno
al evento muerte y, sin embargo, puede afirmarse que
aún estamos lejos de estar conscientes de la acepta-
ción de ese fenómeno universal y absoluto. Expresó
Eduardo Césarman: “es más probable estar muerto
que vivo”(1).
A esta no aceptación se agrega la negativa de diversas
instancias médicas, particularmente en pacientes
terminales, para aplicar un procedimiento eutanásico
ante un mandato legal o una orden superior, porque
ello afectaría sus convicciones, creencias religiosas
o ideologías. Esa resistencia, llamada “objeción de
conciencia”, tiene innumerables implicaciones en los
campos clínico, epidemiológico, jurídico o social, e
inclusive repercusión política en la comunidad.
La objeción de conciencia implica un reconocimiento
del valor de la individualidad más que de las minorías,
ya que el Estado que la legitima y legaliza imprime con
ello un sentido democratizante a su régimen.
Los reclamos sociales en lo político han evolucionado
desde hacerse oír en masa, avanzar luego en la conse-
cución del reconocimiento legal en los derechos de las
minorías o de grupos tradicionalmente marginados,
hasta reconocer el alto significado de las determina-
ciones individuales de la conciencia que influyen en la
dinámica social y política.
En el campo de la salud son múltiples y variados los
casos en los cuales las complicaciones tecnológicas
propician el encuentro de la objeción de conciencia.
Algunos de ellos son el aborto, la eutanasia, los pro-
cedimientos para desconectar a un enfermo declarado
con muerte cerebral, entre otros. Así también en la
oposición para atender un número exagerado de pa-
cientes y en la resistencia a ser el brazo ejecutor de los
pacientes terminales, a quienes les ha sido negada la
mínima asistencia tanatológica y los cuidados paliativos
humanizantes, como sucede además con la obstinación
terapéutica en procedimientos fútiles. También en el
área farmacéutica, en cuanto a la producción, distribu-
ción y suministro de medicamentos con potencialidad
abortiva. Además de los casos muy conocidos de los
Testigos de Jehová.
ACTA 1 2009.indd 95
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
Desde luego, existen personas que racionalmente
esperan la muerte, otras fuera de la racionalidad la
buscan y las menos que entregadas a su fe construyen
gustosamente el puente psicorracional-espiritual para
aceptar el final de su vida.
El morir ha cambiado(2). La tecnología y las institu-
ciones de atención médica revolucionan la concepción
de la muerte y el morir. La humanidad, a través de la
ciencia médica, desarrolla procedimientos inverosími-
les para mantener con vida a las personas, llegando al
extremo de ejercer el ensañamiento terapéutico con tal
de sostener lo más posible la ilusión de la familia de
que su paciente aún vive. Sin embargo, habrá otro que
objete y disienta por motivos de conciencia, para no
prolongar una agonía con elementos fútiles. O, en su
caso, para no aplicar procedimientos eutanásicos.
La objeción de conciencia, su desarrollo y la tana-
tología
Es interesante anotar que la objeción de conciencia
es reconocida desde hace muchos siglos, enfocada
principalmente a la defensa de creencias religiosas,
consideradas como un valor fundamental de grupo y de
carácter individual. También como ejemplo de defensa
heroica, anteponiendo el honor y la religiosidad para
disentir ante imperativos abrumadores. Tal es el caso de
Antígona, en su enfrentamiento desigual con el tirano.
En defensa de sus creencias religiosas, Antígona desobe-
dece sus órdenes para dejar insepulto a su hermano, en
conocimiento de que en ello le iba la vida.
En el siglo pasado, hay evidencia de objeción de con-
ciencia con relación al desempeño militar, primero
respecto de la participación directa en las guerras y, a
mitades del siglo, en la incorporación de conscriptos,
con una extensión a las actividades paramilitares o en
relación con la acción militar.
El traslado de la objeción de conciencia de las áreas
religiosas a otro campo se da alrededor de 1847 con la
invasión del ejército de Estados Unidos a México, en
una protesta unipersonal(3) de Henry David Thoreau,
negándose a pagar impuestos como recriminación de
que iban a ser utilizados en esa guerra injusta.
Es en Europa, principalmente en España e Italia, donde
la resistencia a la conscripción de los jóvenes es muy
fuerte, desafiando en el primer caso a la dictadura
franquista, a tal grado que no importó a ésta una im-
portante recomendación de la Asamblea Constitutiva
95
19/5/09 15:24:35
 Objeción de conciencia, la muerte y el morir en enfermedades en etapa terminal - Octaviano Humberto Domínguez Márquez
del Consejo de Europa(4) para reconocer el derecho
a la objeción de conciencia y dejar en libertad a los
jóvenes apresados purgando condena.
Después aparece en el campo de la salud con relación
al aborto y progresivamente en un sinnúmero de
procedimientos que fueron considerados lesivos para
convicciones o creencias religiosas. Además, se extiende
a la resistencia por motivos de lesión a valores profe-
sionales o, simplemente, a la defensa de otros valores,
como en el caso de la eutanasia, la desconexión de un
respirador y el exceso de consulta, en los que se defiende
la vida y el bienestar de los pacientes.
Otra extensión de la objeción de conciencia se refiere a
los farmacéuticos en España, que expresan su negativa
a la producción, distribución y suministro de ciertos
medicamentos, en particular, la píldora del día después
y otros de carácter abortivo.
Resulta pertinente señalar las diferencias entre la
objeción de conciencia y la desobediencia civil. La
primera es generalmente de manifestación individual,
por parte del personal de salud, de algún paciente o de
sus familiares; la segunda tiene una dimensión social
más amplia y se caracteriza por ser una movilización
de grupos, no violenta, como rechazo a una ley que
se considera lesiva a intereses económicos o sociales,
u ofensiva a ciertos hábitos y costumbres. Implica la
negativa a obedecer los términos procedimentales,
obstruyendo en lo posible su aplicación(3).
No es frecuente que el proceso de morir en los casos
terminales sea conducido con un método tanatológico
humanista. La confusión de lo auténticamente huma-
nista está en que en la mayoría de los casos predomina
la compasión y la pronta atención a las necesidades
del enfermo y eso no basta para imprimir el verdadero
valor de una atención tanatológica merecida para un
ser humano.
Es necesario aprender a morir e ir más allá de los
pasos del proceso que invoca Kubbler Ross(5). Llegar
a la etapa final de aceptación en la que debe darse la
construcción de un puente psicológico, racional y
espiritual, no sólo de mansa resignación sino de un
esclarecimiento consciente del significado de la muerte
en uno mismo y en la humanidad toda. La educación
en la niñez, en lugar de ocultar lo relativo a la muerte
real, debiera informar de la racionalidad del fenómeno
y cómo prepararse para enfrentarlo en caso necesario.
96
ACTA 1 2009.indd 96
A pesar de las turbulencias psicológicas desatadas ante
el diagnóstico de enfermedad terminal, es posible
conseguir un aprendizaje del morir. Como proceso
complejo que oscila entre la razón y los temores espi-
rituales, conseguir el equilibrio entre una razón sufi-
ciente y una plenitud espiritual lleva a la tranquilidad
y la paz interior del fondo de la psique, con el fin de
aceptar mejor la intensidad del dolor y la enajenación
del sufrimiento.
Aprender a morir aleja con firmeza las tentaciones
eutanásicas y de suicidio asistido, muy frecuentes en
los enfermos terminales. Nadie merece ser muerto por
otro semejante, nadie debe pedir a otro que lo mate y
nadie debe atribuirse la facultad de hacerlo. Bien dice
Diego Gracia(6): “La naturaleza, hoy como siempre,
es la que acabará haciendo lo demás. La naturaleza,
no el médico”.
De acuerdo con los esquemas actuales, pese a la vigencia
de la ley de la eutanasia, también el personal de salud
tiene el derecho de evadir la ejecución por respeto a
sus convicciones ideológicas, profesionales o religiosas.
La objeción de conciencia se extiende a los familiares,
quienes también tienen derecho a oponerse a los actos
eutanásicos y a los tratamientos colmados de futilidad
que su conciencia rechaza.
La tanatología de hoy
La asistencia tanatológica siempre estuvo sostenida por
las creencias religiosas, que actuaron para bien de los
creyentes y para complicar con importantes sentimien-
tos de culpa a los no creyentes.
En la mayor parte de los países de Iberoamérica, la
religión dominante se ha mezclado con otras creencias
de los diferentes grupos indígenas, es decir, ha habido
dos concepciones distintas del proceso de morir y del
culto a los muertos. Sin embargo, se reconoce que
estos grupos aceptan de mejor manera la presencia de
la muerte, con mayor entereza y resignación. La enfer-
medad y la muerte son tomadas con fatalidad, sin entrar
en procedimientos que prolongan la agonía o dolerse
con exageración por la pérdida de sus familiares.
La muerte de un miembro de la familia en nuestra
cultura es tomada de manera diferente si se trata de
un recién nacido, infante, adolescente, adulto joven
o anciano. Al recién nacido y al infante los conside-
ran como angelitos, inocentes de toda culpa, y a los
19/5/09 15:24:36

ancianos como individuos que ya vivieron lo que les
correspondía, en cuyo caso la resignación de los fami-
liares es pronta. En cambio, un adulto en la plenitud
de la vida es una pérdida muy sentida, por los muchos
intereses que se pierden y los afectos truncados que se
encuentran en su apogeo.
La presencia de cáncer o SIDA en un niño es considera-
da como injusta y con una fuerte repercusión afectiva,
por lo tanto, la compasión abarca prácticamente todos
los espacios de la atención tanatológica. Para estos casos,
la psicoterapia no sólo se dirige a los niños afectados
orgánicamente por el padecimiento terminal, sino al
personal de salud que sabe de la muerte próxima de
los enfermos y no sabe con precisión cuál debe ser su
papel frente a ellos. La tanatología de hoy involucra las
intervenciones psicoterapéuticas con el reconocimiento
de indispensables. El rescate de la subjetividad de las
personas para llevarlas a un equilibrio estable y armó-
nico debe ser cuidadosamente planeado, integrando
al enfermo, sus familiares y el personal de salud no
importando la edad de la persona.
Actualmente, la tanatología considera un cúmulo
sistematizado de cuidados paliativos con el fin de sos-
tener y proporcionar la mejor calidad de vida posible,
atendiendo al binomio paciente-asistente o cuidador,
ya sea en fases iniciales o en fase terminal. Estos proce-
dimientos pretenden acercar al paciente y sus familiares
los mayores beneficios de acuerdo con sus necesidades
más significativas.
La psicoterapia, la razón y la espiritualidad son aportes
diferentes. Esta tríada es la columna vertebral de la
tanatología moderna, excepto que la última puede estar
manifiesta o no en algunos individuos o simplemente
no ser aceptada. El manejo puede ser simultáneo y,
de hecho, conseguir el dominio de la psique facilita la
aceptación de los razonamientos y viceversa. La cons-
trucción de un puente armónico hacia el deceso radica
en comprender la finitud humana y darle un sentido a
la muerte, idóneamente y desde un comportamiento
cotidiano.
El punto cardinal, de mayor significado en todo el
proceso es la transformación de ese potencial de energía
que se expresa en el temor y los miedos a dejar de ser,
a pasar a un estadio desconocido, a expiar las culpas
sin preparación, a ser el juez de su propia conciencia,
a dejar de estar en un escenario en el que se considera
necesario o indispensable. Esto genera un estado alar-
ACTA 1 2009.indd 97
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
mante de angustia, con alternancias depresivas y un
deseo imperativo de encontrar la paz de la psique, de
la conciencia y del espíritu.
Erich Fromm(7) concibe la libertad como problema
psicológico; a pesar de ese andar incesante del hombre
en su conquista, cuando finalmente la encuentra se
queda inmóvil, le atemoriza ejercerla, prefiere continuar
en una cómoda sumisión. A través de su historia, el
hombre ha sabido que puede luchar contra la naturaleza
y dominarla; oponerse a la Iglesia y ganar su derecho
a la libertad de creencias y enfrentarse al Estado abso-
lutista y democratizarlo. Sin embargo, aunque aún no
conquista todos los espacios de libertad a los que tiene
derecho, tiene la seguridad de que nunca le ganará a la
muerte. Podrá aumentar los plazos, pero no conseguirá
ser inmortal o, por lo menos, como muchos desean,
vivir una larga vida. No le consuela que sea igual para
todos los seres vivos; es su caso y, por tanto, su miedo,
su angustia y sus temores.
La tanatología aprecia los conflictos modernos del
hombre, sus avances en la ciencia y la tecnología y,
desde luego, la concepción diversa sobre la muerte. Si
la esperanza de vida es de 78 años para la mujer y 74
para el varón, quiere decir que se han librado de una
gran cantidad de padecimientos por los que morían
poblaciones por millones y, por lo tanto, el espectro
de la muerte no es el mismo que en los inicios del siglo
XX, con una mortalidad en promedio alrededor de los
treinta años de edad.
A pesar del crecimiento de los servicios de salud y
de una atención en el final de la vida otorgada en
los hospitales, la tanatología no ha sido incorporada
como parte ineludible del tratamiento clínico. Lo que
se hace actualmente es motu proprio del personal de
salud, especialmente del médico y de la enfermera, de
una manera empírica, con buena intención de apoyar
al paciente y a sus familiares, pero sin ningún método.
Por otra parte, no existe la especialidad como tal entre
el personal de salud.
Hay avances importantes en cuanto a la reconceptuali-
zación de la tanatología. Está pasando de una fase em-
pírica –de carácter compasivo– a la profesionalización
y formalidad de su integración en los planes de estudio
del médico, la enfermera, el psicólogo y el trabajador
social, con un enfoque multidisciplinario, situación que
modifica radicalmente la posición solitaria del médico
y la fortalece. Además, integra los aspectos psicológicos
97
19/5/09 15:24:36
 Objeción de conciencia, la muerte y el morir en enfermedades en etapa terminal - Octaviano Humberto Domínguez Márquez
a la racionalidad del fenómeno e incorpora el enrique-
cimiento de la espiritualidad.
La muerte y el morir. El trance
tanatognomónico
Los últimos momentos de vida suelen ser muy sig-
nificativos. Las actitudes del paciente pueden ser de
angustia y desesperación o de plenitud y paz. Se habla
en los medios hospitalarios de un momento de lucidez
anterior al deceso; la muerte se siente y con ella un
final aceptado o, en otros casos, cuando la agonía es
duradera, a algunos pacientes les cuesta morir.
Se conoce al momento próximo a morir como el “trance
tanatognomónico”, es decir, característico de la cerca-
nía de la muerte. En las defunciones con sufrimiento
y dolores intensos la persona es sometida a potentes
analgésicos y sedantes, por lo que este momento se
pierde. En caso de que el paciente esté consciente,
sus sufrimientos se recrudecen y suman ante la clara
percepción de ese momento final.
Los enfermos solicitan la presencia de la familia, piden
algunas cosas en especial, se despiden, distribuyen
algunos bienes, ajustan asuntos pendientes, piden
ayuda espiritual, ya como continuación o de inicio,
y quedan en espera de la muerte que suele ocurrir en
un corto lapso. Para algunos, esos momentos previos
al desenlace exponen, en toda su verdad, la esencia de
la persona: ya no hay nada que ocultar ni que perder,
se actúa sin la última máscara.
Los sentimientos que se desbordan en el momento de
morir, son inocultables. Castilla del Pino(8) nos habla
de su fundamento y de su dificultad para inhibirlos,
tanto el odio y el amor como la simpatía y el rechazo.
En el paciente terminal hay variadas manifestaciones.
Los sentimientos íntimos, que algunos guardan de
una manera acorazada, y lo que otros exponen abier-
tamente. Las condiciones de estrés y de depresión son
síntomas alternativos en estrecha vinculación con el
impacto de los sentimientos fuera de control. En ese
agitado mar de sentimientos, ¿es posible conseguir una
regulación aceptable?
El cultivo de la racionalidad en el paciente terminal no
se contrapone con el desarrollo de la espiritualidad, de
acuerdo con la religión que profese el enfermo. Para
los creyentes, la espiritualidad significa un soporte que
98
ACTA 1 2009.indd 98
pueden elevar ante lo inexplicable. La racionalidad ante
la muerte y el morir debe aplicarse con todo el cuidado
necesario para no confrontarla con la espiritualidad.
Lo que menos se espera es producir más agitaciones
propiciadoras de confusión. La tanatología debe fa-
cilitar la expansión espiritual del enfermo, quitando
trabas que impidan la negación, fenómeno frecuente
en el complejo proceso del aprendizaje para la muerte
y el morir.
La objeción de conciencia y el morir
Ante la presencia de un paciente diagnosticado con
muerte cerebral y un cuerpo vivo (tanto que algunos de
sus órganos servirán para renovar la vida de un paciente
grave), algunos miembros del personal de salud y el
propio médico se niegan a desconectarlo aduciendo
sus propias convicciones.
La objeción de conciencia es un derecho plenamen-
te establecido en muchos países desde hace algún
tiempo, principalmente ligado a la relación laboral,
como en el caso del aborto(9), situación estudiada
por la Organización Internacional del Trabajo, desde
hace ya varios años. Por otra parte, la “Encyclopedia of
Bioethics”(10) menciona la dualidad que puede existir
en esa resistencia objetora para participar, por ejemplo,
en procedimientos de inseminación artificial, aborti-
vos, eutanásicos o de encarnizamiento terapéutico en
los pacientes, y luego negarse a procedimientos diag-
nósticos o de tratamiento, invocando principalmente
creencias religiosas.
Esta objeción es reconocida como un derecho en cuanto
su ejercicio no afecte o lesione a terceros. En el caso que
nos ocupa, respecto de pacientes con muerte cerebral,
la negativa a desconectarlos puede ser de parte del
personal de salud como de los familiares y, en ese caso,
la situación de perjuicio se registra en la prolongación
de la estancia hospitalaria.
Finalmente, en ese proceso de la muerte y el morir
se conjugan valores y derechos que la bioética
desglosa y atiende: desde la autonomía que respalda
la capacidad objetora por motivos de conciencia, la
dignidad ineludible para decidir ese momento único
e irreversible del morir, hasta la plena objeción de
conciencia en esa maraña de complicaciones dadas por
la utilización anárquica de la tecnología en el rezago de
las normas y leyes específicas.
19/5/09 15:24:36
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Referencias
1. Césarman E. Hombre y Entropía. México: Pax México; 1974.
2. Llano E. El morir humano ha cambiado. Boletín Oficina Sanitaria Panamericana 1990; 108(5-6): 465.
3. Barry P, Linzey A. Civil Desobedience. Diccionary of Ethics, Theology and Sociology. London/New York: Routledge;
1996: 152-153.
4. Asamblea Consultiva del Consejo de Europa. Convención Europea de los Derechos del Hombre. Madrid; 1967: 74.
5. Kübler Ross E. Sobre la muerte y los moribundos. Barcelona: Grijalbo/Mondadori; 2001.
6. Gracia D. Ética de los confines de la vida. Estudios de Bioética. Bogotá: El Búho; 1998: 312.
7. Fromm E. El miedo a la libertad. Buenos Aires: Paidós; 1971.
8. Castilla del Pino C. Teoría de los sentimientos. Barcelona: Tusquets; 2000: 63-64.
9. Organización Internacional del Trabajo. Problemas éticos. Problemas y situación de la legislación y de la práctica. En:
Empleo y condiciones de trabajo en los Servicios Médicos y de Salud. Ginebra: OIT; 1985: 143-146.
10. May Th. Conscience. En: Post SG. Encyclopedia of Bioethics. 3ª ed. Vol. I. USA: Macmillan Reference; 2004: 513-
516.

Recibido: 7 de julio de 2008

Aceptado: 15 de octubre de 2008

99

ACTA 1 2009.indd 99 19/5/09 15:24:36

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 100-105

CONSENTIMIENTO INFORMADO EN ODONTOLOGÍA. UN

ANÁLISIS TEÓRICO-PRÁCTICO

Leonor Palomer R.*

Resumen: Para conocer acerca de la petición de consentimiento informado en odontología, se realizó una búsqueda de
información en las bases de dato de SciELO y Pub Med, usando las palabras claves “consentimiento informado”, “odontología”
y “autonomía”. Como complemento, para tener información sobre la situación en Chile, se envió una encuesta a 40 cirujanos
dentistas de tres centros de atención dental de la Red de Salud de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Se puede observar que aún existe desinformación en odontología en cuanto a la finalidad, implicancia e importancia de un
adecuado proceso de consentimiento informado en la relación odontólogo-paciente.
Palabras clave: consentimiento informado, autonomía, odontología

INFORMED CONSENT IN ODONTOLOGY. A THEORETICAL-PRACTICAL ANALYSIS

Abstract: In order to know more about the petition of informed consent in odontology, we realized a search of information
in the database of SciELO and Pub Med, using the key words “informed consent”, “odontology” and “autonomy”. As a
complement, in order to have information about the situation in Chile, a survey was sent to 40 dental surgeons in 3 dental
centers belonging to the health network of the Pontificia Universidad Católica de Chile.
It can be observed that there still exists disinformation in odontology in Chile relating to the purpose, implications and
importance of an adequate process of informed consent in the dentist-patient relationship.
Key words: informed consent, autonomy, odontology

O CONSENTIMIENTO INFORMADO EM ODONTOLOGIA: UMA ANÁLISE TEÓRICO-

PRÁTICO
Resumo: Para conhecer a respeito do pedido de consentimento informado em odontologia, realizou-se uma busca de
informação na base de dados SciELO e Pub Med, usando as palabras chaves “consentimento informado”, “odontologia” e
“autonomia”. Como complemento, para se ter uma informação sobre a situa;cão no Chile, foi enviado um questionário para
40 cirurgiões dentistas de trës centros de cuidados dentais da Rede de Saúde da Pontifícia Universidade Católica do Chile.
Pode-se observar que ainda existe desinformação em odontologia relacionadas com a finalidade, implicância e importância
de um adecuado processo de consentimento informado na relação odontólogo-paciente.
Palavras chave: consentimiento informado, autonomia, odontologia

* Cirujano Dentista. Profesor Asistente de la Facultad de Medicina, Carrera de Odontología, Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile
Correspondencia: lpalomer@puc.cl

100

ACTA 1 2009.indd 100 19/5/09 15:24:36


Introducción
Actualmente, en el marco de la relación médico-pacien-
te, se ha dado énfasis al principio de autonomía, en-
tendido como el derecho del paciente a ser reconocido
como persona libre y dueña de tomar sus decisiones. En
este contexto aparece el concepto de “consentimiento
informado”, según el cual toda persona debe recibir,
en términos comprensibles, una información completa
respecto del diagnóstico, tratamiento y pronóstico de
su enfermedad por parte del profesional de la salud.
Este debe además conocer las implicancias en caso
de rechazar el tratamiento y asumir las consecuencias
tanto del éxito como del fracaso del mismo, junto con
su tratante. También debe ser informado sobre los
costos de su atención y la existencia de tratamientos
alternativos.
El modelo clásico de atención paternalista, en el que
el profesional toma las decisiones y actúa según su
criterio, sin considerar la opinión de su paciente, ha
evolucionado hasta nuestros días en que se incorpora al
enfermo en el proceso de definir las acciones a seguir y
se lo hace corresponsable de su tratamiento.
Este cambio se debe, en primer lugar, a un reconoci-
miento de los derechos de la persona y a la consideración
de sus expectativas y necesidades, esto es, al creciente
respeto por la autonomía del paciente. También existe
la necesidad de contrarrestar una medicina tecnifica-
da y poco humana, ya que se ha demostrado que la
buena relación médico-paciente ayuda a la adhesión
a los tratamientos y por lo tanto a su éxito. Además,
los problemas médico legales han ido en aumento, lo
que hace necesario usar un documento que demuestre
la responsabilidad compartida de los pacientes en las
decisiones tomadas.
Para que el consentimiento informado sea válido debe
cumplir con ciertas condiciones(1):
• Debe entregarse toda la información médica
adecuada para que el paciente tome su decisión
suficientemente informado.
• El paciente debe entregar su consentimiento en
forma voluntaria, sin presiones de ningún tipo.
• El paciente debe ser competente y/o capaz de
tomar una decisión que puede afectar su salud.
Si es menor de edad o no tiene capacidad para
decidir, debe ser representado por sus padres o su
representante legal.
ACTA 1 2009.indd 101
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
• Que sea el mismo sujeto del acto médico quien lo
otorgue (concepto de titularidad).
• Que el propósito y la causa del consentimiento
sean recuperar la salud del enfermo.
• Que el proceso tenga una forma externa (verbal o
escrita).
• Que el consentimiento sea obtenido previo a la
realización del acto médico.
Estos conceptos, ya vigentes en la relación médico-pa-
ciente, son también aplicables a la relación odontólogo-
paciente, en especial considerando que el ejercicio de
la odontología se realiza bajo condiciones cada vez más
complejas. Actualmente existen mayores adelantos para
llegar al diagnóstico y opciones terapéuticas que hace
pocos años. Se cuenta con la posibilidad de utilizar
materiales, técnicas y especialidades nuevas. Si bien esto
ha significado mejores alternativas de tratamiento para
el paciente y mejoría en su calidad de vida, también
ha traído un incremento en la aparición de efectos
adversos, complicaciones, fracasos de tratamiento y
elevación de los costos.
El odontólogo trabaja en un territorio anatómico
donde se realizan las más diversas funciones, algunas
de ellas vitales, tales como respirar, hablar, deglutir,
masticar, degustar.
Aunque ha habido avances significativos, todavía
no es posible colocar estructuras dentarias naturales
donde antes las había y los tratamientos consisten
fundamentalmente en instalar artificios tecnológicos
que deben adaptarse a las condiciones fisiológicas,
lo que no siempre se logra. El porcentaje de fracasos
puede ser mayor de lo que se espera y es importante
que el paciente lo sepa. Si bien esto se puede explicar
en términos de porcentaje de éxitos o fracasos, basado
en lo reportado en la literatura, hay que hacer ver al
paciente que la realidad es extremadamente variable y
lo publicado no es más que una referencia. El hecho de
traspasar al enfermo parte de esta información mejora
sustancialmente la relación profesional-paciente.
Muchas veces la atención dental genera ansiedad y
temor al dolor. El paciente se siente disminuido al
estar en una posición semi-acostada en el sillón frente
al odontólogo y éste suele utilizar términos técnicos
y científicos de difícil comprensión. Si la patología
produce dolor, el paciente puede estar dispuesto a
aceptar un tratamiento sin tener real entendimiento
de lo que le ofrecen. El profesional debe tomar el
101
19/5/09 15:24:36
 Consentimiento informado en odontología. Un análisis teórico-práctico - Leonor Palomer R.
tiempo suficiente para explicar cuál es el problema, las
opciones de tratamiento, sus costos y los riesgos que
implican. Una conversación estando el odontólogo y el
paciente sentados al mismo nivel, si hace falta usando
diagramas, que expliquen con más claridad lo que
se propone, asegurándose que el paciente entiende,
es el primer paso para una relación participativa, la
que le permite involucrarse voluntaria, consciente y
activamente en la adopción de decisiones respecto del
tratamiento de su salud.
Es importante el uso de formularios en los que el pa-
ciente puede leer lo que se le ha planteado y firmar su
consentimiento, con el fin de registrar y monitorear, y
para probar legalmente que se dio la información y se
obtuvo el consentimiento(2).
Jorge Triana Estrada(3), director de Estomatología
de la Comisión Nacional de Arbitraje de México,
advierte que en su país las irregularidades con mayor
incidencia y frecuencia son, en primer lugar, la falta de
comunicación entre el profesional de la salud bucal y el
paciente: maltrato al paciente, el profesional no explica
en términos accesibles para el usuario, no enfatiza el
alcance y las limitaciones del tratamiento en cuestión,
no informa del costo y de la relación riesgo/beneficio
de la atención (posibilidad de fracaso del procedimiento
otorgado), incurre en inexactitudes e imprecisiones, de-
lega responsabilidades y modifica convenios en cuanto a
modo, tiempo y costo de la atención brindada. También
existe la tendencia a despertar falsas expectativas en los
pacientes; el uso y manejo equivocados de materiales
y procedimientos no indicados, así como tratamientos
simulados, pretensiones clínicamente inalcanzables y
técnicas clínicas inexpertas. Es muy probable que esta
realidad se repita en el resto de los países de la región.
Para obtener información acerca del conocimiento y la
utilización del consentimiento informado en Odonto-
logía se realizó una búsqueda bibliográfica en las bases
de datos de SciELO y Pub Med y se complementó
con una encuesta enviada a odontólogos que trabajan
en tres centros de atención dental pertenecientes a la
Pontificia Universidad Católica de Chile.
Metodología
Se utilizaron las palabras clave “consentimiento infor-
mado” (informed consent) y “autonomía” (autonomy),
las que se relacionaron con la palabra “odontología”
(dentistry) por medio de la opción MeSH Database
102
ACTA 1 2009.indd 102
de Pub Med. Después de esto, se seleccionaron los
artículos que trataban sobre el uso del consentimiento
informado en odontología y que planteaban situaciones
similares a las de nuestra realidad.
También se utilizó la biblioteca electrónica SciELO
ingresando el término “consentimiento informado”.
Una vez revisada la bibliografía encontrada se diseñó
una encuesta electrónica con seis preguntas sobre el uso
y conocimiento del consentimiento informado, la que
fue enviada a 40 odontólogos de tres centros de aten-
ción dental relacionados con la Pontificia Universidad
Católica de Chile. Uno de ellos atiende a estudiantes
de la universidad, otro al personal que trabaja en dicha
casa de estudios y el último ofrece atención privada a
pacientes. La encuesta fue remitida por correo elec-
trónico y respondida en forma voluntaria y anónima
por 26 profesionales, lo que constituye un 65% de la
población estudiada.
Resultados
Al realizar la búsqueda en Pub Med y SciELO se encon-
traron algunos estudios sobre el uso del consentimiento
informado en Odontología.
Garbin y cols.(4) evaluaron el conocimiento, prácticas y
actitudes del cirujano-dentista frente al consentimiento
informado y verificaron la presentación y decisión del
tratamiento propuesto al paciente y la clase de docu-
mento utilizado en la clínica odontológica. Para esto
encuestaron a los cirujanos dentistas del municipio
de Lucélia, São Paulo, Brasil, y recibieron veinte for-
mularios con respuestas, que equivale al 95,2% de la
población de estudio. Los resultados sugieren que la
mayoría de los cirujano-dentistas presentan deficiencias
en su conocimiento sobre consentimiento informado,
mientras otros desconocen totalmente el tema. Su
aplicación no se realiza de manera satisfactoria y una
simple autorización es el documento más utilizado en
la clínica odontológica.
A partir de sus datos, Miguel y Zemel(5) concluyen
que, a pesar de que los conocimientos teóricos sobre
la práctica del consentimiento informado son escasos,
existe una tendencia significativa a destinar tiempo
en la consulta dental para su empleo, especialmente
entre los dentistas jóvenes. Los autores consideran
imperativo incluir en la malla curricular y en los pro-
gramas académicos odontológicos principios éticos
19/5/09 15:24:36

y legales con relación al proceso de consentimiento
informado. En su estudio también concluyen que
algunas características de los profesionales pueden
jugar un rol mayor en la forma como se practica este
procedimiento. Por ejemplo, las actitudes frente a malas
prácticas o la previa exposición a éstas parecen influir
en el comportamiento. Profesionales que conocen bien
a un paciente pueden llevar a cabo con él un proceso
de consentimiento diferente al que realizan con un
paciente menos conocido.
En el trabajo de Mortensen y cols.(6) se plantea que,
tanto en la consulta médica como en la dental, los pa-
cientes no comprenden adecuadamente la información
entregada durante la discusión del consentimiento,
especialmente los de menor educación y bajos ingresos.
Por la gran importancia de la aceptación, compro-
miso y entendimiento del paciente que se someterá
a tratamiento de ortodoncia, quisieron estudiar la
comprensión de los pacientes y de sus padres antes
del tratamiento; para ello, observaron el proceso de
obtención del consentimiento informado en una clínica
pública dependiente de la Universidad de Washington,
con pacientes de diferente origen étnico y de bajos
ingresos. Sus resultados indican que, en general, tanto
los hijos como los padres recuerdan muy poco de la
información entregada por el ortodoncista en cuanto
a las razones para realizar el tratamiento, los procedi-
mientos, los riesgos asociados y la responsabilidad que
deben asumir los niños durante éste. Esto evidencia
que la efectividad de las técnicas usadas para obtener
el consentimiento informado en las clínicas públicas
no es adecuada, especialmente en las poblaciones de
bajos ingresos. Sobre esta base, concluyen que deben
hacerse nuevos estudios para mejorar los métodos del
proceso de obtención del consentimiento informado en
los pacientes que se someterán a ortodoncia, especial-
mente cuando éstos tengan un bajo nivel de educación
y de ingresos.
Orr y Curtis(7) estudiaron la frecuencia con la que los
odontólogos obtienen el consentimiento informado
para la administración de anestesia local, un procedi-
miento de rutina en la práctica dental. Según sus resul-
tados, el consentimiento informado es solicitado más
frecuentemente por los odontólogos especialistas y por
los que practican la anestesiología como especialidad
que por los odontólogos generales. Estos últimos son
los que realizan con más frecuencia el procedimiento,
no exento de complicaciones, por lo que los autores
ACTA 1 2009.indd 103
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
recomiendan a todos los dentistas obtener el consen-
timiento informado escrito para la administración de
este procedimiento. Enfatizan que su ausencia puede
tener implicancias significativas en una demanda por
mala práctica posterior a un tratamiento.
Bradford y cols.(8) utilizaron material impreso con las
diferentes alternativas de tratamiento a las que podía
someterse una pieza dental con problemas pulpares.
Incluyeron el número de sesiones, costos y pronóstico
de cada opción y entregaron de esta manera la infor-
mación a sus pacientes. Al compararlos con un grupo
control a los que se les había entregado la información
sólo verbalmente, los que recibieron la información
impresa tenían mayor conocimiento y la información
no aumentaba su ansiedad. Ello en contraste con la
opinión de algunos autores, quienes cuestionaban la
entrega de más información por una supuesta mayor
ansiedad secundaria. Los autores concluyen que es útil
el uso de material explicativo impreso para informar
a los pacientes.
En la encuesta realizada en la Pontificia Universidad
Católica de Chile, ante la pregunta sobre la aplicación
del consentimiento informado en su práctica clínica,
un 50% respondió que lo usaba sólo en ciertos proce-
dimientos y sólo el 31% lo practicaba habitualmente
y conocía sus implicancias. El 19% de los encuestados
manifestó que conocían su existencia pero que no
lo utilizaban en su práctica clínica. De aquellos que
respondieron positivamente al uso del consentimiento
informado (81%), respecto del tiempo dedicado para
esto, un 60% respondió que le brindaba todo el tiempo
que fuera necesario. El resto se distribuye entre los que
no le dedican tiempo (16%), los que le dedican entre
10 y 15 minutos (12%) y los que dedican menos de
10 minutos (12%).
La manera de obtener el consentimiento informado
se traduce en un documento escrito en el 62% de los
casos, el resto lo obtiene en forma verbal. Un 52% de
los encuestados considera que el proceso de obtención
del consentimiento se limita a entregarle al paciente la
información sobre el mejor tratamiento. Para un 58%
de los profesionales la finalidad del consentimiento
informado es que el paciente conozca y decida la mejor
alternativa de tratamiento. Para un 50% su finalidad
es evitar problemas legales.
Al consultar cuándo es importante obtenerlo, un 58%
declara que lo hace antes de realizar cualquier procedi-
103
19/5/09 15:24:36
 Consentimiento informado en odontología. Un análisis teórico-práctico - Leonor Palomer R.
miento. Para el resto, sólo cuando la intervención que
se realizará implica un riesgo para el paciente, ante
una cirugía o un tratamiento invasivo. Del total de la
muestra de profesionales, un 77% es de sexo masculino
y un 23% femenino.
Respecto de los años de ejercicio profesional, el 46%
declara tener entre 16 y 30 años de titulado como odon-
tólogo, el 31% entre 6 y 15, el 15% más de 30 años de
ejercicio profesional y el 8% entre uno y cinco años.
La mayoría de los odontólogos que respondieron la en-
cuesta se dedican al ejercicio de la odontología general
en un 35%, o a la rehabilitación oral en un 42%.
Discusión
Los datos obtenidos en nuestra encuesta, aunque
corresponden a un grupo pequeño de profesionales,
permiten observar algunos hechos importantes. Uno
es la persistencia de una actitud paternalista por parte
de los odontólogos hacia sus pacientes: ellos entregan
la información sobre cuál es la mejor alternativa de
tratamiento y no perciben el consentimiento informado
como un proceso participativo.
Basados en la experiencia internacional, podemos
decir que aún hay una fuerte tendencia a considerar
el consentimiento informado como una herramienta
que protege de problemas legales y reclamos, más que
como un proceso en el que se toman las decisiones en
forma conjunta y responsable por parte del paciente
y el profesional.
La necesidad de realizar un proceso de consentimiento
informado es vista en muchos casos como exclusiva
para los casos de intervenciones riesgosas, invasivas
o previo a cirugías, y no como parte de la toma de
decisiones en todos los procedimientos que se llevan a
cabo con pacientes.
La necesidad de realizar un proceso para llegar a la
obtención del consentimiento informado en el área
de la odontología es unánimemente aceptada. Nuestro
ordenamiento jurídico, a diferencia de los de gran parte
de los países desarrollados y algunos latinoamericanos,
carece absolutamente de regulaciones sobre la actividad
médica y los derechos de los pacientes. No existe, en
104
ACTA 1 2009.indd 104
efecto, disposición legal alguna que haga una referencia
explícita a derechos y deberes entre médico y paciente,
ni menos un sistema o estatuto jurídico relativo a los
pacientes.
En todo caso, lo anterior no significa que las personas
en su condición de pacientes se encuentren totalmente
indefensos. Los derechos y deberes de los pacientes,
pese a no encontrarse como un cuerpo legal concreto,
completo y preciso, se encuentran dispersos en distin-
tos cuerpos legales, reglamentarios y constitucionales.
Actualmente se encuentra en tramitación en la Cámara
de Diputados de Chile la ley sobre Deberes y Derechos
de las Personas en la que se señala que: “Toda persona
tiene derecho a ser informada sobre su condición de
salud, tratamientos posibles, evolución y pronóstico
en forma oportuna y comprensible, de acuerdo a su
edad, condición personal o emocional, por el médico,
enfermera, matrona u otro profesional tratante, según
sea el caso”.
El derecho a la información por parte del paciente y su
consecuencia, el consentimiento informado, no deben
basarse exclusivamente en el cumplimiento de la ley,
sino en su fundamento ético irrenunciable: el respeto
por la dignidad y la libertad de las personas. No debe
convertirse en un instrumento de desconfianza que nos
separe del paciente; su objetivo último no es ser exclu-
sivamente un respaldo jurídico para el profesional.
El consentimiento informado es realmente un proceso,
resultado de un trabajo permanente de comunicación
entre el equipo de salud y el paciente, uno de los fun-
damentos sobre el cual se establece la relación clínica.
Aunque en odontología aún no es práctica habitual,
el ejercicio moderno de la profesión y la valoración
del paciente y sus derechos obligan a que el consenti-
miento informado sea incluido en los procedimientos
realizados a los pacientes.
Existe desinformación sobre la forma de uso, utilidad y
finalidad del consentimiento informado en odontolo-
gía, por lo que la práctica de su obtención debe iniciarse
desde la formación del odontólogo en las instituciones
de educación dental y así lograr un cabal entendimiento
de su finalidad e importancia.
19/5/09 15:24:36
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Referencias
1. Cardozo C, Rodríguez E, Lolas F, Quezada A. Ética y Odontología. Una Introducción. Santiago de Chile: CIEB Universidad
de Chile; 2007: 105-114.
2. Lorda PS, Gutiérrez JJ. Consentimiento Informado. Medicina Clínica 2001; 117: 99-106.
3. Triana Estrada J. La ética: Un Problema para el Odontólogo. Acta Bioethica 2006; 12(1): 75-80
4. Garbin CAS, Garbin AJJ, Saliba NA, Zina LG, Gonçalves PE. El consentimiento informado en la clínica odontológica,
Acta Odontológica Venezolana 2007; 45(1): 37-43 [SciELO].
5. Miguel R, Zemel M. El Consentimiento Informado en odontólogos residentes de la Facultad de Odontología de la
Universidad Nacional de la Plata. Acta Bioethica 2006; 12(1): 81-89 [SciELO].
6. Mortensen MG, Kiyak HA, Omnell L. Patient and parent understanding of informed consent in orthodontics. Am J
Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 2003; 124: 541-550 [ PUB MED].
7. Orr DL, Curtis WJ. Obtaining written informed consent for the administration of local anesthetic in dentistry. J Am
Dent Assoc 2005; 136(11): 1568-1571. [PUB MED].
8. Johnson BR, Schwartz A, Goldberg J, Koerber A. A Chairside Aid for Shared Decision Making in Dentistry: A
Randomized Controlled Trial. J Dent Educ 2006; 70: 133-141 [PUB MED].

Recibido: 7 de enero de 2009

Aceptado: 28 de enero de 2009

105

ACTA 1 2009.indd 105 19/5/09 15:24:36

 Acta Bioethica 2009; 15 (1): 106-111

PERCEPCIÓN DEL CIRUJANO-DENTISTA RESPECTO DEL USO

DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO EN EL TRATAMIENTO
ODONTOLÓGICO

Cléa Adas Saliba Garbin*, Artênio José Isper Garbin**,

Cleide dos Anjos Santos***, Patrícia Elaine Gonçalves****

Resumen: Este estudio tuvo por objetivo evaluar: el perfil del cirujano-dentista que realiza curso de especialización en la
Facultad de Odontología de Araçatuba/UNESP, Brasil, si éste solicita al paciente y/o a su representante legal el consentimiento
informado antes de la realización de los procedimientos, y si decide con el paciente sobre su tratamiento. Se elaboró, validó
y aplicó un cuestionario, y los datos obtenidos fueron analizados por medio del programa EPI-INFO 3.3. Se concluyó que,
dado que aún hay cirujano-dentistas que antes de empezar un tratamiento no obtienen ningún tipo de documento, una
gran parte de ellos está totalmente vulnerable frente a un proceso ético o jurídico y que es necesario tomar conciencia sobre
estos aspectos.
Palabras clave: consentimiento informado, relaciones dentista-paciente, odontología, bioética 

PERCEPTION OF THE SURGEON-DENTIST REGARDING THE USE OF INFORMED

CONSENT IN DENTAL TREATMENT
Abstract: The objective of this study was to evaluate: the profile of the surgeon-dentist that undergoes a course in specialization
at the Odontology Faculty of Aracatuba/UNESP, Brazil; if they requested informed consent from the patient and/or their
legal representative before the realization of procedures, and if the treatment was decided upon with the patient. It was
elaborated, validated and applied in questionnaire form, and the data obtained was analyzed by the program EPI-INFO
3.3 The conclusion was, given that surgeon-dentists still do not obtain any type of document before beginning treatment,
a large percentage of them are totally vulnerable if submitted to ethical or legal prosecution and that it is necessary to be
aware of this aspect.
Key words: Informed consent, dentist-patient relations, odontology, bioethics

PERCEPÇÃO DO CIRURGIÃO DENTISTA A RESPEITO DO USO DO CONSENTIMENTO

INFORMADO NO TRATAMENTO ODONTOLÓGICO
Resumo: Este estudo, teve como objetivo avaliar o perfil do cirurgião dentista que realiza curso de especialização na Faculdade
de Odontologia de Araçatuba/ UNESP, Brasil, se este solicita ao paciente ou a seu representante legal o consentimento
informado antes da realização dos procedimentos, e se decide com o paciente a respeito de seu tratamento. Elaborou-se
um questionário, validou-se e se aplicou o questionário e os dados obtidos foram analisados pelo programa EPI-INFO 3.3.
Conluiu-se que, dado que ainda existem cirurgiões dentistas que antes de implementar um tratamento não obtem nenhum
tipo de documento. Uma grande parte deles está totalmente vulverável frente a um processo ético ou jurídico e que é necesario
tomar conciëncia sobre estes aspectos.
Palavras chave: consentimento informado, relações dentista-paciente, odontologia, bioética

* Profesora Adjunta, Departamento de Odontología Infantil y Social, Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidad Estadual Paulista - UNESP,
Brasil
** Profesor Doctor, Departamento de Odontología Infantil y Social, Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidad Estadual Paulista - UNESP,
Brasil
*** Alumna Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidad Estadual Paulista - UNESP, Brasil
**** Alumna Programa de Posgrado en Odontología Preventiva y Social, Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidad Estadual Paulista - UNESP,
Brasil
Correspondencia: cgarbin@foa.unesp.br

106

ACTA 1 2009.indd 106 19/5/09 15:24:36


Introducción
El consentimiento se relaciona con el principio de la
inviolabilidad del cuerpo humano. La primera vez que
el término “consentimiento informado” fue utilizado
en una sentencia judicial fue en el caso Salgo vs. Leland
Stanford Jr., University Board of Toistees, 1997, Califor-
nia(1). Es un procedimiento de gran importancia en la
investigación que involucra seres humanos, pues en éste
queda establecida la voluntariedad de la participación
de los sujetos de la investigación(2). Sin embargo, su
importancia no se restringe a la investigación cien-
tífica, sino que alcanza también la práctica clínica,
enfatizando la importancia de la ética y la moral en
los consultorios odontológicos(3,4). Farah y Ferraro(5)
afirmaron que el consentimiento del paciente, antes
del inicio de cualquier procedimiento realizado por
el cirujano dentista, es una condición que debe ser
respetada, observándose el principio de la autonomía,
por el cual todos tienen el derecho de ser autores de su
propio destino y decidir qué desean en su vida(6).
Cuando es obtenido de modo correcto, el consenti-
miento informado legitima y fundamenta la práctica
clínica o de investigación como justa y éticamente co-
rrecta(7). Su no utilización torna vulnerables a los pro-
fesionales en diversos procesos judiciales, aumentando
cada vez más los procesos contra cirujanos dentistas.
Generalmente, esas acciones están relacionadas con la
insatisfacción del paciente respecto del tratamiento rea-
lizado, error de tratamiento o carencia de información,
entre otros, infringiendo las legislaciones vigentes.
El aumento en las demandas trae aparejados la toma
de conciencia de la población respecto de sus derechos
como consumidora; el advenimiento del Código de
Defensa del Consumidor Brasileño en los años 90; la
pérdida del poder adquisitivo de la clase media, que se
volvió más rigorosa y exigente respecto de la calidad de
los servicios, y la saturación del mercado de trabajo. Ello
lleva a algunos profesionales a la competencia desleal,
comprometiendo así sus servicios prestados(8,9).
El presente estudio tuvo por objetivo evaluar el perfil
del cirujano dentista que realiza curso de especialización
en la Facultad de Odontología de Araçatuba/UNESP,
Brasil, si éste solicita al paciente y/o a su representante
legal el consentimiento informado antes de la realiza-
ción de los procedimientos, y si decide con el paciente
sobre su tratamiento.
ACTA 1 2009.indd 107
Acta Bioethica 2009; 15 (1)
Metodología
Se trató de una investigación transversal y cuantita-
tiva, que incluyó a todos los cirujanos dentistas que
realizaban el curso de especialización en la Facultad de
Odontología de Araçatuba/UNESP y que accedieron
a participar en la investigación.
El proyecto fue sometido a la evaluación del Comité
de Ética en Investigación de la Facultad de Odontolo-
gía de Araçatuba FOA/UNESP, bajo proceso número
2006-00071.
De acuerdo con las reglas relacionadas con la ética en
investigación con seres humanos, los participantes fueron
informados sobre la voluntariedad de la participación y la
mantención del secreto de sus identidades. Se respetaron
las reglas de la Resolución N° 196, de 10 de octubre de
1996, del Consejo Nacional de la Salud/Ministerio de
Salud Brasileño y sus resoluciones complementarias.
Para la tabulación de los datos fue confeccionado un
banco de datos, utilizándose el programa EPIINFO
3.3, de libre distribución por la Organización Mundial
de la Salud (OMS). Para la incorporación de los datos
de cada respuesta se creó un número de identificación
que representa un campo en ese banco de datos(10). Por
medio de este último se puede realizar el levantamiento
de frecuencia de los datos y la confección de gráficos y
tablas que explican mejor las respuestas obtenidas.
Resultados
Se entregaron 95 cuestionarios, distribuidos en las es-
pecialidades ofrecidas en la Facultad de Odontología de
Araçatuba: Operatoria Dental, Endodoncia, Implanto-
doncia, Odontología Pediátrica, Odontología Preventiva
y Social, Ortodoncia, Periodoncia y Prótesis Dental, de
acuerdo con la cantidad de alumnos en sus respectivas
especialidades. Se obtuvo respuesta del 85,9% de ellos.
Entre los entrevistados, el 29,4% son hombres y el 70,6%
mujeres, y un 63,5% presentan hasta cinco años de
profesión. Sobre el tipo de sistema en que trabajan esos
profesionales, el 49,4% dice ser autónomo, un 11,8%
trabaja por porcentaje y un 5,9% recibe sueldo fijo.
Sobre la presentación por los cirujanos dentistas de
las alternativas de tratamiento al paciente (gráfico 1),
se observó que el 83,5% alega que informan todas
las alternativas, mientras que el 12,9% presenta sólo
aquellas en las que tienen dominio.
107
19/5/09 15:24:36
 Percepción del cirujano-dentista respecto del uso del consentimiento informado en el tratamiento odontológico - Cléa Adas Saliba
Garbin, Artênio José Isper Garbin, Cleide dos Anjos Santos, Patrícia Elaine Gonçalves
GRÁFICO 1- Distribución porcentual de la opinión del cirujano dentista sobre la presentación de todas las alternativas de tratamiento,
cuando el caso posee más de una opción. Araçatuba - SP. 2007.

Presento las que tengo

dominio
Presento todas las
alternativas
No presento

No respondió

Otro

Respecto de la decisión sobre el tratamiento odonto- que la participación del paciente y/o su responsable
lógico (gráfico 2), un 89,4% menciona que debe ser legal en la decisión de tratamiento interfiere de manera
realizada de común acuerdo entre el profesional y el negativa, pues éste puede optar por el tratamiento que
paciente. Sin embargo, el 29% de los investigados relata el cirujano dentista juzga no ser el mejor (gráfico 3).
GRÁFICO 2 - Distribución porcentual de la opinión del cirujano dentista sobre la decisión del tratamiento odontológico. Araçatuba -
SP. 2007.
El profesisonal - sabe que
es mejor

El paciente - está pagando

El profesional y el paciente -
común acuerdo

No respondió

GRÁFICO 3 - Distribución porcentual de la opinión del cirujano dentista sobre la participación del paciente y/o representante legal en
la decisión de tratamiento. Araçatuba - SP. 2007.

Interfiere - paciente no opta

el tratamiento que el cirujano
dentista juzga ser el mejor
No interfiere - confianza al
paciente y colaboración y
responsabilidad del paciente
No interfiere - evita que el
paciente cree falsas expectativas

Otro

No respondió

108

ACTA 1 2009.indd 108 19/5/09 15:24:37

 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Acerca del lenguaje empleado por el profesional en el un 48% emplea lenguaje común para que el paciente
tratamiento, el 44% (gráfico 4) hace uso del lenguaje tenga el entendimiento sobre su tratamiento.
técnico, explicando apenas las dudas del paciente, y
GRÁFICO 4- Distribución porcentual de la opinión del cirujano dentista cuanto el lenguaje utilizado en el tratamiento odontológico.
Araçatuba - SP. 2007.

Legp - entendimiento
de paciente
Técnico - explicando
las dudas
Otro

No respondió

Con relación al documento solicitado por el profesional
al paciente antes del tratamiento, se observó que más
de la mitad de la población evaluada (54%) obtiene
la autorización para el tratamiento y apenas el 25%
solicita el consentimiento informado. Sin embargo, se
debe resaltar que 9% de los investigados está totalmente
vulnerable ante un proceso ético o jurídico, porque no
solicitan ninguna prueba ético-legal al paciente antes
del tratamiento (gráfico 5).

GRÁFICO 5- Distribución porcentual de la opinión del cirujano dentista sobre cuál prueba ético-legal debe ser solicitada al paciente
antes del tratamiento odontológico. Araçatuba - SP.2007.

Autorización

Término de
consentimiento informado
Nada - apenas ejecuto
tratamiento
Nada - todo escrito en
contrato establecido
Otro

No respondió

Discusión En lo que se refiere a la presentación de las alternativas

La percepción del paciente como un todo, con perso-
nalidad específica, problemas y anhelos particulares es
fundamental para la buena comunicación y el éxito del
tratamiento odontológico(11). Ante eso, los cirujanos
dentistas de las más variadas especialidades han pro-
curado asumir una postura más humana frente a sus
pacientes, mejorando la calidad del servicio prestado
en función de todo el avance técnico-científico en la
actualidad.
de tratamiento al paciente, se observó que un 12,9% de
los cirujanos presentan sólo aquellas en las que tienen
dominio, mientras que un 83,5% informan todas las
alternativas para el determinado caso, lo que está de
acuerdo con la opinión de Munhoz et al.(12) y Chic-
cone(13), pues el paciente tiene el derecho moral de ser
informado sobre la naturaleza y los objetivos de los pro-
cedimientos diagnósticos, preventivos o terapéuticos; de
su confidencialidad, de la duración de los tratamientos,
de los beneficios, probables incomodidades y riesgos

109

ACTA 1 2009.indd 109 19/5/09 15:24:37

 Percepción del cirujano-dentista respecto del uso del consentimiento informado en el tratamiento odontológico - Cléa Adas Saliba
Garbin, Artênio José Isper Garbin, Cleide dos Anjos Santos, Patrícia Elaine Gonçalves
físicos, psíquicos, económicos y sociales, además de las
posibles alternativas terapéuticas existentes.
Según Diniz y Guilhem(14), el paciente debe decidir en
común acuerdo con el profesional sobre sus opciones.
Berlinguer y Garrafa(15) señalan que deben respetarse
los pensamientos y las opiniones ajenas, resultando
en un acuerdo mutuo, lo que se ve reflejado en este
estudio, en el cual un 89,4% de los entrevistados citan
que esa decisión deba ser a través de común acuerdo
entre profesional y el paciente.
Garbin et al.(16), al entrevistar padres de niños so-
metidos a tratamiento odontológico en la Facultad de
Odontología de Araçatuba/UNESP, observaron que
un 65,98% de ellos no participaron de la decisión del
tratamiento. En el presente trabajo, en cambio, el 4,7%
de los cirujanos dentistas entrevistados alegan que esa
decisión debe ser tomada sólo por el profesional, puesto
que es el que “sabe”, y un porcentaje similar opina que
la decisión debe ser tomada por el paciente. Con eso,
se observó un conflicto entre el posicionamiento del
profesional y del paciente sobre quién debe decidir el
tratamiento odontológico.
Sobre la participación del paciente y/o responsable
legal en la decisión del tratamiento, el 64,8% de los
investigados informa no interferir, concordando con
Teixeira(17), según el cual el éxito del mismo sólo es
posible con la colaboración del paciente: se basa en la
confianza, motivación y en la calidad de la relación.
Silva et al.(18) verificaron que el 92,5% de los cirujanos
dentistas entrevistados no consideraban perjudicial dis-
cutir cuestiones técnicas con el paciente, posibilitándole
el ejercicio de su autonomía. Sin embargo, el 29,4%
de los entrevistados en el presente estudio afirman
que la participación del paciente interfiere de manera
negativa, pues éste puede no optar por el tratamiento
que el cirujano dentista juzga ser el más adecuado, lo
que según Kenny(19) puede ocasionar un conflicto en
la interacción entre ambos.
Ante eso, Odom et al.(3) mencionan que debe haber
comprensión del valor de la relación profesional/pa-
ciente, lo que resultaría en un beneficio bilateral y no
apenas unilateral, como se observó por largos períodos.
Por eso es muy importante que los profesionales de
salud tengan conciencia de que el paciente no es más
un sujeto pasivo, sino el titular de derechos que, entre
otras cosas, le confiere el poder de participar activa-
mente en el tratamiento.
110
ACTA 1 2009.indd 110
Con relación al lenguaje empleado para explicar el tra-
tamiento al paciente, el 48,2% alega hacerlo en lenguaje
común, concordando con Farah y Ferraro(5) y Chic-
cone(13), lo que muchas veces no ocurre, como queda
en evidencia en el hecho de que el 43,5% de nuestros
entrevistados reconocen que explican el tratamiento en
forma técnica. Para Munhoz y Fortes(12), los profe-
sionales de la salud deben presentar las informaciones
al paciente con palabras más sencillas, aproximativas,
inteligibles y respetuosas, y de forma organizada.
Al analizar qué documento solicitaban los investigados
al paciente antes de empezar el tratamiento, se observó
que el 54% obtenía una autorización y el 15% no soli-
citaba nada. Estos últimos están expuestos a situaciones
extremamente desfavorables(20). Sólo el 25% de los
entrevistados obtenían el consentimiento informado
del paciente y/o de su responsable legal. De acuerdo
con Farah y Ferraro(5), el consentimiento del paciente
es una condición que debe ser respetada antes de em-
pezar cualquier procedimiento del cirujano dentista.
Sin embargo el 2% de los investigados no respondió,
tal vez por desconocer la importancia o el significado
del requisito de consentimiento informado.
El problema es que muchas veces el cirujano dentista no
tiene conocimiento de la diferencia entre “autorización”
y “consentimiento informado”, porque la autorización
es sólo un documento unilateral; o sea, el paciente auto-
riza al profesional a ejecutar el servicio, aunque muchas
veces sin entenderlo. El consentimiento informado,
más allá de ser bilateral, demuestra que el paciente que-
dó al tanto y es libre para escoger el tipo de tratamiento
cuando el caso ofrece más de una alternativa(21,22).
De este modo, el documento de consentimiento in-
formado resguarda también al profesional en lo que
se refiere al suministro de informaciones suficientes y
adecuadas al paciente, de acuerdo con lo señalado en
el artículo 14 del Código de Defensa del Consumidor
Brasileño(23).
Es necesario que el paciente sea informado sobre las
propuestas de tratamiento presentadas(24). Den-
ham(25) menciona que algunos elementos del consen-
timiento deben ser discutidos con el paciente para que
éste otorgue su aprobación, esto es, procedimientos,
riesgos, beneficios, alternativas de tratamiento, volun-
tariedad y confidencialidad.
19/5/09 15:24:37
 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

Referencias
1. Goldin JR. Declarações de Helsinque. Sitio en Internet. Disponible en http://www.bioetica.ufrgs.br
2. Clotet J. O consentimento informado nos coiemitês de éticas em pesquisa e na pratica medica: conceituação, origens
e atualidades. Revista Bioética 1995; 1(3):7-12.
3. Odom JG, Beemsterboer PL, Pate TD, Haden NK. Revisiting the Status of Dental Ethics Instruction. Journal Dentistry
Education 2000; 64(11): 772-774.
4. Ramos DLP. A Proteção do Profissional. In: Feller C, Gorab R. Atualização na clínica odontológica: cursos antagônicos.
São Paulo: Artes Medicas; 2000: 581-91.
5. Farah EE, Ferraro L. Como prevenir problemas com os pacientes - responsabilidade civil: para dentistas, médicos e profissionais
da saúde. 3. ed. São Paulo: Quest; 2000.
6. Tanaka H, Garbin CAS. Estudo das reclamações contra cirurgiões-dentistas no PROCON de Presidente Prudente-SP.
Revista Paulista de Odontologia 2003; 25(5): 30-33.
7. Comissão Nacional de Ética Em Pesquisa. Normas para pesquisa envolvendo seres humanos. (Res.CNS 196/96 e outras).
Brasília: Ministério da Saúde; 2000.
8. Correia CC, Silva JJ. Pesquisa em seres humanos. Aspectos Bioeticos. Anais Faculdade Odontologia Universidade Federal
Pernambuco 1999; 9(1): 57-59.
9. Nunes DS, Fernandes F. Conhecimento, conscientização e atitude do docente no que respeita ao consentimento
informado e à autonomia do paciente. Revista da ABENO 2006; 6(1): 11- 19.
10. Dean AG, Dean JA, Burton AH, Dicker RC. Epi Info Version 6.04: a word processing, database, and statistics program
for epidemiology on micro-computers. Atlanta, Georgia: Centers for Disease Control; 1990.
11. Corrêa MSNP. Odontopediatria na primeira infância. São Paulo: Santos; 1998.
12. Munõz DR, Fortes PAC. O principio da Autonomia e o Consentimento Livre e Esclarecido. In: Costa SF, Oselka G,
Garrafa V, (orgs.) Iniciação a Bioética. Brasília: Conselho Federal de Medicina; 1998: 53-70.
13. Chiccone MV. Informed Consent: imperspective. Nova York: Mid-Atlantic Medical Insurance; 1990.
14. Diniz D, Guilhem D. O que é Bioética? São Paulo: Brasiliense; 2002.
15. Berlinguer G, Garrafa V. O mercado humano: estudo bioético da compra e venda de partes do corpo. Brasília: UnB;
1996.
16. Garbin CAS, Mariano RQ, Machado TP, Garbin AJI. Estudo Bioético das Relações Humanas no tratamento
odontológico. Revista Faculdade Odontologia de Lins 2002; 14(1): 54-59.
17. Teixeira R. Entendendo a relação paciente/profissional. Revista Associação Paulista Cirurgiões Dentista 2000; 54(4):
267-278.
18. Silva KA, Almeida LT, Miranda, IMP, Silveira JLGC. Legislação e ética da relação dentista-paciente. Pesquisa Brasileira
Odontopediatria Clinica Integrada 2001; 1(3): 31-37.
19. Kenny NP. Bioethics and Canadian Dentristy. Journal Canadian Dental Association 1997; 63(9): 690-694.
20. Goldin JR. O processo de consentimento informado numa perspectiva além da autonomia. In: Universidade do Vale
do Itajaí. Pró-Reitoria de pesquisa, pós-graduação, extensão e cultura. Comissão de ética em pesquisa. II seminário sobre
ética em pesquisa; 2004: 19-36.
21. Gonçalves CR. A responsabilidade dos médicos, hospitais, dentistas. In: Gonçalves CR. Direito Civil: direito das
obrigações. Volume 6, tomo II: responsabilidade civil. 2ª ed. São Paulo: Saraiva; 2002: 148-150.
22. Miranda SJ, (coord.) Organização Deocleciano Torrieri Guimarães. Autorização. 2ed. São Paulo: Rideel, 1999. p. 112.
23. Said Cahali Y, (org.) Constituição Federal, Código Civil, Código de Processo Civil. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2003.
24. Weijer C, Dickens B, Meslin EM. Bioethics for clinicians: 10. Research ethics. Canadian Medical Association Journal
1997; 156(8): 1153-1157.
25. Denham JE, Nelson RM. Self-determination is not na Appropriate Model for Understanding Parental Permission and
Child Assent. Anesthesia and Analgesia; 2002: 1-3.

Recibido: 9 de junio de 2008

Aceptado: 15 de octubre de 2008

111

ACTA 1 2009.indd 111 19/5/09 15:24:37

 DOCUMENTOS
Acta Bioethica 2009; 15 (1): 112-113

CONFERENCE ON ETHICS IN BIOMEDICAL RESEARCH

REGULATIONS, HEALTHCARE AND PROFESSIONAL
CONDUCT

Final Report
Organizers:
• Bioethics Program, Pan American Health Organization.
• Interdisciplinary. Center for Bioethics in Research (Collaborating Center of the World Health Organiza-
tion).
Sponsors:
• Joint Center for Bioethics, University of Toronto, Canada.
• Ethics Programs, University of Miami, USA.
• Heidelberg Center for Latin America, Universität Heidelberg, Germany.
Intercontinental Hotel Santiago de Chile.
April 23-25, 2009.
The objectives of the meeting were to examine the ethical basis of regulations for scientific research in medicine
and social sciences related to health. Written rules and regulatory procedures in various countries were compared
and analysed. The meeting concluded with recommendations for the work of the Pan American Health Organi-
zation (PAHO) in the Region of the Americas and the Caribbean.
The program included both lectures and discussion seminars, attended by 120 professionals, thirty of whom were
foreign guests. Simultaneous translation English-Spanish was provided and the proceedings were transmitted by
webcast. All lectures and discussions were recorded.
Press coverage was moderate, since it was defined as a working meeting of the Pan American Health Organization
itself without breaking stories of controversial issues. However, it coincided with the outbreak of swine influenza
that captured the attention of the media.
The main outcome of the meeting was to strengthen the guiding role of the PAHO Bioethics Program on for
discussions pertaining to the moral foundations that legislators and drafters of written rules take into account
when preparing texts. Sometimes the ethical directives are explicit, but sometimes they are more inspirational for
the reflection and analysis needed to assess their importance and influence. Conferences delivered at the meeting
will be published in a supplement of the journal Acta Bioethica and available on a DVD that will be distributed
to interested parties.
After the congress, a meeting of all Collaborating Centers in Bioethics of the World Health Organization was
held. Attended by delegates from the centers of Canberra, Toronto, Miami, and Santiago, with connections to
Paris and Zurich at that meeting, the first of its kind, a network of partners was establisted that will enhance the
work of each by a synergy that allows resources to be shared.

112

ACTA 1 2009.indd 112 19/5/09 15:24:37

 Acta Bioethica 2009; 15 (1)

PROGRAM 9:45 – 11:00 a.m. Roundtable

The State of Regulations in Latin American Coun-
International Conference:  “Health Regulation Ethics” tries and the Caribbean
April 23-25, 2009  Leo Pessini, Salvador Bergel, José Ramón Ramírez
Gorostiza, María Angélica Sotomayor
Thursday, April 23  Moderator: María Angélica Sotomayor
09:00 – 09:15 a.m.  11:20 – 12:30 p.m. Paper Session
Opening Remarks Legislative Levels 
Juan Manuel Sotelo, Fernando Lolas Melody Lin 
09:15 – 10:00 a.m. Paper Session 2:30 – 3:30 p.m. Paper Session
Ethical Foundations of Health Regulations Cultural Bioethics:  Priorities in Health, Conflict of
María Casado   Interests and Vulnerable Populations
10:00 – 10:40 a.m. Paper Session Kenneth Goodman
Ethical Foundations of Research with Human 3:30 – 4:30 p.m. Roundtable
Subjects Processes of Social Participation
Ross Upshur  Dirceu Raposo, Ingrid Heittman
11:00 – 12:30 a.m. Roundtable 4:50 – 6:00 p.m. Paper Session
The Need to Regulate General Regulatory Policies and Their Impact on
Gonzalo Figueroa, Marie-Charlotte Bouësseau, Scientific Investigation and Healthcare Practice
Andreas Reis  Adolfo Martínez-Palomo 
Moderator: Angélica Sotomayor
2:30 – 3:15 p.m. Roundtable Saturday, April 25 
New Developments in International Guidelines 09:00 – 10:00 a.m. Roundtable
Marie-Charlotte Bouësseau, Adolfo Martinez-Palo- Regulation and Interculturalism
mo, Analía Pérez Sergio Litewka, Jennifer Gibson 
Moderator: Francisco León Moderator: Laura Rueda
3:15 – 4:00 p.m. Paper Session 10:00 – 11:00 a.m. Roundtable
The Role of Professional Codes International Models. Application of International
Rogelio Altisent  Guidelines to National Regulations on Research and
4:20 – 5:30 p.m. Roundtable Healthcare
European Models. Application of International Aminu Yakubu, Amar Jesani, M. Selgelid
Guidelines to National Regulations on Research and Moderator: Marie-Charlotte Bouësseau
Healthcare 11:15 – 12:30 p.m. Roundtable
Monika Bobbert, Eugenijus Gefenas Projections of Regulations in America
Moderator: Eduardo Rodríguez Gabriel D´Empaire, Iliana Herrera, Rafael Pérez, Luis
Moreno, José Geraldo de Freitas Drumond
Friday, April 24  Moderator: Roberto Mancini
09:00 – 9:45 a.m. Paper Session 12:30 – 1:00 p.m. Lineamientos editoriales del Pro-
Laws, Regulations and Guidelines on Research with grama de Bioética OPS/OMS.
Human Subjects in Latin America Álvaro Quezada, Fernando Lolas
Edward Bartlett 
1:00 – 1:30 p.m. Conclusions and Closure
Fernando Lolas, José Luis Di Fabio

113

ACTA 1 2009.indd 113 19/5/09 15:24:37

 RECENSIONES
Acta Bioethica 2009; 15 (1)

WHO (WORLD HEALTH ORGANIZATION)

Addressing ethical issues in pandemic influenza planning
Ginebra, WHO, 2008.

Este volumen recoge los principales aportes a una reunión realizada en Ginebra en marzo del año 2006, destinada a examinar
los aspectos éticos de la preparación que desde hace años realizan los sistemas sanitarios para enfrentar el riesgo de pandemia
por influenza. Con este tema ocurre que los aspectos técnicos, y sobre todo el lenguaje técnico, predominan de tal forma que
otras consideraciones pierden relevancia en la conciencia pública. No despiertan por de pronto el interés periodístico por
no constituir “noticia”, entendiendo este vocablo como aquello que causa estupefacción o alarma. Tampoco preocupan a los
agentes y actores directamente encargados de implementar medidas de vigilancia y control por no estar en la misma línea de
sus capacidades y competencias. No es infrecuente que, por ejemplo, la distinción entre “investigación” y “monitoreo” bajo
situaciones de emergencia se desdibuje de tal modo que precauciones que en otras circunstancias retardan la evaluación de
estudios y protocolos sean ignoradas deliberadamente.
Ello, obviamente, indica que muchos temas en la interfaz entre preocupación práctica y reflexión ética se encuentran necesi-
tados de examen. Este trabajo, que se publica en un momento de singular importancia por la inminencia de una pandemia
de influenza, constituye un aporte significativo que debiera ser vertido a otras lenguas a la mayor brevedad.
La primera de las cuatro secciones aborda el complejo problema del acceso equitativo a los medios profilácticos y terapéu-
ticos. Sin duda, lo más sustantivo es la guía que ofrece para establecer prioridades. Por ejemplo, cuando se disponga de una
vacuna –y siempre será insuficiente para todos los que la necesiten–, ¿cómo se decidirá quiénes tienen preferencia? No es
mal argumento decir que los niños y los vulnerables, porque parece obedecer al discurso humanitario corriente, ése que en el
hundimiento del “Titanic” se expresaba como “children and ladies first”. Pero el planificador se ve enfrentado a la incertidumbre
sobre el futuro. Entonces puede optar por declarar que los “trabajadores de la salud” son prioridad, concepto agradable para
esas personas pero difuso en cuanto a indicaciones concretas. Y, para completar el cuadro, puede haber quienes aboguen
por preferir a quienes producen energía, toda vez que un país sin hospitales y sin medios de transporte poco puede hacer
aunque esté repleto de expertos y todos sus niños, ancianos y mujeres gocen de admirable protección. Aunque el texto está
lejos de abordar cada uno de estos dilemas, es una fuente de invalorable inspiración.
La segunda sección se refiere a temas como aislamiento, cuarentena, control de frontera y medidas de distanciamiento social.
Al lector le asaltan preocupaciones de muy diverso orden. Obviamente, todos concordaríamos que quienes están enfermos
deben ser aislados, pero las medidas de cuarentena, que se aplican a individuos asintomáticos pero sospechosos de infección,
no dejan de causar resistencia e inquietud. Tampoco debe dejarse de lado la sensata preocupación de países avanzados que
pueden considerar que las medidas tomadas en países más pobres o menos alfabetizados en salud ponen en riesgo a sus
ciudadanos. Cerrar fronteras es como bloquear el mundo globalizado. Nunca dejará de advertirse que eso suena bien, pero
sólo para los que están en el lado bueno de la barrera. Los demás lo considerarán inhumano e impropio.
El tercer acápite aborda el complejo problema de los que laboran en los servicios sanitarios. Todos confiamos en su irreductible
vocación de servicio, pero tampoco podemos exigir una indiferencia inhumana hacia sus propios familiares y parientes. Todos
suponemos que además de vocación habrá disciplina, pero ella es un logro más que una precondición y, en realidad, depende
de la formación individual y de las virtudes de personas que, tanto como cualquiera, sienten temor, inquietud y debilidad.
Finalmente, el tema de los peligros que cruzan las fronteras y las obligaciones de los gobiernos ocupa el último segmento de
esta publicación. Lamentablemente, los virus no necesitan visa para viajar de un país a otro y los viajeros de hoy recorren el
mundo en algunas horas, sin revelar o sin poder revelar su estado de salud. El estado-nación, que tan grandes servicios ha
prestado como invención histórica, parece acá un anacronismo que se refleja en la multiplicidad de las directrices o indica-
ciones y en el orgullo patrio que lleva a no seguir las indicaciones foráneas. El papel de las organizaciones supranacionales
es aquí esencial, siempre y cuando ellas sean reconocidas y sus decisiones respetadas. Aun así, un gobierno puede ocultar
informaciones que considere dañinas para su prestigio o su economía y de ello tenemos enjambre de ejemplos.
En realidad, los contenidos de este libro, aparte de inspiradores, plantean dilemas de gran importancia no sólo para plani-
ficadores y políticos. También son relevantes para cualquier lector, porque cualquier lector es también cualquier ciudadano
del mundo y es la humanidad en su conjunto la que se ve amenazada por las pandemias.

Fernando Lolas Stepke

114

ACTA 1 2009.indd 114 19/5/09 15:24:37

 CARDOZO, C., MRAD, A., MALDONADO, O., CELY, G. (Editores)
Ética en investigación. Una responsabilidad social
Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, Pontificia Universidad Javeriana, 2009.

Este libro presenta diversas perspectivas sobre temas clásicos en ética de la investigación, con particular énfasis en la situación
colombiana. Resume planteamientos expuestos en seminarios y documentos, como asimismo en publicaciones académicas.
Se trata sin duda de una contribución interesante, toda vez que los editores han logrado aunar los esfuerzos de dos de las
más importantes universidades colombianas. Por ese solo hecho ya sería recomendable su atenta lectura y su conservación
como fuente de informaciones en las bibliotecas especializadas.

Fernando Lolas Stepke

115

ACTA 1 2009.indd 115 19/5/09 15:24:37

 PUBLICACIONES
Acta Bioethica 2009; 15 (1)

CONFERENCIA IFHHRO-EDHUCA SALUD

Exclusión y derecho a la salud. La función de los profesionales de la salud
Lima, IFHHRO-EDHUCA SALUD, 2007.

Edhucasalud tiene como objetivo sensibilizar, crear conciencia y educar en salud como un derecho humano. Ifhhro promueve
la cooperación internacional para la protección y promoción de los derechos humanos vinculados con la salud. El Programa
“Mejorando la Salud de los Pobres: Un Enfoque de Derechos (Derechos en Salud)” es una iniciativa conjunta de CARE de
Perú y del Reino Unido, en el marco de un acuerdo programático entre este último y el DFID. Su propósito es facilitar una
mejor relación entre el Estado y la sociedad civil, y así contribuir con el diseño e implementación de políticas públicas que
contribuyan de manera eficaz a la realización del derecho a la salud de la población peruana, priorizando a las personas que
viven en condiciones de pobreza y exclusión.
Entre otros temas, se expone un detallado análisis de mortalidad materna, determinantes sociales en salud, enfermedades
olvidadas y salud mental, políticas globales y derecho a la salud.

CLAUDIA DIDES, CRISTINA BENAVENTE, JOSÉ MANUEL MORÁN Y SOLEDAD PÉREZ

Salud sexual y reproductiva en Chile 2007. Actualización de datos estadísticos
Santiago de Chile, FLACSO, 2008.

El Programa Género y Equidad de FLACSO-Chile, en colaboración con el Fondo de Población de las Naciones Unidas
(UNFPA) y el apoyo técnico de la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS), ha publicado la actualización de
estadísticas en el ámbito de la salud sexual y reproductiva en Chile hasta 2007.
Sus autores plantean que el objetivo de este trabajo fue recolectar, actualizar y describir la información estadística disponible
relacionada con salud sexual y reproductiva (SSR) en el país, incluido el VIH/SIDA y las infecciones de transmisión sexual
(ITS), considerando la perspectiva de género y étnica del país.
La SSR es un concepto que se acuña desde el Programa de Acción de la Conferencia Internacional de Población y Desa-
rrollo (El Cairo, 1994). Chile ha suscrito una serie de acuerdos internacionales originados en dicha Conferencia y en la IV
Conferencia Mundial de la Mujer (Beijing, 1995), lo que se ha traducido en el diseño y elaboración por parte del Estado
chileno de las bases de las políticas públicas, desarrollando acciones tendientes a cumplir los objetivos acordados en el ámbito
internacional.
A juicio de los autores, existe una serie de deficiencias en las que es necesario profundizar; consideran que –si bien existe un
importante acervo de investigaciones y líneas de acción en el país– aún no se ha logrado de manera evidente el estableci-
miento de vínculos prioritarios entre SSR y VIH/SIDA.

DAVID RODRÍGUEZ-ARIAS Y GREGOIRE MOUTEL

Ética y experimentación con seres humanos
Bilbao, Desclée De Brouwer, 2008, 185 pp.

La investigación biomédica o experimentación con seres humanos emplea un método que implica con frecuencia la instru-
mentalización de muchos sujetos, que ponen su cuerpo y su salud al servicio del interés común. Por eso, siendo moralmente
necesaria, también es éticamente cuestionable. En este libro se identifican y discuten, partiendo de ejemplos prácticos, los
problemas éticos que plantea la investigación biomédica cuando se realiza con grupos vulnerables de la población, como
prisioneros, niños, pobres, enfermos mentales, ancianos, etc. Se pretende, desde la reflexión filosófica, establecer unos mí-
nimos, demasiados mínimos a veces, sobre la experimentación con seres humanos.

116

ACTA 1 2009.indd 116 19/5/09 15:24:37

 MARÍA ALEJANDRA CARRASCO
Problemas contemporáneos de antropología y bioética
Santiago de Chile, Ediciones PUC, 2008.

“Todas las épocas son cruciales, pero la nuestra tiene una particularidad inédita: la cultura contemporánea ya no sólo definirá
el mundo en el que vivirán las futuras generaciones, sino que está capacitada para determinar –definir, modelar, elegir– a
las personas que constituirán esas generaciones. Como por primera vez la tecnología permite al hombre manipular la vida
humana, hoy podemos inventar un nuevo ser humano fabricado a nuestro gusto, quitándole a él la posibilidad de rebelarse
y revertir lo que nosotros decidimos que fuera”.
Ante esta realidad, el libro de la profesora del Instituto de Filosofía de la Pontificia Universidad Católica de Chile presenta
una serie de ensayos que buscan ayudar a los lectores a tener una postura clara en medio de los avances científicos y cambios
culturales, y resguardar la dignidad del ser humano.

NINA HORWITZ CAMPOS

Dato y norma. El sentido de los métodos empíricos en la bioética
Santiago de Chile, Sociedad Chilena de Bioética, 2008.

La tensión entre investigación teórica, propia de la filosofía, e investigación empírica, propia de las ciencias, aparece como
un foco de creciente interés y debate en la bioética. Esta tesis aborda sus alcances. La disminución de la brecha entre teoría
y realidad contribuye al acercamiento de la bioética no sólo a la vida de la gente, sino que también a la práctica clínica y
profesional, fortaleciendo la validez de sus afirmaciones y promoviendo su contribución al debate público en torno a tópicos
morales. Permite enfrentar más plenamente las circunstancias concretas en las cuales surgen los problemas bioéticos.
El trabajo analiza la relevancia y la contribución de los métodos empíricos en la bioética, para lo cual se divide en dos partes.
Primero, revisa la literatura internacional más reciente, organizándola en un sentido evolutivo, a fin de analizar el estado
actual del arte y del talante del debate en este tema. En la segunda parte, de carácter empírico, realiza un análisis de 35
tesis de Magíster en Bioética de la Universidad de Chile, de los archivos de la Facultad de Medicina de dicha universidad,
entregadas entre los años 1997 y 2004, en su calidad de casos de investigación empírica en bioética.
La tesis finaliza con una discusión de los resultados, conclusiones acerca de la integración de los métodos empíricos a la
bioética y recomendaciones para un mejor desarrollo de la calidad del trabajo empírico en la disciplina.
Esta tesis fue premiada en el año 2008 por la Sociedad Chilena de Bioética en concurso público entre las defendidas en
Chile.

SERGIO CECCHETTO (Ü)

La Biología contra la Democracia. Eugenesia, herencia y prejuicio en Argentina, 1880-1940
Mar del Plata, EUDEM, 2008, 176 pp.

La eugenesia –conjunto heterogéneo de saberes sobre la sociedad, la población y la salud apoyado en un determinismo bio-
lógico– ha despertado en los últimos años un interés académico creciente. Este libro se suma a esa renovación historiográfica
aportando un aspecto inexplorado hasta el presente en el caso argentino: la discusión crítica de las matrices científicas que
abordaron la compleja relación entre eugenesia y teorías de la herencia. Gracias a ello, el libro resulta clave para compren-
der las ciertamente endebles bases científicas que legitimaron durante medio siglo la praxis eugenista. (Dr. Hernán Otero,
IEHS-CONICET).

117

ACTA 1 2009.indd 117 19/5/09 15:24:37

 ELIZABETH LIRA (Editora)
Bioética en investigación en Ciencias Sociales. 3er Taller organizado por el Comité Asesor de Bioética
de FONDECYT-CONICYT
Santiago de Chile, CONICYT, 2008, 172 pp.

Se recogen en este volumen las intervenciones en el tercer taller organizado por el Comité Asesor de Bioética de Fondecyt-
CONICYT en diciembre de 2007 sobre bioética en investigación en ciencias sociales. Editado bajo la coordinación de
Elizabeth Lira, psicóloga y directora del Centro de Ética de la U. Alberto Hurtado, intervienen el también psicólogo Niklas
Bornhauser, los médicos y especialistas en Bioética, Miguel Kottow, Patricio Michaud y Manuel Santos, el abogado Carlos
Peña, el arquitecto Eugenio Cáceres, y las arqueólogas Paola González y Andrea Seelenfreund. Se analizan los aspectos éticos
de la investigación en las ciencias sociales y, en particular, su relación con los derechos humanos, las ciencias de la educación,
la investigación antropológica y arqueológica y los estudios genéticos en poblaciones originarias, entre otros.

AMPARO VÉLEZ RAMÍREZ (Editora)

Población, Vida y Desarrollo. Evidencias e interrogantes en los albores del siglo XXI
Cundinamarca, Universidad de La Sabana, 2008, 339 pp.

Tras varias décadas de transición demográfica a escala mundial y de predominio de políticas demográficas restrictivas, es
posible hoy en día no sólo apreciar algunos resultados de esta transición y de la aplicación de esas políticas en los distintos
países, sino observar cómo en algunos de éstos se está produciendo un giro importante en la orientación de esas políticas.
Por esto, el Simposio se centró en reflexionar sobre las políticas demográficas en este siglo XXI, aproximándose de manera
sistemática a algunos elementos relevantes de la relación entre población y desarrollo en la realidad colombiana.

ANDONI IBARRA, LEÓN OLIVÉ (Editores)

Cuestiones éticas en ciencia y tecnología en el siglo XXI
Madrid, Biblioteca Nueva, 2003, 33 pp.

Este libro abre la colección “Educación, Ciencia y Cultura” en la que la OEI (Organización de Estados Iberoamericanos
para la Educación la Ciencia y la Cultura), en colaboración con Biblioteca Nueva, pretende abordar asuntos de máxima
actualidad relacionados con la educación, la ciencia y la tecnología en sus interacciones con la cultura y la sociedad. La cien-
cia y la tecnología son elementos activos de transformación de nuestro mundo, nuestras relaciones y nuestras costumbres,
pero no son factores independientes con una dirección y un fin prefijados en su desarrollo. El análisis histórico, sociológico
y filosófico del cambio tecnocientífico señala el papel crucial de la toma de decisiones sobre líneas de investigación, y sobre
cómo implementarlas. La investigación y la innovación no tienen un único camino marcado de antemano, sino que más
bien son elecciones sobre valores, decisiones humanas que determinan los resultados y productos conseguidos. No es esta
una conclusión para el pesimismo, sino para una apuesta esperanzadora por una educación científica con especial énfasis
en la responsabilidad, por un desarrollo tecnocientífico en cuyo proyecto se hagan explícitos los valores que han de guiarlo,
y por una relación transparente y dialogante de los diseñadores y ejecutores de los sistemas de ciencia y tecnología con la
ciudadanía.
En la primera parte, Andoni Ibarra trata de delimitar la ciencia y la tecnología y cuál es la esencia de la cientificidad. Después
se analizan las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad (José Antonio López Cerezo); las perspectivas y teorías éticas
generales (Victoria Camps); la ética aplicada a las ciencias naturales y la tecnología (León Olivé), y más en concreto para la
vida y la bioética (Victoria Camps); la ética aplicada a las ciencias sociales y humanas (Ambrosio Velasco); finalmente, la
ética de los científicos y los tecnólogos (Sergio Martínez) y la ética médica profesional (Rui Pérez Tamayo).

118

ACTA 1 2009.indd 118 19/5/09 15:24:38

 ROSA Mª BOIXAREU (Coordinadora)
De la antropología filosófica a la antropología de la salud
Barcelona, Herder, 2008, 592 pp.

Aunque parezca un manual, ciertamente se trata de una obra de difícil clasificación. Ofrece una descripción diversa y plural
sobre la búsqueda humana del bienestar, del que se brindan distintas miradas y experiencias, lecturas e interpretaciones; un
bienestar que nos construimos y que nos construyen. Propone al lector (profesional de la salud o no) una plataforma de
reflexión filosófica desde la cual dar respuesta a las preguntas que le plantea el presente en términos de mejora, de posibili-
dades y oportunidades de bienestar.

NATALIA LÓPEZ MORATALLA

Cerebro de mujer y cerebro de hombre
Madrid, Rialp, 2007, 125 pp.

¿Existe un modo femenino y otro masculino de mirar la realidad, de darse cuenta de las emociones que se expresan en un
rostro, de sentirse afectado y de reaccionar? Los tipos de inteligencias, las habilidades y las preferencias, el enamoramiento y
el amor maternal, ¿tienen todos ellos un presupuesto cerebral de sexo masculino o femenino? Desde los recientes hallazgos
de las neurociencias y la genética, Natalia López Moratalla responde a las siguientes cuestiones: ¿en qué, por qué y para qué
son distintos los cerebros de los varones y de las mujeres?, ¿qué papel juegan, en las diferencias, los genes, las hormonas, la
educación y la cultura?, ¿cómo modula el cerebro la vida de cada uno? La reflexión sobre los datos científicos permite a la
autora aventurar hipótesis, ofrecer explicaciones coherentes y sugerir cuestiones abiertas a la investigación interdisciplinar.
El hilo conductor de la obra va revelando cómo cada persona eleva a capacidad de conocer, de comunicarse y de amar, los
presupuestos biológicos de un cerebro de varón y de un cerebro de mujer.

AMNISTÍA INTERNACIONAL
El cuidado de los derechos humanos. Oportunidades y desafíos para el personal de enfermería y
partería
Madrid, Amnistía Internacional, 2006, 165 pp.

El personal de enfermería y partería comparten con otras ocupaciones de la salud el compromiso con el bienestar de los
pacientes y el deber de ejercer su profesión de acuerdo con códigos deontológicos. Sin embargo, los profesionales de este
sector encuentran cada vez más obstáculos y desafíos para desempeñar su labor. Las enfermeras tratan a diario cuestiones de
derechos humanos en todos los aspectos de su rol profesional. Pueden sentirse presionadas para ejercer sus conocimientos
y capacidades de forma perjudicial para sus pacientes y otras personas. El presente documento analiza la importancia de los
derechos humanos en el trabajo de los hombres y mujeres que ejercen la enfermería. La finalidad de este estudio es examinar
los diversos vínculos entre la práctica de la enfermería y la partería, por un lado, y los derechos humanos, por otro, y formular
recomendaciones sobre cómo superar los retos de derechos humanos a los que se enfrentan estos profesionales durante el
desempeño de sus actividades.

SAGRARIO MUÑOZ, DIEGO GRACIA

Médicos en el cine: dilemas bioéticos, sentimientos, razones y deberes
Madrid, Editorial Complutense, 2006, 221 pp.

Ciertas decisiones vitales implican la deliberación moral, una compleja red de valores, criterios de bondad o prudencia y otras
dimensiones fundamentales de la bioética. Desde esta perspectiva, se estudian aquí películas muy destacadas de la historia del
cine que abordan tales situaciones. En la relación médico-enfermo, Pedro Laín Entralgo vio una forma singular de amistad
cuyas notas esenciales son la benevolencia y la beneficencia. Es decir, el médico querrá el bien del enfermo, hará el bien al
enfermo si está en su mano, confiando en él y aceptará lealmente lo que éste es, ayudándole delicadamente a que sea lo que
debe ser, y finalmente será su confidente. En las películas de Ford, Buñuel, Visconti, Kurosawa, Vidor, Bergman y otros

119

ACTA 1 2009.indd 119 19/5/09 15:24:38

 cineastas que trata este libro, son claves, junto a las decisiones sobre la vida, las vivencias y dilemas morales que enriquecen
el argumento de la amistad médico-enfermo. Médicos en el cine aporta así una gran riqueza de perspectivas para la reflexión
sobre unos problemas que atañen vitalmente a todos los humanos.

DIEGO GRACIA, JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ SENDÍN (Directores)

Ética de la objeción de conciencia
Madrid, Fundación de Ciencias de la Salud, 2008.
Pocos temas son más actuales que el de la objeción de conciencia. De ella se habla en los medios de comunicación
continuamente. La frecuencia de su uso corre pareja a la confusión respecto de su significado. ¿Qué es la objeción
de conciencia? ¿Cuándo puede aducirse? ¿Qué requisitos ha de cumplir para que pueda considerarse correcta?
Existen dos posturas extremas ante la objeción de conciencia. Para unos se trata de un derecho humano primario,
del que el profesional siempre puede echar mano y ante el cual cede la exigencia de cualquier otro precepto, ley o
norma. Otros, por el contrario, consideran que la ley, una vez legítimamente promulgada, ha de poderse cumplir
y que por tanto los ciudadanos tienen derecho a que los profesionales sanitarios satisfagan sus necesidades, incluso
cuando ellas van contra su conciencia.
La presente guía parte del principio de que ambas posturas son extremas y, por lo general, poco prudentes. En
vez de inclinarse por uno u otro extremo, el profesional tiene la obligación de ver si es posible cumplir con los
dos valores que en esos casos entran en conflicto, el respeto de la ley y de las peticiones de los ciudadanos, por
una parte, y el respeto de la conciencia del profesional, por otra. A fin de buscar el curso óptimo se propone
como método el ejercicio de la deliberación, como procedimiento más idóneo para llegar a decisiones prudentes.
(Bioètica & Debat, febrero, 2009).

120

ACTA 1 2009.indd 120 19/5/09 15:24:38

 INSTRUCCIONES A LOS AUTORES

1. Presentación de los artículos

Los trabajos enviados a Acta Bioethica deberán prepararse de acuerdo con la quinta edición (1997) de los “Requisitos
Uniformes Para Manuscritos Enviados a Revistas Biomédicas” (Estilo Vancouver), establecidos por el Comité Internacional
de Editores de Revistas Biomédicas.

Ver, por ejemplo: International Committee of Medical Journal Editors. Annals of Internal Medicine 1997; 126:36-47.

2. Requisitos técnicos
Los manuscritos deberán ser enviados a:
a) Correo Electrónico: bioetica@chi.ops-oms.org (en attachment) o
b) Dirección Postal: texto impreso en papel bond blanco, medida estándar ISO A4, con márgenes de por lo
menos 2,5 cm, impreso sólo sobre una cara del papel, espaciado doble.
Las páginas serán numeradas en forma consecutiva, empezando por la página de título.
La extensión del texto no debe exceder las 6.000 palabras, incluyendo cuadros y gráficos.
Conserve copias de todo el material enviado.

3. Esquema estructural del trabajo

3.1 Página titular
La primera página del manuscrito contendrá: 1) El título del trabajo, que debe ser conciso pero informativo sobre el contenido
central de la publicación; 2) el nombre y apellidos de cada autor, acompañados de sus grados académicos más importantes
y su afiliación institucional; 3) nombre de la o las Secciones, Departamentos, Servicios e Instituciones a las que debe darse
crédito por la ejecución del trabajo; 4) declaraciones de descargo de responsabilidad, si las hubiera; 5) nombre, dirección,
número de Fax y Correo Electrónico del autor responsable de la correspondencia relativa al manuscrito y solicitudes de
separatas.

3.2 Resumen y palabras-clave

La segunda página incluirá un resumen de no más de 200 palabras que describa los propósitos del estudio o investigación,
metodología empleada y las conclusiones más importantes.
Al final del resumen los autores deberán agregar e identificar como tal, de tres a diez “palabras-clave” o frases cortas, que ayuden a
los indizadores a clasificar el artículo, las cuales se publicarán junto con el resumen. Utilice para este propósito los términos enlis-
tados en el Medical Subject Headings (MeSH) del Index Medicus; en el caso de términos de reciente aparición, que todavía no
figuren en los MeSH, pueden usarse las expresiones actuales.
Consultar siguiente URL:
• http://www.nlm.nih.gov/mesh/meshhome.html
Se recomienda a los autores proporcionar su propia traducción del resumen al inglés (abstract), el cual también debe consignar
listado de palabras-clave (key words). Acta Bioethica realizará dicha traducción para quienes no puedan proporcionarla.

3.3 Introducción
Exprese el propósito del artículo y resuma el fundamento lógico del estudio u observación. Mencione las referencias estric-
tamente pertinentes, sin hacer una revisión extensa del tema. No incluya datos ni conclusiones del trabajo que está dando a
conocer.

3.4 Metodología
Detalle los métodos, técnicas y procedimientos seguidos para recoger u organizar la información.

3.5 Resultados
Presente los resultados en secuencia lógica dentro del texto, cuadros e ilustraciones. No repita en el texto todos los datos de
los cuadros o las ilustraciones; enfatice o resuma sólo las observaciones importantes.

121

ACTA 1 2009.indd 121 19/5/09 15:24:38

 3.6 Discusión
Enfatice los aspectos nuevos e importantes del estudio y las conclusiones que se derivan de ellos. No repita en forma detallada
los datos u otra información ya presentados en las secciones Introducción y Resultados. En la sección Discusión explique el
significado de los resultados y sus limitaciones, incluyendo sus implicaciones en investigaciones futuras.
Establezca el nexo de las conclusiones con los objetivos del estudio, evitando hacer afirmaciones generales y extraer con-
clusiones que no estén completamente respaldadas por los datos presentados. Las recomendaciones, cuando sea apropiado,
pueden incluirse.

3.7 Agradecimientos
Como Apéndice del texto, una o más declaraciones deberán especificar: a) colaboraciones que deben ser reconocidas, pero
que no justifican autoría, tales como apoyo general del jefe del departamento; b) ayuda técnica recibida; c) apoyo financiero
y material, y d) las relaciones financieras que puedan crear un conflicto de intereses.
Exprese su agradecimiento sólo a personas e instituciones que hicieron contribuciones sustantivas a su trabajo.

3.8 Referencias
- Las referencias deberán numerarse consecutivamente siguiendo el orden en que se mencionan por primera vez en el texto
(Sistema de orden de mención). Si una referencia es citada más de una vez, su número original será utilizado en citaciones
ulteriores.
- Si fuese necesario citar un número de página, este será incluido dentro del paréntesis con el número de referencia. Esta
práctica se recomienda al referenciar citas textuales. Por ejemplo:
La resolución instó a los Gobiernos Miembros a “realizar esfuerzos especiales a través de contribuciones voluntarias para el
desarrollo de la investigación catalítica” (17, p. 240).
- Identifique las referencias en el texto, tablas y leyendas mediante numerales arábigos, colocados entre paréntesis al final de
la frase o párrafo en que se las alude.
- Las referencias citadas solamente en cuadros o ilustraciones se numerarán siguiendo una secuencia establecida por la primera
mención que se haga en el texto de ese cuadro o esa figura en particular.
- Las referencias deberán ser listadas en orden numérico al final del texto.
- Absténgase de utilizar resúmenes como referencias.
- Las referencias de artículos aceptados, pero aún no publicados, deberán designarse como “en prensa” o “próximamente a
ser publicados”; los autores obtendrán autorización por escrito para citar tales artículos, así como la comprobación de que
han sido aceptados para publicación.
- Los autores verificarán las referencias cotejándolas contra los documentos originales.
- Emplee el estilo de los ejemplos descritos a continuación, los cuales están basados en el formato que la U.S. National
Library of Medicine (NLM) usa en el Index Medicus. Al referenciar revistas científicas cítelas por su nombre completo (no
abreviado).
(Consultar: U.S. National Library of Medicine. List of journals indexed. Full tittle listing. Index Medicus 1998: 111-190.
o URL: http://www.nlm.nih.gov).
Ejemplos
3.8.1 Artículos de revistas científicas
Autor Individual, artículo que forma parte de una serie
Lessa I. Epidemiologia dos acidentes vasculares encefálicos na cidade do Salvador: II, Fatores de risco, complicaçoes e causas
de morte. Arquivos Brasileiros de Cardiologia 1985;44(4):225-260.
Más de seis autores
Liste los seis primeros autores seguidos por “et al.”.
Parkin DM, Clayton D, Black RJ, Masuyer E, Friedl HP, Ivanov E, et al. Childhood leukaemia after Chernobyl: 5 year
follow-up. British Journal of Cancer 1996;73:1006-12.
Autor corporativo
Organización Panamericana de la Salud, Programa Ampliado de Inmunización. Estrategias para la certificación de la erra-
dicación de la transmisión del poliovirus salvaje autóctono en las Américas. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana
1993:115(4):281-290.

122

ACTA 1 2009.indd 122 19/5/09 15:24:38

 3.8.2 Libros y otras monografías
Individuos como autores
Ringsven MK, Bond D. Gerontology and leadership skills for nurses. 2nd ed. Albany(NY): Delmar Publishers; 1996.
Directores (editores) o compiladores como autores
Norman IJ, Redfern SJ, (eds). Mental health for elderly people. NewYork: Churchill Livingstone; 1996.
Capítulo de libro
Phillips SJ, Whistnant JP. Hypertension and stroke. In: Laragh JH, Brenner BM, eds. Hypertension: pathophysiology, diagnosis
and manangement. 2nd ed. New York: Raven Press; 1995, p. 465-78.

Material electrónico
Artículo de revista en formato electrónico
Morse SS. Factors on the emergence of infectious diseases. Emerg Infect Dis [serial online] 1995 Jan-Mar [cited 1996 Jun 5];
1 (1): [24 screens].
Available from: URL: http://www.cdc.gov/ncidod/EID/eid.htm.

Para mayor información y ejemplos adicionales consultar:

International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts
submitted to biomedical journals. Annals of Internal Medicine 1997;126:36-47.
URL: http://www.nlm.nih.gov (Inglés).
URL: http://www.infmed.com.ar/REQUISPUB.htm (Español).

3.9 Cuadros e ilustraciones

Limite el número de cuadros e ilustraciones a aquellos estrictamente esenciales para la comprensión del texto presentado.

4. Separatas
Deben ser solicitadas por escrito a Acta Bioethica, después de recibir comunicación oficial de aceptación del manuscrito
enviado. Se asignarán cinco separatas libres de costo a cada autor que lo solicite. Para cantidades superiores de separatas,
solicitar Tabla de Costos.

NOTA: Para la elaboración del presente documento el Departamento de Publicaciones y Difusión del Programa Regional
de Bioética OPS/OMS consultó las siguientes fuentes bibliográficas:
Organización Panamericana de la Salud. Manual de estilo OPS. Washington, DC:OPS;1995 (Documento PAHO/WHO
STAND/ 95.1).
International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements submitted to biomedical journals. Annals of
Internal Medicine 1997; 126: 36-47.
Day R. Cómo escribir y publicar trabajos científicos. Washington, DC: Organización Panamericana de la Salud; 1990 (Publi-
cación Científica 526).
Sociedad Médica de Santiago. Revista Médica de Chile 1998; 126: 875-887.
National Library of Medicine. List of journals indexed. Full title listing. Index Medicus 1998: 111-190.
Y los siguientes URL:
http://www.nlm.nih.gov
http://www.infmed.com.ar/REQUISPUB.htm

123

ACTA 1 2009.indd 123 19/5/09 15:24:38

 GUÍA DE EXIGENCIAS PARA LOS MANUSCRITOS

(Extractadas de las “Instrucciones a los Autores”)

Debe ser revisada por el autor responsable, marcando su aprobación en cada casillero que corresponda y enviada juntamente
con el manuscrito.

Este trabajo (o partes importantes de él) es inédito y no se enviará a otras revistas mientras se espera la decisión de los
editores de Acta Bioethica.

El artículo no excede las 6.000 palabras, incluyendo cuadros e ilustraciones.

Incluye un resumen de hasta 200 palabras, en castellano y en inglés.

Las citas bibliográficas se presentan en el estilo internacional exigido por la revista. (Estilo Vancouver).

El manuscrito fue organizado de acuerdo a las “Instrucciones a los Autores”.

Se indican números telefónicos, de fax y correo electrónico del autor que mantendrá correspondencia con Acta Bioethica.

Nombre del autor Firma del autor

Teléfonos: Fax:

E-mail:

124

ACTA 1 2009.indd 124 19/5/09 15:24:38

 INSTRUCTIONS TO AUTHORS

1. Presentation of articles
Manuscripts submitted to Acta Bioethica should be prepared in accordance with the fifth edition (1997) of the
Uniform Requirements Submitted to Biomedical Journals (Vancouver Style).
See, for example, :
International Committee of Medical Journal Editors. Annals of Internal Medicine 1997; 126:36-47

2. Summary of technical requirements

Papers should be printed out on a A4 paper, on one side only, in double spacing, with a margin of at least 2.5
cm on four sides of page.
Number pages consecutively, beginning with the title page. Put the page number in the upper or lower right-
hand corner of each page.
Articles’ length should not exceed 6.000 words, including tables and illustrations.
Keep copies of everything submitted.

3. Structural scheme
3.1 Title page
The title page should carry:
The title of the article, which should be concise but informative;
The name by which each author is known, with his or her highest academic degree(s) and institutional affilia-
tion;
The name of the department(s) and institution(s) to which the work should be attributed;
Disclaimers, if any;
The name and address of the author responsible for correspondence about the manuscripts and requests for
reprints, together with his/her phone number and E-mail.

3.2 Abstracts and key words

The second page should carry an abstract not exceeding 200 words in length to state the purposes of the study
or investigation, basic procedures, main findings and the principal conclusions.
Below the abstract authors should provide, and identify as such, 3 to 10 key words or short phrases that will assist
indexers in cross-indexing the article. Terms from the medical subject headings (MeSH) list of Index Medicus
should be used; if suitable MeSH terms are not yet available for recently introduced terms, present terms may
be used.
(URL:http://www.nlm.nih.gov/mesh/meshhome.html).

3.3 Introduction
State the purpose of the article and summarize the rationale of the study or observation. Give only strict pertinent
references and do not include data or conclusions from the work being reported.

3.4 Methods
Provide detailed information about methods, techniques and procedures used for collecting and organizing
data.

3.5 Results
Present your results in logical sequence in the text, tables, and illustrations. Do not repeat in the text all data in
the tables or illustrations; emphasize or summarize only important observations.

3.6 Discussion
Emphasize the new and important aspects of the study and the conclusions that follow from them. Do not
repeat in detail data or other material given in the Introduction or the Results section. Include in the Discussion
section the implications of the findings and their limitations.

125

ACTA 1 2009.indd 125 19/5/09 15:24:38

 Link the conclusions with the goals of the study but avoid unqualified statements and conclusions not completely
supported by the data. Recommendations, when appropriate, may be included.

3.7 Acknowledgements
As an appendix to the text, one or more statements should specify (a) contributions that need acknowledging but
do not justify authorship, such as general support by a departmental chair; (b) acknowledgements of technical
help; (c) acknowledgements of financial and material support, and (d) relationships that may pose a conflict of
interest.

3.8 References
References should be numbered consecutively in the order in which they are first mentioned in the text. If a
reference is cited more than once, its original number is used again in subsequent citations. No reference should
be assigned more than one number.
If it is deemed necessary to call attention to a specific page within a reference, the page number may be added in
roman type inside the parenthesis with the reference number. This practice is recommended when referencing
direct quotations.
The resolution urged the Member Governments to “make special voluntary contributions for the carrying out
of catalytic research” (17, p.240).
Identify references in text, tables, and legends by Arabic numerals in parenthesis. References cited only in tables
or legends to figures should be numbered in accordance with the sequence established by the first identification
in the text of the particular table or figure.
All references should be listed in numerical order at the end of the text.
Avoid using abstracts as references.
References to papers accepted but not yet published should be designated as “in press” or “forthcoming”; authors
should obtain written permission to cite such papers as well as verification that they have been accepted for
publication.

The references must be verified by the author (s) against the original documents
Use the style of the examples below, which are based on the formats used by the U.S. National Library of Medi-
cine (NLM) in Index Medicus. The titles of journals should be presented without abbreviations (consult: U.S.
National Library of Medicine. List of journals indexed. Full title listing. Index Medicus 1998: 111-190; URL:
http://www.nlm.nih.gov).
The “Uniform Requirements” style (the Vancouver Style) is based largely on an American National Standards
Institute (ANSI) standard style adapted by the NLM for its data bases.

Sample Reference Formats

3.8.1 Journal article

Individual author, article in a Series

Lessa I. Epidemiologia dos acidentes vasculares encefálicos na cidade do Salvador: II, Fatores de risco, compli-
caçoes e causas de morte. Arquivos Brasileiros de Cardiologia 1985;44(4):255-260.

More than six authors

List the first six authors followed by “et al”. Parkin DM, Clayton D, Black RJ, Masuyer E, Friedl HP, Ivanov E,
et al. Childhood leukaemia in Europe after Chernobyl: 5 year follow-up. British Journal of Cancer 1996; 73:
1006-12.

Corporate author
Pan American Health Organization, Expanded Program on Immunization. Strategies for the certification of the
eradication of wild poliovirus transmission in the Americas. Bulletin of the Pan American Health Organization
1993;27(3):287-296.

126

ACTA 1 2009.indd 126 19/5/09 15:24:38

 3.8.2 Books and other monographs
Personal author(s)
Ringsven MK, Bond D. Gerontology and leadership skills for nurses. 2nd. ed. Albany(NY): Delmar Publishers;
1996.

Editor(s), compiler(s) as author

Norman IJ, Redfern SJ, (eds.). Mental health for elderly people. New York: Churchill Livingstone; 1996.

Chapter in a book
Phillips SJ, Whistnant JP. Hypertension and stroke. In: Laragh JH, Brenner BM, eds. Hypertension: pathophy-
siology, diagnosis and management. 2nd ed. New York: Raven Press; 1995. p. 465-78.

3.8.3 Electronic Material

Journal article in electronic format
Morse SS. Factors on the emergence of infectious diseases. Emerg Infect Dis [serial online] 1995 Jan-Mar [cited
1996 Jun 5]; 1 (1): [24 screens]. Available from:
URL: http://www.cdc.gov/ncidod/EID/eid.htm.

Further explanation and examples may be consulted at:

International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to
biomedical journals. Annals of Internal Medicine 1997; 126: 36-47.
URL: http://www.nlm.nih.gov (ENG)
URL: http://www.infmed.com.ar/REQUISPUB.htm (SPA)

3.9 Tables and Illustrations

The number of tables and illustrations should be strictly limited, only those that are essential to the understanding
of the text being included.

NOTE: The above-mentioned guidelines were prepared by the Publications and Dissemination Department
of PAHO/WHO Regional Program on Bioethics taken as reference the following bibliographic sources:

• Pan American Health Organization. PAHO Style Manual. Washington, DC:PAHO;1995.(PAHO-OPS

STAND/ 95.1).
• International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements submitted to biomedical journals.
Annals of Internal Medicine 1997; 126: 36-47.
• Day R. Cómo escribir y publicar trabajos científicos. Washington, DC: Organización Panamericana de la
Salud; 1990 (Publicación Científica 526).
• Sociedad Médica de Santiago. Revista Médica de Chile 1998; 126: 875-887.
• National Library of Medicine. List of journals indexed. Full title listing. Index Medicus 1998: 111-190.

And following URL:

http://www.nlm.nih.gov
http://www.infmed.com.ar/REQUISPUB.htm

127

ACTA 1 2009.indd 127 19/5/09 15:24:38

 REQUIREMENTS FOR MANUSCRIPTS

(From “Instructions to Authors”)

This form should be checked up by the responsible author, stating approval by ticking corresponding boxes and
should be submitted together with the manuscript.

This manuscript (or important parts of it) have not already been published and if accepted for publication in
Acta Bioethica it will not be submitted for publication elsewhere without the agreement of the PAHO/WHO
Regional Program on Bioethics.

The paper has been printed out on A4 paper, one-sided, and in double spacing.

The paper does not exceed 6.000 words in length, including tables and illustrations.

An abstract not exceeding 200 words in length is provided.

Bibliographical references are cited in accordance with the “Uniform Requirements” style (Vancouver
Style).

The paper was prepared according to “Instructions to Authors”.

Fax and phone numbers, together with the corresponding author’s E-mail are provided.

Corresponding Author Name and Signature

Phone: Fax:

E-mail:

128

ACTA 1 2009.indd 128 19/5/09 15:24:38

 TABLA DE CONTENIDOS
Acta bioethica 2008 año XIV - Nº 2

Presentación

Bioética: un discurso intersticial

Fernando Lolas Stepke

Originales

Ciencia, tecnología y bioética: una relación de implicaciones mutuas

Rolando V. Jiménez Domínguez y Onofre Rojo Asenjo

Proyecto genoma humano visto desde el pensamiento de la complejidad. Implicaciones bioéticas

Sonia R. Sánchez González

Prejuicios, estereotipos y discriminación. Reflexión ética y psicodinámica sobre la selección de sexo

embrionario
María de la Luz Casas Martínez

Implicaciones éticas y sociales de la introducción de la vacuna contra el virus del papiloma humano
en México: reflexiones sobre una propuesta de intervención
Alejandra Prieto de la Rosa, Cristina Gutiérrez Delgado, Dafna Feinholz Klip,
Gisela Morales González y Renee Witlen

Capacidad de los pacientes para tomar decisiones en salud. Actitud y significado para médicos y abogados
Gladys Bórquez Estefo, Nina Horwitz Campos, Ilse López Bravo y Gina Raineri Bernain

Entre la igualdad y la eficiencia en materia sanitaria

Alejandra Zúñiga Fajuri

Dez anos de experiência do Comitê de Ética em Pesquisa da Secretaria de Saúde do Distrito Federal, Brasil
Maria Rita C. G. Novaes, Dirce Guilhem y Fernando Lolas

Regulación de la investigación clínica y comités de ética en Perú: crónica de cambios

Agueda Muñoz del Carpio Toia

129

ACTA 1 2009.indd 129 19/5/09 15:24:38

 Bioética en Nicaragua
Armando Ulloa González y Melba de la Cruz Barrantes Monge

El principio de justicia y la salud en Chile

Claudio Lavados Montes y Alejandra Gajardo Ugás

Ética en el currículo de las carreras de odontología

Carlos Zaror Sánchez y Carolina Vergara González

Vulnerabilidad de los niños de la calle

María Luisa Gómez, María de la Luz Sevilla y Nelson Álvarez

Recensiones

Publicaciones

Tabla de contenidos del número anterior

130

ACTA 1 2009.indd 130 19/5/09 15:24:38