Anda di halaman 1dari 306

f/(-ltCLJ

-5 g;

Hctor Quiones Vargas

Las Tcnicas de
Litigacin Oral en el
Proceso Penal
Salvadoreo
Un anlisis crt,~co del sisterna or2':
e; el p:oc0so penal sa!vncore:rl::; Ceses
Uii(=i perspect :va acusator ia ?d.ers:1~:-:a

PRES::'\ 1 \ll l'\ Dl

Rommelf Ismael Sandoval R.


.\h.lg3,hl s;J:nJ,,r.:f\,
Suh IJ;rc..:wr dc 1 f'r<>~~.::t'

p.H:J l! :\p,,~,,

J..:'

~!5tcg-:.1 .:~

.! ... -:: .. ..:: '!' \'> J)i'K- "\ .. J

PRLLXoO [)[

Csar Ernesto Salazar Grande


-\h,,gaJt' sJ:\J.J,,r<:f,,,
Cara~,taJ,,r .:k lJ. hdJt::l3 ~..k Capa..:ll.J.<.::t>n

Jud1.:1:J~

Jci ( SJ

I'REF_\( 'lO D:-.

Guillenno Arbona Lago


Ju..:t J.:l r::l,r:..ii . _:__. { -,~,:,,, Jc .\;x'lJ,"I':-',l'' ,k l'c;c:,' K, ..

PROYECTO PARA EL APOYO DEL SISTEMA DE JUSTICIA


Republica de El Salvador

DPK

Ol.'lllll

.......

'11111'

01
1

,1

1_.\S lLCXI( .\~ ; 1 !Tit ;.!.CI" \ OR \L


,_~

Ft. Pl{t_,;'L ""-0 !T" d

'-..\L\'.\lH J

Primera edicin
Septiembr e 2003. San Sal\ador (],500

c_cmpbrc~)

Derechos rtscnado s
Con.\C'jo A'onnl de la .ludica/um (CNJJ
1-.:plihlic de El S ah ad,,r
0
Finul Calle 1 )S Ahc:tos. 1\ R,

CoL San

'i:Jhadm.

Frar.ci~co. S~n

1:1 Salv;:dor

'f!f

(503) 24:i-244l)

dpksrfjaol.com.
www.dpk consultin g.com
www.pro ycctopas. com

2003 Hctor Quiorll'S Yargas

hcctor@dp k com.S:\
hcctordpk@ hotm<Jl Lcoll

Diseii.o,

Art~

y lliagrama cin

llctor Quiiiones Varg:h


Frcdy Edgardo Tones :1udn
Fotografa de cubierta
Cortcs1a del CNJ
345.

U5728~

071 Quiinnes

\'arga~, H~ctor

1 as Tcnicas de
pro~e;o

penal

Llll~acin

;~l\ad<'r<

iio

en

ell'roc~-so r~nal

desJ~

ed -San SJivaJor. F.l S;;hJdor.

3!:lp:

Sahadoreio ; ljn anal,i-; cJIIl'(

una pers:cni\a

acusatori;~ ~dvcr,a!i'

d~l

oi;tel113 oral <:11 el

~oo:;

!3~2Ucm.

!. Proced!IT.ientu Penal

~-Accin

y Dd:Ousa (!JERECl\0 ) 1 Titulo

no
Fl contenido de esta obrn -incluyend o la /'rescntacrn, d Fr,lo<?p _1 d Pnjiwiorepresenta necesariamente /ir opinin de la Agencia p11nr d fksarrollo
del Go!Jicmo de los Estados lJnido5 de ;Jmnm (1:.\-UI)i r/a del
(ECJ)
Nacional .te /a.fudicalu ra (CNJ) y su Escuela di' Coprl('lfn.: irn Judicial

Consejo

lmpre~o <'11

El Sahador 1 f'ri111cd In El Sal: r,)o

Hctor Quiones Vargas nac


Puerto Rico. en febrero de 195 i en San Juan.
7.
su ttulo de abogado en la Fac En 1983 obruvo
ultad de Derecho
de la Cniversidad Interamerica
na de Puerto Rico.
Comenz a ejercer la profesin
como colaborador
jur di co en el Centro Judicial
de San Juan. De
1984 a 1987 se des em pe
defensor pblico en la Sociedad com o abo gad o
para la Asistencia
Lega! de Puerto Rico. En oct
ubr e de !98 7 fue
nombrado fiscal del De par tam
ent o de Justicia
de Pu ert o Rico. car go qu e
des
octubre de 1998. cua ndo com em pe has ta
enz
prctica pri,ada de la profesin a eje rce r la
.
En su carrera profesional ha
de varias comisiones del Coleg sido miembro
de Pu ert o Ric o. ent re st as. io de Abogados
]a
Derecho Penal. De igual fonna. Co mi si n de
ha sido miembro
del Co mi t de Re dac tor es
y Co rre cto res de
Preguntas de Revlida para asp
iran
de Ja abogaca y del Comit As tes al ejercicio
esor Pennanente
de Re gia s de Pro ced im ien to
Conferencia Judicial. ambos ads Cr im ina ! de Ja
critos al Tribunal
Su pre mo de Pu ert o Rico. Se
ha des em pe ado
como pro fes or de Justicia Cri
minal y Ciencias
Sociales en la Universidad Int
era
Puerto Rico. Ha dictado confer me ric ana de
encias sobre las
tcnicas de litigacin oral (tcni
cas de oralidad)
en Bolivia y Venezuela.

Identificar contradicciOnes 221


Escuchar las respuestas 221
~tateria o asuntos nueYOS
..,..,._
Contacto personal ,,..,
Respeto y conesa 2~ ~
Obsen:ar las reacciOnes del JUzgador
"\"o rematar al testigo 22-l.
'\"o telegrafiar el objeti\"O 2.2-l.
Cmo concluirlo ..,._-

2.2-l

Preparacin de su test1go para enfrentar con

~xlto

el contra mterrogatorio de !J parte ad\ersa


El recontra interrogatorw .2~-l

~2~

Captulo X- La refutacin de testigos

235

Concepto y propsito : ... S


\-1edios de refutacin imocados con mayor
tfccuencJa en el sistema acusatorio a~.hersatiYo

.23-6

'\"anlraleza y car3ctt!'r del testimonio 2~Componanuento del testlgo al declarar, '.'~ '.~! ""'' :<.
Capacidad para observar y recordar 2~9
Car..:ter mendaz 2.W
Comiccin por dehto previo 2-l.l
Declaraciones anteriores 2.12
Existen.:Ia de prejuicio. parc1ahdad o mter-s 2-lCso de drogas o alcohol 2-ltJ
Incapacidad o defecto mental 2-l.'J
Onusiones 2511

Rehabilitacin del testigo refutado

2:'n

Captulo XI- El alegato de clausura

253

Concepto y propsito

253
\ttodos para su preparacin ! 25:'
Principios bisicos del alegato de clausura

Captar la aten.:1n del juzgador 2:'Persuasin y sinceridad 2:'!)


EmocJn. sentimiento y \ehemenCia 26~
Argumentacin sobre el derecho aplicahle
Lenguaje apropiado 26-l
Organizacin 265

:s-

2(i3

.2~ ~

La pregunta es capciosa ! 193


La pregunta o la respuesta es de carcter referencli
1195

(PRUEBA DE REHRE!';CJ.A.)

La pregunta es argumentativ a 198


El testigo no responde lo que se le pregunta , 198
La pregunta es ambigua 199
El testigo responde ms de lo que se le pregunta ! 199
El testigo emite opinin y no es perito 200
El testigo emite conclusin valorativa 200
La pregunta se refiere a materia privilegiada 1201
1

En relacin con la acruaci11 de las partes

l2ll

No cita correctament e lo declarado por el testigo 201


No permite que el testigo responda 1202
Hace comentarios luego de cada respuesta del tes ti .so i 202
Es irrespetuoso con el testigo 203
Objeta por objetar y sin fundamento 204
1

En los alegatos de clausura [204


Expone explicaciones sobre el derecho aplicable 204
Argumenta sobre pmeba no admitida en el proceso 204
Cita incorrectamente lo declarado por los testigos 20(J
1

Captulo IX- El contra interrogato rio


Concepto y propsito 207
Non11as bsicas del contra interrogatori o
Control 211
Brevedad y organizacin 211
Ritmo y velocidad ! 212
Coordinacin 213
Actitud i 213
Memoria 1 21 S
Momento adecuado 1 215

207

211

Principios generales del contra interrogaton o [21


No repetir el interrogatorio directo de la parte adversa 1216
Determinar su utilidad [2 17
Conocer la respuesta 218
No leer las preguntas i 219
Seguridad y firmeza 219
Hacer preguntas cerradas 1 220
Hacer preguntas aseverativas 221
1

La prcp ::1r aci n del test igo

Cuc..-tiunJ.r

su \"t'fS In

16-t:

r,s

.\sc~urar..-c que k dice


iJ \crdad 1,r,
Fam ilia rll'J rlo con~..! SIS tem
a procc-.,al pen al
lLK crJo C0/1SCIC!1h.:' de SU
ro] C/l

e] proC C:-P

!t,..,
j(,\

Lscu~lwr su r~..lato y selt


'c.:Jonar la~ pa.rtt.~ pcn mcn tes
E\p!Jc~nlc regia-., y prop
..;lfo del inrcrrn~:HllfiL) dirl,:tll

Dt" flm r el \oc ahu lan o a ur!l1


.1ar i- 1
For ma de k'ititl~..ar en la \"1-.,!
;.I puhh~..a

Pral.."tlcJr !J.s

pregunta~

El intc iTn gat uno redm:~.:to

C O!Kt'p!O ~ prop Si tO -~
Req uisi tos de las ohjc:cwnc-s
Lspccifi ..J

l _,

1-<

Cap itul o\ _ Las obj eci one


s

Oponun:..t

i -::-.

y IJs rc-.puc:>.ta-.

175

-:)

1 -:--lJ

Fun dam ent o ct1rrecw

Tipo..; de oh_ccrn
.-\rgum~nta.Ja
( nnt lrlU J
J~ J

! .'\rJ

151
1S 1

Fu aa dd aka ncc del jura do


y del te ...;tgo
Estrat.g.:a 1s.::
Cu ndo

se

objc :ta y cu ndo no si? ohJ


dJ

Cm o se ohj~?ta

1'2

l ~-'

1''

Ob_ ec on im oc3 dJ.s con


lllJ !\)f frLLucncJJ
en d ~btClllJ JCU SJ[O fll) ~HI\"
('rSJ.tl\.0

En !ti

t.'ftl Jhl

de _,cft.'ccu;n dcl jur do

1~(,

i ~-

Exp nne C.'\.phca~..oncs sob


re t.l der ech o apl icJh k
Esr j ad~lJntando pm eba del
caso 1S~

En rd,J cui n e un lt~.\ pn. gun h1S


1ft' fa,
iu_..; !"l.. '>jll h'Sl <i.' del ft'~"llgu

fltlr tt.''

i ~'J

La pre gun ta sol1 cita mfixmacJ


n Jmpenmemc ; "(J
La pr~guntJ es sugcsti\a J()IJ
La pre gun ta es rept.'tJti\a J 01
La pregunta es com pue sta 1tJ
1
La pre gun ta asu me h~..chos no
JCfl..'dJ!ados J !J.::
La pre gun ta es cspccularna
l93
IV

1~

. h''

Seg und a Pa rte

EL AB OG AD O LIT IG AN IT
CI "' OR AL
Y LAS T CN ICA S DE LIT IGA
gan te 1129
Cap tul o VI- El abo gad o liti
la Fac ulta d de Der ech o ' 1:2()
Fon nac in del abo gad o en
1134
Perfll del abo gad o litigante
Seg urid ad y auto esti ma ~ 134
Ven cer la tim idez \ 135
' 135
Sentido de crtica y autocrtica
US
!
res
No tem er com eter erro
No ser inde c1s o \3(J
Ser elo cue nte 138
controver~.ias , 1:<~
Hab ilid ad par a iden tific ar las
n j 139
Ten er inic iati va e ima gin aci
U9
Ser asertivo sin ser agresivo
de tic a 141
el
niv
Ser hon esto y tt:ncr un alto
142
j
Ten er bue na pre sen cia
Ser puntual v responsable 1 142
la leg isla ci n pen al , 14.'Con oci mie nto y dom inio de
Sab er esc uch ar ! 144
1

1
,

1,

io dir ect o
Cap itul o VIl - El int err oga tor

1 147

14 7
Con sid era cio nes generales j
atorio directo 1 l-+9
rrog
inte
Principios bsicos del
Conflanza y seguridad ! 149

Org ani zac in \15 0


nte 1 \50
Descriptivo, sencillo e interesa
Ritmo y velocidad 1 \54
estivas 154
Pro hib ici n de preguntas sug
igo )156
test
al
Acr edi tar y hum ani zar
igo 1157
test
del
ta
Esc uch ar la resp ues
8
15
'
tas
Gu a de pre gun
1

Debilidades del caso ! \59


Gestos y modulacin de voz

i 160
161
lo
esti
y
cia
sen
pre
cia,
Apa rien
1162
Du rac in de 1 interrogatorio
2
116
ta
Tip os de pre gun
1
1

lll

Prueba de connc cwne s prc\ias

La pmeb a de refutacin ' -o


Las estipu lacion es de la pn1eba

Capt ulo lll- F.tap as inicia les del proce so

75

Consi derac iones gener ales -s


La in\es tigaci n del ilcito por parte de la FGR
-r)
La discrecin del fiscal para acusa r o no acusar y el
pb/0
de 72 horas para presentar el requerimiento
La preparacin y presentacin del requc nmien to
~n
La in\'estigacin del de!Jto y la prcparJL'In lkl -:aso
"'
La recepcin de denunCias S~
La falta de recursos 80
La audie ncia inicial 90
La lectura del requerimiento fiscal 9tl
La ausencia de testigos y el derecho a la conrradKCJ
n lJ::'.
La discon fomud ad 9-J
El rol del JUez de paz

La audie ncia prelim inar y b etapa de instm ccin


'il
La lectura del requerimiento fscal 1J~
La ausencia de testigos y el derec ho a la comradccQ
n 'J
La etapa de instruccin y el sistema acusatorio 9S.
La custodia de los maten ales de pmcb a por el tnbun
al de sentl'"ncia .,,,

Capit ulo IV- El rol de los parti cipan tes en el proce


so

105

Eljue z 1105
El f1scal 1 1OS
El aboga do defensor i JI(>
Los testig os ~ 117

Capt ulo V- Facto res exter nos que influ yen en


el proce so 119
La independencia JUdicml ! 119
El rol de la prensa 1 123
Las condi cione s de trabaj o y el sistem a de tumos
de m\estlt:acJn
de juece s, fiscal es y defen sores pbli cos 1~=-

11

Agradecimientos 1 ix
Presentacin l
Prlogo 19
Prefacio ! 23
Judicatura
Aceptacin del Consejo Nacional de la
Introduccin 27
1

25

Prim era Par te


O PEN,<\L
REF LEX ION ES SOB RE EL PRO CES
ORA L
EMA
SAL VAD ORE O Y SlJ SIST
al y los acto s proc esal es 137
Captulo I- Prin cipi os del proc eso pen
Con side racio nes generales 1 J 7
El "juez-fiscal" 139
encia inicial
El prin cipio de cont radi cci n en la audi
y en la audiencia prel imm ar 141
La declaracin del imputado 1 46
Los testigos "sin rost ro'' i 47
Los derechos del acusado 148
del prec eden te judi cial 151
La interpretacin jurd ica y la ausencia

157
Captulo Il- La acti vida d pro bato ria
157
La admisin y valoracin de la prue ba
Testigos de referencia 1 61
Prueba del carcter del acusado 66
1,

Abre viatu ras

CNJ

ConseJO NaciOnal de la Judicat ura 1Fl Sah aJ<'ri

CP

Cdigo Penal 1El SaiYador)

CPP

Cdigo Procesa l Penal 1El Sahado r

CPPC

Cdigo Procesa l Penal Comen tado 11:1 Sahado r1


(EdiCIn-Septiembre deJ2(I(IJ. Conc Suprem a de
JustiCia)

CSJ

Corte Suprem a de Justicia !El SahaJ orl

DPR

Coleccin Decisio nes de Puerto Rtco


(l nbunal Suprem o)

ECJ

Escuel a de Capaci tacin Judicia l !El SahaJo r1

FGR

fiscala Cieneral de la Repbl ica El SahadM I

LPRA

Coleccin Lt:ycs de Pucr1o RICo :\notaJas


( Pueno Rico 1

PFI

Programa de Formacin ImcJal de Ju . ~ccs


.

(El SaiYador)
PGR

Procur adura Genera l de la Rephi ica 11:1 Sah ador 1

P:-.IC

Pohcia Nac10nal Cmltl :l SahaJ or)

TSPR

Tribunal Supremo {Puerto R1co 1

.'1 mi hija.
p(;rcz,
Qui!Iones
Bianca
por darle sentido ypropsU o a mi erisrcncia :
y" mis padres.
Ramn Quiones y l. u: A-farina l-'argas,
por haberla hecho posible
y por huhcrmc inculcado
que ,guian Jn misma.
morales
s
phncipio
los

;/ J)c/sy,
;
Afcnjvar
Brham
Brayan, Blgika. Howardv
ww jizmilia salmdore iia, ejemplo de superaci n.

Duraci n del alegato : ~65

Captulo XII- Princip ios ticos de la profesi n

267

Conside raciones generale s ~(>


Principi os ticos para abogado s : 26S
Deberes del abogado para con la socedad 26.\
Deberes del abogado para con los JUzgados 2-tJ
Deberes del abogado para con sus ciJentcs 2-1
Deberes del abogado en relacin con sus compaeros
y su profesin 2-:-1

Bibliog rafia ! 2-5


Apndi ce

281

ndice Legislat i\o ; 2S3

\"11

Agradecimientos
Es apropiado ugradecer a un grupo dt..' persona_' ljlil'. t'!lll't' o!r"u
hicieron posih!t: lfUt.: t!stc rr,Jihi;'o _,e pwlierd re.J!i::.lr

Pedro Gernimo Guyco Amador. Fiscal General de Puerto RJCo.


por haber confiado en mi al rcclutarn1c como parte del gn1po de
fiscales puertorriqueos que se le encomend formar para asesorar
al sistema de JUSticia de El Sahador.
Robert Page y H'illiam Dmis. Directores de la fimm con::.ultora
DPK Consulting. por haber confiado en mt trabaJO como a;c<nr
legal del Proyecto.
Alark Silvermwz. Director: Todd Sorenson. Dm:ctor de la Oficma
de Democracia y Gobernabthdad: Sepideh KL~\T,msht~d. Suh D1re.:.

tora de la Otlcma Democracta v Gnbcmahtltdad: y F1, P.Jlrl< '"


Gerente de Proyecto. de la Agcncta para el De;arroll,,
del Gobierno de los Estados L:mdos (l"S.\J[)-EI Sahadon. pr el
apoyo que siempre nos han bnndado para lo,'far las meta, del Proyecto.
Rodrigue~.

William Hallock Jr .. antenor Dtrector del Proyecto: y f),m.,/d


Chisholm. Director del Proyecto al momento de la publtcac:on de
este trabajo. por su constante apoyo y cntus1asmo.
Agustn Garcia Caldern. Prestdente de la Corte Suprema de
Justicta: Belisario Artiga Artiga. Ftscal General de la Repbhca:
Miguel Angel Cmdo~a Ara/a. ex-Procurador General de la Rephh-

IX

ca, actualmente Juez de la Corte Suprema de Justicia; y Silvia


Lizelte Kuri de Mendoza, Presidenta del Consejo Nacional de la
Judicatura, por la confianza que depositaron en m al permitirme
asesorar y capacitar a su personaL

G'ladys Marina Chvez, ex-Presidenta del Consejo Nacional de


la Judicatura; y Jos Albino Tinetti, ex-D1rector de la Escuela de
Capacitacin Judicial del CNJ, por permitirme ser parte de sus visionarios esfuerzos en pro del mejoramiento del sistema de justicia

penal de El Salvador.
Jueces, fiscales, defensores pblicos, as ::omo, estudiantes y
profesores de Derecho salvadoreos, por habem1e tenido paciencia
y consideracin en las innumerables sesiones de capacitacin que
hemos compartido y por las enseanzas que rcc1bi de ustedes.

Guillermo Arbona Lago, Juez del Tribunal de Circuito de Apelaciones de Puerto Rico, por sus valiosas enseanzas y por aceptar ser
parte de este esfuerzo.

Lorenzo Enrique Snchez Prez, Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, por sus atinadas
observaciones y correcciones al contenido del manuscrito.
Bessy Aguirre de Flores, abogada salvadorea, Capacitadora de
la Escuela de Capacitacin Judicial del CNJ, por haber sido pieza
fundamental en mi proceso de aprendizaje y adaptacin en relacin
con los principios y la prctica del proceso penal salvadoreo.
Patricia !vonne Ingls, abogada salvadorea, participante del
Programa de Formacin Inicial de Jueces (PFI) de la ECJ del CNJ,
por sus pertinentes aportaciones al manuscrito.
Mirna Samayoa, del Proyecto Plan Internacional, por sus continuas correcciones al manuscrito.
Ana Paulina Cruz Vlez, Fiscal Especiallndependie nte de Puerto
Rico; Asdrbal Dmenech Rosa, Fiscal General Auxiliar de Puerto
Rico; Berthaida Seijo, Profesora de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Puerto Rico; Federico Rentas Rodrguez, Director
Ejecutivo de la Sociedad para la Asistencia Legal de Puerto Rico;
Julio Fontanet Maldonado, Enrique V/ez Rodrguez y Dora

Nevares-.\fw
ii:. Profesore
s de la F ac u
si d ad In te ra
lt ad de Derec
m en ca n a de
ho de la C m
Puerto R1co:
del T ri b u n al
w rWi/icdn Pa
de Primera
d
il
la SolO. ex -J
Instancia de
A p o n re . P ro
u ez
Puerto R1co:
fe so r de la
E m e s/ o Ch
Facultad de
P u er to Rico
es
D
,,
er
ec h o de la L
: y Emma
_ C in rn in .
'nners1dad de
A to d o s el lo
S
1c
l
oga Climca
s. porque su
p u er to m q u e
s aportacwn
p ar te del co n
a.
t:s. de algu
te m d o de este
n
a
m
anera. form
trahaJll.
an
Marill'll Leh
rn Rui:. ab
o g ad a p u cn
apoyo y ay u
o m q u c a. p
d a mcondlciO
or su co n st an
nal.
te
Enrique tCh
ino G o n : /e
J o s rChep
: !Q.E.P.D):
oJ Conct!pci
Sara/ Torre
n Gon:le
s Pcr.dra: y
cuyos conse
::. abogados
jos tlcos cu
pu
~r
an
tornqueos
do me inJCia
sirvieron de
.
ba en la pro
gua a mi fu
turo d es em p
fesin Jrid:c
e o profesiO
a
Afrrna Pre::
nal.
Feliherzr. por
Ciado d u ra n te
cUJdar y pro
m1 estancia en
teger m1 teso
ro ms preEl S a h a d o r.
R o m m el l San
don1l Rosa!
t.:s y C s a r
salvadoreo
Sala::ar Gra
s. p o r su co n
nde. a b o g a d
tm u o ap o v o
os
v amistad.

H c to r Q

u i on es Ja
rga.'l
San .satwui
or E l S a l\ w
fo r
A/'tn/.

XI

~.,rfl3

Pres enta cin

ector Quiiion cs \"argas me ha solicita do q. uc elabore.'


la present acin de esta obra que ahora sale a la luz.
Quion es\" argas. por medio de Las Tcmcas de f_n-

gacin Oral en el Proceso Penal SalmdorCIIo. nos ofrece un

acercam iento a las tcnica s de litigaci n de un modelo procesal adversa tivo que puede ser emplea do. con sus panicul ardades. en el modelo procesa l ,-igente en El Salvado r. Pero. el
autor no slo ha adaptad o a nuestra realida d jurdic a sus conocimient os. destrez as y habi lidadcs aprend idas a pan ir de su
experie ncia como abogad o y fiscal en el modelo ad' ersati' o
puenor riqueo . sino que tambin brinda tiles conseJOS al
abogad o que litiga en un juicio oral.
A lo largo de este trabajo hay suficie ntes consejo s de conducta tica. de compo namien to y respons abilida d profesiO nal
para mejora r nuestra cultura ,. practic a jurdica . Exhona al
lector a seguir mejora ndo e1 sistema procesa l penal. Se dirige
de manera franca y llana a estudia ntes como a operad ores del
sistema de justicia . Invita a todos a ser mejore s cada da. con
empeo y estudio . A tener esperan za en el maana . A trabapr
durame nte para tener un mejor pas. Sin duda. si hubira mos
tenido esta obra en nuestra s manos cuando se redacta ba el
Cdigo Procesa l Penal (CPP). otra historia tendra mos.

-1

En abril de 2003 el CPP cumple cinco aos de vigencia.


as leDurante esta corta vida el CPP ha sufrido nueve reform
as al
gislativas. La mayor parte de ellas poco efectivas, dictad
prouna
de
y
calor de hechos violentos constitutivos de delito
ia.
paganda meditica de "cero tolerancia" a la delincuenc
ncialsusta
raron
Ninguna de esas reformas legislativas mejo
del
mente el proceso penal, ni la prevencin ni la represin
do
crimen. En algunos casos enredaron el procedimiento crean
s
nica
las
s
confusin en los operadores del sistema. Quiz
1998,
enmiendas tiles para el sistema son las de enero de
en
ente
ficam
espec
justo antes que entrara en vigencia el CPP,
moel tema del interrogatorio de testigos, ya que se pas del
ogainterr
a
contr
al
y
delo del "relato" al interrogatorio directo
torio.
Los redactores del proyecto legislativo del CPP (entre 1993
atoa 1994) no lo disearon de acuerdo a los postulados "acus
s
rio adversativo". Tampoco lo corrigieron los legisladore
blea
Asam
la
en
ativo
mientras se discuta el proyecto legisl
festaLegislativa entre 1994 y 1996. Los autores del CPP mani
se
ron, mientras se difunda el proyecto legislativo, que ste
bases
las
haba redactado conforme al modelo "mixto", bajo
la
del Cdigo Procesal Penal Tipo para Ibero Amrica y con
ncia
Provi
la
experiencia de los Cdigos Procesales Penales de
de Crdoba (Argentina) y de Costa Rica.
Sin embargo, con las enmiendas de 1991 y 1996 a la Cons
esnal
titucin de la Repblica (Cn), el legislador constitucio
".
tableci un modelo procesal penal "acusatorio adversativo
una
En el proceso penal formulado por el constituyente existe
debe
separacin radical entre los sujetos procesales. As, quien
ecrecol
la
dirigir la investigacin "funcional" del delito, para
e
cin de evidencias admisibles, es el ftscal. lste tambin -sigu
penal
n
aftnnando el constituyente- deber promover la acci
ir las
ante: los tribunales. Los jueces nicamente deben dirim
debe
juez,
El
controversias, garantizando el debido proceso.
2

ser un tercero imparcial. ,inculado a la Constitucin y a la ley.


Los jueces -segn la norma fundamental- deben decidir sobre
la admisibilidad de la evidencia. as como del fondo de la pretensin fiscal. :\inguna regla constitucional atribuye a los jueces la competencia para investigar el delito. ordenar o instnm
diligencias a los fiscales y policas.
El abogado defensor. por su lado. tiene en sus manos 10das
las herramientas para ejercer su oficio. La carga de la pmeba
de culpabilidad la tiene el fiscal. La persona acusada de un
ilcito tiene derecho a guardar silencio sobre los hechos que se
le acusa y tiene derecho a ser considerada inocente mientras .:1
fiscal no destmya dicha presuncin. Ello incluye la garanta
que su silencio no puede ser comentado en su contra por e 1
acusador. El imputado. a travs de su defensor. segn el derecho de defensa. puede contra interrogar a los testigos de cargo.
Este es el derecho a la contradiccin y se debe ejercer por medio del "contra interrogatorio". cuya finalidad principal es
atacar el testimonio del testigo de la parte adversa o restarle
credibilidad frente a los ojos del juzgador. entre otros.
Mientras se elaboraba el CPP. circulaba en la mayor parte
de abogados salvadoreos una corriente de optimismo por el
proceso de modernizacin que se avecinaba. Se rompera con
una tradicin procesal penal inquisitiva heredada de la cultura
jurdica espaola y francesa. La mayor parte de abogados pensbamos que tendramos un modelo de juicio "anglosajn".
tipo adversaria!. :\o habamos comprendido el significado y
las consecuencias de un modelo hbrido o mixto. El CPP actual, basado en el Cdigo Tipo. no separa adecuadamente los
roles y facultades de los sujetos procesales. esta situacin ha
tenido efectos poco positi,os en la prctica forense. Por otra
parte, el CPP vigente no incorpor una regulacin probatoria
propia de un sistema oral ad\-ersativo sino que rescat el del
viejo sistema inquisitivo.

En este momento histrico, con la experiencia del proceso


de reforma judicial, El Salvador tiene la opon unidad de transitar del modelo mixto vigente a un modelo adversativo acusatorio, como ordena la ley fundamental, que permita una mejor
actuacin de los sujetos procesales, reglas claras sobre la admisibilidad de la prueba, un servicio ms eficiente y a menor
costo para el contribuyente. Especialmente porque el pas dedica pocos recursos pblicos para el sistema de justicia, situacin comprensible frente a las necesidades de inversin en
escolarizacin infantil y salud pblica. Se debe proponer un
sistema que permita un verdadero acceso a la justicia de todo
ciudadano (sea vctima o acusado). Un mejor modelo penal
permitira que el pas fuera atractivo a toda inversin privada.
Es as, que en esta obra que se presenta. el autor, Quiones
Vargas, hace una serie de sugerencias, de manera respetuosa,
a los legisladores y a los operadores del sistema penal, para
continuar mejorando el sistema, basado en la interpretacin de
las reglas procesales que la norma fundamental establece. No
es una lectura lisa y llana del vigente CPP. Al contrario, intenta demostrar que es posible y necesario ajustar la ley procesal
penal a la Constitucin.
Manifiesta Quiones Vargas que el CPP puede afectar la
garanta constitucional de la presuncin de inocencia (art. 12
Cn) al establecer cargas procesales a los jueces que impiden,
en la prctica, su vigencia. No es un Cdigo "garantista" como
las agencias mediticas han hecho creer. Al contrario, debido
a que la norma procesal penal contiene elementos inquisitivos,
el sistema afecta los derechos constitucionales del imputado.
As se puede citar como ejemplo que el CPP al obligar a los
jueces a recoger prueba en unin a los fiscales deja a un lado
su imparcialidad, pues, luego de "instruir" la investigacin
tendr que decidir sobre la pertinencia y relevancia de la prueba que le ofrecer el fiscal para admitirla o excluirla del juicio.
La norma fundamental es clara: las personas acusadas de un

delito tienen derecho a ser juzgadas. en todas las etapas del


proceso -\ista inicial. Yista preliminar y \ista pblica- por un
juez imparcial con todas las garantas (arts. 12. 13. 15. 16 y
172 Cn).
En relacin con el modelo probatorio. en la obra se fomwla
la necesidad de incorporar reglas de pmeba para el juicio oral
salvadoreo. Por qu'' Porque el sistema probatorio del CPP
responde a un modelo inquisitiYo. '>o pemlite una Yerdadera
contradiccin enjuicio oral y pblico (arts 12 y 13 Cnl Tampoco o trece a los jueces "parmetros" para decidir qu pmeba
es o no admisible. o qu pmeba debe excluirse no slo por la
legalidad o ilegalidad de su obtencin sino por el dar1o que
producira para la bsqueda de la '\erdad jurdica". como la
prueba de referencia. de conducta o hbito. En el CPP no se
han incorporado reglas de pmeba de un sistema "oral . como
detennina el Art. 11 de la Constitucin.
Una de las Yentajas que traeran la adopcin de reglas de
admisin de la eYidcncia sera que tanto el fiscal como la defensa sabran, con cierta certeza jurdica. la pmeba que razonablemente podra ser admitida. Ello propiciara que las partes
pudieran utilizar con mayor eficiencia las salidas alrcmas al
proceso (criterios de oportunidad. conciliacin. suspensin del
procedimiento a pmeba. cte.). E\itando as que todos los casos
tengan que llegar hasta la Yista pblica. lo cual ha pro\ ocado
un estancamiento del procedimiento penal y una sobrecarga en
los tribunales de sentencia.
Quizs uno de los defectos del modelo procesal penal Yigente es la ausencia de medios probatorios propios de un sistema de justicia acusatorio ad\ersatiYo. Es decir. de disposiciones que establezcan requisitos bsicos y procedimientos
para la admisin de la eYidencia (reglas de e\ idencia) ..-\hora
bien, hay que recordar que ni en el Cdigo Procesal Penal
Tipo para Iheroamrica. ni en los dems cdigos procesales
penales que se han elaborado en Amrica Latina inspirados en
5

aqul, existe un sistema de medios probatorios adecuado para


un modelo acusatorio adversativo. Por el contrario, se sigue
legislando como en los viejos cdigos inquisitivos que se han
derogado. Es decir, no se ha querido abandonar del todo la
tradicin inquisitiva y se ha querido innovar las tcnicas adversativas en la etapa del juicio de manera incompleta.
La refom1a judicial en Amrica Latinu debe revisarse y enfocarse en que lo ms importante en un proceso judicial es el
sistema probatorio y no el procedimiento por s mismo, pues
ste gira alrededor del modelo probatorio. Y que, no es la oralidad por s misma lo que diferencia que un sistema sea inquisitivo y otro acusatorio adversativo. De hecho, como nos indica Quiones Vargas, en los modelos angloamericanos las partes presentan muchas solicitudes por escrito, el requerimiento,
la acusacin, mociones escritas donde se plantean incidentes,
incluso la apelacin, sin dejar de ser por ello un sistema acusatorio. Lo que diferencia a un sistema de otro, adems de la
forma de introduccin de evidencia en juicio (reglas de evidencia), es el mayor o menor grado de adversatividad. Es decir, que cada sujeto procesal tiene su propio rol para que sean
efectivos los principios de contradiccin e inmediacin. Los
jueces no investigan ni dirigen la investigacin: juzgan y ejecutan lo juzgado. Los fiscales s investigan y dirigen la investigacin. El acusado, por medio de su defensor tiene garantizado su derecho a que se le presuma inocente y a confrontar
toda la prueba de cargo.
En los Cdigos que han seguido la refonna inspirada en el
Cdigo Tipo, se ha abusado de la introduccin de prueba por
"lectura" en la vista pblica, pensando que ese es el juicio
oral. La lectura por s misma, no hace que un juicio sea oral si
no tiene un contenido adversativo o contradictorio. Es decir, la
contradiccin ofrece la oportunidad a las partes de atacar la
credibilidad del testigo o el contenido de la prueba que ofrece

la parte cont raria . Asi com o la posi bilid ad de


rchabilitarla o de
refut ar lo ofrec ido por la parte adversa.
Fina lmen te. hay que desta car que Qui ones \.
argas rresc nta un catl ogo de los tipos o clase s de obJecion
es ms utilizadas en el siste ma ad,e rsati \o. que pued en fomm
lar las partes.
tanto para cues tione s de natu ralez a prob atori
a com o para reproc har ante el juez o tribunal las actu acio nes
de las partes e
inclu so la cond ucta del juez . Este capi tulo expl
ica los requiSItos de las obje cion es. asi com o sus fund amen
tacio nes v las
etapa s o mom ento s en que pued en ser utiliz
adas. tanto en la
etap a prob atori a com o en los alega tos finales.
Esto y segu ro que este traba jo ser un clsi co
en la biblioteca jurd ica de todo abogado. !m ita al lector
a estud iar detenidam ente cada capit ulo. pero sobr e todo a pone
r en prc tica los
cons ejos cont enid os en l en nues tra \ida profe
siona l ,. personal.

Rom me/1 /sma el Sa11doml R.


San Salvador. El Sahador
\larz o. ~00.1

Prlogo

ado el carcter crtico del trabajo que se presenta. es


imponante recordar y hacer una pequea resea del
proceso histrico en que se origina nuestro sJstema de
justicia penal vigente. para que aquellos que conocen el sistema acusatorio puedan comprende r las razones por las cuales el
mismo no se aplica en El S ah ador.

Las efemerides de nuestro derecho procesal penal acJual


nos obligan a recordar sus antecedentes que nacen a panir de
la Edad Media en la que domin el sistema procesal inquisitJ\o. La Remlucin francesa penniti la introduccin del modelo anglosajn pblico. acusatorio. contradictorio y resuelto
por jurados en la Europa Continental. La inclusin. en aquel
entonces. del desarrollo de antiguas costumbres gemtnicas
fundidas en el sistema procesal inquisiti\o dieron como resultado los sistemas de cone mixto. es decir. la transicin entre el
sistema inquisitivo, que se conserv (con atenuacion es a favor
de la defensa) en el sumario y cuya causa deba definirse en el
plenario mediante una vista pblica.
Modelo que en Hispanoantrica no apareci con la misma
velocidad ni con los mismos resultados. de tal suene. que muchos pases emancipado s se quedaron con el sistema inquisiti-

PREVIOUS pf,GE BLANK

vo, atenuan do su;: efectos agregn dole una etapa nal contradictoria escrita y, en el mejor de los casos, oral con11ada a otro
juez. Ya para ese entonce s el sistema mixto dcjd1a mostrar su
inoperan cia, pues la prueba produci da en el suJYI~Irio resultab a
inconmo vible. La etapa probato ria en el plenario careca de
importa ncia y el plenario se reduca a una discusi n verbal
sobre el mrito del sumario .
De ninguna manera se puede afirmar que el ungen de los
problem as del ordenam iento jurdico procesal salvador eilo
tuvieron su origen ~n la incon1patibihdad enlrc el derecho romano-co ntinenta l y el common law. Qui! porque son sistcn1as que vienen de una misn1a ciencia jurdica europea, pero
con matices diferente s.
El Salvado r acogi desde \882 en el Cdigo de Instrucc in
Crimina l un sistema mixto. Es decir, un sistema inquisiti vo
con atenuant es, incluyen do en 1906 el tribun:.d de jurado. En
1974 se adopta un sistema mixto al que le denomin aron 'clsico" que con n1s de veinte alias de vigencia mo~;tr su inoperancia, pues el juicio se defina en el sumario , el plenario careca de importa ncia, el jLtcz investig aba y jmg:tha y el fiscal
resultab a ser un tramitad or de papeles del juez.
En Argentin a fue hasta el afio de 1940, con ':a aprobac in
del Cdigo de la Provinc ia de Crdoba . que se logr dar un
cambio significa tiyo al llamado sistema mixto ::Lisico adoptado casi dt:: fom1a continen tal en los pases de Latinoam rica.
A partir de 1970, Niceto Alcal Zamora y Castillo, Presidente del Instituto Iberoam ericano de Derecho Procesal , propuso el trabajo conjunto de los juristas hispano- :1arlante s, que
se dedicab an al derecho procesal para la realiiaci n de un
Cdigo Tipo, cuya base deba ser el Cd1go de 1:1 Provinc ia de
Crdoba , Repbli ca de Argentin a, redactad o por los profesores Sebastii m Soler y Alfredo Vlez Mari conde.

10

Sin duda alguna. fue por ello que dichos profeso rcs fueron
asignad os en la tarea de crear las bases del Cdigo Tipo. que
durante las jornada s IV. \. \.l. \'ll ,. \'lll del Institut o Iberoamer icano de Derech o Procesal y con la ausenc ia dc \'dcz
\1arico nde. quien haba fallecido. prescnw ron las bases de
dicho Cdigo . La comisi n re\ isora del antepro ,ecto. estaba
presidi da por \'ctor Faircn Guilln c Integra da por Fernan do
de la Ra. Julio B. \laicr. Jos Federic o \!rqu o. Bemard ,,
Gaitn \!ahech a. Jaime Berna! Cullar y Ada Pellcgrine.
En 1988 por iniciati \a de Enri4ue \'sco\ . Preside nte del
Instituto Iberoam ericano (en ese entonce s) se inici la fase
final del proyect o de Cdigo Tipo en el Congre so ck Derecho
Procesa l. realizad o en \!aldon ado. Punta del Este il rugua, l.
y cuyo docum ento final fue present ado el ~S de mayo de J9SS
por Fernan do de la Ra. Julio B. \laier. Jaime Bemal Cullar
y Ada Pellegrine.
Es til aclarar. que en este proceso de confecc in del Cdigo Tipo. el Cdigo de Crdob a de ILJ_.O era el resultad o del
acoplam iento legislat i\'0 entre la ordena nza aleman a ' dicha
legislac in realizad a por Alfredo \'Cie! \larico nde con 13
ayuda de Sebasti n Sokr. Posteriom1ente. en J'JS-. Julto B. J.
\laier. present un proyec to mejora do para la ProYincia de
Crdob a. Adem s. Julio B. J. \laicr cont con la colahor.1ein
de Alberto \!. Bindcr en la ya mencio nada transfo nnacio n de
la admini stracin de justicia penal.
El 16 de enero de 1986 fue aproba do en nuestro pas el document o .. Poltica s Genera les que Orienta n la Program.1cin '
Ejecuci n de la Comisi n Re,iso ra de la Legisla cin Sahado rea CORE LESAL ).
Aproba da la instalac in de la COREL ESAL. sta reali;
los primero s diagn sticos sobre el rgano Judicia l. .. Rctnn as
inmedi atas al Cdigo Procesa l Penal .. en 198' y sohre el .. Sistema peniten ciario sa!Yadoreo .. en 1989. present ando en di-

JI

ciembre de 1990 el documento base sobre "La problem tica


de la administracin de justicia de El Salvad or".
Para esta poca ya se conocan los movim ientos de refonn a
de !ajusti cia penal en lberoamrica, en especial. :a del proyecto Maier de 1987 para la Argentina, el Cdigo Procesal Penal
Modelo para lberoamrica ele 1988 y el Proyecto para Guatemala, que rropon an la oralidad y el proccsu por audienc ia,

como notas importantes del nuevo movimiento.


Las actividades de reform a legislativa iniciadas por
CORE LESAL ya haban logrado activar las relorrnas urgentes
al sistema propuestas por dicha Comisin. entrL' ellas: la eliminaci n ele la consulta, supresin de presunciones de culpabilidad, derogacin de la confesin extrajudicial., derogacin
de las nom1as que regulaban el estado peligroso. entre otras.
Finaliz ado el trabajo que hiciera la Comisi n Revisora de
la Legislacin Salvadorcl1a en 1991, los esfuerzos de reforma
fueron retoma dos por el Ministerio de Justicia cuyas competencias funcionales de direccin poltico criminal de Estado y
la existen cia de un equipo ele investigacin emprico-sociojurdico de la Unidad de Asisten cia Tcnica Jurdica (A TJ)
permitieron que los program as de reform a tuYic:ran buena recepcin en dicha Secretaria ele Estado.
Para el cumpli miento de dicha tarea el Ministerio de Justicia de El Salvad or contrat a Leopoldo Schifllin, magistrado
argentino, para realizar un anlisis de identificacin de reas
de reform a legal en El Salvador.
Para 1992 los vientos de refon11a soplaban con li.rerza en El
Salvador, afio en que en la "11 Confer encia Iberoamericana
sobre la Reform a de Justicia Penal" trajo consigo la diser1acin de los promot ores de la reform a hispano-iusparlante, entre ellos: Juan Bustos Ramrc z (Chile), David Baign (Argentina), Jos Mara de la Paz Rubio (Espaa), Luis Paulino Mora
(Costa Rica), Julio B. J. Maier (Argentina), Jos Caffera ta
12

?\ores (Argen tina). E mesto Pedra; Penaha 1Esrar1a l. entre


otros.
Haba un consen so general izado de la nccesrd ad urgente Je
la refonna al sistema de justicia penal. En aquel entonce s en
que se gestaba la refonn a JUdicial. con apo'o Je la coopera cin intcmac ional. se torn la decisi n politica de adL1rtar el
sistema procesa l penal mixto rnodem o.
Pensem os, que c\isticr on causas r~vonahks por bs cuJ.lcs
los refonni stas no se definie ron por un Sistema acu~atono ad-

vcrsati\-o anglosajn: a) arraigada costumhrc de sistemas escritos: b) ausenci a de jurispru dencia e ine,istc ncia Je reglas
de precede ntes: e) exiguo o eqtri\oc ados conocir mentos de las
tcnica s de litigaci n oral: d) insutuc rn frscal endeble . comtpta y sin capacid ad para CJCrcer la accin renal: e 1 falta Je
audienc ias y caracid ad adrnini strati,a rara lk\ arias acabo.
etc. Auque es rrobab k que los refonni stas no conoca n ese
modelo . rues no practic aban en l. .\nalicc rnos los rases Je
rroccde ncia de los reformi stas: Argent ina. Costa Rica. Chik.
Espaa ' podram os seguir con una lista incalcu !Jblc Je raiscs
que nunca han tenido en sus legislac iones. en
tribuna les. ni
en sus aulas de clase. el conocim iento. la prjcticJ. y b. YJ\cncJ J.
de conoce r aquel rroceso . Entonc es. ,cmo iban a propon er
una refom1 a sin domina r al dedillo !locuci n de la jer;a esraiiola 1 ese derecho ')

"lS

Pero tambi n podram os pregun tamos el porqu estos rcfonnist as no nos dieron a escoger entre un sistema u otro. pues
al final. corno ,eremo s y en opinin del autor de esta obra. el
sistema mstalad o. dcspue s de cinco aiios de 'igenci a. contin a
demost rando sus deticie ncias Je estructu ra.
En el ar'io 199~ los sal\ado rer'ios no fuimos carace s de d1 stinguir los limitan tes de ese sistema "mixto modem o con rreponder ancia en lo acusato rio" (como lo llamab an \justifi caban). ya que no conoc amos el sistema acusato rio aJ, ersati\L)

13

anglosajn. Por Jo que la aproba cin de dicho proyecto fue


pasiva, sin oposic in y sin discirsin sobre su estructura.
El Cdig o tuvo una larga espera hasta su vigenc ia en 1998
en la que se inici todo un esfuerzo institucional de carcter
orgnico para dar respue sta a las nuevas regula ciones procesales. En realidad, la reacci n del sector justici a fl1c muy buena,
las instituciones respondieron y los sujetos involu crados en el
proceso penal acepta ron las nuevas regulaciones. Contrario a
lo que los refom1istas pensaban, cultura lmcntc ,.e acept de
fom1a inmediata el llamado "juicio oral".
Despu s de cinco aiios de vigencia del Cdig o Procesal
Penal de 1998 seguimos justifi cando , aproba ndo y defendiendo el sistem a escogido. Igual como pas con el Cdig o Procesal Penal de 1974 en el que trabaja mos por ms de veinte aos
sin damos cuenta de sus reales deticie ncias. Tanto antes como
ahora debem os revisar el sistem a adoptado en 1998 para conocer si ha fallado o no en la misin de asegur ar un verdadero
juicio contradictorio.
La contra tacin del profes or Quio nes a tnws del Proyecto para el Apoyo del Sistem a de Justici a (PASI DPK Consulcia
ting) trajo consig o el conoci miento de las reglas de eviden
adorio
acusat
a
y de las tcnic as de litigacin oral del sistem
versativo anglos ajn y con ello la necesi dad de rcform ular
nuestro juicio oral contradictorio.
Es en este esfuerzo en el que el Proyec to PASIDP K Consulting me llama a participar, y donde conoc al profes or Quiones. Por qu oculta r la ignora ncia en la que me encont raba
en relaci n con el sistem a acusatorio anglos ajn'', si al final
de cuentas fue hasta en ese mome nto que conoc a un profesional con prctic a en ese derecho.
El coraz n de los plante amien tos realiza dos por Quio nes
estriba fimdamcntalmentc en la necesi dad de garant izar el
principio de contra dicci n en el proceso penal ,;alvadorciio. Al
14

principio no comprend tal ase,eracin. estaba acostumbrado


a ensear que el principio de contradiccin se garantizaba en
el juicio. ya que era hasta en ese momento que se tntroducian
los elementos probatorios al juzgador.
Quiones me hizo comprender que eso no era cierto. pL>rque contrario a lo que la mavoria de abogados piensa en El
Salvador. nos encontramos en presencia de un proceso cue n,,
garantiza el principio de contradiccin. Puesto que en las etapas iniciales las partes no tienen oportunidad de confrontarse
con la prueba del adversario: slo se presentan argumentos
por las partes sin que presenten pmeba para sustentarlos. b
parte contrara slo puede contradecir dicho argumento con el
suyo. el que a su ve carece de pruebas cue lo sustenten. Es
decir. que se entiende la contradiccin como la rplica de un
argumento contra otro. pero no como la confrontacin con la
pmeba del adversario. que despus de todo es lo que constituye la columna \U1ehral de todo proceso penal que se tncoe
contra cualquier ciudadano.
En nuestro sistema adolecemos de una reglamentaCin adecuada en cuanto a la presentacin de la prueba. lo que nos
lleva al problema fundamental de la falta de reglamentacin
de los aspectos probatorios del proceso. Ello ha sido causa de
la inexistencia de unifortnidad en la fonna en que se admiten
los elementos probatorios en cada 11110 de los tribunales del
pas.
Sobre el sistema del precedente judicial. analuado por el
autor en la obra. recuerdo que uno de los diagnsticos que se
hicieron en nuestro pas sealaron que haba ausencia de JUrispmdencia. lo que. segn ellos. no pennitia el establecimiento de un sistema de precedente jurspmdencial Ynculante.
Tema en el que he insistido en mis discusiones con Quiiiones.
pues la introduccin en nuestra legislacin de reglas para la
admisin de la pmeba conjuga con el sistema del precedente
Yinculantc. Desde mi punto de Yista el diagnstico fue corree15

toen la parte de la inexistencia de jurisprudencia. El precedenle jurispmdencial vinculante hubiera permitido que los tribunales de instancia pudieran contar con una interpretacin oficial de las normas contenidas en los Cdigos. evitndose lo
que sucede ahora que cada juez y cada operador hace una interpretacin particular de las normas jurdicas con las consecuencias que ello conlleva para los operadores y los ciudadanos en general.
Compmio con Qniones la idea de que el precedente vinculante debe ser adoptado en nuestro sistema. Es mr opinin que
los jueces y magistrados, an cuando no sea aplicable el precedente judicial en nuestro sistema, deberan referirse a la
jurispmdencia de la Corte Suprema en los casos sometidos
ante su consideracin. Sobre algunas particu13ridades de este
tema tratados por mi persona en escritos publicados. por cierto, es de Ios que ha disentido nuestro ilustre profesor y del
quien guardo respeto.
No existe una explicacin del porqu no se hizo distincin
alguna entre admisin y valoracin de la prueba. Quiz haba
una sencil:la razn: los tratadistas que acompai'aron la reforma
fueron educados en un sistema donde no exista esa distincin,
tal y como hemos sido educados todos los que nacimos en
pases con un sistema penal romano-contincmal. al que ya
hemos hecho referencia en el presente prlogo.
Con ausencia de dicha regulacin se cree que la validez o
confiabilidad de la prueba se da por s misma, sin que nadie
con conocimiento personal e idneo tenga qu'~ autenticarla,
certificarla, confim1arla, asegurarla o reconocerla. Esto tambin me fiJe dificil entenderlo, puesto que nunca se nos hizo
ver que sta era una condicin necesaria para la admisin de la
prueba antes de entrar a la valoracin de la misma. Si el lector
sigue sin entender no se preocupe, pues segn Quiones, la
materia ms importante y ms dificil de asimilar de la carrera

](

de Derecho en el sistema puertorriqueiio es precisamente la


clase de derecho probatorio.
Por experiencia propia puedo asegurar que este tema constituye una franca limitacin para el entendimiento de !Js llamadas Reglas de E' idencia. pues dichas reglas consisten. en
rcsun1en. en una cantidad de nonnas y principios que regulan
la admisin de la pmeba basadas precisamente. en yue las
mismas no tienen Yalidez por s solas. A no ser que sea por la
interYencin de personas que tienen contacto con las mismas o
de personas que conocieron personalmente los hechos o de
aquellos que realizando anlisis o pmebas cient11cas aportaron e\idencia para la solucin del proceso. En tnninos ms
sencillos. se necesita siempre la intef\ encin de testigos. an
para la presentacin de prueba tlsica y documental.

Un ejemplo sencillo para entender lo anterior lo es el caso


del delito de libramiento de cheque sin prO\ 1sin de tnd,1s.
en el que el delito se con11gura con la presentacin del cheque
librado y no pagado por falta de fondos. En nuestro sistema
procesal no se exigira la presentacin del cheque en audiencia. ni la presencia de la cajera o cajero que lo recibi. ' quiz
en el peor de los casos ni el perito que dictamin sobre la Ycrdad caligrfica de la t1nna del acusado. En cambio. en un sistema acusatorio adn~rsati,o se solicitara la presentacin de
testigos que confimten cada uno de los elementos yuc nos
lleYen a detenninar sin duda su participacin. con la 1lnal1dad
de garantizar el tal ansiado principio de contradiccin.
Siendo sincero. debo sealar que slo tengo alrededor de
unos diez meses de conocer al profesor Hctor Quiones. :'\o
debo ocultar que por referencias de profesionales de mucho
respeto conoca su calidad de profesor,. jurista. \le impresion su currculum \'irac. El haber sido graduado en Ciencias
Polticas y Administracin Pblica de la L"nn crstdad lnt<ramcricana de Puerto Rico en mayo de 19811. ' de la Facultad
de Derecho de la misma l"ni,-crsidad en ma,o de 1'JS3. en
17

ambas ocasiones con grado cum laude, es un pnvilegio que


est reservado para personas de una gran inteligencia y voluntad de trabajo.
El licenciado Quiones ha sido adems miembro de la Comisin de Reestructuracin y de la Comisin de Derecho Penal del Colegio de Abogados de Puerto Rico; miembro del
Comit Asesor Permanente de Reglas de Procedimiento Criminal del Tribunal Supremo de Puerto Rico; ahogado litigante
en el rea penal en la Sociedad para la Asistencia Legal de
Puerto Rico (Defensora Pblica); fiscal del Tribunal de Distrito y del Tribunal Superior de Puerto Rico; profesor de Justicia Criminal de la Universidad Interamcricana; conferenciante
y consultor internacional en Bolivia y Venezuela: profesor de
jueces, fiscales, abogados defensores, as como tambin de
estudiantes y profesores de Derecho en tcnicas de litigacin
oral durante los ltimos tres aos en El Salvador:, ha publicado
diversos trabajos en materia penal y procesal penal, entre otros
tantos logros y reconocimientos que es imposible enumerar.
No es extrao que su abundante saber jurdico est en consonancia con el conocimiento vivo de nuestro derecho y de
nuestras instituciones. Debo reconocer que su personalidad,
tan rica en mritos y experiencias profesionales, no me ha
defraudado en lo ms mnimo. Nuestras conversaciones siempre han estado conectadas con lo que ha sido, durante todo
este tiempo, una preocupacin comn: la progresiva degradacin de nuestro derecho procesal penal o si se quiere, su falta
de adaptacin sistemtica con los principios acusatorios adversativos del proceso. El profesor Hctor Quiones puede dar
fe no slo del tiempo que le hemos dedicado a hablar de este
tema, sino tambin del deseo de comprometemos en la tarea
de mejorar el Derecho. Necesitamos contar con juristas de su
talla que asuman el compromiso de contribuir con su esfuerzo
a mejorar nuestro sistema procesal penal. Nuestro quehacer
como juristas no se reduce a interpretar y aplicar el Cdigo

18

Procesal Penal. sino tambicn a interpretar su correcta elaboracin.


Las opiniones y seiialamientos del autor en esta obra. especialmente el de la necesidad de contar con un 'erdadero sistema acusatorio adYersati' o. constituyen orientaciones que se
deben tomar en cuenta en la futura produccin normati,a.
Las reflexiones que encontrar el lector en las pginas siguientes deberan serYir para dar inicio a un anlisis profundo
sobre la ,igencia positi,a de nuestro derecho procesal. En .:stc
sentido debo decir. para concluir. que el autor no oculta. su
propsito de ofrecer tecnicas que puedan a\udar a aplicar de
fonna progresista nuestra legislacin Yigente sin la extensin
que requiere un tratado completo sobre esta materia. Lo cual
no hace desmerecer lo ms mnimo el Yalor de esta obra ..-'\1
contrario. La ausencia de libros sobre la mejor tccnica de litigacin oral en El SalYador. escrita de fonna agradable por
quien cuenta con una larga experiencia y un dedicado empeo
a favor de la urgente necesidad de conYcrtir nuestro proceso

oral en uno acusatorio adYersatiYo. lo hace ms interesante.


Por todo ello. me pemlto felicitar al profesor Quiiiones no
slo por su obra. sino por su ganado prestigio en nuestra comunidad juridica y en nuestro -ahora suyo- El Sa!Yador.
Csar E mesto Sala:ar Gra11de
San Sa!Yador. El ~ah ador
\fauo. ~fH)3

!9

Pre fac io

uchas son las ,-alidas quejas que a diario se enuncian respecto al funcionamiento de los di fercntcs
sistemas de gobierno en las llamadas demo cracia s
occidentales. No obstante. el conse nso indica que. a pesar
de
ello. se les consideran los mejores sistemas que el planeta
ha
conocido.

En estos sistem as la ciudadana espera que las camaras legislativas y el poder ejecutivo presten atencin. estudio y
solucin a los asunt os que atailen a grandes sector es de la
pobla-

cin. Por otro lado. anticipan que los tribunales atiendan


los
intereses panic ulares al individuo. persona ci\11 o natura
l.
frente al Estado u otro comp onent e de la sociedad. Por tanto.
cuand o el legislador se ocupa del inters panic ular a (!el que
atae a peque os grupos. atlora la duda y la sospe cha ciudadana. indep endie nteme nte a los mrito s de la lcgislactn.
Otro tanto suced e cuand o ocurre lo imerso ante el foro judicial. y el tribunal falla confom1e al reclam o de grandes sectores de la sociedad. sean estos gremios de obreros. consumidores. comer ciante s. hacendados o asocia cione s politic
opanid istas.

PREVIOUS PAGE BLANK

Hemos aprendido a asociar la funcin macro de la demo


y la
cracia con la interrelacin del poder legislativo-ejecutivo
la
que
micro con el rgano judiciaL Tambin es de reconocer
medisalud democrtica y la econmica dependern, en gran
en la
da, del buen funcionamiento del rgano judicial nsito
frmula de gobierno.
En ausencia de un sistema judicial viable y confiable, idsoneo y gil, que atienda bien a su amplia responsabilidad
oy
cial, no contaramos con un verdadero rgimen democrtic
s,
ucho
Param
tampoco con un sostenido progreso econmico.
de la
sobre todo para las minoras, la ms pristinll c:~presin
igual
De
iaL
judic
democracia occidental se logra ante el foro
la gafom1a, nada hay que abone al progreso econ1nico que
ley y
de
en
r(gim
el
es
ranta que ofrece a todos sus component
orden juridico en la democracia.
Como seala el maestro Manuel Ossorio, ''la administra
izaorgan
a
huen
cin de justicia es pieza fundamental de una
rcin poltica. Porque ni el parlamento ms sab1C1, ni el gobie
gran
para
im
servir
do,
no ms diligente, ni el mejor intenciona
poder
cosa si no apoyan sus respectivas labores en un gran
casy
ro
ampa
ela,
centin
judicial que sea para todos garanta y
extra
las
tigo, deD~nsor del derecho cohibido y develadot de
limitaciones."
o
Es por ello que siempre debemos velar porque el rgan
pejudicial democrtico est bien servido. Para su hucn desem
oral
o, el proceso penal acusatorio adversativo y la litigacin
calihan demostrado ser muy favorables, en todo sentido de
dad y cantidad.
pePara el juzgador es muy ventajoso y satisfactorio desem
dy
ar un rol primordialmente receptivo, en busca de la verda
deso
proce
el
o
de la justicia. Ello slo puede lograrse cuand
dos
lega en las parles interesadas en todo proceso civil y en
aboy
lo
pueb
del
importantes oficiales, que llamamos fiscal
22

gado de la defensa en las causas de indo le criminal. para localizar y practicar en fom1a contradictoria las pruebas de cada
cual. El proceso penal oral queda muy bien auxiliado por un
mnimo de trmites escritos. tales como el pliego acusatono .
descubrimiento de pmcba. mociones preliminares. etc.
Arribamos. entonces. al tema central de esta obra. dedicada
a las tcnicas de la litigacin oral para uso en el nuen1 proceso
penal sahadorc o. de corte acusatorio adn:rsatiYo.
El autor. Hctor Quiones \'argas. presenta aqu un acopio
ordenado. lgico. fluido. ameno y sencillo del destilado de su
vasta experiencia como postulante de muchos arios ante toros
de lo penal. adscritos al sistema penal acusatorio adYersatiYo e
inmersos en el medio oral; primeram ente en calidad de abogado defensor y luego como fiscal del Estado. :\os demuestra.
clara y llanamente. con vivos ejemplos que ilustran efectos y
consecuencias. cmo desarrolla r un ptimo proceso dentro de
los parmetros sealados. El autor ha adaptado su experiencia
a los particulares actuales del proceso penal sahadore o. tema
que ha estudiado muy de cerca en estos ltimos arios. la presentacin delata su origen en la fragua del saln de clases.
Ofrece as el mejor fruto de su esfuerzo para alcanzar el Ideal
del maestro. que se honra asimismo al compartir su conocimiento.
Para el estudioso del derecho penal en su actual desarrollo
en la Repblica de El Sahador. sea estudiante de Facultad.
abogado. tlscal o profesor. esta publicacin constituy e un
prctico manual. rico en detalles de probada experiencia. precedido por un catlogo de sinceras refle.xiones cimentad Js en
la disciplina del ordenami ento penal oral de corte anglosa_n.
Es de recalcar que la importancia de esta obra trasciende la
mera prctica del Derecho. pues la 'ala del proceso _udicial
tambin excede de su inmediate z de propsito. puesto que
como queda dicho. el impartir justicia realmente constituye la

23

verdadera piedra angular en el arco fuerte del contrato social


democrtico, capaz de propiciar la paz, justicia y progreso
espiritual y material que tanto anhela el ente social.
Guillermo Arbona Lago
San Juan, Puerto Rico
Marzo, 2003

24

Acep taci n del Cons ejo


Nacional de la Judic atura

,,......, 1 ConseJO '\aciona l de la Judicatu ra de la Repblica Je fl


Sal\"ador ha sido honrado por la Agencia para el De>arr,, _
_1__.., !lo Internacional Je los Estados l'nido; de .-\mnca
(V'i."\!D). a travs del Proyecto PAS DPK Consultm g. con la
generosa cesin de derechos para futuras rem1presiones de la
presente obra escrita por el consulto r intemaclDnal lkctor
Quiiione s \'argas.

El Consejo , al aceptar expresamente los dere('hos cedidos.


externa su profunda gratitud ante tan de:;mtcrcsado ofrccimt ento:
el cual permitir cumplir con uno de los aspecto~ ms sustanti n's
de su mandato constituc ional v legal. como lo es sm duda alguna.
el relativo a la capacna cin integral de los func10nanos JUdtctales
y extensiv amente. de los operador es del ststema de JUSttcta

En ese orden. la obra del consulto r Quit1ones \'argas. seguramente, se constituir en un \al!oso insumo en pro del me_JOramiento de la formacin integral de los funciona rios JUdtctale:; v
de otros operado res del senicio pblico de la justtcta. los cuales
se vern benefici ados al dtsponer de una obra que alcall7,1 un
riguroso nivel de calidad.
El Consejo , mediante su Escuda de Capaclla cin Judtctal. ha
orientad o desde un principio las propuest as de la Coopera ctn
Internac ional en lo atinente a cstructur actn en el ordenam tento
jurdico interno de un procc:;o penal de corte acusatorio. Desde

las acciones iniciales encaminadas a la identd!cacin de un modelo de juicio oral que garantizar una verdadera tmnslt1m1acin
de las formas de comunicacin dentro del proceso, el Consejo y
su Escuela, se constituyeron en un acreditado f(Jro de discusin
tcnico-jurdico donde se evaluaron las diversas alternativas y se
fomml la propuesta de aplicacin de las tcnicas de oralidad
propias del juicio anglosajn en las audiencias del proceso penal
salvadoreo.

Precisamente, en razn de la creciente importancia de la cues-

tin temtic a de la oralidad es que, a travs de su f:.:;cuela, advir-

ti la necesidad de incluir en su oferta de capacita:tn inicial y


continua, diversas actividades acadmicas destinadas a difundir,
fonnar y fortalecer las tcnicas de oralidad proptas del juicio
acusatorio en los operadores del sector justicia.
Mediante su propio equipo docente y la inaprcciahle asistencia de destacados especialistas extranjeros -entre estos, el consultor puertom queo, Quiones Vargas- tal como lo ,Jescribe en la
introduccin de esta obra, el Consejo, por va de la Escuela, ha
proseguido facilitando oportunidades para que los capacitandos
al margen de su rea de competencia funcional, jueces, fiscales,
defensores, abogados en el ejercicio libre de la pro fcsin, docentes universitarios y dems, desarrollen un clominiu adecuado de
esas habilidades.
Ante el desafo de continuar siendo un acreditado y abierto
espacio de reflexin jurdica, el Consejo agradece la valiosa
herramienta que significa esta obra, dirigida directamente al ncleo de las debilidades actuales de nuestra justicia penal. Las
propuestas del autor y la experiencia acumulada con la capacitacin judicial impani da por la Escuela, y pmiiculamlcnte, en
cuanto a la generacin de justicia en El Salvador, permiten augurar con plena confianza el aprovechamiento del enom1e manifiesto en este libro.
Consejo Nacional de la Judicatura
San Salvador, El Salvador
Agosto 2003

26

Introduccin

Para st:r I!Xitoso no hay lflh' !~tJcl!r co.JS t'Xlr.wniiluri,J.'>.


slo hacer casas ordinarias. cxlraordindri,Jmt'n!t' h;.n

a primera vez que visit la Repblica de El Sahador


fue para el mes de julio de !999. !,.'facias a la imnacin
que me hiciera el actual Fiscal General de Puerto Rtco.
Pedro Gernimo Goyco Amador. cuando a este le solicitaron
que for.nara un grupo de tres fiscales para venir al pais a ofrecer capacitaciones a los fiscales de la FGR sobre tcnicas de
litigacin oral (tcnicas de oralidad) ..-\cepte gustosamente la
invitacin. al igual que los otros dos compaeros seleccionados por l para fom1ar el grupo: Ana Paulina Cruz \'e!ez '
Asdrbal Dmenech Rosa.

Se trataba de una asesora en capacitacin para un proyecto


piloto de asistencia a la FGR patrocinado por la Agencie~ pcml
el Desarrollo Imemacional del Clo/1/cmo de los Estados [mdos !USA/Di de El Salvador. El mismo estuvo coordinado por
Ana del Carmen de Femndez. quien era la representante en el
pas de la fim1a consultora DPK Consulting. tinna que tenia a
cargo la implementacin del proyecto.

HCTOR QUIJ\ONES V.'\RG/\S


LAS TC:\lCAS DF. L!T!CiAC!:\' RAL E:\" EL PROCESO P~"'AL SAL \'.~!11_"\]{E\:0

Se solicitaba la cooperacin de funcionarios de Puerto Rico, a mi entender, por dos razones: la experiencia de stos en
un sistema penal acusatorio oral de ms de cien aos de existencia, y por la facilidad de comunicacin al poseer ambos
pases el mismo idioma.
Se nos solicit que preparramos un sumario que incluyera
las tcnicas utilizadas por las partes litigantes en los juicios
penales orales en Puerto Rico para cada uno de los cursos de
capacitacin, el cual incluyera, entre otras, el interrogatorio
directo y el contra interrogatorio de testigos, las objeciones,
los alegatos de clausura, etc. Luego de varias reuniones del
grupo en el Colegio de Abogados de Puc1io Rico, as lo hicimos. Nos organizamos y nos asignamos las tareas que le corresponderan a cada uno. Comenzamos a vi~!0ar al pas en
grupos de dos altcmados, aproximadamente, por todo un ao.
Durante ese tiempo se impartieron cursos a fiscales seleccionados de distintas unidades de la Fiscala General de la
Repblica de San Salvador, San Miguel, Sonsonatc, Usulutn,
Cojutepeque, Soyapango, San Vicente, Zacatecoluca, Chalatenango y Sensuntepeque.
Luego de varias visitas al pas me fui familiarizando con el
proceso penal local y su reglamentacin codiflcada: el CPP.
Esto me permiti percatarme de que compartir con los funcionarios locales las experiencias del sistema oral puertorriqueo
sin ms no era prctico y de beneficio para los capacitandos,
pues muchas de las tcnicas utilizadas all eran maplicables en
el sistema salvadoreo. Me di a la tarea de encontrar la manera de que esas tcnicas pudieran ser puestas en prctica localmente sin que fueran incompatibles con la legislacin penal en
vigor desde 1998.
Para el mes de septiembre de 2000 se me solicit que me
trasladara al pas como asesor legal del Proyecto para el Apoyo del Sistema de Justicia (PAS), el cual, al igual que el Pro-

28

yecto anterior, sera administrado por la


firma consultora DPK
Consulting y patrocinado por USAID. El
propsito del mismo
era ofrecer, entre otras cosas, asesora y
apoyo tcnico a todo
el sector just icia de El Salvador en la imp
lementacin del nuevo sistema oral en el proceso penal regulado
por el CPP.
As fue como el 16 de septiembre de 200
0 comenc labores
en dicho Proyecto, lo que conllev que
me trasladara desde
Puerto Rico a El Salvador para residir
en el pas durante la
extensin del mismo.
Tan pronto comenz el Proyecto, se reiniciar
on, entre otras.
las capacitaciones en tcnicas de litigaci
n oral, no slo para
los fiscales de la FGR, sino tambin para
jueces. defensores
pblicos de la PGR y para estudiantes y
profesores de Derecho de las universidades del pas.
Rommell Sandoval Rosales fue contratado
como asesor nacional del Proyecto y posteriormente nom
brado Sub Director
del mismo, posicin muy merecida por sus
conocimientos, su
dedicacin, responsabilidad y genuino
compromiso con el
mejoramiento de las instituciones jur dica
s y el proceso penal
del pas.
Sera mi contraparte y quien me ayudara
a comprender y
aclarar mis dudas e inquietudes en rela
cin con el funcionamiento del sistema procesal penal salv
adoreo. Desde un
principio me insisti que deba deja r por
escrito el curso que
imparta en las capacitaciones. Tanta fue
su insistencia, as
com o tambin la reiterada peticin que
los capacitandos al
final de cada curso me hacan para que les
dejara material impreso sobre lo impartido, que decid emp
render la tarea de
dejar por escrito lo sustancial del Curso Bs
ico de Tcnicas de
Litigacin Oral. Las pginas siguientes
son el resultado de
ello.

La idea de realizar el trabajo fue apoyada


inmediatamente
por el entonces Director del Proyecto P
ASIDPK Consulting.

29

HCTOR QUI ONES VARG AS


EN O
EK EL PROC ESO PE:\ AL SALV \DOR
LAS TCN ICAS DE LiTIG ACI: '\ R.A..L

----

Patricia Rodrguez,
William Hallock Jr; as como por Eva
de El Salvador. El
Gerente del Proyecto de Justicia de USAID
sholm, acogi con
nuevo Director del Proyecto, Donald Chi
agrado la idea tan pronto le fue presentada.
En la primera,
El trabajo ha sido dividido en dos partes.
s, hacemos unas
compuesta por los primeros cinco captulo
eso penal salvadoreflexiones generales en relacin con proc
reo y su actual sistema oral.
crticas y seaEn el primer captulo hacemos una serie de
penal y sobre algulamientos a varios principios del proceso
ente. Se describen
nos actos procesales que se realizan actualm
ocu nen diariamente
y analizan algunas de las situaciones que
penal que, a mi
en varias de las etapas crticas del proceso
acusatorio como
ma
juicio, no responden a un verdadero siste
l de 1998.
se pretendi crear con las reformas de abri
los problemas
El segundo captulo lo dedicamos a analizar
proceso penal salque confronta la actividad probatoria en el
las razones princivadoreo, lo que, en mi opinin, es una de
as crticas por parte
pales para que el sistema sea objeto de tant
ral.
de la poblacin y de la comunidad en gene
as iniciales del
En el tercer captulo examinamos las etap
acin del delito por
proceso penal desde la etapa de investig
n. Describo all
parte de la FGR hasta la etapa de instrucci
en mis visitas a las
algunos problemas que he podido percibir
a los tribunales. De
distintas oficinas regionales de la FGR y
que los mismos
igual forma, presento recomendaciones para
se puedan ir superando.
s en el proceso
El rol que tienen que asumir los participante
refonnas lo analizaluego de los cambios realizados con las
para que el sistema
mos en el captulo cuatro. Considero que
r eficientemente es
adoptado en abril de 1998 pueda funciona
ionarios del sector
necesario e imprescindible que los func
onsabilidades.
justicia tomen conciencia de sus nuevas resp
30

l\"TRODL-LllO\"

En el quinto captulo, con el cual termina la primera parte


del trabajo, analizamos algunos de los factores externos
que
influyen en el proceso. Los mismos no son menos impo
nante s
si se desea que el sistema funcione de forma adecuada.
La segunda pane (del sexto al duodcimo capitulo) se
dedica a las caractersticas que debe reunir el abogado litiga
nte
para ejercer su oficio en un sistema acusatorio ad\ersati\o
ya
las tcnicas de litigacin que se utilizan en el mismo.
En el sexto captulo analizamos como debe ser la forma
cin del abogado litigante en la Facultad de Derecho y
la interrelacin que debe existir entre el profesor y el estud
iante.
Luego enumeramos Jos rasgos de personalidad que debe
reunir todo abogado litigante en un proceso oral, lo que a
mi entender, es igual de impo nante que las propias tcnicas
de litigacin en si.
Analizado ello, pasan10s entonces al capitulo siete dond
e se
analiza todo lo relacionado con el interrogatorio direc
to que
las partes tiene que hacerle a sus testigos en las vistas pbli
cas
en el nuevo sistema. Sus principios bsicos, cmo hacer
las
preguntas, etc. En l se discute adems la preparaci
n que
debe realizarse con el testigo antes de presentarlo en
la vista
pblica.
En el captulo ocho analizamos lo relacionado con las objeciones que las pane s interponen en el proceso oral. Con
las
reformas se introdujo el concepto de la obiecin al proce
so
penal. Sin embargo, fue muy poca la reglamentacin
o los
parmetros que de ella se hicieron. Por ello, dedico parte
del
capitulo a enumerar las objeciones de mayor uso en el sistem
a
acusatorio anglosajn de forma ilustrativa.
El contra interrogatorio de los testigos es discutido en
el
captulo nueve. sta tcnica es, en mi opinin, la meno
s comprendida por los operadores el sistema salvadoreo. Sin
embargo, la misma constituye la base del sistema de adver
sarios.
31

HCIO R QUIONES VARG A\


PROCESO PEI\,\L SAl.\ A[10'Zl :No
LAS Tt:Cl\IC AS DE LITKiA ClN RAL El\ El

----

ue estaAnalizamos como las reformas de abril de 1998 aunq


bsicos
ipios
princ
los
blecieron la contradiccin como unos de
rante. El
del proceso penal, en la prctica sta se hace inope
el capcaptulo del contra interrogatorio se complementa con
testilos
a
tulo diez donde se sealan los mtodos para re rutar
hablar del
gos del adversario en el sistema oral. De nada vale
s refutar
parte
derecho a la contradiccin si no se pcnnile a las
menta(impugnar) la credibilidad de stos. Por no existir regla
r uso en
cin de los mismos en el CPP exponemos los de mayo
el sistema anglosajn.
proceso
El alegato de e lausura que realizan las partes en el
s los
nemo
expo
o
se analiza en el captulo once. En el mism
rse en
principios bsicos para prepararlo y lo que debe toma
al juzgacuenta por los operadores al momento de persuadir
dor para que les conceda la razn en el litigio.
exponer
El duodcimo, y ltimo captulo, lo dedicamos a
siempre
tener
los principios ticos que los litigantes deben
No exispresente para que el sistema fluya de fom1a conecta.
pueello
ador
Salv
El
tiendo un Cdigo de tica vinculante en
rase uno
de servir de gua para que en un futuro pueda prepa
justicia
te
paren
trans
que les permita hacer una mejor y ms
penal.
el
Al final se incluye un ndice legislativo donde encontrar
go
Cdi
el
in,
texto original de los artculos de la Constituc
El SalvaProcesal Penal y el Cdigo Penal de la Repblica de
sarios
nece
os
dor citados en este trabajo. Asimismo, de aqu,m
con el
para la mejor comprensin de la problemtica analizada
diata.
inme
a
fonn
propsito que el lector pueda consultarlos de
o meEste trabajo no pretende ser un tratado jurdico, much
ser una
nos una fuente de autoridad. Pretende simplemente
sistema
del
obra que pueda servir de ayuda a los operadores
un sistema
penal salvadoreo en este proceso de cambio de
o.
inquisitivo a uno de carcter acusatorio adversativ
32

Es t hecho para los opera


dores del sistema sahadore
o.
pe ro nada impide que pu ed
a ser de utilidad a los op
eradores
del sector jus tic ia de div
ersos paises latinoamerican
os que
tienen cdigos procesales
sim ila res al de la Repbli
ca de El
Salvador. y que. igualmen
te estn lle\ando a cabo ref
om
1as en
sus sistemas procesales pen
ales.
Co mo observar, de fonna
recurrente hacemos referenci
a al
sis tem a acusatorio puertorr
iqueo. La razn es ob\ia
.
Es
el
que conozco y en el que he
trabajado durante toda mi
carrera
profesional. :-.io se hace co
n el propsito de sei1alar
a uno como me jor que el otro. Slo
se hace con fines compara
tivos y
para qu e se tenga co no cim
ien to de cmo se lleva a
cab
o la
litigacin en un sistema acu
satorio similar al anglosaJ
n. pero
en un pas latino y con el idi
oma espaol como lo es El
Sahador.
Sobre este tema de la liti
gacin oral ocurre igual qu
e con
los principios generales del
Derecho: todo parece hab
erse dicho. Es po r ello que para
ha cer este trabajo he mo s
utilizado.
adems de nuestra experie
ncia, aportaciones doctrina
les sobre
los temas que se tratan en
el mismo. En su mayora.
los autores de stas han hecho sus
trabajos para operadores de
un sistema acusatorio adversativo
que llc\a dcadas en opera
cin y
qu e tiene una reglamentaci
n procesal penal y pro ba
tor ia muy
distinta a la existente en El
Salvador. He mo s intentado
adaptarlas, en lo posible, al pro
ceso local. el cual est en
sus inicios y cuya reglamentacin
es muy distinta a la de un
sistema
acusatorio anglosajn. To
do ello con el propsito qu
e puedan
ser utilizadas en los casos
en qu e as fuese factible.
Notar el lector que. en oc
asiones. hago crticas al sis
tema
procesal penal salvadoreo
. Lo hacemos con la me jor
intencin. Los que me co no cen
pueden dar fe que los come
nta
rios.
criticas y recomendacione
s de mi parte se hacen,
no
con el
n im o de ofender, y much
o me no s con el propsito
de menospre cia r el sistema local, sin
o con el genuino deseo de
ser par33

VAR GAS
VAD(>RF!'\10
HC TOR QUI NON ES
PRO CES O PE:--' AL SAL
IGA CI 'l ORA L EN EL
LAS TC NIC AS DE L\T

que se
que est a mi alcance para
llo
ue
aq
o
tod
ar
ort
ap
y
ipe
tc
cionamiento del sistema pro
fun
caz
efi
s
m
y
jor
me
logre un
hacemos
crticas y comentarios las
cesal penal en el pas. Las
o de crear
y co n el nico propsit
tos
pe
res
los
de
r
yo
ma
el
con
la causa
s que, en mi opinin, son
conciencia de los problema
rio. Los
que recibe el sistema a dia
as
tic
cr
las
de
ra
yo
ma
la
de
que as lo entiendan.
que no me conocen, espero
tener
n nimo de lucro ni para ob
Este trabajo no se hace co
por
e
ico propsito es que qued
n
Su
.
co
mi
n
eco
io
fic
bene
de capaltas, lo sustancial del curso
escrito, para futuras consu
del sisa muchos de los operadores
o
ad
nd
bri
he
e
qu
n
aci
cit
vaciones
s y exponer algunas obser
tema procesal penal del pa
oria ado desde una ptica acusat
al proceso penal salvadore
versativa.
e tanto
resulte de utilidad para qu
Esperamos que el mismo
fesores y
defensores, as como. pro
os
ad
og
ab
es,
cal
fis
s,
ce
jue
onal que
sean una herramienta adici
estudiantes de Derecho po
a y se
tem
sempeo en el nuevo sis
les ayude a mejorar su de
ia en El Salvador.
logre as hacer mejor justic

34

Primera Parte
R F F U \I O '\t s

sormr 1 r

PROCESO P c' \. \1 S \l \

\[ )( lR L' \( )

Y Sl SISTI \1 .\ O IU I

. 3S"-

Captulo 1

Principios del proceso penal


y los actos procesales

So hay ningn

\ft:ntoft~\'nrah/e pdrd cwl'll

{jlil;

puerro

no s"d"l'

St'

dir(!!t'

Considerac iones generales

uego de varios aos de intenso analisis. estudiO v reflexin. la sociedad salvadorc a. asi como han hecho
otras sociedades latinoameri canas. refonn su Cdigo
Procesal Penal (CPP) de manera sustancial. En abril de 199S
entr en vigencia el nuevo CPP en el pas. con el cual se unent desplazar el sis1cnw tlliflltsirim (escrito) que existi por
muchas dcadas. por un sisrcmu ac!lsarono ud,,rsariw 1oral).
En la actualidad se habla del sistema oral y. por ende. de bs
tcnicas [de oralidad] que deben ser utili?adas por los litigantes en el actual proceso.

El hecho de haber pem1anecido los ltimos tres aiios residiendo y trabajando en el pas. de haber tenido la oportunida d

Pf\EVIOUS P!\GE BLAf-!K

-31-

HCTOR QU!J\:ONES V ARCiAS

LAS TCNICAS DE Ll fiGACIN RAL E:\ EL PROCESO Pi-:NAL S,\] \' '\liORE:\0

---de estudiar el nuevo CPP, de observar su aplicacin por jueces, fiscales y defensores pblicos y de haber intercambiado
experiencias con ellos en innumerables sesiones de capacitacin, me ha permitido llegar a la conclusin de que el sistema
procesal penal de El Salvador no es inquisiti1o, pero tampoco
es acusatorio adversativo. Es, a mi modo de ver, un hbrido de
ambos; encauzado y administrado de forma oral.

Todo sistema procesal penal debe tener un propsito definido. Los operadores del sistema deben tener bien claro cul
ser el paradigma del sistema procesal penal que se adopte
para el servicio de la sociedad. Slo as se podr saber si se
cumplen los propsitos y expectativas que en un principio se
trazaron. Es decir, si no sabemos para dnde vamos, cmo
sabremos si hemos llegado.
No es su carcter oral o escrito lo que define a un sistema
como acusatorio adversativo o como inquisitivo. Lo que distingue a un sistema de otro son los principtos rectores que
regirn todas las etapas del proceso. La oralidad o la escritura
son simplemente las formas en que puede ser encauzado o
administrado el mismo.
En los procesos acusatorios adversativos las partes litigantes presentan en los tribunales innumerables escritos en los
cuales plantean incidentes y hacen peticiones amparados en
las leyes vigentes. Los jueces, en muchas ocasiones, las resuelven por escrito. El que ello ocurra no Jo convierte en un
sistema inquisitivo ni deja de ser oral en su esencia.
El cambiar de un proceso penal inquisitivo a uno acusatorio
adversativo requiere ineludiblemente un cambio de mentalidad y de actitud de parte ele los operadores del sistema; as
como tambin de la poblacin en general. Es imprescindible
que los operadores del sistema tomen conciencia de su nuevo
rol. Es necesario tambin que las refi)rmas penales que se
hagan tengan como base o fundamento Jos principios que go38

f$
PRI'\ClPl OS DEL PR(X'ESU PE:-..::\L Y LOS -\CTOS PRifES,

biema n el sistema de adversarios. Si por el contrario, se fusionan instituciones y conceptos de ambos sistemas se crean ms
problemas que los que se resuelven.
Podramos estar o no de acuerdo con un sistema inquisitivo
o con un sistema acusatorio adversativo. Pero, sea uno o el
otro el que se adopte, con todos sus defectos y virtudes, los
operadores estarn advertidos de sus instituciones y sus reglas.
Lo que es un tanto incomprensible, a mi modo de ver, es que
llamemos acusatorio a un sistema donde todava son aplicables normas y principios del sistema inquisitivo. Cuando en un
proces o penal se enfrentan nom1as de uno y otro sistema las
consecuencias son negati,as, ya que. puede suponer un quebrar en el principio de seguridad jurdica.
Para comprobar la situacin anterior, a continuacin se
analizarn algunos principios y actos procesales con los cuales
trataremos de demostrar como las visiones paradigmticas del
pasado siguen afectando el desarrollo de un verdadero sistema
acusatorio adversativo en el proceso penal salvadoreo. Esto
lo haremos, claro est, desde la ptica del sistema acusatorio
adversativo en el cual he sido fom1ado y al cual estoy acostumbrado: el sistema acusatorio puertorriqueo.
El "juez-f iscal"

En el sistema anterior el juez era el que investigaba el delito, diriga la investigacin, acusaba al imputado, lo juzgab a y
controlaba la ejecucin de la pena. El nuevo CPP le asigna al
fiscal la direccin jimcio nal de la investigacin, trasladndole
as, en teora al menos, la labor de investigar el delito y acusar
al imputado. Sin embargo, an despus de las reformas de
1998, el juez de instruccin coordina la investigacin y puede
ordenarle al fiscal que realice diligencias de in,estigacin
dirigidas a reforzar su acusacin. El fiscal est obligado a
cumpl ir con los encargos de investigacin formulados por el
juez de instruccin, quien le fijar un plazo para que presente
39

HCrR QL'!NE S VARCiAS


LAS TC:-,[('\S Dl. LlTIGV'I N RAL r:~ ~J. PROCESO PEN.",L 1
S U',\!)()RE O

-----

los resultados. El fiscal, segn el art. 268 del CPP, siempre


actuar bajo el control judicial.
Lo anterior, a nuestro entender, es contrario a la divisin y
separacin de funciones que debe prevalecer entre el rgano
acusador (Fiscala) y el rgano encargado de interpretar las
leyes y las actuaciones de las partes litigantes (Tribunales) en
un sistema judicial que forma parte de un rgimen democrtico y republicano de gobierno. Por tanto, viola los arts. 85, 86,
172 y 193 de la Constitucin de la Repblica de El Salvador. 1
El juez de instruccin tiene, entre otras, la tarea de decidir
si refiere o no el caso bajo investigacin a Yista pblica (juicio). Sin embargo, es l quien le ordena al fiscal que realice
actos de investigacin. Muchos de esos actos de investigacin
ordenados por el juez de instruccin tienen el propsito de que
se recopile prueba incriminatoria contra el acusado para que el
fiscal fortalezca su acusacin. En otras palabras, para todos los
efectos prcticos, el juez de instruccin sigue siendo un 'juezfiscal" . Siendo ello as: Qu confianza puede sentir un imputado cuando acude a una audiencia preliminar en busca de
imparcialidad y objetividad por parte del juez de instruccin
para que evale y haga una determinacin sobre la correccin
de la imputacin que le ha hecho el fiscal acusador? No constituira para el imputado una lucha de dos contra uno?
El imputado tiene que defenderse prcticamente, no slo
del fiscal que presenta el requer imient ofisca l (en adelante: el
requerimiento) en su contra, sino tambin del juez de instruccin. Con la agravante de que no tendra a quin acudir en
busca de un criterio imparcial que dirima las controversias
planteadas por el fiscal y el abogado defensor, los que bajo el
nuevo sistema son las partes adversarias.
1

Vase el acpite sobre Los rganos Independientes a los otros rganos, en el Manual de Derecho Constitucional, publicado por el Centro
de
Investigacin y Capacitacin, (Proyecto de Refonna Judicial, Primera
Edicin, San Salvador. 1992), pg. 302.

40

PRI;-..C

IP!O~

nu

PR!_)t_T-..n !-'!;-.. -\L Y lOS _-\CTC>::) F'ROCb-\:_LS

El juez de la audiencia preliminar en un sistema acusatorio


no forma parte de la investigacin del ilcito. Su funcin principal es detemlinar. a base de la prueba presentada. incluyendo la prueba testifical (y no de la argumentacin de las partes
como ocurre en El Sahador). si la imputacin que hace el
fiscal cumple con el derecho aplicable y si hay una probabilidad o conexin razonable entre la comisin del ilcito v la
persona a la cual se le atribuye.
l':o debe quedar duda, pues. que bajo el Cdigo Procesal
Penal salvadoreo vigente el juez de instruccin goza todava
de prerrogativas y funciones inherentes a la figura del "jlle~
fiscar del otrora sistema inquisitivo.
El principio de contradiccin en la audiencia inicial
y en la audiencia preliminar

Que diferencia significativa existe entre un sistema como


el anterior (CPP del 1974). donde las partes redactaban por
escrito sus argumentos, y el juez. luego de leerlos. decidia la
suerte del imputado sin la celebracin de una audiencia oral: y
el sistema actuaL en el cual se celebra la audiencia inicial y la
preliminar de fom1a oral para escuchar los argumentos de las
partes>' A nuestro entender: ninguna.
Actualmente. tanto en la audiencia inicial como en la audiencia preliminar. el fiscal argumenta ante el juez de paz y el
de instruccin, respectivamente. sobre la prueba que supuestamente posee para inculpar al imputado del ilcito. Por ejemplo. el fiscal le indica al juez que cuenta con cinco testigos
que sealan al imputado como el autor del hecho delicti,o y
~ De hecho. en el sistema acusatorio adn~rsati,o las argumentaciones
de las partes no son parte de la prueba en el caso. Todas las etapas del
proceso -aUn las audiencias iniciales- se basan en las pruebas. las cuales
fom1an parte del proceso penal. Por tanto. en stas. las partes tienen que
presentar prueba para sustentar sus alegaciones y peticiones. Entre estas
pruebas. la ms utilizada es la testimonial {testigos).

41

HECTOR QUlO:\ES V <\R(JAS


LAS TCNICAS DE L!TJ(,_-\C!l'\ RAI. EN EL PROCTSO Pl"~\L S>\1.\ ,\1)( 1RF:'iO
~----

hace un resumen de lo que stos declararan Luego, el juez


procede a solicitarle al abogado defensor sus argumentos. ste
le indica que cuenta, de igual forma, con otros cinco testigos
que aseguran que el imputado es inocente de lo que le imputa
el fiscal y tambin expone un resumen de lo que stos declararan. Es decir, con esta informacin el juez tiene que decidir,
entre otras opciones, si refiere el caso a la siguiente etapa (vista pblica) o sobresee la imputacin.
Ni el juez de paz ni el de juez de instruccin tienen en esta
etapa del proceso la oportunidad de aclarar con aquellos testigos que tienen conocimiento personal de los hechos cualquier
duda que pueda atlorarle en cuanto a stos. Las partes litigantes, por su parte, tampoco tienen en esta etapa del proceso la
oportunidad de interrogarlos y contra interrogarlos.
El juez tendr que tomar su decisin con base en la informacin ofrecida por el fiscal, as como la que le ofrece el abogado defensor. Cualquier aclaracin sobre Jos hechos que necesite y desee hacer el juez con el propsito de tomar una decisin, Jo ms conforme a derecho posible, depender para
ello que la informacin solicitada por ste conste en el requerimiento, pues los testigos no comparecen ante l y el fiscal,
en la mayora de los casos, tan siquiera ha visto en persona a
los testigos, mucho menos los ha entrevistado. Su argumentacin se basa, regularmente, en lo que est redactado en el requerimiento, el cual, en muchas ocasiones, ha sido preparado
por un fiscal distinto al que comparece a la audiencia inicial o
a la audiencia preliminar, segn sea el caso 3

Cuando el fiscal que comparece a estas dos audiencias, as como a la


vista pblica, es el mismo que prepar el requerimiento se presenta la
misma situacin, ya que ste es preparado con la infonnacin y los datos
que el polica (PNC) le brinda al fiscal, el cual, en la mayora de ocasiones,
no entrevista personalmente a los testigos con conocimiento personal de
los hechos. Es decir. generalmente el fiscal prepara el requerimiento con la
informacin que le hrinda el polica que "investiga" los hechos.

42

-\: . ..,
PR!'\C!P !OS DU. PROCESO PIS-\L Y 1 OS -\C'"Hh !'R>d-_..;

En una situac in como la anterior, si el juez orden a que el


lo
caso pase a la siguie nte etapa estaria acepta ndo como cierto
del
argum entad o por el fiscal. desca rtando as los argum entos
acin.
imput
la
aboga do defensor. Si por el contrario. sobre see
para todos los efecto s prcti cos, estaria restn dole credib ilidad
a los argum entos vertid os por el fiscal y acepta ndo como cierque
tos los del aboga do defensor. Por tanto. la credib ilidad
testilos
de
la
es
no
est en juego , en esta etapa del proce so.
o
gos de los supue stos hecho s delict ivos -sean stos de cargo
de defensa- sino la del fiscal o la del aboga do defensor.
Algun os juece s me han indicado que en estas dos etapas del
n
proce so ni el juez de paz ni el juez de instm ccin valora
o
cuant
en
ilidad
credib
pmeb a ni entran en determ inacio nes de
a la mism a. Si ello es correcto, cul es el fin prcti co de cele0
brar ambas audie ncias (inicial y prelim inar) ; y que el juez
en
requiera en stas la argum entaci n de las partes adversarias
cuanto a los hecho s que tiene ante su consid eraci n.
No seria ms prcti co que las partes enve n sus argumena
taciones por escrit o al juez y, tal como se haca en el sistem
la
anterior, luego de ste analizarlas, tome su decisi n y se
0 Si despu s de todo. la unica difere ncomu nique a las partes
el
cia sustancial entre el sistem a anteri or y el actual es que en
exle
partes
las
anteri or el juez lea los escrit os en los cuales
arpona n sus argum entos; y en el actual, el juez escucha los
ncia
audie
una
en
gume ntos que le expon en o leen las partes
oraL No seria ms conve niente y prcti co envia r el caso direco
tamen te para la celebr acin del juicio luego de la detenc in
asi
indivi dualiz acin del supue sto autor del ilcito. elimin ando
la audie ncia inicial y la audie ncia prelim inar.
En una ocasi n asisti como obser ador a una audie ncia prelimina r en un tribun al de instm ccin de San Salva dor, en donle
de se suscit la siguie nte situacin: El juez de instm ccin
se
cedi la palab ra al fiscal para que expus iera los hecho s que
impuel
que
juez
al
le imput aban al deteni do. ste le expre s

43

HECTOH QL'JJ\:OI\ES V:\R(i/IS


LAS Tf:.CX lAS DI- 1-Ill(i:\C JN ORAl_ EN fL PgOcl-_S
(l PEN,\L S,\,1_\ -\DORE! \0

lado haba sido detenido por el vigilante privado de un supermercado de San Salvador luego de observar que se introdujera
en su chumpa (abrigo) un pedazo de ]omito de res mientras
caminaba entre las gndolas del establecimiento comercial.
Para probar los cargos el fiscal argument que contara para la
vista pblica con el testimonio del vigdantc que intervino ese
da de los hechos. A la audiencia slo compareci el acusado.
Por parte del supenncrcado no compareci mngn representante. Tampoco estaba presente el vigilante que haba detenido
al imputado.
Luego que cada una de las partes expusiera sus argumentos
al juez, ambas solicitaron la posposicin de la audiencia para
otra fecha, pues deseaban y tenan la intencin de llegar a un
arreglo conciliatorio. Dado el hecho que no se encontraba presente ningn representante del supermercado no era posible
llevarlo a cabo ese da. El juez accedi a la solicitud y seal
la audiencia para otra fecha.
Al terminar el incidente le hice al juez las siguientes preguntas: qu hubiese resuelto en caso de que se le hubiese
sometido el asunto a su consideracin? ste me indic que lo
hubiese enviado a vista pblica para la celebracin del corres
pondiente juicio; por cul delito? ste me indic por hurto
agravado; a base de qu prueba hubiese tomado esa determinacin? Me indic que a base de lo expresado por el fiscal, en
el sentido que el imputado fue sorprendido en flagrancia introducindose el pedazo de Iomito en la chumpa; si l saba
dnde el vigilante haba detenido exactamente al imputado?
Me respondi que en el supermercado; y, por ltimo, le pregunt qu si haba sido dentro del supermercado o en el rea
de estacionamiento? Indicndome que ese detalle lo desconoca.
Confonne a todo lo acontecido, le pregunt'~ que cmo era
posible ordenar la celebracin del juicio sin conocer tan importante detalle, pues si se le detuvo en el interior del super44

PRI'' li'!IJS DI.:.L PRlXT~< J l'l' \L Y LOS .-\CHJS !'R (""ES\: E:i

mercado, es decir, sin haber el imputado pasado fuera del rea


de las cajas registradoras. en mi opinin, no se haba cometido
delito alguno. Tenia que haber traspasado el rea de las cajas
registradoras para que se configurara el delito de hurto. Tampoco se aport pmeba del \'alar de la mercanca (!omito) presuntamente hurtada.
Le indiqu al juez que la nica persona que poda decir
dnde fue detenido el imputado era el \igilante y ste no estu\'O presente en la audiencia. Tampoco haba ningn representante del supem1ercado que pudiera dar fe del \alar del pedazo
de ]omito sustrado". Es cierto. que dicha informacin pudiera haber constado en el requerimiento, pero de igual fom1a
pudiera no haber constado en el mismo. \1i intencin era dejarle \er al juez lo importante que era. para que se pudiera
tomar una decisin confonne al derecho aplicable. que los
testigos oculares de los hechos acudieran a la audiencia a declarar y que pudieran ser interrogados por las partes y por el
juez en caso de alguna duda que hubiese que aclarar.'
En mi opinin, por la fom1a en que se realizan en la actualidad la audiencia inicial y la audiencia preliminar se est \'iolando, en ambas etapas del procedimiento, el principio de contradiccin adoptado en la rcfom1a penal de abril de 1998. Claro est, a no ser que se entienda que el principio de contradiccin slo es aplicable al juicio y no a las etapas iniciales del
proceso 5 Por tanto. ambas. la audiencia inicial y la audiencia
preliminar. se podran considerar como modelos de audiencias

~ En cuanto a la solicitud de posposicin de la audiencia para otra fecha. sta pudo haberse solicitado sin necesidad que las partes expusieran
todos los hechos del caso. economizndose el tiempo dedicado a ello y
pennitiendo as que el juez se dediCara a otros asuntos de mayor en\ergadura. En caso de que no se suspendiera la audiencia entonces hubiese procedido la argumentacin de las partes.
5

Aunque soy de la opinin de que en las vistas pblicas celebradas en


el pas el principio de contradiccin es senamcnte violado de Igual forma.

45

HCTOR Qu!:\01'\ES VARGAS


LAS T(';.;!(' AS DE LITJGACI\" RAL E!\. E:L PROCESO F'lS,\L S.~d_\'r\l)ORF:\0

orales, pero no como modelos de un sistema acusatorio adversativo.


Vemos pues, que los principios del proceso penal y no su
carcter oral o escrito son los que hacen que un sistema sea
acusatorio adversativo, inquisitivo o un hbrido de ambos.
La declaracin del imputado

Segn el art. 340 del CPP, la primera declaracin que se


recibe en la vista pblica es la del imputado. Esto es as, an
cuando no se ha presentado prueba alguna en su contra y sin
que hayan testificado todava en dicha vista . ni en ninguna
audiencia anterior, los testigos de cargo contra l. Ciertamente, el acusado no tiene obligacin de declarar. Sin embargo, es
al primero que se le inquiere para que as lo haga. Se desprende del artculo que su alocucin ser en fonna de libre narrativa, ya que en el mismo se dispone que luego de su declaracin
ste podr ser interrogado por el fiscal, el querellante, el defensor y los jueces. En ese estricto orden.
Cuando comienza la vista pblica el imputado goza de una
presuncin de inocencia que lo cobija hasta que se demuestre
lo contrario. Es decir, hasta que recaiga sobre l un fallo o
veredicto condenatorio 6 Lo que quiere decir, que al comienzo
del juicio pblico, para todos los fines legales, ese imputado
es inocente. Si eso es as, por qu se le inquiere para que sea
el primero que declare en su defensa? Defenderse de qu, si se
presume inocente en ese momento. Tcnica y jurdicamente,

En el sistema acusatorio anglosajn al acusado lo cobija la presuncin


de inocencia hasta que recae contra l un fallo o veredicto condenatorio. Se
le denomina fiillo al que emite el juez y veredicto al que emite el jurado.
Es por ello, que en recursos posteriores a la sentencia (casacin, apelacin,
etc.) se invierte la carga de la prueba y corresponde entonces al acusadoconvicto derrotar la presuncin de culpabilidad que naci con el fallo o
veredicto de culpabilidad.

46

prue ba algu na en su
en esa etap a del proc eso, no exis te an
con tra de la cual teng a que defe nder se.
rsat ivo es espe rar
Lo corr ecto en un siste ma acus ator io adve
a pb lica toda la prue ba
que se adm ita por los juec es en la vist
imo nio de los testi gos
en cont ra del acus ado, incl uyen do el test
r del ilcito. Acr edit ado
de carg o que lo sea lan com o el auto
cin de prue ba. desto , el acus ado, en su tum o de pres enta
utirl o con su abog ado
term inar . lueg o de cons ulta rlo y disc
nsa. incl uyen do. entr e
defe nsor . si ofre ce prue bas en su defe
sta s, su prop io testi mon io.
Los testigos "sin rostro"

or frecuencia. los
En las vist as pb licas . y cada vez con may
de sent enci a perm itien fiscales est n utili zand o. y los juec es
con el rostro cubi erto .
do, decl arac ione s de testi gos de carg o
la verd ader a iden tida d
Nad ie, a exce pci n del fiscal. con oce
nm ero clav e para su
de stos; a los cual es se les asig na un
icip ado que en un juiiden tific aci n. Al men os, se me ha part
a, el fiscal se neg a
cio cele brad o en un tribu nal de sent enci
los testi gos enca puch ainfom1arle a los juec es la iden tida d de
raz n para que esto se
dos que decl arar an en el mis mo. La
es con esa gara nta . los
haga , seg n los fiscales, es que si no
nieg an a declarar. Los
testi gos, por tem or a su segu rida d. se
en el art. 13 ( 6) y en
fisca les encu entr an apoy o a esta prc tica
los arts. 210 -A al21 0-G del CPP .es tota l y cate gEn un siste ma acus ator io ad\ersati\o esto
n flagrante al dere cho
rica men te imp em sibl e. Es una viol aci
con la prue ba en su
que tien e el acus ado de conf ront arse
osici ones com o una contra re
Algu nos consideran estas y otras disp
do a cabo hasta la fecha. y que
forma. entre las muchas que se han \leYa
ica criminal del Estado sahadoreo
ello indica que las decis ione s de polt
les ni a estudios cientficos al resno responden a principios constituciona
polticas crinunales basadas en el
a
pecto. Seg n stos. responden ms bien
os de comunicacin.
clamor popular y a la presin de los medi

47

HLCTO R Ql.'J,~\11-'l V.'\RCJ:\S


LAS TC\'! C,\S ): -_- IGACI:>J K\1 1.\j-<L PROCL ',() Pi..'\ \l S \1 1.' \i i(JI(I'\
0

-----

cont ra (prin cipio de cont radic cin ). ,Cmo p11ed


e habl arse del
dere cho del acus ado a la cont radic cin SI desc
onoc e la verdadera iden tidad del testi go que lo sea la corn ''
.:1 auto r del ilcito? Cm o podr el acus ado, por med io de u
abog ado defe nsor, cont ra inter mga r efec tivam ente a ese lie:ti
go si desc onoc e
de qui n se trata'J Cm o podr el abog ado cicfc
nsor hace r una
inve stiga cin ele ese testi go con el pi'll]'sito
de refutarlo en la
vista y dem ostra rle as al juzg ador que csL1
dand o un falso
testi mon io (min tiend o) o que est equi voca
do cn cuan to a la
perc epci n de los hech os'' ,Permitiran lo;; .llCCc
?S de sente ncia
que un abog ado defe nsor prese nte en !J vist<J
pbl ica a un testigo de defe nsa enca puch ado argu yend o el ln!Sm
o fundamento
de seguridacl'1 De penn itirlo : Le daran la mism
a cred ibilid ad
que al testi go enca puch ado del fiscal'! Qu
dira el fiscal en
caso de que ello ocur riera ?''
Si este tipo de situa cion es son perm itida s
y toler adas al
amp aro del nuev o CPP no hay prob lema alg111
10. pero no podra ser cons idera do el nuev o proc eso pen,,J
com o acus atori o
adve rsati vo.
Los dere chos del acus ado

Si bien es ciert o que un siste ma acus atori o


adve rsati vo, en
princ ipio, tiend e a prote ger los dere chos in di
1 idua les frente al
Esta do, ello no qLliere deci r que los acus ados
deba n tener derech os que le perm itan hace r en el proc eso pena
l lo que a nadie ms se le penn itira . Para que un siste ma
c:cusatorio adve rll No soy el nico que soste ngo
este criterio. Algu nos _jueces de sente ncia de San Salva dor tamb in lo comparten. I':sros
, al cue ..;t ionar tal prct ica,
aaden, y con much a razn a mi enten der, el
argum l'nlo de que el hecho
que el testig o est encap uchad o es violatorio
del princ ipio de publi cidad
del proceso, y que los perjudicados con esta
SJtuaciu 50n realmente los
juece s, ya que sto~, nn puede n aprcci;_r las reacc
iones o c~presiones fisicas
del testigo al respo nder las pregu ntas que se
le J(rmul3.1 1;~n [a vista pblica.

4S

ir un balance
salivo funcione adecuadamente tiene que exist
a (fiscal) y la
entre las partes, es decir, entre la parte acusador
s del juez.
parte defensora (abogado defensor), sin olvid amo
los acusaAl analizar algunos de los derechos que poseen
alance en el
dos en el pas, se desprende que existe un desb
r de ste.
favo
proceso penal vigente, en este caso. inclinado a
a que se le
Actualmente, cualquier ciudadano tiene derecho
una inws tiganotifique si se est llevando a cabo por la FGR
dora tiene la
cin en su contra. Adems, la autoridad investiga
a\eriguacioobligacin de ponerlo al tanto de todos aquellas
Por ser asi. le
nes o descubrimientos que se vayan realizando.
zar aquellas
es muy fcil a cualquier persona imestigada reali
a cabo.
lleva
acciones para fmstrar la imestigacin que se
da de hahcr
Cm o se le va a ad\ertir a la persona investiga
est invesle
se
cometido o que est cometiendo un ilcito que
tigac in'1 Eso
tigando y dejarle saber los detalles de esa inws
es ""colocar la ,aca a vigilar el pasto'".
interpretaEn mi opinin. ello es producto de una errnea
estar infom1ado
cin del derecho que debe tener un acusado a
que se acusa
de la acusacin que pende contra l. Es hasta
el derecho a
formalmente a un ciudadano que debe tener ste
ncia que se
ser notificado de los cargos y de toda aquella e\ide
preparase
a
tiene en su contra con el propsito de que pued
do el ciudadano
para su defensa. No antes. Es decir, slo cuan
cargos en su
est obligado a responder judic ialm ente por los
ado de la evicontra es que debe tener derecho a estar in fom1
dencia que se tiene contra l.
no declarar y
En El Salvador todo acusado tiene derecho a
utilizado en su
que ese silencio no pueda ser comentado y
re en la realicontra. Hasta ah est muy bien. Pero qu ocur
ado puede codad. Esto se interpreta en el sentido que el acus
rlo cuando le
men zar a declarar en el proceso y dejar de hace
cosas. que
parezca. El art. 259 del CPP dispone, entre otras
49

HCTCm QurKO \iES VARGAS


LAS Tb~NICAS DF LJTIGACI:- ORAL EX
EL PROCE SO PE'-i.-\[_ '~,\LVADOREO

cuando el acusado decide declarar a su favor, su


abogado puede estar a su lado indicndole las preguntas
que debe y no
debe contestar,
Adems, el propio CPP en su art. 263 d1ispone,
que al acusado no se le pueden hacer preguntas sugestiva
s. Siendo ello
as, dnde queda el contra interrogatorio que tend
ra el fiscal
derecho a fomwlarlc en un sistema adversar.ivo
a aquel acusado que desee declarar a su favor? Inclusive. seg
n el art. 262
del CPP, al acusado no se le podr requerir juram
ento o promesa de decir la verdad, lo que se conoce en el
argot cotidiano
local como: "el derecho a men tir".
Es vlido y correcto que el acusado tenga dere
cho a guardar silencio y que el ejercicio del mismo no sea
comentado y
utilizado en su contra. Pero una vez ste decide
declarar a su
favor debe quedar sujeto a las nom1as aplicables
a todos los
testigos. Si no est dispuesto a someterse a ello,
que no declare.
Si lo que se busca en el proceso es descubrir "la
verdad real" resulta incongruente entonces que al acusado
se le permita
mentir y declarar slo aquello que le convenga.
En un sistema
de adversarios no se le puede coartar el derecho
al fiscal para
que confronte al acusado con la versin que de
los hechos ste
expone en su interrogatorio directo.
Lo sorprendeute, sin embargo, es que al discutir
este tema
muchos jueces y fiscales y defensores pblicos
me han expresado que el testimonio del acusado no es valorado
como prueba por el juzgador. De ser as, deberan hacrselo
saber a ste
antes que decida declarar, pues me parece que
cuando el acusado declara, lo hace con la esperanza de que
sus palabras
puedan rendirle algn beneficio. De lo contrario
, su alocucin
es, para todos los efectos prcticos, una "hipocre
sa jurd ica"
en perjuicio de ste: el derecho al pataleo. Es decir
, que puede
decir todo lo que quiera, pues despus de todo.
lo que diga no

50

no lo tom ar en cue nta a la


tend r nin gn valo r y el juz gad or
.>
hor a de dec idir . r:A <JIIilhz cngwiamos
encia del precedente judicial
La interpretacin juridica y la aus

El Salv ado r. a dife renc ia


En el sist ema de just icia pen al de
one s o sen tenc ias emi tida s
del sist ema ang losa jn . las reso luci
no tien en fuer za de ley ni de
por la Cor te Sup rem a de Just icia .
elto por la CSJ en caso s
prec ede nte jud icia l. Es decir. lo resu
stitu ir man dato slo entr e
de natu rale za pen al ser ley y con
trate.
las part es del cas o esp ecif ico que se
en obl igac in de aplicar.
Los trib una les de inst anc ia no tien
a o inte rpre taci n jur dica
en futuros cas os sim ilar es. la doc trin
s de natu rale za pen al que
util izad a por la CSJ en aqu ello s caso
juri spru den cia con las senesta resu elva . Por tant o. no se crea
que no hay una inte rpre tatenc ias de la CSJ cuy o resu ltad o es
crea ines tabi lida d ' poc a
cin uni fon nc de la ley penal. Ello
rpre taci n de las disp osiuni fom lida d en la apli cac in e inte
un esta do de inse gur idad jucion es lega les, lo que con llev a a
los ope rad ore s del sist ema
rdi ca en el pas. De igual fom1a.
ore s) no sab en a qu ateUueces. fiscales y abo gad os def ens
jur dic o ante s al no con tar
ners e cua ndo tien en un pro blem a
erio que ofre ce la juri spru con la vali osa uni fon nid ad de crit
se gen era un clim a de incerden cia. Inclusive. en la pob laci n
des o hec hos que pue den
tidu mbr e en cua nto a las acti vida
gen erar una con duc ta pro scri ta.
de las sen tenc ias de caCom o cue sti n de real idad . muc has
se con trad icen entr e si. an
rct er pen al dict ada s por la CSJ
los hec hos y circ uns tanc ias.
sien do sta s sim ilar es en cua nto a
bra n recu rrir a las doctriLas par tes en el pro ces o aco stum
ech o pen al par a arg ume nnas exp ues tas por trat adis tas del der
que plan tear a un gru po de
tar sus caso s. :\o hay nad a ms
ales o abo gad os defe nso res.
ope rad ore s. sean estos. juec es. fisc
cue nta de la disp arid ad de
un pro blem a jur dico par a dars e
51

HCTOR QuJ.\i'-E:; v <~.HCJ.-\S


LAS Tl':et, '!CI\S p;_ Ll I !(J.-\( JO)',
ORAL !:'\ I:L PiW 1 :-e 1 1), \ ',I

.JIU \.()

opin ione s que se gen eran ante el


mrs mn k .:ll:l y el mis mo
"de rech o apli cab le''. Cad a cua l lo
anairz<~ -le lc.rllla diam etra lmen te dist inta al otro,. de acu erdo
a su tralacb:e~ pred ilec to, sin
que nad ie pue da pred ecir cm o
ser anal i1 J: 1<> y resu elto el
asun to de lleg ar la con trov ersi a a la
CS.I.
En el sist ema ang losa jn, por el
cc~ntr tr n . Lis dec isio nes
que por n1cdio de Opi nin emi te la
( 'nrtc ~:u ,rc Jda esta blec en
prec ede nte judi cial , lo que con stitu
ye la inlt.rrctacin uniform e ele las disp osic JOn es lega les
por el" '"'' '"" t)rg ano Judici al. Los trib una les infe rior es est
n en L, ,,'r:.::<~::rn de, ante
sim ilar es hec hos , apli car la nom 1aii
1a :. : intc :"' 'tac icn jur dica
sent ada por aqul. Las mis mas son
rct:opi!.w';-:..; _:.: pub lica das,
lo que con stitu ye la juri spru den cia
de la Cc1 .: ~'"i'"cnw-"
Este sist ema perm ite la unii imn iLb
d ::n L, Lk rprc taci n de
las disp osic ione s lega les para rcso
lnT los pr1 hkrn as coti dianos . De esta fon na, las part es litig
ante~;, a,;! ( t)Jr.t d la com unidad en gen eral , pod rn esta r al tant
o de 'o '1'"' Jlrr<:dcn espe rar
razo nab lem ente de sus acci one s
y acti llllk :, P1)ch~m ade ms ,
prep arar se ade cua dam ente para la
lil igac in ,,,. los caso s y
ade lant ar o prev er los plan tcam ient
d;, :.r kc :trc lcnJ rn que
enfr enta rse.
Esto y con scie nte que la ause ncia
de jnri :;n ,tdc nria y lap oca imp orta ncia que a sta se le disp
cn,.; r es rr>d11cto de una
cos tum bre muy arra igad a cult ural
mcn te en e.r uis . Pero entien do que se har a un gran ade lant
o si se le dicr:r an lisis seri o
y prof und o al pro blem a que solv enta
la doc trin a del prec ede nte judi cial . Ent iend o que los juec
es que ClllilJ<Crrcn la CSJ
pref erir an que sus sent enc ias tuvi
eran algr' or.ro valo r ms
all que slo reso lver la con trm ers
ia cspe c;lic a del caso ante
su con side raci n, y que sta s sirv
iera n de guia <.:on fuer za de
ley, a toda la com unid ad jur dica
y a la pob l.rc ic,n en gen eral ,
9

De hecho, en l<:~s facu ltade s de Dere


cho tk PUl", tt 1;~~,-, !a clase de
dere cho pena l se estud ia med iante
el anlisis de 10S WJ'li~Jdo:; del Cd igo
Pena l y lajurispruden-:_ia inteiprt~tati\
J de cada llW d, 1

52

tes en las Fac ulta des de


as com o a los prof esor es y estu dian
rem a de Just icia ejer ce la
Der ech o. Act ualm ente . la Cor te Sup
ia. pue s slo resu clw la
func in de cort e de lti ma inst anc
espe cific o. por lo men os
con trov ersi a entr e las part es del caso
en cua nto a mat eria penal se refiere.
adm inis trat iva que eJerA todo lo ante rior se sum a la labo r
. Com o exp res un e'\ce dich o rg ano Jud icia l en el pas
mie mbr o del C:\J :
""'"uestra Corte

Supr~m3

de Justtcta.

Jntcs

que

CL)rtc ~.k

judtctal. y sus ma~t5-tr:.l


justicta, L-S corte de adnmlistra;In
gr~mdc admm lstLK \(111 .
dos. inmersos en d torbellino de tan

hJhbnJo. no pueden
material, psquica e intekctualmt'ntc
es JUZ~ar."
conccntc:trse en su funcin propia. que

juzg ar. otra de sus funDeb i aa dir ade ms . que apa rte de
un Esta do de Der ech o. es
cion es. quiz s la ms imp orta nte en
la de: intC !prc rar las /e~cs.
enfr enta do la refo nna
Uno de los tant os pro blem as que ha
un orga nism o rect or que
pen al de abril de 1998 es que no hay
inte rpre tada b nuc ,a
dict e la pau ta en cua nto a cm o ser
ticu br crite rio a la hcra de
nom1at,a. Cad a juez imp arte su par
,o siste ma. :\ad ie sabe a
apli car las non nas que rige n el nue
y apli car la nue ,a legi slaqu aten erse cua ndo de inte rpre tar
cir a si exis tiera el prec ecin se trata. Este pro blem a se redu
a la ltim a pala bra (con
den te judi cial y la Cor te Sup rem a dier
los trib una les infe rior es)
car cter de apli caci n obli gato ria por
s.
en cua nto a la inte rpre taci n de las leye
enta rio al num cr,J / 3
Es por ello que disc repa mos del com
al Com enta do (CP PCl exdel art. 50 del Cd igo Pro cesa l Pen

10

el Rciho11n por la Rt: 1El DJJDaz Rodrguez. FraiKisco: Tomemos


22

11 de junio de 2002). pjg.


rio de Hoy. San Salvador. Editonal~s.

53

HF.cr oR QLTIONES V,\RG AS


LAS TCN ICAS DE LJTJG /ICJ(f\ ' 0RA1
-I:S EL PRoc rso PE\ A.! ~~A \ \DORF
:\JO

pues to por nuestro gran amigo y resp etad o


.Jurista salvadoreo
Csa r Ernesto Sal azar Grande, cuan do sea
l a que;
"La casac in siem pre tendr como frn fisca
lizar la adecuad a aplic acin de la ley que hicie ran los
1ribunales de instanci a y velar por la unifornu.: aplican);
de

las normas legales, para garanri:::ar !os princ ipios de segu


ridad e igua!11
dadj urd ica."

(nfasis nues tro)

C mo pued e la CSJ exig ir o espe rar Utl:t


aplicacin uniforme de las nom1as jurd icas de los juec
es de instancia, si
stos no tiene n dnd e acudir en busc a de
tal inter pret aci n
uniforme, ni la obli gaci n de aplicarla en sus
sent enci as"
Com o todo abog ado sabe las leyes escritas
no tienen verdadero significado hast a que no hayan sido
inteqJretadas. En
muy cont ados caso s pued e afim nrsc que
una ley es tan clara
que no requiere interpretacin.
Dos ejem plos que utilizo en los curs os
,;cn'irn para demos trar que aunq ue pare zca claro, toda reda
cci n (legal o no
legal) est suje ta a interpretacin:
Ima gne se que va para una activ idad en d
llotc l Princess
de la Zon a Ros a y com o no cons igue esta
cion amie nto deci de
hacerlo en el restaurante McDonald 's que
es! : ubicado contiguo al hotel. Cua ndo se esta cion a se le
acer ca el vigilante
quie n le preg unta si se dirig e haci a el resta
urante. Uste d le
dice que no, que va para el Hotel. l le
cues tion a que si no
sabe leer, ya que hay un letrero en el esta
cion amie nto que dice: "Estacionamiento exclusivo para clien
tes de McDonnald 's ". Uste d le resp onde que es cliente
de McDonald's,
Tan to es as, aade, que almu erza casi todo
s los das all. Pero
que no va a cons umi r en ese mom ento . El
vigi [ante le dice que
11

Casado Prez, Jos Mara, & Otros; Cdi go


Proce.'>~Il Pena l Comentado, (CSJ/PNUD, San Salvador, 2001 ), pg.
21 S.

54

PR!?\f'IP!OS DEL PRCX.'ES0 PE'\_-\!_ Y l:'i :\e-TOS PRCX"ES\2.::.>

el estacionamiento es para clientes cuando stos estn consumiendo en el local. Usted le indica que el letrero slo dice que
es exclusivo para clientes, no dice que sea para clientes consumiendo y que usted es un cliente asiduo del negocio.
Vemos, pues. que lo que parece tan claro en un principio
puede estar sujeto a varias interpretaciones, lgicas cada una
de ellas.
Veamos este otro ejemplo: Supongamos que llega a una
tienda por departamentos y entra por una puerta que dice: ...\'o
entre si no es empleado ... Cuando lo detienen, le preguntan
por qu entr por esa puerta habiendo visto el letrero mencionado. Slo tendra que demostrar que es empleado. aunque no
de esa tienda, para crear la contro\-ersia de interpretacin. El
letrero no dice, "empleados de esta tienda ... Slo dice empleados y usted lo es, aunque en otro lugar. Por tanto. no estara, tcnicamente hablando, cometiendo ninguna violacin.
Por ejemplo, para el delito de robo (art. 212 del CP) se requiere que se ejerza violencia por parte del autor del mismo.
Qu hechos seran catalogados como violentos al amparo de
dicho articulo?
Muchos jueces entienden que cuando se le arrebata una
cadena del cuello a alguien eso es constitutivo de violencia a
los efectos del delito de robo. Por el contraro. otros jueces
entienden que ello no constituye la Yiolencia necesaria para la
configuracin de dicho ilcito. Lo que quiere decir. que al ocurrir un caso como este, depender del juez que juzgue la causa
para determinar la suerte del acusado de dicho delito en esas
mismas circunstancias.
En Puerto Rico. esa controversia lleg al Tribunal Supremo
y ste resolvi que, de probarse el hecho. ese arrebatamiento
constituye la violencia que requiere el delito de robo. Ello
constituye la interpretacin que debern seguir aplicando todos los jueces de instancia en futuros casos de la misma na tu55

HCTOR QcrNO;'\FS VARGAS


LAS Tn,;rcAS D!::. LITIG,\C'!();., RAL EN EL PROCE:-;Q PE:\ A! S \1 \'ADORE:\'0

raleza. En el caso de El Salvador, por no existir la doctrina del


precedentejudicia l, en un caso como este, cada juez continuara aplicando su personal criterio en tales casos.

56

Captulo 11

La actividad probatoria

ba
La admisin y valoracin de la prue

or pro blem a del


i alguien me preg unta ra cul es el maY
,acilaria en ressistema procesal penal salv ado reo no
regl ame ntac in
pon dcr que se trata de la poc a y con fusa
e
todo aqu ello relacionado con la admilJllC exis te en el CPP en
las pruebas (C\ idencias l.
sin. valoracin y elus o y man ejo de
el aspecto ilwestigati\ o y
incluyendo la prue ba testimonial. En
importantes de indole
proc esal existen tambin pro blem as
enta do algunos y otros se
prctico de los cua les ya se han com
ana liza rn ms adelante.
prcticas: la sustantiEl dere cho penal con sta de tres fases
primera. se definen aljueYa. la proc esal y la probatoria. En la
que la sociedad tipi iica
llas acciones u omi sion es (delitos)
y asigna un castigo o
com o nocivos para la sana com ive ncia
que ,iolc la non na estamed ida de seguridad para todo aquel
las non nas o reglas que
blecida. En la segunda. se exp one n
el Estado tenga legitidebe segu ir el proceso penal para que
cti,os. enjuiciar al resmid ad para investigar los hechos dcli
la nom1a sustantiYa a los
pon sab le de ellos y aplicar e imp one r

HCT OR QUJ:\O ]';ES VARGAS


LAS TJ~CI\JCAS DE LJTIGACII\" RAL
Fr.; EL PROC ESO PENA L SMYA rlORE NO

violadores de sta. La tercera, regula la adm


isin y posterior
valoracin de las pruebas que utilizan las pm1
es en el proceso
para demostrar y probar sus alegaciones. En
el sistema procesal penal salvadoreo se incluyen las regla
s procesales y las
probatorias en un mismo cuerpo nom1ativo:
el CPP.
Son innumerables las crticas que a diario se
escuchan sobre
las decisiones judiciales que toman los jueces
y los jura dos en
las audiencias que se celebran en el pas. Soy
de la opinin,
que una de las razones principales de ello
es, precisamente,
esa escasa y confusa reglamentacin que
existe en relacin
con el tratamiento de las pruebas. Ello trae com
o consecuencia
la disparidad y poca uniformidad en las dec1
siones judiciales
que se toman a diario ante hechos similares
en distintas partes
del pas.
En El Salvador rige el prin cipi o de !ihcrtad
probatoria, es
decir, que los hechos y circunstancias relaciona
dos con el delito pueden ser probados por cualquier medio
de prueba, siempre y cuando sea lcito; o sea, respetando los
derechos fundamentales de la persona, que sean propuestm
. en la forma y
momento legalmente establecidos por el CPP
, y que sean pertinentes para el descubrimiento de la verdad.
Los jueces tomarn esos factores en cuenta
y aplicando el
principio de la sana crtica, admitirn o rech
azarn las pruebas que se pretendan introducir al proceso
por el fiscal o el
abogado defensor para probar sus alegacio
nes. El problema
con la aplicacin de este principio de libertad
prob ator ia es
que el mismo es utilizado por los jueces tanto
para la admisin
como para la valoracin de la prueba. Al depe
nder slo de la
licitud, la pertinencia y ele la sana crtica pam
la admisin y
valoracin de la prueba, sin distinguir entre
una fase y otra, se
produce lo que he llamado anarqua prob
ator ia y falta de
uniformidad jurd ica en el proceso penal salv
adoreo.

58

reglas de la sana
No veo ningn problema en el uso de las
ba. Sin embargo.
critica para la etapa de valoracin de la prue
trata. La ,aloracin
s lo veo cuando de la admisin de sta se
r. en las reglas del
puede estar basada en la sana crtica. es deci
riencias del _ue7.
entendimiento humano. la lgica y las expe
a unifom1e para
Pero su admisin debe ser regulada de fonn
tanto para el impuque haya seguridad y unifomlidad jurd ica
y para el Estado.
tado y su defensor. as como para la vctima
de hacer la inw stirepresentado ste por el fiscal al momento
iento penal del
gacin del ilcito y en la etapa del procesam
imputado.
e ,. especi tic a
Al no estar reglamentados de manera uni fom1
las pruebas
de
los requisitos necesarios para la admisibilidad
onal. qu pmc ba
cada juez decide. a base de su criterio pers
ante su consideadmite y qu pme ba no admite en el proceso
un mismo _uez deracin. Incluso puede darse el caso donde
caso. ante similar
cida admitir dete nnin ada prueba y en otro
e\idencia, considere decidir lo contrario.
dir qu pme ba
El fiscal, por otro lado. al mom ento de deci
la acusacin y prorecolectar y presentar para fundamentar
que probabilidades
bar sus alegaciones, no puede detem1inar
m1inado material
razonables tendr de que se admita o no dete
futuro proceso pede prue ba o detem1inado testimonio en el
decisin personal
nal. Ello debido a que todo depender de la
presida la audieny muy particular del juez de instm cci n que
a. en el caso de la
cia preliminar, o de los juec es de sentenci
fiscal inw stig ue y
prue ba testimonial. Por tanto. todo lo que el
detemJinacin a
recolecte com o pme ba estar basado en una
por el juez de
ciegas, con la esperanza que le sea admitido
l problema se entum o en la audiencia preliminar. Con igua
nnin ar qu pme ba
frentar el defensor al mom ento de dete
utilizar para la defensa del imputado.
el caso es visto
Se com plic a an ms la situacin. cuando
ia donde le ser
posteriormente por un tribunal de concienc
59

HCTOR Qtii:\01\1-:S VARGAS


LAS TC;\IICAS DE L!TIGAC!ON RA.L E:\
FL PROCESO Pl-i\Al S-'\1.\'Af"IORE;\0

------

sometida para su consideracin slo aquella prue


ba que fue
admitida por el juez de instruccin en la audienci
a preliminar
de dicho proceso. Irnicamente, puede darse la
situacin que
otro jurado, que est juzg ando una causa similar
a sta, pueda
pasar juicio sobre pme ba igual a la excluida en
aquel proceso,
debido a que el juez que intervino en la aud1cncia
preliminar
de este otro caso entendi procedente admitir la
prueba que el
otro juez decidi no admitir.
Despus de todo, ambos jueces estaran aplicando
el derecho positivo al momento de tomar sus respectiv
as decisiones,
o sea, aplicando su sana crtica particular. Los
probables resultados contradictorios entre ambos casos gene
rarn ms crticas e inconfomdad de las partes y de la pob
!acin con su
sistema de justicia penal. Acrecentndose la inseg
uridad jurdica, ya que ante iguales situaciones se pueden
producir resoluciones y, por ende, resultados diferentes.
En el proceso penal se presenta la situacin dond
e siendo la
prueba lcita y pertinente hay ocasiones en g u
e sta no debe
ser admitida por otras consideraciones. A esto se
le conoce en
el derecho probatorio anglosajn como la regla
de exclusin
de prueba. En aqul, existe la nonna general de
que toda evidencia pertinente es admisible por lo que la regla
de exclusin
es una excepcin a esa premisa. Es por ello, que
no se habla
de regla de exclusin ante pmeba impertinente,
ya que sta
nunca sera admisible.
Una regla de exclusin puede estar fundada en
consideraciones ajenas a la bsqueda de la "verdad" inde
pendientemente de su valor probatorio. A modo de ejemplo,
por razones de
poltica pblica, como es el caso de las materias
privilegiadas
(relacin abogado con su cliente, relacin entre
los cnyuges,
etc.) donde la pertinencia y el valor probatorio
ceden ante esa
consideracin.

60

L.\. ACli\"JDAD PROBATOR1A

Otra razn para una regla de exclusin es que haya principios juridicos encontrados como, por ejemplo, el principio de
pertinencia con el principio de contradiccin, vigente desde
abril de 1998; o con el principio de que todo acusado ser juzgado por el delito imputado y no por su conducta pasada. En
estas dos situaciones el valor probatorio y la pertinencia debern ceder ante consideraciones basadas en la bsqueda de la
"verdad", an siendo las pruebas lcitas y pertinentes.
A continuacin, se desarrollarn tres instituciones juridicas
donde se podrn apreciar algunos problemas causados por la
ausencia de reglamentacin uniforme en el mbito de la admisibilidad de las pruebas. En ellos tambin pretendemos demostrar que hay situaciones donde pruebas licitas y pertinentes deben ser excluidas en el proceso penal por afectar otros
principios juridicos de igual o mayor importancia que el de la
pertinencia y la licitud de la prueba.
Testigos de referencia
Supongamos la siguiente situacin, una muy frecuente en
nuestro diario vivir:
Juan Gonzlez llega al negocio de Pedro Prez, quien se
encuentra solo en el lugar. En un intento por robarle el pro-

ducto de las ventas del da saca un arma y le dispara hirindolo de gravedad. Pedro es llevado al hospital y, es1ando
all, le dice a la enfermera que mientras estaba en su negocio
lleg Juan Gonzlez, un ex compaero de trabaJo, y le indic que era un asalto y que le diera todo el dmero. Que cuando se dispona a abrir la caja registradora Juan sac un arma,
le dispar y sali corriendo con el dinero. Por esos hechos
Juan fue acusado de robo. entre otros delitos. y el da de la
vista pblica Pedro no compareci debido a que abandon el
pas sin intenciones de regresar. Ante esa situacin el fiscal

presenta como testigo de cargo contra Juan a la enfermera


para que declare lo que Pedro le cont en relacin con los
hechos. El abogado defensor de Juan se opone a que se per61

HCTOR Qur:'<m<Es Vt\RGAS


LAS TCNlCAS DE Ll rJCIACJN RAL EN El PROCESO Pr;<AL S,, '.':' "OHE:\0

-----

mita ese testimonio, ya que a ella no le consta de propio y


personal conocimiento lo que all oct11T1 ese da. Tambin
argumenta que de pennitirse el mismo SL' L~St::tra violentando
el derecho de contradiccin que le asiste a su representado.

Ante esa situacin el juez tendra que fnnularse las siguientes preguntas: Es o no admisible el te,,timonio de la
enfermera? Le asiste o no la razn al abogadc> defensor en su

planteamiento" En cul disposicin legal debo buscar la respuesta JUrdica correcta? Utilizo la sana critica para decidir si
lo admito?
Me parece estar oyendo a cada uno de ustedes los lectores
de este escrito, respondiendo de manera distinta cada una de
esas interrogantes tal como ocurra en los cursos de capacitacin cuando se planteaban problemas similares. El problema
es sencillo: no est regulado expresamente el asunto en el CPP
y cadajuez resolver de acuerdo a su criterio personal, entindase sana crtica.
En el derecho procesal penal salvadorci'10 se conoce como
testimonio de referencia aqul vertido por una persona que
suministra informacin que no le consta de propio y personal
conocimiento (vio u oy) sino que la supo porque otro u otros
se lo dijeron. 12 Este es un problema de derecho probatorio que
se presenta con mucha regularidad en los procesos orales.
Acudimos al CPP en busca de alguna regulacin que existiera
al respecto y encontramos la siguiente:
En el Cdigo Procesal Comentado (CPPC) nos dice, Durn
Ramrez, en sus comentarios al art. 348, al referirse al testimonio de referencia; "....para la admisin del testimonio [de
12

Algunos operadores del sistema penal salvadoreo entienden por testigo de referencia, como aquella persona que observa iCtos realizados por
el acusado antes o despus del hecho delictJvo, pero que no observ la
comisin directa del acto en s. Este concepto no s~:r;:l el utilizado en el
presente trabajo.

62

L-\

ACT!\"!9-\J PROB-'. TOR:.-\

referencia]. debern darse determinadas circunstancias que


se expliciran en el art. 356 CPP." Al acudir al citado art. 356
del CPPC. letra (h) de los comentarios al mismo, nos dice:
"Respecto a los testtgos de referencia. cabe sostener que
su testimonio est previsto -o cuando menos no excluido- en
el penultimo pirrafo del artculo 348 CPP. Al pre"er este
precepto que el testlgo exprese la razn de sus informaciones y el origen de las noticias. designando con la mayor precisin posible a los terceros que se lo hayan comumcado. est contemplada la pOSibilidad de que el testtgo cuente al tnbunal. no lo que directamente vio u oy. sino lo que otra
persona le cont. Es razonable que sea susceptible de \aloracn probatoria la manifestaCIn del testtgo de referencm.
porque no s1empre es posible obtener y pract1car la prueba
original y directa y. estando suJeto el proceso penal al principiO de busqueda de la \'erdad material. es preciso asegurar
que no se pterdan datos o elementos de conviccin. La prueba testifical de referencia constituye uno de los actos de
pmeba que. si bien con carcter excepcional. los tribunah:s
de jurisdiccin penal pueden tomar en consideracin a la
hora de fundar una condena." "

Si el fundamento juridico para admitir ese testimonio es el


citado anteriom1ente, ste dej de existir cuando en las reformas penales de 1998 se elimin ese prrafo del texto del art.
348 del CPP. Por lo que, en la actualidad, para decidir si se
admite o no el testimonio de referencia depender de la decisin personal de cada juez que tenga ante s la controversia.
Ahora bien. una interpretacin vlida sobre este asunto,
luego de la eliminacin de ese prrafo del art. 348 del CPP,
podria ser que al ser eliminado expresamente fue con el propsito de no permitir ese tipo de testimonio a partir de las reformas de 1998. Mxime cuando en stas se adopt el princi13

Casado Prez. Jos Maria, & Otros; Cdigo Procesal Penal Comentado. (CSFP;..TD. San Salvador. 2001 ). pg. 477.

63

HECTOR QUIONES VARGAS


LAS TEC'iiCAS DE L!TIGACI?\1" ORAL EN EL PROCESO PENAL SALVADORENO

pio de contradiccin en Jos procesos penales del pas, el cual


era inexistente cuando el citado prrafo era parte del texto de
dicho artculo. Otros por el contrario, podran argumentar, con
igual validez, que al no estar prohibido expresamente en la ley
ese tipo de testimonio nada impide que Jos jueces lo admitan
al amparo de la sana critica, ya que todo Jo que no est prohibido y sea lcito, siempre que sea pertinente, debe ser admitido
(libertad probatoria).

En Puerto Rico, donde existe el sistema acusatorio adversativo (oral) desde hace aproximadamente unos cien aos, el
tratamiento de la pmeba estuvo reglamentado por el Cdigo
Procesal Penal (Cdigo de Enjuiciamiento Criminal de
1902). 14 Posteriormente, todo Jo relacionado a la prueba se
separ del Cdigo Procesal Penal y se aprob un Cdigo de
derecho probatorio (Reglas de Evidencia) donde se regulan los
requisitos para la admisin de las pmebas, el cual es de obligatoria aplicacin en todos Jos procesos judiciales, tanto civiles como penales. 15
Para buscar la solucin a un problema como el anteriormente expuesto en el sistema judicial de Puerto Rico se acudira en dicho cuerpo probatorio a lo que se conoce como la
Regla de Prueba de Referencia. Dicha regla es la ms importante del mbito probatorio en Jos procesos acusatorios orales
y ello se debe a que se refiere al punto neurlgico del proceso
acusatorio adversativo: la contradiccin con la prueba presentada contra el acusado o de la parte contra la cual se ofrece.
14

En 1963 se llev a cabo una reforma estructural y se le denomin


como Reglas de Procedimiento Criminal, tal como se conocen en la actualidad.
15

Las actuales Reglas de Evidencia de Puerto Rico datan del ao 1979


cuando fueron aprobadas por la Asamblea Legislativa. Son bsicamente
similares a las Reglas de Evidencia utilizadas en el sistema judicial del
gobierno federal de los EE.UU. con excepcin de algunas de ellas que
fueron adaptadas a la idiosincrasia local.

64

Esta exclusin de prueba de referencia est fundada en la


bsqueda de la verdad de los hechos. No se trata aqu de otras
consideraciones para hacer valer detenninada poltica pblica
como ocurre con las reglas de exclusin de informacin o materia privilegiada.
Se excluye la prueba de referencia por falta de coniiabilidad, por su dudoso y escaso valor probatorio y no por ninguna
otra consideracin. De aceptarse ese tipo de declaraciones. el
juzgador le podra dar un peso indebido a una declaracin que
de ordinario no tiene las garantas de confiabilidad de la que
se produce mediante el testimonio en tribunal de la persona
que si le consten los hechos objeto del juicio. a saber: hecha
en el propio tribunal en el que se ofrece como e,idencia: bajo
juramento; frente a la parte afectada por la declaracin: frente
al juzgador que ha de aquilatar su ,alor probatorio: ,._ sujeta al
contra interrogatorio de la parte afectada por la declaracin.
El valor probatorio de la prueba de referencia depende de 13
credibilidad que pueda merecer una persona que no esta sujeta
a contradiccin (confrontacin) por la parte afectada por su
declaracin. Esto explica la razn de ser de la regla general de
exclusin de pmcba de referencia: q11e la parre a(ccrada con
la declaracin no ha renido la oporrzmidad de contlonwrse
con el declaran/e, es decir, con quien hizo la manifestacin
original. Est generalmente reconocido que es ms fcil y
probable expresar un falso testimonio en ausencia de la persona lesionada por ste que hacerlo en su inmediata presencia:
frente a frente. cara a cara.
En mi opinin. no debera aceptarse ese tipo de prueba por
las razones antes expresadas. An as. entiendo que no importa lo que se decidiera en cuanto a aceptarla o no aceptarla. el
verdadero problema es que las partes en el proceso penal salvadoreo no tienen claras las "reglas del juego". Esto crea
inestabilidad, ausencia de seguridad jurdica y. ms importan-

65

HCTOR QUIOXES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL EN EL PROCESO PENAL SA.LVADOREO

te an, resultados contradictorios,


ante suaciones similares.

incompn~nsibles

e injustos

Prueba del carcter del acusado

Imaginemos un caso celebrndose ante un jurado en el cual


al acusado se le imputa la comisin del ilcito de lesiones graves. El fiscal, como parte de su prueba de cargo, presenta un
testigo para declarar que el acusado es una persona de carcter
agresivo. La pregunta sera: Es admisible ese testimonio
contra el acusado?
Tan importante es la respuesta a esa pregunta que lo ms
probable es que de ello dependa la culpabilidad o noculpabilidad del acusado. No es lo mismo que el jurado lo
juzgue sin conocer ese dato (que tiene un carcter agresivo) a
que lo desconozca al momento del proceso de deliberacin.
No hay duda que dicha prueba es lcita y pertinente. Pero
permitirla violara el principio de derecho penal que impone
que se juzgue a la persona por el acto que se le imputa y no
por su forma habitual de ser o por su pasado. Actualmente, en
una situacin como la expuesta dependera de la sana crtica
personal de cada juez la admisin o no-admisin de dicho
testimonio.
En Puerto Rico este problema se ha reglamentado a los
efectos de que en un caso similar el fiscal est impedido de
presentar prueba del carcter del acusado. Ahora bien, si el
acusado decide declarar en la vista, renunciando as a su derecho a no declarar, y en su testimonio expresa que es una persona de buen carcter, entonces el fiscal est autorizado a presentar prueba en contrario del carcter de ste. Es decir, el
acusado le "abri la puerta" al fiscal para que pudiera presen-

66

tar prueba de su carcter agresivo en el momento en que puso


'
.
.
. lh
su caracter en controversia
con su tcsumom
o.
Igual que en la situacin anterior del testimonio de referencia, en el caso de la prueba del carcter del acusado. aparte de
los problemas que se presentaran de admitirse dicha prueba.
lo grave de la situacin es que ninguno de los participantes en
el proceso tiene la certeza de la regla que le seria aplicable en
su caso particular. Continuaran dependiendo. pues. del criterio personal del juez que tenga ante su consideracin la controversia planteada.

Prueba de comicciones previas


Otra situacin que puede generar un problema de admisin
de prueba es lo que se conoce como prueba de comcciones
previas. Esto no es otra cosa que el rcord o expediente criminal de una persona que ha sido condenada judicialmente con
anterioridad por la comisin de uno o \arios ilcitos y que es
llamada a declarar como testigo en un proceso judicial.
Ante esta situacin es muy probable que la parte contraria a
la que propone al testigo intente atacar la credibilidad de ste
presentndole prueba al juzgado r sobre su rcord o expediente
criminal. Se admitira esa prueba? De admitirse la misma.
se admitira una conviccin anterior por cualquier tipo de
delito no importando su naturaleza? En el caso que el testigo.
por ejemplo. hubiese sido convicto anteriom1ente por el delito
de lesiones culposas. qu relacin podra tener una comiccin anterior por ese delito con la credibilidad del testigo"
Ciertamente, podra ser una persona agresi,a. pero sumamente
honesta.

16

El efecto sera el mismo si en \"eZ del propio acusado. el que hace referencia al buen carcter de ste es un testigo de la defensa.

67

HCTOR QUKONE S VARGAS


SAI.VADORENO
LAS T:.CI\ICAS DE LiTJ(JACI~ RAL E:\ EL PROCESO PENAL

An as, no sera extrao que un juez admita dicha prueba


bajo el supuesto que si fue convicto antcri ormente por ese
delito no debe merecer credibilidad por parte del jurado. Otro
juez, sin embargo, puede entender que no tiene relacin alguna la naturaleza de la conviccin anterior del testigo con su
credibilidad y no admitir dicha prueba en contra de ste. Lo
que s sabemos es que en la actualidad no habria a dnde acudir en busca de una regla que ilustre a las partes litigantes y al
juez en relacin con la solucin al problema probatorio planteado.
En Puerto Rico, segn las Reglas de Evidencia, se establece que slo se admitir evidencia de convicciones previas de
un testigo con el propsito de refutar o impugnar su credibilidad ante el juzgador de los hechos, cuando dicha conviccin,
independientemente de su clasificacin, envuelva deshonestidad o falso testimonio y que la misma no tu viere ms de diez
aos de dictada.
Ntese que el delito anterior tiene que estar relacionado
con deshonestidad o falso testimonio no importando su clasificacin. Es decir, no importando si el delito es de naturaleza
grave o menor. El principio que subyace detrs de esta regla
es que una persona puede haber cometido una lesin culposa
anteriormente, sin embargo, pudo haber aceptado su responsabilidad por ese delito inmediatamente, pues es una persona
que aunque tenga una carcter agresivo con sus semejantes
siempre dice la verdad. Es por ello, que no seria propio que se
permitiera impugnar a ese testigo por esa conviccin y tacharlo de persona mendaz (mentirosa) por el solo hecho de tener
en sus antecedentes una conviccin por dicho delito.
Por el contrario, un testigo puede tener antecedentes por
delitos menores, pero que demuestran que es una persona propensa a mentir, ya que dichos delitos son, por su naturaleza,
de carcter mendaz (falsedad). Por tanto, se le podra refutar o
impugnar su credibilidad como testigo por dichos delitos. Al-

68

gunos ejempl os de ello seran aqullos que tengan convicciones anteriores por delitos tales como falsificacin o alteracin
de moneda, falsificacin de sellos oficiales. falsedad material
o ideolgica, falsedad documental agra,ada. etc.
En cuanto a la present acin de prueba de comicciones previas contra el acusado, cuando ste decide declarar en su defensa, la norma en Puerto Rico es que se admitir para impugnar su credibi lidad evidenc ia de comicciones pre,'ias . siempre
y cuando se determ ine por el juez, en ausenc ia del jurado si lo
hubiere, que su \alor probatorio. conside rando todos los
hechos y circuns tancias del caso. es sustanc ialmen te ma,'Or
que su efecto perjudicial.
El peligro de pemliti r que se Impugne la credibilidad del
acusado que opta por dec !arar en su propia defensa mediante
prueba de sus convicc iones anteriores, particu lannen tc en casos ventilados ante jurado, es que se utilice esa prueba como
indicio de su culpabi lidad y a base de ella se resuelva contra el
acusado la duda sobre su inocencia. C.:o hay que ser muy audaz para saber que si un jurado tiene conocim iento que el acusado ha sido pre,iam ente convict o por algn delito. se inclinar por pensar que es una persona propensa a delinqu ir y. por
tanto, el resultado del veredicto ser ob,io.
No obstante lo anterior, como ya expresa mos. lo esencial es
que se regule y se d unifonn idad a esta situacin. Ello con el
props ito que haya segurid ad en el trmite jurdic o penal y no
quede el proceso de la admisi n de las prueba s al arbitrio y
muy particular opinin de cada juez.
Este tipo de problem as probato rios se resohe ra creando un
cuerpo legal en donde, luego de darle pensam iento y anlisis a
todas estas situacio nes, se regulen de manera uni fom1e los
requisitos que deben tener las pruebas para que puedan ser
admitidas o recha~adas en los procesos penales del pais. De
esta forma se aplicara por los jueces el princip io de la sana

69

HCTOR Qtl!ONE S VARGAS


'O,OORE O
LAS TC:-\ICAS DE LITlGACIN RAL EN EL PROCESO PE t--. AL SAL

------

crtica a las pruebas admitidas en los procesos, pero slo a la


valoracin de aqullas y no a su admisin. Para esto ltimo,
todos los jueces tendran que dejarse guiar por las reglas que
17
se establezcan.
Se impartira as uniformidad al proceso penal en todo el
territorio nacional de la Repblica de El Salvador, pues se
seguira aplicando la sana crtica, pero a los mismos materiales de prueba en todos los casos con circunstancias similares.
La prueba de refutac in

Supongamos que mientras se celebra una vista pblica en


donde se juzga a una persona de homicidio culposo hay en el
pblico una persona, que al or el testimonio del testigo del
fiscal, se percata que l estuvo presente en esos hechos que
dan lugar a la accin penal. Nota adems, que el testigo del
fiscal est tergiversando los hechos y narrndolos de una manera muy distinta a como realmente ocurriemn. La persona se
le acerca al abogado defensor y le indica que eso que est declarando el testigo no ocurri de esa forma y le dice que l
est dispuesto a declararlo en la vista pblica bajo juramento.
Puede el abogado defensor solicitar],~ al juez que le permita
presentar a ese testigo para refutar lo dicho por el testigo presentado por el fiscal?
Al plantear esta situacin en los cursos de capacitacin impartidos la respuesta ha sido que los jueces no admitiran a ese
testigo, puesto que para que procediera su admisin se hubiese
tenido que, en la etapa de instruccin, incluido su nombre en
la lista de testigos que la defensa s': propona utilizar en la
vista pblica. A esa altura del proceso es tarda la solicitud.
Lo expuesto no es lo mismo que lo que se conoce como prueba tasada. En sta se sealaban las nicas pruebas que podan ser admitidas en el
proceso. Era una ''camisa de fuerza" para el juez. Las reglas de evidencia
lo que hacen es esbozar los principios jurdicos que deben cumplirse para
que las pruebas sean vlidas y puedan admitirse en el proceso.
17

70

Cmo puede el abogado defensor saber en la etapa de instruccin cules testigos necesita para refutar a los testigos Jel

fiscal, si no es hasta el juicio que los escucha por primera 'cz


decir todo aquello que saben en relacin con los hechos del
caso, puesto que en las etapas anteriores los testigos no declaran~ Cmo es posible que ese abogado defensor hubiese rodido anunciar el nombre de ese testigo en la etapa de instruccin si desconoca su existencia''
En un caso como el anterior se le estara pri' ando al acusado presentar prueba en apoyo de su defensa por un tecnictsmo
jurdicame nte contradicto rio. El propio sistema se estara priYando de la oportunida d de llegar lo nl<is cercano postl1lc a b
"verdad real" y descubrir aqul que acude a sus salas de justicia a prestar falso testimonio bajo juramento.
En el sistema acusatorio esto es lo que se conoce como la
prueba de rdiuacin (rebuttal). Es aquella prueba que presenta una de las partes para refutar y contradecir la prueba
presentada por la parte adversa. Es decir. en un proceso penal.
luego que declaran los testigos del fiscal, le toca el tumo a la

representac in legal del acusado para presentar su pmeba


originalme nte planitlcada y toda aquella prueba dtsponihle
para refutar la prueba presentada por el fiscaL De igual fonna.
una yez que la defensa ha presentado su pmeba original y la
de refutacin, le toca un segundo tumo al fiscal para presentar.
de tenerla disponible, aquella pmeba de refutacin de la
pmeba presentada por la defensa. En este segundo tumo el
fiscal slo puede traer pmeba de refutacin. Estara impedido
de presentar aquella pmeba que pudo haber presentado en su
primer tumo. As se contina hasta que ya no exista ms
pmeba de refutacin disponible para ninguna de las panes.

71

Hf:CTOR Q...:INONI'.S V.\I<.G \S


RE:\ O
LAS Tf.CNJCAS m-: L!J l(iACI():\ R\L EN EL PkOCESO Pi::--JAL S.\1 V:\1 lO

Las estipula ciones de la prueba

El Cdigo Orgnico Procesal Penal de la Repblica de


Venezuela, el cual es muy parecido al CPP salvadoreo, dispone en su art. 200:
"Si todas las partes estuvieran de

~JCUL'rdo

en alguno de

los hechos que se pretenden demostra r con b realizaci n de

determin ada prueba, podrn realizar cst'puLJciones respecto


a esa pmeba, con la tlnalidad de evitar su presentacin en el
debate del juicio oral y phlico.
De tJles estipulaciones deber quccbr constanc ia expresa
en el auto de apertura a juicio, y las partes podrn alegarlas
en el dcha te, sin necesidad de incorpor::tri<ls por algn medio
de prueba. No obstante, si el tribunal lo estima conveniente
ordenad. su presentac in."

En el CPP de El Salvador se debera incorporar una disposicin similar con el propsito de evitar lo que ocurre en la
actualidad en el sentido que an estando todas las partes de
acuerdo en determinada prueba especfica y no habiendo controversia en cuanto a sta se dedica tiempo a presentarla en el
juicio con todas sus fonnalidades.
En una vista pblica que presenci en un tribunal de sentencia el primer testigo fue un patlogo, quien declarara sobre
las causas de la muerte del occiso en un caso de homicidio.
Comenz el secretario del tribunal leyendo en voz alta el inforrne pericial (protocolo de autopsia) que haba realizado
dicho patlogo. Acto seguido, se llam al patlogo quien declar, ante el interrogatorio directo del fiscai, lo mismo que ya
haba ledo el secretario del tribunal. A1 concsponderle al
abogado defensor el tumo de contra intenogatorio, ste expres que no tena preguntas para el testigo pcrto.
Todo ese trmite dur aproximadamente hora y media. Me
sorprendi el hecho y me pregunt cul era la necesidad de
haber hecho todo eso si el abogado defensor aceptaba como
72

l '. \,

-, \ .. ,,

:i '

por el patlogo en relacin


correcta la dctcnninacin hecha
iendo contruvcrsia en cuanto
con la causa de la tnucrte. ~o hab
no sera ns pm dcn tc que
a la dct enn ma c n del patlogo.
aco rda d'' nto nna ran a los
am bas partes. luego de haberlo
o lo concluido en el nfo nnc
jue ces que aceptaran com o pro bad
senwc,1n de '".uclla prueba
pericial 'co nti nua r as con la prc
re las partes.
don de hubiera con trm crsa rt:al ent
a que aquellos acuerdos
Las estipulaciones no son otra cos
rias en el proccs~.,_1 en rcb ct n
que reali?an las partes adversa
a en la 'st a pblica. SI de
con la prueba que se re pre sen tad
por bs part.:s no hay cnntr\ari.Js prucbas a ser presentadas
s. seria un eJcrctcio sin sentin:Tsia en cuanto alsunas de sta
as sus lcmn.lhdadcs. Ejemdo. presentar las mis ma s con tod
o. seran. las cahtic<!Cioncs
plos de ello. ade ns del ya sei'Ialad
in1onio de un testigo 1no peprofesionales de un perito. el tcst
de acuerdo y lo acepte CClC10
rito) con el cual la otra parte est
el cual no ha\ a c,,n tro, ers a
cierto. o cualquier otro hecho en
entr e las partes adv crsJ rias .

'ist a pb hca para din mir


Se deja. pues. el pm ces o de la
a Lliscrcpancia entre las partodas aquellas pm cba s don de hay
i/Jn Jo los

red uci end o o n1i nim


tes. En otras palabras. se Yan
aquellos elcmcntL\S de prueasuntos y se dejan para discusin
an
se pue dan pon er de acu crJ, , y teng

ba don de las partes no


el derecho a la contradicdiscrepancias. En sta s se ejercer
gad or qui en Jctc nni ne finalcin por las partes y ser, el ju1
or que esti me pm dcn tc.
mente la contro,ersia y le d el ,al

1 -'

Captulo 111

Etapas iniciales del proceso

Conside raciones generale s

n el actual proceso penal salvadoreo se presentan a


diario una serie de problemas prcticos que crean disconfoml idad. desasosiego. desconfianza e incredulidad
en los operadores del sistema. as como de la poblacin en
general.
Como lo demuest ra lo expresado por uno de los ms altos
funcionarios del sistema penal del pas al evaluar su funcin
en los ltimos seis aos. Al referirse al enom1e reto que le
esperab a en su nue,o tmlino en el cargo. ste seal que no
era otro que el de:
.. Ganar la credibilid ad en una sociedad salvadore a tuna
de la inoperan cia de algunas mstJtucJones pblicas: una sociedad que. a pasos agigantad os. cae en la md1ferenc13 hac1a
todo lo que huela a cosa de goh1emo: un:1 soctedad que C\1ge con ,ehemen cia una meJOr labor dt.: los func1onanos ...

PREV!OUS pf,GE BLANK

HCTOR QutNO!\E S V1\RCiAS


S '.L\..'M)OREi\'0
LAS T!~Cl'.JCAS DL LIT!CTM~lJ'.< RAL EN EL PROCESO PE\:,\L

-----

Cumplir esas demandas, segn el Procurador General es


parte de sus tareas y haca ese objetivo encamina sus pasos
junto a un equipo de trabajo que cada vez 1iene ms desafos
18
por alcanzar.
Insistimos, en que una de las razones principales para que
eso ocurra, al menos en el rea de justicia penal, es la puesta
en prctica de una mezcla de dos sistemas procesales penales
con instituciones y propsitos distintos; y la ausencia de un
verdadero cambio en la visin y la actitud de los operadores
hacia el nuevo sistema.
Son muchos los ejemplos que se podran mencionar en este
aspecto. Veamos algunos de ellos.
La invest igaci n del ilcito por parte de la FGR

El nuevo CPP le asigna al fiscal la direccin funcio nal de


la investigacin del delito. Es la FGR el cuerpo del Estado con
legitimidad para determinar, luego de una investigacin a esos
efectos, a quin o quines se acusa y por cul delito o delitos,
si alguno, se acusa.
Para que esta funcin sea ejecutada con eficiencia y razonable certeza se requiere que los fiscales dispongan del tiempo
razonable para llevar a cabo la investigacin y la suficiente
discrecin para tomar aquellas decisiones que en derecho procedan. Para ello se requiere a su vez que la 'legislacin les facilite esa labor. Veamos que ocurre en la actualidad.

El Diario de Hoy; Miguel Angel Cardoza Los paws del procurador


(Lunes 2 de septiembre de 2002), pg. 12.
18

76

La discrecin de/jisc a/para acusar o no acusar_,. e/pla:o


de las 7:! horas para presen tar el rcqucri micnro
El a11. 235 del CPP 19 dispone . que cuando en la FGR se reciba una denunc ia. querell a o infonn e de la polica sobre algn
hecho dclicti, o. el fiscal tiene que present ar un requeri miento
ante el juez de paz en el plazo de 72 horas si el imputa do 'e
encuen tra detenid o. y si no lo esta deber realizar bs diligen cias necesar ias para fomlllla r el requeri miento respect i\ o en el
menor tiempo posible .
Esta disposi cin legal constit uye en mi opinin . una camisa de fuerza" a la funcin imcstig ativa del iiscal: es la causa
de mucho s de los problem as que enfrent an los tiscalcs al nwmento de imestig ar: asi como de muchas de las crit1cas que
recibe la FGR de parte de la poblaci n.
Qu funcin inwstig ativa de emcrga dura puede rea!I;ar
un fiscaL si est obligad o a compar ecer con un requeri miento
ante el juez de paz en 72 horas plazo desde la detenci n del
supues to autor del ilcito~ El fiscal est obligad o a compar ecer
ante el juez en tan corto tiempo . sea para acusar o para solicitar el sobrese imiento . Por tanto, entiend o que para realizar esta
funcin , tal corno est previst a, no se necesit a tener estudio s
legales . En otras palabra s, con qu props ito se le lle,a el
caso al fiscal "invest igador" si este esta obligad o siempr e a
referirl o al juez de paz~
El fiscal, en un sistema acusato rio. luego que la polica le
da conoci miento de la supues ta comisi n de un hecho delictivo, tiene discrec in para decidir si se acusa a alguien por ello
y determ inar por cul delito o delitos se le acusa. S el fiscal
entiend e que. aun estando detenid o el supues to autor del
hecho. no cuenta con la prueba necesar ia para probar los car-

19

As. como tamhin el art 13 de la Constirucin de la RepUbh..:a

77

HCTOR QLTNO'I'\ES \' ARGAS

O F'l:SAL S ..'\1.\'A[_()RE.'.iO
LAS TC~!CA.S DI'. L!TIClAC!N RAL EX EL PROCES

gos, ordena su liberacin en ese momento y contina con la


investigacin.
Si luego, durante la investigacin recopila la prueba necesaria y decide finalmente someter una denuncia (requerimiento), tiene que hacerlo dentro del trmino de: prescripcin del
delito. Puede mantenerlo detenido por unas 72 horas sin necesidad de conducirlo ante el juez para realizar los trmites iniciales de investigacin. Al vencer ese trmino, presenta el
requerimiento imputndole el delito correspondiente ante el
juez, si cuenta con la prueba necesaria para ello, o lo libera y
contina con la investigacin del hecho. En este ltimo caso,
si luego de esa investigacin se convence que el detenido es el
autor del hecho y cuenta con la prueba para as demostrarlo, le
expide una citacin para que comparezca ante el juez al que se
le sometern los cargos correspondientes, siempre dentro del
perodo de prescripcin del delito que se trate.
Actualmente, el fiscal est obligado a presentar el requerimiento al juez de paz en las 72 horas luego de la detencin del
supuesto autor del ilcito. Si eso es as, volvemos a preguntarnos, por qu se le lleva el caso al fiscal antes de ir al tribunal?
No sera igual, ms expedito y econmico, que el polica
conduzca al reo directamente ante elj uez de paz?
El fiscal en esta etapa no hace otra cosa que no sea una labor secretaria]. Es decir, plasma en un documento escrito (requerimiento) la informacin que sobre los hechos le suministra el polica y luego se la presenta al juez de paz. Para ello,
con tener disponible un cuerpo de dedicadas y eficientes
secretarias bastara.
Es nuestra recomendacin que se elimine el requisito de
que el fiscal est obligado a someter los cargos ante el juez de
paz dentro de las 72 horas, aun cuando no posea, en muchos
de los casos, la prueba necesaria para ello. Cuando se detiene
a alguien en supuesta flagrancia debe drsele notificacin al
78

fiscal inmediatamen te y llevarle los testigos y la prueba con


que se cuenta en ese momento. El fiscal debe poseer la discrecin para luego que analice la prueba que en ese momento
tiene disponible determine si somete los cargos o decide continuar con la in\estigacin hasta recopilar la pmcba suficiente
para ello. Podra quedar vigente el plazo de las -2 horas.
dentro del cual la FGR y la P:\C puedan mantener bajo custodia al detenido sin necesidad de acudir ante un juez mientras
se realiza una imestigacin preliminar para detem1inar si procede la presentacin de cargos en ese momento.
Una vez transcurrido ese plazo el fiscal deber hacer una de
dos cosas: someter el requerimiento ante el juez de paz si considera que posee la evidencia necesaria para ello: u ordenar la
liberacin del detenido para continuar con la imestigacin del
ilcito y recopilar la pmeba necesaria. En ese caso no tendra
que acudir al juez de paz para solicitar el sobreseimient o. Despus de todo, el juez no tendra nada que sobreseer. pues no
tiene ningn cargo ante su consideracin . Tan pronto el fiscal
rena la pmeba necesaria, citar al .. imputado para que
comparezca ante el juez de paz. donde se le someteran los
cargos correspondien tes.
Advierto y estoy consciente que ante esta recomendaci n
muchos dirn que el acusado podra huir y desaparecer si es
liberado luego que ha sido detenido en flagrancia. Opino que
la razn para que actualmente huyan es porque saben que irn
a la crcel de seis a doce meses mientras el fiscal completa su
imestigacin. Pero cuando la poblacin tome conciencia que
las denuncias se investigan seriamente comparecern a la cita
que se les curse para responder por la imputacin que se les
haga, pues estarn conscientes que no se les privar de su libertad con la primera versin de los querellantes como se hace
en la actualidad. 20 En un sistema acusatorio se investiga pri~o Me atrevera a asegurar que en Puerto Rico un 99 por ciento de los
detenidos en flagrancia y liberados hasta que se complete la investigacin.

79

HCTOR Qur\O?\ES V,\RCiA.S


LAS T~_C\IrAS DE Ll 1JCic\C!:\ R..U. LS EL PROCLSI_) PENM. '): 1 ._ :\llOIZE:\0

----

mero y luego se acusa. En el sistema salv.a,Jorei\o se acusa


primero y se "investiga" despus.
Actualmente, a cualquier ciudadano detcntdo por la comisin de algn supuesto hecho delictivo se le ingresa en la crcel inmediatamente con el propsito de ev:t:lr que huya y desaparezca. Se le mantiene preso hasta que se ':elebra el juicio.
Pero luego en ste, muchos de estos ciudad mos salen absueltos por la deficiente investigacin que eommnen tc se lleva a
cabo. Si finalmente no se podr probar el ca:; o, ;,qu se gana o
adelanta con esa detencin y encarcelamiento preventivo~
El fiscal ejercer una verdadera direcciiw ltmcional de la
investigacin del delito cuando investigue sin la presin del
plazo de las 72 horas para someter el requerimiento y cuando
tenga la discrecin para someter los cargos luego de investigarlos como es debido y entienda que e si i1 preparado para
probarlos en el tribunal (siempre dentro del perodo prescriptivo). As como tambin, cuando tenga la discrecin de determinar, como cuestin de derecho, no someter cargo alguno
cuando no se materialicen los elementos del tipo delictivo sin
necesidad de acudir ante un juez para ello.

La preparacin y presentacin del requerimiento


A consecuenc ia del rgido y corto plazo que tienen los fiscales para presentar el requerimiento muchos de stos me han
comentado que se han convertido en "fisco/es de trmino" o
'fiscales pasa papeles" en vez de fiscales investigadores del
ilcito.
Cuando los fiscales estn en su tumo de investigacin se
convierten en funcionarios administratvos. Preparan el requerimiento con la informaci n que les brinda el polica que ino aquellos que estn en libertad bajo fianza hasta gne se celebre el juicio,
comparecen al tribunal el da que se les cita pata presentarle al juez los
cargos En su contra o para la celebracin del juicio, se;,~n sea el caso.

80

tervino en los hechos. Son los fiscales. en la mayora de las


ocasiones. los que tienen que llevarlo al tribunal. para lo que
requieren de la disponibilidad de un motorista que los pueda
llevar. Cuando regresan a la fiscala. ya tienen otro u otros
casos donde hay detenida una persona que requiere que se
prepare otro requerimiento para presentarlo en el tribunal.
Bien se podra argumentar que para realizar una investiga
cin completa y detallada es para lo que est la etapa de instruccin. Pero qu ocurre. que cuando se supone que el iiscal
dedique tiempo a esta imestigacin en esa etapa de instruccin. es decir. rena a los testigos. los entreviste y recopile la
evidencia necesaria para probar los cargos en el proceso. etc ..
tiene tambin que atender las vistas pblicas setialadas con
anticipacin o le continan llegando casos en los cuales tienen
que dedicarse a preparar nuevos requerimientos. y asi sucesivamente. Su tiempo. por tanto. lo dedican a preparar relJuenmientos para presentarlos al juez de paz. De ah su auto denominacin: "fiscales de tmlino o pasa papeles...
En la mayora de los casos son los mismos fiscales los que
tienen que sentarse frente a una maquina de escribir. si tienen
suerte. en una computadora (ordenador) y hacer ellos mismos
el escrito. No cuentan. en muchos casos, con el recurso de una
secretaria que les facilite esa labor. El proceso contina y se
siguen acumulando casos que requieren la preparacin del
requerimiento. A esto se aade la presin que tienen por tener
que presentarlo dentro de las 72 horas plazo luego de la detencin. Los reos no se detienen. Asi se sigue acumubndo el trabajo y llegan a la vista pblica sin siquiera haber entre,istado
a los testigos.
No hay nada ms que entrar a cualquier sub-regional de la
FGR para percatarse de ello. Salvo raras excepciones. no se
ven fiscales investigando delitos. ni entrevistando testigos. Se
ven fiscales redactando en sus escritorios los requerimientos
respectivos. En muchas ocasiones con prisa y haciendo cola
81

HECTOR QUIO!\ES VARGAS


LAS TECN!CAS DE L!TJGACI:\ ORAL EN EL PROCESO PENAL S.,\L VADOREO

-----

para usar la maquinilla o la computadora disponible, pues se


les vence el plazo de las 72 horas ese mismo da.
Ese requerimiento que prepara el fiscal lo hace con la informacin que le brinda el polica. El fiscal., como norma general, no entrevista a los testigos oculares del supuesto hecho
delictivo. Cualquier duda que le surja al fiscal en cuanto a los
supuestos hechos ocurridos no podr aclararla, pues no cuenta
con la fuente original: la vctima, el testigo ocular, etc. Escribe
en el requerimiento un resumen de la supuesta versin de los
testigos oculares que l no ha tenido la oportunidad de corroborar, tan siquiera de escucharlos directa y personalmente.
Cuntas veces mientras era yo fiscal acus a los que en un
principio llegaron a mi oficina como perjudicados y vctimas
de un ilcito. Luego de la investigacin, quedaba demostrado,
en muchas ocasiones, que eran stos los causantes del acto
delictivo. Es en el Registro de la Propiedad., y no en la FGR,
donde aplica la mxima de "primero en tiempo, primero en
derecho". Son innumerables las veces que logr descubrir en
la investigacin que los testigos que me presentaba el polica
mentan para inculpar a alguna persona injusta y maliciosamente. Slo confrontando los testigos se podr saber si estn
diciendo la verdad.
Nunca olvido un caso que siempre uso de ejemplo cuando
se discute este tema: Siendo yo fiscal, y estando de tumo en
investigaciones, lleg una agente investigadora de delitos
sexuales de la polica a mi oficina y me indic que tena en la
sala de espera una petjudicada, vctima de una supuesta violacin mediante violencia. Al entrevistarla en relacin con los
hechos, sta me indic que mientras esperaba el bus, como a
eso de las seis de la tarde del da anterior, un individuo le ofreci transportacin a lo que sta accedi. Segn ella, en vez de
llevarla al lugar donde haban acordado, la llev hasta un
motel de la zona y estando all la viol mediante violencia,
hecho que dur toda la noche.
82

Tan pronto me indic que todo haba ocurrido en un motel


me dio la "mala espina" que se trataba de algo ms que una
violacin, es decir. haba "gato encerrado". Le pregunt a la
agente de la polica si haba investigado en el motel aludido
sobre el incidente y me indic que no. Le di instrucciones de
que fuera al motel y que investigara en los registros las placas
de los vehculos que entraron y salieron al referido negocio la
noche anterior; que entrevistara al empleado del negocio y le
requiriera algn detalle observado por l en cuanto al supuesto
incidente. Continu investigando otros asuntos del dia y le
indiqu que regresara en la tarde con la infom1acin.
En la tarde. sta regres acompaada del empleado del motel, quien. al entrevistarlo, me indic que estaba trabajando la
noche anterior cuando entr el vehculo del detenido y en su
interior se encontraban ste y la perjudicada-querellante de
violacin.
Me indic adems que llegaron al motel corno a eso de las
seis y treinta de la tarde y al observarlos los not muy felices.
risueos y cariosos el uno con el otro. De hecho. me indic
que como a eso de las ocho de la noche salieron en el carro a
la poblacin cercana a cenar y dejaron reserada la cabaa del
motel hasta su regreso de la cena, lo que ocurri como una
hora y media despus. Aadi, que no fue sino hasta la maana siguiente. cuando ya haba salido el sol, que abandonaron
finalmente el motel. No percibi indicio alguno de que estuviera ocurriendo algo anormal o algn acto violento dentro de
la cabaa que stos ocupaban.
Al confrontar a la supuesta vctima con dicha informacin.
sta se "desplom" y no tuvo otro remedio que admitim1e que
todo era un invento de ella para salvar su matrimonio. \le
explic que el supuesto autor del hecho era su amante desde
haca varios aos y que lo que ocurri fue que esa noche. luego de haber compartido la intimidad en el motel (como lo
haban hecho en muchas ocasiones anteriores), ambos se habi-

83

HECTOR QuJNOI\ES VARCiAS

LAS Tkl\ !CAS DE LJ IICiACI:\ RAL 1::\ LL PROCESO PENAL S '1 \;,\J)ORI-.:\:0

an quedados donnidos y despertaron en la mai\ana. Que la


nica fonna de justificarle a su esposo el no haber llegado en
toda la noche a la casa fue inventando esa historia. Es decir,
estuvo dispuesta a que su amante fuera por muchos aos a la
crcel por no enfrentarse a la embarazosa ::ituacin de tener
que contarle a su esposo la verdad de lo ocurrido.
De ms est decir que no present cargos contra la persona
21
que haba sido detenida por la supuesta violacin. Pude
haberla acusado de ofrecer infomwcin falsa a la polica, pero
ese no era mi objetivo. Lo importante era qne se investigara
seria y profundamente la querella de violacin presentada y no
se pusiera en riesgo la libertad y reputacin de un individuo
con tan escueta, inverosmil y falsa versin, como la brindada
por la supuesta vctima.
Me imagino que un caso como ese en El Salvador sera de
la siguiente fonna: El agente de la PNC acude ante el fiscal y
le narra los hechos de la supuesta violacin que sufri la vctima. El fiscal, con esa informacin, prepar:11 el requerimiento
sin entrevistar a la vctima, ni hacer mayores averiguaciones.
Presenta el requerimiento ante el juez de p:1z, muy probablemente solicitando detencin provisional ante la gravedad de
los hechos imputados. Mientras tanto, el imputado podria estar
de seis hasta un mximo de doce meses privado de su libertad
y luego, tras una vista pblica, quiz salir airoso de los cargos
o por el contrario salir culpable de stos.
Es el fiscal debido a su fonnacin jurdica y no el polica el
que toma la detcmlinacin juridica de qu cargos someter y a
quin. Ello no lo hace infalible, pero al menos pcnnite que se
hagan todas las gestiones razonables para evitar la falsedad y
la injusticia antes de tomar la importante dec1sin de someter
21

En el sistema acusatorio cuando el fiscal luego de una investigacin


decide no someter cargos no tiene que acudir al juez: para as solicitarlo.
Con no someterlos basta. El juez asume jurisdicct)n en los casos slo
cuando el fiscal acude con una denuncia ante l.

84

o. con todas las


a los rigores de un proceso penal a un ciudadan
consecuencias que ello conlleva.
con la prueba.
Slo interactuando el fiscal directamente
a derecho. Sobre
puede tomar una decisin justa y apegada
nder ante el foro
todo. tomar una decisin la cual pueda defe
ca posible.
judicial con la mayor correccin jurdica y fcti
el fiscal le preActualmente. al presentar el requerimiento.
a l no le consta.
senta al juez de paz una informacin que
l no est conTrata de convencer al juez de algo de lo cual
s para estarlo. Con
vencido, o al menos. no tiene los elemento
r la libertad de
la agravante que de todo este trmite dcpt?ndc
un ciudadano.
del caso
La imestigucin del delito .1la preparacin

de presentar el
Debido a la obligacin que tiene el fiscal
y con qu tiempo.
requerimiento en tan corto plazo. cmo.
y a los testigos
puede el fiscal investigar y preparar un caso
rsarios' ~o
ad,e
de
del mismo como se requiere en un sistema
lo que le indica el
corrobora la infom1acin que. por medio de
presenciales. ~o
polica. ofrecieron los supuestos testigos
dad dichos teshace gestin alguna para detem1inar si en reali
. etc.
tigos estn diciendo la verdad de lo ocurrido
r im estigatiEn otras palabras. el fiscal no realiza una labo
si se ha ,iolentava de carcter jurid ico legal para dete nnin ar
. Simplemente. de
do realmente la nom1a sustantiva aplicable
a qu delito. si
acuerdo a lo narrado por el polica determin
iento y lo presenta
alguno. se ha cometido, prepara el requerim
mtico el cual no
ante el juez de paz. Es un procedimiento auto
a su cargo la inrequiere ningn anlisis del fiscal que tiene
stigacin. Es en
vestigacin y la direccin funcional de la inve
usti\a sobre los
los casos donde se hace una investigacin exha
merables las sorhechos y sobre los testigos y an as son innu
edimiento. ahora
presas que se presentan a lo largo del proc
85

HCTOR QUIQ!';ES VARGAS


LAS TCWCAS DE LlTIGACJ;-,; RAL EN EL
PROCESO PENAl S \1 \':\DOR EN

slo debe imaginarse cmo ser en un sistema basad


o en la
improvisacin y la falta de preparacin.
Cmo puede preparase un fiscal para prever o adela
ntar
los posibles planteamientos jurdicos (o de l1echos)
del adversario y estar preparado para enfrentarlos, como les
recalco en
las capacitaciones, si tan siquiera ha tenido tiempo
para estar
seguro de que est presentando Jos cargos con corre
ccin jurdica y con base slida en la versin de los testigos?
Cmo
puede el fiscal percatarse que esos supuestos testig
os, cuya
credibilidad tendr que defender en la vista pblica,
le estn
diciendo la verdad de todo lo sucedido y no estn inven
tando
la historia o acomodndola a sus intereses'' i.Cmo
puede conocer el fiscal los rasgos o aspectos vulnerables de sus
testigos
y de su prueba si no interviene con sta directamente
antes de
someter el caso al juez de paz? Cmo puede el fisca
l ir preparado a la vista pblica, si no dispone del tiempo
para conocer y preparar adecuadamente a los tesl!. gos~ 2'
No puede esperarse un resultado exitoso de un caso
si no
hay una buena preparacin. La preparacin del caso
es un trabajo agotador y laborioso, pero es una obligacin
del fiscal,
as tambin como del abogado defensor. La base de
una buena
preparacin es una buena investigacin.
Como investigador, hay que asegurarse que la prueb
a que
se va recopilando, inclusive la prueba testifical, sea
veraz y
que lo parezca. Ello requiere de tiempo y de recur
sos, pero
ms que todo de voluntad para ello.
Cada fiscal debe conocer los mritos y debilidades
de las
alegaciones del caso de la parte contraria. As como
tambin
22

"Preparar al testigo" quiere decir orientarlo en relaci


n con lo que se
va a enfrentar en la vista pblica para que su interv
encin arroje datos
encaminados a probar las alegaciones de la parte
que lo presenta. Nunca
debe entenderse por " preparar al testigo" que falsee
los hechos o que cometa alguna otra ilegalidad.

86

la capacidad de la person a que va a ser su parte adwrs aria en


el proceso. Conoc er sus virtudes y cualidades, asi como sus
defectos y limitaciones. De esa informacin depender la forma en que se prepare para el caso. En consecuencia podr
anticipar los planteamientos que ste pueda presentar en el
caso.
Un buen fiscal debe ponerse en el lugar del ad,ersario
(abogado defensor) y viceversa. Es decir, asumir por un momento el papel de la parte adversa. Pensar lo que esa parte
estratgicamente alegara para defender sus alegaciones.
Cuando haga esto, podr igualmente anticipar y preparase para
lo que le respondera si sta plantea lo que ha pre,isto. Luego.
anticipar lo que aqulla le respondera a sus planteamientos. y
as hasta agotar todas las posibilidades. Esto lo hacen muy
pocos abogados y menos an los fiscales. Si asi lo hace. le
puedo asegurar que le brindar satisfacciones insospechadas:
adems, mucho xito y respeto profesional.
Si luego de prepararse para toda esa e\entualidad la parte
adversa no plantea nada de lo previsto o por usted anticipado.
nunca ser trabajo perdido. En ese caso. organi ce un archi' o
por temas y materias. Alli, vaya guardando todos esos anlisis
realizados para ese y otros casos posteriores. As. cuando se le
presente una situacin similar en futuros litigios lo nico que
tendr que hacer es buscar dichos apuntes. de acuerdo al tema
pertinente. Ya no tendr que dedicar tiempo adicional para
hacer el estudio y anlisis de los posibles planteamientos (incidentes). Slo actuatizarlo. Tendr as su banco de datos de
posibles controversias y planteamientos organizados por tema.
Es como cuando usted compra un seguro de responsabilidad contra terceros a su vehculo de motor. Eso no quiere decir que desee impactar a alguien para darle uso al seguro. '\o
deseara tampoco tener un accidente. Pero si lo llegara a tener
est asegurado y preparado para enfrentar la situacin. En este
caso seria una especie de "seguro de litigacin de excelencia".

87

HCTOR QuJ;\;Ol\E S VARGAS


LAS TCNICA S DE LlliCiACI :\ RAL E;-.. EL PROCESO PE~"
AL SA . .\' ,\DORE!\ 0

-----

Si la otra parte no plantea nada de lo que previ que planteara, mejor an, menos controversia. Pero si ilo plantea, estar
preparado de antemano para responderle y no le ser sorpresivo. Adems esa preparacin le permitir litigar con una seguridad asombrosa frente al adversario.
La recepcin de denuncias

En El Salvador, la FGR es considerada como una agencia


de servicio directo al pblico. Ello se percihe por la importancia y los recursos que destinan a la sala de recepcin de demmcia s Es como si fuera un cuartel de la polica. La gente
acude a presentar quejas y denuncias particulares y se destinan
fiscales para atender las mismas.
En el sistema acusatorio anglosajn esta labor recae en la
polica, no en la fiscala. Cuando se comete un delito la gente
acude a la polica. Es ste cuerpo el que da comienzo a la investigacin. Son los policas e investigadores los que se comunican con el fiscal buscando orientacin legal e instrucciones para realizar la investigacin correctamente.
Siempre hay personas particulares que acuden al fiscal en
busca de orientacin a sus problemas. ste debe orientarlos y
referirlos a la dependencia adecuada para resolver su problema, incluyendo al cuerpo de la polica cuando ese sea el caso.
El fiscal es un funcionario profesional dd Derecho, que
orienta y gua la investigacin que realizan los organismos de
investigacin, como lo es la PNC. Es as porque es el fiscal el
que conoce el derecho aplicable y el que sabe, o debera saber,
cmo dirigir una investigacin para que los hechos puedan ser
presentados correctamente en el tribunal.
Considero inadecuado y un gasto innecesario de recursos el
tener a varios fiscales escuchando los problemas personales de
cada ciudadano que se le ocurra acudir a la sede Jisca] con su
88

problema particular. Ese concepto de la fiscalia como departamento o agencia de servicio debera ser reevaluado en el
futuro para que sea ms efectiva en su labor de investigar el
crimen y la delincuencia con el profesionalismo, especializacin y dedicacin que ello requiere.
La falta de recursos
Para llevar a cabo todas estas recomendaciones es necesario que se cuente con los recursos necesarios para ello. He
visitado muchas oficinas regionales y sub-regionales de la
FGR y he recibido un impacto negatiYo al ver corno los fiscales tienen que hacer mara,illas para realizar su labor. Las fiscalias no disponen de telfonos suficientes, no tienen correo
electrnico (tan necesario y til en estos tiempos). La secretaras que hay no dan a basto para el trabajo que all se realiza.
En muchas ocasiones no hay disponible papel para fotocopias.
Ni decir de la falta de ordenadores o de maquinas de escribir
para preparar los documentos que se requieren en la litigacin
local.
Muchos de los fiscales no cuentan con ,ehculo de motor
para trasladarse a las diferentes actividades judiciales. Los
tribunales quedan, muchas veces, retirados de las oficinas
donde stos trabajan. Para cada diligencia tienen que esperar
que haya un motorista disponible que los pueda lle,ar. En
ocasiones, no hay dinero para el combustible de los autorn,iles asignados, ni para las reparaciones y repuestos para cuando
stos se descomponen.
Los escritorios estn unos al lado del otro. lo que impide
que haya confidencialidad en la investigacin y en la entre,ista de personas.
stas y otras cosas ms se presentan a diario en las oficinas
regionales y sub-regionales de la FGR. Estoy consciente que
se trata de un asunto de presupuesto gubernamental. asunto
89

HCTOR QC!Nt\ES VARGAS


LAS TCNICAS DE LJTlGACI?\' RAL E\ EL PROCESO PE?\' AL S:\LVADORENO

------

que no es parte del tema de este trabajo. Slo lo menciono


para que se tome conciencia que si se espera eficiencia y buena productividad de parte de los fiscales, hay que empezar a
darle importancia y atencin a todos estos detalles.
La audiencia inicial

Los arts. 253 al 258 del CPP regulan la audiencia inicial.


El art. 55 del CPP define las funciones del uez de paz quien
es el funcionario que preside la misma.
De su lectura se desprende que sus funciones, en lo que al
rea penal se refiere, son: (1) Conocer del control de las diligencias iniciales de investigacin y realizar la audiencia inicial; (2) Verificar y resolver el contenido del requerimiento y
ordenar su subsanacin cuando el mismo cst<' defectuoso.
En su resolucin, el juez de paz podr, entre otras cosas,
ordenar la instruccin, decretar o mantener la detencin del
imputado o aplicar cualquier otra medida cautelar sustitutiva
contra ste, decretar la desestimacin solicitada por el fiscal,
dictar el sobreseimiento provisional o definitivo, etc.
Todo ello est muy bien. Pero lamentablemente para tomar
cualquiera de esas decisiones el juez de paz se basa slo en las
argumentaciones de las partes en la audiencia (fiscal y abogado defensor). Depende de la informacin que stos le suministren para decidir el futuro inmediato de un ciudadano a quien
se le ha imputado un ilcito. Sin embargo, ninguna de las dos
partes mencionadas tiene conocimiento personal de los supuestos hechos que se estn ventilando.
La lectura del requerimiento fiscal

Generalmente, la audiencia inicial comienza con un funcionario (secretario) que lee en voz alta el requerimiento pre-

90

El AP~S 1:"-lCL\LE.S D!:L

PROCESO

parado por el fiscal del cual todas las partes presentes en la


audiencia tienen copia del mismo.
En una ocasin que tuve la oportunidad de asistir a una audiencia inicial en un tribunal del pas ocurri lo siguiente: se
encontraban presentes en el saln de audiencias el juez de paz.
la fiscal, la abogada defensora, el imputado. la supuesta Yctima del ilcito, el acusado, el secretario y el que escribe.''
Comenz el secretario a leer el requerimiento. \1ientras eso
ocurria obserY a las personas presentes. El juez estaba escribiendo y reYisando unos documentos que obYiamente no estaban relacionados con el caso que se \entilaba. El acusado mirando haca el piso, ni saba lo que all ocurra. La Yctima y la
abogada defensora cabeceaban mostrando sntomas de sueo.
La fiscal, leyendo para s el requerimiento. Seguramente enterndose en ese momento de los pormenores de la imputacin
que estaba presentando.
Al terminarse la lectura del documento el juez le concedi
la palabra a la fiscal para que expusiera sus argumentos. sta
no hizo otra cosa que repetir, en sus propias palabras. lo que
haca unos minutos haba ledo el secretario en el requerimiento. Mientras la fiscal expona sus argumentos, el juez continuaba trabajando en los documentos que tena en su mesa.
Posteriormente, le toc el tumo a la abogada defensora. sta
plante algunos incidentes. Fueron declarados sin lugar por el
juez. Se orden que el caso pasara a la etapa de instruccin.
as como la detencin del imputado.
Todo este trmite tom desde las nue,e de la maana hasta
pasadas las doce del medio da. Soy de la opinin que ese
tiempo, en vez de dedicarlo a leer el requerimiento, se hubiera
dedicado a que el juez escuchara a los testigos con conocimiento personal de los hechos y ms importante an, que las
23

Tambin haba una secretaria utilizando una maquina de escribir.


yo ruido interrumpa y perrurbaba el correcto flUir de la audiencia.
91

CU

HECTOR QUIo;--;rs VARGAS


LAS TCNICAS DE LIT!GACI:'\' RA.l. E)<' l:L PROCESO P.::'::-.IAI. SAl VADORENO

----

partes tuvieran la oportunidad interrogarlos y contra interrogarlos. De esta forma el juez tendr mejores elementos de juicio para tomar su determinacin.
Cuntas han sido las veces que funcionan os del sector justicia del pas me han infonnado que en la vista pblica la vctima afirma que el acusado presente en la mi srna no es la per24
sona que cometi el delito ste ha estado preso en ocasiones hasta por un ao, y es en la vista pblica que la vctima
por primera vez se encuentra de frente con 1a persona detenida. Si desde la audiencia inicial comparecieran a declarar los
testigos presenciales del hecho no se dara esta situacin puesto que sera en ese momento donde la vctima o cualquiera de
stos advertira que el detenido no es la persona que cometi
el delito.
La ausencia de testigos y el derecho a la contradiccin

En mi opinin, no tienen sentido las audiencias iniciales


que se realizan en El Salvador, al menos si hablamos de un
proceso acusatorio. Como se ha sealado, se trata de una audiencia oral, pero no acusatoria. Se obtendra el mismo resultado hacindolo como antes se haca, por los escritos sometidos por ambas partes.
Cmo puede el juez de paz determinar la correccin de la
imputacin que hace el fiscal cuando no cuenta con el beneficio de recibir la informacin de la fuente origmal, la que tiene
conocimiento personal y directo de lo que supuestamente ocu"?
mo.
En los comentarios al art. 255 de CPPC, Lpez Ortega ex'resa que;

Esto suele ocurrir en casos donde la victima no comparece a la audiencia inicial. Lo que es permitido en el actual sistema procesal penal.
24

92

ETAPAS JS!Cl4.LFS JEL PROCESO

"Como regla general. en la aud1encia IniCial se aphcan


los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y

concentracin, asociados al pnncip1o de la innolab1hdad de


la defensa en juicio y que rigen plenamente para el JUicio
oral."" (nfasis nuestro)

Nada ms lejos de la realidad, al menos en cuanto al principio de contradiccin. Dnde est el principio de contradiccin en una audiencia en la cual no se presenta prueba directa
contra el acusadory Cmo puede el acusado enfrentarse a la
prueba en su contra si la misma no est presentery Lo nico
que se presenta en esta etapa es lo que informa el fiscal en
relacin con lo que supuestamente ocurri. Algo que ni a l le
consta, pues no estuvo presente en el lugar del hecho. Qu
puede hacer el acusado, por medio de su abogado defensor,
para demostrar que no ocurrieron los hechos tal como alega el
fiscal? Slo puede argumentar lo contrario a lo argumentado
'
'6
por este:
De ello ocurrir, qu puede hacer el juez de paz ante esa situacinry Slo determinar, cul de las dos partes le merece
credibilidad, el fiscal o el abogado defensor. De ms est decir
cul ser el resultado de esa determinacin en la mayoria de
las audiencias iniciales.
Es curioso ver como un distinguido diputado del pas, sorprendido y aturdido por el arresto de su hijo, cuestion. cmo
era posible que se ordenara la detencin y se privara la libertad de ste por actos delictivos relacionados con el supuesto
manejo y distribucin de narcticos sin que el juez de paz escuchara directamente a las personas que estuvieron presentes
15

Casado Prez, Jos Maria, & Otros: COdigo Procesal Penal Comentado, (CSJ/Pl\'UD. San Salndor, 2001 ). pgs. 90-91.
26

He percibido que cuando en El Salvador se habla de la contradiccin


se refieren a que las partes litigantes se puedan contradecir unas a otras.
Pero la contradiccin en el proceso acusatorio es en relacin con la prueba
presentada y no contra los argumentos del contrario.

93

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TC'l\1CAS DE LITIGACIN RAL EN EL PROCESO PENAL SALV.'\llORE);Q

----

cuando sucedi el supuesto hecho y que slo se basara para tal


determinacin en lo que le argumentaba un fiscal. ste alegaba, con mucha razn, que el juez no tuvo ant<: s la versin de
los agentes del Estado que intervinieron en el hecho, ni de las
personas que tenan una versin distinta a 1a versin de los
acusadores. El hijo del diputado permaneci preso por varios
meses hasta que finalmente la FGR solicit la desestimacin
de los cargos.
Eso es lo que ocurre todos los das en las audiencias iniciales del pas con todas las personas imputadas de haber cometido algn delito. Es decir, son encarcelados por meros indicios
(sospechas) y entonces comienza la "investigacin" para determinar si en realidad se cometi un ilcito. En otras palabras,
se encarcela primero y se "investiga" despus.
El referido diputado tuvo que esperar que fuera su hijo el
que tuviera que enfrentarse a ese proceso p;tr:t percatarse del
funcionamiento del sistema procesal penal d<: su pas y sufrir
las consecuencias.
La disconformidad

El art. 258 del CPP regula lo que se conoce como la disconformidad. Ello ocurre, cuando el fiscal solicita la desestimacin,. sobreseimiento, o la aplicacin de un criterio de oportunidad y el juez de paz que no est de acuerdo con dicha solicitud remite el procedimiento por resolucin fundada al fiscal
superior, quien dictaminar sobre el requerimiento dentro de
los tres das siguientes de notificada la resolucin. Si el fiscal
superior ratifica lo solicitado por el fiscal auxiliar el juez de
paz est obligado a resolver conforme a la peticin de ste.
Lpez Ortega seala en los comentarios a dicha disposicin
en el CPPC que;

94

''Lo que evidencia esta disposicin es el respeto al acusatorio [sic] como un principio fundamental del proceso que
sintoniza con una perfecta divisin de func\Ones en el proce-

so penal.",-

Lo que demuestra esa disposicin. en mi opinin. es un total desconocimiento del sistema acusatorio y una imperfecta
divisin de funciones en el proceso penal. Constituye. a mi
modo de ver, una afrenta y menosprecio a la figura del juez de
paz. Un ejercicio intil e hipcrita del proceso penal.
El fiscal acude ante l buscando un remedio. el juez no est
de acuerdo, el fiscal le da la .. queja a su jefe. ste ltimo le
indica al juez que est de acuerdo con el fiscal del caso y el
juez tiene que acatar la decisin del fiscal. Es requerir que se
solicite a alguien lo que ese alguien est obligado a conceder.
con el slo hecho que se pongan de acuerdo el solicitante y su
superior. Si est obligado a conceder lo solicitado por qu no
impartirle directamente una orden al juez en lugar de una solicitud.
Si yo fuera juez de paz le dira a los fiscales que si ello es
as, por qu acuden a m solicitando una dctemlinacin. Si
despus de todo, de denegarles su solicitud. con ellos ponerse
de acuerdo sera suficiente para revocar mi detem1inacin. ~o
sera ms fcil no someter los cargos y desestimarlos directamente en la FGR. Por qu solicitarle al juez que desestime lo
que no existe an~ Por qu darle existencia a algo. someterlo
al juez y luego pedirle que lo desestime~ Realmente me cuesta
trabajo entender el propsito de todo esto.
Por otro lado, si se quiere continuar con esta prctica. se
podra economizar tiempo, esfuerzo y dinero. si de una vez el
fiscal superior comparece solicitando la desestimacin y le
indica al juez que est obligado a concederla. Se economizaran la resolucin fundada del juez, los tres das de espera por la
,- Ibd.

95

HECTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL EN EL PROCESO PENAL SALVADOREO

------

determinacin del fiscal superior, la intem1pcin de labores


para atender este asunto, etc.
El rol del juez de paz

Las funciones que le asigna el CPP al juez de paz son, en


su mayora, compatibles con el sistema de adversarios. El problema es que para cumplir con esas funciones el juez de paz se
basa en informacin carente de veracidad y confiabilidad. Est
tomando determinaciones que tienen gran trascendencia en la
vida de las personas y sus familiares basndose en
argumentaciones de otros y no en las pruebas disponibles al
momento de la solicitud.
Por ltimo, si el fiscal es el que tiene actualmente la direccin funcional de la investigacin del delito, entiendo innecesario que ste tenga que acudir al juez de paz para solicitar
que desestime una "imputacin". Si el fiscal luego de investigar los hechos ante s determina que no se configuran los elementos del tipo delictivo, con archivar la causa y no someter
el requerimiento debera ser suficiente, sin tener que acudir al
rgano Judicial para ello.
Slo debe ocuparse el tiempo del foro judicial cuando el
fiscal entienda que tiene un caso penal contra un ciudadano.
Ser el juez, como figura independiente objetiva e imparcial el
que determine si, en principio, y de acuerdo a la prueba que se
le presente y al derecho aplicable, el fiscal tiene razn en solicitar que se exponga a ese ciudadano a los rigores de un proceso penal con las consecuencias que ello conlleva, entre stas, la privacin preventiva de su libertad.
La audiencia preliminar y la etapa de instruccin

Desde la ptica de un sistema acusatorio adversativo no


existe, a mi modo de ver, gran diferencia entre la audiencia
inicial y la etapa de instruccin y su audiencia preliminar.
96

E \1'.-\S 1\k; -\::-" . .. :'"- -., :,

tenienCom o ya hemos sealado, el juez de instmccin sigue


al mando funciones y atribuciones de un sistema inquisiti,o
tener control sobre la investigacin del delito.
letar la
Es en la etapa de instmccin que el fiscal debe comp
ilcito. Este
investigacin y recopilar la pmeb a para probar el
extendisea
perodo dura unos seis meses con posibilidad que
la mayora
do a un ao. 'vlientras ello ocurre. el imputado. en
se "intras
mien
de las ocasiones. est privado de su libertad
vestiga el hecho" y se "recopila la pmeba".
se realiNo exagero si digo que es muy comn que cuando
juez de insza la audiencia preli mina r el fiscal le presenta al
paz cuando
tmccin lo mismo que le fue presentado al juez de
minares
preli
fue sometido el caso. En muy pocas audiencias
onal de la
se presenta, por parte de la FGR, infom1acin adici
que ya fue presentada en la audiencia inicial.
La lectura del requ erim iento fisca l

cin de
En muchas audiencias preliminares se repite la situa
requeal
ra
las audiencias iniciales donde el secretario da lectu
ra al tiscal
rimiento. El juez de instm ccin le concede la palab
1acin
infom
la
para exponer sus argumentos y ste expresa
el acuque consta en el mismo. Entiendo que ya en esta etapa
.
hacen
le
se
que
nes
sado debe saber de mem oria las imputacio
ion
La ausencia de testigos y el derecho a la contr adicc

e en la
En la audiencia preliminar, al igual que como ocurr
in.
adicc
audiencia inicial, est ausente el principio de contr
el juez de
Los testigos presenciales del ilcito no declaran ante
contra interinstruccin. Las partes no pueden interrogarlos ni
tidos sin
rogarlos. Los documentos que se presentan son admi
su ford,
ms. No se cuestiona su procedencia. su autenticida
ma de preparacin.
97

HCTOR Qlj!J\JOI'<ES V <\RGAS


LAS TG;rcA S DE

LJ riGAC!).1 RAL E:\ EL PROCES O PEt\A! S-\!.'/ \DORES! O

El imputado, por medio de su representacin legal, no tiene


oportunidad de confrontar la prueba en su contra antes de que
la misma sea admitida. Ello es de suma importancia, pues la
prueba que se admita en esta etapa es la que ser valorada por
el tribunal de sentencia posteriormente en la vis la pblica.
La etapa de instruccin y el sistem a acusa torio

En el sistema acusatorio anglosajn no ex isle el concepto


de la etapa de instruccin tal como se conoce en El Salvador.
Hay que recordar que en aquel sistema el caso no es sometido
al rgano Judicial hasta que haya sido investigado por el fiscal y ste cuente con la pmeba necesaria para probar el ilcito.
En ocasiones, quedan algunos detalles pendientes de afinar y
recolectar. Pero lo sustancial de la prueba ya est en manos
del fiscal al momento en que somete la imputacin.
El juez de la audiencia preliminar escucha a los testigos
presenciales del hecho delictivo y examina la prueba que el
fiscal entiende que es suficiente para demostrarle al juez que
hay probabilidades de que se cometi el delito y que el mismo
pudo ser cometido por el imputado. Pero para ello, en dicho
sistema, no es suficiente lo que diga el fiscal a base de un requerimiento o de una investigacin que slo a l le consta. El
juez analiza directamente y de primera mano la prueba que
posee el Estado para ello. En esta etapa el fiscal tiene que presentarle al juez prueba de cada uno de los elementos del delito
y pmeb a que relacione esos elementos con el imputado.
Es el juez, como funcionario imparcial entre las dos partes
adversarias, el que determina si dicha pmeba es suficiente en
derecho para que proceda la imputacin y la continuacin del
proceso.
Este anlisis del juez est basado en los interrogatorios y
los contra interrogatorios que le hacen las partes adversarias a
los testigos. La pmeba que el juez valora en esta etapa se le
98

r (dependiendo cual de
devuelYe al fiscal o al abogado defenso
sea sometida en la ,ista
los dos la haya presentado) para que
determine en dicha aupblica posterior, en caso que el juez
el caso a juicio.
diencia preliminar que procede enviar
tiene contacto con
El tribunal que Yer la vista pblica no
etida en el transcurso
la prueba del Estado hasta que le es som
rmina su admisibilidad
de la misma. Es ese tribunal el que dete
el acusado entra a la
antes de entrar a su valoracin. Cuando
jue z'' slo tiene conovista pblica se presume inocente y el
por el cual se le acusa y
cimiento de la calificacin del delito
presentados por el iislos nombres de los testigos que sern
ca1.29
del juicio quienes
Sern las partes durante el transcurso
r las pruebas que entendrn la responsabilidad de presenta
aciones. demostrando
tiendan necesarias para probar sus aleg
itidas al amparo de la
adems que las mismas deben ser adm
reglamentacin probatoria.

por el
La custodia de los materiales de prueba
tribunal de sentencia
materiales de pme ba
En el proceso penal salYadoreo los
in y es alli donde el
son presentados en la etapa de instrucc
se admite para propsijuez de instruccin decide qu pru eba
posterior. Esas pme bas
tos de la acusacin en la Yista pblica
ia luego de ser admitidas
pasan a manos del tribunal de sentenc
ia preliminar. Es decir.
por el juez de instruccin en la audienc
iento de la prueba de
los juec es de sentencia tienen conocim
. Adems. son stos y
cargo antes de com enz ar la vista pblica
n no exist e el rrtbunal co\eg1J.do de
:?~En el siste ma acusatorio angl osaj

idida por un solo juez


tres juec es. Cada vista pblica es pres
queo el acusado no tiene que
19
En el sistema acusatorio puertorri
Es en el momento que le corresponJJ.
anunciar sus testigos con antelacin.
enta los mismos.
su tumo de presentar prueba que pres

99

HCT OR QUIKO NES VARG AS


LAS TC:'>JJCAS DE LITIGACIN RAL
E\1 EL PROC ESO PE:-JAL SP.J.\' APOR EO

no el fiscal, los que ejercen la custodia y pose


sin fisica de la
misma.
El acusado se presenta a una vista pblica cuyo
s jueces estn obligados a presumirlo inocente, sin emb
argo, stos ya han
tenido contacto con la prueba en su contra y
tienen la posesin
fisica de sta. De hecho, en muchas ocasione
s, el fiscal a cargo de la vista pblica, el cual es la parte acus
adora en el proceso, entra al juicio sin haber tenido la opor
tunidad de ver el
material de prueba secuestrado (ocupado), ya
que es el tribunal de sentencia quien tiene su posesin y
custodia. Esto se
debe a que, muy frecuentemente, el fiscal que
acude a la vista
pblica no es el mismo fiscal que compareci
a la audiencia
preliminar y no ha tenido contacto alguno con
dicha prueba.
Para agravar an ms la situacin, muchas
de las pruebas
que constan en las actas del proceso no se
encuentran materialmente presentes en la vista pblica. Al decl
arar, los testigos hacen referencia a las pruebas y tanto
el fiscal como el
abogado defensor le formulan preguntas relac
ionadas con stas, pero las mismas no le son mostradas para
que puedan stos reconocerlas y autenticarlas 30
En una ocasin estuve presente en una vista
pblica donde
los testigos de cargo se referan a una "granada
de mano" que
supuestamente le haba sido decomisada al
acusado. En un
receso de la vista le pregunt al fiscal que pres
entaba el caso
dnde estaba la granada y si la haba visto.
Para mi sorpresa,
respondi que nunca le haba visto, pero que
la misma estaba
en poder del tribunal. Es decir, que cuando
los testigos declaran en la vista y hacen mencin de la gran
ada, los jueces de
sentencia deben presumir o inferir que se estn
refiriendo a la
30

En el sistema acusatorio adversativo anglosajn


, una vez marcado el
material de prueba debe ser autenticado. La auten
ticacin significa que un
testigo declara, bajo juramento, que ese mate
rial de prueba es lo que el
proponente del mismo afirma que es.

lOO

misma granada que vino con las actas desde el tribunal de


instruccin. Ninguno de los testigos. por medio de sus declaraciones, pudo asegurarle a los jueces de sentencia que la granada que ellos mencionaban en sus relatos era la misma que
estaba bajo la custodia del tribunal de sentencia.
Lo que es ms preocupante es que en las etapas anteriores a
la vista pblica ni el juez de paz ni el de instruccin tuvieron
la oportunidad de escuchar. por voz de los testigos con cor.ocimiento personal de los hechos. si esa granada era la misma
que supuestamente le fue decomisada al imputado. Es decir. el
fiscal mencion la granada en la audiencia inicial y la present
como prueba en la etapa de instruccin; indicando en ambas
audiencias que la misma era la que se le haba decomisado al
acusado.
Por un acto de fe, un dato tan importante para el proceso
penal como ese. fue aceptado por el juez de paz y por el de
instruccin. Los jueces de sentencia, por otro acto de fe. as
tambin lo tendrn que aceptar. Y el abogado defensor: ""Bien.
.. 31
.
gracras .
Precisamente. en los das en que preparaba este escrito apareci publicado en la prensa del pas una noticia que me permiti corroborar la diferencia fundamental que existe entre el
sistema acusatorio anglosajn y el sistema hbrido existente en
El Salvador, as como en otros tantos pases latinoamericanos.
La noticia provena de Argentina, pas de origen de los
principales arquitectos del nuevo CPP salvadoreo. Se sealaba en la misma que un juez federal de ese pas le estaba ex tenEs muy probable que muchos jueces de sentencia. al leer esto. exrrede pruesen que en sus vistas pblicas siempre se presentan los materiales
Sbtenueyo
al
acuerdo
de
mente
correcta
o
actuand
estarn
ba. De ser as.
en
pas
el
en
tnbunal
solo
un
exista
que
con
basta
ente,
ciertam
ma. Pero
todos
para
acin
que ocurra lo narrado para que sea motivo de preocup
Derecho.
aquellos que creen en el debido proceso de ley y en el Estado de
31

101

HCTOR QLJ;\;Q'\'ES VARGAS


LAS TC'JICAS DE L!TIGACI:-.1 ORAL E:\ EL PROCESO PEX\L S_\I.V/-IDO
RENO

------

diendo una citacin al ex-presidente Carlos Menem para que


explicara a la justicia por qu omiti declarar una cuenta bancaria que supuestamente tena en un banco suizo. Segn el
texto de la nota, 32 el juez seal lo siguiente:
":\lfcnem est en su derecho si se niega a responder a mis
preguntas, pero debe tener presente que la declaracin ante
un juez es el acto de defensa ms importa nte que tiene una

persona investigada por presuntos dehtos'.

El juez seal adems que haba decidido viajar a Suiza para: "buscar personalmente prueba s e indicios en el caso".
Este pensamiento es el que est presente an en la mayora
de los operadores del sistema penal salvadon~o y otros pases
latinoamericanos. Es decir, el juez sigue siendo un investigador "inquisitivo" del delito. En cuanto al acusado, aunque se
le reconoce que no tiene obligacin de declarar, se le inquiere
para que as lo haga, pues se entiende que ese es su acto de
defensa ms importante.
En resumen, en un sistema acusatorio adversativo el juez
no tiene nada que ver con la investigacin del ilcito ni con la
recopilacin de la prueba necesaria para probar el mismo. Esta
funcin le corresponde al fiscal. Por otro lado, el acto de defensa ms importante de la persona investigada en un sistema
acusatorio adversativo, donde existe y se aplica la presuncin
de inocencia, es precisamente el contrario. En ste, el acto de
defensa ms importante, en la mayora de las ocasiones, es
precisamente quedarse callado y no declarar. Ello debido a
que existe, y se aplica por los jueces (en su gran mayora, pues
siempre hay su excepcin) la presuncin de inocencia, y son
los fiscales, en representacin del Estado, quienes tienen la
obligacin de recopilar aquella prueba necesaria para derrotar
32

La Prensa Grfica; Justida cita a Menem por Ci',!enta en Suiza, (Jueves 22 de agosto de 2002), pg. 53.

102

esa presuncin y probar el ilcito supuestame nte cometido por


la persona inYestigada.
Todo lo anterior es demostratiYo que para que un sistema
procesal penal pase a ser de un sistema inquisitiYo a uno acusatorio adYcrsatiYo no slo es necesario que sea de fom1a oral.
Es necesario adems, que la regulacin de ley que le sirce de
base est dirigida y enfocada a proteger Y sahaguarda r los
principios del sistema de ad,ersarios.
Consecuen cia de todo ello es que muchas de las tcnicas de
litigacin oral aplicables al sistema acusatorio ad' ersatiYo
sean, en ocasiOnes, inaplicables en el sistema procesal penal
vigente en el pas.

103

Captulo IV

s
El rol de los pa rt ic ip an te
en ei pr oc es o

El jue z

a qu e se ha llevado a cab o
ebi do al cam bio de sis tem
c qu e los jue ces cam bie n
en d pa s es m prc sc nd bl
actuar en el proceso. Re cosu Inancra de pensar y Jc
dL de
a fcil. pu es est am os hablan
noz co qu e es una tar ea nad
ai~ada.
sar ) una tra dic in ml l\ arr
cam bia r una fon na de pen
un
cib ir al jue ; com o s fuera
Esa cos tum bre de \er y per
me
cri n
bar con la del inc uen cia v d
pol ic a con el deb er de aca
iere reconotem a acusatorio. s1 se qu
no tiene cab ida en un sis
s.:r una
el nu evo sts tem a. tte ne que
cer com o tal. El ju a. bao
sis tem a
Imparcial. ~o com o en el
tig ura tot alm ent e neu tra l e
sac on
e com o un ali ado de la acu
inq uis itiv o doP de se le perCib
erd o a
ces o se lle ve a cab o de acu
tiscal. Su deb er .:s qu e el pro
ced ant ice sie mp re el deb ido pro
las leyes apl ica ble s y se gar
eva lua r
o. ent on ces le cor res po nd e
mi ent o de ley. Cu mp lid o est
o desnin ar si el Est ado ha log rad
la pm cb a adm itid a y de tm
ado .
cia de la qu e go za el im ptn
truir la pre sun ci n de ino cen

F?.EVIOUS pf,GE BLANK

)O~

HECTOR QUI\Q0.'FS VAR GAS


LAS TCNICAS DE LITIGAC
IN RA L E\' EL PROCESO
PE!< AL S M\' . WOR E;\;0

---

Un ejemplo muy ilustrativo del


porqu el j U'Z debe ser imparcial es el siguiente: Supon
gamos que se est celebrando
un
juego de ftbol entre El Salvad
or y Mxico en el Estadio Cu
scatln. El rbitro, de nacionalid
ad canadiense., ha dejado ver
,
durante el desarrollo del par
tido, su si mpatL1 con el equ
ipo
azteca. Estando el partido sin
anotaciones y faltando un minuto del segundo tiempo, un jug
ador mejicano patea el baln
hacia la portera salvadorea.
Cuando el baln pasa por el lad
o
del rbitro, ste se percata que
de seguir ese rumbo no entrar
.
Decide entonces propinarle una
pequea patadit"' dirigindolo
a la portera salvadorea.
Resultado. Se produjo el "; go
oool-''" y Mb ieo obtuvo la
victoria en el partido.
Cmo se sentira, como sal
vadoreo, ante esa actuacin
del rbitro'' La respuesta es
obvia. Pues de igual manera
se
siente el acusado y su abogad
o defensor cuando un jue z (r
bitro judicial), que se supone
sea imparcial, ayuda al fiscal
a
probar la acusacin en el pro
ceso. Igual se sentira el fiscal
y
la vctima del supuesto ilcito
cometido, si el juez ayuda al
abogado defensor a hacer su tra
bajo.
Imaginemos un caso donde el
fiscal le imputa el delito de
robo de un reloj a una person
a, y cuando le hace? el interroga
torio directo a la vctima del
ilcito, no logra que sta declar
e
que el acusado utiliz violen
cia contra ella al momento de
la
sustraccin. El jue z actuara com
o el rbitro de ftbol mencionado anteriom1ente, si le pre
guntara a la vctima: "Lo cie
rto
es qu e el se or acusado la agr
edi, es decir, utdi:c violencia
contra ust ed cuando le llev
el rel oj. " Es a pregunta seria
similar a la patadita del baln cua
ndo va en direccin a la portera. El jue z estaria ayudando
al fiscal aportando prueba (y
de
manera sugestiva) de un eleme
nto necesario para que se con
figure el delito de robo: la vio
lencia ejercida en la vctima. Esa
responsabilidad bajo el nuevo
sistema acusat01io es nica
y
exc lus iva mm te del fiscal. De
nadie ms. Si el fiscal no lo
106

EL Rd L

[1[-_

;-, _. :"
\'-. ~;-_-.! ': :
ilS f'.\ R: \l n'-

esto no
ui en no as im il e
Q
.
l
r
po
r
ce
pu ed e ha
ha ce , na di e lo
atorio.
r el si st em a acus
po dr co m pr en de
s per1enecen
"C ua tr o co sa s le
n:
i
as
oc
a
un
te . CL1!1S cr at es di jo en
nt es ta r sa bi am en
co
.
te
cn
m
s
r1
cu ch ar co
".
a los ju ec es : es
r im pa rc ia lm en te
di
ci
de
y
,
te
en
m
ia
si de ra r to do so br
e en ti en de que
d es un ju ez qu
te
us
si
e
qu
n.
lp ab le
So y de la op in i
ac us ad o sa lg a cu
el
e
qu
ar
gr
lo
r
si bl e po
co m o fiscal
de be ha ce r lo po
so li ci ta r em pl eo
be
de
.
ta
pu
im
le
. po r m:is
de l de li to qu e se
de ci de se r ju ez
si
ro
Pe
.
al
ci
an o Ju di
ac us ad o es el
y no en el rg
pe rs on al . qu e el
er
ct
r
ca
su
cu m pl e
qu e en ti en da . en
o si el fiscal no
rl
lw
so
ab
r
be
lo ex1ge
li to . de
s ca rg os co m o
cu lp ab le del de
lo
ar
ob
pr
de
n ju r di ca
co n su ob li ga ci
R ep b lic a.
y las le ye s de la
la C on st it uc i n
de r la \ ere hi ;o co m pr en
m
e
qu
e
nt
de
ci
in
la FaN un ca ol vi do un
n b'Taduado de
ci
re
o
nd
ua
C
.
de un ju ez
de la abogada de ra funcin
ce r la pr of es i n
er
ej
a
c
en
m
w ch ab a
ho co
to s lib re s ap ro
cu lt ad de D er ec
ra
is
m
en
o.
ic
a
or p bl
qu e se !le\3bJn
as
ic
bl
c a co m o de fe ns
p
as
st
,i
se rv ar las
as ig na do .''
pa ra as is ti r y ob
e m e en co nt ra ba
nd
do
al
un
ib
tr
ca bo en el
a do nd e
sc r Jd as hu bo un
ob
as
ic
bl
p
as
co nvi st
robo. L ue go de
E nt re to da s es as
de
o
lit
de
l
de
a pe rs on a
s y es ta nse ac us ab a a un
po r am ba s pa ne
ba
ue
pr
la
de
CZ ...ue
ta ci n
ie nt e fallo. el JU
cl ui rs e la pr es en
nd
po
es
rr
co
el
ca so pa ra
pie. En to no
do so m et id o el
e se pu si er a de
qu
o
ad
us
ac
al
di c
la pr es id ia , le in
ie nt e:
le in di c lo si gu
do
di
ci
de
y
e
firm
os
..:ia a ~us Jlunm
rteameri~ano de
no
ca
lo
lis
el
na
do
pe
.m
o
ogad
e y cu
33
Cn conocido ab
su clase, s:mpr
de
:m
er
ab
ed
nr
oc
se
pr
au
el
servar
taba si se
glln trihunal y oh
que no le moles
al
en
.l
un
cia
en
en
di
:is
au
m.
a una
rendiJ
fuera para asistir
alaba. que se ap
Se
>.'
.
nJ
ez
'("
ju
Jcf
l
do
de
to
y
gant~s
hr I.]Ue
de las partes lit
Claro. J<.~bJ a:ll.
t.:-s
saln de clases.
un
. pue:. hay ltrt_:;Jn
en
-Ja
e
n.:
.."
qu
d!l
au
cia
la
en
audien
s
te
an
e~v
ig
sas y de .:;
las partes lit
hen hJ..:er las co
de
se
de quines fueran
no
o
m
co
en demostrar
que son expertos
e aprender.
qu
no habra mucho

107

H CT OR QL;J:\1
0~ES VA RG AS
LAS T C\ !C AS
DE Lll iG AC ! :.I
R AL EN EL PR
OCESO PENAL
SA tX AD OR E1 \0

''S e or acusado,
yo, Charles Fgu
eroa .lvarez, pe
no tengo la menor
rs on a,
duda de que uste
d ha ,,ido el au to
lito de robo que
r del dese le imputa. A ho
ra bien, yo, Char
ro a .lvarez, ju ez
les Figue, tengo la obligac
in lct:~al de abso
declararlo no cu
lverlo y
lpable del mism
o, debido a que
ha presentado la
el
fis
cal no
pr ue ba que requ
iere nuesrro orde
jurdico para derr
na
m
iento
otar la presuncin
de inocencia que
lo cobiJa."
a usted

Ese incidente, im
pactante para m
en ese momento
incipient<' carrera,
de mi
me hizo compren
der el verdadero
do de la vocacin
si
gn
ificaque se requiere pa
ra ser un juez just
lectualmente hone
o, intesto y sobre todo
valiente. Decidid
prometido a cum
o y complir con su funci
n ministerial atm
m a de su creencia
por encipersonal o de cual
quier presin pbl
relacin con la co
ica en
ntroversia que tie
ne ante su consid
er
ac
in.
No es fcil lograr
lo, slo aquellos
estables emociona
seguros de s mis
mo y
lmente lo logran.
Anmese y forme
selecto grupo.
parte del
El fis ca l

A mi modo de ve
r, en un sistema
acusatorio es el fis
que, desde el prin
cal el
cipio, est en posi
cin de hacer mej
dadera justicia. E
or y verllo se debe a qu
e es el primer fu
dentro del sistem
ncionario
a jurdico penal
qu
e tiene en sr1s m
facultad de decidi
anos la
r el futuro de la
persona que podr
puesta al sistema
a
ser exprocesal penal.
Claro est, el sist
ema salvadoreo
difiere mucho de
ma acusatorio qu
l sistee conozco. Como
ya hemos sealado
cal en el sistema
, el fisacusatorio anglos
ajn tiene discre
decidir a quin y
cin para
cundo acusar. T
iene tambin la di
para decidir no ac
screcin
usar. Para ello no
necesita la autori
un juez. Tampoco
za
cin de
tiene la obligaci
n de presentar ca
un ju ez dentro de
rgos ante
las 72 horas de la
detencin de una
en flagrancia com
persona
o ocmTe en El Sa
lvador.
108

Puede mantenerlo detenido durante las 72 horas siguientes


a su detencin sin necesidad de acudir con una acusacin irmal al tribunal con el propsito de completar su imcstigacin
y recopilar la pmeba necesaria para ello. De entender el iiscal
que no posee la pmeba necesaria, transcurrido el plazo de -2
horas. tiene dos opciones a seguir; presentar los cargos ante el
JUez con la pmeba que cuenta al momento o liberar al detenido
y continuar con la inYestigacin hasta completarla. Cuando
esto ltimo ocurra expide una citacin al ciudadano !imputado) para que acuda al tribunal el di a de la presentacin de cargos. Si la persona no acude a la citacin se presentan los cargos en su ausencia. Expedida la orden de arresto por el JUez.
en caso de detcnninarse causa probable. se ordena su arresto
para que sea capturado y se le prive de su libertad. Cuando sea
arrestado se contina con el proceso en su contra. :\o existe
problema de prescripcin del delito pues la orden Je arresto
intemunpe el perodo prcscriptiYo.
Por ello el ordenamiento juridico le exige a este funcionario que realice. en relacin con los hechos delicti,os. una inYCStigacin completa, responsable y profesional. Antes de
someter al ciudadano al foro judicial. con el propsito Je encausarlo criminalmente. debe asegurarse que cuenta con prueba (e\idencia) veraz, competente y suficiente para as hacerlo.
El incumplimiento de esta nom1a podria acarrear la destitucin del fiscal.
A diferencia tambin del sistema salvadoreo. en el sistema
acusatorio puertoniqueo, por ejemplo. sera una actuacin
negligente el que un fiscal presente una acusacin ante el foro
judicial rpidamente, sin corroborar. en cuanto k sea posible.
a los testigos de cargo y hacer una razonahle inYestigacin.
El inters del fiscal debe ser que se haga cumplida justicia.
no el de ganar un caso. Para ello se requiere un alto grado de
honestidad intelectual y un compromiso genuino con la \U-

109

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LtTlG:\ClN RAL !:::!"EL PROCESO PE:-JAL SALVADO!\ENO

dad. Esta verdad deber estar basada en la prucln que se tenga


a disposicin.
Cuando el fiscal investiga la posible rea!i?acin de un
hecho delictivo debe hacerlo objetivamente. 8Lhcando siempre la verdad. Debe hacerlo como si el investig . tdo se tratara
de su hijo, su padre o algn familiar cercano.
Sera impropio y hasta delictivo que un fiscal :)::ulte prueba
con el propsito de favorecer su personal criterio en cuanto a
los hechos que se investigan. Soy de los que npinan que el
fiscal debe darle al acusado todas las oportunid:tdes para que
ejerza su defensa.
Recuerdo una vez cuando ejerca el cargo de !lscalme correspondi ver un caso donde se acusaba a una persona por
poseer drogas ilcitas. En la preparacin prcvi:t a la vista preliminar entrevist al polica que haba llevado a cabo la detencin del imputado. Me pareci que me ocultaba parte de la
verdad en cuanto a la forma en que intervino con el ciudadano
y decomis (ocup) la droga que se utilizara como prueba
contra ste. Mi impresin, dado el curso normal d.c cmo ocurren los eventos de esa naturale1a, era que habi a actuado ilegalmente al momento del arresto -lo que es razn para que no
pueda ser utilizada en el proceso la evidencia pruducto de la
intervencin (ilegal) con el ciudadano- y que te:giversaba los
hechos para justificar su actuacin. Al cuestionarlo al respecto
se mantuvo fim1e en su versin. Como no posea prueba objetiva e independiente de que en realidad me estuviese mintiendo, en cuyo caso hubiese solicitado de fom1a expedita el archivo de la causa, se comen1 con la audiencia.
En la vista prelimina r le hice el interrogatorio directo en el
cual relat la historia tal como me la haba narrado antes. Durante el contra inte1Togatorio que le realiz el abogado defen-

11 o

sor me con\'enc que el polica estaba mintiendo ''El ab<>~ado


estaba logrando que el testigo entrara en contradtcctoncs Importantes las cuales eran rreconciliablcs unas con otras. y,,
me mantena sentado en mi mesa de trabajo Clh;;cnarll!o b~
respuestas y reacciones del polica. cada\ CL m~is re\ cladL)r,:s:.
ante las preguntas del abogado defensor. \!ten tras 11Lh lo
atacaba .. ste mayor era la desesperacin del tc::;ugu. quicr~
me obser;aba insistentemente esperando y Jcsc~mdo que } ~.._1
objetara las preguntas del abogado ' lo sacara Jcl apuw en
que se encontraba. Se qued esperando mi au~I:o _urdtcc>.
pues nunca objet al abogado. Con m rmraJa no hacia <>tra
cosa que decirle: -thfiende ahora tu "n,-dtJd n,) ( Ut.'llfl'.'
conmigo para !!nar mentira.\ al proceso-. Al fina];;;Jr L1 \;::;ta. el juez desestim la imputacin y orden 13 !then"d de;
ciudadano. Decisin con la que cstuYc totalmente de acLcrL!ll.
Lo que estaba en juego era la libertad de un ctud.IcLuw. Perc>
ms in1portantc an. estaba en juego la aplicaCIn corrcct.1 del
sistema jurdico penal.
Algunos pensaron que actu incorrectamente al Jcspn.tc~cr
al polica ante el "ataque demoledor" Jel ab<>g.ldu .Icti:nsor.
Consider en ese n1omento que mi ::Ictuacin fue la Cl'~ITt.'c:.i:
an hoy as lo entiendo. \lientras nadte me ,-,,n, en1a de lu
contraro as seguir pensando. Es deber del !]sea! el y~le se
descubra la verdad. independientemen te a cu:il de las partes
sta fa, orezca: \' no el ganar un caso por el mero heclw ele
ganarlo.
Otro incidente fue cuando un testigo Jc cargo en un L .15"-' en
el que tambin actuaba como tlscal. rmcntras le reaii;,\>, el
interrogatorio directo en la ,sta pblica. expres al~o ccorHr:Iro a lo que me haba dicho en la etapa de preparacin del 1cs_:q En Puet1o RICO. a dtferenciJ de El Sah ad\)f, en 13::. athiH:n.::JJ~ r:~'::
mwares. as como en todas las etapas del pm..:L":.u. :< p!l~cn!J a:1te ci uo
prueba testlmomal y Lis panes k reall73!1 ,l
;J<Jr:~' J~re.:;._, :- ~<
contra interroga tono

? 1,

1 i

HCTOR QUIO:-JES VARCiAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL E:\ EL PROCESO PE', AL SAIS,\IIORL~O

tigo. Presum que ste pens que haciendo ese rcfrzaria la


acusacin y que con ello me estaba ayudando u ':111ar el caso.
Yo saba que l estaba mintiendo y l cstah;r cunsciente de
ello. Seguramen te. nadie ms en aquel saln de ;.uclicncias lo
sabia. Lo ms probable es que no se hubiesen ntcrado jams.
Pero slo bastaba que yo lo supiera. Interrump tnmcdiatan1cnte el interrogatorio directo de n1i testigo y c indiqu al
juez que ste acababa de mentir le al tribunal. Q Jc yo no estaba dispuesto a continuar con el proceso sin rkj . rrlc saber al
tribunal que me constaba que lo que dcc1arL~ha mi testigo era
una falsedad. ste incidente asombr a algunos ck los que all
se encontraba n. Recrbi crticas y elogios por mi actnacin.
Ciertament e, quienes me criticaban no tenan cl:no. a mi entender, y al de la jurispruden cia aplicable. el rol del fiscal en
un sistema acusatorio.
El fiscal debe hacer todo lo posible por lograr que toda persona que ha violado las nomras penales responda ante la sociedad por sus acciones. Debe recopilar toda ]; prncba que a
su alcance est para lograrlo. Tambin, debe <CT acucioso y
perspicaz en su dcscmpeiio . Lo que no puede es intentar lograr
sus objetivos siendo deshonesto y falseando. o permitiend o
que otro falsee. la realidad. Debe de actuar sicr,lprc con "manos limpias".
En mi opinin. la buena reputacin es el tesoro ms preciado del abogado litigante. En el caso del testigc que minti al
tribunal, si me hubiese hecho de la "vista larga" y hubiese
pem1itido que fluyera su mentira. Scguranwn tc. nadie se
hubiese percatado, como ya dijimos. Pero habia una persona
que si lo sabia: el testigo. Ese mismo tcsltgo es el que luego se
jactar diciendo que l minti durante el proccsn para lograr la
conviccin del acusado y que el fiscaL an sabindolo, no
hizo nada para evitarlo, siendo partcipe, con s11 actitud, de la
mentira. Por nada ni por nadie debe poner en rtcsgo su buena
reputacin.
112

EL ROL DE LOS P-\RTiC!P'\'. fS E\ EL ;,, ~ -;..;;

En otra ocasin. un incidente rutinario. dentro Jc m:;. functones como fisc1l. fue el causante de t.iliC recihicr~i una de ~.ls
cartas rns preciadas de las que haya rccJhJdo _amas.
:r.il.lha de un caso donde el ahogath) dcfcn~~..)r :;ol:itt.1 b t.k-;~..:<:
macin de la acusacin que penda ~obre su repr;,.':.:.ent.hit.l. r;
jue7 me solicit que expresara 1111 posJcJt.)n en r~..Li..:lt.'Il ~..'t.':: :~':'
argumentos y fundamentos csho1adns por b rcprcscnLi.:il'l:
legal del acusado ..\1 anali;arlos dctcmdamcntc cmcnd: c:uc le
asista la razn. Jllridicamcntc hablando. al ahogad,, dcfcn;c'"
Por lo que. a rni entender. proc~.?dia. 1.?11 estncto dcrc\:l~~). :.i
desestimacin de la acusaCIn. As se lo c\.prcs al JUL/ r ::;:e
me solicit que fundan1cntara jurdicamente mi cnnclu::;::~i:~. :~~

s. .

que hice. Luego de un intercambio Jc

pr;_~untas ~

rcsruc.-::.:-:.

el juez no estuYo de acuerdo con nm~urw de los d(l:' ~ del::.:.:\


no hu lugar la peticin de descstim~h.-it.Hl. lJrdcn~uhll' la llm::nuacin de los procedimientos. El abt)g~H.lo imcrvust.~ u; :ecurso d~ re' isin ante el Tribun'il de Circuito de .\pclaccn,>
de Puerto Rico. qu1cn le concedil) b r~vn al jue1 de Jil't.:r:~.::.L
confm1ando as su detcnnm3cin de contmuar ct.m !J .t..:u~.l
Cion.

Tiempo despus de ese mcidcntc. estando un d!.i en 1111 l":i


cina realiZando tareas rutinanJs del carsu. rc-::ihi u:u c.!!"l.! ~.: . ~:.
ahogado defensor en dicho caso. la cual ~e transcrihc .1 C(>::::nuaciOn:
s,)CJedJ.d PJL1 :\.;.i.:,tcnLJJ I.c:,;Jllk'
Oficina de FJ._!Jrdn
4 de

111J.fZO

Pu~nn

RlL'

d.: l 99:-,.

Ht.)n. H0ctor Quulonc:.; \Jr_.;J.-.


F1scJ.l Au:xt!JJr
f:.;cJ!J de DJStnlll
HumJcJn. Pucnn RKll. !J(J-91
Est1m::1do Sc1lnr h-;.:.1!:

\ludw k J._::rJd~;~..t' -.u hnlbnJ:t


\s . .-\ntonw :'\c,c~ C.l-.tf''

Pu~hlo

11-'

~k . . cm'l..'!"':'

e;:,..; ,:.:''

~..tt\.l \ 1<.: -..,1\'~;...

\l.,::

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL EN EL PROCESO PE"iAL SAL\'.A.I)CiRJ::\0

----

de Desestimacin se efectuara el pas;vl:, 3 de marzo.


Desempci1o brillante y valiente.
]\;o es todos los das que se ve a un d1g11r> re-presentante
del Ministcno Pblico, una vez cahalmentc cnnvencido de la
correccin jurdica de la posicin expresada por la Defensa,
tomar el \aliente paso de allanarse a b mi-:;m~l. \Is an, ante la inconfonnidad del TribunaL d~fendcr :-- . 1 opmin jurdica con conecto y fundado anlisis y \'erho Lloc:uente, tal
cual hizo usted.

Su gesto valiente dice mucho, no slo del representante


del Pueblo de Puc1io Rico, sino (_kl hnrnlm.; togado. Dernuestra su conviccin de que el \fmisteno Pblico tiene
que ser anim<J.do por el dcher constitucional ,j,, hacer valer el
Imperio de b Ley y, pl1r ende, garanlizar y prnlcgcr los derechos de iodos los ciudadanos, mcluyend(l ~1qullos imputados de delito. Tambin vimos al jurista JCLlcioso e intelectualmente honesto que no teme a nada 111 ,-1 11adie inspirado
por la fuerza de su propia conviccin.
Ni deCirle tengo que me siento honrado ck~ h~ther tenido la
oportunid:.1d de haber compartido el Foro c:)JI usted ese da.
Por haber sido testigo de ese magnflco llll)lllt"lltn.
Pensar usted ~estoy seguro- que ~sto es aigl_) casi mtinario en el d.escmpcfo del deber. Yo no lo \Ti) a...;,i, de ah esta
expresin de respeto ante su honrado proccclcr.
Cuando al coner de los aos llegue para usted ese inevitable momento de volver atrs la vista y rcys:1r la ejecutoria,
sirva esta carta como bandern o estandarte qul' marque este
brillante momento de su carrera profesion:ll . .':\s lo distinguir a usted de entre los muchos que estoy .;e guro existen.
Hasta ms ver.
Cordialmente,
VCTOR MELNDEZ LLIGO
Abogado

ce: Hon. Emilio Arill Garcia


Fiscal de Distrito de Humacao

114

[_ RUL ~H-_ ~-OS nR:lCIPA~ HS 1:."- EL PROC~--

Varios aos despus. estando 'a residiend o en El Sahador.


tres JUeces del Tnhunal Supremo de Pucrtll R1co frente a una
situacin de hechos en otro proccSl1 penal con hc..:hl"~S s:m:,:.rcs.-~~ adjudicar on la controYcr~ia de la fon11.1 en qu~_ ci .::.,~)_::,i
do defensor y yo lo hahamos ~cJlaladl) en ~1quclla nc.tSh 1 ll F'
por ello que siempre he mc;Jstidn que el ~1ho~.ldi1 ht1_:;a:~!c. !~~"~
in1porta a qu parte represent a en dctcnninadl1 llh1lliC1~tl~. l:d,c
ser honesto Jntclcctua lmcnte ~ scilalar lo que en dcrcch1 entienda que procede. segn su m~..~jor critcTJ\)_ Ll1 que h"~y :JU;.:\_ic
resultar una posicin minoritan .t. mailana p,)drt.l ;;.;er ]._ l,;.,lnin mayoritar ia y la norma Ytgcntc.
Otro asunto con el que un fiscal -;e cnfr~..m.t .t di.::-,, '-'' ...:~.:
la ohedienc ia jerrqtuc a o cadena Lk mando in~tltUL'!t'Ll: L i
fiscal. como todo funcionar io que pcrtcnccc a una mstJLICH'n.
tiene sus superiores en mando. Esto es a.:-;i ..n un ~1:-::tcnu .:dlsatorio como en el sistema sah-adl.1rctln. Fl ti~cal. p)f ],, :.1:.:~'.
est sujeto a recibir rdenes superwre s d1anamc nk \h"~:-.t
bien. (.qut? ocunc cuando un supcnor lc L"~rdcn~l d un :"":-:-.:al
auxiliar LJ.UC llc\"e a caho dctCilllin ada acLJn que es Cl"~ntr.:n.l
al ordenami ento jurdico.' La rcspuc:'Ll a esta mtcn.)~J.ntc C:'.
no obedecer la orden. Si como _Jurista ent1endc que l.J. >:-~:cr~ ~k
su sup2rior es contrana a la ley no tkhc l"~hcdLYtTLl. \1: : .... '-~,,_
n1endaci n es que k diga a su supcnor que ]k,.._.~..] .1 .:-.th~. ;,1
ordenado }" se responsab ilice por clJ~__ ("u~mdo ~L' k rC~..JlllC:-.1
una C\.plicaci n por su actitud podr f~Klimcntc Lk;t:~k:- su
pOSJC!Oll.

El abogado defensor

Hay dos funciones b~tsicas Lilll' a mi llll1du de' ~..~1 t:--I~c :~:<,,
abogado deknsor. PrimLTO. ,-~,._lar porque en ~..1 ;"':'<''-e_,,, r'-:::.!1
que se sigue cntra su represcntadl) ~L cumpLt Cl);~ ...< . :'-,:..,:.._:,,

di.;,idcn1e del Juez .\:->nc!::hin ilern.:nlk lkn!nn .! !J ~~ .. :! <


Prcsidt'nrc :\ihlrculi.n cJ ~el Ju.._; .-\,n-.-:.JJ,, R.._+,<> l ,,;-~.-'

11 <

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL EN EL PROCESO PENAL SAL\' ADORE:ZO

proceso de ley y se le apliquen a ste todos aquel los derechos


que le asisten. Segundo, hacer todo Jo que est,:: a su alcance
(legalmente , claro est) para lograr la absolucin y. por ende,
la libertad de aqul en relacin con el cargo o cargos que se le
imputan. Para el abogado defensor !ajusticia del caso consiste
en que el fiscal no logre probar la imputacin a su representado. Ciertament e, el acusado no busca los servicios de un abogado defensor para que se haga justicia (en el sentido de se
descubra la verdad. mxime si en realidad es el :111tor del ilcito), sino para que haga todo lo posible por lograr su absolucin en los cargos que se le imputan, independie ntemente de
que sea o no el autor real de los mismos.
Para ello el abogado defensor debe cuidarse de no poner en
riesgo su honra y su reputacin. Al defender a su representado, puede usar todas las herramient as que el sistema le facilita.
Toda su astucia y todas las artimaas posibles. Sin apartarse,
claro est, de lo correcto y lo legal. Por ejemplo. nada tiene de
incorrecto que un abogado, conociendo la real panicipaci n de
su representad o en los hechos que se le imputan, logre, por
medio de los interrogato rios, que el juzgador le ::este crdito a
la versin de los testigos del fiscal. Hacer ver los testigos contrarios como mentirosos , an sabiendo que dicen la verdad, es
completam ente vlido si se hace utilizando cotTcctame nte las
tcnicas de la litigacin oral. De hecho, hay quienes sostienen
que el mayor xito de un ahogado defensor es lugrar la absolucin de un acusado que realmente cometi los hechos que se
le imputan.
Por ltimo, entiendo que el abogado defensor salvadore o
debe cambiar esa manera de pensar en el sentido de que el
fiscal debe buscar la prueba que favorece a la defensa de su
representad o. Una cosa es que el fiscal tenga la obligacin de
informar cualquier prueba que favorezca a la defensa de ste y
otra es que el fiscal le haga el trabajo al abogado defensor. La
preparacin de la estrategia y la bsqueda de toda aquella

116

prueba que favorezca al acusado le corrcspond~ al abogado


defensor y a nadie ms. Con esta reoria que 'e ha cread,, aqu

de que el fiscal debe buscar tanto la prueba de c~1.r.='o CC'1Jll(' ia


de descargo. los defensores se .. ducn11L'11 en lo:- LJ.urc\:.-::. .. \
descansan en las buenas intl'nciones Jcl ti:--cal para rc.li;~tr ~i.l
trabajo. :\ada m<.is lejos de la realidad. Dcspu::; de
sufre las consecuencias es el imputado del dcl!w.

l<>dt LJl!l;..'::

'\"o es con argumentos en el aire que se ganan ltl:-:. C.i~l'~.-;. f-.::.


necesario que se tenga prueba para su~tcnt,lr hs. mJST1ll'~~- l ,i
prueba no llega por cr-;ualidad. Ha\ cuc sa!Jr ,r ll<"carla El
fiscal no saldr a buscar la prueba que 1:1\ l)fC/C.t al ~!CL:s.td,'~.
aunque s debera hacerlo. Le cotTcspondc al aho~,1d,, dcfcr:-

sor dicha funcin. DcspuCs de todo par.l c::-;n se L1 ha

L't"'~ntr~lt.l

do.
Los testigos

La funcin de los testigos en el procesu penal es :;:]l) un.1


responder a las preguntas que le hagan las partes

El testigo no est en el proceso para dar su p.lrtJcuL!r l'~p>


nin o interpretacin Jc lo hechos que se JUI~.m. E~u ~l<l1
para e\prcsar lo que le conste Jc personal cC>nocim:cnl'~ C!1
relacin con los hechos pertinentes al caso ~ cu.mdn :e- :;.c-.1
especificamcnte preguntado: para nada m'is.

Captulo V

Factores ex ter no s que


influyen en el proceso penal

La inde pend enci a judic ial

de la
on mucha frecuencia se escucha hablar en el pais
entrar
independencia judicial. Me parece que antes de
diferena hace r algunos com enta rios sobre ella debe
discrecin JUdiciarse entre lo que es inde pend enci a judicial y
cial.
forn1a de raLa discrecin judic ial no es otra cosa que una
ial. Esto es. la
zona bilid ad aplicada al discernimiento judic
un tanto de la
discrecin judicial permite que un juez se salga
que ste haga
ley en busc a de justi cia, com o tamb in pern1ite
con similar
a
mism
una interpretacin un tanto liberal de la
ial se dirige al
propsito. En otras palabras, la discrecin judic
lacin \ las
aspecto interpretati\o y adjudicati\'o de la legis
norn1as jurdicas.
a la ausenEn cambio. la independencia judic ial se refiere
que debe
nas
inter
cia de presiones e influencias externas o

PREVIOUS Pf,GE BLAJK

l (

HF,CTOR QCIOI\'ES VARGAS


LAS Tf:Cl'.,'IC'AS DE LITJGAC'J:-.; RAL EN EL PROCESO PENAL
SAL \'A~)CIR~O

----

tener un juez al ejercer su desempeo. Tener la completa tranquilidad de accin y que sus decisiones estn basadas en su
conciencia e interpretacin de la ley y no en presiones ajenas a
su funcin.
Para ello, en mi opinin, el primer requisito para que pueda
existir una verdadera independencia judicial es que el nombramiento al cargo de juez est garantizado por un perodo de
vigencia determinado y que el mismo no est supeditado a una
autoridad superior con facultad de poder cesarlo en sus funciones en cualquier momento, sin ms. A manera de ejemplo,
el equivalente a lo que en El Salvador es el juez de sentencia,
en Puerto Rico se le conoce como juez de primera instancia.
ste es nombrado por un trmino de 12 aos con posibilidad
de renominacin por otro perodo similar. 35 Al tomar sus decisiones lo hace sin la presin de que pueda ser despedido por la
mismas, en caso de que stas no sean del agrado de superiores
a l o de determinado sector de la poblacin.
Por ejemplo, en El Salvador es muy comn ver cmo se solicitan y se ordenan investigaciones de jueces basadas en las
decisiones tomadas en determinado o determinados casos ante
su consideracin. Por tanto, siendo ello as, y estando en juego
su reputacin y su estabilidad econmica, los jueces, al tomar
sus decisiones estarn ms pendientes sobre la reaccin a la
misma por parte de sus superiores o de la opinin pblica, que
de la correcta interpretacin de las normas legales y de la justicia requer da para el caso. Cuando su trabajo y su cargo pueden depender de las decisiones tomadas por ste,, el asunto, a

35

Igual ocurre con el nombramiento de los fiscales auxiliares. stos


tienen un nombramiento por 12 aos, lo que les permite realizar sus investigaciones sin presiones externas o internas que pongan en juego su
permanencia en el cargo. En el caso de los jueces de la Corte Suprem
a su
nombramiento es de por vida o hasta que cumplan los 70 aos de edad
en
cuyo caso es obligatorio su retiro.

120

mi entender, es sumamente serio y delicado cuando de justicia


se trata.
Ciertamente, en El Salvador los jueces son nombrados
pem1anentemente. Pero pueden ser despedidos de sus cargos
por razn de las decisiones que tomen en detemlinados asuntos ante su consideracin. Es decir. su nombramiento es permanente hasta que sea cesado en sus funciones. Esto. desde mi
punto de vista, es sumamente preocupante. Claro. no quiere
decir que un juez no pueda ser investigado y hasta destituido
por actos impropios y hasta ilegales. Pero eso no es lo mismo
que ser investigado por una decisin judicial tomada de
acuerdo a su interpretacin jurdica de los hechos y del derecho. En este caso el camino correcto. para aquellos inconformes con su decisin. es utilizar los recursos a una instancia
superior. ya sea una casacin. apelacin o amparo co;lstitucional, donde se solicite la re,ocacin jurdica de su detenninacin.
Es por ello que me parece completamente impropio como.
de forrna continua, la Corte Suprema de Justicia ordena pblicamente investigar a los jueces de instancia como resultado de
noticias e interpretaciones periodsticas en relacin con las
resoluciones jurdicas que stos emiten en las causas judiciales
que le son sometidas ante su consideracin estando disponibles los recursos apropiados en ley. Se ,iola asi. a mi entender, el principio de imparcialidad e independencia de los jueces establecido en el art. 172 de la Constitucin ' art. 3 del
CPP.
Me pem1itir citar un caso concreto que ha tenido una gran
repercusin pblica en el pas. Se trata de un caso de secuestro
sometido a un juez de instmccin resuelto bajo la antigua
nomlati,a procesal penal. Segn los infonnes de prensa se
solicit la investigacin de este funcionario por haber decretado la absolucin de uno de los acusados en el caso. La pmebas
contra este acusado consistan en que aparece como titular
121

H(:CTOR QL'I:\JO:-..!ES V ARCiAS


LAS TCNICAS OE L!TIUr\C'JN RAL EN EL PROCESO PE:-.JAI, S.t\1 -\',\[):)[(E:\ O

propietario en el Registro de la Propiedad del inmueble donde


se comprob que haban sido ocultadas las personas secuestradas y adems que perteneca al partido comunista. No hubo
prueba que demostrara que el acusado csl aba directamente
relacionado con los secuestros. Toda la opinin pblica se
volc en crticas contra el juez por su decisin.
Las cicatrices dejadas por este tipo de delito causa malestar
en la poblacin, sobre todo porque no se castiga a los autores
del mismo. Ello es completamente entendible. Pero un juez
tiene que basar sus decisiones no en el clamor popular o institucional sino en las pruebas que se le presenten. No tengo duda que el juez en este caso saba la reaccin que causara su
determinacin. Pero an as, opt por tomar aquella que entendi correcta en derecho. Actu, a mi entender, como lo
tena que hacer, como juez, no como persona.
Siendo esa la prueba contra el acusado si me hubiesen consultado un caso similar actuando yo como fiscal investigador
en el sistema acusatorio tan siquiera hubiera presentado ante el
tribunal una acusacin en su contra. Esa prueba pudiera ser
suficiente para un "enjuiciamiento" por particulares en una
reunin informal, pero no suficiente para un proceso penal con
las garantas del debido proceso de ley.
Considero injusto e innecesario que un jue;~ -as como su
familia- tenga que pasar por este "va crucis" por el mero
hecho de haber cumplido con el deber que se le impuso al
aceptar su cargo.
A continuacin transcribimos las palabras que expresara un
juez de la Corte Suprema de Puerto Rico 36 , las cuales, a mi
entender, ejemplifican la posicin que debe asumir un juez al
eJercer su cargo:
36

TSPR; In Re: Solicitud Samuel Cepeda, 130 DPR 18 (Opinin del


Juez, Francisco Rebollo Lpez, del 28 de febrero de 1992)

122

"Hace cerca de d1ez aos, al tomar pnses1n del cargo


que hoy ocupamos. JUrJmos ddt:ndcr !J ConstituCIn de Jos
Estados lmdos de Amica y lJ ConstitUCIn. y bs leyes.
del Estado Libre .-\sociJdo de Puerto R1co contr3 !o~io enemigo intemo O C.\tt:"nlO de esta;;;. :\1 J:' fuccrlo. CSCU:C:ll1ll'~
nuestro cJmno: no pensamos detenemos J mitad del mt:'m<'~.
Seguiremos en el camino escogido. <>Jemrrc en line~1 r..--..:tJ.

El JUez no slo sera JUZgado por iJ illSIOna a base de la


justciJ que ha d1spensado smo por b lllJlbtlcia que lu C\-1tado que ocurra. Su labor e<> una ince:'>antc qut..' nuncJ. It:nmna. Es por ello que no debemos perder mucho t1e111ro 'ln !J;;
personas mal intencionada s que nos gntan en nuestro cam:no -algunas. en Sl?nil ohedJI?IlCJJ dt? sus supcnores- b_;; cuJ.Ies prett?nden intemunpir el dcscmpct1o rcsponsJ.blc de
nuestro cargo.
~o hay nada pcqueilo e msignificant e en el quehacer drJ.rio de hacer justicia. La judicatura es un inmcnso t.Jller Jllilde la mjs pequerla labor que sc rc3llZ.3. en flmT:a hllilC:'tJ ~
responsable, detcnnina si la justi(J que se liispcn'-J e-n iJ JUrisdiccin en que bboramos es una hnllantc u oracJ.
~o escogemos los asuntos que van a ser objeto de mt6tra consideraci n. Es en el momento que stos surgen que
decidimos cual ser el contenido Je nuestras expresiont:'s :
la ocasin apropiada, dentro de-l dcst:mpciio dt: l.J_.., func!m1.:-s
dc nuestro cargo. para efectuar las mt:--TllJ.:< .-\1 hJcerll--,. s::1
embargo. imicamente debemos respt.lnder a ],--,.; dJCtJdo.; Je
nuestra. conctencia.

Los jueces no deben permanecer callados por rJ?n d;:


temor. mdiferencia, o falta de laboriostdad. ~o tenemos es~
derecho. La dignidad del cargo que t>cupamos y la mdej_""('ndencta de criterio que el des.emper1o responsable del miSill\)
requiere. repetimos. nunca puede st:r oh_1t:to de ne~,)~JJ.:-tr:.
compromiso , presiones o intluenc1as de clase J!gunJ..

El rol de la prensa

El rol de la prensa o cualquier otro de los medios de comunicacin social es muy importante a la hora de fom1ar una
opinin del sistema de justicia penal. La prensa es un medio
123

HCTOR QUI:\<o;..~:s VAR( iAS


L\S TC;-.;JCAS DI' LITIGACIO'~ IZ\L E'< EL PROCTSO PE~.-\ l. S.\!.\' A[)( ll< :v

---

creador de opinin pblica. Lo que exprese la prensa cast


siempre es lo que todos siguen repitiendo sin tener los verdaderos elementos de juicio necesarios para poder opmar informadamente y con conocimiento de causa.
En el caso especfico del proceso penal, la prensa alaba el
sistema siempre que en algn tribunal recae una condena
contra algn acusado. Sln e1nbargo, cuando un lrihunal ab-

suelve a algn imputado de delito critican al sistema y al juez


o jueces que as procedieron.
Los periodistas, como norma general, no estn preparados
para entender la nueva nomutiv a y el nuevo rol de las partes
en el proceso penal. Por ejemplo, siguen visualizando al juez
como un ente que est para hacer Jo posible desde su cargo
para acabar con el problema del crimen. Nada ms lejos de la
verdad. En el nuevo sistema el juez no est para tratar de resolver el problema social del crimen. Para ello estn las instituciones de seguridad, tal como lo es la PNC, la FCIR. etc.
El juez no puede seguir siendo visto como un polica o
como agente de seguridad pblica, ni como un inl"estigador de
la conducta delictiva. El juez, bajo el nuevo sistema, es un
rbitro imparcial y objetivo, entre las partes litigantes (fiscal y
abogado defensor). Est para garantizar que aquellas instituciones encargadas de trabajar con el problema del crimen lo
hagan conforme a los parmetros legales establecidos por las
leyes y la Constitucin. Es un garantizador de que el proceso
se lleve a cabo de forma correcta y siempre ajustado al derecho vigente. Es un garantizador del Estado de Derecho.
Mientras la prensa no entienda esto, seguirn tergiversando
y atacando al sistema y la poblacin seguir fonnnc\ose una
opinin negativa del proceso penal y de los jueces que absuelven a los acusados. Opino que los periodistas que cubren las
noticias policacas y de los procesos de los tribnn<Jles deben
recibir capacitacin continua sobre las normas que regulan el

124

proceso penal, con el propsito que cuando informen sobre el.


lo hagan con conocimiento de lo que estn infom1ando y no
mal interpreten los procedimientos.
Las condiciones de trabajo y el sistema de turnos
de investigacin de jueces, fiscales y defensores publicos

Para que las instituciones funcionen a capacidad ) con


eficiencia se requiere de un personal idneo para ello Ese
personal requiere a su vez que las condiciones de trabajo sean
las mejores o al menos estn dentro de los parmetros aceptables. Los funcionarios del sistema procesal penal. tales como
jueces, fiscales y defensores pblicos trabajan en condiciones
por debajo de lo que deberian ser. La falta de recursos materiales y human os es evidente en las oficinas.
Por otro lado, los jueces de paz y los fiscales tienen que
cumpli r con tumos de investigacin durante los cuales se
hacen cargo de procesa r todos los casos penales ocurridos en
horas laborables y no laborables. Igual ocurre con los abogados de la PGR. Esto es as durante todo el ao. :--luchas jueces
de paz me han informado que no pueden ir tan siquiera un dia
a la playa con su familia por temor a ser requeridos para atender un caso que surja de emergencia en su jurisdic cin de trabajo. Es decir, estn de tumo los trescientos sesenta y ctnco
das del ao.
No tienen tampoc o vacaciones regulares anuales. excepto
los das festivos nacionales. El trabajo de estas personas es
muy estresante. Lo mnimo que se les debe garantizar es que
se le conced an vacaciones anuales. La mente. su mayor instrumento de trabajo, necesita el descanso adecua do para que
pueda funcionar a cabalidad y de fom1a ptima. A modo comparativo, en Puerto Rico, tanto jueces, fiscales y defensores
pblicos, tienen derecho a treinta das laborables de vacaciones anuales pagadas. Adems tienen derecho a dieciocho das
de vacaciones por enfermedad. los cuales son remune rados en
125

HCTOR QUn'~O:"iES VARGAS


LAS TCN"!CAS DE L!T!GACI"'J R.A.L EN EL PROCESO PENAL SALVADORF~::;o

dinero si no son utilizados durante el ao. Es decir, si no se


ausentan por motivos de enfermedad se les paga por esos dieciocho das como da de trabajo. Esto sirve de incentivo para
que no se ausenten por enfermedad sin estarlo realmente, como regularmente hacen muchas personas.
Esto se convierte ya en un problema laboral que afecta y
tiene repercusiones en el rea procesal penal. Un cuerpo sin
descanso no puede rendir un trabajo de excelencia. Por escapar al tema del presente trabajo no abundaremos ms sobre el
asunto. Slo, recomendamos que se considere algn tipo de
anlisis serio sobre el problema que esto presenta.

126

Seg und a Parte

\13 ()(, .\!J (j!, 'f(. \\1

12..7

Captulo VI

Ei ab og ad o litigante

El huen ahogado lilig anh ' ra_\ d t'll el


dt'.\, ](\Jf n.
per o mmn.J uz:: /, /inl' d
Elp1dtu H,m -:.1 Orn::

Formacin del abogado en la Fac


ultad de Derecho

s en la Fac ulta d de Der ech o don de


com ienz a la fomJacin del aho gad o litigante. En el
sist ema oral es fundam enta l la repu taci n pro fesi ona
l que uno tenga ante
la com uni dad juti dic a y sta se com
ien za a fom1ar des de el
aula uni \'ers itat ia. La que se forje,
bue na o mala. lo per seg uir
dur ante toda su tray ecto ria pro fesi
ona l. Es usted. o el com paero estu dian te que est a su lado.
qui en en el futuro pod r ser
jue z de Paz. de Inst rucc in. de Sen
tenc ia. de Cm ara. de la
Cor te Sup rem a de Justicia. qui zs
el pr xim o Pro cura dor General o Fiscal Gen eral de la Rep bli
ca.
La carr era de Der ech o deb e estu diar
se. no para obt ene r una
bue na cali fica cin en los cur sos
reci bid os. sino pen san do en
una fonnacicin pro fesi ona l de exc
elen cia. Lo que apr end a e

1'1

tj

HCTOR QUli \0'\E S V ARCiAS


\L SAL \' A!K: 1 ~1.:\._1
l'< RA L E'J EL PROC ESO PF:\.
LAS TCT\JIC AS DE LITIG AC!(

nacin ser su mejor herraintemalice en esa etapa de su fon


r del foro judicial.
mienta de trabajo en el futuro batalla
artir cursos de litigacin
He tenido la oportunidad de imp
s y me ha sorprendido lo
oral en varias universidades del pa
a lo que el pro fe sor les impoco que cuestionan los alumnos
ante mi sealamiento al resparte. Me indican los estudiantes,
la general, les incomodan
pecto, que a los profesores, por reg
no fomentan la discusin de
las preguntas de los estudiantes y
el curso y el estudiante a
temas en clase. Se limitan a dictar
por aqul. Algunos, segn
copiar en sus cuadernos lo dicho
cuestiona o ,.implemente
ellos, reprimen al estudiante que les
uietud sobre lo impartido
exterioriza alguna duda, crtica o inq
s me han dicho: "Muchos
en clase. Como algunos estudiante
ndo pre gun tam os. " Ante
de los profesores nos ahuevan cua
quedarse con sus dudas y
esta situacin los alumnos optan por
tud prepotente de aqullos.
cerrar la boca; reforzando as la acti
nacin de verdaderos
Lo anterior en nada ayuda a la fon
fesin se trata de un euesprofesionales del Derecho. Esta pro
blecido. Si no se fomenta,
tionamiento recurrente de lo esta
instinto a cuestionarlo todo,
desde la formacin acadmica, el
abogado pueda realizar su
cmo pretenderemos que el futuro
para creer firmemente hay
labor eficientemente? Recuerde que
que empezar por dudar.
permitir y hasta fomentar
En los cursos de Derecho se debe
trinas jurdicas. Cuando de
la discusin de las non nas y doc
verdad de su lado. Lo
Derecho se trata nadie tiene la
futuro abogado posee las
importante es determinar si el
r un problema jurdico y
herramientas para poder analiza
onablemente aceptables y
ofrecer alternativas de solucin raz
amos de ello st no se
viables. Cmo podramos percat
n en el aula''
fomenta una franca y abierta discusi

130

E:

-\i~,-~.-1.:)<:_:::,,,',-:-'

Al estudiante hay que ensearlo a pensar. La mente es como cualquier msculo del cuerpo. si no se usa se atroiia. Como dice un antiguo proverbio;
"'Si d3s pesc:J.do 3 un hombre. ese da (omcri P~ro ~~ lo
cnscJiJ.s 3 pesc3r. comer s1emprc.

La labor del profesor es ensear al estudiante a "pescar". El


profesor y el estudiante tienen que ser comparkros. '\o pueden
\Trse como enemigos ni como competidores. Claro este\.
siempre dentro de un marco de respeto mutuo. El proicsor
comprometido con la carrera docente debe sentirse orgulloso
de estudiantes que lo cuestionen continuamente. '\o as de
aqullos que lo aceptan todo sin cuestionar. El profesor que no
conozca la respuesta a lo cuestionado o preguntado por algn
estudiante, as dehe admitirlo y para la prxima sesin deber
llevar una solucin razonable al problema planteado. De esta
forma se ganar el respeto y la admiracin de sus alumnos.
Por otro lado, el estudiante debe sentirse en un ambiente
cmodo. En el cual no sienta temor de cuestionar todas aquellas dudas que le surjan, por ms simples que stas parezcan.
Despus de todo, por eso es estudiante. Debe sentirse libre
para poder expresar sus inquietudes. opiniones. criticas ,. comentarios en relacin con los temas que se analicen y discutan
en e las e. Como dijo Rosseau;
se tiene que haber aprendido mucho para po-:i;?r :-rcgun-

tar sobre aquello que no se sabe."'

Otra situacin que me han hecho saher los estudiantes es


que muchos profesores no ensean todo lo que podran por
temor a que si ensean todas sus tcnicas y conocimientos ese
estudiante, en un futuro. podra ser mejor que l. El profesor
que as piense debe dedicarse a otra cosa que no sea la docencia. En mi opinin. la mayor gratiiicacin que puede recibir

131

HCTOR Qcr]\;O:-JES Yt\R(It\S


LAS TC~!C.-".S DE Ll 1]( i.\( J.'\ R.,\L E:\ EL PROCESO PE:< .\L S <\L \' \1' lUFr\
1

un profesor a su labor como docente es haber Sido partcipe en


la fonnacin ele un profesional que lo supere en excelencia.
El profesor debe recordar que ese cstudi;mlc que hoy est
ante l, maana ser su colega de profesin y qui7s hasta su
jefe. Con ese mismo respeto, consideracin v deferencia que
sea tratado, tratar ste a los dems, y a usted mismo, en el
futuro. Si alguna profesin se caracteriza por s1.:r circular, es
decir, hoy se est\ aqu y mailana no se sabe dnde se estar, es
la profesin jurdica. Nunca olvide que los giro; que da la vida
son innurncrablcs e inesperados.
Es necesario al'\adir que el estudio del Derecho necesita ser
de fon11a organizada. Todo Jo que aclqlllcra en la universidad
ser de utilidad en su futuro desempeilo rrofcc:ional. Se reconlienda comenzar creando un archivo organi'adn por n1atcrias
desde el primer curso, el cual deber seguir actwilizando cuando sea ya un profesional.
Debe tambin mantenerse al da en todo lo relacionado con
el quehacer jurdico. Darle lectura a todo aqw.l material que,
aunque no le haya sido asignado para una clase en particular,
le sirva para enriquecer su acervo cultural. R ccucrdc que el
abogado no slo debe saber Derecho. Debe ocr una persona
conocedora de diversos temas. Tantos como k c;can posibles.
En muchos de los cursos universitarios que tuve la oponunidad de impartir. fueron varias las ocasiones en que, cuando
le solicitaba a los estudiantes sus comentarios y reacciones
sobre el caso de naturaleza penal que aparcc:Li destacado y
analizado en la prensa del da, muy pocos de :stos saban a
qu caso me estaba refiriendo. Sin embargo. la gran mayora
tena conocimiento del resultado del ltimo partido de ftbol.
Quiz por ello la seccin deportiva es la primL:r.l que aparece
en los peridicos.
Considero inapropiado que el estudio del Derecho se comience a estudiar a tan temprana edad como ocunc en el pas.
132

Estudiantes entre diecisis y diecisiete aos de edad. rec1en


graduados de bachillerato (escuela supenor ). entran a un ambiente totalmente ajeno y distanciado de sus intereses . .-\ esa
edad. como nom1a general. no se est pensand o en problemas
sociales, ni en cmo solucionarlos. Por otro 13do. no adquieren
conocimientos bsicos generales antes de entrar de lleno al
estudio especializado en Derecho.
Sera recomendable un sistema de fonnacin en el cual. antes de entrar de lleno al estudio de la carrera. recibieran cursos
bsicos de historia. sicologa. filosofia. sociologa. cienc1as
polticas, economa. administracin pblica. lgica. cte. \luchas de los estudiantes no tienen mtodos de estudio ni 13 experiencia necesaria para detemlin ar qu es lo que realmente
desean hacer con su futuro.
Este problem a lo resume lo expresado en una ocasin por
un exitoso abogado: Sabes qu es lo gracioso de la ,-ida.'
Que cuando la mayora de la gente se da cuenta de le que
realmente quiere y cmo obtenerlo, suele ser dcmas1ado larde.
Los jvenes no saben y los viejos no pueden ...
En las Facultades de Derecho del pas se presenta un problema muy particular. Luego de las reforrnas penales que entraron en vigencia en abr! de 1998 no se han realizado los
ajustes necesarios en los programas de estudio para adaptarlos
al cambio que stas introdujeron. Se adopt la oralidad como
forrna de conducc in del proceso penal. sin embargo. no se
han creado cursos regulares y acreditados en los pro~'famas de
estudio para la ensean za de sus tcnicas. Los estudiantes continan recibiendo una fonnacin acadmica para trabajar en
un sistema que ha sido refom1ado. Por otro lado. los profesores no estn lo suficientemente preparados para ensear las
tcnicas necesarias, por lo menos. en cuanto a litigacin oral
se refiere.

133

HC'TOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN R.>\L EN EL PROCESO PENAL SAL\' \['IQRH>.ro

Las universidades deben darle mayor importancia a este


asunto por el bien de sus egresados. Despus de todo un egresado de xito y excelencia es la mejor carta de presentacin
para dichas instituciones.
Perfil del abogado litigante

Muchos abogados educados y formados en el sistema acusatorio adversativo conocen a la perfeccin las tcnicas de
litigacin oral. Sin embargo, cuando llega e 1 momento de
aplicarlas, a una ~;ran cantidad de ellos, se les hace dificil ejecutarlas con xito. En mi opinin, ello se debe a que de nada
sirve conocer la teora en tcnicas de litigacin oral si no se
posee la personalidad adecuada para ponerlas en prctica.
Hay una serie de cualidades o rasgos de personalidad que, a
mi entender, debe tener toda persona que desee adentrarse,
con razonable xito, en el campo de la litigacin oral.
Seguridad y autoestima

Para ser un buen abogado litigante primero tiene que auto


conocerse y trabajar con su personalidad. Es decir, con su forma de ser. El ahogado litigante tiene que seJ" una persona
segura de s misma y poseedora de una gran autoestima. No
debe angustiarse por cualquier percance que tenga que confrontar.
Como primer paso tiene que eliminar el concepto de la
ofensa. No debe ofenderse por nada; repito: por nada. La persona que se ofende es una persona insegura de s misma y de
lo que es. Tiene que llegar al estado que, le digan lo que le
digan, hacer caso omiso y rerse de ello. Tiene que tener buen
sentido de humor. Aprenda a rerse de s mismo. Si no se re
de s mismo, de quin se va a rer? Nadie debera tomarse la
vida tan en serio como para olvidar rerse de s mismo.

134

Vencer la ti mide:
Una carac terst ica esenc ial que debe tener un huen
abog ado
litiga nte es que no pued e ser peno so o tmid o.
Este camp o es
para perso nas decid idas. La pena es un rasgo
de la perso nal!dad que pued e ser \enc ido. Claro est. en ocasi
ones b pcm '
la timid ez son prod ucto de la falta de segur idad.
sta. gene ralm ente. es cons ecue ncia de la falta de prepa raci
n.
No pued o conc ebir un abog ado litiga nte peno
so. tmid o e
inseg uro. Siend o asi no se pose e ni se refleJ
a la auton dad.
confi anza y segu ridad nece saria para con\ enee
r ' persu adir a
algui en de algo. A fin de cuen tas. de eso se
trata esta profe sin, de con\" encer y persu adir a otros de nuest
ra posic tn en
detem lnad o asunt o.

Sentido de crtica _1 autocrtica


Debe tener tamb in un claro senti do de la critic
a y b autocrtic a. :'\o pued e ser de esos que creen saber
lo todo \ que
tiene n la Yerdad "agar rada por el mang o". Debe
estar abicn o a
escu char crtic as y cons ejos de O! ros. Anal izarlo
s obje! l\ a
ment e. y acept arlos . si qued a conw ncid o con los
mism os.

1Vo teme r come ter error es


La litiga cin oral requi ere de un conti nuo actua
r y proce der
por parte del abog ado litiga nte. \luch os de ellos
lirmt an sus
actua cione s por temo r a come ter error es. '\o
se pued e actua r
con mied o. El que tenga mied o "que no salga
a la calle ". Como algui en dijer a en una ocasi n. "el homb re
que asum e pocos riego s har poca s cosas mal. pero hara poca
s cosas en la
vida."

El mied o es una respu esta cond icion ada. un hbit


o arras ador que pued e, si no esta atent o. cons umir facilm
cnte toda su

135

HCTO R QUn\;0 1\ES VARGAS


EL PROCESO PENc\L SAL\' ADORI"'.O
LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL EN

---

o ensee su
energa, creatividad y espritu. Cuando el mied
para ello
era
man
horrible cabeza, crtesela de raz. La mejor
es hacer precisamente aquello que teme.
es, slo
No tema cometer errores. En la vida no hay error
forman
s
l.isto
lecciones. Cometer errores no es nada malo.
nto personal.
parte de la vida y son esenciales para el crecimie
idad es fruto
felic
"La
Como alguien expresara en una ocasin:
experiencia, y
del buen criterio, el buen criterio es fruto de la
sera imperla experiencia es fruto del mal criterio." Lo que
donable es repetir los mismos errores una y otra vez.
No ser indeciso

el campo
Un requisito para todo aquel que decida entrar en
ona dispuesta
de la litigacin oral es que tiene que ser una pers
mismas.
bs
por
a tomar decisiones y asumir responsabilidad
cisa. sEl abogado litigante no puede ser una persona inde
decisiones da
te, al igual que el juez, tiene que estar tomando
dispuesto a
estar
a da, minuto a minuto. Por tanto, tiene que
, sin duda,
tomar decisiones continuamente. Muchas de stas
rlas aunque
sern muy controversiales. Pero tendr que toma
stas nunca
puedan resultar equivocadas. La infalibilidad die
s opciones
est garantizada. Al tomar decisiones, de entre varia
se corre al
posibles, debe estar consciente del riesgo que
so que stas
hacerlo; y asumir con entereza el xito o el fraca
conlleven.
cuando la
La indecisin surge, en la mayora de los casos,
no admis
Otro
.
persona se exige a s misma mucha seguridad
erse responten la posibilidad de cometer un error y al no quer
indecisin. A
sabilizar por ste: dudan. Esa duda los lleva a la
ble fracaso.
otros les aterroriza el pensar, si quiera, en un posi
acierto de
el
que
en
Por el contraro, la persona que est clara
ta tomarla.
una decisin no puede estar garantizado, no le cues
s y a lo que
Toma decisiones de acuerdo a sus conocimiento
136

considera ms justo, conveniente y oportuno, en las situaciones que se le presenten.


Mi recomendacin es que cuando tenga que tomar una decisin, entre varias opciones posibles, decdase por aquella
que, en el momento que le sea solicitado, pueda defenderla
con razonamiento lgico y fundamentado.
No tome decisiones por complacer a otras personas. inclusive a un superior o a un jefe. Recuerde que "la cuerda siempre parte por la parte ms fina." Conozco muchos casos de
jueces, fiscales y abogados defensores que han perdido sus
ttulos profesionales por haber tomado decisiones en contra de
su propio criterio, inclusive, aun convencidos de lo contrario,
por el slo hecho de complacer una peticin de su jefe inmediato, ya sea por temor a ste o por complacerlo y agradarlo.
Cuando se toma una decisin a base de esas consideraciones y como consecuencia de ello se produce algn problema.
ese jefe inmediato es el primero que lo deja solo y lo abandona a su suerte, no asumiendo responsabilidad alguna por ello.
Inclusive, podr negar que le hizo tal solicitud. En el peor de
los casos, podra decir que le solicit que decidiera lo contrario y que fue usted el que lo desobedeci.
Si en algn momento, ya sea como fiscal, como abogado
defensor, o como juez, algn superior le solicitara que tome
una decisin contraria a la ley o contrario a lo que entiende
correcto: niguese a ello terminantemente, no importando las
consecuencias que ello le pueda ocasionar. Esa accin de su
parte podr sustentarla y defenderla. an en el caso de que
haya resultado ser una decisin equivocada. Por el contrario.
si la decisin tomada fue por temor o por complacencia_ esa
ser su nica defensa: que aun estando consciente que no era
la decisin correcta, la tom por temor o por agradar a esa
persona.

137

HCTOR QUIJ\!ONES V A ROAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL EN EL PROCESO PENAL SA!.VADl)REO

----

Siempre que tenga que tomar una decisin, especialmente


cuando sta tenga consecuencias para otras personas, hgalo
siempre basado en la verdad. A los jueces, fiscales y abogados
defensores, les digo lo que en una ocasin, y con mucha razn
a mi entender, me expres una amiga juez: "Decir la verdad
tal como uno la ve requiere mucho valor cuando uno pertenece a una institucin. Cuando se va en busca de la verdad uno
va solo. La senda es demasiado estrecha para llevar compaa
y para muchos es dificil soportar semejante soledad."
Por ltimo, recuerde siempre que la salvacin es individual.
Ser elocuente

Se necesita tener buena retrica, buen discurso, elocuencia


y domino del lenguaje: tanto oral como escrito. 1\o olvide que,
el idioma en la litigacin oral es lo que un fusil en la guerra.
"Grandioso papel" hace el abogado litigante que no se expresa
correctamente, ya sea en forma oral o escrita.
Para ampliar su vocabulario, y as lograr mayor elocuencia,
lo ms recomendable es hacer de la lectura un ll:bito. El buen
abogado debe mantenerse leyendo todo el tiempo.
Habilidad para identificar las controversias

Debe desarrollar habilidad para el anlisis y la lgica. Poder comprender e identificar la verdadera natmaleza de un
problema o controversia y llegar a conclusiones correctas respecto a las diversas soluciones y alternativas posibles. Es decir, "llegar al tronco y no quedarse en las ramas". Saber separar la paja del grano.
No deje de ver el bosque por quedarse viendo el rbol. Dedique todos sus esfuerzos a tratar de resolver la verdadera controversia que tiene ante s.
138

Tener iniciativa e imaginacin

Debe ser una persona de muchos recursos, iniciativa e imaginacin. No dejarse dominar por convencionalismos. Dejar
de hacer las cosas de determinada manera por el simple hecho
de que siempre se han hecho as. En otras palabras: ser creativo e innovador.
Quien respeta lo absurdo atenta contra la razn. Como en
broma digo en los cursos:
El abogado litigante debe entrar por donde dtce saltda.
En el abogado litigante un poco de irreverencia tampoco
est de ms. Como han sealado algunos: "El buen abogado
litigante raya en el desacato ...... pero nunca cruza la linea."
En ocasiones, el transcurso del tiempo nos hace perder la
perspectiva real de las situaciones, hacindonos actuar de determinada forma por uso y costumbre: sin cuestionamos el
porqu lo hacemos. El siguiente cuento es la mejor forma de
ilustrarlo: "Cuando cada tarde se sentaba el Gur para las
prcticas del culto, siempre andaba por all el gato del ashrarn
distrayendo a los fieles. De manera que orden el Guni que
ataran el gato durante el culto de la tarde. Mucho despus de
haber muerto el Gur, seguan atando al gato durante el referido culto y cuando el gato muri llevaron otro gato al ashram
para poder atarlo durante el culto vespertino. Siglos ms tarde,
los discpulos del Gur escribieron doctos tratados acerca del
importante papel que desempea el gato en la realizacin de
un culto como es debido."
Ser asertivo sin ser agresivo

El abogado litigante debe ser adems una persona asertiva


sin necesidad de ser agresiva.

139

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TC:-.flCAS DE LITIGACIN RAL EN EL PROCESO PE~A!, SAL\' ..\':XlRE:'-<0

----

La persona agresiva es aquella que para expresar sus necesidades y lograr lo que desea, maltrata, hostiga, humilla y ridiculiza a las dems personas. Le da duro al otro: por donde le
duele. Hasta causarle resentimiento y hostilidad . Hasta herirlo
y humillarlo. La persona agresiva es egosta y se siente superior. Por lo general, casi nadie le escucha y muchos le temen,
pues exige sumisin y obediencia.
Esta caracterstica se observa mucho en personas que ocupan puestos de jefatura o autoridad, los cuales desempean
por consideraciones ajenas a sus capacidades y mritos profesionales; ya sea por pago de deudas o favores. amistad con el
poder nominador, relaciones afectuosas y sentimentales, por
no decir sexuales, etc. Utilizan esa agresividad para ocultar su
ineptitud y mediocridad. Evadiendo con ello la confrontacin
del subalterno que, en muchas ocasiones, est mejor preparado
y cualificado que l, pero sin el poder y la autoridad para tomar decisiones.
Por el contrario, la persona asertiva es la persona segura de
s misma y que sabe lo que desea. La que comunica lo que
siente de forma clara y directa. Es espontnea y natural. Se
enfrenta a los problemas en vez de evadirlos. Se expresa con
firmeza sin ofender ni herir. Escucha y se interesa en la opinin de los dems. Si no est de acuerdo con algn punto, lo
expresa con respeto y honestidad. Hace valer sus derechos
reconociendo que el derecho de los dems tambin cuenta. Es
la que confia en los dems y hace sentir al otro valorado y
respetado. Tiene movimientos adecuados y vm firme, clara y
directa. Su sonrisa es espontnea. Mira a los ojos del otro
cuando habla o escucha. Camina con la cabeza erguida y paso
firme. Va en busca de lo que desea sin pisotear. y reclama lo
que es suyo y le pertenece sin agredir. Sabe escoger prioridades, tomar decisiones y aceptar las consecuencias. Acepta y
reconoce sus errores. Sabe disculparse y aceptar la crtica negativa. Se atreve a negarse a hacer algo que no est de acuerdo

140

EL AB()(j '1.00 L:nu.:...:-.,:

con sus valores y principios, independientemente de quin sea


la persona que se lo solicite.
La asertividad se comunica a travs del contenido y el lenguaje de lo que se expresa. De la comunicacin no verbal o
lenguaje corporal que habla mediante el contacto ,isual. la
postura, el tono de voz, las expresiones y los movimientos del
cuerpo.
Ser honesto y tener un alto 11i1el de tica

Es imprescindible que tenga un alto nivel de tica y profesionalismo. Luchar por su causa con vehemencia y con ahinco, pero de fom1a honesta, limpia y transparente. ~o tratar de
obtener el xito por medio del engao, la trampa o la artimaa.
La integridad y la honestidad son requisitos esenciales para
el buen abogado litigante. Su palabra debe ser siempre de fiar.
Mxime cuando se litiga ante los mismos foros judiciales da
tras da. Debe tener adems un amplio sentido de lealtad hacia
aquellos a quienes representa. claro est. sin caer en el sometimiento.
El abogado litigante puede sentirse tentado a poner en riesgo su integridad a largo plazo por obtener metas a corto plazo.
Por ejemplo, entre otras cosas, puede, por el deseo de ganar un
caso, hacer que sus testigos falseen la verdad al declarar en el
tribunal o puede inducir a error al tribunal haciendo una falsa
relacin de los hechos o del derecho aplicable.
Ningn abogado litigante debe ceder ante tales tentaciones.
Podra con ello lograr ganar un caso, pero perdera. a largo o
mediano plazo, su mayor tesoro: su credibil idad y rcpwacl n
profesio nal. stas, no deben ponerse en riesgo por nada ni por
nadie.

141

HCTOR QL'II'JONES Y ARGAS


LAS TCl'\!CAS DE L!TIGAC!N RAL EN EL PROCESO PENAL $_,\J \',.\DO!-!.t:\<0

----

Tener buena presencia

Es muy importante tambin que tenga buena presencia en


todo momento. Como reitero en mis cursos; dcsd.e que sale de
su casa est en "vitrina pblica". En el bus, en el microbs, o
en su vehculo, de camino a su lugar de trabajo la gente lo est
observando. Cuando est en el puesto de venta de comida
frente al juzgado, los que estn a su lado podnin ser los posibles miembros del jurado en el caso en que usted va a participar. Como acte y lo que hable en ese momento podria estar
siendo observado y escuchado por otros con ms atencin de
lo que se podra imaginar.
Desde ese momento tiene que empezar a presentar una
imagen de seriedad y compromiso con lo que usted representa.
Se sorprendera si supiera cuntas personas, para usted desconocidas, lo reconocen.
Uebe adems ser una persona que se gane el respeto, admiracin y simpata de los dems. Ser considerado, comprensivo
y cordial con aquellos que perciban las cosas de forma distinta
a como usted las percibe.
Ser puntual y responsable

Dos requisitos de suma importancia para destacarse como


un buen abogado litigante son la puntualid ad y la responsabilidad. Situacin que, por mi experiencia en El Salvador, debera mejorar, ya que con pasmosa facilidad se incumplen compromisos contrados sin notificar del cambio o la cancelacin
de lo contrado a la otra persona.
La prensa del pas frecuentemente seala que se suspenden
audiencias judiciales por la ausencia del fiscal o del abogado
defensor. Esto es sencillamente intolerable para el acusado, la
vctima y para la sociedad salvadorea en general.

142

La puntualidad es el distintivo de la gente responsable. Soy


de los que opinan que la responsabilidad debe estar siempre
presente, aun en los casos que parecen carecer de importancia.
Actuando responsablemente comienza a ganarse el respeto de
los dems y gozar de respeto en esta profesin es detemlinante.

Conocimiento y dominio de la legislacin penal


Como consecuencia del cambio del sistema escrito al Sistema oral surge un nuevo requisito ausente antes de las reformas de 1998. En el nue\o sistema oral el abogado litigante
salvadoreo debe tener un \asto conocimiento de la legislacin penal vigente. Ya no hay tiempo para consultar textos ni
para consultar a otras personas. Es en el momento. cuando el
juez le requiere su posicin respecto a detem1inado asunto.
que hay que responder: no despus.
Recomiendo siempre a los capacitandos en mis cursos que
dediquen, por lo menos, dos horas diarias para leerse el Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal desde el principio hasta
el final. Que lo hagan sin ningn tipo de presin. Es decir. no
como para tomar una prueba, sino para comprend erlo y dominarloP
Ambos Cdigos son sus principales instrumentos de trabajo. Cuanto ms los domine, con mayor eficiencia. excelencia y
maestra realizar su labor; ganndose de paso el respeto y
admiracin de los dems.
El CP y el CPP son para el abogado litigante sahadore o
lo que el clavo y el martillo son para el carpintero.
3

~ Adems recomiendo. que aunque las decisiOnes de la Cone Suprema


de Justicia no tienen carcter de precedente ni tienen fuerza de ley. no
estara de ms que los litigantes le den lectura a las mismas y que utllicen
sus fundamentaciones como mediO persuasi\o en sus casos ante los tribunales de instancia.

143

HECTOR QUIO:."JES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL El\ EL PROCESO PE:\: AL SALVADOf\Et~O

~---

Saber escuchar

Tiene que aprender a escuchar a los dems. Para poder opinar con correccin y enfrentarse al adversario debe primero
escuchar con atencin lo que ste tenga que decir. Si no lo
hace, no sabr lo que tiene que rebatir. Escuche para que lo
escuchen o para que pueda exigir que as lo hagan.
Nunca interrumpa la alocucin del contrario, a no ser por
38
medio de una objecin. Espere siempre su tumo con paciencia, elegancia, cortesa, educacin, y sobre todo, con mucho
estilo.
En resumen, descubrir y reconocer sus limitaciones debe
ser el primer paso a tomar para mejorarse como persona. Sin
embargo, es de las cosas ms dificiles de aceptar.
Si decide ser un abogado litigante en el nuevo proceso oral,
evale si posee estas cualidades. Si no las posee, trate de
hacerlas suyas. De no lograrlo, le recomiendo se dedique a
otra especialidad del Derecho que no sea la penal.
Cuando uno decide emprender alguna tarea o actividad, por
ms sencilla que sta sea, debe ponerse como meta ser el mejor en ello. No se conforme con ser menos que el mejor. Para
hacerlo, como para todo aquello que realmente vale la pena, se
requiere de mucho esfuerzo y sacrificio. Si pone el esfuerzo
necesario de su parte, seguramente lograr todo lo que se proponga hacer. El que persevera tiene siempre mayores probabilidades de triunfar.
Por ltimo, si decide ser un abogado litigante no tenga como nica meta el producir dinero con el nico propsito de
enriquecerse. Tenga siempre presente que sus conocimientos
pueden ser de gran ayuda para personas qne no tienen los recursos econmicos para sufragados.
38

Ver Captul<> VIII.

144

EL :\BOC,l.Dfl Li-:-:,;-\ ,-:-::

Aprenda a disfrutar del placer de servir a los dems sin esperar nada a cambio. La gratificacin que esto brinda es irremplazable. La magnitud de su cuenta bancaria y la de su casa o
su carro no tienen nada que ver con la sensacin de alegria y
felicidad. Este mundo est lleno de millonarios desdichados:
no lo dude.

145

Captulo Vil

El interrogatorio directo

comL'11Ct.'r
Estar comencidn es emp e:a r a

Consideraciones generales

err oga ton o dtr ect o col art. 348 del CP P def ine el illt
se le hac e al test igo en
mo el pri me r inte rro gat orio que
lo pre sen ta. Est e se
la Ysta pb lica por la par te que
gun tas con cuy as res pue stas
lleYa a cab o fon nul nd ole pre
sus ale gac ion es. Su pnn cip al
dic ha par te se pro pon e pro bar
s
sua dir al juz gad or. sean sto
pro ps ito es con wn cer y per
de con cie nci a. de la Yeracidad
jue ces de sen ten cia o un jur ado
prc ,al ezc an por sob re las del
de las mis ma s. con el iin de que
adYersario.
par abl e con una pel cu la.
El inte rro gat orio dire cto es com
en arla . al pri nci pio no sab e
La per son a que se sie nta a obs
as sta tran scu rre se Ya fom1an
nad a de su tram a. per o mie ntr
pre
situ aci n. S la pel cu la se
do un cua dro cla ro de tod a la
y conYincente. el esp ect ado r
sen ta de fom1a clara. ent end iblc

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN
RA L El\' EL PROCESO PENAL SAL\
'ADO RE'\'0

saldr convencido de una postura. Si


por el contrario, se presenta una pelcula confusa y desorg
anizada, as quedar el
oyente: confuso y aturdido. En la vist
a pblica esa "pelcula"
debe ser presentada de manera clara
y comprensible. De igual
forma, debe ser lo ms breve posible
. Claro est, siempre asegurndose que se cubran los puntos
importantes para probar
sus alegaciones.
Como se indic con anterioridad, con
el interrogatorio directo la parte que presenta al testigo
intenta convencer y persuadir al juzgador de la veracidad
de sus alegaciones. Para
lograr esto, en muchas ocasiones, se dep
ende slo de la prueba
testifical. Por tanto, es muy importante
el modo en que organice su caso. En el interrogatorio dire
cto, a diferencia del contra interrogatorio, el protagonista es
el testigo y no el interrogador. El testigo es el "actor principa
l de la obra" en el momento en que declara.
En la mayora de las ocasiones, las par
tes disponen de varos testigos para probar sus alegacio
nes. El orden en que stos sean presentados debe ser estudiad
o cuidadosamente. Si
son varios los testigos, debe seleccio
nar para el principio el
ms impactante, es decir, aquel test
igo que pueda ofrecer al
juzgador un panorama general que con
cuerde con su teora del
caso. En el caso del fiscal dicho testigo
ser, la mayor parte de
las veces, la vctima del delito.
Es igualmente importante que el prim
er testigo que se presente d solidez a la argumentacin
pretendida, pues la credibilidad que merezca ste afectar la
de los siguientes. Asegrese que sus testigos acten de form
a natural, siendo simpticos, sinceros y coherentes, pero hum
anos ante el juzgador.
Haga lo posible para que ste se iden
tifique con el.! os.
Por ltimo, mucho cuidado con term
inar el interrogatorio
directo indicndole al testigo que tien
e una ltima pregunta si
de veras no est completamente seg
uro que as ser. Aparte
148

EL ~"'TERRCXi4.TORl0 D:REC:O

que puede ser objetado, aunque un tanto jocosamente, por la


parte adversa si hace ms de una, renunciara as al gran final
o cierre del interrogatorio al formular la segunda pregunta. :\'o
olvide que ste debe finalizar de forma impactante, es decir.
con mucha firmeza y seguridad.
Principios bsicos del interrogatorio directo

En esta seccin expondremos una serie de principios bsicos que deben ser tomados en cuenta al realizar un interrogatorio directo con el propsito que la "pelcula" sea presentada
de la forma ms clara y comprensible posible. :\'o pretende ser
una lista exhaustiva, pudieran existir otros, todo depende de
las circunstancias particulares de cada caso y de cada testigo.

Confian::a _,.seguridad
Si quiere convencer al juzgador de sus alegaciones debe estar convencido primero o por lo menos parecer que lo est. Al
realizar el interrogatorio directo a su testigo debe hacerlo demostrando confianza y seguridad en lo que est haciendo. :\'o
puede dar la impresin de pena, timidez o inseguridad. Si no
demuestra seguridad y confianza, su testigo lo percibir y
tambin se mostrar inseguro.
Tiene que hacer todo lo posible para que su testigo sienta
confianza en lo que est declarando. La mejor forma de hacerlo es actuando con seguridad, aplomo y sin titubeos. Para que
se le haga cmodo actuar de esa manera debe estar bien preparado y conocer todos los aspectos y detalles de su caso. Recuerde que la inseguridad es producto de la ignorancia y sta a
su vez es producto de la falta de preparacin.

149

HCTOR QUIONES V \RCiAS


LAS Tf.CXICAS DE LITIGAri:\ RAL EX EL PROCESO PENAL SALV,.\DORENO

Organizacin

En el interrogatorio directo es fundamental la organizacin


que se haga del relato. Para decidir cmo organizarlo lo primero que hay que hacer es preguntarse de qu forma ser ms
comprensible e impactan te para el juzgador. Todo va a depender del tipo de caso y del tipo de testigo que tenga ante s.
Hay dos teoras fundamentales de organizacin de un interrogatorio directo. La primera, postula la conveniencia de que
el testigo vaya relatando su historia en fonna cronolgica.
sta se basa en que el oyente entender y recordar mejor la
exposicin de los hechos pasados si se le presenta en el orden
en que ocurrieron. La segunda, es la que postula la conveniencia de relatar lo ms impactante, al principio y al final del testimonio, y se basa en que el oyente recordar mejor el inicio y
el final de lo narrado.
Me inclino por la primera de las teoras, puesto que se asemeja a la comparacin del interrogatorio directo con una pelcula. Mi experiencia ha sido que se obtienen mejores resultados con el mtodo cronolgico puesto que el ju;~gador va formndose un cuadro claro desde el principio. Si se comienza
con la narrativa a mitad de la historia, por ms impactante que
sta sea, el oyente comenzar a recibir la infonnacin fuera de
tiempo y espacio, lo que generalmente crea confusin.
Usted puede decidir cul de las teoras utilizar, pero lo
importante realmente es que la organizacin que decida seguir
sea consecuente. No debe utilizar de fonna simultnea los dos
tipos de organizacin en un mismo interrogatorio, pues el resultado seria una total desorganizacin del mismo.
Descriptivo, sencillo e interesante

Los relatos ele los testigos, por ser detallados y en ocasiones extensos, son generalmente aburridos. Hay que hacer lo
150

posibl e para que el relato de su testigo capte la atenci n del


juzgad or. Lo primer o que se debe hacer es ubicar al oyente en
el tiempo y en el lugar en que ocurrie ron los hechos que se
juzgan hacien do una descri pcin lo ms compl eta posibl e del
m1smo.
Para ello, adem s del relato oral se puede n utiliza r diagramas, fotografias o pizarra s. lo cual a;.~da a ubicar al juzgad or
en el lugar de los supues tos hechos . Por lo genera l. lo ,isual
tiene ms efectiv idad que lo verbal cuando de transm itir un
mensa je o idea se trata. Por ejempl o. no es lo mismo describ ir
por medio de palabr as los golpes recibid os por la vctim a de
un ilcito de lesione s. que mostra r una foto~,>Tatla en la cual
pueda n apreci arse los mismo s. Ser ms compr ensibl e para el
juzgad or si. por ejemp lo. en un caso de accide nte de trnsito.
el testigo ocular descri be el mismo . dibuja ndo en una pizarra
las caracte rstica s de la carrete ra y la posici n de los vehcu los. El uso de estos materi ales a)uda tambi n a acentu ar la
credib ilidad del testigo.
Si se preten de utiliza r con el testigo algim diagra ma. fotografia o pizarra , debe prepar arlo para ello con anticip acin.
Haga que dibuje y le expliq ue el diagra ma que dibuja r en la
vista pblic a o que le expliq ue lo que observ a en la foto y se
lo descri ba tal como lo har durant e la ,ista pblic a.
Las pregun tas deben ser sencill as y compr ensibl es por cualquier person a. Lo suficie nteme nte claras para que no sea
necesa rio ser un profes ional para poder entend erlas. '.;o se
deben hacer pregun tas extens as. compu estas ni compl icadas .
Deben ser pregun tas cortas. directa s y dirigid as a cubrir los
temas espec ficos propue stos. Debe hacer la menor cantid ad
de pregun tas posibl es, las impres cindib les. claro est. siemp re
que cubra con ellas todos los temas anticip ados. planifi cados y
estudia dos.

15 1

HCTOR QUJ\iONE S V t\R(iAS


LAS TC\'JCAS DE LI riU\CI:--J Rr\L E;-.; EL PROCESO PE\'.<\L SALVe\:)(
IRE:\J

----

Al hacer el interrogatorio nunca presum a que el oyente est


entendiendo lo que usted como abogado o fiscal desea que se
entienda. Siempre que exista la posibilidad de que el juzgad or
no entienda el concepto ele lo que se est expresando, el significado de alguna palabra utilizada por el testigo, o que sta
pueda causar confusin, debe aclararse el concepto o el significado de la misma. An por ms sencilla y comn que pueda
parecer. Por ejemplo, si un testigo dijera que observ una silueta, en ese momento debe pedirle al testigo que explique
qu es lo que l entiende por una silueta. Puede parecer innecesario, pero aunque no lo crea, se encontrar personas, incluso profesionales, que no saben lo que es eso. Otra situacin
que se presenta con mucha regularidad es cuando, por ejemplo, se le pregunta a un testigo: "A qu distancia se encontraba del lugar?", y ste responde: "Como a cinco metros ."
En ese momento debe pedirle al testigo que explique qu son
para l cinco metros. Solicitarle que utilice el saln de audiencias como referencia. Por ejemplo, indicarle algo como lo siguiente: "Segn su percepcin, desde donde usted est hasta
qu lugar son cinco metros. "
Esto es importante porque lo que para el testigo pueden ser
cinco metros, al sealar en la sala de audiencias la distancia,
podramos percatamos que en realidad podran ser ocho metros y lo verdaderamente importante es la distanc:!a real en que
l se encontraba y no la que l estime. No olvide nunca que
luego de un incidente como ste debe asegurarse que conste
en las actas del caso la distancia correcta de lo que seal el
testigo en el saln de audiencias.
Igual ocurrira en un caso donde se quiera demostrar el
tiempo que dur algn incidente, por ejemplo, un asalto amano armada que se estuviera juzgan do. Nada impide que le diga
al testigo que pondr a funcionar un cronmetro y cuando
transcurra el tiempo que l estima que dur todo el incidente
se lo indique a para detener el dispositivo de medida y calcu-

152

o
lar el tiemp o real del que se est hablan do. Esto debe hacerl
siemp re con la partic ipaci n de la parte adver sa y solici tando
la autori zacin del tribun al.
Ocurr e much o que los testigo s respon den las pregu ntas utipara
lizand o gestos en vez de palabras. Por ejemp lo. un testigo
cabesu
r
move
respon der negat ivame nte a su pregu nta puede
za de izquie rda a derec ha y vicew rsa. En ese mome nto debe.
que
para que las actas del caso quede n claras . pedirl e al testigo
Igual
respo nda con la ,oz a su pregu nta. Es decir. que diga no.
golpe
El
..
lo:
ejemp
por
debe hacer cuand o el testig o respon da.
delo recih aqui ... y se seiiala el estm ago. En ese mome nt''
dice:
o
cuand
testigo
el
be aclara r en palab ras a qu~ se refiere

aqw.
Es impor tante hacer todo lo anteri or puesto que en un futude
ro recurs o de casac in. por ser ste uno que se hace a base
presen
estado
haber
escrito s. los juece s que lo analicen. al no
el
tes en la vista. no sabrn entend er a qu distan cia se refiri
se
qu
a
o
.
strarlo
demo
para
testigo cuand o utiliz el saln
refiri el testig o cuand o dijo: "aqu". etc.
el
1\:o tome riesgo s ni asuma que el juzga dor comp rende
ra
signif icado de todo lo que expre sa el testigo. Lo que pudie
beneii
muy
estar de ms no afecta. Por el contra rio. puede ser
tescioso. Despu s de todo. lo que debe intere sarle es que el
totalisu
en
timon io de su testig o quede claro y sea enten dido
de
dad por el juzga dor. Si el caso se celebr a ante un tribunal
moles
la
o
tomad
concie ncia. stos le agrad ecern que se haya
so.
tia de aclara rle todo aquell o que pueda result ar]es confu
d
les
se
y
a
Agrad ecern adem s que se les tome en cuent
impor tancia .
Por ltimo . aseg rese que el testim onio sea presen tado colas
mo suelen ocurri r las cosas en la vida diaria. Recue rde que
que
person as adqui eren el sentid o de las cosas del modo en
nes
versio
las
stas suelen desarr ollars e. El juzga dor cvalua r
153

HCTOR QUJi\iONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LJTIGAC r:--J R.\L E:'\ EL PROCESO PI:N/I.L S,\1
\'A U!)H!,'\'0

de los hechos aportados por los testigos haciendo una comparacin con sus propias experiencias. Es por ello que hay que
conocer las experiencias y la forma de pensar de los jueces
que juzgar n su causa.

Ritmo y velocidad
Para que el juzgad or no se aburra con el reblo de su testigo, y que a la misma vez sea entendiblc por ste, hay que tener bien presente la importancia del ritmo y veiocidad que se
emplear en el interrogatorio. Si contraproducente es que el
interrogatorio sea lento, tambin lo es el que ,;ea demasiado
rpido. Debe ser de forma fluida, tipo conversacin: preguntarespuesta, pregunta-respuesta; ameno e interesante para el
oyente; sin lapsos entre una pregunta y otra. Pero que tampoco
sea tan rpido que no pueda ser entendido por cl_1uzgador. En
los puntos importantes, impactan tes y neurlgicos del testimonio puede tomarse ms tiempo que el acostumbrado, pues el
juzgad or estar ms atento a ese punto en pari1c ular y usted
desea que ese asunto especfico sea escuchad" con detenimiento y atencin. En otras palabras, darle tiempo al juzgad or
para que asimile la respuesta ofrecida.
Mientras pueda evite tomar notas cuando csl haciendo el
interrogatorio. Esta actividad interrumpe el ritmo deseado y
desmerece el impacto que tanto se anhela. Si le es posible trate
de acompaarse de alguien que pueda tomar las anotaciones
necesarias mientras usted le fonnul a las pregunta,; al testigo.

Prohibicin de preguntas sugestivas


El art. 348 del CPP prohbe que se fonnulen preguntas sugestivas a los testigos en el interrogatorio dirccco. ["as preguntas sugestivas son aquellas que adems de buscar una respuesta incluyen sta en la propia pregunta.

!54

La excepcin a dicha nom1a la proporcio na el propio texto


del citado articulo. cuando expone que el president e del tribunal puede autorizar la sugestiYi dad en el interrogat orio directo
siempre y cuando el testigo sea hostil, sea ste el de la parte
contraria o de la parte que lo presenta. cuando el testigo tenga
dificultad en la expresin por razn de su edad. limitada educacin o causa semejante . o que por razones de pudor cst0
reticente a responde r librement e. \:tese que se dispone expresamente que tiene que autorizarl o el president e del tribunal.
Por tanto, antes de hacer uso de la excepcin hay que solicitar
la autorizac in del juez y demostra rle que procede su aplicacin.
Hay que tener mucho cuidado con el concepto que se utilice para catalogar una pregunta como sugesti\ a. He notado en
las simulacio nes que se reali1an en los cursos que se obetan
por sugestiYi dad casi todas aquellas preguntas que pudieran
contener una respuesta en la misma. Por ejemplo. obJetan
cuando el interrogador pregunta: "(;Dnde se cncontrah a el
domingo pasado?" Funda1nentan la objecin en que el interrogador est sugiriend o que se encontrab a en algn lado. Esto
no debe ser considera do sugestiYo . ya que en algn lado se
tena que encontrar .

,:se OlCOiltrah,,

"" la Iglesia el domi11go pasado cua11do ohsoT al acusado chspara11do


su arma de fuego:' ... puesto que en sta se sugiere el lugar
especfico donde se encontrab a y la acti,idad especific a que
observ. Si se considera ra la primera de las preguntas como
sugestiva todas lo serian. Por ejemplo. seria sugesti,o entonces cuando la parte le pregunta al testigo: .. Tcsiigo. ,: cmo
usted se llama:' ... ya que se estara sugiriend o que el testigo
tiene un nombre. \:o podemos llegar a tal absurdo.
Distinto seria si se preguntar a:

Pregunta r en la fom1a de "diga me si A o B" no es sugcstiYo


s1 se trata de altemati\ as neutrales y razonable s tales como:

155

HCTOR QUIJ\JONES VARGAS


LAS Ttc;-;rc:."'s DE L!TIG -\('!i'< ORAL El'< r'.L PROCESO PEI\.'i\L S.<~.i Y \t:or~r:::\o

estaba oscuro o claro, haca fro o calor, estaba fro o caliente, lleno o vaco, era gordo o flaco, etc.
No todo lo que parezca ser una sugerencia en la pregunta es
objetable por sugcstividad. Por ejemplo, si el interrogador
pregunta a su testigo: "A qu hora lleg al lugar en su carro
azul?", en un principio parece sugestivo, pues estara sugiriendo que su carro es azul. Pero si ya el testigo en su relato ha
acreditado que su carro es azul no sera sugcst iva esa afimlacin. Podra ser sugestiva en el sentido que le est sugiriendo
que lleg al lugar si hasta ese momento el tcstic:o no hubiese
declarado an que ya haba llegado al mi>.mo.
Para evitar hacer preguntas sugestivas haga preguntas
abiertas, es decir, aquellas que comienzan con palabras tales
como: Qu, Cmo. Cundo, Dnde, Por qut', Explique tal o
cual cosa, Describa tal o cual cosa, etc. Haciendo las preguntas de esta forma se le concede libertad al testigo para que sus
respuestas fluyan de manera espontnea y sin sugerencia alguna del interrogador. Al as hacerlo, le pem1itc ser el "actor
principal" en ese momento.
Acreditar y humanizar al testigo
Acreditar al testigo no es otra cosa que decirle al juzgador:
quin es el testigo. Es lo primero que debe hacerse al comenzar el interrogatorio directo. Qu tipo de persona es, a qu se
dedica, cul es su ncleo familiar, etc. El propsito de esto es
hacer que el testigo sea merecedor de una mayor credibilidad
por parte de aqul. En El Salvador, generalmente la acreditacin del testigo es realizada por los jueces. No obstante, recomiendo que traten de descub1ir en el testigo alguna actividad
que lo distinga como ciudadano responsable y altruista. Por
ejemplo, que en sus ratos libres el testigo pertenezca a algn
grupo que se dedique a brindarle alimentos a ]m; mendigos o a

156

vtsJtar y llevarle consuelo a los enfermos en los hospitales.


Estos rasgos, adems de acreditarlo, lo humanizan.
El propsito es que el juzgador deduzca que una persona
que en su tiempo libre se dedica a ese tipo de actiYidad no
debe ser una persona que est dispuesta a mentir en un tribunal de justicia. Siendo as, el testigo comenzar su declaracin
en la Yista gozando de una "presuncin". controYertible por
supuesto, de que es una persona de carcter ,eraz y confiable.
Esto en el sistema anglosajn podra ser objetable por referirse
a un rasgo del carcter del testigo. Pero como en El Sahador
no est regulada ni prohibida esa materia no Yeo razn alguna
por la cual no se pueda hacer.
Dirjase al testigo por su nombre y siempre tratndolo de
"Usted". Es curioso ver, como en las simulaciones que se
realizan en los cursos, muchos de los alumnos tutean a los
testigos. Sin embargo, a los esposos (as), los noYios (as) y a
los hijos (as), en sus vidas personales. los (las) tratan de usted.
Por ltimo, nunca le pregunte al testigo: Cmo le gustara que lo llamara :J ", como he observado que muchos hacen
al principio del interrogatorio. En broma y en serio les digo.
qu ocurrira, y cmo se sentira, si el testigo, un hombre alto
y fornido, le responde que le gustara que lo llamara "Cuchr".

Escuchar la respuesta del testigo


Los abogados y fiscales por estar pensando en impactar y
lucir bien, y no en que impacte y se Yal ore a su testigo. cuando
formulan una pregunta en Yez de estar atentos y escuchar la
respuesta que ste brinda estn pensando en la prxima pregunta que formularn. Esto es un error que acarrea gra,es
consecuencias. Recuerde que lo que constituye prueba en el
caso no es la pregunta formulada sino la respuesta del testigo.
Si no se est atento a la respuesta del testigo, sta quedar en
las actas sin rectificacin o aclaracin alguna.

!57

HCTOR QUJ:':ONES VA<(r\S


LAS T!:c:-.JJCA;; DE Ln J(j,\( l'< R,._L 1~\J t-L PROCESO PES.\L SAL \".-\[)1 l!\F:\0

Hay que estar muy atento a la respuesta que se brinde a la


pregunta, pues, como se ver adelante, de una n:spuesta puede
ser necesario realizar preguntas adicionales relacionadas con
lo que el testigo respondi, Adems, el juzgador estar pendiente de la actitud que usted adopte al escuchar las respuestas
de su testigo, Si no presta atencin a stas, muy probablemente, l tampoco lo har,

Gua de preguntas
Al preparar su interrogatorio directo no debe cometer el
error de baccr una lista enumerada con las preguntas que le
formular a su testigo, Considero que es un crro~, hacerlo por
vanas razones,
Primero, porque el interrogador no debe estar leyendo preguntas en el juicio, Eso demuestra falta de preparacin, inseguridad y desconfianza en l y en su caso, Si conoce bien su
caso y sabe qu es lo que tiene que probar con su testigo, es
suficiente que prepare una pequea lista de tpicos o temas
fundamentales, los cuales no debe olvidar cubrir antes de concluir el interrogatorio_
Segundo, porque en mucbas de las respuestas del testigo
surgir la necesidad de tommlar una serie de preguntas relacionadas con esa respuesta si es que desea que el cuadro presentado por la misma quede totalmente claro. !':stas son las
denominadas pregumas aleatorias a las respuestas del testigo.
Por ejempio, si le pregunta al testigo: "r:A qu hora lleg a la
casa?", y el testigo le rspondc: "Llegamos como a las tres de
la tarde", notar que antes de pasar al siguiente tema o tpico
tendra que aclarar el sentido o contenido plural que el testigo
dio a su respuesta. Es decir, antes de pasar al siguiente tema o
tpico tendra que preguntarle: "A quin se refiere cuando
dice llegamos?" Si al ste responder le indica que se refiere a

158

que lleg con Luis y Carmen, tendra que indagar sobre quines son ellos, por qu llegaron con l, etc.
Luego que aclare toda la situacin que surgi como consecuencia de aquella respuesta, entonces puede retomar a su
lnea de preguntas de acuerdo a los temas o tpicos que ya
tena programados para ser cubiertos en el interrogatorio. Esta
operacin deber aplicarla en cada respuesta que as lo requiera. Cuando vaya cubriendo los temas o tpicos seleccionados
de antemano los elimina de la lista. De esta manera. no debe
quedrsele ningn tema sin cubrir en el curso del interrogatorio directo a su testigo.

Debilidades del caso


En la mayora de los casos hay aspectos positivos y aspectos negativos o perjudiciales. De igual fom1a, sus testigos poseen cualidades positivas y negativas. La interrogante es: presenta usted en su tumo de presentacin de prueba slo los aspectos positivos y se arriesga a que los perjudiciales sean expuestos por la otra parte. o presenta sus puntos dbiles antes
que la otra parte los presente.
Algunos opinan que deben ser expuestos en su tumo. pues
con ello demuestra honestidad y que no slo presenta lo positivo, sino que tambin presenta las cosas que no le favorecen.
Adems, al hacerlo. deja a la parte ad,ersa sin la oportunidad
de causar impacto, al no ser ella la que presenta la infomJacin.
Comparto esa opinin, con la salvedad que le recomendara
utilizarla dependiendo quin sea el adversario. Como ya mencionamos, debe conocer las capacidades y debilidades de la
parte con quien est litigando. Si entiende que la otra parte es
lo suficientemente astuta y estudiosa como para haber averiguado con anterioridad la informacin perjudiciaL prcsntela
en su tumo. Si por el contrario entiende. que el adversario es
159

HECTOR QUI;\JONES Y ARGAS


LAS TCJ\:ICAS DE LITJCiACI"i RAL E:-1 EL PROCESO PENAL SALVADORE:\10

---

de esos que ni por casualidad se le podra ocurrir conseguir


esa informacin, ya sea por su incapacidad o porque es de los
que no investigan con rigurosidad sus casos, tmese el riesgo
y no la presente. Todo se reduce a una cuestin de estrategia y
de riesgo calculado, dependiendo quin sea su adversario en la
vista pblica.
En todo caso, el testigo debe estar preparado para dar una
respuesta razonablemente aceptable en relacin con el tema
perjudicial, con la cual se minimice el efecto negativo que
pudiera causar dicha informacin en el resultado del caso. Lo
anterior, debe haber sido discutido y analizado con su testigo
en la etapa de la preparacin de ste para que est preparado
para la respuesta y no le cause sorpresa.
Gestos y modulacin de voz

Con el propsito de evitar que el juzgador se ahu1Ta y as le


preste toda la atencin a su testigo es recomendable utilizar un
mtodo de interrogar que no sea montono y que mantenga la
atencin del oyente. Una de las formas de lograrlo es haciendo
algn tipo de gesticulacin cuando formule las preguntas.
Tambin es recomendable modular el tono de voz. En ocasiones en voz alta y fuerte, en otras, susurrando casi al odo.
Cuando resulte conveniente y apropiado, al fonnular las preguntas o al escuchar las respuestas, debe hacer muestras de
asombro, indignacin, sorpresa, tristeza, etc. Claro est, sin
que sean exageradas.
Otra forma, es no quedndose esttico en el mismo sitio al
hacer las preguntas. Mientras las condiciones del saln de
audiencias lo permitan, debe moverse moderadamente de un
lado a otro. Debe observar al juzgador luego de formular alguna de las preguntas o al escuchar alguna de las respuestas
del testigo, haciendo gestos de confirmacin o aprobacin,
sin que se vea exagerado. Particulam1ente en casos ante tribu-

160

nal de conciencia. Es decir. utilice al mximo su lenguaje corporal.

Apariencia, presenciar esri/o


La apariencia del testigo. asi como la dd interrogador. es
de suma importancia. Lamentablemente. los seres humanos
nos impresionamos y nos dejamos lle\ ar por la apariencia de
las personas. Est comprobado que. por lo general. el jtugador
se inclinar a desconfiar ele aquellos testigos que se personen
desaliados. Si eso es asi. tiene que tomarlo en cuenta al tratar
de con\encer alguna persona de sus alegaciones.
No quiere esto decir que los testigos tengan que presentarse

a la vista "disfrazados" de lo que n son. Por ccmplo. si su


testigo es un rnecnico de automvilcs no le pida que se presente a la audiencia vestido de saco y c,Hbata. Pero tampoco
pcrrnita que ,-aya impregnado de grasa como estct todo d dia
en su taller. De igual fon11a. usted. como parte litig~mtc. no
tiene que ir 'estido como si fuera para un baile de gala. Pero
debe estar presentable y limpio. Si usted o su testigo dan la
impresin de dejadez en su vestir scr muy prohahlc que el
juzgador ni les preste atencin.
abogados suelen recurrir a mu!enl!as entre una
pregunta y otra. Esto ocurre muchas \eces por ner- iosismo o
para estar pensando en la prxima pregunta que fomJUlar.
Por ejemplo. luego de cada respuesta del testigo munnura
repetidas veces: "'Correcro ... "'()k... "'.1/ut i>1cn "'. .._.,,
"'Esreee ... ... etc. En otras ocasiones repite constantemente la
ltima frase de la respuesta brindada por el testigo.
~v1uchos

Estas muletillas desesperan e incomodan al_tl7gador ,. e,-,_


tan que ste concentre su atencin en la infnnacin que brinda el testigo. Llegar el momento en que aqul estar ms
pendiente de la muletilla que ele la esencia de la respuesta.
Adquirir conciencia de estas muletillas dehc ser prioridad para
161

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE L!TJGI1CI:\ RAL E:\ El. PROCESO PEl'<AI. S\J.\',\IIORI-J\;o

---

el interrogador. En muchas de las capacitaciones he detectado


algunas de stas en los capacitandos y luego de la insistencia
nuestra en su correccin las han eliminado. Lo importante es
estar consciente del problema y decidirse a corregirlo. Cree su
propio estilo y adelante.
Duracin del interrogatorio

No hay un tiempo determinado para realizar el interrogatorio directo. Estudiosos del tema han dicho que es en los primeros veinte minutos del mismo donde hay que exponer los aspectos ms importantes, puesto que luego de transcurridos
stos el juzgador tiende a perder inters en la narrativa. Sin
embargo, esa no ha sido mi experiencia. He realizado interrogatorios directos cortos. Otros han sido muy extensos y el juzgador no ha perdido su inters, al menos por esa razn.
Lo verdaderamente importante no es el tiempo especfico
sino la forma en que sea expuesta la narrativa por parte del
testigo y la forma en que el interrogador fomlllle las preguntas.
El interrogatorio no se debe hacer con prisa. De lo que si
debe estar pendiente es que se cubra todo lo necesario, no importando el tiempo que ello tome. En cuanto a los hechos importantes del relato no se limite en tiempo. No debe permitir
que el juzgador llegue a suponerse cmo ocurrieron los
hechos. Esa informacin debe ser expuesta en detalle por su
testigo. No obstante, procure ser lo ms breve posible sin descuidar los aspectos sealados.
Tipos de pregunta

Como indicramos anteriormente, en el interrogatorio directo se deben formular preguntas abiertas con el propsito de
evitar la sugestividad. Ahora bien, tenemos que decidir si permitimos que el testigo exponga su relato en frma de libre
162

narrativa o controlamos su relato por medio de preguntas especficas.


Ambos tipos de pregunta tienen sus Yen tajas y sus des' entajas. La ventaja de la pregunta Jc libre narrati\a al testigo es
que pcnnite una tnayor interaccin entre ste y el juzgador. ya

que es menor la inter;encin del interrogador. La dcsrentaJa


es que al no ser controladas las prc!;untas su tcsti!;o podra
revelar inforn1acin in1pcrtincntc y hasta contraproducente en

relacin con las alegaciones que usted intenta y desea probar


Por el contrario, la pregunta controlada tiene la desventaja

que minimiza la interaccin e identificacin del testigo con el


juzgador. Pero tiene la \entap que slo ser relatada aquella
infom1acin que la parte que interroga entienda pertinente y

necesaria para probar sus alegaciones. Recuerde que son las


partes en el proceso (fiscal o abogado defensor) quienes realmente tienen, o deberan tener. el conocimiento j uridico necesario para detem1inar qu es y qu no es pertinente y cunYcniente para lograr sus propsitos en el caso.
Como en todo, siempre es recomendable hacer un balance.
La parte debe controlar las respuestas de su testigo por medio
de preguntas que. aunque abiertas, Yayan dirigidas a respuestas especificas. En ocasiones, sin embargo. debe pcn11itir que
el testigo tenga la libertad de utilizar la libre narrati,a en aspectos especficos y limitados. Por ejemplo. seria extremadamente narrativa, y muy riesgosa. la siguiente pregunta: .. Testigo, qu hi:o despus que sali de su casa? .. La misma
permitiria que el testigo relate hechos impertinentes y contraproducentes para su causa. El problema que presenta este tipo
de pregunta es, que si al responder la pregunta. el testigo aporta informacin contraproducente para su causa. pero pertinente al caso, y usted lo interrumpe con el propsito de evitar que
contine declarando, la parte adversa podra objetar aduciendo
que no est permitiendo que el testigo responda la pregunta
que le fomml.
163

HCTR Qu!\ONI_;s V ARJ.'\S

___

LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL E-:-.; El PROCESO PE!" AL SAl Yi\I':Oi~H-:;0


__:_:__:

Una pr<:gunta que pemlite la libre narrativa del testigo en


forma limitada y la cual no conlleva tanto riesgo sera la siguiente: "Testigo, qu puede decirnos sobre la iluminacin
del rea?" sta permite la libre narrativa, pero limitada a un
tema en especfico. Slo al aspecto relativo a ,, iluminacin.
Ello impedira que el testigo declare sobre aspectos impertinentes y contraproducentes al caso. Pem1ite adems, que el
juzgador vea que no teme que se exprese con libertad.
En resumen, recomendamos como lo ms conveniente que
se controlen las preguntas que se le fonnulen al testigo. Dejando un espacio para que, en ocasiones, ste pueda narrar
libremente sobre aspectos especficos y limitados. Esto minimizar el riesgo de que el testigo se extienda relatando cosas
impertinentes o contraproducentes que puedan afectar la estrategia del caso.
La preparacin del testigo

Un buen interrogatorio directo requiere una previa y muy


cuidadosa preparacin del testigo. En principio parece una
tarea fcil, pero no lo es. Muchos testigos lucen mal, incluso
como mentirosos, por culpa de la parte que no supo prepararlos bien para su presentacin.
Cuando comenc mi carrera profesional como abogado defensor me percat de ello inmediatamente. Present testigos,
que no tena duda alguna que estaban declarando la verdad,
pero por no haberme tomado el tiempo para prepararlos adecuadamente no fueron merecedores de credibilidad por parte
del juzgador. En otras ocasiones, present testigos creyendo
que declaraban la verdad, descubriendo en el proceso que fui
yo el primer engaado por stos

164

EL f\lTRROG ~TO?.:C DiR.EC:-0

Al preparar a su testigo para el interrogatorio directo debe


tener presente, como mnimo. los siguientes principios:' 9

Cuestionar su ersin
Mi primera recomendacin es que tan pronto tenga el primer contacto con su testigo dude de todo lo que le diga como
si usted fuera la parte contraria. An estando conYencido. acte como "abogado del diablo" 40 para despejar toda duda.
Para creer firmemente hay que empezar por dudar. Por tanto, cuestinelo todo el tiempo con el propsito de obserar su
credibilidad al ser confrontado con situaciones de presin.
Despus de todo, ser mayor la presin que. muy probablemente, recibir de la parte contraria en el juicio. Cuando el
testigo se percate de su desconfianza hacia l, le reclamar por
su actitud y es en ese momento que tiene que explicarle. que
antes de conYencer al juzgador de los hechos con su Yersin
tiene que conYencerlo a usted.
Explquele que ser muy dificil conYencer a alguien sobre
algo de lo cual usted no est conYencido an. Por otro lado.
debe informarle que existe la posibilidad de que l pueda es39

Cuando discuta estos principios con su testigo. asegrese que ste no


se sienta presionado. ya que puede entender que debe aprenderse los mismos de forma obligada. Ello podra causarle mayor nerVIOSismo al pre-sentarse en la \"ista pblica. Hgale saber. que lo hace con el nico propsito
de que l pueda sentirse mejor preparado y con la mayor confianza postble
al momento de presentarse en la misma .
..o Se dice de aqul que defiende en una polmica el aspecto negat\"O de
algo, con el fin que la conclusin a que se llegue sea la mejor posible y las
ideas queden depuradas. Generalmente. el abogado del diablo no est
con\"encido del punto que defiende y solamente hace ese papel con los
propsitos apuntados. El tnnino tiene su origen en los procesos de beatificacin y canonizacin de los santos en la Iglesia Catlica, donde se encarga a una persona la tarea de buscar y presentar todo lo negativo que
encuentre en la vida del candidato a los altares. A esa persona se le llama
abogado del diablo.

165

HCTOR QCIONES VARGAS


LAS TCNICAS o::: LITIGACI:\ RAL EN EL PROCESO PEN.A,L SALYADORJ:~O

---

tarJe mintiendo y que su deber, sea como abogado o como


fiscal, es acudir con la verdad al tribunal y tiene que asegurarse de ello. Indquele adems, que l tendr que enfrentarse a la
parte contraria y que usted quiere estar seguro qw~ lo har con
xito.
Asegurarse que le dice la verdad

Muchos testigos, dira que la gran mayora. le mienten al


abogado o al fiscal pensando que al as actuar stos defendern mejor sus intereses. Otros, experimentan mucha pena
(vergenza) en admitirle cosas por temor a lo que stos puedan pensar de ellos. Temen ser juzgados por usted. Es su deber indicarie al testigo que tiene que decirle toda la verdad
aunque le incomode hacerlo o crea que sta no le favorece.
Para que el testigo est tranquilo y confiado, dche informarle
que todo lo que l le diga es confidencial y es considerada una
comunicacin privilegiada y secreta, por lo que usted estar
impedido de divulgarla debido a la relacin profesional de
abogado-cliente.
Debe indicarle adems, que si no le dice toda la verdad no
podr representar adecuadamente sus intereses, ya que puede
recibir sorpresas durante el proceso y no estara preparado
para afrontarlas con xito. Claro est, esto no quiere decir que
si, por ejemplo, un acusado le acepta que cometi los hechos
que se le imputan por el fiscal usted tiene que ir al tribunal y
admitirlo.
Toda persona acusada de delito, sea culpable o no culpable,
tiene derecho a una representacin legal adecuada. Nada hay
de ilegal o de antitico en que un abogado defienda a una persona que le ha admitido haber cometido los hechos que se le
imputan. Su deber es asegurarse que se le garanticen y protejan los derechos que como ciudadano le cobijan y hacer todo
lo posible, legalmente claro est, para lograr su absolucin de

166

tido ser
los cargos que se le imputan, an habiendole ste admi
el autor de los mismos.
su
La siguiente ancdota demuestra la importancia de que
toda
testigo, en el momento de la preparacin del caso. le diga
de el
la verdad en cuanto a los hechos ocurridos para beneiicio
mtsmo.
anRecuerdo que en uno de mis primeros casos celebrados
para
te un jurad o cuando era defensor pblico en la Socie dad
rela Asistencia Lega l de Puerto Rico,"' el acusado a quien
iYos
presentaba me acept haber cometido los hechos dclict
r. y
ocula
que se le impu taban ." Pero me indic que la testigo
habia
testigo principal del fiscal, aunque asi lo aseguraba. no
que
lo
estado presente en el lugar de los hechos y que todo
perella declarara, aunque era cierto. se lo haba contado otra
sona que, por temor, se negaba a testificar.
tesEsa sinceridad del cliente me hizo posible hacerle a esa
a retigo un contra interrogatorio exitoso. Cuando comence
nrespo
pudo
no
querirle detalles sobre los hechos ocurridos,
que s
der, pues stos no le fueron contados por la persona
dar
estuvo presente. La incapacidad de esa testigo para recor
Yisto
esos detalles conYenci al jurad o que ella no pudo haber
lo que dijo que vio.
do y
Es deber del fiscal probar la culpabilidad del acusa
dor
controvertir la presu ncin de inocencia, de la cual es acree
o
Ji1/lo
un
a
recaig
y
hasta que no se demuestre lo contrario
ar
guard
teredicto condenatorio. Recuerde que tiene derecho a
usted
Si
ncia.
inoce
su
r
silencio. El acusado no tiene que proba
,.

defen5ores que
Institucin que en Puerto Rico agrupa a los abogados

as de ..:-orne!er
se encargan de representar a las personas indigentes acusad
el ~aso de El
en
que.
la
a
sinular
n
delito. En ese sentido realizan una funci

as de la PGR.
Salvador, le corresponde realizar a los defensores pUblic
42
y portacin Ile
Se trataba de los delitos de asesinato en pnrner grado

gal de un arma de fuego.

167

HCTOR Qu;\;O:\ ES VARGAS


LAS TC:--iJCAS DE LIT!GACJN RAL EN EL PROCES
O PENAL SAL \'ADORE XO

----

es de los que, como me he encontrado en mis cursos, no podra defender a una persona que le admite haber cometido los
hechos que se le atribuyen, dedquese a otra cosa, pero no sea
abogado defensor.
Familiarizarlo con el sistema procesal penal

Por lo general, los testigos son personas que desconocen el


funcionamiento del sistema de justicia penal y han tenido poco o ningn contacto con ste. Por ello, uno de sus primeros
pasos debe ser familiarizarlo con el sistema procesal penal al
que se va exponer. Descrbale, aunque sea someramente, las
funciones y roles de los participantes en el proceso.
Recuerde que la mayora de las personas no saben distinguir entre las funciones de un juez, fiscal o abogado defensor.
Explquele, en trminos generales, como se condtcc el proceso y las reglas que rigen el mismo.
Hacerlo consciente de su rol en el proceso

Debe explicarle el papel que l reJresenta en el proceso y


la relacin de su testimonio con el de otros testigos que pudiesen haber. Explicarle los puntos que van a litigarse y cmo
estos se relacionan con su testimonio. Djele saber qu es lo
que usted pretende demostrar con su relato. Hay que dejarle
claro, que con su testimonio, no necesariamente, sern probados todos los hechos o .todas las alegaciones. Es muy probable
que con l se prueben slo algunas y con otros testigos se
prueben las restantes.
Si es posible, llvelo con antelacin al saln de audiencias
donde se celebrar la vista pblica para que se familiarice con
el escenario y espacio fisico donde ser interrogado. Esto es
particularmente recomendable cuando el testigo se trata de un
menor de edad.

168

Escuchar su relato _1 seleccionar las partes pertinentes


ado
Por lo general. el testigo hace un relato extenso y detall
ese
de su versin de los hechos. Pero no necesariamente todo
Debe
relato tendr que ser vertido por ste en la audiencia.
deter
escuchar con detenimiento su historia o relato y luego
pregunminar, qu de todo lo narrado por l es lo que le va a
por el
tar en el proceso. Esto se debe a que mucho de lo dicho
enientestigo en su relato original es impertinente o no es conY
iones
derac
te exponerlo en el interrogatorio directo por consi
estratgicas.
oriSi se reYela en el tribunal toda la infom1acin ofrecida
presde
ginalmente por el testigo puede que el juzga dor deje
rtante
tarle atencin a la informacin verdaderamente impo
que
es
no
para probar sus alegaciones. Hay que explicarle que
todo lo
est dicindole lo que tiene que declarar. sino que de
que es
line
que l ha relatado, usted slo utilizar lo que detem
r sus
pertinente, relevante y no contraproducente para proba
alegaciones.
oAclrele, que si la otra parte en su tumo de contra interr
ogagatorio le preguntara sobre lo que fue excluido en el interr
siempre
torio directo, l tiene la obligacin de responder y que
nda
tiene la obligacin de decir la Yerdad. aun cuando entie
que sta es perjudicial para su causa.
igual
Nunc a le diga al testigo lo que tiene que declarar. De
con el
forma, indiquele que no falsee. altere o niegue hechos.
lograr
e
pued
que
lo
propsito de favorecer su caso. Con ello
en una
es que el juzga dor le reste credibilidad como ocurri
en un
nci
prese
que
Yista pbli ca por el delito de Yiolacin
tribunal de sentencia donde se dio la siguiente situacin:
fue
Una muje r que caminaba en comp aia de un amigo
estauna
a
no
arrastrada por un individuo hasta un paraje cerca
de su
cin de gasolina, donde intent Yiolarla en presencia
169

HCTOR QUJ?\0'\ES VARIJ,\S


LAS TCNIC:\S DE LITIGA(( )\. ORAL E:\ EL PROCESO PEi\AL SAL
\"AI',ORI:.\ ;0

acompa ante. Al llegar el polica al lugar del hecho y arresta r


al autor del ilcito, la vctima lo golpe con mucho coraje en
represa lia por lo que le haba intenta do hacer. En la vista pblica, sta acept, a pregun tas del fiscal, que haba golpead o a
su atacant e cuando ste fue arrestad o. Cuando la defenso ra
pblica le formul el contra intcnog atorio a su acompa ante,
quien tambi n testific en el juicio como parte de la prueba
del fiscal, le pregun t si su amiga haba atacado al acusad o
cuando fue arresta do por el polica. ste, obviam ente pensan do que si deca la verdad afectar a el caso de su amiga, y desconocie ndo que ya ella lo haba aceptad o, neg que ello
hubiese ocurrid o. Esa respues ta le rest credibi lidad frente a
los jueces de sentenc ia de dicho tribuna l.
Obviam ente, ello es un ejempl o de lo que suele ocurrir
cuando la represe ntacin legal, en este caso la FGR, no prepara al testigo antes de present arlo en la vista pblica . Si el fiscal
se hubiese tomado el tiempo para ello, le hubiese indicad o al
testigo que si alguien le pregun tara sobre ese mciden te, no
dudara en decir la verdad de lo ocunid o.

Explica rle reglas y props ito del interro gatorio directo


Hay que explica rle al testigo las reglas del interrog atorio
directo y el objetiv o del mismo. Explica rle al testigo lo que
son las objecio nes y el props ito de las mismas . Particu larmente, el concep to de las pregun tas sugesti vas y su prohibi cin en el interro gatorio directo . Tiene que indicar le cules
son los datos impres cindibl es de su testimo nio para acredit ar
sus alegaci ones y hacerle hincapi que no debe olvidar declararlos de forma espont nea.
Esto es d<c suma importa ncia, puesto que el testigo debe tener bien claro que si de su testimo nio no surgen espont neamente los datos impres cindibl es para probar las alegaci ones,
usted no podr record rselo durante el interrog atorio. En el
170

caso de la vctima del ilcito. esos datos serian los elementos


del delito del cual fue objeto.
Si no se toma el tiempo de explicarle todo esto, lo dejar
el
indefenso y confuso cuando se confronte con la situacin en
juicio. Lo menos que debe desear. fomentar o pem1itir. es que
su testigo se sienta de esa fom1a.
Defin ir el rocab ulario a utih:a r

Es en la preparacin del testigo el mome nto para det!nir y


las
aclarar el ,ocabulario que debe ste utilizar al responder
o
mism
lo
decir
can
preguntas. Hay palabras que aunque parez
lo.
comiene ms el empleo de unas que de otras. Por ejemp
de
para describir la colisin entre dos vehculos en un caso
la
o
e
accidente de trnsito puede utilizarse la palabra choqu
palab ra accidente. Si el testigo fuera del fiscal, ste debe indicarle que cuand o se refiera al incidente utilice la palabra chode
que y no accidente. Por el contrario, si el testigo fuera uno
la
utilice
que
rle
indica
defensa, el abogado defensor debera
palabra accid ente y no choque.
La razn es obvia. la palabra choqu e a diferencia de lapae
labra accid ente, conlle va una connotacin de culpa_ dolo
te
intencin, mientras que la palabra accid ente generalmen
ocupuede
tanto.
refleja una situacin no culpo sa y que, por
se
rrirle a cualq uier persona. La repeticin de la palabra que
un
decida utilizar durante todo el testimonio puede causar
n
efecto sicolgico en el juzga dor a la hora de tomar su decisi
espedo.
acusa
del
cia
final respecto a la culpabilidad o inocen
de
cialmente en los casos que se conoz can ante un tribunal
lo
conciencia. Ntese que, al as hacerlo. no est dicindole
que tiene que declarar. Slo est sugirindole que para descri
bir el incidente utilice otra palabra igualmente aceptable.

171

HCTOR QurONF.S V -\RG.AS


LAS TCNICAS DE LITIGAClN RAL EN EL PROCESO PE:'< AL SALVADOJU-':'-"0

Forma de testificar en la vista pblica

Hay que indicarle al testigo que debido a que el proceso es


oral y en vivo es importante lo que se dice, pero ms importante an, es la forma en que se dice o cmo se dice. Explicarle que no slo es suficiente que diga la verdad. sino que es
muy importante que parezca, o d la impresin que la est
diciendo.
Muchas personas tienen algunos "tics" nerviosos al expresarse. Debe descubrir en esta etapa aqullos que exhiba su
testigo y tratar, por todos los medios posibles, de que ste los
comp.
Por lo general, los testigos se ponen muy nerviosos cuando
se presentan a declarar en una vista pblica. Por ello, hay que
hacer todo lo posible para que entren a la misma con mucha
confianza y seguridad en s mismos. No olvide, que una verdad expresada de forma vacilante, temerosa e insegura, puede
ser percibida como un falso testimonio. Por el contrario, una
mentira expresada con aplomo, seguridad y sin vacilaciones o
titubeos, puede resultar aceptada como cierta.
Practicar las preguntas y las respuestas

Para lograr tener xito con su testigo es necesario practicar


y repasar con l las preguntas que le sern formuladas en la
vista pblica. Puede, inclusive, ensayar el interrogatorio, aclarndole siempre, que no debe memorizar su relato, ya que de
ser as ser percibido como un libreto ensayado y perder impacto ante el juzgador. De esta forma, se logra que el testigo
se familiarice con lo que le va a preguntar en la audiencia y no
reciba sorpresas en la misma. Djele saber qu es lo que se
busca con cada pregunta formulada hacindole participe de su
estrategia.

172

Debe adems. en ese momento. darle fom1a a lo que responder el testigo y a perfeccionar lo que se mencion anteriormente acerca del vocabulario a utilizar. Esto no quiere
decir que debe responder las preguntas como si fuera una representacin teatral en la que se ha ensayado tanto que se tienen memoriza dos los dilogos. Las respuestas deben !luir de
fom1a espontne a y natural.
Debe indicarle que evite. en lo posible. hacerle preguntas a
usted durante el interrogatorio. Todas las dudas LJUe ste tenga
deben ser aclaradas en esta etapa de preparacin.
Decirle adems. que aunque ya conozca las preguntas que
le har. no necesariamente debe esperar un orden preestablecido de las mismas. El orden de stas puede variar durante el
juicio y ello no debe tomarlo por sorpresa. Indicarle adems.
que durante la audiencia pueden surgir preguntas no ensayadas o discutidas con anterioridad.
Recurdele, que la actitud que asuma como testigo en la
,isla pblica no slo afectar su credibilidad sino que muy
probablem ente determinar si se le escucha o no por el juzgador.
En resumen. si pone en prctica estos principios. a nuestro
modo de ,er. ha preparado razonablemente a su testigo para el
interrogatorio directo. pero no ha terminado de prepararlo en
su totalidad. Si importante es preparar a su testigo para el interrogatorio directo ms importante an es prepararlo para que
enfrente con xito el contra interrogatorio de la parte ad,ersa_
tema que ser abordado ms adelante en el Capitulo IX referente al contra interrogatorio.
El interrogatorio redirecto

El art. 348 del CPP pem1ite que la parte que realiz el interrogatorio directo pueda interrogarlo nuevamente despus
que la otra parte lo haya sometido a un contra interrogatorio.

,_,
1"'

HCTOR QU!'\TES V ARG/\S


LAS TCNICAS DE L!T!G:\C!N R.>\L El'\ EL PROCESO PF-.N.\L SALV.\DOPE>\0

-----

Este segundo interrogatorio de la parte que presenta al testigo


se le conoce como interrogatorio redirecto y est regulado
por las mismas nmmas que el interrogatorio directo.
Segn el primer prrafo del artculo 348 del CPP, en el interrogatorio redirecto slo se deben permitir preguntas sobre
aquellos aspectos nuevos que surgieron como consecuencia
del contra mterrogatorio que le hiciera la parte adversa. No
debe permitirse, por tanto, que se utilice el mismo para introducir asuntos que no fueron cubiertos en el interrogatorio directo.
El propsito del interrogatorio redirecto es que la parte que
present al testigo tenga la oportunidad de rehabilitado y de
rescatar su credibilidad en aquellos casos en que sta haya
sido seriamente afectada como consecuencia del contra interrogatorio de la parte adversa. Adems sirve para aclarar aqullas reas que pudieron quedar confusas despus de la repregunta del adversario.
Si decide hacer un interrogatorio redirecto debe tener siempre presente que debe dar la impresin que el contra interrogatorio de la parte adversa no le hizo dao alguno a su caso. Es
decir, dando la impresin que slo lo hace para aclarar algunos aspectos.
Por ltimo, si el contra interrogatorio que le hiciera el adversario a su testigo no perjudic S:l caso no debe realizar el
interrogatorio redirecto.

174

Captulo VIII

Las objeciones

Con cep to y pro ps ito

el tnn ino ohitYin


n el sisten1a acusatorio adversatl\o
1en to o material de
sign ifca poner reparo a algn clcn
pro ceso por algupru eba que se pret end a intr odu cir al
juez . Es ob_J<?tablt? todo
na de las part es litig ante s o por el
con trar io al orde nam ient o
aquel elem ento o mat eria l de prue ba
. De tgual fc)mla. podr.in
prob ator io o proc esal penal Yigente
as Je las part es ' Jel
ser obje tabl es las actu acio nes imp ropi
juez en el proc eso.
otra s. pero siem pre por
Las part es se pod ran obe tar una s a
Tam bien pue den ob eur
con duc to del juez le{ecro tria ngu lan.
juez que no se ajuste a la
cua lqui er preg unta o actu aci n del
al apli cab le. Por eem plo.
normatiYa prob ator ia o proc esal pen
' a a un test igo que esta
si un juez hac e una preg unta sug esti
dire cto pue de ser obje tado
sien do som etid o a un inte rrog ator io
mo juez obje tado qme n
por cua lqui era de las part es. Es el mis
isi n del juez pod r ser
deb er reso her la obje cin . La dec
revi sada en casa cin o en ape laci n.

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL
EN EL PROC ESO PENA L SALVADOR
ENO

Esto es as porque la objecin va dirigida


al aspecto sustantivo de la prueba que se pretende introduc
ir al proceso y no a
la parte que pretende hacerlo. Si por algn
fundamento jurdico le estuviera prohibido a alguna de las part
es presentar alguna prueba o formular determinada pregunta
, tambin lo estara
para el juez.
Nada impide que alguna de las partes obje
te las actuaciones
del juez si stas resultan impropias o cont
rarias al derecho
aplicable. Como se expondr ms adelante
, si el juez conoce
su rol dentro del proceso acusatorio y no
tiene problemas de
ego o autoestima declarar "ha lugar" o "no
ha lugar" la objecin sin tomar represalias contra la parte
que objet su actuacin. Actuando de esta forma, el juez se gan
ar el respeto y no
el temor de las partes que ante l litigan.
Al aprobarse el nuevo CPP se introdujo en
el proceso penal
salvadoreo el concepto de la objecin. Sin
embargo, quedaron vigentes algunas prcticas del sistema
anterior, las cuales
hacen que muchas de las objeciones sean
un ejercicio de futilidad.
En El Salvador se presenta una situacin muy
particular. El
art. 372 del CPP, permite que los miembr
os del jurado hagan
preguntas a los testigos, a los peritos y
al acusado. Permite
adems, solicitar aclaraciones a las partes
litigantes (fiscal y
abogado defensor). Esto presenta un grav
e problema en el
sistema acusatorio adversativo. Supongamo
s la siguiente situacin: a determinada pregunta formulad
a por una de las partes, la parte contraria objeta y el juez sost
iene la objecin.
Posteriormente, puede suceder que uno de
los miembros del
jurado formule al testigo esa misma pregunta
que fue objetada
anteriormente. La parte que originalmente
objet la pregunta,
cuando sta fue hecha por la parte adversa,
se encuentra en la
disyuntiva de tener que decidir entre no
objetar la pregunta
formulada por el miembro del jurado u opta
r por objetar nuevamente la pregunta.
176

a para esa
De ms est decir las cons ecue ncias que tendr
por la prim era
parte optar por la segu nda altern ativa . Si opta
tribunal de
para no gana rse de enem igo a ese miem bro del
fue tiemp o y
conc ienci a enton ces tendr amo s que conc luir que
en la prim era
esfue rzo perdi do cuan do se objet la pregu nta
ocasi n.
seria la que
Una soluc in justa y equit ati\a a este prob lema
o Ger nimo
sugir i el Fisca l Gene ral de Puert o Rico . Pedr
iones sobre
Goyc o Ama dor. en una de sus mlt iples capa citac
le solic itara a
el tema en El Saha dor. El recom enda ba. que se
ntas por cscn los miem bros del jurad o que tonn ulen sus pregu
dd jurad o.
to y que las mism as sean evalu adas. en ausen cia
n las parte s
entre el juez y las parte s litigantes. En die ha reuni
ntas que estidebe rn fonn ular las objec iones a dicha s pregu
regre sarn al
men perti nente s. Tom ada la decis in por el juez.
indiq ue a los
saln de audie ncias , dond e ser ste el que le
tonn ulada s
ntas
miem bros del jurad o cule s. de todas las pregu
tom1a. todas
por ellos . sern penn itida s y cu:iles no. De esta
las parte s qued aran satisf echas .
objec ioNo se debe olvid ar la prem isa origi nal de que las
ntisusta
to
nes, como nom1a generaL proce den contr a el aspec
nde intro ducir
vo de la pmeb a y no contr a la parte que la prete
del juraJ o. as
al proce so. Por ser ello as, tanto los miem bros
parte s no k
como los juece s, no podr an pregu ntar lo que a las
es pem1itido.
que el juEn cuan to a las aclar acion es y cues tiona mien tos
segn el art.
rado pued e solic itarle a las parte s en el proce so
sores . nos
372 del CPP. enti ndas e fiscales y abog ados defen
acusa torio adparec e total ment e fuera de lugar en un siste ma
versa tivo.
les some tJ
Los jurad os estn para c\alu ar la pmcb a que se
el porqu
a su cons idera cin, no para cues tiona r o averi guar
detem11nado
una de las parte s pregu nt o no pregu nt sobre

177

HECTOR QUU~ONES VARGAS


LAS TECNJCAS DE LiTIGA CI:'>~ ORAL EN EL
PROCESO PENAL SALVADORE:'{O

asunto o por qu ejecut o no ejecut determinada acci


n. En
el sistema acusatorio adversativo las partes no tiene
n que dar
explicaciones sobre sus estrategias al juzgador, sea ste
juez o
un jurado.
Por ltimo, cuando el juez, ante una objecin de la
parte
adversa, no le admita en el proceso alguna prueba,
solicite,
muy respetuosamente, hacer lo que en el sistema
acusatorio
anglosajn se conoce como un ofrecimiento de prue
ba. Es
decir, solicite que quede constancia en las actas del
caso el
contenido sustantivo de dicha prueba no admitida por
el tribunal. Ello se hace con el propsito de que en un futur
o proceso
de casacin o apelacin, el tribunal que revise dicha
sentencia
pueda evaluar el contenido de la prueba rechazada o
excluida,
y as detenninar con correccin si la determinacin
del juez de
instancia se ajust al derecho aplicable. 43
Requ isitos de las objec iones

Las objeciones tienen tres requisitos bsicos, a saber:


deben
ser oportunas, especficas y con el fundamento correcto.
Oportuna
La objecin debe hacerse tan pronto smja la situacin
que
da lugar a la misma. De no hacerse as debe considera
rse tarda, y por ende, renunciada. Por otro lado, de nada
servira
oponerse a algo cuando ya ha sido revelado y escuc
hado por
43

Cuando decimos derecho aplicable, en el sistema


anglosajn nos
referimos a las reglas de evidencia. El tribunal de
apelacin tendra que
evaluar dicho incidente de acuerdo a los postulados
de esas reglas, pues
son de aplicacin para todos los tribunales del sistem
a. En El Salvador,
como la admisin y valoracin de la prueba se basa
en el concepto de la
sana critica, si la Cmara o Tribunal de Casacin revoc
a; lo que en efecto
se estara haciendo con esa detenninacin es sustitu
yendo la sana crtica
del juez o jueces de instancia por la de los jueces de
estas dos jnstituciones,
segn sea el caso.

178

el juzgador. El fundamento de la objecin. como se Yer ms


adelante, puede surgir de la respuesta del testigo, ya que puede
darse el caso en que no haya fundamento para objetar la pregunta, pero si la respuesta.
En el sistema de adYersarios: el derecho proharorio es rogado. Lo que quiere decir que las partes tienen que solicitar la
aplicacin de las nom1as probatorias reclamando as los derechos que stas le confieren. Como nom1a general. el juez no
puede de oficio (mofll proprio). es decir. sin que alguna de las
partes se Jo haya solicitado, impedir la introduccin de algn
material o elemento de prueba, o la fom1lllacin de alguna
pregunta. Lo anterior se fundamenta en los sistemas acusatorios adversativos en que la presentacin de prueba. como
norma general. es funcin de las partes adversarias en el proceso: fiscal y abogado defensor.
Al juez le corresponde la decisin en cuanto a la admisibilidad o no-admisibilidad de la prueba. Asimismo. le corresponde su valoracin cuando el caso no sea decidido por un
jurado. El juez tambin impone el orden en el proceso. Es decir, es un rbitro entre dos ad,usarios que dirime controYersias a base de las pruebas que stos tengan a bien presentarle.

Especifica
Al hacer la objecin. la parte debe sealar especiicamente
qu es lo que se objeta. '-:o es fundamento Ylido objetar de
forma genrica alegando que la prueba presentada le es perjudicial a su caso o a su estrategia. Si por ello fuera. ninguna
prueba sera admisible, ya que toda la prueba de una de las
partes, como nom1a general. es perjudicial para la parte contrara.

179

HCTOR QUIJ\IONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL EN EL PROCESO PENAL SAL VADORE!\;O

Fundamento correcto

La objecin puede ser oportuna y especfica, pero no debe


proceder si no se invoca el fundamento correcto de acuerdo al
derecho probatorio o procesal penal aplicable. Lo importante
realmente es el fundamento que se invoque para que proceda
la objecin. Como norma general, en un sistema acusatorio
adversativo el fundamento para una objecin surge de las Reglas de Evidencia
Puede ser que la prueba que se pretenda introducir al proceso sea objetable por alguna razn determinada por la ley,
pero si la parte no expone el fundamento correcto de su objecin sta pudiera ser declarada no procedente por el juez. Esto
se debe a que hay que colocar al juzgador en posicin de poder decidir de fom1ajusta y correcta el sealamiento.
Es significativo sealar que una prueba puede ser inadmisible por varios fundamentos juridicos igualmente vlidos y
meritorios. Cualquiera de ellos que sea invocado por la parte
que objeta es suficiente para que prevalezca su peticin sin
necesidad de tener que sealarlos todos.
En el caso de El Salvador, por no contarse con un cuerpo
de derecho probatorio separado del procesal penal, para hacer
una objecin habra que basarse en las disposiciones que
hubiere en el CPP. Por ser tan escasa en ste la reglamentacin del derecho probatorio es por lo que ms adelante expondremos un catlogo de las objeciones ms comunes en el sistema acusatorio adversativo anglosajn y sus fundamentos.
Ello con el solo propsito que pueda servir como gua persuasiva en los procesos penales del pas a los litigantes y a los
jueces para que, de entenderlo prudente y beneficioso para el
sistema, apliquen las mismas utilizando el razonamiento que
en cada una de ellas se expone.

180

Tipos de objecin

Existen diferentes tipos y fom1as de objecin. Se encuentran, entre otras, las siguientes:

Argumeniada
Es aquella donde la parte, luego de fom1t1lar la objecin.
argumenta sobre sta sin que nadie le haya solicitado explicaciones. Cuando el caso es ante jurado esto se presta para llevar
un mensaje fuera de tiempo y en ocasiones impropio ante los
odos de ste. Tambin se utiliza por los litigantes para orientar al testigo en tomo a lo que debe responder. dejndole saber
que est respondiendo de fonna no conveniente o recordarle
algn dato que haya ohidado mencionar en su relato.
Lo correcto es fonnular la objecin y no emitir argumentacin sobre ella hasta que el juez se lo solicite. de entender que
fuera necesario.

Conlinua
Es la objecin que se utiliza cuando a pesar de haber sido
sta denegada. contina sucediendo el hecho que se objeta.
Para evitar tener que seguir objetando continuamente y evitar
repetidas intemtpcioncs, se le indica al juez que se entienda
por objetada toda la lnea de interrogatorio similar a la ya objetada, si ese fuera el caso.
El propsito de hacer esto es que conste la objecin en las
actas del proceso para efectos de una futura impugnacin de la
prueba en recursos posteriores de casacin o apelacin. sin
necesidad de tener que estar objetando en la audiencia cada
incidente similar.

181

HCTOR QUI:\:0'\ES VARljJ\S


LAS TtC<ICA S DE LITIUN'I'\ RAL El'\ i-:L PROCESO PE'\ AL S.\1 \ \! orn.r\;O

---

Fuera del alcance del jurado y del testigo


Hay objeciones que al ser argumentadas por las partes pueden influenciar o confundir al jurado, es por ello que las partes
solicitan acercarse al juez para que sean discutidas y analizadas sin que el jurado escuche los argumentos vertidos en la
discusin. Luego de dirimida y resuelta la controversia, el juez
expresa en alta voz si declara con lugar o deni:.;ga la objecin
y se contina con el proceso.
Cuando esto ocurre, una tcnica utilizada por la parte que
no tuvo xito en la discusin de la objecin, en casos ante jurado, es darle las gracias al juez luego de su decisin, dando
as la impresin que la controversia fue decid ida a su favor.
Otros, por el contrario, afim1an que nunca dcb:; darle las gracias al tribunal luego de una objecin, ya que ello implica que
el juez le est haciendo un favor en lugar de resolver como lo
requiere la ley. Usted decidir qu hacer.
En cuanto a los testigos se refiere, siempre que la discusin
de la objecin se vaya a extender por largo rato, o cuando al
exponer los argumentos que fundamentan la objecin se vaya
a incluir informacin que el testigo no deba escuchar para no
influenciar su testimonio, solicite del tribunal que se excuse y
se retire al testigo del saln de audiencias hasta que tenga que
continuar respondiendo a las preguntas.

Estrategica
Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir
y, por ende, darle descanso a su testigo, cuando est siendo
seriamente afectado por el contra interrogatorio de la parte
adversa. Tambin se utiliza para sacar de balance o hacer perder el "hilo" de pensamiento a la parte que csl contra interrogando a su testigo. Esta objecin se hace con conocimiento
que la misma no procede esgrimiendo un fundamento errneo

182

o inaplicable, lo que da tiempo al testigo a descansar. tomar


un respiro y pensar cmo ha de responder las preguntas de
forma conveniente.
Si la parte que est preguntando no toma medidas apropiadas al momento de ocurrir dicha objecin. cuando se le pem1ita continuar con su lnea de preguntas. seguramente no recuerde dnde se qued preguntando y la parte contraria lograr su propsito.
Para evitar que esto ocurra recomendamos que la parte que
est formulando las preguntas anote en una hoja de papel la
pregunta que fue objetada con el propsito que cuando reanude el interrogatorio, en aquellos casos en que no proceda la
objecin, y no importando el tiempo que haya tomado la discusin de la misma, contine en el sitio exacto donde lo dej
al momento de ocurrir la interrupcin de la parte adversa.
La objecin estratgica no es nada tica. Sin embargo. es
frecuentemente utilizada en el proceso oral y en la mayoria de
las ocasiones logra su propsito.
Cundo se objeta y cundo no se objeta

El primer requisito para que proceda una objecin es que la


prueba que se pretenda introducir al proceso sea claramente
inadmisible al amparo de alguna disposicin probatoria o procesal penal. Ahora bien, no siempre que se presente esta situacin quiere decir que tiene la obligacin de objetar.
Existen razones de tipo prctico y estratgico. particularmente en casos ante jurado, que podrian justificar hacer caso
omiso de la objecin. Dado que toda objecin da la impresin
de que se quiere ocultar algo, recomendamos que. especialmente en casos ante jurado, objete lo menos posible. ya que

183

HCTOR QuJ:\'ONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITlCiACl:\ RAL I:N a

PROCESO Pl-.NAL Sc\L\A Ji WENO

----

stos desconocen el sistema de objeciones y pueden interpretar que trata de ocultarles infom1acin 44
Si la prueba que la parte adversa pretende introducir al proceso es inadmisible, pero a usted le conviene Sll admisin, es
perfectamente vlido no objetarla y pemlitir que se admita la
misma. El hecho de que tenga derecho a objetar no quiere
decir que est obligado a hacerlo. Es por ello errneo en el
sistema de adversarios, como norma general, que el juez impida la introduccin de determinada prueba o pregunta sin que
ninguna de las partes haya objetado la misma.
En El Salvador es muy comn que los jueces impidan que
se introduzca pmcba o que se haga cierto tipo de preguntas
an en ausencia de objecin de alguna de las partes. Aunque
el art. 348 del CPP as se lo autoriza en detem1inadas situaciones, entiendo que ese es un rezago del sistema anterior, el cual
debera ser modificado.
En el nuevo sistema procesal penal el juez no es considerado como parte en el proceso. Es un "rbitro" que acta a peticin de una de stas. Claro, nada impide que en un caso de
extremo abuso del derecho por alguna de las partes litigantes
el juez acte para asegurarse que el sistema fluya como es
debido. Pero esa debe ser la excepcin y no la norma.
Es importante objetar oportunamente, como ya se ha comentado, para dejar constancia de stas en las actas del proceso para recursos posteriores de casacin o apelacin. En los
procesos acusatorios la objecin que no se fonnule en instancia se entiende renunciada por la parte que tena el derecho de
hacerla, y el asunto en controversia, como nom1a general, no
44

Esa interpretacin sera correcta, pues la objecin siempre se hace


con el propsito de evitar que se introduzca al proceso informacin desfavorable para la parte que objeta. Lo que ocurre es que el jurado desconoce
que ello est basado en las reglas del derecho aplicable y slo ven su propsito de ocultacin.

184

puede ser cuestionado en recursos posteriores. Es por ello. que


debe quedar constancia en las actas del proceso que la pmeba
en contrmersia fue debidamente objetada en el momento
oportuno, concedindole as al juez la oportunidad de enmendar el error.
Por ltimo. recuerde que lo estrictamente correcto es que
no se debe objetar cuando no existe fundamento en la ley para
hacerlo.
Cmo se objeta

No hay una fonna unifonne de fonnular la objecin. Recomendamos que el litigante se ponga de pie ' exprese su objecin a la prueba sin expresar el fundamento juridico que
sustenta su peticin hasta que el juez se lo requiera Esto especialmente en casos ante jurado.
Cuando se objeta hay que hacerlo de fonna profesional. '\o
debe ser percibido como un acto pcrsonalista contra la parte
ad\-ersa. Es mala practica la que se esceniiica en las audiencias del pas donde la litigacin en muchas ocasiones se conYierte en una ria personalista entre las partes. Se acusan mutuamente con insultos e improperios que nada tienen que wr
con lo que se discute en el caso. Peor an. es que los jueces
pennitan que esto suceda en sus salas de audiencias.
La parte que objeta debe ponerse de pie y con iinneza. pero
con respeto, decir "ohjecin ". Esperar entonces que el juez le
solicite el fundamento de la misma. '\o slo se debe poner de
pie cuando se interpone una objecin. Recomendamos tambin que las partes se pongan de pie cada ,ez que se dirijan al
juez y cada ,-ez que el juez se dirija a ellas. Ello. por respeto a
la iigura del juez y al respeto que siempre debe imperar en el
proceso. Aunque no se le exigiera. puedo asegurar que crear
buena impresin en el juzgador si asi lo hace. Sobre todo. si la

185

H!:.croR

QuJ~:o:\'ES

VARC"\S

LAS TC\!C..\S DE LlTlli:\CJ:-J RAL E); r:J. PROCESO PF:\ ~L SAL\.,, I><)REt\0

parte contraria pennanece sentada ante similar situacin. Distngase siempre apartndose de lo comn,, trae beneficios.
Objeciones invocadas con mayor frecuencia en el sistema
acusatorio adversativo

El propsito ele esta seccin es dar a conocer algunas ele las


posibilidades en las cuales las partes pueden interponer una
objecin en el proceso acusatorio adversativo.
En El Salvador es escasa la reglamentacin ele las objeciones. En el art. 348 del CPP est reglamentada la objecin en
relacin con las preguntas capciosas, impertinentes y sugestivas, esta ltima slo en el interrogatorio directo y en los interrogatorios que se le hagan al acusado. 45 Adems. es de notar
que el texto de dicho artculo expresamente le impone al presidente del tribunal evitar que los testigos respondan dichas
preguntas. De ello parece ser que emana la prctica de los
jueces de evitar este tipo de preguntas aun en ~.usencia de objecin de alguna de las partes.
El problema es que si se perrnite que los jueces interfieran
con lo que debe ser funcin de las partes adversarias deja de
ser un sistema acusatorio adversativo como se pretendi crear
con la reforrna de abril de 1998. Es por ello, quiz que lo han
catalogado como un sistema mixto y no como un sistema acusatorio.
Insistimos, que muchos de los problemas que ha generado
la reforrna en el aspecto prctico y funcional se deben precisamente a eso. Al mezclar conceptos e instituciones jurdicas
de dos sistemas totalmente distintos necesariamente chocan
entre s al momento en que se presentan las controversias que
hay que resolver. Lo correcto seria adoptar uno u otro sistema
con sus conceptos, sus virtudes y sus defectos, pero no hacer
45

Art. 263 del CPP.

186

una mezcla de sistemas cuyos fundamentos son en ex tremo


dismiles.
En el sistema acusatorio anglosajn no existe como tal un
catlogo enumerado de objeciones. ya que el fundamento jurdico de stas surge de la reglamentacin probatoria aplicahlc.
Es por ello que dificilmente encontrar una seccin como esta
en algn texto escrito para ese sistema. Pero debido a que en
El Salvador el sistema oral est en sus inicios y no existe un
cdigo probatorio ni la tradicin ni la practica de interponer
objeciones, expondremos una lista de las ms inYocadas por
los litigantes en el sistema acusatorio anglosa_n. con el propsito que pueda ser.ir de gua persuasi,a en el proceso local
y pueda ser.ir a los litigantes para intentar persuadir a los jueces que apliquen las mismas. utilizando el razonamiento que
en cada una de ellas se expone. Algunas de ellas. como se
obser.ar, estn ya expresamente reglamentadas en el CPP.
E'\ LA ET\PA DE SELECCI'\ DEL JL"R \DO

Muchos jueces en El Sahador entienden que no proceden


las objeciones en la etapa de seleccin del jurado ni en la etapa de los alegatos de e la usura. Esto no es as en el sistema
acusatorio adversatiYo. pues en este las objeciones proceden
en todas las etapas del proceso penal. Entre las ms im ocadas
en esta etapa del proceso se encuentran las siguientes:

E.\pone explicaciones sobre el derecho aplicahle


Es al juez y no a las partes litigantes a quien mcamcnte
corresponde impartir las explicaciones de derecho a los
miembros del jurado. Recuerde siempre que si la explicacin
que imparte el juez no es correcta no se debe dudar en objetar
la instruccin o explicacin impartida. H:igalo con mucho
respeto, pero con fim1eza. Asegurndose que el rcord o las

187

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITJGACI'\ RAL EN EL PROCESO PEI\AL SAl.\'.'\!CO!I.!'O

actas del proceso reflejen la objecin hecha para futuros recursos de casacin o apelacin.
Nada impide que alguna de las partes objete actuaciones
del juez si las mismas resultan impropias o contrarias al derecho aplicable. Como ya se mencion si el juez conoce su rol
dentro del proceso acusatorio y no tiene problemas de ego o
autoestima declarar "ha lugar" o "no ha lugar" la objecin sin
tomar represalias contra la parte que objet su actuacin. El
juez que acte de esa manera se distinguir positivamente de
todos los dems jueces.
Estoy consciente que muchos jueces no toleraran esta situacin y lo veran como una afrenta de la pa11e hacia el tribunal o a su persona. Pero, soy de la opinin, que en algn momento hay que empezar a "romper el hielo" y dar los primeros
pasos para que se logre un verdadero proceso de cambio hacia
un sistema acusatorio adversativo, si ello en realidad es lo que
se desea.
Est adelantando prueba del caso

La prueba en un proceso acusatorio slo puede surgir del


testimonio de los testigos que tienen conocimiento personal de
los hechos en controversia, del testimonio de peritos o de los
documentos y evidencias fisicas que se admitan c:n el proceso.
Las paJ1es litigantes (ftscal y abogado defensor) no son testigos en el juicio. No puede, por voz de ninguno de ellos surgir prueba alguna de los hechos que se juzgan o que estn por
juzgarse. Es permisible, sin embargo, que exploren la posicin
o postura de los miembros del jurado en relacin con aspectos
generales del caso o la opinin personal de stos en cuanto a
determinado delito o ley en particular. Ello con el propsito de
averiguar su imparcialidad al momento de juzgar la causa.

188

E~ RELACI~ CO:\ LAS PREGC:\TAS DE LAS PARTES


Y LAS RESPCESTAS DEL TESTIGO

La pregunta solicita informacin impertinente


Como norma general toda prueba impertinente debe ser inadmisible en el proceso penal y. por tanto, susceptible de ser
objetada. La objecin basada en la impertinencia de la prueba
encuentra su fundamento jurdico en el art. 161 del CPP.
donde dice que es pertinente todo aquello que se refiera directa o indirectamente al objeto de la a\eriguacin y sea til
para el descubrimiento de la verdad. Igualmente. la prueba
impertinente queda expresamente prohibida en el art. 3~S del
CPP.
Todas las pruebas que se admitan en un proceso penal deben ser pertinentes a la causa que se juzga. Ahora bien. no
debemos confundir el concepto de pertinencia con el de re/emncia. Determinado asunto puede ser muy rele\ante. es decir.
de mucha importancia. pero si carece de pertinencia a la causa
que se juzga no debe permitirse que se incorpore al proceso.
Por otro lado, un asunto puede ser poco relevante. pero si muy
pertinente al proceso. Por ejemplo, el que se haya adoptado el
Euro como moneda nica en gran parte de Europa Occidental
ciertamente constituye un hecho o acontecimiento muy relevante, pero a su vez impertinente en un proceso donde se este
juzgando a un ciudadano por el homicidio de una persona en
San Salvador. Por el contrario. una lata de cerveza tirada en el
suelo de una habitacin es un hecho totalmente irrele\ante.
Sin embargo, en ese mismo caso de homicidio esa lata de cerveza podra ser muy pertinente al proceso puesto que la misma
pudiese tener impregnadas las huellas del autor del ilcito.

189

HCTOR QUIJ\ONES VARCi ..;S


LAS TC:--JIC:t\S DE LITIGc\ClON R:\L E\" EL PROCESO h'\:\1 S.\! S:\ D _iRf.:ZiO

-----

La pregunta es sugestiva

La pregunta sugestiva es aquella pregunta q:.rc sugiere al


testigo la respuesta deseada por la parte que lo interroga. Es
decir, aquella que adems de buscar una respuesta incluye la
misma en la pregunta. Este tipo de pregunta cueda expresamente prohibida, en los interrogatorios directos, por el art. 348
del CPP, salvo las excepciones all sealada' en este ltimo.
Por tanto, esta objecin slo procede cuando b pregunta sugestiva se hace en el interrogatorio directo del testigo 46
La razn de ser de esta prohibicin es que en el interrogatorio directo quien est testificando es el testigo ofrecido por la
parte que lo intenoga y sus respuestas d':ben surgir de forma
espontnea y no inducidas por la parte que lo presenta. En el
contra interrogatorio, por el contrario, el que fonnula las preguntas es la parte adversa y su propsito, como norma general,
es confrontar a ese testigo y destruir o minar ,,u credibilidad
siendo la sugestividad el mtodo ms efectivo para lograrlo.
Por ltimo, recomiendo que se objeten slo aquellas preguntas sugestivas en las cuales la sugestividad ':st relacionada con la mdula o aspectos cruciales del caso. Si la sugestividad es sobre temas introductorios, triviales, o asuntos que no
habr duda que sern establecidos posteriom1en~e de cualquier
manera, no se debe estar interrumpiendo el proceso continuamente aun cuando la parte adversa est siendo sugestiva. No
agote sus "municiones'' objetando trivialidades. Rcsrvelas
para cuando sea realmente necesario. Si objeta por todo, cuando objete por algo verdaderamente importank '.ol juzgador no
le prestar atencin con seriedad a su peticin.

46

El art. 263 del CPP tambin prohbe que se le fmmulen preguntas


sugestivas al acusado cuando ste decide declarar. Por tanto. el fiscal en el
contra interrogatorio tampoco podr formularle pr~guntas sugestivas.

190

La pregu nta es repetiti\'11

o. no
Si la pregu nta fonnu lada es respo ndida por el testig
y otra
debe perm itirse que se siga repitiendo la pregunta una
para
ra
vez. pues sera la de nunca acabar. Adems. se presta
especiiique una parte haga nfasis impro pio en un punto en
nta.
pregu
una
ir
co. ~o quiere esto decir que no se pueda repet
o asunto
Lo que se pretende es que no se conti ne con el mism
si el mism o ya fue respondido apropiadamente.
pueLa pregunta repetitiva no se reiicre a que una parte no
la parte
da hacer una pregunta que haya sido fonnu lada ya por
hechos
sobre
contrara en su tumo de interrogatorio. es decir.
iom1tt!a
ya acreditados. Para esa parte seria la primera vez que
en su
ersa
ad'
la pregu nta aunqu e ya la haya hecho la parte
nta por
tumo de preguntas. Tamp oco debe objet arse una pregu
oridad
anteri
con
el simple hecho que ya se haya ionnu lado
evitar
por la mism a parte que la hace. Esta objec in es para
o
asunt
o
mism
el
sobre
o
que una parte conti ne pregu ntand
una y otra ,ez.
La pregu nta es comp uesta

sa
Las pregu ntas deben ser hechas de fonna clara y preci
ndan.
para que tanto el testigo corno el juzga dor no se confu
ntas en
Las pregu ntas compuestas, es decir. dos o ms pregu
penal
una, tienden a confu ndir y en los proce sos de naturaleza
defeneso es lo meno s aconsejable. aunque algunos abogados
que
ad.
sores son de la opinin, sin estar muy lejos de la realid
do es
la mejo r tctica para lograr la absol ucin de su representa
preci same nte crear confusin en el juzga dor.
va.
Sin embargo, lo correcto es hacer una pregunta a la
ney
una
ar
acept
de
pues el testigo debe tener la oport unida d
no
o
gar otra. Por ejemp lo. si se le pregu nta al testigo si entr

\9\

HCTOR QL'J \iONES VAR.LiAS


LAS TCI\'ICAS DE LJTIGACIN RAL EN EL PROCES
O PENAL S~L\',\I"IOREO

en el restaurante y almorz, el testigo debe tener la oportunidad de negar cualquiera de los dos elementos de la pregunta.
La pregu nta asume hechos no acreditados

En una pregunta no se pueden asumir hechos sobre los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad. puesto que de
ser as quien estaria declarando es la parte que formula la pregunta. Cuando as se hace, el interrogador lo que busca es que
el testigo d por cierto un hecho que no ha sido acreditado por
ste con anterioridad. Por ejemplo, sera objetable bajo esta
premisa que una de las partes le pregunte a un testigo: "En
dnde se encontraba su carro azul cuando lleg al lugar de
los hecho s?", si el testigo, aunque hubiese declarado que lleg
al lugar en su carro, en ningn momento de su testimonio
mencion el color del mismo.
De permitirse esto ya estara en las actas del proceso y en el
recuerdo del juzgador, especialmente cuando se trata de un
jurado, que el carro era azul an cuando el testigo nunca mencion ese dato y fue la parte en la formulacin de la pregunta
quien lo mencion por primera vez. Tambin sera objetable si
se le preguntara al testigo: "Qu hizo inmediatamente despus de salir de la tienda ?", en el caso en que ste no haya
testificado que estaba en la tienda y ello constituye un hecho
en controversia.
Esta tctica se utiliza mucho por fiscales y abogados defensores que no logran probar algn aspecto crucial en beneficio
de su causa y ponen palabras en boca de los testigos con dicho
objetivo. Si no se est atento a estos detalles, y se objeta oportunamente cuando ello ocurra, la parte que interroga lograr su
propsito.

192

La pregu nta es espec ulatim

s no
La pregu nta espec ulati\ 'a es aquel la que supon e hecho
imagiocurr idos en la realid ad e incita al testig o a presu mir.
s
hecho
nar, supon er, y a emiti r su partic ular opini n sobre
. en un
ficticios e irreales. Ejem plo de ello seria. que una parte
so. k
caso de un accid ente de trnsi to ocurr ido en un da llu\'io
o 1/opregu ntara al testigo: ""iCree que si no huh1csc estad
a
m1sm
la
de
l"iendo ese da. el accid ente hubie se ocurr ido
e hecho s
forma en que suced i:' Es especulatiYa. pues supon
stame nte
supue
que no corre spond en a la realid ad de lo que
ocurr i.
so
Si se peml itiera n las pregu ntas espec ulati\ as en un proce
decir.
Es
s.
acusa torio podri a estar das y mese s haci ndola
cuant o a
podr a pregu ntar todo aquel lo que se le ocurr iera en
id.
ocurr
no
qu hubie se pasad o si tal o cual cosa hubie se o
P''r ser
Este tipo de pregu nta tamb in podr a ser objet able
en nada
pregu llta imper tinell te (arts. 162 y 348 del CPP). pues
la preen
sto
supue
ayuda a la bsqu eda de la \'erda d el hecho
la mism a
gunta. Esto es as. ya que si lo que se cuest iona en
el ohjew
no es sobre lo que ocurr i en realid ad. es decir . sobre
bnmi ento
de la a\'eri guaci n. no seria pertin ente para el descu
la \'erda d del hecho como lo requi ere el art. 162 del CPP.
La pregu nta es capci osa
263 y
Las pregu ntas capci osas, prohi bidas por los artcu los
enel
o
io
artific
348 del CPP, son aquel las que. basad as en el
es faYogao, se hacen con el prop sito de obten er concl usion
aquel las
Son
rable s a la tesis de aquel que fom1Ula la pregu nta.
que encie rran enga o o puede n proYocar con fusin.

o se le
El ejemp lo clsic o de la pregu nta capci osa es cuand
<uc n1
es
pregu nta en fom1a ase\'e rati\'a al testigo: ""Lo cierto
respo nusted dej de pega rle a su espos a ... Como quier a que
193

HCTOR QUI\O~ES VARGAS


LAS TCNIC AS DE LITICiM 'lN RAL EN EL
PROC'I-SO PE~ \L S. \LV '.DI1RJ::\O

da, ya sea afim1ativa o negativamente, estar recon


ociendo
que le ha pegad o a su esposa.
Pued e consi derar se una pregu nta capci osa adems, aquel
la
que una de las partes, en su tumo de contra imcn ogato
rio, le
formula al testigo en fonna afirmativa: Ej. "Lo cierto
es que
usted le dijo al polica, en el lugar del hecho. que Pedro
lleg
all como a la me(ha hora de habe r ocurrido el incidente?
" Si
la parte que pregunta no tiene evide ncia independiente
de ese
hecho el testigo le podr respo nder que nunca elijo eso,
pero
ya qued en la mente del juzga dor ese dato, por ende: la
duda.
Este tipo de preguntas la utiliz an much o los litigantes
con
el prop sito de hacerle llegar prueb a al juzga dor por
medio de
la pregu nta fomm lada y no por la respu esta del testigo.
En ese caso debe solicitar que la parte que inten oga
haga
una oferta de prueba, es decir, que demu estre que tiene
prueb a
indep endie nte para proba r que eso fue as independientem
ente
de lo que respo nda el testigo. En el ejemplo anteri
or, sta
prueb a podr a ser: que el polic a est dispo nible para
decla rar
en ese sentido, o que tenga dispo nible un testigo que
declare
que lo escuc h porqu e estuvo presente cuando eso ocurr
i. De
lo contrario, se estara perm itiend o que dicha pmic hicier
a una
pregu nta con datos o hecho s de los cuales an no se ha
desfilado prueb a para sustentar su alegacin, o con datos
falsos
inven tados por sta. Otro ejemplo sera, que el ahogado
defen sor, en su tumo de contra inten ogato rio, pregunte a la
vctim a
del ilcito, en fom1a afim1ativa y sin tener prueb a para
sustentar la afimt acin : "Lo cierto es que usted dijo en
la plaza
pbli ca que tena dudas sohre quin realmente lo haba
asaltado? " El probl ema con esta pregu nta es que a menos
que el
que la fomm le tenga prueb a independiente a esos efecto
s, al
igual que en el ejemplo anterior, la pregu nta de por s
transmite un hecho falso y tal situacin deja en desventaja a
la parte
contr aria al no pode r sta estar prepa rada para rebatirla.

194

no es perAnte un juici o por jurad o este tipo de estra tegia


insta nte se haga
misi ble. Se debe obje tar y solic itar que en ese
y del testigo. para
una ofert a de pme ba, en ause ncia del jurad o
sobr e ese hecho.
dem ostra r que se tiene pme ba inde pend iente
rsa a la que est
Si no pued e prod ucir tal pme ba. la parte ad,e
lita b preg unta
inter roga ndo, debe solic itar al juez que no pem
tos que no puee impa rta una instm cci n al jurad o a los efec
un hech o acreditaden toma r lo afim1ado en la preg unta com o
do.

ncl<ll
La pregunta o la respuesta es de carcter rctc
( PRL'E BA DE REFE RE,C I.-\ 1

ipio card mal


En el proc eso acus atori o adve rsati vo es princ
ronta rse con las
el que las parte s teng an la opor tunid ad de conf
do de la pme ba
pme bas del cont rario . espe cialm ente cuan
S ah ador se le ha
cont ra el acus ado se trata. Es lo que en El
La pme ba ele cadeno mina do el derecho a la contradiccin.
pme ba de odas.
rcte r refer encia l. tamb in cono cida com o
cum plim iento a
com o norm a gene ral, no perm ite que se le d
dich o princ ipio.
o pme bJ de
Para los fines de este traba jo enti ndas e com
. aquel en que
car cter refer enci al o testi mon io de refer encia
cons ta de prop io y
un testigo sumi nistr a infon naci n que no le
por reicr enci a de
pers onal cono cimi ento , sino que la supo
lo cont_'se
otro, en otras pala bras . porq ue otra pers ona
: Supo ngam os
El sigu iente ejem plo expl icar la situa cin
que su 'ecin o.
que en un caso de ases inato un testi go decl ara
que fue al acuel cual no testi ficar en la Yista publ ica, le dijo
decla raci n se
sado a quie n l vio mata ndo al occis o. Si esta
a de referencu es muEn el derecho anglosajn el concepto de prueb
mero test1momo de
el
que
cho ms abarcador y cubre aspectos ms all
de cari.:ter rdCrena
pmeb
la
odas. En este trabajo slo no~ limitaremos a
.
odas
cial va testimonio. es decir. a la pmeba de
4

195

HCTOR QUJ:\:o :\ES VARGAS


LAS Tf..cNJC N; DE LJTIGAC ION RAL E:'-i CL PROCES
O PE:\AL SM_\./\ D1 ll<I-J~O

perm itiera en el proce so se estar a dejan do hurE mo


al acusa do para pode r confr ontar esa aseve raci n, ya que
quien la
hizo, con :>upuesto conoc imien to perso nal, no est prese
nte en
la vista para pode r ser confr ontad o. Es decir , la credi
bilida d
que est en contr overs ia es la de una perso na que no
est presente en el juicio y su comp ortam iento y fonna de decla
rar no
podra' n ser o bserva dos por e J Juzga
.
dor. 4X
Lo mism o ocurr ira cuand o un testig o de defen sa
decla ra
algo que const ituye prueb a de carc ter referenci:il. ya
que se le
estar a priva ndo al fiscal de contr a interr ogar a la perso
na que
realm ente tiene el conoc imien to direc to de la asc1. uaci
n que
se prete nde introd ucir como prueb a en el caso.
Hay que aclara r, que de acuer do al derec ho proba torio
del
sistem a anglo sajn , para que lo mani festad o sea consi
derad o
como testim onio de refere ncia, y por tanto inadm isible
a menos que caiga bajo algun a de las excep cione s cst1pulada
s en el
Cdig o Proba torio (Regl as de Evide ncia) , la mani
festac in

debe tener algn contenido que pueda ser cierto ofls o,


y que

dicha mani festac in, al ser trans mitid a altribun<Jl por


el testigo que la oy, se produ zca para prob ar la vcnl11d
o la

falsedad de lo manifestado. Es decir , tiene que ser Un<\ aseve


raci n:

sea sta posit iva o negat iva. Una oraci n iutem1:~ati


va, es decir, una pregu nta (Ej. Qu da es hoy'), no es verda
dera ni
falsa. Lo mism o que una orden o mand ato (E. Colo
ca esas
cajas en la bodeg a!). Por tanto , no seran consi derad
as prueb a
refere ncial.
Esto es impo rtante tener lo claro , ya que jucc,os, fiscal
es y
aboga dos defen sores , puede n inclin arse a consi derar
que todo
lo que un testig o expre se que algui en le haya dicho
es prueb a
de carc ter refere ncial. Basta que el testig o diga "Fula
no me
dijo ... " para que se produ zca de inme diato una objec
in, y
enseg uida el pronu nciam iento del juez: "Con lugar".
"Ver Capitulo 11

196

Veamos como el TSPR. utilizando unos ejemplos sencillos.


aclar el concepto bsico de la pmeba de carcter referencial.
El testigo declara: "Juan me dijo que me ji1era mr, 1111 casa. Esa manifestacin de Juan no implica la expresin de
algo cierto o de algo falso, y no es por tanto. al ser relatada
por e 1 testigo. prueba de referencia.
El testigo declara: "Juan me dijo que Pedro hurt el dinero". Lo manifestado por Juan -Pedro hurt el dinero- puede
ser cierto o puede ser falso. Ahora bien, debe detemlina rse
con qu propsito se reproduce esa manifestacin ante el tribunal, pues de ello depender si es o no prueba de referencia.
Si lo que se trata de probar es quin hurt el dinero. seria
prueba de referencia. y por tanto, inadmisible. Pero si slo se
quiere probar que Juan hizo esa manifestacin -no si lo dicho
por Juan es o no cierto- no es prueba de referencia.
Dos ejemplos ilustran este punto: Supongamos. en primer
lugar, que se le celebra juicio a Pedro por haber agredido a
Juan. El fiscal presenta un testigo que declara haber 'isto
cuando Pedro agredi a Juan. Se le pregunta: "En qu momento agredi Pedro a Juan? .. El testigo responde: "Cl~<mdo
Juan dijo que Pedro hurt el dinero ... \lediante ese testimonio se establece el mvil de la agresin, a saber. la imputacin
hecha por Juan a Pedro. Lo manifestado por Juan no es. en ese
primer supuesto. prueba referencial, pues no se presenta para
probar que Pedro hurt el dinero.
Tampoco lo es en el siguiente supuesto: Pedro est acusado
de haber hurtado determin ado dinero. Cn polica que in,estig
el hurto entrevist a Juan y ste le dijo que Pedro hurt el dinero, y que lo sabe porque l lo 'io. En la audiencia. el ti sea!
llama a declarar a Juan para que testifique lo que dijo al polica, pero Juan dice no saber quin hurt el dinero. El testimonio del polica no es en ese momento presentado al tribunal
para probar que Pedro hurt el dinero, ya que seria inadmisi-

197

HCTOR QUINOl\ES V ARGP..S


LAS TCWCAS DE LITIGA.CI:\ ORAL E:-l EL PROCESO PENAL SALV \! IORt-5.:0

ble para ese propsito. Sera admisible nicamente para desacreditar a Juan, es decir, demostrar que Juan minti cuando
declar como testigo y dijo no saber quin hurt el dinero. El
testimonio del polica a este efecto no es prueba de referencia.
Es prueba de un hecho: que Juan le dijo que Pedro hurt el
dinero.
En resumen, para que la manifestacin que se pretende introducir como prueba se considere prueba de carcter referencial o testimonio ele referencia, debe tener algn contenido que
pueda ser cierto o falso, y que la misma se reproduzca para
probar la verdad o falsedad ele lo aseverado o manifestado.
La pregunta es argumentativa

La pregunta argumentativa es aquella que se refiere esencialmente a discutir con el testigo sugiriendo falsedad por parte de ste.
Si la respuesta que le ofrece el testigo a la parte que lo interroga no es la que sta esperaba o deseaba puede formular
otras preguntas para aclarar la situacin, pero no puede entrar
en argumentaciones o discutir con el testigo. La parte litigante
pregunta y el testigo responde, esas y no otras son sus funciones en cuanto a los interrogatorios se refiere.
El testigo no responde lo que se le pregunta

Esta objecin puede fundamentarse en el art. 348 del CPP,


donde se dispone que las respuestas de los testigos deben ser
directas y concretas a las preguntas que se le formulen.
El testigo est en el proceso para responder a las preguntas
que se le formulen y no para lo que l desee expresar. Por tanto, su respuesta debe limitarse a lo que en especfico se le pregunt y no ms. Esta objecin puede ser invocada por la parte
que no est formulando el interrogatorio. Es decir, cuando la
198

pregun ta la hace la parte contrar ia y el testigo no respond e lo


que se le pregun ta. Pero tambin puede ser fommla da por el
que est contra interrog ando al testigo y este respond e algo
distinto a lo que se le pregunt a. En ese caso. se puede solicita r
el auxilio al tribuna l para que oriente y ordene al testigo a responder lo que se le pregun ta.
Si el que no respond e en propied ad es el testigo de la pr,1pia parte que est fommla ndo el interrog atorio directo . en ese
momen to el interro gador debe interrum pirlo. y cortsm emc.
indicar le que no est respond iendo a su pregun ta. \' procede a
fonnul rsela nue,am ente.

La pregun ta es amhigu a
La pregun ta ambigu a es aquella que no es clara. que no se
entiend e o que puede estar sujeta a ,arias interpre tacione s por
parte del testigo. Cmo puede exigirs e o pretend erse una
respues ta directa y concret a (art. 3-+S del CPPl si la pregun ta
resulta confus a de su exposic in''

El testigo respon de ms de lo que se le pregun ta


Esta objeci n se hace cuando el testigo respond e correct amente la pregun ta. pero contin a declara ndo sobre aspecto s
que no se le fom1Lllaron en la misma. Tan pronto el testigo
respond e lo que se le pregun t ah debe tennina r. Si contin a
declara ndo sobre algo que no fue parte de la pregun ta se debe
objetar inmedi atamen te, a no ser que lo que contin e declarando no afecte el caso de ningun a de las partes. y estas por
cuestio nes de estrateg ia. decidan no ejercer su derecho a objetar.

199

HCTOR QUD~ONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITICJACIX RAL EN EL PROCESO PEN .. \L 5,\LV.".DORE~O

El testigo emite opinin y no es perito

Los testigos, excepto aquellos cualificados como peritos,


slo pueden declarar sobre los hechos que le consten de propio y personal conocimiento. nicamente los testigos cualificados como peritos pueden emitir opiniones sobre su campo
de especializacin. Por tanto, cuando un testigo que no haya
sido acreditado como perito emite su opinin personal sobre
determinado asunto puede ser objetado.
El testigo emite conclusin valorativa

La funcin de los testigos es responder las preguntas que le


sean formuladas. No estn para emitir conclusiones o juicios
de valor a lo observado por ellos ni para hacer suposiciones o
interpretaciones personales de lo que haya sucedido. Por tanto,
su funcin es describir lo observado u odo por ellos y es el
juzgador, con hase en esa infom1acin, el que debe hacer las
conclusiones correspondientes. Un ejemplo muy comn es
cuando un testigo afirma algo como lo siguiente: "Pedro sali corriendo porque me vio." Ello es una valoracin y conclusin muy personal del testigo, puesto que quin nicamente
podra declarar si Pedro sali corriendo porque lo vio, con
firmeza y conocimiento, es precisamente la persona que sali
corriendo (Pedro) y no el testigo que as lo percibi. Nadie
podra dar fe por lo que vio otro, ni de que ello fuera la razn
para actuar como lo hizo. Slo se podra pemlitir que declare
que Pedro sali corriendo, pues de ello si puede dar fe.
Otra conclusin valorativa muy comn es cuando el testigo
al responder la pregunta supone, por ejemplo, que tal cosa
ocurri por detenninada razn. Si fuera cuestin de suponer
todos podran suponer algo distinto y no es de eso que se trata
el proceso. El testigo slo puede declarar lo que le consta de
propio y p(:rsonal conocimiento. Las suposiciones de los testigos no tienen cabida en el sistema acusatorio.
200

Se podran permitir aquellas inferencias del testigo basadas


en sus percepciones. como por ejemplo. que un testigo declare
que en el estadio se estaba jugando ftbol. sin que se le requiera que describa lo que hacan los jugadores. es decir. que
iban pasndose el baln unos a otros. etc. Tambin se permitira aquella inferencia en la cual el testigo exprese que "el chculo iba regateando con otro ... pero no seria pennisible que
expresara que el conductor de ese ,ehiculo "conduca negligentemente". ya que eso seria una detem1inacin del juzgador
de acuerdo a toda la prueba que se presente en el proceso.

La pregunta se refiere a materia pri1ilegiada


sta se refiere a aquella infom1acin que. aunque pertinente, se excluye por ser materia confidencial. secreto profesional, estatal o de seguridad de Estado. relacin entre cn~uges.
relacin abogado-cliente, etc. Todo depende de las materias
privilegiadas expresamente legisladas en el CPP para poder
invocar la objecin. Estos pri,ilegios deben ser interpretados
de forma restrictiva.
ES RELACI" COS LA .-\CTL.\CIS DE LAS PARTES

No cita correctamente lo declarado por el testigo


Esto ocurre cuando la parte que contra interroga. antes de
formularle la pregunta al testigo, le cita extractos de lo que
ste declar en el interrogatorio directo y al hacerlo utiliza
palabras que no fueron las exactamente usadas por aqul
cuando prest su testimonio. Esto crea confusin y lleva a las
actas del proceso un dato falso. Por ejemplo, supongan1os que
en el interrogatorio directo un testigo declar: "Estaha selllado frente a mi casa cuando obserl' al acusado pasar por la
calle". En el contra interrogatorio la parte adversa le formula
la siguiente afim1acin: "Usted declar que estaha sentado
cmodamente ji-ente a su casa cuando obsen al acusado
201

HC'TOR QUI;\;Ql,;Es VARGAS


LAS TCJ'\IC AS DE LITIGACI0:'4 RAL E:'> EL PROCESO PENAL SAL V/\ f)(JRLO

pasar por la calle". En ese caso procederia esta objecin ya


que lo que el testigo declar en el interrogatorio directo fue
que, "estaba sentado frente a su casa .... . En ningn momento dijo que estaba sentado "cmodamente". Ese calificativo se
lo aadi la parte adversa al contra interrogarlo.

Hay que recordar que en asuntos jurdico-legales una palabra puede cambiar el resultado de un pleito. Por tanto, es
esencial que se utilicen siempre las palabras correctas y adecuadas. Mxime cuando lo que se est haciendo es citando lo
vertido por un testigo en su declaracin. Despus de todo, es
esa declaracin lo que constituye la prueba del caso y debe ser
citada, por tanto, correctamente.
No permite que el testigo responda

Luego que la parte fonnula una pregunta tiene que permitir


que fluya la respuesta del testigo, independientemente que la
misma le d~sagrade o no le favorezca. Claro, para ello, la respuesta brindada tiene que ser respondida acorde a lo preguntado. S se le permitiera a la parte que est interrogando interrumpir una declaracin responsiva del testigo, a su antojo y
conveniencia, estaria en manos del intenogador controlar las
respuestas del testigo y ello no es permitido en el sistema acusatorio. Por ello, recomendamos que si no sabe lo que le va a
responder e.l testigo en un asunto clave o crucial no formule la
pregunta, ya que podra recibir una gran sorpresa, la cual, por
experiencia, en la mayora de los casos, resulta ser demoledora.
Hace comentarios luego de cada respuesta del testigo

Como se mencion anteriormente, las partes estn para


hacer preguntas y el testigo para responderlas. Los comentarios o argumentaciones de las partes litigantes no constituyen
prueba en d proceso. Por tanto, no debe permitirse que stas
202

LAS OBJECIO:"ES

go. Esto se presta


hagan comentarios a las respuestas del testi
uesta dada por el
para ir recalcando y multiplicando la resp
ora de Jos casos
testigo, Jo que resulta impropio. En la may
en otros es hecho
esto es consecuencia de una muletilla, pero
llegue a odos del
con toda la intencin para que el comentario
juzgador.
Es irrespetuoso con el testigo
fim1e, acucioEn el contrainterrogatorio es permisible ser
rogado. Pero eso
so, insistente y vehemente, con el testigo inter
eto. Toda persona
no quiere decir que se le pueda faltar el resp
testigos sujetos
merece respeto de parte de Jos dems, an Jos
tituye o no falta
a un fuerte contra interrogatorio. Lo que cons
recin del juez.
de respeto siempre va a quedar a la sana disc
r falta de respeto
ya que Jo que para alguien puede constitui
para otro quizs no Jo sea.
sean un tanto
Claro est, recomendamos a Jos jueces que
e falta de
tituy
liberales al momento de detem1inar que cons
ctersticas fundarespeto al testigo, puesto que una de las cara
ejercer algn tipo
mentales del contra interrogatorio es poder
de descubrir si
de presin sicolgica al testigo con el propsito
est mintiendo o diciendo la verdad.
ra interesar
Despus de todo, al juez es al que ms le debe
ad en la vista pdescubrir si el testigo est faltando a la verd
en permitir que las
blica, por Jo que debe hacer todo lo posible
procede. :-\o tenpartes le faciliten desenmascarar al que as
nos de seda",
"ma
dra sentido un contra interrogatorio con
tirosa o al farsanpues le resultaria muy fcil a la persona men
te salir airoso del mismo.

203

HCTOR QUIONES V '\RGAS


LAS TC'i\IC'AS DE L!TIGACIN ORAL p.
El PROCESO PEi\AL SAL\'c\Dln~o

Objeta por objetar y sin fund ame nto

Esto ocurre cuando una parte objeta sin tener fund


amento
jurdico para hacerlo. Por ejemplo, como se men
cion anteriormente, es cuando se hace para darle descanso
y respiro al
testigo y para tratar que la otra parte pierda el
"hilo " de pensamiento en su lnea de interrogatorio. Cuando
ello ocurre es
que procede esta objecin. No debe pem1itirse
esta prctica
puesto que sera abusar del sistema adversativo.
Slo procede
una objecin cuando hay una razn jurdica para
hacerlo.
EN LOS ALEGATOS DE CLAUSURA

Expo ne explicaciones sobr e el derecho aplicable

Las explicaciones sobre el derecho aplicable slo


le corresponde impartirlas al juez y no a las partes. De
no ser as, se
prestara para que cada parte interprete y explique
el derecho a
su manera y pueda confundir al jurado. Recuerde
siempre que
si la explicacin del derecho aplicable impartida
por el juez es
incorrecta puede ser objetada por cualquiera de las
partes.
Debe permitirse que las partes, al exponer sus
alegatos de
clausura, puedan hacer una relacin entre los hech
os del caso
y el derecho aplicable, siempre y cuando lo haga
n con correccin jurdica. De no ser as, procedera esta objecin
.
Argu men ta sobre prue ba no admitida en el proc
eso

Es impropio y no se debe permitir que en un


alegato de
clausura, especialmente en casos vistos ante un
jurado, se argumente sobre aquella prueba que no ha sido
admitida en el
proceso. Si la prueba no fue admitida, es para
todos los efectos, como si no existiera la misma. Por tanto,
no puede ser
tomada en cuenta por el juzg ador de los hechos
al momento
de tomar la decisin final en el caso. Esto ocurre
cuando no se
204

admite por el tribunal detemlinad o documento como prueba,


pero la parte que solicit su admisin argumenta sobre el
mismo en los alegatos de e la usura. An con la oportuna y correcta objecin de la parte contraria el juez permite que se
argumente sobre el contenido del documento. aduciendo que
la parte que objeta tendr oportunidad. en su tumo de alegato
de clausura, de rebatir lo argumentado por aqul. Si ello es as.
entonces para qu se deneg la admisin del documento ""''
Tambin ha sucedido. como tuve la oportunidad de observar en un tribunal de sentencia. que una de las partes en su
tumo de alegato de clausura dio lectura a una sentencia o resolucin dictada por otro tribunal de sentencia en relacin con
un caso similar al que all se ventilaba. Obviamente. su propsito era el de persuadir a los jueces de sentencia que resolvieran el caso a su favor, utilizando los mismos fundamentos de
aquella resolucin. En mi opinin, ello resulta totalmente impropio, adems de inadmisible, por no haber sido dicha resolucin parte de la prueba acreditada y admitida en el caso. Por
otro lado, se coloca en desventaja a la parte adversa al no poder estar preparada para rebatir la misma. Distinto es el caso
en que se utilizan los argumentos de esa sentencia como parte
de su alocucin para convencer al tribunal que resuel\a a su
favor.

En El Salvador muchos jueces de sentencia no permiten a las partes


hacer objeciones en los alegatos de clausura. Se amparan. entre otras co~.
49

en que el art. 353 del CPP establece que el preSJdente del trJbunalmpedmi
cualquier(._) interrupciim al alegato de clausura. Entienden stos que las
objeciones constituyen una interruAin del alegato del adversario.
Coincidimos con lo sealado por el ex-juez puenomqueo. \\-ilfredo
Padilla Soto. al exponer sus observaciones al proceso oral sahadoreo en
el sentido que si esa interpretacin fuera correcta entonces no procederian
tampoco las objeciones en ninguna de las etapas del proceso (audiencta
inicial, preliminar o vista pblica) puesto que el art. 333 del CPP establece
que la audiencia se reali:ar 5l interrupcin. (nfasis nuestro)

205

HCTOR QUIOJ\'ES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACI:\ RAL EN EL PROCESO PEN.-\L SALV,\DRLr\iO

---En el sistema acusatorio adversativo slo se puede, en los


alegatos de clausura, argumentar sobre la prueba que ha sido
admitida y cuando no se cumple con ello procede la objecin
de la otra parte. Esa y no otra es la regla del juego.

Para agravar an ms la situacin, en El Salvador se le


permite a la vctima y al acusado exponer oralmente sus argumentos ante el jurado. No siendo ellos abogados pueden
imaginarse la ausencia de control probatorio en <~Sta etapa del
proceso, debido a la interpretacin de los jueces en el sentido
de que en los alegatos de clausura las partes no pueden interponer objeciones porque no pueden ser interrumpidos.
Esta prctica, a mi entender, deberia ser reevaluada, puesto
que las partes litigantes son quienes representan a la vctima y
al acusado en el sistema acusatorio. Es a travs de ellas que se
tienen que dirigir al tribunal, o al jurado, cuando lo estimen
necesario. Recuerde que esto en vez de beneficiarlo, lo que
puede hacer es echar por la borda toda su estrategia en el caso.
Cita incorrectamente lo declarado por los testigos

Generalmente las partes litigantes, al exponer sus alegatos


de clausura, citan expresiones vertidas por los testigos en el
transcurso del proceso. No se debe pennitir a una de las partes
citar incorrectamente lo vertido por un testigo bajo el pretexto
que la otra parte tendr oportunidad, en su turno de alegato, de
rebatir o desmentir ese dato.
Esto sera fomentar controversias sobre hechos no controvertidos y de fcil verificacin mediante las actas del tribunal.
Por otro lado, se le estara imponiendo una carga adicional al
jurado para que tenga que determinar si se dijo o no se dijo,
como lo indica la parte que as lo afirma, como si stos no
tuvieran ya suficiente trabajo y responsabilidad al tener que
evaluar y valorar la prueba admitida y sometida a su consideracin.
206

Captulo IX

El contra interrogatorio

La n;rdad puede ser dulce n amarga.


pero nunca

i!.\

inclusi,~,_>

o_t~ns/Y,J

sc\-c..'r,J.

ni mfuu

FnmcL\CO Re.h(liJO Lope::

Concepto y propsito

1 contra interrogatorio ha sido descrito como el ataque


frontal que asegura el triunfo de la "Ycrdad y la :iusticia"". ~o es otra cosa que la confronta cin que por
medio de una serie de preguntas o aseYeraciones hace una de
las partes en el proceso al testigo presentad o por la parte adYersa. El mismo est reglamen tado en el art. 348 del CPP.

La repregunta. como tambin se le conoce. es la tcnica


ms difcil de dominar por los abogados litigantes. Si logra
perfeccio nar el arte de contra interroga r ya tiene la mitad del
camino recorrido . De todo el arsenal con el que puede contar
una parte litigante cuando entra en una Yista pblica. como
han afirmado algunos. el contra interrogat orio constituy e el
arrna ms efectiYa de todas y bien utilizada puede ser de, asta-

HCTOR QUI!~ONES V ARG A.S


LAS TCNICAS DE LITIGACIN ORAL E:'\ EL PROCESO Pl'SAL SALV.\DORE::'JO

dora. ste tiene varios propsitos. Uno de ellos, y el cual puede considerarse el principal, es hacer que el testigo de la parte
contraria pierda credibilidad ante el juzgador: desacreditando
su testimonio o su persona.
El primer caso consiste en "atacar" la historia que relata el
testigo, ya sea porque la misma es inverosmil, es contradictoria con la versin ofrecida por otro testigo, o se contradice con
una versin anterior de l mismo. El segundo caso consiste en
atacar la credibilidad personal del testigo, ya sea por su conducta anterior, sus costumbres, etc.
Cuando no pueda lograr lo anterior podr utilizar el contra
interrogatorio para obtener de ese testigo infonnacin favorable a sus alegaciones en el proceso. Es decir, toda aquella informacin que confirme sus alegaciones, o que corrobore el
testimonio o parte del testimonio que haya prestado o que
prestar alguno de sus testigos.
A diferencia del interrogatorio directo donde las preguntas
van dirigidas a la narracin de una historia en forma cronolgica, en el contra interrogatorio las preguntas van dirigidas a
aspectos especficos y definidos, pasando de unos a otros sin
prestar atencin a la cronologa de los sucesos.
El contra interrogatorio es el medio para garantizar el cumplimiento del principio de contradiccin. Principio que fuera
adoptado en El Salvador con las reformas penales de abril de
1998, y el cual constituye un pilar fundamental del sistema de
adversarios.
En los arts. 218 al 220 del CPP se define y reglamenta el
medio de prueba del careo. ste consiste en colocar a dos
personas que sostienen versiones diametralmente opuestas a
enfrentarse y confrontarse, cara a cara, para que libremente
traten de ponerse de acuerdo. Ello se hace con el propsito de
establecer cmo ocurrieron los hechos o determinar quin dice
la verdad y quin miente.
208

Coincidimos con la opinin del juez de sentencia. Juan An50


tonio Durn Ramrez. en el sentido de que el medio de prueba del careo es un resabio del sistema inquisitivo. el cual resulta intil y anacrnico en el modelo adYersativo adoptado en
1
el CPP vigente 5
Tan crucial es el contra interrogatorio en el sistema acusatorio ad,ersati\'o anglosajn para garantizar el prinn no de
comradiccin que si un testigo no puede ser contra interrogado por la parte ad\'ersa. por la razn que fuere. ya sea porque
ste se niegue a contestar las preguntas. porque fallezca o se
incapacite, se procedera a eliminar de las actas del caso lo
,ertido por ste en su interrogatorio directo, o anular el proceso y decretar la celebracin de un nue\'o juicio.
El art. 3.\S del CPP, por su parte, dispone que el contra interrogatorio deber limitarse a preguntas sobre materias nue\'as procedentes del interrogatorio directo. \li recomendacin
es que a esta disposicin se aiiadicra la posibilidad de pcmlit ir
hacer preguntas sobre aquellas cuestiones que afecten la credibilidad de los testigos. Esto es importante. puesto que en la
definicin de pertinencia que ofrece el art. 162 del CPP. no se
incluye expresamente, como sucede en el sistema anglosajn.
el aspecto relativo a la credibilidad de los testigos como pmeba pertinente.

50

Fonn.J.
Primer coordinador del novedo so y excelen te Program.J de

!Js aulo
cin Inicial de Jueces (PFil de la ECJ del CC\1. Recomiendo que
J.
tr.i.:tattv
esta
a
apoyo
mayor
el
ionen
proporc
pas
del
ridades pertinentes

como b
\luchos pases quisieran contar con una Escuela de Capa.:ita.:tn
del PFI.
el
que tienen en El Salvador. ni decir. pues. de un programa .:omo
te
excelen
esta
pas
Ciertameme. debe ser motiYo de gran orgullo para el

Institucin.

en el
Durn Ramirez, Juan Antonio; La!S Tt.;cnicas dellm~?rrngarorw
r.
Sa!Yado
San
-P:'\LD.
CSJ
9,
Jwcio Oral, ( Resta Justicia de Paz, :'\m.
51

2001 ).

209

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS. DE LITIGA.CIN RAL EN EL PROCESO PEXAL
SAL\'A:J ORE'\0

Muchos jueces de sentencia no le permiten a las partes


hacer preguntas cuyo propsito es cuestionar la credibilidad
del testigo. Soy de la opinin que el art. 162 del CPP se podra
interpretar en el sentido de permitir todas aquellas preguntas
relacionadas con la credibilidad del testigo, ya que ste define
la prueba pertinente como: "Los hechos y circunstancias relacionados con el delito podrn ser probados por cualquier medio legal prueba, respetando las garantas fundamentales de
las personas, consagradas en la Constitucin de la Repblica,
y dems leyes, siempre que se refiera, directa o il/(/irectamente al objeto de la averiguacin y sea til paro e! descubrimiento de la verdad." (nfasis nuestro)
Despus de todo, qu otra cosa ayudara ms para el descubrimiento de la verdad que permitirle a las partes presentar en
el proceso toda aquella informacin que ayude a desenmascarar al que est mintiendo. Pero la interpretacin que han dado
a esta disposicin la mayora de los jueces de sentencia, lamentablemente, no coincide con la expresada y, por tanto, son
muy pocos los que as lo interpretaran 52
Recomendamos tambin, que los jueces puedan, en el ejercicio de su discrecin, permitir que en el contra mterrogatoro
se hagan preguntas sobre materias no cubiertas con anterioridad como si se tratase de un interrogatorio directo. Lo que
quiere decir, que cuando ello se permita, esas preguntas sobre
las materias nuevas tienen que seguir las reglas del interrogatorio directo. No podran stas ser hechas de fonna sugestiva.
Es decir, para esas preguntas relacionadas con materias no
cubiertas en el interrogatorio directo, y para los propsitos de
la pregunta as formulada, la parte que lo est contra interro52

Para propsitos de derecho comparado; la Regla 18 de Evidencia de


Puerto Rico define como evidencia pertinente: "Aquella tendente a hacer
la
existencia de un hecho ms probable de lo que seria sin tal evidenc
ia; dicho hecho debe a su vez referirse a una cuestin en controversia
o a la
credibilidad de algn testigo o declarante". (nfasis nuestro)

210

gando lo estara convirtiendo, de facto. en su propio testigo.


Sobre esas materias nuevas la parte que present al testigo
podra entonces repreguntarle de forma sugestiva como s1 se
tratara de un contra interrogatorio.
Normas bsicas del contra interrogatorio

Sin pretender ser exhaustivos, sealaremos algunas de las


normas bsicas que se han esbozado con el propsito de que el
contra interrogatorio logre sus objetivos.
Control
A diferencia del interrogatorio directo donde el "actor principal" es el testigo, en el contra interrogatorio lo es el interrogador, es decir, el litigante. ste debe mantener control en
todo momento sobre el testigo que se interroga. :\o puede
permitir que el testigo ofrezca explicaciones en sus respuestas.
Como han dicho algunos. mientras menos "abra la boca el
testigo: mejor. Mientras menos hable ste. mayor control se
tendr sobre l.
Si el testigo insiste en ofrecer una explicacin en su respuesta a una de sus preguntas, debe solicitar el auxilio del
tribunal y que sea ste quien instruya al testigo en el sentido
que debe responder la misma tal y como le ha sido fom1Ulada.
sin necesidad de explicaciones. pues stas no le han sido solicitadas. Estas explicaciones le podrn ser requeridas por la
parte que lo present como testigo en el interrogatorio redirecto de entenderlo necesario.
Bre1edad y

organi~acin

El contra interrogatorio debe ser lo ms breve posible Recuerde que el testigo est identificado con la parte adversa y
ser muy poco lo que pueda decir en favor de su causa. Antes
211

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACI!\ RAL EN EL PROCESO PENAL SALV ,\DO RENO

----

de comenzar el contra interrogatorio se deben seleccionar las


reas o temas que se deseen cubrir en el mismo. Una vez seleccionados, debe pensar qu tipo de preguntas formular para
cubrirlos y la estrategia a seguir.
Cada pregunta debe contener un solo hecho o tema a la vez.
Nunca debe utilizar el contra interrogatorio para hacer una
expedicin de pesca, es decir, preguntar sin objetivo alguno y
slo para ver lo que se obtiene. De hacerlo as, la sorpresa que
le espera pudiera ser contraproducente a sus intereses.
Ritmo y velocidad

El ritmo y la velocidad con la que se lleve a cabo el contra


interrogatorio es esencial y determinante. Tiene que hacerse
una pregunta tras otra sin que haya lapsos de tiempo entre las
mismas. El propsito de ello es evitar que el testigo piense,
fabrique o maquine sus respuestas. No puede permitirle al
testigo que reflexione. Por tanto, siempre debe tener preparada
la siguiente pregunta para formularla inmediatamente ste
termine de responder la que le precedi. Claro est, excepto
que la respuesta brindada por el testigo requiera que haga preguntas adicionales para dejar claro el asunto. De ser necesario,
esas preguntas adicionales deber fom1ularlas tambin sin
dejar lapsos de tiempo entre una y otra.
Esto sucede as debido a que de las respuestas brindadas
por el testigo generalmente surge la necesidad de formular
preguntas que en principio para usted no eran previsibles. De
ser ese el caso, debe tener la habilidad de formularlas tan
pronto el testigo termine su ltima respuesta. Luego de terminar con estas preguntas adicionales podr reincorporar las
preguntas que tuviese programadas de acuerdo a los temas que
decidi cubrir en el contra interrogatorio.

212

Coordinacin
Las preguntas deben hacerse con rapidez, pero con precaucin. stas deben ser claras e inequvocas. Deben adems ser
preguntas sencillas, formadas por oraciones simples y no
compuestas. Las preguntas fommladas en el contra interrogatorio no deben dar margen para que el testigo le pueda dar una
interpretacin distinta a la que usted tena en mente cuando la
formul.
De no tener presente lo anterior. al formular las preguntas.
el testigo responder a base de la interpretacin que ms le
comenga, y si lo hace de fom1a responsi\a, no podr interrumpirlo y hacerle otra pregunta para evitar que continuc con
su respuesta.

Actitud
Al realizar el contra interrogatorio, el interrogador no puede asumir la misma actitud para con todos los testigos por
igual. No se puede, ni se debe, contra interrogar a todos los
testigos de la misma forma. Hay que hacer distinciones entre
ellos tomando en cuenta varios factores. Por ejemplo, no se
puede contra interrogar a un nitio de la misma forma que a un
marero (pandillero). La agresividad con la contra interrogara
a un marero, o a una persona que usted sabe que est mintiendo, no ser la misma que utilice para contra interrogar a una
persona de la tercera edad que est declarando como testigo
por circunstancias ajenas a su voluntad. Tampoco debe contra
interrogar a un profesional especializado en algn campo de la
ciencia (un perito) de la misma fom1a que lo haria con una
persona que no tenga estudios profesionales.
Hay que distinguir entre aquel testigo que a todas luces tiene un inters en el resultado del pleito y, por ende. pueda tener mucho inters en que no surja la verdad de los hechos: de
213

HCTOR QtJI":ONES VAR("\S


LAS TC\'ICA~. DE LJTIG~CI~ RAL EN EL PROCESO PE:--JAL SAI.\'.-U< IRF::\0

----

aquel que es testigo por circunstancias fortuita,, y circunstanciales. Por ejemplo, un abogado defensor debe tener mucho
tacto y precaucin al contra interrogar un testigo presencial de
los hechos delictivos que le son imputados a s11 cliente si dicha persona es testigo nicamente porque en el momento del
incidente pasaba por el lugar y no tiene ninguna relacin de
amistad o afinidad con la vctima del ilcito, ni algn inters
particular en el resultado del caso.
De igual forma, en un caso donde la defensa del acusado
sea la de coartada, es decir, que en el momento en que ocurrieron los hechos delictivos que se le imputan, ste estaba en otro
lugar, lo que hara imposible que l cometiera el licito, el fiscal debe ser sumamente cuidadoso al momento de contra interrogar a ese testigo. Tiene que distinguir cuando ese testigo
sea, por ejemplo, la esposa del imputado que declare que en la
fecha y hora en que ocurri el ilcito su esposo estaba con ella
viendo televisin en su hogar; distinto al caso, en que dicho
testigo sea, por ejemplo, el empleado de una empresa comercial, el cual no conoca con anterioridad al acmado y que declare que en la fecha y hora en que ocurri el ilcito ste haca
gestiones comerciales en su negocio.
Asimismo, tiene que saber diferenciar entre aquel testigo,
que aunque contrario a sus intereses o a su causa, est diciendo la verdad, de aquel que est mintiendo v usted tiene la
prueba para demostrarlo.
En casos por jurado hay que tener mucho cuidado con la
forma cmo se contra interroga, pues si se imparte excesiva
agresividad sobre detemlinados testigos podra terminar convirtindolos en vctimas y los miembros del jurado se identificaran con ellos.
En resumen, la frmula que le funcion para el contra interrogatorio de un testigo no necesariamente le resultar con
otro. La duracin del contra interrogatorio, la agresividad que
214

se ejerza hacia el testigo, el tono de voz y las tcnicas que se


utilicen en todos esos casos anteriores, sern distintas con cada uno de ellos.
Afemoria

Es indispensable tener buena memoria para poder realizar


un buen contra interrogatorio. El interrogador debe tener la
cabeza llena de datos y la capacidad para retener una gran
cantidad de informacin. Debe recordar las declaraciones del
testigo vertidas en el interrogatorio directo. Pero adems. debe
tener en su "banco mental de datos" aquella infom1acin vertida por otros testigos que hayan declarado con anterioridad. A
todo lo anterior, smele aquella informacin que haya obtenido en la investigacin que hiciera de su caso.
Recuerde que al ser oral y continuo el proceso no deberia
estar buscando esos datos en sus apuntes cada vez que quiera
referirse a ellos. El poder recordar esos datos al instante sin
necesidad de buscar anotaciones es sumamente importante.
pues as le deja ver al testigo que est mejor preparado que l
para enfrentarlo, por Jo que a ste le convendria tener cuidado
de no cometer un falso testimonio. Adems, de esta fom1a
tambin mantiene el ritmo adecuado del contra interrogatorio
sin necesidad de interrupciones innecesarias. logrando con
ello mantener el control del testigo.
Afomento adecuado

En la mayoria de ocasiones no debe "atacar" al testigo nada


ms empezar el contra interrogatorio. Antes de "propinarle el
estacazo" djelo que tome confianza, que se sienta dueo de la
situacin, que se sienta vencedor e intocable. En otras palabras: "durmalo" primero. Por el contrario. cuando en el interrogatorio directo el testigo ha mentido de forma descarada es
recomendable "atacarlo" de entrada.
215

HCTOR QUIONES V.\RGAS


LAS TCNICAS DE L!T!GAC!\1 RAL E'\ EL PROCESO PENAL SAL\'.\O:)EE~O

Est pendiente del momento ms adecuado para darle el


"golpe final". El contra intenogatorio debe terminar con la
pregunta ms significativa e impactante, es decir, la pregunta
demoledora. El contra interrogatorio que termina con una respuesta favorable al testigo es mortal para los intereses del interrogador.
Principios generales del contra interrogatorio

Como sealamos al principio del Captulo, el contra interrogatorio es una de las tcnicas de litigacin oral ms di ficiles
de realizar para los abogados litigantes. Existen algunos principios generales que pueden servir de gua para intentar hacer
el contra interrogatorio de la mejor manera posible. Unos son
simples y sencillos. Otros, por qu no decirlo, resultan obvios.
Pero si nadie nos hace conscientes de los mismos podramos
pasarlos por alto. A continuacin expondremos el mayor nmero de ellos con el propsito que se tengan presentes al planificar y realizar un contra interrogatorio.
No repetir el interrogatorio directo de la parte adversa

El primer y ms grave error que cometen muchos litigantes


al realizar un contra interrogatorio es que repiten el interroga53
torio directo que le hizo la parte que present al testigo Al
as hacerlo, lo nico que se logra es recrearle o exhibirle nuevamente al juzgador la "pelcula" de la parte adversa. Muchos
litigantes lo hacen inconscientemente, pero otros lo hacen para
justificar su trabajo ante aquellos a quienes representan en el
proceso.
53

Es muy comn observar esta situacin en el caso de los litigantes


salvadoreos en las vistas pblicas que se realizan en el pas. Esto se debe,
a nuestro entender, a que no existe la tradicin del contra interrogatorio y a
que la interpretacin del CPP que se hace por la mayora de los jueces de
sentencia, en cuanto a las preguntas que se permiten en ste. impide que se
haga otra cosa.

216

E ,

1 ,,,

:< .. ; :: "'" .

Por lo generaL el abogado defensor entiende que si no le


fonnula un contra interrogatorio al testigo contrario. su representado pensar que no lo est defendiendo como es deb1do.
El fiscaL por su parte. entiende que la Yictima del ilcito pensar de la misma fonna si no le repregunta a los testigos que

declaren a fa\'Or del acusado.


Una excepcin a este principio fue lo que hizo en una ocasin mi mentor y padre jurdico. excelente abogado criminalista puertoniquei1o y mejor persona an. Enrique 1Chino)
Gonzlez (Q.E.P.D.). cuando en un caso en el que representaba a un acusado al que se le imputaba un delito de ,iolencia
intra familiar tU\ o que contrainterrogar al hijo de ste quien
declaraba en su contra. Cuando le toc su tumo de repregunta
lo nico que hizo fue solicitarle al menor que repitiera lo que
babia declarado en el interrogatorio directo. indicndole que
no lo haba escuchado bien. Al repetir su testimonio. el menor.
narr la misma historia. exactamente con las mismas palabras
que haba empleado en aqul. Ello fue suiiciente para comencer al juzgador que el n1cnor se haha memorizado la historia.

logrando as la absolucin del acusado.


Como puede apreciarse sta tcnica slo es posible realizarla en un sistema oraL no as en un sistema inquisiti\ o escrito.

Detaminar su utilidad
Hay que tener siempre presente la mxima de 4ue: En ,/.
gunas ocasiones. el nn_'ior contra inlcrrogatorio es atucl 'flH'
no se hace. Si no tiene un objeti\'0 o propsito deiinido para
realizar un contra interrogatorio es mejor no hacerlo.
Cuando as lo decida. d la impresin que no contra interrogar al testigo por la poca importancia que represent para
su caso lo declarado por l en el interrogatorio directo. Por

217

HCTOR QLJI:\:o;-.;ES VARGAS


LAS TCNICAS DE L!T!G \CJ:-; RAL E'\ EL PROCESO PE!\ AL SAI.\',\1 ORf''\

ejemplo, puede decir: "Ninguna pregunta con el testigo",


haciendo un gesto de despreocupacin al decirlo.
En el contra intcnogatorio nunca haga preguntas por el mero hecho de hacerlas. Para evitar que la parte que usted representa piense que no le est defendiendo sus intereses adecuadamente explquele el porqu de su decisin de no contra intenogar.
Es importante determinar, pues, cundo hacer y cundo no
hacer un contra intenogatorio. Si en el balance de intereses
entiende que realizarlo puede ser ms perjudicial a su causa
que lo que pudiera beneficiarla: no lo haga. Tampoco debe
hacerlo si el testigo, luego del intenogato rio directo, no peijudic su caso.
Si el testigo perjudic su caso en el intenogato rio directo,
pero no tiene las "henamien tas" para desacreditarlo o desmentirlo, tampoco lo haga, pues lo que lograr es que se agrave
an ms d dao que ya le caus. En ese caso puede hacerle
preguntas sobre aspectos que conoboren algo de lo ya dicho o
de lo que dirn sus testigos. Posteriormente, en el alegato de
clausura podr decir que ese dato especifico no slo fue expuesto por sus testigos, sino tambin por uno de la parte adversa, lo que dar mayor fuerza a su argumento ante el juzgador.

Conocer la respuesta
En el sistema acusatorio anglosajn hay um. premisa bsica, la cual postula que nunca haga una pregunta en un contra
interrogatorio si no sabe la respuesta del tesl!go. Esta premisa
tiene sentido en el sistema anglosajn ya que ~n aqul desde
las etapas preliminares del proceso (audiencia inicial y audiencia preliminar) los testigos declaran en fonmt oral y, en la
mayora de los casos, son contra intenogado s por la parte adversa. Cuando se lleva a cabo la vista pblica, como norma
218

general, en las etapas prelimina res las parles ya han contra


interroga do a los testigos y saben de antemano sus puntos
fuerles y dbiles. Por otro lado. a cada testigo. por lo generaL
se le toma una declaraci n jurada por escrito con su testimonio y la otra parle sabe. ms o menos. sobre lo que k puede
preguntar sin tomarse riesgos innecesar ios.
En El Sahador. como sabemos. los testigos no declaran
oralmente en las etapas iniciales del proceso ni son contra
interroga dos por la parle adwrsa. Los fiscales yuc "inwstigan" el ilcito no perpetan el testimoni o de los testigos por
medio de declaraci ones juradas. Es en la vista pblica donde
las parles por primera vez se enfrentan a los testigos contrarios. Siendo ello as. lo ms que podemos recomend ar en
cuanto a este aspecto es que cuando no sepa la respuesta que
le brindar el testigo slo se arriesgue a preguntar en ayuellos
casos donde tenga pmeba independ iente con la cual pueda
confronta r y desmenti r al testigo en caso que no le bnnde la
respuesta esperada.

No leer las pregunta s


Si es importan te que en el interroga torio directo no se kan
las preguntas que se le fommlan al testigo. con mayor razn lo
es en el contra interrogat orio. Leer las preguntas haria ftil
todo lo que se intenta lograr con el contra interrogat orio. Es
recomend able sin embargo. al igual que en caso del interrogatorio directo. preparar una lista de tpicos o temas a ser cubierlos en el contra interrogat orio. con el propsito que no se
le quede ninguno por cubrir.

Segurida d .1-.firmca
Al hacer el contra interroga torio nunca demuestr e inseguridad o desconfia nza. puesto que el testigo lo percibir y sacar
provecho de ello. logrando yuc usted pierda el control sobre
219

HCTOR Qurf\ONES V,\RGAs


LAS T!"~CNJCAS DE LlliG.~.CI()'\ R/1L El"< EL PROCESO PEL'\r\L SAl \ ,\J :O'<.I::\'0

ste. Tampoco caiga en la trampa de polemizar con el testigo.


l est all:i para responder a sus preguntas. No pemlita que
ste lo cuestione ni que tome el control de la situacin. En
caso que eil testigo insista en polemizar con usted, solicite inmediatamente, con mucho respeto y estilo, el auxilio del tribunal para que oriente al testigo en cuanto a su obligacin de
responder concretamente a sus preguntas.
En casos ante tribunal de conciencia lo ms probable es que
en una situacin de polmica entre usted y el tcsl igo las preferencias de aqullos sern con l, pues se sentirn ms identificados en su papel que en el del interrogador.
Hacer pregunta s cerradas

En el contra interrogatorio siempre debe hacer preguntas


cerradas. Como norma general, nunca haga preguntas abiertas.
Es decir, nunca comience una pregunta utilizando: Qu, Cmo, Cundo, Dnde, Por qu, Explique tal o cual cosa, Describa tal o cual cosa; excepto en temas poco importantes o no
controversiales, con el propsito de variar un poco el ritmo y
para que el juzgador, especialmente en casos ante tribunal de
conciencia, no se aburra por la monotona de su estilo al formular slo preguntas cerradas.
Tambin lograr con ello que el testigo asuma
sensacin de confianza y que domina la situacin.
que ya pas el "trago amargo" ante su presin. De
ma, con ello logra dar a entender, especialmente en
tribunal de conciencia, que no tiene temor a que el
exprese con libertad.

una falsa
Es decir,
igual forcasos por
testigo se

Al hacer las prcticas simuladas del interrogatorio directo


en los cursos, he notado que generalmente se hacen las preguntas de forma sugestiva, y cuando se realizan las prcticas
simuladas del contra interrogatorio se fommlan preguntas
abiertas. Esto al parecer es a consecuencia de que al realizar el
220

EL CO:--IR..4. ['..IERRCXi-\ TOR10

la respu esta del


inter roga torio directo el inter roga dor cono ce
pregunta. Contestigo de ante man o y por ello la afirm a en su
ral, no cono ce
trario al cont ra interrogatorio dond e, por lo gene
ta. com o si
abier
la resp uesta y formula la preg unta en fom1a
estuv iera aYeriguando infom1acin.
Hacer preg1111WS asev eran ms
preg unta s
En el cont ra interrogatorio. no se debe fomJUlar
fom1ular afirm aen su senti do clsico. El inter roga dor debe
confirmar o neciones o asn erac ione s, las cual es el testigo
ridad y dejangar. Hace rlo siem pre dem ostra ndo muc ha segu
sabe de lo que
do ver que tiene razn en lo que afirm a y que
en fom1a de inest hablando. ;-.;unca fomJUie la aseYeracin
Si lo hace asi
d.
terro gant e o dem ostra ndo duda e insegurida
de la respu esta
pued e dar la impr esin que no tiene segu ridad
y el testigo se apro vech ar de ello.
Iden tifica r cont radi ccio nes
incurrido el
Iden tifiq ue las cont radic cion es en que haya
io de los otros
testigo en su prop io testi mon io y con el testimon
present a l. Si
testigos pres enta dos por la mism a parte que lo
en cont radic ciono iden tifica ning una. trate de hace rlo entrar
os. Identifique
nes con su testi mon io y con el de los otros testig
interrogatorio.
sus partes vuln erab les y adel ante con el cont ra
Escu char las respuestas
por el tesNo olvid e escu char bien las resp uesta s brind adas
al igual
tido.
tigo en el interrogatorio direc to al cual fue some
ra interrogatorio.
que las resp uesta s a sus preg unta s en el cont
s que no tenia
Recu erde que de ellas pued en surg ir preg unta
as en el mism o
prev istas en un princ ipio y tend r que fom1Ularl
iente de las resinstante. Es suma men te impo rtant e estar pend

HCTOR QUIONES VAR(jAS


LAS TCNIC AS DE LITICJ/,CJN RAL EN EL PROCES
O PENAL S&..J YAI",OJ \:0

puesta s del testig o con el prop sito ele asegu rarse que la
pregunta fomm lada sea respon dida.
Por lo g,eneral, las perso nas nunca respon den lo que se le
pregunta. Si no lo creen, obser ven cualq uier clllrcv tsta de
al-

gn notici ario en la televi sin) escuch en la pregu nta y


analic en

si la respue sta brinda da contes ta la pregu nta fnnulacla. Esto,

en televi sin, podra perm irsc. Pero en un proce so


penal,

cuand o la respu esta a su pregu nta no se refier a adecu ada


y
concr etame nte a Jo que fue pregu ntado , debe intcm unpir
y
fomm lar nueva mente la pregunta. Claro est, a no ser que
lo
que se estuvi ese respo ndien do, no siendo la respu esta espera
da de confom1idad con la pregu nta fomlU!acla. Ll\'Orczca
sus
alegac iones en el caso.
Mater ia o asum as nuevo s

Si tena previs to pregu ntarle sobre un tema que no fue


menci onado por ste en el interr ogato rio direct o . evite entrar
en l a meno s que sea impre scindi ble para su cau"'- Recue
rde
que si origin a el tema le dar oportu nidad a la otra parte a
pregunta r sobre el mism o cuand o le cones ponda hacer el inteno
gatori o redirecto.

Contacto perso nal


Mient ras realic e el contra inteno gatori o acqu cse fsicamente lo ms que pueda hacia el testig o, ya que ello crear
una presi n sicol gica sobre l y ayuda r a evitar que piense
o
maqu ine sus respue stas.
Recom iendo a los juece s que pem1itan, en lo posible, que
las partes pueda n tener algun a movil idad en el saln de
audienci as. Ello es neces ario para un buen contra intcnogator
io.

222

Respeto_,. corte sa

o nr ser
La parte que interroga no debe mofa rse del testig
e1idencia las
irnico con ste. a no ser que se quiera pone r en
una persona
falsedades que est diciendo. mxi me si ste es
la actitud de
mezquina. Por el contrario. hay ocasi ones en que
o en 'ez de
la parte debe reflejar que el testigo est equi1-ocad
el testigo
que est mintiendo. Tam bin podr a dejar Yer que
es necepre
trata de ocultar algo que no le comiene. :\o siem
el mzg.1dor.
sario 'castigar" tan cruelmente a un testigo. pues
adecerlo
comp
e
espec ialme nte cuan do se trata del jurad o. pued
aun siendo ste el testigo ms mentiroso.
tenga
Claro est. todo depe nde quin sea el testigo a quien
o
siend
ia
rienc
que contr a interrogar. Por ejemplo. en mi expe
de posefiscal, tuYe un caso dond e se acusaba a un ciuda dano
El aho1.
as
ilcit
sin ilegal de sustancias cont robd as (drogas
un menor de
gado defen sor present como testigo de defen sa a
era usuario
que
to
edad. ste declar en el interrogatorio direc
la droga que
de drogas, que se dedicaba a robar carros. y que
de aqul. Es
se le hahia deco misa do al acusado era suya y no
droga. pues
la
decir, se atribua la propiedad y tenen cia de
ese proceso.
como era meno r de edad. no poda ser juzg ado en
o que enObvi amen te. su intencin era tratar que el jurad
acusado por
tenda en el proce so excu lpara y absolviera al
repregunta
tenencia de dicha droga. Al come nzar mi tumo de
"Qg, z _!nfue:
la prim era que le fonmrl. en tono sarcstico.
a qu otr(l cosa
\'ell. adems de roha r carro s y usar drogas.
rogawrio
usted se dedica .._ Es decir. come nc mi contr a inter
a para d
"dire cto al gran o" y con una aseveracin demo ledor
de precarta
testigo. El mens aje al jurad o era claro. Con esa
sentacin, se le podra creer su historia'-'

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TC!\'ICAS DE L!TJGACJN RAL EN EL
PROCESO PEi'<AL SAI,V.'\ DORF O

Observar las reacciones del juzga dor

Siempre debe estar pendiente de las reacciones del


juzgador a las respuestas del testigo. De esta manera
sabr el
impacto que estn causando en ste. Se percat.ar con
ello si
va o no por buen camino con la lnea de preguntas
que est
formulando. Es por las reacciones del juzgador a deter
minadas
respuestas del testigo que, en ocasiones. LLsted
se ir
percatando si stos le estn dando importancia a deter
minados
asuntos, los cuales no consider tan cruciales. Si ello
le ocurre
deber profundizar un poco ms en ese tema.
No rematar al testigo

Cuando tenga la suerte de haber podido lograr "dest


ruir" al
testigo en su contra interrogatorio sepa cuando tcmJ
inar con l
a tiempo. No siga abusando del "cado". En otras palab
ras, no
contine '''rematndolo en el suelo". Lo podra conv
ertir en
mrtir o vctima Ji-ente al juzgador. stos, como casti
go por su
abuso con el testigo ya abatido, podran resolver el
caso en su
contra. En el derecho anglosajn esto se conoce
como el
"over killing del testigo.
No telegrafiar el objetivo

No debe hacer las preguntas con un orden clarament


e identificable o predecible por el testigo. De esta fom1a a
ste se le
har dificil definir hacia dnde dirige su interrogat
orio. Si el
testigo est mintiendo o se aprendi un libreto ensay
ado de
antemano, cuando le hace una pregunta que no fue
prevista
por l, ste puede inventar una respuesta razonable
en ese
momento. Precisamente por ser un invento y no habe
rlo percibido y vivido en la realidad, si posteriormente le hace
la misma pregunta, aunque sea de forma distinta, lo ms prob
able es

224

que no recuerde la mentira que le dijo al principio y quedar al


descubierto.
Muchos litigantes cometen el gra,e error de emocion arse
cuando estn logrando refutar (impugnar) o desacred itar al
testigo y en yez de dejar sus argumentaciones para el alegato
de clausura argumentan con el testigo sus logros al respecto.
lo que le pem1ite a este rectitlcar. aclarar o dar una exphcacin satisfactoria a la supuesta refutacin (impugnacin). Es
decir. no saben cuando dejar de preguntar y cometen el error
de hacer la tan daina y contrapr oducent e "pregun ta extra.
Los siguientes ejemplo s son explicatiYos de lo anteriormente expuesto: Suponga mos que un acusado de Yiolar a una
menor de edad presenta la defensa de coartada. Para probar la
misma, su esposa declara a fa,or de ste. afinnan do que su
esposo estaba con ella en su casa en la fecha y hora en que
supuesta mente se cometi el ilcito que a l se le imputa.
El fiscal le fonnula a la testigo las siguientes preguntas
ase\erativas en el contra interrogatorio:

l. F1scal:

Testigo, usted 1/c\a quince aflos de cas(Jdti con

su esposo. (:cierto:)

Tesligo:
2. Fiscal.-

Tes ligo:
3. Fiscal:

Tesligo:
4. Fiscal:

Tesligo:

S. se1ior.
l Iza sido mu1 hucn esposo con us1cd
da<r'
S. Iza sido mu1 hucn esposo conn11go.
Lo cierto es que usted ama mucho a su esposo.

S. lo amo mucho.
f'crdad que no le guslara que su esposo se
a usen/ara jisicamc nlc de su hogar.
1\'o soporta rla su ausencia del hogar. as cs.

225

HC'TOR QU!l\0\'ES \/,.\_R(iAS


LAS TCNICAS DE L!T!(j.\CI:\ RAL EN EL PROCESO PE!\.<\L S_"L\' \!JORE\0

5. Fiscal:
Testigo:
6. Fiscal:

Testigo:
7. Fiscal:

Testigo.

8. Fiscal:

Y lo cierto es que su esposo es el soporte econmico en su hogar, correcto.')


S. aunque yo aporto en afgo, l es quien tiene
la mayor carga econmica en la casa.
Por tanto, si su esposo faltam en su hogar, lo
cierto es cuc hahra un revs econmic o en su
familia.
S. as cs.
Por tanto, haria todo lo posihlc pura evitar que
su esposo fuera preso, inclusin mentir aqu en
este tri huna! dcjusticia , (;correcto.)
No seiior fiscal, es cierto, como Wl le indiqu,
que a m no me gustara que mi esposo faltara
en el hogar. Pero ello no quiere decir que est
dispuesta a mentir aqu en el lrihwwl. Yo soy
una persona muy respetuosa de la ley. Adems,
sov una persona muy creyente 01 Dios. No es
mi costurnbre mentir y menos an en un tribunal de justicia como ste. Adems, si yo estuviese convencida de que rni esposo es el autor
de tan despreciable acto criminal, como el que
usted le imputa, sera la primera persona en este mundo en denunciarlo, porque va no me interesara seguir viviendo con una persona as.
No tenemos ms pregunta s con la testigo.

Ntese que las preguntas del fiscal iban obviamente dirigidas a dejar ver que la esposa baria todo aquello que estuviera a
su alcance para evitar que su esposo fuera a la crcel. Inclusive mentir en su favor. Lo estaba logrando. Su cnor fue no
terminar el contra intenogatorio con la respuesta brindada por
la testigo a la sexta pregunta. Al formular la sptima pregunta,
permiti que la testigo se percatara del objetivo y propsito de
226

su interrogatorio y. muy hbilmente. le arruin su posible argumento para el alegato de clausura al responderle de la fom1a
en que lo hizo.
En una ocasin. cuando todaYa era fiscal. presente a un
agente de la polica como testigo de cargo en un caso dnde se
acusaba a un ciudadano de portar ilegalmente un am1a de fuego cargada. Para ello. me corresponda presentar prueba de
que dicha am1a estaba cargada al momento de su decomiso
(ocupacin). Por ms que intent en el interrogatorio directo.
sin ser sugesti,o. no logr que el testigo expresara que el am1a
estaba cargada. Posterionnente. el abogado defensor en el
contra interrogatorio. muy efusiYamente. le fomu!l. entre
otras. la siguiente pregunta afim1atiYa: "Ageme . lo ncr1o es
que esa arma de ji1cgo no eswha cargada . corrcc w:' .. : a lo
que el agente respondi; "Correcto. ahora <JIU! recuerdo se me
o!l'id mencion arle al fiscal que dicha arma esta ha cargada
co11 seis halas". El ahogado hizo la "pregun ta extra": la que
nunca debi hacer. Al as hacerlo me ayud a hacer mi trabajo. afectando de paso los intereses de su representado.
Regla de oro: Si el fiscal no prueba uno de los elementos
del delito. el abogado defensor no debe tocar ese tema en el
contra interrogatorio. Recuerde que la carga o el peso de la
prueba la tiene el fiscal.

La mejor defensa de ese abogado hacia su representado


hubiese sido no preguntar sobre las condiciones del anna y.
menos an. si la misma estaba o no cargada.
CIIIO COilc/uirlo

Hay que saber cuando tenninar a tiempo un contra interrogatorio. ~unca olvide que el caso no tem1ina ahi. El proceso
penal es similar a la construccin de un edificio. Este se construye piso a piso. Empezando por el primero hasta llegar al

227

HCTOR Qlli:\ONES VAJ.:(j,\S


LAS TC:-.IICAS DE Lmr:i.ACI '\ QgA!_ FJ\ EL PROCESO PEN.A.I. S 1\1.\' \1
)()RFt';o

ltimo. Igual oculTe en la vista pblica, donde ese "ltimo


piso" lo sera el alegato de clausura.
Todo lo que vaya haciendo en el caso dehc ser teniendo
siempre en mente que al final tendr la extraordinaria oportunidad, en el alegato de clausura, de argumentar y hacer todas
aquellas inferencias y deducciones que entienda razonables de
acuerdo a la prueba admitida y a lo que hayan declarado los
testigos sin que stos puedan ya, en esa etapa del proceso,
ofrecer explicaciones o justificaciones a sus inferencias.
En el primero de los ejemplos anteriores, SI el fiscal no
hubiese ~Jrmulado la sptima pregunta a la testigo hubiese
podido argumentar, en su alegato de clausura, que ciertamente
una esposa que admite que si su esposo Ltha en el hogar
hubiese un revs econmico en su familia, no debe ser merecedora de credibilidad por parte del juzgador. Con esa sptima
y ltima pregunta perdi esa oportunidad y P'cnniti que el
contra intcnogatorio temnar a con una respuesta sumamente
favorable a la testigo, lo que, como ya dijimos, es mortal para
el que hace la repregunta.
Prepara cin de su testigo para enfrenta r con xito
el contra interrog atorio de la parte adversa

La mayora de los abogados se ocupan de preparar a sus


testigos para el intenog atorio directo, pero olvidan prepararlos
para enfrentarse al contra intenog atorio de la parte adversa. Si
no se toma el tiempo de preparar a su testigo para ello, todo lo
positivo que pudiera resultar el intenogatorio directo que le ha
formulado se podra venir abajo cuando el adversario haga su
trabajo.

228

A continuaci n expondr lo que. a mi entender. seria suiiciente para que su testigo enfrente con razonable xito la repregunta de la parte ad,ersa en el proceso.''
El mayor problema en que incurren los testigos al enfrentar
el contra interrogatorio. es que hablan cuando deberan callar
y callan cuando deberan hablar. Debe indicarle a su testigo
que escuche con detenimien to las preguntas que se le fommlen y responda cslriclamcn/e lo que se le prcguii/ ' nada
mas.
Si la parte adversa le hace una pregunta. solicitndole como
respuesta un si o un no. pero l entiende que la respuesta requiere una explicacin de su parte. que asi se lo indique al
interrogador. Lo ms probable es que ste no le pcm1ita dar la
explicacin. Es por eso que debe adwrtirle. cuando lo prepare.
que en su tumo de intcrrogillorio redirccto usted le dar la
oportunida d que ofrezca la misma.
Si no le ad,ierte eso a su testigo. cuando se confronte con
la situacin pensar que nadie oir la explicacin que l tiene
que ofrecer y se desesperar. Esto proYocar que su testigo
comience a polemizar con el interrogado r y a perder su compostura. lo cual no es nada conveniente. :\o oh id e decirle que
siempre le haga saber que tiene una explicacin que ofrecer
para que de esta fonna usted pueda darle esa oportunida d y
haga sus apuntes correspond ientes.
Aclrcle tambin que es importante que no entre en polmica ni se altere con el interrogador. En la mayora de los casos eso precisamen te es lo que aqul intenta lograr. En muH Igual como hizo con el testigo cuando lo prepar para el mterr0gato~
rio directo. cuando discuta estos pnncipws con su tesTigo. asegrese que

ste no se sienta presionado. y3 que pue~..ie entender que t1ene que aprenderse los mismos obligatoriamente. Ello podra causarle mayor nen !OS!Smo al presentarse en la Yista pblica. lLi.gale salxr. que lo hace con el
nico propsito de que l pueda senurse mejor preparado : con la nuyor
confianza pos1hk al momento de presentarse en la misma
~~9

HCTOR QUIONES VARGAS


LAS TC'NIC' AS DE L!TIGACI\J RAL El\ EL PROCESO PENAL S.-\L VADORE'\0

-----

chas ocasiones est en controversia el carcter del testigo, es


decir, si es o no una persona voltil o agresiva, cte. De ser ese
el caso, la parte adversa har todo lo posible para que sutja ese
rasgo del carcter del testigo mientras declara. De esta manera, dejara demostrado el mismo con hechos ms que con palabras.
Debe advertirle que si no entiende la pregunta que se le formula, no sabe o no recuerda la respuesta de la misma, que as
se lo deje saber al interrogador. Es importante aclararle esto
porque muchos testigos piensan que estn en la obligacin de
ofrecer una respuesta a cada una de las preguntas que se le
hacen. En la mayora de las ocasiones tcm1inan inventndola.
Sin embargo, debe indicarle que no haga io que muchos
testigos hacen cuando saben esto, y es que cuando no quieren
responder una pregunta, o se sienten presionados, acuden al
"no recuerdo" para evadir la misma.
Ser muy mal visto por el juzgador y contraproducente para su causa, que su testigo se acuerde de las respuestas a todas
las preguntas que usted le fomml en el interrogatorio directo
y se olvide de stas cuando es la parte adversa quien las formula.
Sobre este aspecto es tambin conveniente advertirle que
trate de no equivocarse, pero que si se equivoca en alguna
ocasin no tema admitirlo. Muchos testigos al no querer admitir una equivocacin caen en el error de asumir una actitud de
terquedad. Ello le resta credibilidad. El admitir una equivocacin lo hace ms humano frente al juzgador.
Es de suma importancia que durante esta etapa de preparacin de su testigo, usted asuma el papel de la parte adversa y
le formule a su testigo las posibles preguntas de las que ser
objeto en la audiencia por parte del adversario. Si es posible,
conseguir que sea otro abogado el que lo haga. Esto lo ayudar a adelantarse y observar las respuestas y reacciones ele su

230

testigo ante la presi n del contra rio y correg ir a tiempo las


posibl es fallas que hubier e. Por otro lado. a:uda a eYitar que
el testigo reciba sorpre sas en la audien cia y est prepar ado de
antem ano a lo que. muy probab lemen te. le ser pregun tado
por el adYersario. De esta fom1a. se sentir ms tranqu ilo '
confia do. lo que le pcnnit ir mante nerse calma do' sereno .
Expliq uele. aunqu e sea en fonna genera L las reglas que
.
gobier nan el contra interro gatono ,. el objetiY o del mismo
ste debe saber que lo que busca el ad,ers ano es desacr editarlo ante el juzgad or y e\itar asi que se le d credib ilidad a su
testim onio. Haga que entien da que a lo que se Ya a enfren tar
es a una "guerra sicolgica .. entre l y la parte athcrsa. Quien
mejor prepar ado est de los dos. muy probab lemen te. ser el
Yencedor.
Aclre le que debe e\itar m1rarle cuando respon da las preguntas del adYers ario. Cualq uier mirada puede ser Interpr etada
por el jLtzgador como una bsque da de aproba cin. o de alguna seal de cmo responder a las preguntas. y el interrogador
podra sacar proYec ho de ello. lndiqu cle que mire directa mente, y sin ningn tipo de pena. a los ojos del interro gador. o en
su defect o. que dirija su mirada hacia el juzgad or.
Debe adem s explic arle todo lo relati, o a las objeci ones.
tal como lo hizo cuand o lo prepar para el interro gatorio dtrecto. Debe indica rle que espere unos segund os antes de brindar su respue sta a las pregun tas del ad,ers ario para darle
tiempo a que usted pueda decidi r si proced e alguna objeci n
de su parte. Tambi n debe decirle que. si al estar respon diendo
a una pregun ta fonnul ada por la parte ad\ers a. escuch a que
usted dice "objec in". deje de respon der inmed iatame nte hasta
que el juez le indiqu e si debe contin uar.
En el caso contra rio. es decir. cuand o el que diga "ohecin" sea la parte adYersa. cuando l est respon dienJo a sus

preguntas. ya sea en el

int-:rro~Jtoriu

231

directo o en el rcJirccto.

HCTOR QUL"~ONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LlTIGACIL\i RAL EN EL PROCESO PFJ\'AL
SALVADOREO

debe indicarle que puede seguir respondiendo a su pregunta


hasta que el juez le indique lo contrario.
Nada hay de antitico en ello, ya que cuando la parte contraria dice "objecin" es slo una peticin al juez y no quiere
decir que proceda la misma. Cierto es, que cuando es usted el
que interpone la objecin, es tambin una peticin. Pero al ser
l su testigo nada impide que automticamente se calle y espere instmcc:iones de parte del juez.
Es de suma importancia explicarle al testigo que esta preparacin es perfectamente legal y hasta necesaria. Que no tema responder de forma afinnativa si el ad vcrsario 1e pregunta
si se reuni con usted y discutieron las preguntas que usted o
la parte adversa le formularan en la vista pblica. Si no le
deja saber que eso es completamente legal, ste puede entender que no se poda reunir y, para protegerlo, responder que
nunca lo hizo. Muy probablemente, dir que usted no saba lo
que l dec:larara en la vista, y que nunca se reunieron antes de
la misma.
Si esto ocurriera, la parte adversa argumentar, en su alocucin de clausura, que no se le debe creer a su testigo, no
slo por el hecho de que mintiera en ello, pues todos saben
que ninguna parte pondra un testigo a declarar en un juicio
sin haberse entrevistado con l antes, 55 sino porque si minti
en eso estara dispuesto a mentir en todo lo dems. De ello
55

Aunque cuando se discute este tema en las capacitaciones, los fiscales sealan que en El Salvador s se podra dar esa situacin, ya que, en
muchas ocasiones, el fiscal formula el interrogatorio directo a sus testigos
sin haber hablado con ellos antes de la vista pblica. Esto se debe, segn
stos, a que se ha convertido en una prctica que el da en que est sealada la vista el fiscal a cargo de la misma se ausenta. Repentinamente, buscan un fiscal que lo sustituya y ste, a lo sumo, slo tiene tiempo para
leerse el auto de apertura a juicio o el requerimiento y as enterarse de los
pormenores del caso. Siendo ello as, no habra que ser muy sagaz para
predecir las sorpresas que recibir el fiscal en la vista al interrogar al testigo.
232

propensa a mentir
ocurrir, se podra inferir que es una persona
siempre que sea para adelantar su causa.
ablemente, anTiene que advertirle tambin que, muy prob
ste podra citar
tes que el adversario le formule una pregunta
en el interrogatotextualmente algo de lo que l hubiese dicho
est muy atento
rio directo. Si eso ocurriera debe indicarle que
exactamente a las
a la cita y que si la misma no corresponde
dicho hasta que
palabras utilizadas por l, niegue que lo haya
dicha parte lo cite correctamente.
oral que debe
Recurdele la importancia del lenguaje corp
no importa cuan
exhibir al enfrentar al adversario. Decirle que
do tratado por
fuerte y agresivamente parezca que est sien
el respeto. manste, y que aunque crea que se le est faltando
.
tenga la calma y siempre responda cortsmente
y que l no
Dgale que para pelear hacen falta dos o ms
usted no salga en
debe ser uno de ellos. Aclrcle que mientras
do razonablesu defensa es que el adversario est cumplien
nda que se le
mente con su labor. Que tan pronto usted entie
lo dejar saber al
est faltando el respeto que se merece, as
rle tambin que
juez para impedir que ello ocurra. Debe deci
vista pblica de
siempre se dirija a todas las personas en la
forma respetuosa.
ado en la silla
Finalmente, recurdele que cuando est sent
declarando en ese
de testigos est en "escena", aunque no est
observado por el
preciso momento. Por tanto, estar siendo
forma de comporjuzgador, por lo que debe cuidar mucho su
n de audiencias,
tarse en todo momento mientras est en el sal
de lo que es. Por
aunque sin pretender ser una persona distinta
indiquen que tieejemplo, el testigo no debe hacer gestos que
r all, etc.
ne prisa en irse, que se siente molesto por esta

233

Hf:CTOR QL!ONES VARCi1\S


LAS TCI\'! CAS DE LlllliA CI!\' RAL
EI\' E! PROCE SO PE:-\ AL SAi_ \'_-\1 )(lRI-,:\
o

El recontra inter roga torio

El art. 348 del CPP penn ite que la parte que reali
z el contra intenogatorio al testigo, pueda contra inter
rogarlo nuevamente despus que la otra parte lo haya sometido
a un interrogatorio redirecto. Este segundo contra intcJ
Togatorio se le
conoce como el reeontra interrogatorio. Est
regulado por las

mism as normas que el contra interrogatorio


originaL ste de-

be limitarse a preguntas sobre aquellos aspectos


cubiertos en
el interrogatorio que le precedi: el interrogatorio
redirecto.
El propsito del recontra interrogatorio, es
que la parte
adversa al testigo tenga la oportunidad de desa
creditar o refutar la prueba de rehabilitacin que pudiese habe
r surgido en el
interrogatorio redirecto de la otra parte, con el
fin de restarle
credibilidad a dicha prueba y restablecer la desa
creditacin o
refutacin que ya le haba hecho al testigo en
el contra interrogatorio original.

234

Captulo X

La refutacin de testigos

Concepto y propsito

a refutacin o impugnacin del testigo. como se le


conoce en el sistema acusatorio anglosajn. no es otra
cosa que aquellas gestiones que realizan las partes en
el contra interrogatorio para atacar'' la credibilidad del testigo, con el propsito de hacer que su testimonio sea menos
creble ante el juzgador. y por ende, no se le d crdito al
mismo.

El contra interrogatorio no tendria sentido alguno si no se


le permite a las partes refutar la credibilidad de los testigos en
el juicio. Decimos las partes. porque nada impide que el testigo pueda ser refutado, tanto por la parte adversaria. como por
la parte que lo presenta. Esta ltima situacin ocurre cuando
ste, al declarar en el juicio, can1bia el testimonio original
le haba relatado a la parte que lo presenta, o se niega a re la.
detalles expuestos a dicha parte con anterioridad.
Es necesario aclarar que la refutacin no es un concepto
que las partes tengan que anunciar. Luego que una parte for-

H[CTOR QUit\iO:\ES VAR(it\S


LAS TtCNICAS DE LITIG\CI:\ R1\L E\i EL PROCESO PFN/1L SALV.\I)CRI'r\:0

mule las preguntas, con el propsito de refutar al testigo, no


debe decirle al juez, o al jurado, que el testigo ha quedado
debidamente refutado.
La refutacin se lleva a cabo con las preguntas (aseveraciones) que se le hacen al testigo y es el juzgador, al momento
de deliberar y sopesar la prueba en su totalidad, que detemlinar si ese testigo qued o no refutado. La pa!le sabr si logr
su objetivo por el resultado final del caso. Claro, eso no quiere
decir que en los alegatos de clausura no se pueda argumentar
en cuanto a la refutacin de los testigos, con el propsito de
convencer al juzgador que los mismos quedaron refutados por
el contra interrogatorio que usted le hiciera, y que por tal razn, no deben merecer credibilidad alguna.
En su alegato de clausura podr argumentar en el sentido
de que dicho testigo no merece credibilidad debido a las respuestas dadas ante sus preguntas, haciendo un resumen o anlisis de las contradicciones en las cuales el testigo incurri.
As como tambin, indicar y analizar otras razones por las que
entiende que a ste no se le debe creer.
Antes de pasar a los distintos medios o modalidades de refutacin en particular, debemos hacer mencin de la regla de
oro en relacin con este tema: Nunca intente rcfi1tar la credibilidad de un testigo si no puede prever una prohahilidad razonable de que lograr hacerlo. Lo que es lo mismo: "no d
palos a ciegas".
Medios de refutacin invocados con mayor frecuencia
en el sistema acusatorio adversativo

Por no tener el CPP una lista de medios de refutacin expondremos a continuacin los que con ms frecuencia se utilizan en el sistema acusatorio adversativo anglosain. Ello con
el propsito que los operadores del sistema local, luego de
analizarlos, y entender que le puedan ser tiles, traten de utili236

zarlos. Reconocemos que al tratar de aplicarlos en los juzgados puede que no les sea permitido por los jueces. Si as lo
hacen, stos estarn actuando conforme al derecho vigente.
pues nada los obligara a permitir su aplicacin.''' Esto ,;o impide que recomendemos a los jueces que pem1itan su aphcacin con el propsito que las partes le faciliten la tarea de
identificar al que acude al tribunal a dar falso testimonio y
puedan aproximarse an ms a la tan anhelada "verdad real".
Naturale=a y carcter del restimonio

Este medio de refutacin se refiere a que de la propia


exposicin del testimonio vertido por el testigo. se desprende
lo increble del mismo. Aqu la parte no tiene que realizar
mucho esfuerzo para lograr la refutacin. Se puede limitar a
preguntar en fom1a, un tanto sarcstica. si se reafim1a en el
testimonio que ha dado en el interrogatorio directo. Posteriormente, en el alegato de clausura. indicarle al juzgador que
ninguna persona razonable puede creer una ,ersin como la
brindada por el testigo.
Esto lo resume la muy citada frase de un ex-juez asociado
del Tribunal Supremo de Puerto Rico. cuando al no merecerle
credibilidad la versin brindada por un testigo. expres en una
sentencia de dicho Tribunal:
"Los jueces no debemos. despues de todo. ser tan macentes, como para creer declaraciones que nadie nris creera."~~

56

En el sistema penal puertorriqueii.o esta materia est reglamentada


por las Reglas de Evidencia. por lo que es obligaciOn de los JUeces permmr
su aplicacin.
57

TSPR; Pueblo v. Luciano Arroro. 83 DPR 582. iOpimn del Juez


Raul Serrano Geyls. del 21 de septiembre de 1961 ).

237

HCTOR QLP\lNES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITICiACJ:"J ORAL EN E f. PROCESO PEN/\1_. SAL\'.A.J10RE'\O

----

Comportamiento del testigo al declarar ("DEMEANOR")

Se ha definido el comportamiento del testigo (demeanor)


como la unin de rasgos fisicos y elementos idiosincrticos
que tienden a aumentar o disminuir su credibilidad. En otras
palabras: su lenguaje corporal.
Uno de los cambios fundamentales que trae consigo el sistema oral es la confrontacin directa, cara a cara, del interrogador con el testigo. Antes de las refom1as pe11ales de 1998,
todo era por escrito, ahora es en vivo, fiente al juzgador, sean
stos jueces de sentencia o de conciencia. Actualmente, el
juzgador tiene la oportunidad de observar la comunicacin no
verbal o lenguaje corporal del testigo en el momento que declara.
Bajo el nuevo sistema procesal penal, es importante no slo
lo que el testigo responde, sino la fom1a en que lo hace. Se
perciben y pueden ser evalLtadas las reacciones del testigo. La
seguridad o inseguridad que muestra al responder las preguntas. As como la postura que asume, su tono de voz, las expresiones y movimientos del cuerpo, su nerviosismo, su sinceridad, la fonna de mirar al responder, etc.
Se ha demostrado que el juzgador tiende a desconfiar de
aquellos testigos que declaran de forma vacilante y con evidente nerviosismo. De igual fonna, de aqullos que aparentan
ser inestables. Todo ello es de gran ayuda para que el juzgador
pueda ejercer su funcin de aquilatar la credibilidad que le
merezca el testigo de manera ms eficiente. Siempre con el
propsito de acercarse ms a la "verdad real" 58

58

Los jueces de paz y los jueces de instruccin no gozan de esta


oportunidad en sus audiencias. Por lo menos en cuanto a los testigos se
refiere, ya que si pueden evaluar el demeanor del fiscal y el del abogado
defensor, pues son stos los que se expresan oralmente ante el juez en esta
etapa del proceso.

238

Como parte de sus argumentaciones en el alegato de clausura, podr solicitar al juzgador que tome en cuenta, al e,aluar
la credibilidad del testigo, todo ese lenguaje corporal que ste
exhibi durante los interrogatorios a los que fue sometido. Es
por ello, que debe hacerle saber a su testigo. cuando lo est
preparando para la vista, la importancia de su comportamiento
al declarar en la misma.

Capacidad para observar y recordar


La capacidad que tenga el testigo para observar y recordar
los hechos de los cuales declara es de suma importancia a la
hora de tratar de refutar su testimonio. Para ello. se puede entrar en detalles, tales como, la distancia en que se encontraba
el testigo del lugar del hecho, los obstculos que hubiesen
podido impedir tal observacin, alguna incapacidad en su visin. Por ejemplo, que el testigo utilice lentes. El tiempo
transcurrido desde el momento de los hechos al momento en
que declara, etc.
Existe una tcnica muy conocida en el contra interrogatorio
para desenmascarar al testigo mendaz, la cual consiste en explorar los detalles de lo narrado por ste en el interrogatorio
directo. La idea es tratar de demostrar lo im-erosimil de la
historia por una de dos razones: porque no puede suministrar
detalles suficientes o porque ofrece tantos detalles que la historia resulta irreal.

Carcter mendaz
Debe permitirse que se "ataque" la credibilidad de un testigo mediante prueba de su carcter o evidencia de conducta
especfica anterior, siempre que ese carcter o conducta especfica se relacionen con aspectos de veracidad o mendacidad
(falsedad).

239

HCTOR QUL;\ONES VAR(,AS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL EN EL PROCESO PENAL SAISADORE O

El carcter o los actos especficos deben relacionarse con la


veracidad o mendacidad, ya que es su credibilidad y no su
reputacin o su forma de ser, lo que se pretende refutar. Puede
que el testigo tenga reputacin de ser una persona inmoral,
pero ello, por ms repulsivo que nos pueda parecer, no necesariamente tiene relacin con su credibilidad.
Es por todo lo anterior, que no debera admitirse, para impugnar la credibilidad de un testigo, evidencia de conducta
moralmente reprochable, pero que no indica necesariamente
falta de veracidad. Por ejemplo, que el testigo use drogas, sea
mujeriego, jugador, que apuesta en juegos prohibidos, posea
armas de fuego sin autorizacin para ello, etc. Por el contrario,
debera admitirse evidencia de que el testigo ha incurrido en
falsedad en su declaracin de impuestos al fisco del pas, en
alguna solicitud de licencia o prstamo bancario, o que se
haya hecho pasar por otra persona en alguna ocasin, etc. Se
trata, en fin, de conducta del testigo, de cierta trascendencia,
que indique falta de veracidad.
No debe permitirse la introduccin de evidencia de incidentes triviales e intrascendentales, pues con ello se desnaturalizara la vista, convirtindola en una historia biogrfica del testigo. Por ejemplo, no debe permitirse evidencia de que una seora que es testigo en la audiencia se quita un par de aos al
expresar su edad. Despus de todo, y como jocosamente se ha
dicho; "Los jueces galantes preguntan su edad a las damas
que acuden como testigos antes de pedirles jurament o de decir la verdad. "
Por otro lado, hay casos dudosos que se refieren a conducta
deshonesta, pero no directamente a mendacidad, as por ejemplo, un hurto mediante treta y engao sugiere mendacidad. No
as otro tipo de hurto, como el de llevarse un cenicero o unas
toallas de algn hotel donde se haya hospedado que puede
considerarse hasta de souvenir.

240

Conviccin por delito pre\io


Este medio de refutaci n es aquel donde se confron ta al
testigo con alguna convicc in que haya recado sobre su persona por la comisi n de algn ilcito. Como en tantos otros
temas, algunos fiscales y abogado s del pas me han indicado.
que muchos jueces pemliten este tipo de prueba para confrontar a los testigos, con el propsit o de desmere cer su credibilidad. Sin embargo , hay otros jueces que no lo pemliten De
alguna manera debera reglame ntarse esta modalid ad como
medio de refutaci n. Debe pemlitir se e,idenc ia que el testigo
ha sido convicto de cometer un ilcito con anterior idad. pero
slo si tal convicc in es aceptada por ste o establec ida mediante actas pblicas , y nicame nte si el ilcito cometid o con
anteriori dad, indepen dientem ente de su clasifica cin. envuelv e
deshone stidad o falso testimon io.
El ilcito anterior debe estar relacion ado con la deshone stidad o falso testimon io, no importa ndo si ste fuere de naturaleza grave o menor, ya que el principi o que subyace tras de
este medio de refutaci n es el mismo que el del anterior. Debe
referirse a convicc iones por ilcitos que conlleve n una actitud
que demuest re, por parte del testigo, su inclinac in y disposicin a mentir, ya que una persona puede haber cometid o. por
ejemplo , el ilcito de lesiones graves en el pasado. sin embargo, pudo haber aceptado su responsa bilidad por el mismo de
forma inmedia ta, ya que aunque es una persona agresi,a con
sus semejan tes, siempre dice la verdad.
Es por lo que no seria adecuad o que se permitie ra refutar la
credibili dad de ese testigo por motivo de esa convicci n. y
tacharlo as de persona mendaz por el slo hecho de tener en
sus antecede ntes penales una comicc in por un ilcito de naturaleza grave cuando ste no se refiere a su inclinac in a
mentir. Por el contrari o, un testigo puede tener convicc iones
anterior es por ilcitos menores , pero que si demuest ran que es

241

HCTOR QUI]\;0:\E S VARGAS


F."\JO
LAS TCKICAS DE L!TIGACI :\ RAL EN EL PROCESO PENAL SAL\':\llOR

----

una persona propensa a mentir, ya que los mismos son, por su


propia naturaleza, de carcter mendaz (falso).
Ahora bien, qu debe significar "deshonestidad o falso
testimonio? Una interpretacin amplia o extensiva consistira
en atribuir al concepto de deshonestidad un alcance amplio,
mucho mayor que el de fizlso testimonio. Bajo este enfoque, la
categora no debe limitarse a ilcitos de falsedad patente, tales
como: perjurio, falsa representacin, falsificacin de documentos, s;mo que debe incluir otros ilcitos que conlleven un
elemento de deshonestidad. Por supuesto, tampoco debe incluirse todo ilcito que implique deshonestidad, pues entonces
se admitira evidencia de conviccin por cualquier ilcito, y
ese no es el propsito de este medio de refutacin.
El tribunal debe tener discrecin para considerar la conducta subyacente imputada en la acusacin, con la cual se pretende refutar la credibilidad del testigo, sin que tenga que limitarse al ilcito en s (de su faz), segn definido en la ley penal
sustantiva (CP). Por ejemplo, bigamia es un delito que no implica falsedad dentro de sus elementos. Si el acusado sencillamente se volvi a casar antes que fuera finne su sentencia
de divorcio, no hay falsedad en la accin. Pero es distinta la
situacin cuando el acusado contrae nupcias dos veces por
medio del engao a la segunda mujer.
Declaraciones anteriores

Tanto fiscales como abogados defensores se enfrentan con


un grave problema cuando un testigo en la vista pblica declara algo parcial o totalmente distinto y contradictorio a lo declarado con anterioridad sobre el mismo asumo. El problema
consiste en que si se le confronta con lo que declar anteriormente y aqul niega haber hecho dicha manifestacin, actualmente las partes no tienen forma alguna de desenmascararlo
frente al juzgador. Ello se debe a la interpretacin que hacen

242

la mayor a de los jueces de senten cia del an. 268 del CPP.
entre otros.
Un ejemp lo que se presen ta a diario en los tribuna les del
pas es el siguien te: Supon gamos que una 'ictim a d~ no/aci n
ofrece su ,ersi n origina l del acto dclicti H' al fiscal que imcstiga el ilcito. Luego. en la ,-ista pblic a. por la razn que fuere. cambi a la ,-ersin de Jos hecho s exculp ando al acusad o. a
quien ya haba seiialado como autor del <Icto en su 'ersin
origina l. Cuand o el fiscal intenta confro ntarla con el acta que
contie ne su Yersin origina l de Jos hechos. el _ue7 no se Jo
permit e aducie ndo que esa esta no tiene ,-aJor probat ori,, alguno por razn de Jo dispue sto en el an. 268 del CPP.
Mucho s jueces entien den que Jo que realme nte impon a es
Jo que el testigo declar e en la ,-ista pblic a ' no Jo que haya
declar ado antes.' '' Sin entrar. por ahora. a \al orar Jo correc to o
incorre cto de esa interpr etacin . tenem os que set1alar que interpret ando y reso!Yiendo de esa maner a. son Jos propio s jueces Jos que propic ian que Jos ciudad anos puedan men!lr Impunemen te en sus salas de audien cia.
En los proces os acusat orios orales esta es la f,,nna por e\cclenc ia utiliza da para impug nar la credib ilidad de un testigo:
por sus manife stacio nes anterio res. Es utiliza da por Jos tlscaJes en casos como el del ejemp lo anterior. Los abogad os defensor es. a quiene s se les debe entreg ar copia de dichas actas.
la utiliza n para confro ntar al testigo con las contradicciOnes
que pudies en haber entre esa primer a 'crstn ' la expres ada
en la Yista.
54

Irni(amente. esa acta que no es adrmuda en la nst.J pP!J;:J rara


impugnar o refutar la credibilidad del testigo. t'S !J rmsmJ que
.;J:> t' de
base al JUel de paz y al jueL de instrucc1n para dctcmmur y orJl'IlJr
\.1
continuacin del proceso a las instancias siguientes. L.; decir. al
ampJro Lle
esa acta es que se ha tomado la dc.:isin di.:' referir el caso a \!Sta
pb!i.:J
(juicio). Sin embargo. en sta se le mega todo Yalor rrohatorio
( E\.J:'!e
algn mayor contrasentido procesal y prohatono qut' t:se)

HCTOR Qur.\O~ES VARG:\ S


O PENAL Sc\LVALlOIU:J\.o
LAS TCNICAS DE LrriGAC I:; RAL EN FL PROCES

----

que
Es curioso el hecho que el art. 340 del CPP disponga,
conen
cuando un acusado se abstuviere de declarar o incurra
ortradicciones respecto a declaraciones anteriores, se podr
caexpli
denar la lectura de aqullas, y luego de escuc har las
prefeciones del imputado, el juez o el tribunal valorarn la
para
slo
a
rencia de ambas. Por qu se estableci esta nonn
en la
el acusado y no as para todos los testigos que incurran
mism a situac in?
testiEl que se aplicara una disposicin simil ar a todos los
esta sigos, y no slo al acusado, resolvera en gran medi da
se le
que
se
ificar
tuacin. Claro est, deberia aadirse y espec
razones
debe dar la oportunidad al testigo de que expliqu,~ sus
ar la
para tales contradicciones. Ser el juzga dor quien evalu
d.
razonabilidad de stas al momento de adjudicar credibilida
refuEn El Salvador, actualmente no se acepta este tipo de
329,
276,
268,
(arts.
te
tacin al amparo de la legislacin vigen
le
no
330, 345, 352 y 353 del C.P.P.). Los juece s de sentencia
oco a
conceden ningn valor probatorio a dichas actas. Tamp
los
con
n
lo que haya podido haber dicho ese testigo en relaci
hechos del caso fuera del tribunal con anterioridad.
el
Actualmente, si un testigo prest una declaracin ante
luey
polica o el fiscal informando la comisin de un ilcito
stos
a
r
decla
le
que
lo
go, al presentarse en la vista, dice que
las
do,
en esa ocasi n es falso, o un tanto distinto o distorsiona
sea el
partes no pued en confrontarlo con esa acta para que
verdos
juzga dor, y no el testigo, el que determine cul de las
juez, el
siones es la cierta. Actualmente es el testigo, y no el
convey
que controla el desarrollo del proce so a su antojo
que el
niencia.60 Los juece s alegan que lo importante es lo
o
podid
haya
testigo declare en la vista pbli ca y no lo que
haber dicho en algun a ocasin anterior.
persona deIgual ocurre cuando el testigo le ha hecho a una tercera
a.
pbtic
vista
la
en
claraciones contradictorias con las que vierte
60

244

Co n el solo hecho que


alguien le diga al testig
o o a la de tima que cambie su ve
rsin original al declarar
en el juicio.
sera suficiente para qu
e el fiscal se quede hurf
ano y sin argumentacin para el caso
, fomentndose as una
impunidad de
forma descarada, en ple
no tribunal de justicia,
y lo que es
peor, con el aval y la pr
oteccin del juez que pre
side la misma.
En mi opinin, es surgen

te que se aclare esta sit


uacin en
el CPP, permitindose
la refutacin o impugnac

in de un testigo, haciendo uso de


sus declaraciones o ma
nifestaciones
anteriores. Mxime cuan
do es un hecho real y
comprobable
que dicho testigo ha em
itido dos o ms declarac
ion
es distmtas
o contradictorias, lo qu
e implica que en algun
a de ellas ha
mentido.
Despus de todo, lo m
s importante de la prueb
a testifical
(testigos) es la evaluacin
de su credibilidad. Cm
o se podra
llevar a cabo esta funci
n si no se le facilita a
las partes los
mecanismos idneos pa
ra poder poner en cond
iciones al juz gador para que ste eval
e la credibilidad de los
testigos que
se presentan ante P Lo
contrario. repetimos. ser
ia darle carcter oficial y jur di co
a la mentira y la impunid
ad
en el foro
judicial.
Un ejemplo de comivenc
ia domstica podra ilustr
ar lo que
acabamos de relatar: Su
pongamos que la madre
, al llegar a su
casa, le pregunta a su pe
queo hijo si ya hizo la
tarea escolar.
ste le dice que s. Ella.
dudando de la \cracidad
de sus palabras, revisa el cuadern
o y se percata que la tar
ea
an no ha
sido realizada. Cuando
llega el padre al hogar,
la madre le
informa que el nio no
ha hecho la tarea. Aqu
l llama al nio
y le pregunta si es cierto
que no ha realizado la tar
ea. El nio
le dice que ya la hizo
y que es falso lo que
dic
e
la madre.
Cuando la madre busca
el cuaderno para demostr
arle al padre
que el nio est mintien
do, ste le dice que no
revisar el cuaderno, pues ya el nio le
dijo que la hizo y Jo im
portante es lo
245

s VA RG ,\S
AL SA LV ,\!) I)R E\0
HC TOR QUI:\:o-.;E
E}; EL PRO CES O PEN
L\TIGA~'J..; R.AL
DE
CAS
LA S TCi'<'I

que el
apreciar, la realtdad es
e
ed
pu
se
mo
Co
o.
ni
que diga el
nniti que se
ea, pero el padre no pc
tar
la
o
ch
he
ha
no
o
el cuani
r que la madre utilizara
ita
ev
al
ad
rd
ve
la
ra
descubrie
derno para demostrarlo.
o que escio, el nio sera el testig
a a la
Si lo anterior fuera un jui
la madre sera la abogad
y
re)
ad
(p
ez
ju
al
do
t mintien
con la "declaitc confrontar al testigo
quien el ju ez no le pem1
gar a despara que aqul pueda lle
o)
ern
ad
(cu
"
ior
ter
an
de
racin
El padre (juez) se priva
o.
rid
ur
oc
lo
de
l
rea
ad
cubrir la verd
adre) utilinnitirle a la ahogada (m
pe
no
al
ad
rd
ve
la
rir
go).
descub
confrontar al niio (testi
ra
pa
o)
ern
ad
(cu
ba
zar esa prue
rdica sera
salvadoreio la verdad ju
a
tem
sis
el
En
:
do
lta
iar, la
Resu
ue, como se puede aprec
nq
au
ea
tar
la
o
hiz
o
que el ni
o (verdad real).
realidad es que no la hiz
importantendemos que es de suma
en
,
ior
ter
an
lo
o
tod
r
imPo
que se est tratando de
rio
ato
us
ac
a
tem
sis
el
cia que en
1idad a este
aclare y se le d uni fom
se
s
pa
el
en
r
nta
me
ple
a funcionar
e el sistema comience
qu
ra
pa
o
es
oc
pr
l
de
aspecto
como se espera de l.
que las pariccin (confrontacin)
ita a
Actualmente, la contrad
ntra interrogatorio se lim
co
el
en
os
tig
tes
los
a
tes hacen
yora de oca: sin sustancia. En la ma
les
via
tri
tas
un
eg
pr
r
ce
ha
pregunn es repetir las mismas
ce
ha
ad
lid
rea
en
e
qu
siones lo
o en el interrte que present al testig
que se
tas que le fom1ul la pa
ndo as la oportunidad
ha
ec
ov
pr
sa
De
to.
ec
dir
rogatorio
vo contra inpoder realizar un efecti
les brinda a las partes de
ems, ayupoder confrontarlo. Ad
as
y
o
tig
tes
al
io
d
tor
terroga
de evaluar la credibilida
ea
tar
ua
ard
la
en
or
ad
dara al juzg
la prueba lo
o, es la credibilidad de
tod
de
s
u
sp
De
o.
tig
del tes
o proceso.
que esl. en juego en tod
permita po r
enta que cuando se le
Finalmente, tenga en cu
teriores,
o por declaraciones an
tig
tes
un
a
tar
fu
re
l
el tribuna
al tes tig o" . Es
noce como "a ma na r
haga antes lo que se co
246

decir, asegrese qu e repita


y se reafirme en aquella
parte de su
testimonio anterior el cua
l usted desea refutar. Ofrez
cale la
oportunidad para qu e pueda
rectificar. Esto sita en un
a jus ta
perspectiva el testimonio
ante los ojo s del juz ga do r
e
im
pide
que el testigo, cuando se per
cate que lo ha "entrampado
'" con
su estrategia, pueda sal ir
de esa situacin justifican
do y alegando que tuvo un error de
verbalizacin.
Ex ist en cia de pre jui cio , pa
rci ali da d o inters

En muchos de los casos


los testigos tienen algn mo
ti\ o
particular po r el cual declar
an en la ,ista. Los motiYos
pueden
ser variados. Mu ch as \eces
stos pueden ser suficient
es para
lograr restarle credibilidad.
En la inw sti ga ci n que se
haga
del caso debe ser una priori
dad averiguar si existe alg
un
a
motivacin de los testigos con
trarios para declarar a faY
or de la
parte que los presenta.
El testigo puede tener alg
n prejuicio contra la parte
contraria. Por ejemplo, que el
testigo de cargo en un cas
o contra
un "b use ro" qu e est acusad
o de causar la muerte de un
peatn
con su vehiculo de motor
(bus), declare en el jui cio
que el
acusado (el busero) conduc
ia a exceso de \elocidad
cua
ndo
ocurri el accidente, y se
demuestre que ese testigo
tie
ne un
historial de haber puesto qu
erellas contra los buseros
que pasan frente a su residencia.
Seria tratar de llevar a la me
nte del
juz ga do r qu e ese testigo est
prejuiciado contra los bu
seros y
declararia cualquier co sa qu
e fuera en detrimento de cu
alquiera de stos.
Tambin se da mucho el cas
o del testigo qu e est parcia
lizado con una de las partes
, ya sea po r amistad. ,enganz
a. inters sexual o afectiYo. De igu
al fonna, cuando est identi
ficado
con una de las partes po r mo
tivos de raza. sexo, religin
, etc.
Otro de los motivos relaci
onados con la parcialidad
es el
inters que pu ed a tener el
testigo en el resultado del
pleito.
247

VA RGA S
VADI)Rf:-\jO
HC TOR QUTI'JONES
PRO CES O PENAL SAL
GACI..j R AL EN EL
LITI
LAS TC NIC AS DE

de stos
el acusado y Jos familiares
Principalmente la vctima,
sumo
a categora. stos tienen
est
de
o
ntr
de
n
est
e
qu
son los
a parciaaccin. Es decir, tienen un
inters de prevalecer en la
se
e le debe
rtes interesadas, por lo qu
pa
ser
r
po
nte
ere
inh
ad
lid
al valorar
tome ese hecho en cuenta
solicitar al juzgador que
su testimonio.
indipleito es otro de los claros
El inters econmico en el
l esto se
casos de naturaleza pena
cios de parcialidad. En los
contran
onio de los peritos que so
tim
tes
l
de
o
cas
el
en
ia
rec
ap
honochos de ellos pactan sus
mu
e
qu
ya
s,
rte
pa
las
r
tados po
bran si se
te, es decir, que slo co
Salrarios de forma contingen
el pleito. En el caso de El
en
ito
x
el
o
fo
un
tri
el
obtiene
e los perilicacin prctica puesto qu
vador esto no sera de ap
5 y
os por el tribunal (arts. 19
rad
mb
no
n
so
,
nte
me
ral
ne
tos, ge
(art. 209
bin le fija sus honorarios
200 del CPP), quien tam
del CPP).
en cancedidos, especialmente
co
ios
fic
ne
be
r
po
s
er
El int
tivos de
otro de los principales mo
sos de naturaleza penal, es
rticies muy pr ob ab k que un pa
l
na
pe
so
ca
un
En
d.
da
parciali
tipo de betivos haya recibido algn
pante de: los hechos delic
ortunimediante un criterio de op
R,
FG
la
de
rte
pa
r
po
io
nefic
cargo en
61
y sirva como testlgo de
( art. 20 del CPP)
da d
ito.
contra del coautor del ilc
iccin,
ro del principio de contrad
pa
am
al
le,
sab
en
isp
ind
Es
resentacin
ado, por medio de su rep
que se le permita al acus
con los
o de cargo en relacin
tig
tes
ese
a
tar
on
nfr
co
legal,
su testiu obtendr a cambio de
beneficios que ha obtenido
dor al
sea evaluado por el juzga
e
qu
y
l;
na
bu
tri
el
en
monio
de adjuditimonio con el propsito
momento de valorar su tes
rezca.
carle la credibilidad que me

61

erdo de inmuniesto se conoce como acu


En el sistema anglosajn

dad.

248

Se puede tambin establecer la


parcialidad de un testigo
por tem or a las represalias que
pueda tomar una de las partes
si no declara lo que ella le solicit
e. Las represa! ias podrian ser
contra el testigo, pero tambin con
tra sus seres queridos.

Uso de drogas o alcohol


Se debe permitir que una parte
afectada por el testimonio
de un testigo pueda aportar prueba
que ste estaba embriagado
o intoxicado al momento de per
cibir los hechos de los cuales
versa su testimonio, o en el mome
nto de declarar en la audiencia. En el primer caso, ese estado
afectara su capacidad para
percibir o para recordar los hechos
. En el segundo caso, afectara la capacidad de memoria y
la capacidad de narrar lo supuestamente percibido por l.
No se debe confundir esto con el
hecho de traer prueba que
el testigo es un alcohlico o un
drogadicto conocido. Se debe
demostrar que estaba en esa con
dicin al momento de percibir
los hechos o al momento de narrarl
os en la vista.

Incapacidad o defecto mental


Se debe permitir presentar prueba
contra un testigo de alguna incapacidad o deficiencia
mental que ste padezca. Dicha limitacin debe haberse manife
stado en el momento de la
percepcin de los hechos sobre
los que declarara el testigo o
al momento de testificar.
Protegiendo siempre, claro est
, el derecho a la intimidad
del testigo, el jue z deberia per
mitir que las partes pudieran
indagar sobre el historial mdico-s
iquitrico del testigo.

249

HCTOR QUIONES VARGAS


AL S.A.LVAJJOR!-.~0
:-.l RAL EN EL PROCESO PEN
LAS TCNICAS DE L!TIGACJ

Omisiones

ella donde se trata de minar


Esta forma de refutacin es aqu
por contradicciones en su tesla credibilidad de un testigo, no
ir cosas en su relato original,
timonio, sino porque dej de dec
persona prudente y razonable
que ordina6amente cualquier
hubiese mencionado.
de refutacin es necesario
Para que sea efectivo este medio
esencial, notorio o extraordinaque se trate de un hecho o dato
el curso ordinario de las cosas
rio. Que lo normal o natural en
rara el aspecto omitido en su
hubiese sido que el testigo nar
lo, que una vctima de delito,
primera oportunidad. Por ejemp
sin las caractctisticas fsicas
al describirle en la primera oca
mencionara que aqul tiene un
del sospechoso a la polica, no
sin embargo, describe el color
tatuaje de un len en su frente,
estatura, etc. Es decir, que Jo
de su pelo, su color de piel, su
itido en la ptimera ocasin en
ms notorio de la persona es om
que la describe a las autoridades.
ensor confrontar a la vcSi se le permitiera al abogado def
n, el juzgador tendra ms eletima del ilcito con esa omisi
r si el acusado es o no el vermentos de juicio para determina
imputa.
dadero autor del delito que se le
refutado
Rehabilitacin del testigo

do por el contra interrogatoLuego que su testigo sea refuta


en su interrogatorio redirecto,
rio de la parte adversa, usted,
tigo. Es decir, vo !ver a hacer
debe tratar de rehabilitar a su tes
ente por parte del juzgador.
que adquiera credibilidad nuevam
que su testigo aclare y exAqu tiene la oportunidad para
o ambigedades de su testiplique las incongruencias, lapsos
la oportunidad para que explimonio anterior. Tambin darle
traria no le permiti explicar
que todo aquello que la parte con
en la repregunta.
250

Ta m bi n pu ed e
re ha bi lit ar a su
te st ig o co rr ob or
te st im on io co n ot
an do su
ro s te st ig os o co n
pr
ue
ba in de pe nd ie nt e.
se nt ar te st ig os qu
Pree co nt ra di ga n la
pr ue ba impu,'11at
pr es en t la pa rt e
or
ia
qu e
co nt ra ri a y of re ce
r de cl ar ac io ne s an
del te st ig o co ns ec
te ri or es
ue nt es con su te
st im on io en la ,i
la im pu gn ac i n
sla. etc. Si
ftte po r pr ue ba de
ca r ct er m en da z.
tr ae r pr ue ba de
se pu ed e
ca r ct er ,e ra z de
l testigo pa ra co
aq ue lla .
nt ra rr es ta r
A ct ua lm en te , es ta
re co m en da ci n de
pr es en ta r te st ig os
re fu ta r lo de cl ar
pa ra
ad o po r ot ra s pe
rs
on
as
en la 'is ta p bl ic
m uy dificil qu e
se pu ed a lle\ar
a es
a ca bo . ya qu e lo
pe rm ite n qu e las
s
ju
ec
es
no
pa rt es pr es en te n
te st ig os cu ya in te
no fue an un ci ad a
rv en ci n
o an tic ip ad a en la
et ap a de in st ru cc
i n.
Si se pr es en ta ra
la si tu ac i n de qu
e en un ju ic io un
na pa rt ic ul ar qu e
a persose en cu en tr e en
el
p bl ic o y es cu ch
te st ig o de cl ar an do
e a un
al go qu e a el le co
ns ta qu e es falso.
pa rt e no po dr a lla
la ot ra
m ar lo a de cl ar ar
pa ra qu e el ju zg ad
am bo s te st im on io
or ,aJore
s. pu es no lo of re
ci en la et ap a de
cin. Es ta fom1a
in st m cde lle ,a rs e a ca bo
el pr oc es o pu ed e
m uc ha s in ju st ic ia
ac
ar re ar
s.
En m uc ha s oc as io
ne s la pa rt e se en
te ra de la ex is te nc
al g n m at er ia l de
ia de
pm eb a pa ra re fu ta
r la del ad \'c rs ar io
el de sa rr ol lo de
du
ra nt e
la \ista p bl ic a,
pu es no m 1a lm en
qu e se en te ra de
te es en sta
lo qu e es e te st ig
o de cl ar a en to
he ch os . C m o po
m o a los
dr a es a pa rt e an
un
ci ar lo en la et ap a
tru cc i n si es all.
de insen el ju ic io . do nd
e se pe rc at a de la
ex pu es ta po r el te
fa
lsedad
st ig o co nt ra ri o" P
or qu no pe nn iti
pr es en te pr ue ba al
r qu e se
pr oc es o pa ra de sm
en tir aq ue lla m en
tir
a"
C om o se an al iz
anteriorn1entc''~ en
el si st em a ac us at
ad ve rs at i\' o ex is te
or io
lo qu e se co no ce
co
m
o
Es la op or tu ni da
el
w
m
o
de
rchurr,Ji.
d qu e tie ne una
pa rt e pa ra . lu eg o
la pr ue ba de la
de es cu ch ar
pa rt e ad ve rs a, pr
es en ta r pr ue ba en
co nt ra ri o
"V er Capitulo li

251

LV.-\DORE~m
Oi..;Es VA RG AS
ES O PE NA L SA
H CT OR QUil'<
...A..l. EN EL PR OC
R
N
J
AC
JG
DE L!T
LA S TECN!C' AS

posicin para
zgador en mejor
ju
al
r
ca
lo
co
de
r ambas
con el propsito
ba presentada po
ue
pr
la
de
d
da
ibili
aquilatar la cred
partes.

252

Captulo XI

El alegato de clausu
ra

El huen or ad or consigu
e qu e las personas

1ean

con los odos.


An n m: o

Co nc ep to y pr op s ito

1 alegato de clausura"
-' es, sin duda. la eta
pa ms interesante del proceso pe
nal y la que todo ab
ogado litigante espera con ansie
dad. Es el " lti m o pi
so del edifici o" qu e se fue constru
yendo durante todo el
proceso. Constituye la pieza final del
"rompecabezas".
Es la ltima oportuni
dad qu e tienen las pa
rtes litigantes para dirigirse y expresar
se ante el ju zg ad or e
intentar persuadirlo, sea ste ju ez o ju ra
do , qu e la parte que
representa tiene la
razn. Tambin pued
e servir para ay ud ar
a reforzar la opinin
qu e pudiera haber ya
co nc eb id o el ju zg ad or
acerca de la causa.
Ser la ltima inform
acin qu e recibir el
ju zg ad or y la
ms reciente que tendr
en su mente a la ho
ra de tomar su de64

Tambin conocido co
mo el arg um en to de
cie rre o inf or me tln al

AS
AL SA! .VA !)l !E O
E."J f.L PROCESO PEN
L!TIGAC!~ RAL
DE
AS
NIC
TC
LAS

RG
HECTOR Qui O NE S VA

---

gato de
nan o se pierden en el ale
ga
se
s
so
ca
s
ho
uc
M
.
so,
cisin
recido a la teora del ca
pa
,
do
mo
rto
cie
en
,
clausura. Es
cuenta, en
n la diferencia que ya se
co
y
so
ten
ex
s
m
ue
nq
r arau
ueba necesaria para pode
pr
la
n
co
,
so
ce
pro
l
de
esa etapa
necesarias de
y hacer las inferencias
ad
ied
op
pr
n
co
r
nta
me
gu
acuerdo a sta.
be te, el alegato de clausura de
nte
ela
ad
s
m
r
ve
se
Como
s de una
ganizacin definida, adem
or
a
un
y
ivo
jet
ob
un
r
ortune
encuentro totalmente desaf
e
qu
lo
r
po
Es
.
ara
c:l
ia
estrateg
Salvador
penal que se sigue en El
nada la prctica procesal
pongan
tima como el acusado ex
vc
la
to
tan
e
qu
a
cto
pe
con res
lizan las
gador, adems del que rea
sus argumentos ante el juz
las para
Esto en vez de favorecer
.
tan
en
res
rep
los
e
qu
s
bajo
parte
dir y amtinar todo el tra
un
nf
co
es
r
ce
ha
e
ed
pu
tes, lo que
r stas.
y esfuerzo realizado po
n definida
o defensor quienes tiene
ad
og
ab
el
y
l
ca
fis
el
n
So
io (se supone
el conocimiento necesar
la estrategia del caso y
rto grado
umentar y analizar con cie
arg
r
de
po
ra
pa
a)
se:
as
ho a
que
proceso y aplicar el derec
el
te
ran
du
ido
urr
oc
lo
de certeza
acusado argunto la vctima como el
Ta
.
so
ca
l
de
os
ch
he
rarn
los
a y no necesariamente log
ad
ion
as
ap
ma
for
de
mentarn
mxima: el
nera objetiva. De ah la
analizar la situacin de ma
uno mismo.
pe or abogado de uno es
ique an cuando se le perm
es
n
ci
da
en
om
rec
mi
Por ello,
gador a1 final
ado argumentarle al juz
us
ac
al
y
a
tim
vc
la
a
e reta
deberan aconsejarle qu
tes
tan
en
res
rep
s
su
o
del proces
icamente el
n del caso. Que sea n
bie
el
r
po
o
ell
a
ien
nc
resennu
64
ienes argumenten en rep
qu
do
va
pr
or
ad
us
ac
fiscal o d
el sistema acusatorio
a cabo el pro ces o en
va
lle
se
o
com
a
to
Distin
privado, aqu en El
la figura del acusador
liza
uti
se
no
de
in.
don
n,
anglosaj
en el 'lado de la acusac
e trabaja junto al fiscal
st
.
y
liza
os
uti
tig
se
si
tes
or
los
Salvad
preguntas a
situacin que, al hacer
la
se
dar
ose
ede
nd
pu
ct
os
afe
st
ar
Entre
puedan te-rmin
usura ante el juzgador,
nexponer alegatos de cla
realizar sus correspondie
de
es
ant
egias. Por tanto,
mutuamente sus estrat
64

254

tacin de la v
ctima; y el abog
ado defensor en
del acusado. C
representacin
laro est, ello
no impide que
tan, analicen y
en
tr
e ellos discuse pongan de
acuerdo con an
Jos posibles ar
ticipacin sobr
gumentos a se
e
r \'Crtidos en el
ra p o r la parte
alegato de e laus
que los represen
uta.
Mtodos para
su preparaci
n

Dependiendo de
l texto al cual
la recomendaci
uno haga refere
n para el mt
ncia. as sera
odo de preparac
de clausura. Cla
in de un aleg
ro est, es impo
ato
rtante sealar q
un alegato de
ue no ser igua
clausura ante
l
un tribunal de
que ante un tr
conciencia (jur
ibunal de sent
ad
o)
encia (jueces).
los primeros so
Esto se debe a
n personas desc
que
onocedoras de
dicas, mientras
las n o n n as jur
que los segund
os son. o deber
formados jurd
an ser. abogad
icamente para
os
entender el an
de stas a los he
lisis y aplicaci
chos del caso.
n
Algunos autore
s recomiendan
troduccin dond
que se comien
ce con una ine se haga refe
rencia a la teor
go, una bre\'e
a del caso. Lue
descripcin de
los hechos par
d o r en posicin
a colocar al ju
de recordar los
zg
aya discutidos.
se har un anl
Posteriom1ente.
isis de la prueb
a
in
corporada dura
que apoye sus
nte el proceso
alegaciones y
aquella que de
parte adversa.
sa
cr
edite las de la
Finalmente. un
a discusin de
cables al caso
las nom1as ap
y cmo stas
lifavorecen su te
sis.
Otras autorida
des recomiend
an, que se com
introduccin, lu
ience con una
ego un anlisis
de las contro\'c
un relato o de
rsias del caso.
scripcin de la
escena donde
para luego entr
sucedi el hech
ar a refutar la te
o,
sis o teora de
finalizar con un
la parte advers
a conclusin y
a
y
la splica o pe
que se le hace
ticin especfi
al juzgador.
ca
tes trabajos de
beran poners
e de acuerdo
gias co n el pr
y discutir y an
opsito que am
alizar sus estr
bas sean compa
atetibles y no cont
radictorias

255

L SA LV
AS
:;ONES VARG
OC ES O PE NA
AL EN EL PR
HCTOR QUJ:
Tl GA Cl N OR
S DE Li
LA S Tf :C NJ CA

----

A..flOJU:o

minar
particular deter
en
so
ca
a
d
ca
ula
e
in qu
existe una frm
o
N
Soy de la opin
r.
ce
re
of
ue se est
egato se debe
tipo de delito q mitido
l
de
que tipo de al

er
d
en
ep
. Todo d
sentado y ad
nica para ello
ue se haya pre
q
raa
eb
ru
p
de
po
res (jueces o ju
o
ad
zg
ju
o
r
juzgando, el ti
o
perfil del juzgad , el tipo do persona que se
en el juicio, el
ato
o dirija el aleg
consecuencias
dos) a quien un po de vctima que sufri las
el ti
est acusando,
c.
ito cometido, et
c
ofrecer el
directas del il
se escoja para
e
u
q
o
d
o
t
m
aterial
te el
rmacin y el m
fo
in
No es importan
la
er
n
te
de cuns importa es
hora bien, des
A
.
o
alegato, lo que
rl
ra
u
ct
u
de el
tr
poder es
!onnacin? Des
in
a
es
ar
necesario para
il
p
co
En
comienza a re
o con el caso.
ct
ta
n
co
e
en
do, y cmo se
ti
te
con la
to que el litigan
ue se comienza
q
to
en
primer momen
m
o
r
m
al desde el
ogado defenso
el caso del fisc ilcito y en el caso del ah
y futuro
del
con el acusado
o
investigacin
ct
ta
n
co
er
e tiene el prim
desde qu
6<
.
zar a
e l 1ente.
papel y comen
de
ja
o
h
a
n
u
le ocudeben tomar
ese momento se ra de
Ambas partes
en
e
u
q
s
ia
eg
de clausu
as y estrat
en el alegato
anotar los tem
s
o
d
ta
lo
p
ex
r
iormente,
an se
tuacin. Poster
si
la
rran que pued
o
d
an
ci
re
stimoo se va ap
cuchando el te
es
ir
al
,
acuerdo a com
so
ce
scurso del pro
pruebas que se
s
em
d
s
la
durante el tran
o
d
lista de
igos y evaluan
reduciendo la
o
o
d
nio de los test
an
li
p
am
o, se seguir
acin y al desa
rm
fo
in
a
ev
u
hayan admitid
n
de acuerdo a la
scitando.
temas posibles
que se vayan su
s
to
n
ie
m
ci
te
n
o
rrollo de Jos ac
en al
nsores se refier
s que los defe
do,
pa
l
ta
de
en
es
as
pr
ci
re
en
las audi
trmino
el
65
or
ej
m
ar
us
He notado en
ic
impl ar
iendo
, lo que podra
cliente. Recom
al
su
ci
o
er
m
m
co
co
o
n
i
ad
acus
nnotac
o po r su dente tiene una co
le est pagand
ie
e
cl
qu
e
de
qu
o
to
ch
es
pu
e he
hacerlo tode por el simpl
io nombre y al
op
pr
su
r
po
a
que se le defien
seri
ce realzar an
a de llamarlo
con l. Esto ha
o
ic
fis
to
ac
nt
fensa. Otra form
o co
palda. Haciend
carlo po r la es
acin co n ste.
ic
tif
en
id
e
o
is
om
pr
m
co
ms su

256

C ua nd o lle gu e el
final del pr oc es o
y te ng a que pr ep
pa ra ex po ne r el al
ar as e
eg at o de cl au su ra
lo n ic o que tend
ha ce r es sa ca r la ho
r
qu e
ja de papel y or ga
ni za r la cs tm ct ur a
ar gu m en ta ci n . En
de su
es e m om en to co nt
ar co n to da la in
ci n y m at er ia l ne
formace sa rio pa ra el lo si
n
ne ce si da d de estar
ca nd o en to da s su
buss an ot ac io ne s ni
tener qu e de pe nd
m em or ia .
er de su
Ta nt o an te ju ec es
de se nt en ci a co m o
ante un ju ra do de
ci en ci a no se de be
co nut ili za r el alegato
final pa ra ha ce r un
m en de los te st im
re
suon io s w rt id os po
r los testigos du ra
ju ic io . A m bo s ha
nt e el
n estado pr es en te s
du ra nt e todo el pr
co no ce n lo qu e s
oc
es o ,.
to s ha n declarado.
Lo qu e necesta el
do r es co no ce r su
JU
Zgaan l is is e in te rp re
ta ci n de todos lo
riales de pr ue ba pr
s m at ees en ta do s y ad m iti
do s en el pr oc es o
c m o us te d los pe
y de
rs ua de o les reatim
1a
qu e los m is m os ap
yan su s al eg ac io ne
os y no las de la
pa rte ad,ersa. S
re fe rir se a te st im on
lo
de
be
io s cs pe c tic os Clla
ndo en tie nd a que
ne ce sa rio pa ra qu e
ello es
su ar gu m en to pu ed
a se r co m pr en di do
.

Pr in ci pi os b si co
s de l al eg at o de
cl au su ra

C ap ta r la at en ci n
de lju :g ad or

N o de be ha be r du
da qu e el al eg at o de
cl au su ra es una de
et ap as m s im po rta
bs
nt es de l pr oc es o
pe na l, es pe ci al m en
ca so s an te tri bu na
te
en
l de co nc ie nc ia . El
ju zg ad or (juez o ju
es qu ie n te nd r re
ra do )
al m en te la l tim a
pa la br a so br e el re
de l ca so . Es po r el
su lta do
lo, qu e hay qu e ha
ce r to do lo po si bl
qu e su at en ci n es
e pa ra
t ce nt ra da en lo qu
e usted le ,.a a ex
co n el pr op s ito de
po
ne r.
pe rs ua di do qu e la
de ci si n qu e to m e
su favor.
se a a
En m uc ha s oc as io
ne s el ju zg ad or ya
tiene. en esta et ap
pr oc es o, un a de ci si
a del
n fom1ada en su
m
en
te de c m o resolv
el caso. D eb e us te
er
d te ne r la ha bi lid ad
de pe rc at ar se de la
ma. Esto lo pu ed
mise lograr si du ra nt
e el pr oc es o es tu ,o
ob sc r257

V >\D OR U\ 0
'ES VARGAS
ESO PENAL S ..'.J_.
HCTOR QUIO'\
AL E~ r:L PROC
R
l\i
f
.\C
IG
DE LJT
LAS TCNJCAS

----

mo a las
presentada, as, co
ba
ue
pr
la
a
es
on
a los
vando sus reacci
le haya formulado
or
ad
zg
ju
el
e
qu
rias
preguntas aclarato
testigos.
para que
pondr le ayudar
ex
e
qu
ra
su
au
cl
a su
El alegato de
, si es que sta es
n
si
ci
de
su
en
e
afirm
del caso
ese juzgador se re
parecer si se trata
de
ar
bi
m
ca
rlo
ce
encin
favor, o para ha
necesita toda la at
se
s
ne
io
ac
tu
si
s
as
ba
uellas reas o tem
contrario. Para am
aq
ar
iz
al
an
y
ir
ut
disc
s durande aqul. N o olvide
ostrar mayor inter
m

ci
re
pa
or
ad
zg
en los cuales el ju
te el proceso.
es comenzancin del juzgador
en
at
la
er
ra
at
de
impactanUna fom1a
isa o interrogante
em
pr
a
un
n
co
r la
n
do la argumentaci
se interese en sabe
te
s
e
qu
ar
gr
lo
z de
general, al
te, la cual sea capa
la misma. Por lo
a
r
ce
re
of
d
te
ni los
respuesta que us
e la ley aplicable,
qu
di
in
le
e
qu
sa
tere
almente le injuzgador no le in
conoce. Lo que re
s
lo
ya
es
pu
,
so
posicin
hechos del ca
s po r las cuales su
ne
zo
ra
s
la
e
qu
di
dos
teresa es que le in
Recuerde que hay
o.
es
oc
pr
el
en
iosa
presente
debe resultar victor
a" y el que mejor
br
"o
su
do
ta
en
es
or.
partes que han pr
ente sea el venced
m
le
ab
ob
pr
s
to
en
sus argum
los
ios vertidos por
on
im
st
te
s
lo
tir
pe
re
ndibles
Sin necesidad de
cesarios e impresci
ne
os
nt
pu
s
llo
ue
cretestigos, excepto aq
endido, analice la
pr
m
co
r
se
a
ed
pu
ento
emociopara que su argum
utilizando factores
s
to
s
er
ec
er
m
n
ron
dibilidad que debe
alizada que mostra
rb
ve
no
ta
uc
nd
la co
improperios
nales, as como
ilice sarcasmos ni
ut
o
N
e.
ct
,
on
ar
ntra la
mientras declar
os adversos ni co
ig
st
te
s
lo
ra
nt
co
al
mayor de
de carcter person
rase a stos con el
fi
re
,
ro
ra
nt
co
el
otra parte. Por
e.
los respetos posibl
sur su alegato de clau
ne
po
ex
o"
id
ib
oh
pr
as: que se
Debe "considerar
sus propias palabr
n
co
o
al
g
H
a.
e se
ra de forma led
es importante lo qu
lo
s
no
e
qu
e
rd
ecue
espontaperciba genuino. R
alegato carecer de
el
e
le
Si
.
ce
di
se
dice, sino cmo
258

E;_ . . . :_,ti-\- :-(l:)!:t ... \" -...~'_\.

neidad y, por ende, perder la efectividad que se requi


ere para
persuadir. Dirjase al juzg ador mirndolo a los
ojos. Debe
habe r un contacto visual continuo. Establezca una
comersacin con el juzga dor. Exprsese con emoti,idad
y utilice al
mxi mo su lenguaje corporal, haciendo gesticulac
iones con
las cuales d nfasis a lo que est expresando.
Una forma muy eficiente de atraer la atencin del
juzg ador
es utilizar al maximo los materiales de prueba admi
tidos en el
proceso. Por ejemplo, cuan do se refiera al am1a de
fuego utilizada en los hechos delictivos, tmcla en sus mano
s y muestresela con nfasis al juzga dor. As tambin con las
prendas de
vestir, fotografias. cuchillos. cte. Es sorprendente.
como ya
indicamos, que en much as vistas pblicas realizadas
en el pas
la e\"idencia fisica no se encuentra disponible. Las
pane s y los
testigos se refieren a ellas sin que las mismas se
muestren en
la vista pblica.
Cuan do est expo niend o su alegato debe
continuar
obse rvan do las reacciones del juzga dor a sus palab
ras y as
sabr si su mensaje est llegando. Sabr si va por
el camino
correcto para lograr persuadirlo.
Por ltimo, hgale ver al juzga dor, especialmente
cuando
sea el tribunal de conciencia, que son ellos quien
es descubrirn la verdad del caso y no usted. Es decir. no debe
dar nfasis
en lo obvio, pues ello no es del agrado de personas
de inteligencia promedio.

Persuasin y sinceridad
El fin ltimo de un alegato de clausura es persu adir
al juzgado r de que sus alegaciones son las que deben preva
lecer en
el caso. Es decir, expo nerle al juzga dor el porqu
usted tiene
razn en sus argumentos. Para ello hay que exponerle
razones
de peso, de forma lgica y fundamentada para que
sea realment e convincente. Estructure las razones que apoy
an su tesis
259

HECTOR QUINONES VARGAS


EN EL PROCESO PENAL SALVADC,lU:t\o
LAS TCNICAS DE L!TIGACIN RAL

durante el proy respalde las mismas con la prueba admitida


ceso.
nerle al juzgaPara persuadir de forma efectiva debe expo
resolver el caso
dor las consecuencias que conllevara el no
que la decisin
como usted le indica. Hgale ver al juzgador
<~n especfico,
que tomar no slo es importante para ese caso
retos y esconc
sino para la justicia del pas. Seale ejemplos
fmal conllevapecficos de las consecuencias que su decisin
tomar, no slo
ra. Hgale ver que esa decisin que tendr que
debe ser moraldebe ser legalmente vlida, sino que tambin
tos son afines a
mente justa. Demustrele que sus argumen
con experiencias
consideraciones de justicia. Utilice analogas
y ejemplos de la vida real para llevar su mensaje.
y popular: el
Hay que expresarse en un lenguaje comn
ser presentada
ms sencillo posible. Su argumentacin debe
perciba mucha
de una manera atractiva para que el juzgador
. Hgalo utilifirmeza, confianza y convencimiento de su parte
riencias cotidiazando explicaciones simples basadas en expe
ores probabilidanas, ya que stas son las que tendrn las may
des de persuadir al juzgador.
la que expone
De suma importancia es la sinceridad con
muy efectivo a la
sus argumentos. El ser y parecer sincero es
cer memorizada.
hora de persuadir. Su exposicin no debe pare
titivo, ni debe ser
Debe ser espontnea. Tampoco debe ser repe
de la persuasin.
ambivalente. La ambivalencia es la antitesis
xin la cual deje
Debe finalizar su argumentacin con una refle
forma dramtica,
pensando al juzgador. Si lo puede hacer de
mejor an.
s palabras y
Un alegato de clausura pude hacerse con poca
vivo, tal como Jo
utilizando la experiencia comn y el ejemplo
to Rico donde se
demuestra una historia muy conocida en Puer
a quien los estuacus de asesinato al "loq uito " de un pueblo
bre de "Bocadiantes de una escuela le gritaban el sobrenom
260

to" cada vez que pasaba por el plantel escolar. Lueg


o de unos
diez aos de estarse repitiendo esa situacin. el
"loquito .. se
molest tanto que lanz una piedra hacia la escuela.
causandole la muerte a uno de los estudiantes. Cuan do lleg
el tumo de
ofrecer el alegato de clausura. el abogado defensor
comenz
su alocucin de la siguiente manera:
Abogado:

"Se1ior Jue:. .. "

El abogado se qued a pensati,o, cami nand o de un


lado a
otro en el saln de audiencias, y repite:

Abogado:

"Se~ior

Jue: ... ..

El abogado sigue caminando de un lado a otro en


el saln
de audiencias y \Uelv e a repetir:

Abogado:

"Se1ior Juez ... "

El abogado conti na caminando de un lado a otro


en el saln de audiencias. El juez, un tanto molesto, se dirig
e a l. y le
dice:

Juez:

"Licenciado. por finor. digame .w lo que me


tiene que decir y deje de estarme diciendo. Selior Juez "

Abogado:

"Se1ior Jue: ... "

El abog ado conti na repitiendo lo mism o y cami


nando de
un lado a otro en el saln de audiencias. El juez.
extremadament e molesto con la actitud del abogado. en tono
energico. le
manifiesta lo siguiente:

Juez:

"Licenciado. o comienza ya con su argumentacin de clausura o lo encuentro incurso en el


delito de desacato".

Abogado:

"Se1ior Jue:.... (Observando su reloj de mano) .... //el'o aproximadamente dos minutos /la261

HfCTO R QUl:\;ONES V ARG1\S


EL PROCESO PENAL S,\L.\"\I)OI{L:\:0
LAS TECNI CAS Df. L!TIGr \Cl'\ RAL EN

mn dolo por su ttulo ministerial. es decir, Seliar Juez, y mire la reaccin que usted ha tenie
do para conmigo. Imag nese pues, a este pobr
diez
lleva
hom bre (sealando el acusado) que
aiios de su vida sopo rtan do que rodos los estudiantes de ese plan tel esco lar se mofen de l,
llam ndo le "Boc ato ", cada vez que pasa por
la escuela. No cree usted, Seo r .fue::, que ter
naju stific aci n ms que suficiente, para hace
lo que hizo ?"
Juez:

"Se absu elve al acus ado" .

que deber
Por ltimo, es en el alegato de clausura en el
aparentemenargumentar y hacer el anlisis sobre aquello que
ba a los teste haba dejado pendiente cuando contra interroga
plo que
ejem
tigos de la parte adversa. Es decir, record<mdo el
donde el fiscal contra interrogaba a
se discuti anteriom1ente,
67
intentar perla esposa del acusado, es aqu donde ste debe
a ella por el
suadir al juzgador para que no le d credibilidad
q1te su esposo
hecho que sera capaz hasta de mentir por evitar
fuera a la crcel.
Emocin, senti mien to y vehe menc ia

a alguien es
Una de las fonnas ms efectivas para persuadir
cin. Para
el grado de emocin que uno transmita en la alocu
--nenos parecer
persuadir a alguien de algo debe estar, o por lo
a y dejar ver
que est, convencido de ello. Demostrar confiar,z
do de lo que es1 expresando,
que est firmemente convenci68
est verdadepero sin decirlo expresamente Si en realidad
ramente convencido, mejor an.
67

Ver Captulo [X
sin decirlo expreAclaramos que debe demostrar su convencimiento
que una de las
pio
impro
es
sarios
adver
samente, ya que en e1 sistema de
68

262

La emocin es la evidenc ia de que el espritu ha sido convencido. Por tanto. un buen alegato de clausura ,iene del corazn: desde adentro. Hay que impanir le mucho sentimiento y
emotividad a lo que se est expresando. Hacerlo con mucha
,ehemencia, pero siempre con respeto y seriedad. Siempre
apoyndose en la prueba admitida, demostr ando asi que su
argumen tacin no slo es de carcter emocional sino tambien
de fondo.
Si es de los que le gusta usar frases populare s y pensamientos de grandes pensado res nada le impide hacerlo. Pero tenga
la precaucin de no citar aquellos pensado res que puedan parecer contro\ersiales para el oyente. Muchas frases o pensamientos han sido pronunc iados por este tipo de personalidades. Lo que en vez de beneficiarlo podra perjudic arlo ante le
juzgado r.
En mi experien cia forense, la emocin impanid a al alegato
y la sincerid ad con que ste ha sido expuesto es lo que mejo-

res resultados me ha proporcionado.

Argumentacin sobre el derecho aplicahle


En el sistema de adversarios una de las funciones de las
panes es argumen tarle al juzgado r sobre los hechos del caso ,.
sobre el derecho aplicabl e al mismo. Es decir, las panes deben
poner en condicio nes al juez de poder aplicar correcta mente al
caso las normas jurdica s peninen tes.
En varias vistas pblicas que he tenido la oponuni dad de
presenc iar en el pas. algunos jueces se han molesta do cuando
alguna de las panes litigantes les sugieren aplicar alguna ley o
partes se refiera a su creencia personal sobre aspectos del caso. Ello deh11:Jo

a que sta, al igual que su integridad y su credibilidad no han sido parte de


la prueba admitida en el caso. De igual forma. es impropio atacar la hones

ti dad o la integridad de la parte ad\ersa. pues tampoco estn en contrO\ er


sia en el caso.

263

HCTOR QUIONES V AROAS


PENAL SALVADORE~O
LAS TCNICAS DE LITIGACIN ORAL EN EL PROCESO

le expresan su opinin de cmo sta deberla ser interpretada


por ellos. Entienden stos que la parte les est indicando cmo
deben hacer su trabajo y lo toman como una ofensa.
Considero que es un error de parte de los j ueccs percibirlo
de esa manera. Esa es una de las funciones principales de las
partes litigantes en el proceso penal adversativo. El juez debe
escuchar la posicin de ambas partes y, luego de analizarlas,
decidir la controversia como entienda correcto y como su conciencia le dicte. No debe, para nada, molestarse cuando ello
ocurra. Por el contrario, deberla solicitarle a ambas partes su
criterio sobre las diferentes disposiciones legales aplicables al
caso antes de tomar su decisin.
Lenguaje apropiado

Es de suma importancia que se tenga conciencia que en las


vistas pblicas, especialmente cuando de casos por jurado se
trata, el litigante debe utilizar un lenguaje comn y sencillo.
No puede expresarse como si se estuviera dirigiendo a abogados o profesionales igual que l. Al hacer las preguntas a los
testigos, ya sea en el interrogatorio directo o en el contra interrogatorio, o al exponer su alegato de clausura, debe usar aquellas palabras que generalmente todo el mundo entiende. Use el
lenguaje apropiado de acuerdo a quin o quines sean sus
oyentes.
Por otro lado, evite los insultos o improperios contra la parte adversa o contra las personas que stas representan. Por el
contrario, refirase a ellas con el mayor respeto posible, independientemente de cmo sta se refiera a usted y a los suyos.
Cuando el adversario lo trate con insultos o improperios,
con ms respeto y deferencia debe tratarle. Demustrele su
educacin y que no participa de ese tipo de bajezas.

264

Organizacin
Para que el mensaje pueda ser entendido debe ser expuesto
de forma organizada. Soy de los que opinan que una de las
claves principales de todo xito es la organizacin. Para ello
debe tener claros los objeti\os que desea lograr al exponer el
alegato. Vaya creando el camino adecuado para lograrlos. Si
desde el principio empez anotando en una hoja de papel los
temas que deberia cubrir en su exposicin de cierre y fue actualizndolos durante el proceso. como ya recomendamos.
cuando llegue el momento de lleYarlo a cabo no tendr que
buscar la infom1acin en sus apuntes y documentos.
Lo nico que tendr que hacer es poner esa intom1acin en
el orden adecuado para la mejor comprensin del oyente. En
muchas ocasiones los jueces conceden muy poco tiempo para
la preparacin de los alegatos. Si no se ha ido organizando y
se ha ido preparando adecuadamente para ello. tendr serios
problemas cuando llegue el "momento de la \"Crdad."
Su argumento ms slido, dentro de todos los que pueda
tener, debe ocupar el primer lugar en su alocucin de clausura.
Igualmente, cuando entienda que su caso cuenta con argunlentos slidos y contundentes. expngalos antes de referirse a las
debilidades de los argumentos de la parte ad\ersa.
Duracin del alegato

Por lo general la duracin del alegato de clausura no est


regulada por legislacin. Generalmente, las partes litigantes se
ponen de acuerdo con el juez y determinan el tiempo que tendr cada una de ellas para exponer su argumentacin de cierre.
Todo ello depender del tipo de delito. de la pmeba presentada, de lo extenso del proceso. de lo complicado de la matena.
de la cantidad de pmeba testifical. material y documental admitida, etc.

265

HCTOR QurNONES VARGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACI~ RAI. EN EL PROCESO PE~ AL S.A.IXAJ}(}REr'.O

Hay quienes recomiendan que lo ms importante y significativo de la argumentacin debe ser expuesto en los primeros
veinte minutos. Se basan en que luego de ese tiempo el oyente
pierde inters y atencin a lo expuesto. Esa, sin embargo, no
ha sido mi experiencia. Si tiene la capacidad de mantener la
atencin del oyente no ser determinante el tiempo que se
tome en ello.
La duracin del alegato depender de lo que usted tenga
que exponer para llevar el mensaje y cubrir el objetivo que se
traz. Lo que s debe evitar es no caer en el etTor en el cual
caen muchos abogados litigantes, que es no saber cundo terminar. Por lo que continuar repitiendo lo mismo, es como decir que, "llueve sobre mojado".
Debe saber cundo terminar su argumentacin. Ese final
debe ser impactante. Podra ser con una reflexin final en un
tono de voz distinto al que ha utilizado durante toda su exposicin. Pero antes de esa reflexin, no olvide lo splica. Es
decir, selele detalladamente al juzgador qu es exactamente
lo que le solicita en su decisin cuando emita su fallo y dicte
sentencia.

266

Captulo XII

Principios ticos de la
profesin

La (;tica e.; d arlf! de l'il"ir hit:n .\ _tlz::


H~nr. _\fort'

Consideraciones generales

a prof esin jurd ica tiene en El Sa!Yador. asi


com o en
otros pases. una mala reputacin. Eso se debe
. a nuestro ente nder , a que algu nas personas estud ian
la carre ra
de Derecho para sabe r com o ,iolar las leyes
y saca rle ,entaja
inde bida al sistema, as com o a sus institucio
nes. Es triste decirlo, pero muc hos de noso tros, en algu na ocas
in. hem os sentido verg enz a al tene r que deci r que som os
abog ados . Por la
actitud de unos poco s se afecta la reputacin
de la profesin
en general. Es decir, paga n justo s por peca dore
s.
Para que una prof esin goce del respeto y adm
iraci n de la
sociedad a la que sirYe tiene que ser prac ticad
a por sus miembros sigu iend o princ ipios ticos. Pero eso no
Yasta. Tiene que
exist ir adem s el recurso adec uado para hace r
que esos princi-

HCTO R QUINON ES VARGA S


O PENAL SALVA DOR U\'()
LAS TCNIC AS DE LITIGACJ]\;" RAL E.N EL PROCES

estn
pios se cumplan, y sancionar a todos aquellos que no
n ser
dispuestos a cumplir con ellos. Estas sanciones puede
n
desde una simple amonestacin, suspensin de su autorizaci
idefin
para ejercer la profesin durante un trmino de tiempo
n
do, o hasta el desaforo y cancelacin total de su autorizaci
para ejercer la misma.
Es a la Corte Suprema de Justicia a quien le correspondera
sanla tarea de ser el guardin de la profesin y el organismo
lo
ejemp
cionador. Claro est, comenzando sta dando el buen
en el cumplimiento de las normas ticas que se adopten.
de
No existe en El Salvador un Cdigo de tica que sirva
Megua al comportamiento de los miembros de la profesin.
nos an, un mecanismo donde los particulares puedan quere
con
para
llarse de alguna actitud impropia de un abogado"
ellos, y as vindicar sus derechos.
Princ ipios tico s para abog ados

o
Utilizando el Cdigo de tica para Abogados de Puert
muy
Rico y la experiencia puertorriquea, la cual ha dado
s elebuenos resultados en cuanto a "sanear la casa" de malo
bsiipios
princ
mentos, expondremos un resumen de aquellos
n de
cos que podran tenerse presentes en la futura elaboraci
cual
el
dor
un Cdigo de tica para Abogados en El Salva
ica
reglamente la conducta que stos deben asumir en la prct
de la profesin.
Deberes del abogado para con la sociedad
Debe ser una obligacin fundamental del abogado hacer
na
todo lo que est a su alcance para garantizar que toda perso
y
ra
nteg
itada,
tenga acceso a una representacin legal capac
lo
diligente de un miembro de la profesin legal. Teniendo
68

En lo aplicable el trmino abogado tambin incluye al fiscal.

268

anterior en mente, como abogado debe realizar esfuerzos


dirigidos a lograr y mantener un alto grado de excelencia
y competencia en su profesin a travs del estudio y la partic
ipacin
en programas educativos de mejoramiento profesiona
l. Debe
realizar gestiones dirigidas a educar al pblico con el
fin de
que ste conozca sus derechos y las formas que tiene
a su alcance para hacerlos valer. Ello debe incluir el partic
ipar en
programas educativos, organizar y conducir seminarios
y conferencias, redactar y publicar artculos legales y otras
acti,idades similares.
Asumida la representacin legal de un acusado tiene el
deber de presentar, por todos los medios rectos y honor
ables.
cualquier defensa que las leyes vigentes permitan con el
fin de
que ninguna persona sea pri,ada de su libertad o su propi
edad
sin el debido proceso de ley.
La supresin de hechos o la ocultacin de testigos capac
es
de establecer la inocencia de un acusado es reprochable.
Lo es
tambin que presente ante un tribunal prueba falsa, con
pleno
conocimiento de su falsedad. Es intolerable adems que
intervenga de forma indebida con sus testigos o los de la parte
contraria. Ni decir de aquellos. con algn grado de pode r
o autoridad, que acostumbran a realizar llamadas a juece s, fiscal
es y
abogados, con el propsito de influir de alguna manera
en sus
determinaciones o decisiones.
Es impropio y, por tanto, punible que ofrezca consejo
legal
a una persona o entidad para facilitar o encubrir la comi
sin
de un ilcito. Si es informado por su cliente de su inten
cin de
come ter un delito, tiene el deber de adoptar aquellas medi
das
adecuadas para evitar la comisin del mismo. Ello no debe
ser
impedimento para que exprese su opinin honesta sobre
la
ilegalidad de una ley. Pero en caso de hacerlo debe adver
tir al
cliente sobre las consecuencias legales de una ,iolacin
a la
mism a y las posibilidades de xito del planteamiento para
esos
efectos.

269

HCTO R QUINO !\ ES VARGAS


PROCE SO PENAL SAL VA!10RJ:'N0
LAS TCI\:ICAS DE LITlGAC!;..; RAL EN EL

asunNo debe permitir que sus clientes, en el trmite de los


conen
ran
incur
,
tos que crean la relacin de abogado-cliente
are perducta que sera impropia del abogado si ste la realiz
en lo
sonalmente. Esta norma debe tener particular aplcacin
os
onari
referente a las relaciones con los tribunales, los funci
litigantes.
judiciales, los jurados, los testigos y las otras partes
improCuando un cliente persista en incurrir en tal conducta
pia, debe terminar sus relaciones profesionales con ste.
Deberes del abogado para con los juzga dos

dos un
Debe procurar que prevalezca siempre en los juzga
mejorar la
ambiente de decoro y solemnidad, trabajando por
obsercomo
As
calidad de la justicia que en stos se imparte.
terice
var, para con los juzgados, una conducta que se carac
r ataques
por el mayor respeto. Debe adems desalentar y evita
contra el
injustificados o atentados ilcitos contra jueces o
buen orden en la administracin de la justicia.
inEl deber de respeto propio para con los juzgados debe
procedan
cluir tambin la obligacin de tomar las medidas que
sus prede
an
abus
en ley contra funcionarios judiciales que
y que
rrogativas o desempean impropiamente sus funciones
no observan una actitud corts y respetuosa.
aeEs su deber como abogado hacia el juzgado, sus comp
y exacto
ros, las partes y testigos, ser puntual en su asistencia
el desica
impl
en el trmite y presentacin de las causas. Ello
que no se
plegar todas las diligencias necesarias para asegurar
in. Slo
soluc
y
n
causen indebidas dilaciones en su tramitaci
existan
debe solicitar la suspensin de una audiencia cuando
ccin de
razones poderosas y sea indispensable para la prote
los derechos sustanciales de su cliente.
tar
Debe abstenerse de publicar o de cualquier manera facili
meotro
uier
la publicacin en peridicos, o a travs de cualq
criminales
dio inforrnativo, detalles u opiniones sobre casos
270

pendientes o que sealen la probabilidad de casos criminales


futuros, pues tales publicaciones pueden obstaculizar la celebracin de un juicio justo e imparcial y perjudicar la debida
administracin de la justicia. Cuando circunstancias realmente
extraordinarias requieran hacer manifestaciones. la expresin
debe limitarse a las constancias de las actas del caso, sin hacer
referencia a la prueba que se dispone. a los testigos que se
utilizarn, ni al contenido de sus testimonios.
Es impropio que utilice los procedimientos legales en forma irrazonable o con el fin de hostigar a la parte contraria.
Adems, debe abstenerse de brindar, ofrecer u otorgar beneiicios a un testigo para inducirle a declarar falsamente. Seria
impropio que usted o su cliente paguen u ofrezcan el pago de
honorarios contingentes a cualquier testigo.
Los miembros de la profesin jurdica deben abstenerse de
hacer regalos a los jueces, jurados o a sus familiares. ~o deben comunicarse en forma alguna con los jueces y los jurados
acerca de casos en los cuales stos intervengan, y ya en la etapa de la celebracin de la vista pblica, deben evitar comunicarse privadamente con ellos, aunque sea sobre asuntos extraos al caso, excepto con el permiso y autorizacin del tribunal. Deben abstenerse tambin de hacer sugerencias. al alcance del odo de los jurados, dirigidos a la conveniencia o comodidad de stos.

Deberes del abogado para con sus clientes


Es impropio que asuma la representacin legal de un cliente cuando est consciente que no puede rendir una labor idnea y competente, y que no puede prepararse adecuadamente
sin que ello apareje gastos o demoras irrazonables para su
cliente o para la administracin de la justicia. Es su deber defender los intereses del cliente diligentemente, desplegando en
cada caso su ms profundo saber y habilidad, actuando en

271

HECTOR QUI~o::-ES V.'\RGAS


LAS TCNICAS DE LITIGACIN RAL E:-. EL PROCESO PENAL SAJSAUORE:\0

aquella forma que la profesin jurdica en general estima adecuada y responsable.


Este deber de desempearse en forma capaz y diligente no
significa que puede realizar cualquier acto que sea conveniente con el propsito de salir airoso en la causa del cliente. Su
misin no le permite que, en defensa de su cliente, viole las
leyes del pas o cometa algn engao. Por consiguiente, al
sostener las causas de ste, debe actuar dentro de los lmites
legales, teniendo en cuenta no slo la letra de sta, sino el espritu y los propsitos que la informan. No debe tampoco ceder en el cumplimiento de su deber por temor a perder el favor
judicial ni la estimacin popular.
Debe mantener siempre informado a su cliente de todo
asunto importante que surja en el desarrollo del caso que le ha
sido encomendado. Tambin tiene el deber de lealtad completa para con ste. No se debe aceptar una representacin legal
cuando su juicio profesional pueda ser afectado por sus intereses personales. Es decir, no puede representar a un cliente
cuyos intereses estn encontrados con los suyos. Debe entenderse, para estos fines, que representa intereses encontrados
cuando, en beneficio de su cliente, es su deber abogar por
aquello a que debe oponerse en cumplimiento de sus obligaciones para con otro cliente. Este deber de lealtad incluye el
de no divulgar sus secretos o confidencias y la de adoptar medidas adecuadas para evitar su divulgacin.
Por ltimo, debe obedecer siempre su propia conciencia y
no la de su cliente. Cuando ambas no puedan ser compatibles,
ser su deber renunciar a la representacin legal de ste.
Deberes del abogado en relacin con sus compaeros
y su profesin

En el caso que una persona representada por un abogado le


solicite asesoramiento legal, ser su deber asegurarse que el
272

primero est enterado de la actuacin del cliente antes de ofrecer su consejo o realizar gestin alguna. Por tanto. debe asegurarse primero si ya esa persona cuenta o no con representacin
legal antes de comenzar a asesorarlo.
Cuando comparta la defensa de una persona en unin a otro
abogado y no puedan llegar a un acuerdo en cuanto a cualquier asunto de vital importancia para el cliente. ste debe ser
informado francamente de la diversidad de criterio para que
sea l quien adopte aquella decisin que estime conwnient e.
Todo esfuerzo. directo o indirecto. encan1inado a inmiscuirse en cualquier forma en la gestin profesional de otro
abogado, es indigno de aquellos que deben ser hem1anos en el
foro. Sin embargo, tiene la libertad juridica de aconsejar debidamente, sin temores ni favores, a aquellas personas que acuden a usted en busca de algn remedio cuando la deslealtad o
negligencia de algn colega de profesin esta envuelta. En tal
caso, debe comunicarse antes con l. siempre que sea posible.
En El Salvador es comn ver como el proceso penal se
convierte en una lucha de personalismos entre el fiscal y el
abogado defensor. Los clientes, no los abogados defensores ni
los fiscales, son los que podrian tener algn tipo de animosidad. Cualquier rencor que exista entre los e lientes o vctimas
de algn ilcito no debe afectar la conducta entre los litigantes.
Debe evitarse todo asunto personal entre stos. En el transcurso de una audiencia es impropio aludir a la historia personal o
peculiaridades individuales o idiosincrasias del abogado adversmo.
Las discusiones entre litigantes que causan dilaciones y
provocan disputas deben tambin e,itarse. Es altamente impropio que se hagan imputaciones que afecten la reputacin y
el buen nombre de ambos. Cuando existan fundados motivos
de quejas graves contra compatieros. es deber del agraviado.

273

HCTOR QurNO~ES VARGAS


LAS TCNICAS DE L!T!CiACIN RAL EN EL PROCESO PENAL SAl V r\DOREJ\;0

-----

someter sus cargos a las autoridades competentes, debiendo


utilizar para ello Jos medios propios que disponga la ley.
Los abogados, como compaeros de profesin, se deben
mutuamente trato generoso y considerado, y las presiones o
exigencias de sus clientes no deben impedir tal comportamiento. Debe aclararle a su cliente o representado, que ese otro
abogado, que hoy representa a la parte contraria en el pleito,
no deja por ello de ser su amigo personal, inclusive, es muy
probable que hayan sido compaeros de estudio en la universidad.
Su conducta ante los tribunales, para con sus representados
y en las relaciones con sus compaeros debe ser sincera y
honrada. No es sincero ni honrado utilizar medios que sean
inconsecuentes (inconsistentes) con la verdad. Tampoco debe
inducir al juzgador a error utilizando artificios o una falsa relacin de los hechos o del derecho. Es impropio variar o distorsionar las citas jurdicas, suprimir parte de ellas para transmitir una idea contraria a la que el verdadero contexto establece u ocultar alguna que le es conocida.
Recuerde que puede, utilizando esta tctica, obtener una
victoria prrica, ya que perder su credibilidad para futuras
ocasiones, no olvide que en esta profesin la credibilidad es
uno de los tesoros ms preciados.
Finalmente, por razn de la confianza en usted depositada
como miembro de la profesin legal, tanto en su vida privada
como en el desempeo de su profesin, debe conducirse en
forma digna y honorable. En observancia de tal conducta, debe abstenerse en absoluto de aconsejar y asesorar a sus clientes en otra forma que no sea el fiel cumplimiento de la ley y el
respeto al rgano Judicial.

274

Bibliografa
consu ltada s y se ha
Para la prepa raci n de este traba o han s1do
ntes autores:
utilizado informacin de las obras de los siguie

Libros

Pucrtom,ucTio

sor
BATISTA RTIZ. ELPIDIO: El .-lhogadn Dcf~n
os. \'ol. l : II.
ntari
fLitigacin: J'i\encias. Caso s y Come
o Rtcol .
lf:d1c iones Situm . Octub re 2001. San Juan. Puert
2' Edtct n. iEdtt onal .-\1BERG~IAS. PALL: La Defensa en Jwcio .
fredo -Perr ot. Buen os Aires . 1989).

o Procesal P,uJ
CASADO PREZ. JOS ~l\RA. & OTROS: Cdig
).
2001
c1or.
Comentado. (CSJ /PNU D. San Salva
Proceso P,n,tl S,tlCASADO PREZ. JOS MARA: La Pmeh a en el
mdor elio. (AEC I-CS J San Saha dor. 2000).
Ct:-.;TR~. E\1\t A V.:

Compartiendo Comi go

(i'irt'l icIS 1/unhJ il,J.\J.

(San Juan. Puert o Rtco. 1987).

!sal P,n.d d, Pu,rto


CHIES.\ APOSTE. ERSESTO L.; Derecho Proct
Forum . San
Rico ,. Estados L'nidos. Tomo s 1 y 11. iEdtt onal
Juan. Puert o Rico. 1995).
Daa ho Prnhmorio
CHIESA APOSTE. ERSESTO L.; Tratado de
ra!ts, Tomo_-; I y
Fl!de
y
(Regl as di! E\'idc ncia de Puert o Rico
1999).
ll. (Pub! tcacto nes JTS. San Juan. Puert o Rtco.
o. ( Edtto nal Lumen .
DE MELLO. ASTHOSY: El Canto del Piar
1996).
Ocasin. 1Edtto ESCASDS. RAFAEL: Frases Cc'lehres Pura Ta<ht
rial Diana . Mbet co. 1982)

FONTANET MALDONADO, JULIO; Principios V T<'cnicas de la Litigacin Forense, (Jurdic a Editores , San Juan, Puerto Rico,

1999).

GOLDIJERG, STEVEN; Mi Primer Juicio Oral, Drindc Me Siento? y


Qu Dir 7 , (Editori al Eliasta, S.L.R., !994).
KIRBY, EDWARD; Citas y Frases Famosas, (Edicio nes Metropo litanas, Argenti na, Junio 1988).
NEVARES MUI7., DORA; Sumario de Derech o Procesa l Penal
Puertorrique~io, 5' Edicin Revisad a, (Institu to para el Desarrollo del Derecho , San Juan, Puerto Rico, 199t'>).
NIETO, ALEJANDRO & FERNNDEZ, TOMS-RAM~:; El Derecho y
el Revs, (Editori al Ariel, S.A. Barcelo na, Espaa, 1998).
RAMOS GONZLEZ, CARLOS & VLEZ RODRGUEZ, ENRIQUE; Teora y Prctica de la Litigacin en Puerto Rico, ( Michie Butterworth , San Juan, Puerto Rico, 1996).
SHARMA, ROIJJN; El Monje Que Vendi Su Ferrari. lO' Edicin ,
(Plaza y Jans Editore s, S.A., 2001).
VENEGAS LLOVERAS, GUILLERMO; Marzo Dos, Una Vo~ Para los
Siglos, (San Juan, Puerto Rico, 1955-1990).
Artculos Temticos

LV AREZ, CARLOS; Prueha y Tcnicas de Oralida d en el Proceso


Penal de El Salvador, (Revist a Jurdica Actuali dad, Ao 5,
Comis1 n Coordin adora del Sector Justicia -Lnidad Tcnica
Ejecutiv a (UTE), El Salvado r, 2001 ).
DAZ RODRGUEZ FRAI\CISCO, Tomemos el Rbano por la Raz, (El
Diario de Hoy, San Salvado r, Editoria les, 11 de junio de 2002,

p.22).

DURN RAMREZ, JUAN ANTONIO; Las Tcnicas del Interrogatorio


en el Juicio Oral, (Revista Justicia de Paz, Nm. 9,
CSJ/PN UD, San Salvado r, 200 l ).
FUSADES; Impuni dad Judicia l y Prueha Indiciaria, (Boletn de Estudios Legales , Nm. 8, San Salvado r, El Salvado r, Agosto

2001).

276

QUIONES VARGAS. HECTOR: El Sistema Oral en el Proceso Penal


Sa/mdore1lo. (El lnformatiYO, Vol. :'\um. l. PAS/DPK Consul
tng. San SaiYador. 2000: & Areas Temticas en
www.notiCI3S.JUrdicas.com. 2000 ).
RlYES SEVA, A~TO~!O PABLO: El Derecho a /a (!tima Palabra el
en
Temticas
(Arcas
L.E.Crim.
739
Arrcu/o
www.noticias.juridicas.com. 2001 ).
RIYES SEYA, ASTO~,;o PABLO; E/ Testtmomo de Referencia en
Ten~ticas en
(.reas
Penal.
la Jurisprudencia
www.noticias.juridicas.com . 2000).
SALAZAR TORRES. GODOFREDO: La l"ista Pblica en el Procew
Penal. (Rensta Justicia de Paz. :'\m. 8. CSJ;P:'\lJD. San Salvador. 2001 ).
La St!cesaria Transformacin del Si'ilL'ma
Procesal Sa/\adorelio: del Sistema .\fixto al AcusatorioAd,ersati\'0. (Rensta I:VIPERIU:-.1. Centro de Estudios Jurdicos. Ao 2. ~- 1 San SaiYador. 2002).

SA:\DO\'AL. R0\1\IELL:

TOJE!RA. JOSE ~1. S.J.: El Sistema de Justicia en El Sa/mdor. Revista EC A. Estudios Centroamencanos. Cmversidad Centroamencana Jos S1men Caas (UCA). NO\Dic. Ao L \". 2000.
Jurisprudencia de Puerto Rico

TSPR: In Re. Solicillld Samucl Cepeda. 130 DPR 18. (Opm1n del
28 de febrero de 1992).
TSPR: Pueblo ,._ Luciano Arroyo. 83 DPR 582. (0pmin del 21 de
septiembre de 1961 ).
TSPR: Pueblo \'. .\fartin Amzat. 105 DPR 528. (Opmin del 5 de
enero de 1977).
TSPR: Pueblo,._ Ri,era Burgos. 106 DPR 528. (Opmin del 28 de
nO\iembre de 1977).
TSPR: Pueblo,._ Sierra Figueroa. 2002 TSPR 101. (Opm1n diSIdente del Juez Asociado Hemndez Dentona la cual se unen el
Juez Presidente Andru Garcia y el Juez Asociado Rebollo
Lpez); H1n\./e.tjuris.com

277

Legislacin de El Salvador

CONSTITUCIN (1983).
CDIGO PENAL (1998).
CDIGO PROCESAL PENAL ( 1998).
Legislacin de Puerto Rico

REGLAS DE PROCEDIMIENTO CRIMINAL, Ttulo 34 Ll'RA (1963).


CDIGO DE TICA PROFESIONAL, Ttulo 4, LPRA ( 1\170 ).
REGLAS DE EVIDENCIA, Ttulo 32, LPRA (1979).
Legislacin de Venezuela

CDIGO ORGNICO PROCESAL DE VENEZUELA, Segn Gaceta Oficial N" 5.558, (Extraordinario del 14 de noviembre de 2001).
Diccionarios

GARZARO, R.; Diccionario de Poltica, (AZ Editores, Salamanca,


Espaa, 1977).
MORALES LEBRN, MARIANO; Diccionario Jurdico segn la Jurispnidencia del Tribunal Supremo de Puerto Rico: Palabras,
Frases y Doctrinas, Vol. I y II, (Editorial Colegio de Abogados de Puerto Rico, 1977).
RIVERA GARCA, IGNACIO; Diccionario de Trminos Jurdicos,
(Equity Publishing Corporation, Oxford, '\lcw Hampshire,
E.U.A., 1976).
Diarios de El Salvador

LA PRENSA GRFICA; Justicia cita a Menem por cuenta en Suiza,


(Jueves 22 de agosto de 2002, pg. 53).
EL DIARIO DE HOY; Reformas penales que son letra muerta, (Domingo 25 de agosto de 2002, pg. 3 ).

278

EL DIARIO DE HOY; Miguel Angel Cardooa: Los pasos del procura-

dor. (Lunes 2 de septiembre de 2002. pg. 12).

279

Apndice

FiiEVIOUS PAGE BLA: :K

2.81

ndice Legislativo
En este ndice legislatiYo encontrar el texto nteb-YTO de los articulas de la Constitucin. el Cdigo Procesal Penal y el Cdi~o Penal de la Repblica de El Sal,ador Citados en el presente trabao ,.
aquellos necesarios para la meJor compresin de la prohlcm3tJL.1
analizada. stos aparecen en orden de numeraCIn ascendente.

Constitucin de la Repblica
CAPiTULO 1
Derechos Individuales y su Rgimen de Excepcin
SECCIN PRIMERA
Derechos Individuales

Art. 11 Ninguna persona puede ser pnvada del derecho a la v:da. a ia i t>e~ad.
a la propiedad y posesin. ni de cualquier otro de sus derechos sm ser prev.arnen:e
oda y vencida en JUicio con arreglo a las leyes; ni puede ser enju1oada dos veces
por la misma causa. Toda persona tiene derecho al hbeas corpus cua."lo cuaiGUie'
individuo o autoridad restnna ilegal o arbitranamente su libertad Tamb1n ;mx.edera
el hbeas corpus cuando cualquier autoridad atente contra la dtgnHjad o :~t=-;r,da:::l
fsica, psquica o moral de las personas detenidas.

Art. 12 Toda persona a qucen se cmpute un dehto. se presum1ra 1nocente rr.entras no se pruebe su culpabilidad confonne a la ley y en utoo puolico. en e1 ::;....e s.e
le aseguren todas las garantas necesarias para su defensa
La persona detenida debe ser mformada de manera tnmedta:a y ccrrprei.Stlie.
de sus derechos y de las razones de su detencin. no pud1endo ser o:;;.;;a~a a
dedarar. Se garant1za al detenido la asistencia de defensor en las JI,genoas de 'os
rganos auxiliares de la administraan de JUS!taa y en los procesos jud1caes er ios
trminos que la ley establezca
Las dedaraciones que se obtengan sin la voluntad de la persona carece'"" de valor; quien as las obtuviere y empleare 1ncurnra en responsabilidad penal

Art. 13 Ningn rgano gubemamenta!. autondad o funaonano poCa e ::~ar <Ydenes de detencin o de pristn SI no es de conform1dad con la ley. y es:as Crce~es
debern ser siempre escotas. Cuando un delmcuente sea sorprendido 1n f-"aga~:.
puede ser detenido por cualqUier persona, para entregarlo tnmed1atamen!e a ~a
autoridad competente.

Fr\EVIOUS pr,GE BLL .K


2'

La detencin administrativa no exceder de setenta y dos horas, dentro de las


cuales deber consignarse al detenido a la orden del juez competente, con las
diligencias que hubiera practicado.
La detencin para inquirir no pasar de setenta y dos horas y el tribunal correspondiente estar obligado a notificar al detenido en persona el motivo de su detencin, a recibir su indagatoria y a decretar su libertad o detencir provisional, dentro
de dicho trmino.
Por razones de defensa social, podrn ser sometidos a medidas de seguridad
reeducativas o de readaptacin, los sujetos que por su actividad 8n1isocial, inmoral o
daosa, revelen un estado peligroso y ofrezcan riesgos inminentes para la sociedad
o para los individuos. Dichas medidas de seguridad deben estar estrictamente reglamentadas por la ley y sometidas a la competencia del rgano Judicial.

Art. 14 Corresponde nicamente al rgano Judicial la facultad de imponer penas. No obstante, la autoridad administrativa podr sancionar, med1ante resolucin o
sentencia y previo el debido proceso, las contravenciones a las leyes, reglamentos u
ordenanzas, con arresto hasta por cinco das o con multa, la cual podr permutarse
por servicios prestados a la comunidad.

Art. 15 Nadie puede ser juzgado sino conforme a las leyes promulgadas con
anterioridad al hecho de que se trate, y por los tribunales Que previamente haya
establecido la ley.
Art. 16 Un mismo juez no puede serlo en diversas instancias en una misma
causa.

TTULO 111
El Estado, su Reforma de Gobierno y Sistema Poltico
Art. 85 El Gobierno es republicano, democrtico y representativo.
El sistema poltico es pluralista y se expresa por medio de los partidos polticos,
que son el nico instrumento para el ejercicio de la representacin del pueblo dentro
del Gobierno. Las normas, organizacin y funcionamiento se suet.arn a los principios de la democracia representativa.
La existencia de un partido nico oficial es incompatible con el sistema democrtico y con la forma de gobierno establecidos en esta Constitucin.

Art. 86 El poder pblico emana del pueblo. Los rganos del Gobierno lo ejercern independientemente dentro de las respectivas atribuciones'{ competencias que
establecen esta Constitucin y las leyes. Las atribuciones de los rganos del Gobierno son inde!egables, pero stos colaborarn entre s en el ejercicio de las funciones pblicas.
Los rganos fundamentales del Gobierno son el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.
Los funcionarios del Gobierno son delegados del pueblo y no tienen ms facultades que las que expresamente les da la ley.

284

CAPTULO 11
rgano Ejecutivo

Art. 159 Para la gestin de los negoaos pblicos habr las Secretarias ce Estado que fueren necesarias. entre las cuales se diStribuirn los
d1ferentes Ramos de
la Administracin. Cada Secretaria estar a cargo de un Min1stro.
qu;en ac:~ara con
la colaboracin de uno o mas VJcemtntstros. Los VJcemin1
stros s:;s!JtuJr2'1 a .es
Ministros en los casos determinados por !a ley
La Defensa Nacional y la Segundad Pblica estar a cargo de
la Pohcia Na::;onat Civil, que ser un cuerpo profes1onal. Independiente de
la Fuerza Arna:::a 1
ajeno a toda actividad partidista
La Polica Nacional Civ!l tendra a su cargo las funaone s de
la po .. cia L.~2-""-a,
polica rural que garanticen el orden. la segundad y la tranqud1
cad ;:, ... ~- s.a as ~~:;
la colaboracin en el procedimiento de mvestigac1n del delito.
y :Odc e;io c.::>n a:.e-;0
a la ley y estricto respeto a los Derechos Humanos

CAPTULO 111
rgano Judicial
Art. 172 la Corte Suprema de Justicia, las Cmaras de Segunda lnstanoa
y
Jos dems tribunales que establezcan las leyes secundarias.
1ntegran el o~;a'"'~C
Judicial. Corresponde exclusivamente a este rgano la potestad
de 1uzgar : ra::.er
ejecutar lo juzgado en materias constitucionales, ovil, penal
mercan:.' ate>~a
agraria y de Jo contenooso-admmistratJvo. asi como en las
otras Gue determn e a
ley.
ley.

La organizacin y funcionamiento del Organo Judioal seran determ1n


ados po- ;a

Los Magistrados y Jueces. en lo referente al eerCioo de la tunan


JUnsc.coor.z;_
son independientes y estan sometJdos exdusiva mente a la
Const:ttuor. y a 135
leyes.
El rgano Judicial dispondr anualmente de una asignaa n
no nfe"Of a ses
por ciento de los ingresos corrientes del presupuesto del Estado

CAPTULO IV
Ministerio Pblico

Art. 193

Corresponde al Fiscal General de la Repbltca

1. Defender los intereses del Estado y de la sociedad;


2. Promover de oficio o a petion de parte la acdn de la usboa
en defensa de
la legalidad;
3. Dirigir la investigacin del delito con la colaboracin de la
Pol.cia ~aa-:;.~a' C.vil en la forma que determine la ley:
4. Promover la accin penal de ofioo o a peticin de parte:;
5. Defender los intereses fiscales y representar al Estado en
toda dase d-e jUIcios y en los contratos sobre adquisic1n de bienes mmueble
s en general y de los
muebles sujetos a licitaci6n. y los dems que determine la ley:

285

por delitos de tentados


6. Promover el enjuiciamiento y castigo de los indiciados
to;
contra las autoridades y de desaca
sus funciones;
7. Nombrar comisiones especiales para el cumplimiento de
los Fiscales de la
8. Nombrar, remover, conceder licencias y aceptar renuncias a
de los Tribunales
1,
lnstanci.:
a
Segund
de
Corte Suprema de Justicia, de las Cmaras
a, y a los fiscales de
instanci
primera
en
conocen
que
es
tribunal
los
de
y
Militares
dems funcionarios y emHacienda. Iguales atribuciones ejercer respecto de los
pleados de su dependencia;
9. Derogado;

as por el Estado,
1 O. Velar porque en las concesiones de cualquier clase otorgad
iclas en las mismas y
se cumpla con los requisitos, condiciones y finalidades establec
ejercer al respecto las acciones correspondientes;
11. Ejercer las dems atribuciones que establezca la ley.

Cdig o Proce sal Penal


TITULO 1
CAPIT ULO UNICO
Principios Bsicos y Garantas Constitucionales
Art. 3 Imparcialidad e Independencia de los Jueces
slo estarn sometiLos magistrados y jueces, competentes en materia penal,
secundaria, y sus actuacioin
legislac
la
a
y
ca,
Repbli
la
de
cin
Constitu
la
a
dos
nes sern imparciales e independientes.
s instancias en una misUn mismo juez no puede administrar justicia en diversa
ma causa.
, tanto las autoridades
Desde que se inicia la investigacin de un hecho delictivo
sus respectivas actuaciones
administrativas como los jueces, deberan establecer en
imputado: y cuando tomen
las circunstancias que perjudican y las que favorecen al
pruebas de cargo y de
las
y
ancias
circunst
tales
entar
decisiones debern fundam
descargo.
e el conocimienPor ningn motivo los otros rganos del Estado podrn arrogars
ni interferir en
firme,
decisin
por
das
termina
las
to de las causas, ni la reapertura de
el desarrollo del procedimiento.
juez informar a la CorEn caso de interferencia en el ejercicio de su funcin, el
dencia. Cuando la interfete Suprema de Justicia los hechos que afecten su indepen
de alguno de sus magistrarencia provenga de la propia Corte Suprema de Justicia.
, a l:a ::-iscala General de
adems
ado,
present
ser
informe
dos o de otro tribunal, el
ra.
la Repblica y al Consejo Nacional de la Judicatu

286

Art. 13 Derechos de la Victima


La vctima tendr derecho:

1.

A inteiVenir en el procedimiento penal. conforme lo establecido en este Cdt-

go.
2. A ser informada de los resultados del procedimiento. aun ruando no haya tnte!Venido en l;
3. A ser esruchada antes de cada decisin que implique la extJnon o suspensin de la accin penal. siempre que ella lo solicite:
4. A participar en la vista pb!tca. conforme lo establecido por este CC;gc;
5. A impugnar el sobreseimiento definitivo o la absolucin. aun cuando no haya
intervenido en el procedimiento;
6. A que no se revele su idenUdad. ni la de sus familiares. a) Cuando la victJma
fuere menor de edad; b} Cuando tal revelacin 1mplicare un peligro e'w'tente para la
misma: y c} Cuando la vctima lo soliate;
7. A recibir proteccin especial, tanto su persona como su familia. da parte de !a
Polica Nacional Civil, en los casos en que el fiscal o el uez lo es!Jmen conven.ente
por la complejidad de las CirCUnstancias o se presuma riesgc para sus :>ersonas. y.
8. Los dems establecidos en este Cdigo y en otras leyes.

Art. 14 Igualdad
Los fiscales. el imputado, su defensor. el querellante. sus representantes y ~os
dems intervinientes. tendrn la misma posibilidad de ejercer durante el procec-miento las facultades y derechos previstos en la Consbtuan de la Repblica. en
este COOigo y dems leyes.
Art. 15 Legalidad de la Prueba
Los elementos de prueba slo tendrn val()( si han sido obtenidos pQf un tne-e;o
lcito e incorporados al procedimiento conforme a las disposiciones de este Cd:go
No tendrn valor los elementos de prueba obtentdOS en virtud de una lnfomlacin originada en un procedtmiento o med10 ilcito.
Se prohibe tOOa especie de tormento. malos tratos. coacciones. amenazas. engaos o cualquier otro medio que afecte o menoscabe la voluntad o Viole fos derechos fundamentales de las personas.
Todo lo anterior sin perjuiao de la responsabilidad pena! a que hubtere lugar

287

TITULO JI
ACCIONES
CAPITULO 1
Accin Penal
Seccin 1a Ejercicio
Art. 20 Oportunidad de la Accin Pblica
En las acciones pblicas, el fiscal podr solicitar al juez que se prescinda de la
persecucin penal de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o
algunos de los partcipes o se limite a una o algunas de las ca ificaciones jurdicas

posibles, en los casos siguientes:


1. Cuando se trate de un hecho que por su insignificancia, por lo exiguo de la
contribucin del partcipe o por su mnima culpabilidad, no afecte el inters pblico;
2. Cuando el imputado haya realizado cuanto estaba a su alcance para impedir

la ejecucin del hecho o haya contribuido decisivamente al esclarecimiento de la


participacin de otros imputados en el mismo hecho o en otro ms grave;
3. Cuando el imputado haya sufrido, como consecuencia directa del hecho, un
dao fsico o squico, grave o irreparable que le incapacite para el ejercicio de sus
ocupaciones ordinarias o cuando tratndose de un del1to culposo haya sufrido un
dao moral de dificil superacin; y,

4. Cuando la pena que corresponde por el hecho o calificacin jurdica de cuya


persecucin se prescinde carece de importancia en consideracin a la pena ya
impuesta, a la que corresponde por los restantes hechos o calificaciones, o a la que
se le impondra en un procedimiento tramitado en el extranjero.
Si el juez, considera conveniente la aplicacin de alguno de estos criterios, o
tratndose del numeral primero de este artculo y su aplicacin haya sido pedida por
el querellante se solicitar la opinin del fiscal, quien dictaminara dentro de los tres
das siguientes. El juez no aplicar un criterio de oportunidad sin el acuerdo del
fiscal.
TITULO 111
SUJETOS PROCESALE S
CAPITULO 1
Tribunales
Seccin 1a Competencia
Art. 50 Corte Suprema de Justicia y Sala de lo Penal
La Corte Suprema de Justicia conocer:

1. De los procesos para deducir responsabilidad a funcionarios pblicos en los


casos determinados por la Constitucin de la Repblica y este Cdigo;
2. De los conflictos de competencia que se susciten entre jueces y tribunales
penales;
3. Del recurso de casacin cuando la Sala de lo Penal conozca en segunda insM
tancia;
4. Del recurso de revisin cuando haya pronunciado el fallo que lo motiva; y,

288

5. De los dems asuntos que determine este Cdigo y otras leyes


La Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia conocera

1. Del recurso de casaCin penal;


2. Del recurso de apelacin contra sentencias pronunciadas por las Camaas e
Segunda Instancia cuando conozcan en primera instancia:
3. Del recurso de revisin cuando haya pronunoado el fallo Que lo mot1va:
4. De los dems casos estableados en este Cdigo y otras leyes

Art. 51 Cmaras de Segunda Instancia


Las Cmaras de Segunda Instancia con competencia penal conoceran
1) Del recurso de apelacin;
2) Del recurso de revisin cuando hayan pronunoado el fallo que lo motJVa.
3) De los casos especiales en que actan como tribunales de pnmera 1nstanoa.
4) De los demas asuntos que determine este Cd1go y otras leyes

Art. 54 Jueces de Instruccin


Los Jueces de Primera Instancia de Instruccin conoceran:
1) De la instruccin formal en todos los delitos de accin pblica:
2) De la apelac1n de las sentencias dictadas en los juicios de faltas: y.

3) De los dems asuntos que determ1ne este Cdtgo y otras leyes

Art. 55 Jueces de Paz


Los Jueces de Paz conoceran:

1. Del control de las diligencias iniciales de investJgadn y la rea!1zaon de !a


audiencia inicial;
2. Del JUZgamiento por faltas: y,
3. De los demas asuntos que deterrrune este Cdigo y otras leyes

TiTULO V
MEDIOS DE PRUEBA
CAPiTULO 1
Disposiciones Generales
Art. 162 Extensin, Pertinencia y Valoracin de la Prueba
Los hechos y circunstancias relaoonados con el delito podrn ser probacos :>0(
cualquier medio legal de prueba. respetando las garantas fundamentales de ias
personas. consagradas en la Constitucin de la Repblica. y demas leyes. s er:"',Ye

289

que se refiera, directa e indirectamente al objeto de la averiguacin y sea til para el


descubrimiento de la verdad.
Los jueces darn especial importancia a los medios de prueba cientfica. pudiendo asesorarse por especialistas, si ellos no lo fueren. p:o1ra decidir sobre las
diligencias de investigacin que deban encomendar al fiscal o sobre la prctica de
actos de prueba definitivos o irreproducibles, prctica de prueba para mejor proveer
y para reconocer adecuadamente los elementos de prueb;::~ (Jerivados de dichos
medios.
Para QUE! las pruebas tengan validez deben ser 111Corporadc::1S al proceso conforme a las dis;Josiciones de este Cdigo y en su defecto, de la manera que est prevista la incorporacin de pruebas similares.
Los jueces deben valorar las pruebas en las resoluciones respectivas, de acuerdo con las reglas de la sana critica.

CAPTULO VI
Peritos

Art. 195 Procedencia y Autopsias


El Juez o Tribunal ordenar peritajes, cuando, para descubrir o valorar un eiemento de prueba, sea necesario o conveniente poseer conocimientos especiales en
alguna ciencia, arte o tcnica.
En caso de muerte violenta, sbita o sospechosa de criminalidad, se practicar
de inmediato la autopsia a travs del Instituto de Medicina Legal

Art. 200 Nombramiento y Notificacin


El juez o tribunal designar un perito, salvo que estime necesario nombrar otros.
La realizacin de la pericia ser notificada a las partes con la indicacin de los puntos de pericia y del nombre del perito.

Art. 209 Honorarios


Los peritos nombrados de oficio tendrn derecho a cobrar los honorarios que fije
el juez o tribunal, de acuerdo a la ley, salvo cuando reciban un sueldo como peritos
permanentes

CAPITULO VI-BIS
Rgimen de Proteccin para Testigos y Peritos
Art. 21 O~A Las medidas de proteccin previstas en este Capitulo son aplicables a quienes en calidad de testigos o peritos de actos delictivos intervengan en
procesos penales, sea en sede administrativa o judicial.
Art. 21 0-B Para que sean de aplicacin las disposiciones del presente Captulo ser necesario que la autoridad correspondiente, sea de oficio o a solicitud de
parte, aprecie racionalmente un peligro grave para la persona, libertad o bienes de
quien pretende ampararse en el mismo, o su entorno familiar, comprendindose en
l a su cnyuge, o persona a quien se halle ligado por anloga relacin de afectividad o sus ascendientes, descendientes o hermanos.

290

Art. 21 0-C Cualquier persona que a litulo de testigo o perito encuadre en la


previsin del artculo 210-A, pOOr solicitar que se preserve su identidad personal
por el medio que la autoridad competente considere 1dbneo
Art. 21 0-D Apreciada la circunstancia de peligro o nesgo. la autofidad aduante. adoptar mo!Jvadamente. de oficio o a instancia de parte. cuando lo estirr.e ne<:esario en atencin al grado de riesgo o peligro. las medidas necesanas para preservar la identidad de los testigos o peritos. su domtol1o. profesin y lugar de trabao.
sin perjuido de la acon de contradiCCin que asiste a la defensa del proces.aao
pudiendo adoptar entre otras las siguientes deos iones:
a) Que no consten en las diligenoas que se practiquen su nombre. a:>elhCos.
domicilio. lugar de trabajo y profesin, ni cualquter otro dato que pud1era serv1r para
la identificacin de los mismos. pudindose utilizar para sta un nmero o cualc;u1ef
otra dave que se mantendr en reserva:
b) Que comparezcan para la prctica de cualquier dihgenoa utilizando cualquier
procedimiento que imposibilite su identificacin visual normal:

c) Que las citaciones y notificaciones se cursen resef\ladamente a su destmatano.


d) Que el testigo o perito sea conducido en vehculo ofioal;
e) Que se establezca una zona de exdusin para la recepcin deltestJgo o pento.
asi como para tomar sus declaraciones;
f) Que se le brinde proteccin policial espeoal. y.
g) Que se emplee un local reservado para su uso exdusivo. convementeme'lte
custodiado donde deba prestar testimonio
Las medidas a que se refieran los literales a) y g) cuando se trate de procesos
penales quedan libradas a su adopcin por el juez competente

Art. 210-E Las autoridades actuantes cuidarn de evitar que a los testigos o
peritos, cuando exista razonable presuncin de riesgo a Ctiterio de la autoridad. se
les tomen fotografas o se registre su imagen por a.Jalqu1er otro proceCi"Tl;eroto.
pudindose proceder por parte de la autoridad policial, preVla dlspos1on Ce 1 ;~ez
actuante en el marco de su competencia. al retiro del matenaf fotogrfico. arerr'atogrfico, videogr.fico o de cualquier otro tipo a quien contrav1niere esta prohiDOO.
levantndose un acta en tal sentido.
Una vez finalizada la intervencin del testigo o perito. SI se mantuVIera la orcunstancia de peligro grave prevista en este decreto. se bnn.dar en su caso. p~Q:ec
cin policial.

Art. 210-F Los testigos y peritos tendrn adems derecho a:


a) Ser notificados de la sentencia definitiva del proceso en primera y segur..da
instancia;
b) Ser informados de la evas1n o puesta en libertad inminente del procesad-Q e
condenado:
e) Recibir asesora legal gratuita:
d) Ser informados del desarrollo del proceso judicial.

291

e) Que se le brinde proteccin contra ms perjuicios, amenazas u hostigamiento


por inculpado o terceros, en su integridad fisica y sicolgica, as como, sobre sus
bienes o entorno familiar.
Las medidas a que se refieren los literales a) y d) cuando se trate de procesos
penales el juez competente las adoptar a su discrecin.
Art. 21 0-G Las disposiciones contenidas en el presente capitulo son aplicables
en lo pertinente para la vctima de un hecho delictivo.

CAPTULO VIII
Careos
Art.

218 Procedencia

Se podr ordenar el careo de personas que en sus declaraciones hayan discrepado sobre hechos o circunstancias importantes; pero el imputa1jG no estar obligado a carearse.

Art. 219 Juramento


Los que han 'de ser careados prestarn juramento antes del acto, bajo pena de
nulidad, a excepcin del imputado.

Art. 220 Modo


El careo podr verificarse entre dos o ms personas. Para efectuarlo se comenzar por leer, en lo pertinente, las declaraciones que se reputen GOntradictorias, o se
resaltar el punto de contradiccin si no existen actas de las declaraciones. Luego,
se llamar la atencin a los careados sobre las discrepancias. a fin de que libremente traten de ponerse de acuerdo; posteriormente, las partes y el juez o tribunal podrn interrogarlos sobre el punto de contradiccin.

TITULO 1
INSTRUCCIN
CAPTULO 1
Actos Iniciales
Art. 235 Denuncia y Querella Ante la Fiscala General de la Repblica.
Requerimiento
La Fiscala General de la Repblica, al recibir una denuncia, querella o el informe de la Polica previsto en el articulo anterior, formular requerimiento ante el Juez
de Paz en el plazo de setenta y dos horas, si el imputado se encuentra detenido y de
cinco das, si no lo est, salvo que la urgencia del caso exija qJe lo haga inmediatamente.
Si el imputado se halla detenido, ser puesto a disposicin del Juez de Paz lo
antes posible, dentro del plazo mximo de setenta y dos horas.

292

CAPiTULO IV
Audiencia Inicial
Art. 253 Regla General
No podr realizarse la audiencia inicial ni ordenarse instruccin sin el respectwo
requerimiento fiscal.

Art. 254 Convocatoria


Recibido el requerimiento fiscal, el Juez de Paz convocar a las partes a una
audiencia dentro de los plazos siguientes:
1) Cuando el imputado se halle detenido y el fiscal es!Jme que de !:>e cor,!Jnuar en
ese estado, dentro del trmino de inqumr; y,
2) Si no se ha ordenado la detencin del 1mputado o el fiscal no soiJCJta la continuacin de la detencan. o an no ha pod1do ser capturado. dentro de los CJnco ias
hbiles siguientes.
Si el imputado se halla detenido, el Juez de Paz recibir en la aud1enCJa su declaracin indagatoria.
Cuando en virtud de antecedentes y arcunstancias consignadas en el re~;.;e."l
miento el juez dedujere que una persona ha partic1pado en la comiSin de u:1 hec!10
punible, y no se encuentra detenido ordenar recibirle en la aud1enoa su dedarao6n
indagatoria y la citar al efecto.
Si el imputado no ha sido capturado o no puede concurrir por un obstculo insuperable, pero hubiere nombrado defensor. la audiencia se realizara con la presenoa
de ste.
Si no hubiere nombrado defensor el Juez de Paz resolver en el trmino sealado, sin convocar a la audiencia imcial con la sola vista de requerim1ento fiscal
En el caso de requerir instruccin. su solicitud contendr3 las generales del mputado o las seas para identificarte, la relacin arcunstanciada del hecho con lnd:cacin, en la medida de lo posible, del tiempo y medio de eecuor. y las normas
aplicables; la indicacin de las diligencias tiles para la averiguacin de la ver:::ad y
la estimacin del plazo necesario para la mstrucon. considerando los ;:J)azos r.1i:.>
mos establecidos en este Cdigo. Si lo cons1dera convemente so!10tar adems que
se mantenga en detencin provisional u otra medida cautelar ai 1mputad-o o se decrete dicha detenon.

Art. 255 Audiencia y Acta


En cuanto sean aplicables. regirn las reglas de la vista pbhca. ada;::~tadas a ~
sencillez de la audiencia; asi como los casos de suspensin de la audtenoa pre ..~s
tos en este Cdigo.
Se levantar un acta de la audiencia en la que solamente consten las res.o;uoones que el juez tome en relacin con los puntos que le sean planteados. los sealados en el articulo siguiente y los aspectos esenaales del acto. cuidando ev-ta: !a
transcripcin total de lo ocurrido, de modo que se desnaturalice su calidad d-e audiencia oral. El acta ser leida al finalizar la audiencia y firmada por las partes.
quedando notificada por su lectura.

293

Art. 256 Resolucin


Luego de escuchar a las partes y, en su caso, de recibir la declaracin indagatoria, el juez resolver las cuestiones planteadas y, segn corresDonda:
1) Ordenar la instruccin;
2) Decretar o mantendr la detencin del imputado u otra medida cautelar sustitutiva;
3) Decretar la desestimacin solicitada por el fiscal;
4) Dicta.r el sobreseimiento provisional o definitivo;
5) Prescindir de la persecucin penal, cuando proceda la aplicacin de un principio de oportunidad, suspendiendo o archivando las actuaciones;
6) Suspender condicionalmente el procedimiento;
7) Resorver conforme el procedimiento abreviado:
8) Admi:ir o rechazar al querellante;
9) Autorizar la conciliacin, cuando haya sido acordada por las partes;
1O) Decretar, a peticin del fiscal o de la vctima, el embargo o cualquier otra
medida de resguardo de los bienes del imputado o del civilmente responsable,
cuando hayan elementos de conviccin suficientes para estimar que ha existido un
hecho punible en el que ha participado el imputado; y,
11) Resolver sobre cualquier otro incidente.
Cuando se ordene la instruccin, se remitirn las actuaciones al Juez de Instruccin dentro de las veinticuatro horas.

Art. 257 Recurso


En los casos de desestimacin, sobreseimiento definitivo, cuando se decrete la
detencin provisional o el embargo, las partes agraviadas podrn interponer recurso
de apelacin.
En los dos ltimos casos se extraern copias de las actuaciones pertinentes para que no se interrumpa el trmite del procedimiento.
Cuando se trate del sobreseimiento provisional o el archivo, la parte agraviada
podr presentarse dentro de los cinco das siguientes ante el juez de instruccin,
solicitando la reapertura del procedimiento. En este caso, el juez podr decretar la
reapertura, aunque no se presente un nuevo elemento de prueba, basndose en
una nueva valoracin de los elementos ya existentes.

Art. 258 Disconformidad


Cuando el fiscal solicite desestimacin, sobreseimiento o la aplicacin de un
criterio de oportunidad, el juez que no est de acuerdo con dichas medidas remitir
el procedimiento por resolucin fundada al fiscal superior, quien dictaminar sobre el
requerimiento fiscal dentro de los tres das siguientes de notificada la resolucin.
El fiscal superior podr ratificar lo realizado por el fiscal inferior o formular un
nuevo requerimiento. Si ste es ratificado, el juez resolver en el sentido solicitado
por la Fiscala General de la Repblica: en caso contrario, decretar lo que corresponda segn el nuevo requerimiento.

294

En este caso. no regir lo preVIsto en el inciso tercero del articulo anterior

CAPTULO V
Declaracin Indagatoria

Art. 259 Advertencias Preliminares


Antes de comenzar !a decJarac1n. se comunicar detalladamente y de u r-r:occ
comprensible al 1mputado el hecho que se le atnbuye en el requenm:ento f;scai e'1
su caso. con todas las circunstanCias de t1empo. lugar y modo en la "TeC~a co~oc.-
da, incluyendo aqullas que sean de Importancia para la caioflcaDOn uric.ca. t.."resumen del contenido de los elementos de prueba ex1stentes ~ las c,-s;::-csc.xes
penales que se juzguen aplicables.
Se le advertir tambin que podr abstenerse de declarar y c::ue esa dec.s:c~ r::::
ser utilizada en su perjuic1o. que es obligatoria la presenaa de su cefe:sc ~ c..;e
podr consultarlo, antes de comenzar la declaracin sobre el hect-.o. o durante e a
En este caso, SI no est presente. sedara av1so 1nmeda:o a: defensor )-:Y c....a~u:er
medio, y si no concurre. se sOlicitar mmed:atamente a un defe.,sor ~ ... ~: ce ;-aa q;.;e
cumpla su funcin en ese acto
Tambin ser obhgatono informarle que podr requenr ia prc~:ca de ::-e~ :;s ce
prueba, efectuar los descargos que cons1dere conven1entes y d1ctar su ce:.:a~a:.<~"

Art. 262 Mtodos Prohibidos para la Declaracin


En ningn caso se le requerir al imputado uramento o promesa. n1 se~a sometido a ninguna clase de coaccin. amenaza. o se utiliZar med1o alguno para ro.;a~
lo. induc1rlo o determinarlo a declarar conua su voluntad. n: se ,...ara'"l cag:::s ~ econvenciones tendientes a obtener su confesin.
Toda medida que menoscabe la libertad de deosin del irnpu!aCo su .~err>o..... a-:~
capacidad de comprensin y drecan de sus actos ser prohb1da tales como >os
malos tratos, las amenazas. el agotamtento. las VIolencias cor~a:es. ta :x-..;ra .:
otros tratos inhumanos o degradantes. el engao. ~a aCr7':n.s:rac(>~ Ce :os cofa .........,acos. los sueros de la verdad, el poligrafo y la h1pnosis

Art. 263 Interrogatorio


Las preguntas sern claras y preosas; no estarn perm;tdas las capc.os.as
sugestivas y las respuestas no sern ex1gidas perentonamente

Si por la duracin del acto se nota s1gnos de fat1ga o fa:;_a de s.erer:1dad en e' ..,._
putada, la dedaraCin ser suspend1da, hasta que eilos desaparezcan

CAPTULO VI
Instruccin
Art. 268 Participacin de la Fiscalia General de la Repblica
El fiscal podr" examinar en cualquier momento las actuadones_ cum;Jl;r ccf', fes
encargos de investigacin formulados por el juez de instruwn. s,n per.JIOO de
realizar por su propia cuenta cualquier acto de 1nvestJgaC1n que sea U!;l para fu.'"ldamentar la acusaan_ El Fiscal siempre actuar bajo contra! JUdJoal y S este ra

295

expresado su propsito de asistir ser avisado hacindolo constar; pero aqul no se


suspender ni se aplazar por su ausencia.
Cuando el juez encomiende al fiscal la realizacin de diligencias de investigacin, le fijar un plazo para que presente los resultados. No ser,3 necesario que el
fiscal levante actas de los actos de investigacin, salvo cuando las considere tiles
para su trabajo posterior o para el desarrollo del procedimiento. En todo caso, dichas
actas carecern de valor pira probar los hechos en el juicio.
Art. 276 Documentacin y Valor de las Actuaciones

Las diligencias practicadas constarn en actas, conforme lo previsto en este Cdigo. Con ellas se formar un expediente en el que se incluirn slo aquellas actas
imprescindibles, evitando la acumulacin de citaciones, notificaciones o escritos
insustanciales. Estas ltimas sern conservadas por el secretaric en archivos especiales.
Slo los actos irreproducibles realizados conforme las reglas previstas en este
Cdigo, o aquellas actas cuya lectura en la vista publica est permitida tendrn valor
para probar los hechos en el juicio, las dems actuaciones de la instruccin carecern de todo valor.

TTULO 11
JUICIO PLENARIO
CAPTULO 1
Principios Generales

Art. 329 Oralidad


La audiencia ser oral; de esa forma debern declarar el imputado y las dems
personas que participan en ella.
Quienes no puedan hablar o no puedan hacerlo de manera inteligible en el idioma oficial, formularn sus preguntas o contestaciones por escrito o por medio de
intrpretes, leyndose o traducindose las preguntas o las contestaciones.
El imputado sordo o que no pueda entender el idioma oficial, ser auxiliado por
un intrprete para que se le transmita el contenido de los actos de la audiencia.
Las resoluciones del juez o tribunal durante la audiencia se dictarn verbalmente, quedando notificados todos por su pronunciamiento, dejndo~;e constancia en el
acta.
Art. 333 Continuidad y Casos de Suspensin

La audiencia se realizar sin interrupcin, durante todas las sesiones consecutivas que sean necesarias hasta su terminacin; pero se podr suspender por un
plazo mximo de diez das, computados continuamente. slo una vez, en los casos
siguientes:
1. Cuando deba resolverse alguna cuestin incidental que por su naturaleza no
pueda decidirse inmediatamente, como cuando se deba dictar sobreseimiento en los

296

casos de! art. 45 nmero 2 de este Cdigo,; y a la audJenaa no hayan CC'!"''CU~do


todas las personas que guarden relacin con la responsabd1dad o '';
,.2. Cuando sea necesario practicar algn acto fuera del lugar de la a..Jc e"~a

no pueda cumplirse en el intervalo entre una 1' otra ses1n:


3. Cuando no comparezcan testJgos. pernos cuya 1ntervenan sea 1nd s;>e~sa:e
a juicio del tribunal, el fiscal o las partes. salvo que pueda contmua:-se con la rece~
c.a
cin de otras pruebas hasta que el ausente sea conduodo x;r la segur.daC ;:.:.~
ccn!4. Si algn Juez. f1scal o defensor se enferma hasta el punto ce no poder
nuar su actuacin en el juicio. a menos que los dos lt1mos puedan ser reernp~aza
a-...dos inmediatamente o el tribunal se haya constituido. desde la 1n1aaon de !a
ce
diencia. con un nmero supenor de ueces Que el requendc para su mtegraan
v's:a
la
de
n
cont;nuao
la
permitan
y
tnbunal
el
integren
suplentes
manera que los
5. Cuando se compruebe, con dictamen mdiCO forense. que ei 1mputado se e:-.cuentra en la situacion prev1sta en el 1noso antenor. En es!e caso. JOdra or.:e.'larse
la separacin de juiciOS y continuarse el trmte con los otros 1mput.ados:
6. Si alguna revelacin o retractacin inesperada produce a!!eraco'le s s...;s~a;-:
ciales en la causa. haciendo indispensable una investJgaaOn suplemen~r.a. y_
7. Cuando el fiscal lo requiera para amphar la acusaDn. o el 1mputado o se~
de:
defensor lo solicite despus de ampliada, siempre que. por las caractenst:cas
ente
inmediatam
continuar
pueda
caso, no se

CAPTULO 11
Desarrollo de la Vista Pblica
Art. 340 Declaraci n del Imputado

Despus de la apertura de la aud,enaa o de resueltos los tnode ..-,:es e,' 1~res.


e'"'s.a
dente del tnbunal dispondra que el defensor exp~1cue la c'le-~tac.;:)~ :e S.; :e
Inmediatamente reob1r declarac1n al imputado. expl!c.3nCo:e cor )aa~Yas caas-,
ce
sencillas el hecho que se le imputa, con la advertencia de c;ue puede anste.-:e.'Se
declare
no
l
aunque
continuar
pblica
vista
la
que
y
declarar
El imputado podr mantfestar cuanto tenga por conoen1ente. ) :ueg:~ se .:--.!eese
rogado por el fiscal. el querellante. el defensor 1 los m1ern~ros ce1 !f1:Juna e'"'orden.
Si el 1mputado se abstuviere de declarar. total o paroairnente. o ir-::....... e e""\ w---a
tradicciones respecto de declaraciones antenores. e! pes.ce..,te w:;:ra CY:e'"'..a.
pe~~ ""-~es
re-gias
las
nas
e
e;)
observado
haya
se
que
s1empre
lectura de aqullas,
En caso de contradJCCJones, y luego de escuchar las exp-!icaaor.es dei ~~~!a:.:::.
as
el juez o tribunal valorar. segn las reglas de la sana critJca. !a prefere"e-a -:e
declaraci:Jnes.
Durante el transcurso de la vista. las partes y el tnbura1 podn for~-:...:a :e;; .... ---tas destinadas a aclarar sus manifestaciones.
1
r.::a.-e :: ~.
Numeral 2 del Art. 45 CPP: 2) P~ s-x-ese-~,....-::: ~e'-.~ s.a.-e :;_,e e-s:" s.-e :,y ..
e' ~-a a 3 -~:rs.a~
gun.a de tas s.g~.;,en:es ca ... s.as al ir -,:c.:a:;' ::a.:! ~) E~c:;sa atS-C'~:or-a :..:.a-:):~: s-e
a e-s-;.:r sa
e---:e
;'s.
dad Clllll. e) M'-'erte del procesad:: d 1A~,s:.3 -:c.a,---::::J e- ze-::,e::: :_e 3 ::::r :e--.a :e-,oe s...~
;.;:.;.P_ ::a: _. ; ~e-:.;.;r:.-.2 :-e a
b<!,dad c:v1i. e) Pres:~p-:'c" ce ia a:c:::r oe~a ')k' ca: Y' :e~~ c-:e-: ::e
'"S!3nc'a part,:ula'

297

Art. 345 Recepcin de Prueba


Despus de la declaracin del imputado, el presidente del tribunal recibir la
prueba en el orden indicado en los artculos siguientes, salvo c;u~~ considere necesario alterarlo.
Art. 348 Interrogator io de Testigos y Peritos
El presidente del tnbunal, despus de preguntar al testigo cules son sus generales, le conceder la palabra a la parte que lo present, para que formule su primer
interrogatorio; si la parte contraria manifiesta que desea contrainterrqar al testigo, le
conceder la palabra al efecto. La parte que lo someti al pnmer interrogatorio,
podr interrogarlo nuevamente, despus del contrainterrogatorio: as como tambin,
la parte contraria podr someterlo a un nuevo contrainterrogatorio, a continuacin
del precedente. Estas dos ltimas intervenciones, detJern lir-1itarse a preguntar
sobre materias nuevas procedentes del interrogatorio innediatame nte anterior.
El presidente del tribunal, moderar el examen dei testigo y evilara que conteste
a preguntas capciosas e impertinentes, procurando quE~ el intenogatorio no ejerza
presiones indebidas ni ofenda la dignidad del declarante. En el interrogatorio directo,
por regla general, estarn prohibidas adems las preguntas sugt~stivas; sin embargo, el presidente del tribunal podr permitir la sugestividad en el interrogatorio directo, cuando el testigo sea hostil, cuando se interrogue a la parte contraria, al testigo
identificado con sta, a una persona que en virtud de su mayor edad, limitada educacin o causa semejante, tenga dificultad de expres1n, o que por razones de
pudor, est renuente a deponer libremente.
Las respuestas de los testigos debern ser directas y concre1as a las preguntas
que se les formulen.
El presidente del tribunal podr autorizar al perito o testigo que consulte documentos, notas escritas o publicaciones, cuando por la naturaleza de la pregunta tal
consulta fuere necesaria, sin que por este solo hecho, tales documentos puedan
incorporarse como prueba a la vista pblica.
Las partes podrn interponer revocatoria de las decisiones del presidente del
tribunal que limiten sus interrogatorios y objetar las preguntas que se formulen en los
mismos.
El presidente y los otros miembros del tribunal, podrn interrogar al perito o testigo, pero con las limitaciones que el deber de imparcialidad les iMpone.
Art. 352 Prueba para Mejor Proveer
El tribunal podr ordenar, an de oficio, la recepcin de cualquier prueba, si en
el curso de la audiencia surgen nuevos hechos que requieran su Psclarecimiento.
Art. 353 Discusin Final y Cierre del Debate
Terminada la recepcin de las pruebas, el presidente conced,~r, sucesivamente, la palabra al fiscal, al querellante, al defensor y al responsable c'lvH subs'1diario,
para que en ese orden expresen sus conclusiones finales. No se leern memoriales,
sin perjuicio de la lectura parcial de notas.
Si intervienen dos o mas fiscales, defensores o abogados di~ectores, todos podrn hablar, distribuyndose sus tareas, para evitar repeticiones o dilaciones.

298

la ltima lf'terpero corresponder al defensor


Todas las partes podrn replicar,
vencin.
rsos que antes no
acin de los argumentos adve
La replica se limitar a la refut
hayan sido discutidos.
t1on o w:terr. qdir cualqu1er d1vagacin. repe
El presidente del tribural impe
al oac:x. ,. S
ooo
ater.
la
ara
!!am
bra.
o de la pala
:e.~.e~.=:; e'"'
ci6n. En caso de manifiesto abus
a:o.
aieg
del
po
enaalmente el tiem
ste persiste. puede limitar prud
1 'as c . . . es:.:::,...es 2
'ida
reo!::
ba
prue
la
en.
exam
en
os
cuenta la naturaleza de los hecM
nes de u'l r.':;C.".)
el orador expresara sus condus,o
rescver. Al final1zar el alegato.
concreto.
a Ja oaaa y desea deda rar. se le corc ede
Por ltimo, si est presente la vctim
SI tene a co ..... as
o
utad
1mp
a'
r
unta
preg
del tribunal
bra. Finalmente, el Presidente
le
despus declarar cerrado el deba
que manifestar. Inmediatamente

CAP iTUL O 111


Declaracin y Sentencia
cin y Vota cin
Art. 356 Normas para la Deli bera
rca c:e :.;n rr;::x:lo
prod uoda s durante la vista pUbl
El tribunal apredar. las pruebas
sana critica
integral y segn las reglas de la
t:o~.es. se;;;'...l'"".
votarn respecto de todas las c.ues
Todos los jueces deliberarn y
el siguiente orden. en lo posible
;:--er-.a1 ce :a ac. a la proc eden oa de la aw6.'1
1. Las relativas a su competencia
IT'.o....... e:--:,::;:
este
para
ido
d1fer
haya
ental que se
cin Civil y toda otra cues!Jon incid
delito y la culpabilidad.
2. Las relativas a la ex1stenda del
aphcable: y
3. La individualizacin de la pena
d civil
4. Lo relativo a la responsabilida
~rar se~aa
mayora Los jueces h.mdamen
por
Las decisiones se adoptarn
r:=c
awe
de
n
est
do
cuan
unta
forma cooj
damente sus votos o lo haran en

CAP iTUL O V
Juicio por Jurados

Art. 372 Vist a Pb lica


ce
por uno de !os juec es del tr.buna
La vista publica sera presid1da
n
com
o
u1ci
el
para
das
blea
sern aplicables las normas esta

299

s-e~.~er-ca !

Cd igo Penal
Art. 212 Robo
El que con nimo de lucro para s o para
un tercero, se apodE~rare de cosa mueble, total o parcialmente ajena, sustrayndo
la de quien la tuviere, mediante violencia
en la persona, ser sancionado con prisin
de seis a diez aos.
La violencia puede tener lugar antes del
hecho para facilitar su ejecucin, en el
acto de come terlo
nidad .

o inmed iatam ente despu s para

300

logra~

el fin p(Opuesto o la impu-

En septier:re ce 2f()() se le requiri formar


parte -co~n me sor legal internacional- del
Proyec:o :>ara ei ~pcyo del Sistema de Justicia
(DPK C:nsulting en la Repblica de
El Sahaor, CJr;',O c;ue ocupa al presente. En
los itimo tres 3m ha impanido cursos de
Tcnicas de L1~acin Oral en la Facultad de
Derecho de la r;iver,;idad de El Sa!Yador. as
como en !lis FacultJdes de Derecho de las
uni Yersid<des '>Ji '"adoreas. Centroamericana
Dr. Jos Si ~en Caas tUCA). Dr. Jos \latas
Delgado. Tecml:>gica. Dr. Francisco Ga\"idia.
l"niversidad de Oriente 1c:-;I\'01. l"niYersidad
Catlica de OccJdeme rc:-;ICOl. y a jueces.
fiscales. ce:"en\0res chlicos y profesores de
Derecho ce: pas.
En este tr;abajo el Lic. Quiones \'argas
hace ~na <erie de cnticas al sistema proceq)
penal sal v::doreo r presenta una serie de
recomendacion" a lo' operadores del sector
j~sticia de El S1lvador en relacin con las
reforms pe~alts que entraron en ,-igor en abril
de 1998. <JJ en que ;e adopt el sistema oral
en el proceso xnal del pas. Expone las tcnicas
de litigacin oTJ.l que se utilizan en un

~istema

acusatorio adversati\o oral ,. los fundamentos


y principios que las 'regulan. Hace
recomendaciones paru que stas puedan ser
aplicada5 ~n d sistema procesal penal
salvadoreo. el ,-ual. como lo demuestra el autor
en estas p:igtnas. an no puede ser considerado
como un sisterm de adversarios.

Este libro es un aPJ>rte;; ,a COr!';.flldad urid1ca salvadorea


por 10 que su d1striouckt es H:re de costo
,!)C/
PROHIBIDA SU VENTA

1
.,
!
'P