I. vfolya m
1. szm
Tartalom
JUHSZ IMRE
Beksznt helyett, egy j folyirat margjra
BUSCH BLA
A szemlyisg bntetjogi vdelme, klns tekintettel a fegyveres testletek
keretben megvalsul deliktumokra
11
21
HORVTH ATTILA
Az emberi jogok sorsa Magyarorszgon a szovjet tpus diktatra idszakban
33
65
VLGYESI MIKLS
A politikai s jogi szemlyes felelssg felvetse a 2006 szn brutlis mdon
vgrehajtott tmegoszlatsok kapcsn
83
Az FRP esetjogbl
KOVCS JUDIT
A Fggetlen Rendszeti Panasztestlet eseti dntsnek ismertetse
95
LUKONICS ESZTER
A Fggetlen Rendszeti Panasztestlet 384/2010. (VIII. 4.) szm
llsfoglalsnak ismertetse
103
JUHSZ IMRE
Az emberi jogok megfogalmazsa, eredete a messzi tvolba vezet. Ma, amikor egyre tbbet hivatkoznak e jogokra, akkor taln rdemes visszanylni a forrsokhoz.
Terjedelmi okokbl persze e visszatekints csak vzlatos lehet. Mgis meg kell tennnk, mivel e vzlat apropjt egy j folyirat megjelense adja. E folyiratot a
magyar llamszervezet egyik legjabb hajtsa, a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet bocstja tjra, azzal a nem titkolt cllal, hogy termszetesen a mindenkori
szerzk segtsgvel elssorban szkebb rtelemben vett hatskre, a rendszeti
tevkenysg s fknt, de nem kizrlagosan, e tevkenysggel sszefggsben,
az emberi jogok rvnyeslsnek vilgt kutassa.
Mirt fontos e kutats? llspontom szerint az emberi jogok rvnyeslse egy
csaldban, egy teleplsen, egy orszgban, vagy ppen az olyan szupranacionlis
egysgekben, mint az Eurpai Uni, mindig tkrknt mkdik. Ez a tkr pedig
nem valami mesebeli varzstkr, ami csak azt lttatja, amit szeretne a nzeld. Ez
a tkr sokszor kmletlenl s kendzetlenl mutatja meg a valsgot. Ez a tkr
mindenki szmra egyrtelmsti, hogy az adott orszgban vagy valamely trsadalmi mikrokrnyezetben ltezik-e emberhez mlt let, ltezik-e szabadsg, ltezik-e
demokrcia.
Az emberi jogokkal bizony nem bntunk mindig kesztys kzzel. Ez akkor is
gy van, ha most eltekintnk a tvolabbi mlt diktatritl, a kzeli mltban ltez szocializmus szemfnyveszt ktarcsgtl, a szavak s a gyakorlat kztti
szakadktl, s csak az elmlt kt vtizedre fkuszlunk. Ki kell mondani, hogy
DR. JUHSZ IMRE a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet elnke, az ELTE JK adjunktusa.
nthetetlen jogaitl egyetlen llampolgr sem foszthat meg trvnyes eljrs nlkl
s e jogokat a magyar llam valamennyi polgrnak minden irny megklnbztets nlkl, a demokratikus llamrend keretein bell, egyformn s egyenl mrtkben biztostja5.
Szab Imre6 pl. nem tartotta idszernek az emberi jogok termszetjogi jelleg
megkzeltst s az emberi jogokat szociolgiai s jogi szempontbl klnbztette
meg. Ezt fejezi ki az albbi, tle szrmaz idzet is: itt eleve tbbrl van sz, mint
amit maguk a jogszablyok mondanak; valami rejlik a szavak mgtt, valami ami
messzebb mutat, tvolabbi vilgra nyit ablakot [] A trvnyszveg itt alig tbb,
mint egy jel: jele annak a kzdelemnek, amelyet az egyn folytat a trtnelem folyamn a maga lehetsgeinek kifejtsrt, jele a harcnak, melyet tragikus flrertsek
s visszs trtnelmi helyzetek folytn az egyn knytelen volt s helyenkint ma is
knytelen vvni az ellensgnek hitt kzssggel s a mltban tbbnyire csakugyan
ellensges llammal.7
BUSCH BLA
Az utbbi vtizedekben az emberi szemlyisg krdsei a trsadalmi s a tudomnyos rdeklds elterbe kerltek. A szemlyisg jogi vdelme a mai rtelemben
viszonylag j kelet jogintzmny, a hazai szablyozs pedig egyltaln nem tekinthet vissza hossz mltra. A szemlyisg vdelmnek jogi lehetsgei s szksgszersge krl dl vitk korntsem tekinthetk lezrtnak, st a trsadalmi, technikai
fejlds egyre jabb problmkat llt az elmlet s a gyakorlat el. A krdsek nem
kizrlag a jogalkotnak s a jogalkalmaznak okoznak fejtrst, hanem komplex
problmt jelentenek az egsz trsadalom szmra.
A szemlyisg jogi vdelmnek a fontossgt hangslyozta a Firenzben 1974
oktberben tartott Vilgkongresszus, amelyet a Brk Nemzetkzi Szvetsge rendezett. A kongresszus f tmja a magnlethez fzd jogok oltalmnak a krdse
volt. Angello de Mattia feladi jelentse kiemelte a szemlyisgvdelemmel kapcsolatos igazsgszolgltatsi feladatok hatkonysgnak, a sajt munkatrsai nfegyelmnek s j kzssgi erklcsi szemllet kialaktsnak a szksgessgt.1
Az 1970-es vek elejtl meglnklt jogirodalom szerint a szemlyisgi jogvdelem tetszhallnak az volt az oka, hogy a srtettek nem tudtak a bntet, illetve
a polgri brsgok ltal nyjthat vdelemrl, valamint az, hogy a Polgri Trvnyknyv nem ismerte a nem vagyoni krtrtst, ezrt nem volt a szemlyisgi
jogvdelemnek adekvt szankcija.2
DR. BUSCH BLA habilitlt egyetemi docens az ELTE JK Bntetjogi Tanszkn.
1
Ismerteti: RCZ GYRGY: Brk Vilgkongresszusa Firenzben. (Jogtudomnyi Kzlny, Bp.,
1975. vi 5. sz. 182285. old.)
2
SLYOM LSZL: A szemlyisgi jogok elmlete. (KJK, Bp.. 1983. 13. old.)
HELLER GNES: Trsadalmi szerep s eltlet. (Akadmiai Kiad, Bp., 1966. 8. old.)
BKS IMRE: Gondatlansg a bntetjogban. (Bp., 1974. 374. old.)
7
VGH JZSEF: Kriminolgiai alapismeretek. (Tanknyvkiad, Bp., 1992. 169. old.)
6
A fogalom megjells pontos tisztzsa vgett tzetesen el kell hatrolni egymstl a kt kifejezst.
Tr Kroly szerint: a szemly jelli a jogban az emberi egyedet, mint a jogok
s a ktelezettsg alanyt. A jog a szksgletkielgts s az ennek eszkzeknt
vdett rtk szolglatban a szemly javra, illetve a szemly terhre r el, enged
vagy tilt meg bizonyos magatartsokat.13
Eltren hasznlja Horvth Tibor a szemly s a szemlyisg fogalmat. Szemly
alatt az embert mint biolgiai egysget, szemlyisg alatt a trsadalmi fogalmat jelli.14
Megllapthat, hogy a szemlyisg rendkvl sokrt, sszetett, mgis egysges
jelensg. Szmos olyan sszetev eleme van, amelyek nmagukban is alkalmasak
valamilyen eszmei (pl. eszttikai) szksglet kielgtsre, ezrt nmagukban is
eszmei rtket jelentenek.
Az sszetev elemek kztt olyanok is vannak, amelyek viszonylagosan elklnlhetnek magtl a szemlytl, eredmnykben trgyiasulhatnak. Ez az elklnls azonban soha nem lehet teljes. Pldul a kpms, az brzolt szemly kpmsa,
vagy a m a szerzjnek az alkotsa marad akkor is, ha brki ms nyer felette hasznlati jogot. (A Ptk. 80. szerint a szemlyhez fzd jogok megsrtst jelenti a
ms kpmsval vagy hangfelvtelvel kapcsolatos brmifle visszals, ezek nyilvnossgra hozatalhoz a nyilvnos kzszerepls kivtelvel az rintett szemly
hozzjrulsa szksges.)
A szemlyisg egyes tartalmi elemei szerves sszefggskben alkotjk magt a
szemlyisget. A szemlyisg sokrtsge ellenre egysges s oszthatatlan sszefgg egsz. A szemlyisg fogalmnak sokfle megkzeltsi lehetsgbl addan a szemlyisgvdelem fogalmnak is sokfle megkzeltsi lehetsge van.
A soksznsget sok szerz idzetvel lehetne szemlltetni, de a jogi megkzelts miatt csupn az egyik legnagyobb bntetjogsz, Angyal Pl megfogalmazst emelem ki, aki gy foglalja ssze a szemlyisgi jogokat: Szemlyisgi jogban
az embernek szemlyvel egybefgg, azok eszmei, nem vagyoni rtkei rtendk,
amelyeket, mert a szemly lnyeghez tartoznak s ltezsnek nlklzhetetlen felttelei s elemei, a jogrend mindenkivel szemben oltalomban rszest s ezzel az n.
abszolt jogok sorba emel.15
A szemlyisgvdelem mint jogi jelensg nem rtelmezhet az llam s az ember egymshoz val viszonya nlkl. Az egyn s a kzssg egymshoz val vi-
13
teljesti, hogy meghatrozott emberi magatartsokat bntetjogi szankcik kiltsba helyezsvel tilalmaz, azaz a szemlyek s a szemlyisgek magatartst kvnja
befolysolni trsadalmilag kvnatos vagy hasznos irnyba.
A bntetjog sajtos jellegbl, eszkzeinek objektv lehetsgeibl s ennek
korltaibl kiindulva megllapthat, hogy brmennyire kvnatos lenne is, a bntetjog nem llthatja vdelmnek kzppontjba a szemlyisg egszt, knytelen
azzal megelgedni, hogy kiragadja a szemlyisg egszbl azokat a vonatkozsokat, amelyek kzvetlen kapcsolatban vannak emberi magatartsokkal s gy a bntetjogi vdelem trgyaiknt megragadhatk.
A bntetjognak teht bizonyos szelekcit kell elvgeznie ahhoz, hogy meghatrozza a szemlyisg bntetjogilag relevns rtkknt jelentkez vonatkozsait.
A bntetjog szmra vdend trsadalmi rtkknt jelentkezik egyrszt a szemlyisg, mint biolgiai egyed, az ember biolgiai lte, mint a szemlyisg termszeti hordozja, msrszt az egyn individulis lte, vagyis maga az individuum,
valamint a szemlyisg kzssgi, elsdleges s kzvetlenl trsadalmi lny mivolta.17
A polgri jog s a bntetjog is feltrkpezi, katalgusba rendezi s vdelemben
rszesti a legfontosabb szabadsgjogokat, amelyeket a szemlyisgvdelem trgyai krbe is sorolhatunk. Ezek a kvetkezk: mindenfajta diszkriminci tilalma,
vagyis nem, faj, nemzetisg, felekezet szerinti megklnbztets tilalma, a lelkiismereti s a vallsszabadsg gyakorlsa, a szemlyes szabadsg jogellenes korltozsnak tilalma, a nvvisels joga magnszemly s jogi szemly esetben is, a j
hrnv, a becslet, az emberi mltsg vdelme, a kp, a hang, a kpms s a hangfelvtel vdelme, a magnlaks vdelme, a titokvdelem, a magntitok, a levltitok,
a gazdasgi titok vdelme, az adatvdelem stb. A szemlyisgi jog vdelmnek ltalnos polgri jogi eszkze a bri ton trtn ignyrvnyests s ennek keretben a jogsrts megllaptsnak, az attl val eltiltsnak, az elgttel krsnek,
a krtrtsnek, ezen bell vagyoni s nem vagyoni kr megzetsnek kvetelse,
tovbb az esetleges brsgok kiszabsa, valamint specilis jogintzmnyknt a sajt helyreigazts alapjn trtn kzzttel.
A szemlyisg polgri jogi vdelmnek ltalnos s klns szablyairl, rendelkezseirl, lehetsgeirl s korltairl csak annyiban teszek emltst a tovbbiakban, amennyiben azok sszefggnek, megalapozzk vagy kiegsztik a bntetjogi vdelem elvi s gyakorlati eszkztrt.
A szemlyisg bntetjogi vdelmnek relevns szablyait s gyakorlatt a kvetkez szm tartalmazza.
17
BUSCH BLA: A szemlyisg bntetjogi vdelme. (PhD rtekezs) 2001. 21. old.
5
Errl a polmirl, vagyis az alapjogok tkzsrl, kollzijrl szmos rtekezs szletett, s
klnsen sok vitt vltott ki az Alkotmnybrsg 75/2008. (V. 29.) AB hatrozata s annak klnvlemnyei.
a trvnyjavaslatok, amelyek az egsz szemllet s struktra vlts alapjt kpeztk.6 Az tprti egyeztetsek sorn, elssorban a Fidesz javaslatra, vagy inkbb
kvetelsre krvonalazdott egy quasi kollektv ombudsmani szerepet betlt, a
rendri intzkedsek fltt ellenrzst gyakorl, rendrsgtl fggetlen szervezet
ltrehozsa.7 Az Rtv. 2007. szeptember 1-jei, illetve 2008. janur 1-jei hatllyal
olyan j elemekkel egszlt ki, amelyek komoly befolyst gyakoroltak a rendri
intzkedsekre, illetve az azok ellen benyjtott panaszok kezelsre. A mdostsok
a rendri intzkedsek elleni jogorvoslati rendszert teljesen j alapokra helyeztk.
letre hvta az Rtv. a 6/A. beiktatsval a Fggetlen Rendszeti Panasztestletet (a tovbbiakban: FRP), s egyttal felhatalmazta az Rtv. 9293/A. rendelkezsei szerinti vizsglatok lefolytatsra. Az FRP hatskrnek hatrait az Rtv. 92.
(1) bekezdse adja: Akinek az e trvny IV., V. s VI. fejezetben meghatrozott
ktelezettsg megsrtse, a rendri intzkeds, annak elmulasztsa, a knyszert
eszkz alkalmazsa (e fejezet alkalmazsban a tovbbiakban egytt: intzkeds)
alapvet jogt srtette vlasztsa szerint , panasszal fordulhat az intzkedst foganatost rendri szervhez, vagy krheti, hogy panaszt az orszgos rendrfkapitny a Testlet ltal lefolytatott vizsglatot kveten brlja el.
Az Rtv. mdostsainak 2008. januri hatlyba lpst kvet els nhny hnap tapasztalatai egyrtelmen rmutattak, hogy az j feladatok gyors, szakszer
vgrehajtsa rdekben a rendrsgen bell is clszer egy erre a terletre klnsen az orszgos rendrfkapitny dntseinek elksztsre szakosodott
egysg megszervezse. Az ORFK Ellenrzsi Szolglat vezetjnek elterjesztse
alapjn fellltsra kerlt az ORFK Kzponti Panasziroda (a tovbbiakban: KPI).
A KPI llomnynak tagjai kls (jogsz) s bels (jogi vgzettsggel is rendelkez, a rendri munka klnbz szakterleteirl rkez rendrtisztekbl) plyzat tjn kerltek kivlasztsra. Az elsdleges feladatuk az FRP ltal megkldtt,
slyos alapjogsrelmet megllapt llsfoglalsok nyomn meghozand orszgos
rendrfkapitnyi dntsek elksztse. Emellett szakmai htteret biztostanak
az FRP munkjhoz, koordinljk, elsegtik az informciramlst s elltjk a
6
A T/2915. szm javaslat nyomn az 1949. vi XX. trvny a Magyar Kztrsasg Alkotmnya
VIII. fejezetnek 40/A. (2) bekezdsnek szvege a kvetkezre mdosult: A Rendrsg alapvet
feladata a kzbiztonsg, a kzrend s az llamhatr rendjnek vdelme. A T/2916. szm javaslatcsomag alapjn tbb ponton mdosult a rendrsgrl szl 1994. vi XXXIV. trvny, illetve a T/2922.
szm elterjeszts eredmnyekppen megszletett a 2007. vi LXXXIX. trvny az llamhatrrl.
7
Nyugat-Eurpa nhny orszgban mkdik mr ilyen szervezet. Pldaknt emlthet az Anglia s Wales terletn tevkenyked Fggetlen Rendrsgi Panasz Bizottsg (Independent Police
Complaint Commission; IPCC), vagy a belga Comit Permanent de Controle des Services de Police.
Az egyrtelmen kiolvashat, hogy a legtbb beadvny azok kb. egynegyede a Budapesti Rendr-fkapitnysgra (tovbbiakban: BRFK) rkezett. Ez tbb
okra vezethet vissza. Az egyik kzenfekv, hiszen itt trtnik a legtbb intzkeds
s ez a legnagyobb ltszm llomny is. Hiba lenne azonban csak a szmok alapjn tlni, azaz nem mehetnk el a kvetkezkben bemutatsra kerl, egymssal
sszefgg tnyek mellett. A panaszok szmnak alakulsa sorn fontos tnyeznek
bizonyult, hogy a kifogsolt intzkedseket hol, milyen helyszneken foganatostottk, melyet a 3. szm diagram szemlltet.
A fvrosban j nhny olyan rendezvny volt (s lesz is), amelyre nagy szmban rkeznek vidkrl llampolgrok, illetve a biztostsban rszt vev rendri erk
egyarnt (termszetesen nem hagyhatjuk gyelmen kvl a Kszenlti Rendrsg
szerept sem), s esetleg szmolni kell a rendbontssal is. Ebbl addan az egyedi
intzkedsek egy jelents rsze is ktdik a rendezvnyhez, hiszen az esetek tbbsgben fokozott ellenrzs kerlt elrendelsre Budapest egsz terletre. Ennek
szmos hozadka van, pldul e tren a budapesti rendrk szerzik a legnagyobb
rutint, ezzel egytt a kisegt erk otthoni tevkenysgre is j hatssal van a
veznyls sorn szerzett tapasztalat.
A beadvnyok egy jelents rsze a rendrsg kzlekedsrendszeti tevkenysghez kapcsoldott. Sok esetben a vizsglatok eredmnyei azt mutattk, hogy a
panaszok az esetleges bntet- vagy szablysrtsi eljrs elkerlst, illetve polgri jogi vitkban trtn jogrvnyests elsegtst cloztk. Msik nagy szelete a
tmnak, a demonstrcik eltt, azok sorn, illetve az azt kveten trtnt rendri
fellpshez (szemlyes azonostk hinya, fellps hangneme, testi knyszer vagy
ms knyszert eszkz felesleges alkalmazsa stb.), az igazoltatsokhoz (ok kzlsnek elmaradsa, lakcmkrtya elkrse, nem a szablyzatban elrt rendri magatarts stb.), az ellltsokhoz (elllts oka kzlsnek elmaradsa, bilincsels,
szemlyi szabadsg korltozsnak hossza stb.) kthetek.
Szorosan ide kapcsoldik az egyik leggyakrabban alkalmazott s srn panaszolt
rendri intzkeds, tulajdonkppen az intzkedsek llatorvosi lova, az igazoltats, illetve annak problma-komplexuma. Az igazoltatsra vonatkoz fbb szablyokat az Rtv. 29. -a tartalmazza. Els, igen fontos novum a korbbiakhoz kpest,
a clhoz ktttsg elve, melyet a 2007. vi CLXXI. trvny (szintn 2008. janur
1-tl hatlyos) 5. -a vezetett be, az Rtv. 29. (1) bekezdse rvn: A rendr a
feladata elltsa sorn igazoltathatja azt, akinek a szemlyazonossgt a kzrend,
Brsg felhvja a gyelmet arra a tnyre, hogy a krelmez elmulasztotta sajt magatartsnak kritikai rtkelst akkor, amikor azon egyszer ktelezettsggel tallta
magt szemben, hogy eleget tegyen a rendszeti szervek egyik tagja ltal hozz intzett trvnyes felszltsnak ez a ktelezettsg egy demokratikus trsadalomban az
ltalnos llampolgri ktelezettsgek rsze.10
Maradva az Rtv. 29. (2) bekezdsnl, tallunk egy jabb, hibzsra lehetsget
nyjt rendelkezst: A szemlyazonossgot11 a szemlyazonost igazolvnyon
tl minden olyan hatsgi igazolvny igazolja, amely tartalmazza a szemlyazonostshoz szksges adatokat. Az igazoltatott kizrlag ezen okmnyok egyiknek
bemutatsra ktelezhet. A polgrok szemlyi adatainak s lakcmnek nyilvntartsrl szl 1992. vi LXVI. trvny rendelkezseivel12 meghatrozza azt az
adatkrt, valamint az ezeket tartalmaz okmnyokat, amelyek a szemlyazonostshoz szksgesek s elfogadhatak. Nem egy panasz rkezett amiatt, hogy a (fenti
jogszablyokban nem nevestett) lakcmkrtyt is el kvntk krni a rendrk az
llampolgrtl, aki ezt megtagadta. Bonyoltja a helyzetet, hogy a magyar tlevl,
illetve a krtya formtum vezeti engedly pldul nem tartalmazza az Rtv. ltal
megkvetelt anyja neve adatot.
s mg mindig az Rtv. 29. (2) bekezdsrl. jabb koniktusforrs az utols
mondatban: A rendr ms jelen lv, ismert szemlyazonossg szemly kzlst is elfogadhatja igazolsknt. Figyelem, elfogadhatja, azaz nem ktelezettsg a
rendr szmra, hanem lehetsg!
Sajnos mg mindig gyakran esnek a rendrk abba a hibba, hogy nem tartjk be
az Rtv. 29. (3) bekezdsnek rendelkezseit: Az igazoltats sorn rgzteni kell
ha tovbbi intzkedshez, eljrshoz szksges, vagy egyb krlmnyek ezt indokoljk az igazoltatott szemlyazonost adatait, az igazolvny sorozatt s szmt,
10
Barta kontra Magyarorszg gyben (26137/04. szm krelemre) Emberi Jogok Eurpai Brsga ltal hozott tlet 71. pont.
11
Rtv. 29. (8) bekezds: E alkalmazsban szemlyazonost adaton az rintett szemly nevt,
szletsi helyt, szletsi idejt s anyja szletsi csaldi s utnevt kell rteni.
12
Szemlyazonossg igazolsra alkalmas hatsgi igazolvnyok 29. (1) A szemlyazonost
igazolvny a polgr rsbeli nyilatkozata, valamint az anyaknyv s a szemlyi adat- s lakcmnyilvntarts nem magyar llampolgr esetn ezeken tlmenen a polgr tlevele s a magyarorszgi tartzkodsnak jogcmt igazol kzokirat alapjn killtott olyan hatsgi igazolvny, mely a polgr
szemlyazonossgt s az e trvnyben meghatrozott adatait kzhitelen igazolja.
(3) A szemlyazonost igazolvny tartalmazza a polgr a) nevt; b) szletsi helyt; c) szletsi
idejt; d) llampolgrsgt; e) anyja nevt; f) nemt; g) arckpt; h) alrst, ha a 14. letvt betlttte; i) a szemlyazonost igazolvny okmnyazonostjt s rvnyessgi idejt.
(4) A polgr szemlyazonossgt a szemlyazonost igazolvnyon tl az rvnyes tlevl
vagy a krtyaformtum vezeti engedly igazolja. A szemlyazonosts cljbl jogszablyban
meghatrozott kivtelekkel a polgr nem ktelezhet ms okmny bemutatsra.
HORVTH ATTILA
SZAB IMRE: Az emberi jogok mai rtelme. Bp., 1948. SZAB IMRE: Az emberi jogok. Bp., 1978.
SZAB IMRE: A kulturlis jogok. Bp., 1973. SZAB IMRE: Az llampolgri alapjogok elmletnek kialakulsa s fejldse. In: Az llampolgrok alapvet jogai s ktelessgei. Szerkesztette: HALSZ JZSEF,
KOVCS ISTVN, SZAB IMRE. Bp., 1965.
5
Magyar alkotmnyjog. Szerkesztette: BER JNOS. Bp., 1951. 366. HOLL ANDRS : llampolgri
jogok Magyarorszgon. Bp., 1979. 4142.
6
HOLL ANDRS : llampolgri jogok Magyarorszgon. Bp., 1979. 58.
vonatkoz szablyozs utn sorolta fel. (Ezt a megoldst az 1936-os sztlini alkotmnyt kvetve csak az 1952. vi lengyel alkotmny alkalmazta.) A demokratikus
orszgok ugyanis, ha alkotmnyt ksztenek, az emberi jogokat az llamszervezetrl
szl fejezet el lltjk. Ennek elvi s rendszertani jelentsge van. Elvi jelentsge az, hogy az egyni s a kzssg szmra biztostott jogok elsbbsget lveznek
az llamhatalommal szemben. Az llami szerveknek ktelessge az emberi jogokat
betartani s betartatni. Rendszertani szempontbl akkor van jelentsge az emberi
jogok elhelyezsnek, ha tartalmi rtelmezsbeli klnbsg addik az llamszervezetre s az emberi jogokra vonatkoz szablyok kztt. Ekkor a rendszertani rtelmezs szerint az alkotmnyban elfoglalt pozci szerint kell prioritst kialaktani.
Az alkotmny egybknt sem rendelkezett arrl, hogy az llami s a trsadalmi
szervek ktelesek tiszteletben tartani az emberi jogokat. Elvben 1987-ig hatlyban
maradt az 1946. vi X. tc., az emberi alapjogi hatlyosabb vdelmrl, amely 5 vig
terjed fegyhzbntetssel szankcionlta volna, ha valamelyik hivatalnok az 1946.
vi I. tc. bevezetsben felsorolt emberi jogok valamelyikt megsrtette. E trvny
alapjn azonban soha senki ellen nem indult eljrs.7
Mg a szovjet alkotmny (igaz, hogy csak az 1977-es) is elrta az 57. -ban:
Az egyn tiszteletben tartsa, az llampolgr jogainak s szabadsgnak vdelme
valamennyi llami szerv, minden trsadalmi szervezet s tisztsgvisel ktelessge.
A Szovjetuni llampolgrainak joguk van brsgi vdelemre, becsletk s mltsguk, letk s egszsgk, szemlyi szabadsguk s vagyonuk elleni tmads esetn.
58. A Szovjet Szocialista Kztrsasgok Szvetsge llampolgrainak joguk
van panaszt tenni a tisztsgviselk, az llam s trsadalmi szervek cselekedetei miatt. A panaszokat a trvny ltal megllaptott mdon s hatridn bell kell kivizsglni.
A tisztsgviselk ellen a trvnysrt hatskrket tllp s az llampolgrok
jogait srt cselekedeteik miatt a trvnyben elirt mdon brsgi eljrs indthat.
A Szovjet Szocialista Kztrsasgok Szvetsge llampolgrainak joguk van
megtrttetni azt a krt, amelyet llami s trsadalmi szervezetek, valamint hivatali
ktelezettsgeiket teljest tisztviselk okoztak trvnysrt cselekedeteikkel.8
Ezzel szemben a magyar alkotmny egyltaln nem rendelkezett a brsghoz
forduls, a bri meghallgats, valamint a jogorvoslat lehetsgrl. Mikzben sok
ms terleten a jogszablyok tltengse volt a jellemz, addig az alkotmnyban
deklaratv mdon felsorolt emberi jogok trvnyi szablyozsra vagy nem kerlt
7
Egyeslsi jog
A szovjet tpus diktatra igyekszik lerombolni minden kzssget s emberi kapcsolatot, mert a trsadalom gy atomizlhat egyedeire esik szt, tehetetlen tmegg
vlik, kptelenn vlik az egyni rdekek sokflesgt trsadalmilag hatkony csoportrdekekknt felersteni s kpviselni. A diktatra knnyebben tudja ellenrizni
s irnytani a trsadalmat, ha nem mkdnek a trsadalmi kapcsolatrendszerek,
egyesletek, krk, asztaltrsasgok s egyb horizontlisan szervezd testletek,
csoportok. Az egyn sokkal kiszolgltatottabb vlik, ha nem egy kzssg vagy
szervezet tagjaknt, hathats rdekvdelemmel tmogatva ll szemben a hatalommal. A diktatra szmra nem csak az egyesletek tartalmi munkja tnt veszlyesnek, hanem maguknak a szervezeteknek a felptse is, egyltaln brmilyen
mkdsk. Ezek az egyesletek ugyanis elfogadott alapszably szerint tevkenykedtek, bels autonmira pltek, kzgylseken a demokrcia szablyai szerint
tancskoztak, hoztk a dntseiket. Egy centralizcira trekv, diktatrikus rendszer nem engedhette meg bels autonmiknak a ltt.12
ppen ezrt 1945-tl kezdve klnbz rgyekkel s technikkkal tmadst intztek a magyar civil trsadalom ellen s rvid id alatt felszmoltk annak minden
intzmnyt. Mg 1937-ben 16 747 egyeslet mkdtt Magyarorszgon millis
tagsggal,13 ebbl nhny vre r, 1948-ra mr csak 225 (!) maradt, de ezek is szigor ellenrzs al kerltek.
rgyknt egy szovjet katona (rszleteiben mindmig tisztzatlan mdon trtnt) meggyilkolst hoztk fel. Rajk Lszl belgyminiszter, a Szvetsges Ellen-
12
13
ZINNER TIBOR: Egyesletek, prtok felosztsa Budapesten, 1945 s 1948 kztt. In: Politikatudomny 1987. III. DOMANICZKY ENDRE: Adalkok a civil szektor felszmolshoz Magyarorszgon
(19451950). In: Jogtrtneti Szemle, 2009/2. 2. FLDESI MARGIT: A Szvetsges Ellenrz Bizottsg
Magyarorszgon, 19451947. Bp., 1995. 47. Rajk Lszl megksrelte mg az Actio Catholict is feloszlatni, pedig a laikus apostolkodshoz nem kellett engedly, lttamozott alapszably, gy ezrt nem
is lehetett volna betiltani.
15
Kvetkezetesen alkotmnyellenes mdon nem trvnyben, hanem trvnyerej rendeletben szablyoztk az egyeslsi jogot. (1955. vi 18. sz. tvr.; 1970. vi 35. sz. tvr.; 1981. vi 29. sz. tvr.)
16
A sportegyesleteket is llamostottk. Pl. a Ferencvrosi Torna Clubot tkereszteltk, az j neve
DOSZ lett (mg a zld-fehr szint is betiltottk), s a Fldmveldsgyi Minisztrium al rendeltk.
Hasonlkppen jrtak el a tbbi klubbal is. Kispest = Budapesti Honvd (Honvdelmi Minisztrium);
jpest = jpesti Dzsa (Belgyminisztrium); MTK = Vrs Lobog (llamvdelmi Hatsg)
is fontos intzmnyei voltak. A gazda- s olvaskrk, ahol knyvtrat, ivt, kaszint mkdtettek, amelyek lehetsget adtak a vlemnycserre, kzmveldsre,
az tvenes vekben sorra megszntek. A helykn ltrehozott kultrhzak mr a
hivatalos ideolgia egyoldal elfogadtatsra szolgltak. Mg a falusi kocsmk is
elvesztettk sszetett trsadalmi szerepket s egyszer ivhelly degradldtak.
A hatvanas vektl a szabad id eltltsnek leggyakoribb formjv a csaldi
programok vltak. TV-nzs, htvgi telken val munka stb. A Kdr-korszak politikja ezt a folyamatot tudatosan is erstette. Ezt bizonytotta az a felmrs, amibl
kiderlt, hogy a magyar trsadalom br a hivatalos ideolgia a szolidaritst hirdette
sokkal individualistbb vlt a nyugat-eurpainl. A msok irnti tisztelet szintje, a
msokrt val felelssg vagy ldozatvllals kszsge jval alacsonyabb lett.17
Mgis a havanas vek vgn, a hetvenes vek elejn a 1525 v krli atalok
egy rsze, rezvn a szabadid kulturlt s hasznos eltltsnek hinyt, megprblt
klnbz mvszeti egyesleteket, tnchzakat, szakkrket, klubokat ltrehozni.
Divatt vlt az n. hzibuli. Legtbbszr a beatzene vlt a klnbz kezdemnyezsek kzppontjv. Ezt a hivatalos politikai szervezettl klnll szervezdsi
formt a prtvezets nem engedlyezte, ezrt 1973-tl elkezdtk az ntevkeny csoportok felszmolst.
Hasonl sorsra jutottak az amatrmozgalmaknak keretet ad klubok is. A Minisztertancsi hatrozat elrta: Az ifjsgi klub ltestshez mkdtet szerv szksges.18 Vagyis ettl kezdve nem lehetett ilyen intzmnyt szabadon ltrehozni.
Ifjsgi klub a tovbbiakban csak az illetkes tancs Vgrehajt Bizottsgnak
engedlyvel alakulhatott s ellenrzse mellett mkdhetett. Emellett a klub ltestshez, a klubvezet kinevezshez ki kellett krni az illetkes Kommunista Ifjsgi Szvetsg vlemnyt is. Tovbb elrtk azt is, hogy az ifjsgi klub vezetje
csak az ifjsg nevelsvel hivatsszeren foglalkoz szemly lehetett, a klub pedig
az illetkes llamigazgatsi szerv ltal jvhagyott program szerint mkdhetett.
Aczl Gyrgy19 a Magyar Szocialista Munksprt Kzponti Bizottsgnak 1974.
mrciusi lsn20 az ifjsgi klubokkal kapcsolatosan kijelentette: A atalokban
lev kzssgi ignyt neknk kell szocialista tartalommal megtlteni, s neknk kell
gondoskodni az ennek megfelel vonz, sokszn lehetsgrl.
17
Gylekezsi jog
A gylekezsi jog mint klasszikus, elidegenthetetlen emberi s politikai jog az
egyeslsi joggal egytt alakult ki. Magyarorszgon br sokig nem volt trvnyi
szablyozsa viszonylag szabadon lehetett gyakorolni.27
Az 1946. vi I. tv. bevezet rsze deklarlta a tbbi alapvet emberi joggal egytt
a gylekezsi jogot is. Az 1949. vi XX. tv. az Alkotmny szerint a gylekezsi jog
elvben a dolgozk, az 1972. vi alkotmnymdosts szerint a np rdekeivel
sszhangban kell gyakorolni. A Magyar Npkztrsasg ltal is elfogadott Polgri
s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnya, melyet az 1976. vi 8. sz. tvr. hirdetett ki, kimondta: a bks gylekezs jogt el kell ismerni. E jogok gyakorlst csak a trvnyben megllaptott olyan korltozsnak lehet alvetni, amelyek
egy demokratikus trsadalomban az llam biztonsga, a kzbiztonsg, a kzrend,
25
CSIZMADIA ERVIN: Utak a prtosodshoz. Az MDF s az SZDSZ megszervezdse. In: A tbbprtrendszer kialakulsa Magyarorszgon, 19851991. Szerkesztette: BIHARI MIHLY. Bp., 1992. 7. A
Magyar Demokrata Frum alaptlevele. Lakitelek, 1988. szeptember 3. KISS JZSEF: Tbbprtrendszer Magyarorszgon, 19851991. In: A tbbprtrendszer kialakulsa Magyarorszgon, 19851991.
Szerkesztette: BIHARI MIHLY. Bp., 1992. 190. PNDI LAJOS : A kelet-eurpai diktatrk buksa. Szeged,
1991. 7. Lel-Tr. j trsadalmi szervezetek katalgusa. Bp. III. k.
26
CSILLIK ANDRS : Konzultci a belgyminisztriumi prtlet megjtsnak nhny krdsrl.
In: Belgyi Szemle, 1989/3. 70.
27
A msodik vilghbor eltt is elfordult, hogy a csendrsg brutlisan sztvert egyes tntetseket. Lsd: HORVTH ATTILA: A gylekezsi jog elmletnek s gyakorlatnak trtnete Magyarorszgon
1989-ig. In: Jogtrtneti Szemle, 2007/1. 4.
KENEDI JNOS: Kis llambiztonsgi olvasknyv. Bp., 1996. II. k. 8. UNGVRY KRISZTIN: Az
llambiztonsg clkeresztjben. In: Rubicon, 2007/3. 24.
37
GYARMATI GYRGY: Mrcius hatalma, a hatalom mrciusa. Fejezetek mrcius 15. nneplseinek
trtnetbl. Bp., 1998. 188., 189.
38
GONDA JZSEF: A tntetsek tapasztalatai Budapesten. In: Belgyi Szemle, 1989/8. 3539. NAGY
W. ANDRS : Mrcius htramenet. In: Beszl, 1992. mrcius 14.
39
Hsk tere 88. jnius 27. Szerkesztette: VARGA CSABA. Bp., 1988. 5.
40
GYRGY PTER: Nma hagyomny. Kollektv felejts s ksei mltrtelmezs 19561989-ben.
Bp., 2000. 163165. KENEDI JNOS: Kis llambiztonsgi olvasknyv. Bp., 1996. II. k. 214. Lsd mg:
ROCKENBAUER ZOLTN: gy tntetett a Fidesz. In: Tiszta lappal, a Fidesz a magyar politikban. Szerkesztette: BOZKI ANDRS. Bp., 1992. SZEKERES LSZL: Tntetsek 1988-ban. In: Magyarorszg politikai vknyve, 1988. Szerkesztette: KURTN SNDOR SNDOR PTER VASS LSZL. Bp., 1988. SZAB
MT: A tntetsek rendri kezelsnek normi a Kdr-rendszerben, 19571989. In: Politikaelmleti
tanulmnyok Schlett Istvn 60. szletsnapjra. Szerkesztette: BIHARI MIHLY, CIEGERT ANDRS. Bp.,
1999.
Sajtszabadsg
A kommunista hatalomtvtellel egyidejleg Magyarorszgon gyakorlatilag megsznt a sajt trvnyi szint szablyozsa, br az 1914. vi XIV. tc. szmtalan biztostkt nyjtotta volna a sajtszabadsgnak. Az 1949. vi XX. tv., a Magyar Npkztrsasg Alkotmnya elvileg a dolgozk rdekeinek megfelelen, az 1972-es
alkotmnymdosts pedig a np rdekeinek megfelelen biztostotta volna a sajtszabadsgot. Mg az 1986. vi II. tv. a sajtrl41 sem biztostotta a valdi szabadsgot, nem fogalmaztk meg az llami szervek tjkoztatsi ktelezettsgrl szl
elrsokat, nem deklarltk a mdinak a politikai, trsadalmi s kulturlis letben
betltend kiemelked szerept, viszont tovbbra is fenntartottk az elzetes engedlyezs rendszert.42
A sajtt s a mdit 1956-ig kzvetlen utastsok alapjn irnytottk. Pl. Rkosi
Mtys minden este megkapta a Szabad Np msnap megjelensre sznt pldnyt,
hogy szemlyesen ellenrizhesse annak tartalmt.
Ezt a politikai irnyvonalat a Magyar Szocialista Munksprt Kzponti Bizottsgnak 1958. janur 21-i, A sajt helyzete, feladata cm hatrozata43 vltoztatta meg.
Ekkor kezdtek ttrni a differenciltabb, taktikusabb s burkoltabb befolysolsi
mdszerekre. Ennek jegyben jelent meg az els sajtval foglalkoz jogszably, a
26/1959. (V. 1.) Korm. sz. rendelet a sajtval kapcsolatos egyes krdsekrl, amely
jogszablynak a jogforrsi hierarchiban elfoglalt helye, mind pedig a tartalma ellenttes volt az Alkotmnnyal.
A rendelet hatlyon kvl helyezte az 1914. vi XIV. tc.-et, a sajttrvnyt s az
idszaki lapok engedlyezsi rendszert vezette be: pldnyszmra, terjedelemre is
kiterjeden. (46. ) Az jsg engedly nlkli ellltsa bncselekmnynek minslt. (1961. vi V. tv. 211. ; 1978. vi IV. tv. 213. )
Nezvl Ferenc44 igazsggy miniszter mr 1957. jnius 1-n bejelentette, hogy
kszl a sajttrvny, s ezt az Orszggyls kvetkez lsszakra beterjesztik.45
41
46
50
A Minisztertancs Tjkoztatsi Hivatalnak feladatt a 1039/1969 (X. 28) Korm. sz. hatrozat
szablyozta, amely tbbek kztt megllaptotta, hogy a Tjkoztatsi Hivatal a Minisztertancsnak
a sajttevkenysg felett felgyeleti, illetve gazati felgyeletet gyakorl orszgos hatskr szerve,
amelynek hatskre a sajtra, a rdira, a televzira s a tmegtjkoztatsi eszkzkre terjedt ki.
51
Magyar mdiatrtnet a ks Kdr-kortl az ezredfordulig. Szerkesztette: BAJOMI LZR
PTER. Bp., 2005.
52
56
A nyugati rtelmisg megtvesztsrl lsd: HOLLANDER, PAUL: Politikai zarndokok. Nyugati
rtelmisgiek utazsai a Szovjetuniba, Knba s Kubba (19381978) Bp., 1996. VRADY BLA: A
nyugati rtelmisg rulsa: Sztlin imdata a Gulag halltborainak rnykban. In: Valsg, 2007/10.
57
A szovjet tpus diktatra tipikus jelensge, hogy illeglisan jelentetnek meg knyveket, folyiratokat. Az ilyen mdon kinyomtatott mveket neveztk orosz szval szamizdatnak. A kifejezs
valsznleg Nyikolaj Gladkov (19191979), orosz klt sajtos copyright-nyilatkozatra vezethet
vissza, amelyet mr az 1940-es vekben hasznlt. Mivel nem adtk ki a verseit, ezrt rgppel rt
verses fzetnek cmlapjra felrta: szamszebjaizdat= nmaga szmra kiadva. Ksbb mr csak
szamizdat-rl, nkiadsrl beszltek.
Magyarorszgon az els szamizdat 1972-ben jelent meg. A nyolcvanas vekben mr tbb mint 30
periodikt adtak ki klnbz ellenzki csoportok. A Beszl els szma 1981 decemberben ltott
napvilgot s vente ngyszer tlagosan ktezer pldnyban jelent meg. Ugyancsak ebben az vben
indult az AB Fggetlen Kiad, amely ksbb sztvlt ABC Kiadra, Hitel Fggetlen Kiadra s AB
Kiadra. Tbbek kztt Orwell, Kundera, Mlynar, Konrd Gyrgy, Haraszti Mikls, Faludy Gyrgy
stb. betiltott knyveit adtk ki.
Az ABC Tjkoztat, majd Hrmond 1983-ban jelent meg, a Magyar Oktber Kiad 19831985
kztt mkdtt, a Szabad Id Fggetlen Kiad 19841985-ben tevkenykedett, majd jtt az ramlat
Fggetlen Kiad. 1985-ben alakult a Kataliztor Iroda. nll kiadt mkdtetett a Dialgus Bkemozgalom Alulnzet Kiad nven, valamint az Inconnu csoport Artria Kiad nven. 1986-tl jelent
meg a Demokrata s az gtjak kztt cm periodika. Lsd: CSIZMADIA ERVIN: A magyar demokratikus
ellenzk (19861988), Bp., 1995. IIII. k.
A magyar szamizdat ksztit a hatsgok folyamatosan zaklattk, mveiket lefoglaltk.
KRAHULCSN ZSOLT: A hazai szamizdat hskora. A Galamb utcai butik. In: A Trtneti Hivatal
vknyve, 20002001. Bp., 2002. 303.
58
HANKISS ELEMR: Diagnzisok. Bp., 1982.
A rdi s televzi adi viszonylag kis terleten tudtak a korabeli technikai felttelek mellett
j vtelt biztostani. Az alternatv hrforrst nyjt nyugati rdiadkat szinte folyamatosan zavartk.
Klnsen a Szabad Eurpa Rdi s az Amerika Hangja msorait igyekeztek zavarni. Mivel a zavar
adk fellltsa s mkdtetse nagyon bonyolult s kltsges volt, ezrt ignybe vettk a Szovjetuni segtsgt is. A Magyar Szocialista Munksprt Kzponti Bizottsgnak 1963. oktberi lsn
Kdr Jnos klnsen a Budapestre sugrzott klfldi adsok zavarst tartotta fontosnak: Az rdemi
dolog persze az lenne, ha Budapesten tudnnk hatkonyabb tenni a zavarst, mert rgi tapasztalat,
hogy aki Budapestet kzben tartja, az az orszgot tartja a kezben. Lsd: MOL M-KS 288f. 5/316.
e. HANN ENDRE: teri verseny. A Szabad Eurpa hallgatsa a nyolcvanas vekben. In: Mozg Vilg
1989/8. 4849. A kovaktl a szilciumig. A tmegkommunikcis eszkzk trtnete. Szerkesztette:
GIOVANNINI, GIOVANNI. Bp., . n. 185186.
60
POT JNOS: Az emlkezs helyei. Emlkmvek s politika. Bp., 2003. 223.
61
Rvai Jzsef eredetileg klt szeretett volna lenni Az egyik verse sokig kzkzen forgott a budapesti kvhzakban: Dglj meg apm, dglj meg anym, dglj meg els tantm. Lsd: ACZL
TAMSMRAY TIBOR : Tisztt vihar. Mnchen, 1982. 84. Az ominzus versre Hy Gyula egy kicsit
msknt emlkezik: Dglj meg apm! Dglj meg anym! Dglj meg te is els szeretm! Lsd:
HY GYULA: Szletett 1900-ban. Bp., 1990. 345.
62
A Magyar Dolgozk Prtja II. kongresszusnak jegyzknyve. 1951. februr 24. mrcius 2. Bp.,
1951. V. FODOR GBORSZECSK TAMS: Tjkoztatsi politika Magyarorszgon. Bp., 1973. 29.
63
Mg a korabeli vicclap, a Ludas Matyi is ennek az elvnek megfelelen kzlt karikatrkat,
humoreszkeket: a Ludas Matyiban dolgoz rk feladata az, hogy kzvetve vagy kzvetlenl a prt
egsz politikjt segtsk... nemcsak nll vicclap, hanem olyan szatirikus jsg, amelynek feladata a
napi politika segtse.
64
Halda Aliz (19282008), a Magyar Rdinl dolgozott, ahonnan Gimes Miklshoz fzd viszonya miatt bocstottk el. Ezutn vekig nem kapott llst. A Trtnelmi Igazsgtteli Bizottsg
egyik alapt tagja, 19911998 kztt orszggylsi kpvisel.
65
Hogyan ljk tl a vmprokat s a dikttorokat? 21 trtnet a XXI. szzadbl. Szerkesztette:
LZS SNDOR. Bp., . n. 94.
66
MOL, MDPMSZMP-iratok Osztlya, 288. f. 5/63.
67
Akit kizrtak az rszvetsgbl, mert nem felelt meg az elrt feltteleknek, az akr
hen is halhatott, hiszen csak llami tulajdon kiad ltezett. Tamsi ron pl. olyan
nyomorba jutott, hogy budai kocsmkban 20 forintrt rulta kzzel msolt novellit.
A prtvezets semmilyen kritikt nem fogadott el. Holls Korvin Lajos, aki a
hbor eltt 8 vet kapott kommunista tevkenysgrt, egyetlen fut megjegyzst
tett a nagy s blcs Rkosirl, mris kizrtk az rszvetsgbl s soha tbbet
nem vettk vissza.71
Ugyanez vonatkozott a tbbi mvszeti gra is. Jelents kivltsgokat, pnzjutalmakat kaptak azok, akik szimfnit szereztek Leninrl, komponltak Sztlinrl,
operba foglaltk Schnherz Zoltn illeglis prtmunkjt, krimi lmet ksztettek
a munksmozgalom klttt, kitallt hseirl, Lenin-, Sztlin-szobrokat ksztettek,
felszabadulsi s egyb emlkmveket ksztettek.
A Kdr-rendszer, mikzben az alapelvek tekintetben semmit sem vltoztatott,
a mdszerek vonatkozsban igyekezett kedvezbb ltszatot kelteni. Kinomultabb, sokszor kzvetett, differenciltabb eszkzkkel irnytottk a propagandt, a
lakossg manipulcijt.
Kdr Jnos az j irnyvonalat tbbek kztt a Magyar Szocialista Munksprt 1957. szeptember 7-i titkrsgi lsn fogalmazta meg: Szba kerlt a sajt
irnytsnak krdse itt van egy javaslatom lltsuk vissza a szerkesztbizottsgokat, fszerkesztk, felels szerkesztk felelssgt, s ha mr eddig kibrtuk,
hogy nem valami j cikkek fognak megjelenni, vagy nem jl rnak meg valamit,
inkbb ljnk az utlagos brlat jogval s felelsgre vonssal. Ennek teht hatkonynak kell lennie Mi fog itt trtnni? szrevtelezzk a cikket. jra rosszul
rnak? jra szlunk. Vagy megjavul a lap, vagy nem lesz tarthat s akkor levltjk
a szerkesztt, ha pedig nagyon csnya dolgot csinl, bntet eljrst indtanak ellene, ha meg csnybbat, brtnbe kerl.72
70
1945 s 1955 kztt Ills Bla mvei ktmillis (!) pldnyszmban jelentek meg, mg Kosztolnyi Dezs s Babits Mihly egyetlen egyben sem.
A hatalom szolglatt vllal rk meglepen magas honorriumot kaptak. (Nem voltak kitve a
piaci viszonyoknak.) venknt akr tbbszr is beutalt kaphattak, alkothzakba. 1950-ben ltrehozott Irodalmi Alapbl elleget vehettek fel, melyet soha sem krtek vissza. Elnyben rszesltek a
laks, az aut s a telefon-kiutals is.
71
Azrt Holls Korvin Lajos j s megbzhat elvtrs maradt.
72
MOL, MDPMSZMP-iratok osztly 288.f. 7/13.e.
Ez akkoriban komoly fenyegetsnek szmtott, hiszen kivgeztk az jsgr Gimes Miklst. Brtnben lt: Dry Tibor, Hy Gyula, Lengyel Balzs, Tardos Tibor, Zelk Zoltn, az jsgrk kzl:
Novobnszky Sndor, Lcsei Pl stb.
73
A Npszabadsg a Magyar Szocialista Munksprt kzponti napilapja, a Szabad Np folytatsaknt jelent meg, elszr 1956. november 2-n. 1958. februr 1-tl tvette a Szabad Np vfolyamszmozst. A legnagyobb pldnyszmban kiadott politikai napilap. Minden fontosabb intzmny,
hivatal, gyr, zem, iskola elzetett r.
74
Magyar Szocialista Munksprt ideiglenes testleteinek jegyzknyvei. Szerkesztette: BARTH
MAGDOLNA, FEITL ISTVN, NMETHN VGYI KAROLA, RIPP ZOLTN. Bp., 1998. II. k. 41.
75
Idzi: HEGEDS ISTVN: Sajt s irnyts a Kdr-korszak vgn. In: Mdiakutat, 2001/tavasz, 46.
76
Idzi: FODOR LSZL: Prtirnyts s a sajt. Bp., 1978. 95.
77
FODOR LSZL: Prtirnyts s a sajt. Bp., 1978. 94.
Az Agitcis s Propaganda Bizottsg a Kzponti Bizottsg mellett mkd legfontosabb munkabizottsg volt. Tagjai zmkben a Kzponti Bizottsg tagjai is voltak, akik elre meghatrozott flves munkaterv szerint dolgoztak. Az Agitcis s Propaganda Osztly foglalkozott az ideolgia, kulturlis, mvszeti, irodalmi, tudomnyos, egyhzpolitikai, nemzetisgi, egszsggyi, kzoktatsgyi,
agitcis, propaganda, sajt-rdi-televzi, knyvkiads, nnepek, vfordulk tmakrben kszlt
elterjesztsekkel s az elmleti munkakzssgek tevkenysgvel is.
79
VRS LSZL: Szigoran ellenrztt mondatok. A fszerkeszti rtekezletek trtnetbl
(19751986). Szeged, 2004.
80
FARKAS ZOLTN: Hadijelents. In: Mozg Vilg, 1990/7. 1415.
81
MOL, Minisztertancsi Tjkoztat Hivatal, XIX-A248.
82
Zrt, bizalmas, szmozott. II. Irodalom-, sajt- s tjkoztatspolitika, 19621979. Dokumentumok. Szerkesztette: CSEH GERG BENDEGZ, KRAHULCSNY ZSOLT, MLLER ROLF s PR EDIT. Bp.,
2004. 205.
Mr Arisztotelsz is lerta, hogy ha az egyes embert megfosztjk tulajdonjogtl, egyben szabadsgtl is megfosztjk. St, Arisztotelsz mg azt is megjsolta, hogy ha a tulajdon kzs tulajdon
formjban ltezik, az egyes ember szmra nem lesz rtkelhet. Lsd: ARISTOTELES : Politika. Bp.,
1992. 3. Az emberek a kzs tulajdonra mint Csky szalmjra tekintettek.
Szemlyi szabadsgjogok
A szemlyi szabadsgjogok vonatkozsban sok esetben mg deklarcikat sem tallhatunk. Nemcsak az alkotmnybl, de mg a korszak szakknyveibl is hinyzott
ezeknek a krdseknek a taglalsa. Hiszen mg a felletes szemlld szmra is
nyilvnvalv vlt volna, hogy mennyire nem tartottk tiszteletben ezeket az alapvet emberi jogokat.
A szovjet tpus diktatrban mg elmleti szinten is nehz lett volna beszlni az
emberi mltsg vdelmrl, a magnszfrhoz val jogrl, a szemlyisg szabad
kibontakoztatshoz val jogrl, az informcis nrendelkezsi jogrl, a j hrnvhez val jogrl, perbeli rendelkezsi jogrl, testi integritshoz val jogrl, nvjogrl
stb.
Az lethez val jog srlsnek legfbb bizonytka a magyar trtnelemben
korbban elkpzelhetetlen szm hallbntets. Az llam minden klnsebb ok
nlkl, mg gazdasgi bncselekmnyek esetn is megfoszthatta lettl polgrait.
A korabeli bntetjogi szablyok mg a jogos nvdelmet is korltoztk. A fegyveres testletek fegyverhasznlatt sem a pozitv jogszablyok, sem pedig a tnyleges
gyakorlat nem korltozta. (Lsd pl. 1956-os sortzek, amirt a tmeggyilkosok nem
bntetst, hanem kitntetst kaptak.)89
Nem rvnyeslt az lethez val jogbl levezethet egszsges krnyezethez
val jogosultsg sem. A krnyezetvdelem szinte ismeretlen fogalomnak szmtott.
Tlzottan liberlisnak bizonyult a Kdr-korszak abortuszra s eutanzira
vonatkoz szablyozsa is. Az emberi let vdelmrl ezen a tren sem szlettek
jogszablyok.
Az llampolgrok felett gyakorolt felgyelet eszkze volt az utazsok, illetve
a kivndorls, klfldre kltzs tiltsa, illetve engedlyhez ktse. A szocialista
orszgok attl tartottak, hogy a nyugat-eurpai viszonyok megismerse rvn nhet az elgedetlensg s akr tmeges kivndorls is bekvetkezhet. (1945 s 1961
kztt 2,5 milli ember tvozott Kelet-Nmetorszgbl Nyugat-Nmetorszgba.)
Magyarorszgon, amikor 1956-ban rvid ideig t lehetett jutni a hatron, 200 ezren
disszidltak. A szovjet tpus diktatra egyik alapelve ezrt a klflddel val kapcsolattarts korltozsa s a fordtott hatrrizet. A hatrrsg elssorban nem az
illeglisan bejv, hanem a kimen forgalmat igyekezett megakadlyozni.
Mr 1947 nyarn az Ausztria fel es hatrsvon a Magyar Nphadsereg mszaki alakulatai, a szovjet titkosszolglat irnytsa mellett egy klnleges mszaki
zr ptst kezdtk meg. Robbanaknkat teleptettek, rtornyokat emeltek, s a
89
90
FEHRVRY ISTVN: Brtnvilg Magyarorszgon. Mnchen, 1978. 119. CSAPODY TAMS: Hatrvdelem aknval (19491970). In: Belgyi Szemle, 2000. 6667.
91
BM Kzponti Irattr, BM Koll. iratai. 530381/1950. BM llamtitk. Hivatal.
92
LKA GYULA: A mszaki zr- s erdrendszer (vasfggny) felszmolsa, 19481989. In: Hadtudomny, 1999/34. 3.
Falak s ami mgttk van. Szerkesztette: FALCSIK MARI, VASS PTER. Bp., 2009. 35.
101
KUKORELLI ISTVN: Az tlevl az llampolgri jogok rendszerben. In: Jogtudomnyi Kzlny,
1979/6. 347. KUKORELLI ISTVN: Az orszg elhagyshoz val jog. In: ELTE Acta. Bp., 1978. 78.
102
A Szovjetuniban 1932-ben sokkal szigorbb bels tlevlrendszert vezettek be, mint ami a
cri rendszer idejn volt. A munksokat a gyrhoz, a parasztokat a kolhozukhoz ktttk. Emellett az
orszgot engedlyhez kttt s tiltott znkra osztottk fel. Lsd: SZOLZSENYICIN, A.: A GULAG. Bp.,
. n. IIII. k. GIDE, ANDR: Visszatrs a Szovjetunibl. Bp., 1989. 134.
103
15 klnbz trvny, trvnyerej rendelet, minisztriumi s miniszteri rendelet alapjn lehetett egy magyar llampolgr szemlyi szabadsgt korltozni.
104
Lsd a bntetjogrl szl fejezetet!
105
P.J.O.Rouke: Vgl is nem hbor vetett vget a hetvenkt vig tart gynevezett kommunizmusnak, hanem Levis farmer, a rockzene s a Sony Walkman.
106
Lsd: Valsg 1971-es vfolyamban megjelent cikkeket.
107
FLDES LSZL: Hobo Sapiens. Bp., 2007. 25.
108
A hulign (hooligan) angol eredet kifejezs, amelynek jelentse erszakos, a trsadalomra
veszlyes, munkakerl ember. Mr a bolsevik hatalomtvtel utn, 19181919-ben gy neveztk a
Szovjetuniban a fosztogat cscselket.
Az elzmnyek1
Gyurcsny Ferenc miniszterelnk szdi beszdnek nyilvnossgra kerlse
utn a politikus lemondst kvetel tntetk kpviselje bejelentette a rendrsgnek, hogy 2006. szeptember 27-tl 2006. oktber 25-ig tntetst tart a Budapest V.
kerleti Kossuth Lajos tren. A bejelentst a rendrsg tudomsul vette.
A 2006. oktber 23-ai nemzeti nnep kzponti rendezvnyeinek szervezsrt felels Miniszterelnki Hivatal (a tovbbiakban: MeH) a 2006. oktber 20. s november
4. napja kztti idszakra a Kossuth teret (s azon bell a demonstrci helysznt is)
magba foglal terletfoglalsi engedllyel rendelkezett. Az nnepi rendezvny meghvottai kztt szmos a vonatkoz jogszablyok rtelmben vdettnek minsl
szemly volt, idertve a Magyar Kztrsasg llami vezetit, valamint ms orszgok
elnkeit s kormnyfit.
A MeH kpviselje oktber folyamn trgyalsokat kezdemnyezett a Kossuth
tri demonstrlk kpviselivel. A trgyalsok sorn megllapods szletett arrl,
hogy az rintett terlettel a tntetk 2006. oktber 23-n hajnali 2.00 rig szabadon
rendelkezhetnek, majd a vdett szemlyek biztonsga rdekben 2.00 rtl a
rendrsg biztonsgi s tzszerszeti szempontbl tvizsglja a teret, valamint a
krnyez terleteket. Az tvizsgls utn a demonstrlk kpviseli ltal megha-
DR. KDR ANDRS KRISTF a Magyar Helsinki Bizottsg trselnke, a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet tagja.
1
Az esemnyek lersnak alapja a Legfelsbb Brsg Kfv.III.37.966/2009/23. szm fellvizsglati tlete, amelyet a brsg a Kossuth tri kormnyellenes tntets s az Alkotmny utcai spontn
gylekezs 2006. oktber 23-i feloszlatsnak jogszersge trgyban hozott.
A panaszolt esemnysor
A Magyar Helsinki Bizottsg llspontja szerint a Kossuth tr 2006. oktber 23-ai
lezrsa nem volt indokolatlan. Figyelembe vve az 56-os forradalom 50. vfordulja alkalmbl rendezett nnepsgekre hivatalos vdett szemlyek nagy szmt, a
rendrsghez az albb rszletezett panaszeljrs sorn becsatolt dokumentumok
ltal is igazoltan berkezett fenyegetseket s gyelmeztetseket, valamint azt a
tnyt, hogy a tntetk egy csoportja nem volt hajland egyttmkdni a terlet s
az egyes demonstrlk tervezett tvizsglsa sorn, a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds mellett felhozhatk voltak meggyz rvek.
Ugyanez azonban 2006. november 22-n mr nem tnt ilyen egyrtelmnek,
2007 janurjban pedig szmos, rendbonts nlkl lezajlott kormnyellenes tntets utn2 egszen biztosan nem volt igaz. Ezrt dntttnk gy, hogy prbaper
jelleggel rendrsgi panaszeljrst indtunk abban a remnyben, hogy ha az eljrs
sorn nyilvnvalv tudjuk tenni, nem szlnak meggyz rvek a szlesebb terletet rint zrs fenntartsa mellett, a rendrsg visszavonja a kordont az oktber
23-t megelz vonalra.
Az Rtv.-ben ekkor mg nem szerepelt a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet, s
a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds ktelez rendszeres fellvizsglata
sem. 3 A panaszt gy az intzkedst foganatost rendri szerv vezetjhez, teht ahhoz a Gergnyi Pterhez kellett benyjtani, aki a tmadott intzkedst is alrta.
A panaszeljrs megindtsa eltt hosszas vita alakult ki arrl, hogy szksges-e
megprblni thaladni a kordonnal lezrt terleten a panaszjog megnylshoz. Az
Rtv. akkor hatlyos 93. -nak (1) bekezdse gy rendelkezett, hogy panasz elterjesztsre az jogosult, akivel szemben az intzkedst foganatostottk. Tbben rveltnk amellett, hogy mivel a Kossuth tr lezrsa olyan intzkeds, amely mindenkivel szemben tartzkodsi ktelezettsget keletkeztet, mindenkitl elvonja a tren
val thalads jogt (a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedst gy voltakppen
mindenkivel szemben foganatostja a rendrsg), ezrt anlkl is tehetnk panaszt,
hogy tnylegesen megksrelnnk tmenni a tren. Vgl gyztt az vatos elrelts,
s gy dntttnk, akkor lehetnk benne biztosak, hogy a rendrsg knytelen lesz
rdemi vitba bocstkozni a terletlezrs szksgessgrl, ha nem adunk formai
kibvt, s megprblunk tjutni a kordonon, mieltt panaszt nyjtunk be.
Ezrt 2007. janur 26-n 12 ra 50-kor kollgmmal, Tth Balzzsal megksreltnk tmenni a Kossuth tr elzrt rszn. A 2-es villamos snprja mentn fellltott
kordonhoz lptnk s a Rkczi szoborhoz kzel posztol kt rendrrel kzltk,
szeretnnk thaladni a terleten. Kzltk, hogy erre nincs lehetsg, a Kossuth tr
tvolabbi vgbe a kordon mentn haladva, vagy a Duna-part fell lehet eljutni. Ezt
kveten a terlet lezrsnak oka fell rdekldtnk, mire az egyikk lthatan
ingerltt vlt s felszltott minket, hogy menjnk tovbb.
Miutn a lezrs okrl tbbszri krsnk ellenre nem kaptunk felvilgostst,
tjkoztattuk a rendrket, hogy a Magyar Helsinki Bizottsg munkatrsai vagyunk,
2
2007. janur 27-n pl. Hiller Istvn laksa kzelben kvetelte 300 tntet az oktatsi s kulturlis miniszter, valamint Gyurcsny Ferenc tvozst (lsd: http://index.hu/belfold/hill5341/).
3
Mindkt intzmnyt a 2007. vi CLXXI. trvny iktatta be 2008. janur 1-jei hatllyal.
A 2007 janurjt megelz hetek tntetsei kzl ugyanakkor egy sem torkollott erszakos megmozdulsokba, idertve a hatrozat ltal hivatkozott Aulich utcai
tntetseket is, amelyek radsul a panaszolt esemnyek idpontjban mr nem is
folytak napi rendszeressggel. Az pedig ppen a kockzati helyzet fennllsa ellen
szlt, hogy a tervezett llnc megtiltst a szervezk tudomsul vettk, nem tettek
ksrletet az llnc jogellenes s erszakos megvalstsra. A Budapest rendrfkapitnya ltal felhozott rvek teht nem tmasztottk al, hogy a Kossuth tr
lezrt rsznek ismtelt megnyitsa veszlyeztetn a vdeni kvnt szemlyek s ltestmnyek biztonsgt, ezrt az Rtv. 46. -nak alkalmazsa nem volt indokolt. A
panasz kitrt arra is, hogy klns jelentsggel br az intzkeds jogszersgnek
krdse, mivel a panasszal tmadott intzkeds egyttal a gylekezs alkotmnyos
jogt is korltozza, hiszen a Kossuth tr lezrt rszre nem lehetett rendezvnyeket
bejelenteni, mivel a rendri intzkeds eredmnyeknt a terlet megsznt a gylekezsrl szl 1989. vi III. trvny (Gytv.) rtelmben vett kzterletnek lenni.4
Az thaladst megtilt rendrkkel szemben eredetileg nem kvntunk panaszt
tenni, hiszen panaszunk a cselekvsk httert ad fkapitnyi intzkedsre irnyult, amelyet k a szolglati viszonyt rendez jogszablyok rtelmben ktelesek
voltak betartatni. A panaszt vgl egyrszt a velnk szemben hasznlt meglehetsen
udvariatlan hangnem miatt terjesztettk ki rjuk, msrszt azrt, mert elvi szempontbl fontosnak tartottuk annak az rvrendszernek a tesztelst, amellyel azonostsi
ktelezettsgk megtagadst indokoltk.
Azt lltottk ugyanis, hogy azrt nem adjk meg nevket s azonostjukat, mert
nem intzkedtek velnk szemben, csupn tbaigaztottak minket. Az Rtv. 46. -a
rtelmben intzkedsnek minsl, ha a rendrsg vagy a rendr egy terletet lezr,
illetve megakadlyozza, hogy valamely lezrt terletre valaki belpjen. Esetnkben
pontosan ez trtnt. Az Rtv. nem rja el, hogy a belps megakadlyozsnak testi
knyszerrel vagy ms knyszert eszkzzel kell trtnnie, ezrt az a puszta tny,
hogy a tren szolglatot teljest rendrk velnk kzltk, hogy nem lphetnk be
az elkertett rszre, a belps megakadlyozsnak, azaz az Rtv. 46. -ban kifejezetten megjellt intzkedsnek minslt. Az, hogy az Rtv. 19. -nak megfelelen
a rendri intzkedsnek magunkat alvetettk, s nem lptnk be a terletre, nem
jelenti azt, hogy nem trtnt velnk szemben intzkeds. Egy ezzel ellenttes rtelmezs oda vezetne, hogy a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds sorn a
belpsben megakadlyozott s az utastsnak engedelmesked, de azt egybknt
jogszertlennek tart szemly meg lenne fosztva attl a lehetsgtl, hogy az intzkeds ellen panasszal ljen, s csak abban az esetben lhetne panaszjogval, ha
4
A Gytv. 15. a) pontja rtelmben kzterlet a mindenki szmra korltozs nlkl ignybevehet
terlet, t, utca, tr.
11110614/2007.RP.
26018/4/2007.RP.
11110637/2007.RP.
nyeket lttak elre a rendri vezetk, s ezekre miknt jelent megoldst a kordon
kiterjesztse? Milyen ltszm s felkszltsg mellett lett volna elegend a korbbi
kordon? Mirt nem lehetett ezt a ltszmot biztostani?
Az ilyen s ehhez hasonl krdsekre adand vlaszokkal azonban a hatrozat
ads maradt, s nem ment tovbb annak leszgezsnl, hogy a rendri feladatok
csak a tgabb kordon mellett voltak biztonsgosan vgrehajthatk, gy rdemben
jfent nem indokolta, hogy a vdett szemlyek s ltestmnyek biztonsga mirt ne
lett volna a rgi, szkebb kordon mellett garantlhat.
A fellebbezs nyomn hozott, 2007. jlius 14-n kelt orszgos fkapitnyi
hatrozat9 e krdsekkel egyltaln nem foglalkozott, hanem teljesen j rv alapjn
hagyta helyben a panasz elutastst: a panaszos a BRFK vezetjnek formailag intzkedsnek nevezett, indoklssal elltott dntst, amely az V. kerlet Kossuth tr
lezrsra irnyul, kzvetlenl nem tmadhatja meg, tekintettel arra, hogy az egy, a
Rendrsg Szolglati Szablyzatrl szl 3/1995. (IIII. 1.) BM rendelet 96. (11)
bekezdse szerinti utasts, amely egy rendrsgi szolglati feladat vgrehajtsra
irnyul, amelynek vgrehajtsa az arra utastott rendrk ktelessge. Az orszgos
rendrfkapitny szerint teht a 2006. november 22-n meghosszabbtott szemly- s
ltestmnybiztostsi intzkeds tartalmilag valjban nem intzkeds, hanem bels
utasts, gy arra a panaszjog nem terjed ki. A vita ezzel eltvolodott az rdemi krdstl (szksges s ezzel egytt jogszer volt-e a kordon kiterjesztse), s eljrsi skra
tereldtt.
26018/10/2007.RP.
20.K.30.730/2007/4.
Maga a panaszolt fkapitnyi intzkeds (majd annak meghosszabbtsa is) hivatkozik sajt jogalapjaknt az Rtv. 46.-ra, amikor kimondja: A rendrsgrl
szl 1994. vi XXXIV. tv. (tovbbiakban: Rtv.) 46. -a alapjn elrendelem, hogy
2006. oktber 23. nap 02.35 rtl a szksges ideig [...] biztonsgi mveleti terlet kerljn kialaktsra. Teht az elrendel szemly szmra sem ktsges, hogy
aktusnak alapja az Rtv. 46. -a, azaz az Rtv. panasszal tmadhat intzkedseket
tartalmaz V. fejezetnek egyik eleme.
b) Logikai rtelmezs: Ha a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedst utastsnak tekintjk, akkor az indokolatlanul elrendelt, ezrt jogsrt ltestmnybiztostsi intzkeds teljes mrtkben tmadhatatlann vlik. A rendr ugyanis az
Rtv. 12. -a rtelmben feladata teljestse sorn kteles vgrehajtani a szolglati
elljr utastsait, csak akkor tagadhatja meg az utasts vgrehajtst, ha azzal
bncselekmnyt kvetne el.
Ha teht valaki azoknak a rendrknek a tnyleges tevkenysge ellen l panaszszal, akik t a lezrt terleten nem engedik t, a rendri szerv a panaszt megalapozottan fogja elutastani, hiszen a rendrk az utastsnak engedelmeskedtek, ami
trvnyben foglalt ktelessgk, teht eljrsuk jogszer, gy a panasz szksgszeren alaptalan lesz.
Meg kell teht engedni, hogy a panaszos az t konkrtan elkld rendrk mg
nyljon a panasszal, msklnben az Rtv. 92. -ban foglalt jogorvoslati jog a
rendrsg ltal elrendelt szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedssel szemben
kiresedik.
c) Jogviszony keletkezse az intzkeds elrendelje s rintettjei kztt: Nem
helytll, hogy rendrsg ltal elrendelt zrlat csupn a rendr s felettese kztt
teremt jogviszonyt, hiszen ugyan nem egyedileg, de minden polgr cmzettje lesz az
intzkedsnek: senki sem lphet be a lezrt terletre, az ltalnos tilts rvn minden, a belpsbl kizrt szemllyel jogviszonyba kerl a zrst elrendel rendrsg
(rendri szerv, illetve vezet).
Ezt tmasztja al az Rtv. 46. -nak indokolsa is, ahol a jogalkot a kvetkezt
rgzti: Az rintett intzkedsi jogostvnyok a kzforgalom, a kzforgalm intzmnyek mkdsnek, illetleg a magnszemlyek jogainak korltozst eredmnyezik. Teht az indokolsbl egyrtelmen kiderl, hogy a magnszemlyek az
intzkeds eredmnyeknt jogviszonyba kerlnek az intzkedst alkalmaz rendrrel vagy rendri szervvel, hiszen nem kpzelhet el jogkorltozs anlkl, hogy
valamifle jogviszony (azaz a felek jogait s ktelezettsgeit rint, jogilag szablyozott viszony) ltrejnne.
Mindezek alapjn nyilvnval, hogy a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds ellen panasszal l szemly nem valamifle bels utastssal szemben ke-
11
20.K.33.886/2007/9.
A Legfelsbb Brsg 2009. szeptember 8-n hozott tletben12 a krelmet alaposnak tallta, s a Fvrosi Brsg valamint az orszgos rendrfkapitny dntst hatlyon kvl helyezte. A Legfelsbb Brsg ugyanakkor nem osztotta azt az
llspontunkat, hogy mivel a terletlezrs mindenkire tartzkodsi ktelezettsget
r, ezrt brki panasszal lhet azzal kapcsolatban. A brsg megkzeltsben a
konkrt egyedi rendri intzkedseken keresztl tmadhat a mgttes ltalnos
szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds, teht a budapesti rendrfkapitny
utastsnak megalapozottsga vizsglhat minden egyes olyan egyedi rendri aktus kapcsn, amelynek eredmnyeknt valaki knytelen visszafordulni az ltalnos
intzkedssel fellltott kordontl, de absztrakt normakontrollra nincs lehetsg.
A brsg leszgezte:
[N]em vitathat az, hogy a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds olyan
rendri intzkedsnek minsl, amellyel szemben jogorvoslatnak van helye. Az
Rtv. 46. -bl egyrtelmen kiderl, hogy a trvny nem tesz klnbsget akztt,
hogy az intzkeds a rendr, vagy a rendrsg, avagy annak valamely vezetjnek
dntsn, esetleg a rendrsg valamely bels normatv utastsn, szablyzatn
alapul. [] A kzigazgatsi gyekben eljr brsg a kzigazgatsi hatrozatokat trvnyessgi szempontbl vizsglja fell, teht kizrlag azt vizsglja, hogy a
hatrozat teht jelen esetben a panasz trgyban szletett hatrozat a jogszablyoknak [] megfelel-e.
Ezrt indifferens a brsgi fellvizsglat sorn, hogy az intzkeds milyen bels jogviszonyok kzvettsvel hatlyosul, a rendri szerv bels normatv aktusait a brsgnak [] a jogi rtkelskor gyelmen kvl kell hagynia, s kizrlag
azt kell vizsglnia, hogy az intzkeds a trvny szablyainak megfelelt-e. Helyesen
utalt arra a Fvrosi Brsg, hogy a panasz trgya az utasts alapjn megnyilvnul intzkeds lehet. Jelen esetben a ltestmnybiztostsi intzkeds eredmnye az
volt, hogy a felperes nem haladhatott t a lezrt terleten, s ezltal az intzkedst
a felperessel szemben is foganatostotta az eljr rendr, ekknt kzvetlen rintettknt az Rtv. 93. (1) bekezdse alapjn jogosult volt panaszt elterjeszteni. []
Mindez nem jelenti azt, hogy a ltestmnybiztostsi intzkedsekkel szemben
brki, aki potencilisan rintett lehet, lhetne jogorvoslattal. Az ilyen tpus intzkedsek esetn is [] azok lhetnek jogorvoslattal, akiknek az intzkeds jogt
vagy jogos rdekt rintette. [] Ez lehet olyan szemly, aki t kvn haladni az
adott terleten, [] de lehet olyan szemly is, aki gylekezsi jogt kvnja gyakorolni []. A jelen esetben nem volt vits, hogy a felperes jogosult volt panaszt
12
Kfv.III.37.525/2008/3.
keds kzl melyik ri el a kvnatos clt a legkisebb korltozssal). Ha pedig vgigvisszk az okfejtst, az oda vezet, hogy megfelel rendszeti szakrtelem hjn
akr a brsg sem alakthat ki llspontot az arnyossggal kapcsolatban, ami az
arnyossg kvetelmnynek rvnyesthetetlensghez vezetne.
A 2010. szeptember 2-n tartott trgyalson, azaz tbb mint hrom s fl vvel
a panaszolt esemnyt kveten jutottunk el oda, hogy a rendrsget a brsg vgl
felhvta: igazolja, hogy valban fennlltak olyan kockzatok, amelyek a szles kr
terletlezrs 2006. novemberi fenntartst szksgess tettk. A brsg ugyanis a
trgyals vgn ktelezte az alperest, hogy csatolja be a folyamatosan hivatkozott
elemz-rtkel tevkenysg eredmnyt tartalmaz dokumentumokat. A rendrsg kpviselje erre gretet is tett, azonban a 2010. november 11-ei trgyals eltt
hrom nappal benyjtott kt irat a rendrsg lltsainak altmasztsra nem volt
alkalmas. Az egyik az ORFK Kztrsasgi rezred Megelz Vdelmi Osztlynak veszlyeztetettsgi rtkelse volt, amelyet az 1956-os Szabadsgharc s Forradalom 50. vforduljn rendezett nnepsgsorozatra ksztett el a 2006. oktber 22.
s 2006. november 4. kztti idszak vonatkozsban. A msik irat a Klnleges
Szolglatok Parancsnoksga Tzszerszeti Szolglatnak jelentse volt azokrl a
kzbiztonsgra veszlyes trgyakrl, amelyeket a rendrsg 2006. oktber 23-n
hajnalban foglalt le.
Minthogy egyik dokumentum sem vonatkozott a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds meghosszabbtsnak idszakra, a brsg megllaptotta: a rendrsg csupn minden konkrtumot nlklz ltalnos indokokra hivatkozott intzkedse altmasztsra, s a kzel ngy ve foly eljrsban nem tudta igazolni,
hogy a kiterjesztett kordon fenntartsa megfelelt az arnyossg kvetelmnynek,
azaz fennlltak olyan biztonsgi kockzatok, amelyeket a korbbi, kisebb terletre
kiterjed kordonnal nem lehetett volna kezelni.
A Fvrosi Brsg ezrt az elsfok dntsre is kiterjeden hatlyon kvl
helyezte az orszgos fkapitny hatrozatt, s j eljrsra ktelezte a rendrsget.
A brsg felhvta az alperest, hogy az j eljrsban az tletben kifejtettekre tekintettel adjon helyt a felperes panasznak.
Kvetkeztetsek
Pedaggiai s kriminolgiai kzhely, hogy a jogsrtst belthat idn bell kell
kvetnie a szankcinak ahhoz, hogy az hatkony legyen. A Kossuth tri kordonnal
kapcsolatos panaszeljrs immr ngy ve hzdik, de mg mindig nem zrult le.
Az tlet rsbeli kzlst kveten jraindul az elsfok panaszeljrs, s br a
VLGYESI MIKLS
tonsgi Hivatal figazgatjval folytatott konzultci eredmnyeknt megllaptotta, hogy a 2006. vi szi esemnyek alatt terrorveszlyrl, provokcirl vagy ms
hasonl krlmnyrl nem volt informcijuk. A terrorcselekmnyek veszlyrl
kiszivrogtatott hreknek semmi alapja nem volt.5
Visszatrve 2006. szeptember hra, az egyre marknsabban a miniszterelnk s
kormnya tvozst kvetel tntetsek 2006. szeptember kzepn mr komolyan
veend minsgi szintet rtek el. A trtneti esemnyek egymsutnisga mert
minden tudatos emberi tevkenysgnek szndkolt clja van megalapozhatja azt
a felismerst, hogy Gyurcsny Ferenc tovbbi kivrs helyett az irnytsa alatt ll
egyetlen fegyveres er, a rendrsg felhasznlsval hatrozta el a tntet lakossg
megflemltst. Ezen felttelezett elhatrozs, a lehetsges bks t lezrultval,
megfelelt beszklt politikai mozgsternek.
A hatalom gyakorlsnak jogllami korltai miatt a jogszersg ltszatnak
megteremtse rdekben a miniszterelnknek a kzrendet slyosan srt helyzetet
kellett provoklni, amely aztn utbb a rendrsgi akcik jogszersgre s szksgszersgre hivatkozst megalapozza.
Az emltett, 2006. mjus 26-i miniszterelnki beszmolrl egyidejleg mgnesszalagon rgztve kt felvtel kszlt. Egyet Gl J. Zoltn pnclszekrnyben,
llamtitokknt kezelve troltak. Ez a minstett vdelem alatt ll hangfelvtel
mindmig tisztzatlan krlmnyek kztt kerlt ki a pnclszekrnybl, vittk azt
a Magyar Rdiba, ahol a hangtechnikusok elbb a hangzs minsgt javtottk,
majd a felvtelt sokszorostva azokat motoros futrok kzbestettk az rott s elektronikus sajtk szerkesztsgeibe. A miniszterelnki beszd diplomciai klkpviseleteink honlapjra is felkerlt. A hatalom szempontjbl malignus trtnseket
azonban nem kvette represszi. A Nemzetbiztonsgi Hivatal vezetje, Szilvsy
Gyrgy kancellriaminiszter ltal elrendelt, a kiszivrogtatst felderteni hivatott
kormnyzati vizsglatot rvid id elteltvel eredmny nlkl zrtk le.
Az szdi beszd a fvrosban, de vidken is tntetssorozatot indtott el,
amely egyben a tntetsek kzvetlen, st egyedli kivlt oka volt. A nyilvnossgra hozatal idpontjnak megvlasztsa tudatos elhatrozsra utal, amely szmtsba
vette a nem fenyegetett bks htvgt, az orszgos rendrfkapitnynak klfldn,
5
Az llampolgri jogok orszggylsi biztosa Szab Mt ltal hivatalbl indtott OBH 4583/2007.
szm gyben 2008 janurjra keltezett jelentsbl kiemelt idzetek.
6
Alkotmny 35. (1) bekezds h) pontja, s a (4) bekezds; a 37. (1)(2). Bekezds. A rendrsgrl szl 1994. vi XXXIV. trvny preambuluma; A trvny 45. -nak taxcija szablyaibl
idzve.
Bene Lszl ny. r.altbornagy, korbban orszgos rendrfkapitnynak 2010. szeptember 17-n,
tovbb Dobozi Jzsef r.vezrrnagy a REBISZ volt parancsnoknak az Orszggyls Emberi jogi,
kisebbsgi, civil- s vallsgyi bizottsgnak a politikai szabadsgjogokkal sszefggsben elkvetett
jogsrtseket vizsgl albizottsga eltt 2010. szeptember 20-n tett nyilatkozatain alapul tnymegllaptsok.
8
A Magyar Televzi Budapest, V. ker. Szabadsg tri szkhza elleni tmads trtneti esemnyeibl kiemeltek, az Orszgos Rendr-fkapitnysg vezetje 2006. szeptember 26-n nylt paranccsal,
rszben kls megbzs alapjn alakult, Igncz Istvn r.dandrtbornok ltal vezetett tnyfeltr bizottsg jelentsn alapulnak.
szolglati rdin trtn hvsaikra nem reagltak, azokra nem vlaszolt senki.9 A
Budapesti Rendrfkapitny ltal civilruhban helysznparancsnokknt az pletbe veznyelt alezredes akit a rendrk nem ismertek szolglati feladatt nem
volt kpes elltni. A Kossuth trre teleptett, valamint a Zoltn utcban vrakoz
rendrket kifejezett krsk ellenre nem utastottk az MTV-szkhzban kritikus
helyzetbe kerlt trsaik felmentsre s kifejezett utastsra nem kerlt sor a Szabadsg tren szemlldk oszlatsra.
Az ismeretlen szemlyi sszettel kzssg ltal szerkesztett petcit Toroczkai
Lszl a fbejrat utni lpcssor tetejn polgri ruhban ll Mitt Gbor r.alezredesnek adta t. Annak a msorrendje szerint zavartalanul zemel Magyar Televzi adsaiban kzzttelre nem kerlt sor.
00 ra 42 perckor az MTV-szkhzban lv rendrk nagy fst, illetve az szszegylt knnygz hatsa miatt utastsra elhagytk az pletet, ahov csak rkkal
ksbb trtek vissza. 01 ra 12 perckor a fbejrat melletti postz nyitott ajtajn
t minden akadly nlkl 1012 kvncsiskod, fosztogat szemly ki s bejrklt
a szkhzba.10
Gnczl Katalin munkacsoportjnak jelentse szerint az agresszv ervel tmad max. 100120 szemly ellen mr kezdetben is 378 rendr vdte a szkhzat. A fbejrat zrhatsga hatkony mszaki rendszerrel is biztostott volt. Az
plet els emeletn, valamint az plet belsejbe vezet bejratokhoz lltott
pajzsos rendrk a mdia intzmny rendeltetsszer mkdst biztostottk. A
szkhzhoz folyamatosan rkez, tmegkezelsre kikpzetlen, helyismerettel nem
rendelkez megyei rendrcsapat-erstst az plettmbnek a Ndor utcra nyl,
9
A Kormny 1105/2006. (XI. 6.) hatrozatval s Gnczl Katalin elnkletvel a 2006. szeptember
oktberi fvrosi demonstrcikkal, utcai rendzavarsokkal s rendfenntart intzkedsekkel kapcsolatos esemnyeket elemz szakrti munkacsoportot hozott ltre. A kormnyhatrozat kijellte a vizsglati
feladatokat. Abban a trtnsek srltjeinek, hatsgi eljrs al vont szemlyek meghallgatsa nem volt
feladatknt elrva, s ezrt arra nem kerlt sor. Az n. Gnczl-jelents alapdokumentumknt az Igncz
Istvn Pest megyei rendrfkapitny ltal vezetett tbornoki vizsglbizottsg 2006. november 10. napjn keltezett jelentst hasznlta fel. Kiemelten kell jeleznem, hogy a bizottsg hivatalosan kinevezett
tagja volt Vrsmarti Mihly r a REBISZ jogeldjnek egykori parancsnoka, aki szakrti vlemnyt
ksztett a 2006. szeptemberoktberi fvrosi demonstrcikkal, utcai rendzavarsokkal s rendfenntart intzkedsekkel kapcsolatos esemnyekrl. Mivel a szakmai megllaptsok nem egyeztek a politikai
rdekekkel, ezrt a Gnczl-jelentsbe nhny mondat kivtelvel, annak bedolgozsra nem kerlt sor.
10
A trtneti esemnyek lersakor dokumentcis alapknt hasznltam az Orszggyls Emberi jogi, kisebbsgi, civil- s vallsgyi bizottsgnak az llam rszrl a politikai szabadsgjogokkal sszefggsben elkvetett jogsrtseket vizsgl albizottsg eltt Papp Kroly s Petrtei Jzsef
2010. jlius 7-i; Baglyasovszki Csaba 2010. szeptember 3-i; Igncz Istvn 2010. szeptember 8-n;
Bene Lszl 2010. szeptember 17-i; Dobozi Jzsef s Szab Mt 2010. szeptember 20-i meghallgatsai alkalmval elmondottakat.
11
12
13
Nagy nyomatkkal emltend a kifejezetten tiltott viperk bntalmazsra hasznlata; a bilincselsnl alkalmazsnak jogszablyi taxciban meghatrozott feltteleinek gyelmen kvl hagysa; vkony fm vagy manyaghuzalnak a jellegnl
fogva srlst okoz mdon eszkzknt hasznlata; a bilincselssel indokolatlanul
fjdalmat, srlst okozsa, vagy annak jellegnl fogva megalz mdon alkalmazsa tilalma. Kifejezett tilalom ellenre tmegesen kerlt sor elfogott szemlyeknek
fekv testhelyzetben embertelen, megalz bnsmdot eredmnyez megbilincselsre; a vgrehajt llomny bntan lenygz hatalmba kerlt s mr vdekezsre kptelen szemlyek durva bntalmazsra.
A Szolglati Szablyzat az alkalmazand knyszert eszkzk krt s mdjt
a csapater parancsnoknak volt ktelessge meghatrozni. A rendri hivats vgrehajtsi szablyzata a 68. -ban hatrozza meg a tmeggel szemben alkalmazhat knyszert eszkzket, azoknak a passzv ellenlls, az aktv ellenszegls,
a felfegyverkezett tmeg ellenszeglsnek megtrsre arnyosan alkalmazhat
mdjt, de klnsen a vgrehajtssal okozhat biolgiai srlsek slyossgnak
a limitlst.
A hatsgi gretben bz tmegnek a Kossuth trre visszatrsi szndkt az
V. kerleti Alkotmny utcban rendr-csapater megakadlyozta s a civileket a
Bajcsy-Zsilinszky tra, majd onnan zmmel a Dek tr irnyba mr robbanfegyverekkel is kiegszlt knyszert eszkzkkel kiszortotta. A vgrehajt llomny
helysznparancsnoka az esetenknt meglltott alakulatok tovbbnyomulst ellenezte, mert el akarta kerlni a mr erszakos rendbontknak a Fidesz Astorinl
tartott rendezvnyre rszortst. Eredmnyeknt helysznparancsnoki tisztsgbl
levltottk, mg utda ezt a szempontot mr nem vette gyelembe.14
Az ellenzki prt nnepi rendezvnyre tekintettel a csapatert a Bajcsy-Zsilinszky tnak az Andrssy ti betorkolsnl, egyben az Erzsbet tr magassgban
hosszabb idre meglltottk. Ezzel az esemnnyel egyidejleg a Nemzetbiztonsgi
Kabinet Gyurcsny Ferenc miniszterelnk vezetsvel lsezett. Az ott meghozott
elhatrozsok, dntsek llamtitok minsts alatt vannak, tartalmuk egyelre nem
ismert.
Hivatalos rendrtbornoki vizsglbizottsgi tnyfeltr jelents szerint mr
negyedrval a Fidesz nnepi rendezvnynek befejezse eltt, a tmegoszlats
elrendelsre jogosult Lapid Lajos budapesti kzrendvdelmi fkapitny-helyettes
parancsra kivont kardlappal, lovasrohammal megkezddtt a Dek, a Madch s
Herzl Tivadar terek irnyban, ezeknek a terleteknek tmegoszlatssal kirtse
eszkzknti cljval a tntetk s erszakot alkalmazknak a Fidesz nnepi ren14
16
A 80 vre trtnt titkosts all feloldott, az ORFK Kzponti Irattrbl Balsai Istvn orszggylsi kpvisel, miniszterelnki megbzott, s munkatrsai rszre tadott dokumentcikbl idzett
adatsor.
Felhasznlt szakirodalom
Ennek a dolgozatnak a szerkesztse sorn alapveten fontos tnyadatokknt hasznltam fel:
Slyom Lszl kztrsasgi elnk r 2006. szeptember 18-i nyilatkozatt, a 2006. november
25-i nagyv sajtnyilatkozatt, az Orszggyls szi lsszaknak nyitnapjn elhangzott
beszdt, valamint az gyszsg Napjn ezt a szervezetet brl megnyilvnulsait.
Herczeg Gza, Tersztynszkyn Vasadi va s Zlinszky Jnos emertus alkotmnybrk szrevtelek az n. Gnczl-munkacsoport jelentsnek megllaptsairl, Magyar Szemle
Alaptvny 2007., 10. old., alkotmnyjogi szempontokat rvnyest brlatt.
Ez a tanulmny a kztudoms valamint a mdibl kzvetlenl megismert tnyekre, azok
sszefggseire tekintettel, az okszer tovbbi tnybeli kvetkeztets levonsnak
mdszervel alapozta meg a szerz rdemi vlemnyt. A vlemnynyilvntsnak ez
a mdszere amely egyben a bnteteljrsban a trtneti tnylls megllaptsnak
trvnyes bizonyt eszkze megfelel jogszer alapot szolgltat a korrekt llsfoglalsok meghozatalhoz.
KOVCS JUDIT
I.
2010 jniusban hozott llsfoglalsban1 a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet
(Testlet) slyos alapjogi srelmet llaptott meg annak a panaszosnak az gyben,
akit 7 hnapos terhesknt lltottak el otthonbl a rendrsgre.
A panaszbeadvny szerint egyik jjel megjelent kt rendr fr a panaszos n
laksn, akik anlkl, hogy a rendrsgi trvnyben elrt mdon azonostottk
volna magukat a bejutst kveten kzltk vele, hogy egy magnokirat-hamists
vtsge miatt indult bnteteljrs gyanstottja, vele s lettrsval szemben elfogatparancsot adtak ki, ami alapjn el kell lltaniuk. A rendrk annak ellenre,
hogy a panaszos kzlte, egyedl tartzkodik otthon vgigjrtk az egsz lakst,
mg a szekrnyekbe is benztek. A kutats cljt a panaszossal nem kzltk, arrl
szl hatrozatot sem mutattak. Ksbb utastottk a panaszost, hogy ltzzn fel,
eltte azonban tvizsgltk ruhzatt, mobiltelefonjt pedig azonnal kikapcsoltattk, gy nem lphetett kapcsolatba senkivel. A rendrautba val beltetst kveten az egyik rendr rdin beszlt a kapitnysgra, hogy a panaszost terhessgre
tekintettel prbljk meg hamar kihallgatni, a panaszossal pedig azt kzlte, hogy
terhessgre tekintettel nem fogja megbilincselni. A rendrk az illetkes kerleti
rendrkapitnysg fel indultak a panaszossal, azonban eltte egy msik kerlet
rendrkapitnysga eltt is meglltak, ahol a rendrsgi gpkocsit vezet rendr
kiszllt a jrmbl s azt a benne l panaszossal, jr motorral az t kzepn hagyta. Tovbbhaladva az ton a msik rendr unszolsra kt helyen is thajtottak az
DR. KOVCS JUDIT a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet tancsadja.
1
340/2010. (VI. 16.) sz. llsfoglals, amelynek alapjul szolgl eljrsban a panaszos jogi kpvisel tjn lpett fel, s amelyet a Testlet ngy tagja egyhang szavazattal fogadott el, Kdr Andrs
Kristf testleti tag elfogultsg miatti kizrsa mellett.
Az FRP esetjogbl
II.
A Testlet a rendelkezsre ll rendrsgi dokumentumok alapjn megllaptotta,
hogy a panaszossal szemben valban bnteteljrs folyt a krdses vtsg elkvetsnek megalapozott gyanja miatt, amelynek sorn vele szemben elfogatparancsot bocstottak ki. A Testlet a hatskrt megalapoz Rtv. 92. -nak (1)
bekezdse2 alapjn kimondta, hogy a folyamatban lev bnteteljrsban trtnt
eljrsi cselekmnyek (krzs elrendelse, elfogatparancs kibocstsa s azzal
sszefggsben a laks tkutatsa) trvnyessgt nem vizsglja.
Az Rtv. 92. -nak (1) bekezdse szerint Akinek az e trvny IV., V. s VI. fejezetben meghatrozott ktelezettsg megsrtse, a rendri intzkeds, annak elmulasztsa, a knyszert eszkz
alkalmazsa (e fejezet alkalmazsban a tovbbiakban egytt: intzkeds) alapvet jogt srtette vlasztsa szerint panasszal fordulhat az intzkedst foganatost rendri szervhez, vagy krheti, hogy
panaszt az orszgos rendrfkapitny, valamint a figazgatk, a Testlet ltal lefolytatott vizsglatot
kveten brlja el.
Az FRP esetjogbl
III.
A Testlet a panaszgy rdemi vizsglata sorn egyrszrl a panaszos lltst, msrszrl pedig a rendrsg ltal a panaszolt intzkedsek sorn ksztett dokumentumokat, illetve az intzked rendrk utbb tett nyilatkozatait rtkelte.
A Testlet megllaptotta, hogy a kt rendr magnlaksban val intzkedse
csak rszben volt jogszer. Elfogadta a panaszos elfogsnak s ellltsnak rendrsgi indokt, mivel tbbszri idzse ellenre meg nem jelense, illetve elrendelt elvezetsnek eredmnytelensge miatt az ellene kiadott elfogatparancs
alapjn kerlt sor arra, s az Rtv. szerint ilyen esetben az intzked rendrknek
nincs mrlegelsi lehetsge az intzkeds foganatostsra. A panaszos laksban
a beszlltst megelz ruhzattvizsglsval kapcsolatban a rendri jelentsek
nem tartalmaztak adatot, s a rendrsg a Testlet kifejezett krse ellenre nem
adott felvilgostst arrl. A Testlet gyakorlata ilyen esetekben az, hogy amenynyiben a rendelkezsre ll informcik nem tmasztanak ktsget a panaszos
lltst fogadja el. Jelen gyben ez alapjn megllaptotta az intzkeds jogszertlensgt, amellyel megsrtettk a panaszos szemlyi integritshoz val jogt (annak
dokumentlsa mellzsvel radsul a tisztessges eljrshoz val jog is srlt).
A szolglati fellps szablyszersge (szolglati igazolvny felmutatsa, jelvnyszm, nv s szolglati hely, valamint az intzkeds tnynek s cljnak kzlse) s a laks tkutatsnak clja kzlse tekintetben mivel a bizonytkok, a
panaszos lltsa s a rendrk egybehangz jelentsei egymsnak ellentmondak
voltak a tisztessges eljrshoz val jog srelme nem volt megllapthat. A panaszos beszlltsa sorn trtnt telefon kikapcsoltatsval sszefggsben a rendrsg arra hivatkozott, hogy a panaszos a szintn gyanstott lettrst szerette volna rtesteni, amelynek engedlyezse a nyomozs rdekeit srtette volna, a Testlet
a bnldzs eredmnyessge rdekben indokoltnak tekintette a rendri dntst,
amely alapjogi srelmet nem idzett el. A Testlet elfogadta tovbb a rendrsg
azon rvelst is, hogy az ll rendrsgi gpjrm motorjt a hideg idjrs miatt,
a panaszos n rdekben jrattk, illetve megllaptsa szerint a rendraut vezetse
sorn a rendrk nem veszlyeztettk az lett, testi psgt.
A Testlet, noha a panaszos ellltst jogszernek s indokoltnak tallta, annak
krlmnyeit a panaszban rtaknak megfelelen rszletesen vizsglta. Az elllts
jjeli idpontja tekintetben elfogadta azt a rendrsgi hivatkozst, hogy a helysznre rkezst megelzen a rendrknek nem volt tudomsuk arrl, hogy a panaszos
llapotos, ezrt az idpont megvlasztsakor e krlmnyt nem vehettk gyelembe. Az elllts 8 rt meghalad idtartamra a rendrsg gy reaglt, hogy az
intzked rendrk, amikor meggyzdtek a panaszos llapotrl, rdin tjkoz-
Az FRP esetjogbl
Az FRP esetjogbl
A Testlet kln vizsglta azt a krdst, hogy a bilincshasznlat elmaradsa tekintetben tbb rendrsgi dokumentumban is azt rgztettk, hogy a knyszert eszkz alkalmazsra azrt nem kerlt sor, mert a panaszos szemmel lthatan
terhes volt. A Testlet tbb llsfoglalsban is hangslyozta azt, hogy knyszert
eszkz (gy bilincs) mindenkor a trvnyi felttelek fennllsa esetn s az arnyossg elvnek gyelemben tartsval alkalmazhat, s megengedhetetlen, hogy
a rendrk a jogszablyokban foglaltaktl eltr indokkal alkalmazzk azokat vagy
tekintsenek el az alkalmazstl gy pldul a panaszos terhessgre hivatkozva.
A Testlet a rendelkezsre ll bizonytkok gondos mrlegelse tjn arra a
kvetkeztetsre jutott, hogy a panaszos nvel szemben foganatostott rendri intzkedsek srtettk a panaszos tisztessges eljrshoz, a szemlyes szabadsghoz s
szemlyi integritshoz, az emberi mltsghoz s a testi psghez s egszsghez
val jogt, tovbb az az embertelen, megalz bnsmd tilalmba tkztt. A
felsorolt alapjogok srelme mr egyenknt is elrte azt a szintet, amely a Testlet
slyos alapjogsrelmet megllapt llsfoglalst megalapozza, ezrt a tbbszri
jogsrelmet slyost krlmnyknt rtkelte a Testlet, s az llsfoglalst az Rtv.
93/A. -nak (6) bekezdse alapjn3 megkldte az orszgos rendrfkapitnynak.
IV.
Az orszgos rendrfkapitny az Rtv. 93/A. (7) bekezdse alapjn4 folytatott eljrs sorn a panaszrl hatrozatban dnttt, amelyben a rendri intzkeds elleni
panasznak az elllts idtartama miatt a szemlyes szabadsghoz val jog srelme tekintetben helyt adott, minden egyb vonatkozsban azonban elutastotta.
Megllaptsai kztt szerepel, hogy a panaszos laksban intzked rendrk
szolglati fellpse tekintetben a bizonytkok kztti ellentmonds feloldhatatlan
volt, viszont az a tny, hogy a panaszos jjel a biztonsgi lncot levve, tovbbi
krdsek nlkl beengedte ket a laksba, a rendri jelentsek tartalmt tmasztja
al. A laksban val ruhzattvizsgls foganatostsa nem szerepelt egy rendrsgi
dokumentumban sem, ezrt annak kapcsn a rendrfkapitny azt a megllaptst
tette, hogy az nem is trtnt meg, a panaszt e tekintetben is elutastotta. A Testlet
megllaptsaival egyetrtve kimondta, hogy a panaszos mobiltelefonjnak kikapcsoltatsa bnldzsi rdekbl jogszeren trtnt, illetve a rendrk a beszllts
sorn a kzlekedsi szablyokat betartva kzlekedtek, nem veszlyeztetve azltal a
panaszos lett, testi psgt.
3
Az FRP esetjogbl
Az FRP esetjogbl
V.
Az orszgos rendrfkapitny panaszt elbrl hatrozatban foglaltakkal kapcsolatban nhny megjegyzst kvnatos tenni.
1. A panaszos laksban trtnt ruhzattvizsgls krdse tekintetben abbl a
krlmnybl, hogy a rendrsgi dokumentci arra vonatkozan semmilyen adatot nem tartalmaz, nem lenne szabad azt a kvetkeztetst levonni, hogy akkor az a
rendri intzkeds nem is trtnt meg. A Testlet mkdse kezdettl szmos llsfoglalsban llaptotta mr meg a panaszosok tisztessges eljrshoz val jognak srelmt a rendrsgi iratok hinyossga (hinya) kapcsn, nem egyedi esetrl
van teht jelen panaszgyben sz.
2. A hatrozat helyt ad, nevezetesen a panaszos ellltsnak idtartamra vonatkoz rszben olvashat rvels szintn vitra adhat okot. Az a megfogalmazs,
hogy egy llapotos n (illetve brmely ms szemly) szemlyes szabadsga az elllts sorn 8 rn t korltozhat, nem felel meg a trvnyhoz akaratnak. Az Rtv.
33. -nak (3) bekezdse ugyanis azt mondja ki, hogy a rendrsg az ellltssal a
szemlyi szabadsgot csak a szksges ideig, de legfeljebb 8 rn t korltozhatja.
Az egyedi esetekben teht az intzkeds cljnak elrshez szksges ideig tarthat
az elllts, amelynek trvnyi maximuma a 8 ra (illetleg indokolt esetben 4
rval meghosszabbthat).
3. A rendrkapitnysg pletben val ruhzattvizsglsok (vetkztetsek) tekintetben nem elgsges az, hogy azt gyflforgalomtl s jelen panaszgyben
a szolglatban lev rendrktl elzrt helyen foganatostsk: az emberi mltsg
tiszteletben tartsnak6 az feleltethet meg, hogy zrt helyen (pl. mosdban, irodahelyisgben) hajtsk vgre.
4. Azon rendrsgi hivatkozs alapjn, hogy a panaszos llapotbl add panaszt krdsre sem jelzett s viselkedsbl a rendrk rosszulltre nem kvetkeztettek, nem menteslhettek a rendrk az orvosi ellts biztostsnak ktelezettsge
all. Az Rtv. vonatkoz rendelkezse szerint az orvosi ellts ktelezettsgt nem
a fogvatartott arra vonatkoz krse teremti meg, hanem az, hogy az rintett arra
rszorul. Az elrehaladott terhessg, s a fogvatarts okozta izgalomban kialakult
llapot (grcsls, has kemnyedse) miatt mindenkppen szksges lett volna az
orvosi ellts biztostsa. Ezt tmasztja al egybknt az is, hogy a rendri intzkedst kveten a panaszost a szakorvos tbb napra tppnzre vette.
5. A Testlet llsfoglalsban noha a panaszos kifejezetten nem srelmezte
vizsglta a magnlaksban trtnt intzkedsek rszeknt az igazoltatst is. Az
6
Az Rtv. 2. -nak (1) bekezdse szerint A rendrsg tiszteletben tartja s vdelmezi az emberi
mltsgot, vja az ember jogait.
Az FRP esetjogbl
LUKONICS ESZTER
I.
A Fggetlen Rendszeti Panasztestlet (a tovbbiakban: Testlet) 384/2010. (VIII. 4.)
szm llsfoglalsa szerinti panaszgyben azt kifogsolta a panaszos, hogy bartnjvel a helyi rendrkapitnysgra lltottk el, amikor forgalomban nem lev
gpkocsijban tartzkodott hajnalban a laksa eltt. A beadvnyban a panaszos jogi
kpviselje gy fogalmazott, hogy vlheten gyanstottknt hallgattk ki a panaszost aki az arrl szl jegyzknyvet nem rta al annak igazsgtartalma megkrdjelezsekppen , s lltotta, hogy a gyansts trgyt kpez esemnysorban
nem vett rszt. Vlemnynek trgr kifejezsekkel is hangot adott a rendrkapitnysgon. A rendrk a panaszost kezn-lbn megbilincseltk, klsrelmi nyomokat okozva azzal, majd tbbszr meg is tttk. Ezutn ittas vezetssel gyanstottk
meg, aminek elkvetst szintn cfolta a panaszos, de annak igazolsaknt a vrosi
orvosi gyeletre szlltottk vizelet s vr mintavtelezs cljbl. A panaszosnak
vizelsi ingere nem volt, ezrt a rendrk kijelentettk, hogy nem fognak vrni arra,
hanem katter segtsgvel fogjk levenni a mintt. Ennek a panaszos megprblt
ellenllni mind zikailag, mind pedig verblisan, ami eredmnyre nem vezetett. A
rendrk a panaszost lefogtk s ervel knyszertettk az orvosi segtsggel vgrehajtott mintavtelre. Ezen intzkedsrl a panaszos dokumentumot nem kapott,
s sszessgben az egsz eljrs sorn egyetlen hivatalos iratot kapott, mgpedig
a vezeti engedly elvtelrl szl elismervnyt. Az esetet kveten a panaszos
ltleletet vetetett fel srlseirl. A dokumentumban az orvos a panaszos mindkt
bokjn lthat elvltozst rgztett. A panaszos gy tlte meg, hogy a rendrsg
DR. LUKONICS ESZTER a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet tancsadja.
Az FRP esetjogbl
ltal alkalmazott bnsmd azaz a vizeletvtel sorn alkalmazott erszak, a bilincselssel okozott srls s az tlegelsek srtette emberi mltsgt.
II.
A rendrsg a Testlet rsos megkeressre azt az informcit bocstotta rendelkezsre, hogy a panaszos az intzkeds napjn, a hajnali rkban egy szrakozhelyen tartzkodott, ahol verekedsbe keveredett egy msik frval. A fr megsrlt,
ezrt a szrakozhely recepcisa mentt hvott, az OMSZ diszpcsere pedig rendri
segtsget krt a helysznre. A helysznre rkez rendrk azt tapasztaltk, hogy ppen egy flmeztelen fr fut el onnan. A mentsk ellttk a srltet s tjkoztatst
nyjtottak arrl, hogy azt megelzen a panaszos minden ok nlkl megttte a kzfeladatot ellt szemlyt. Az informcigyjts utn a rendrk a panaszos felkutatsra intzkedtek. A kutats sorn a panaszos gpkocsijt szleltk nagy sebessggel
elhaladni mellettk, ezrt kvetni kezdtk. A panaszos otthona fel haladt, ahol nem
llt meg. Mivel a rendrk elvesztettk a keresett szemlyt, ezrt visszamentek a panaszos hzhoz, ahonnan rvid vrakozs utn elkezdett kitolatni a panaszos a gpkocsijval. A rendrk intzkeds al vontk s kzltk vele, hogy bncselekmny
elkvetsnek megalapozott gyanja miatt megbilincselik, ruhzatt tvizsgljk s
tovbbi intzkeds vgett ellltjk. Ez alatt a panaszos beszde kzben alkoholos
szag volt rezhet, azonban a rendri felszlts ellenre nem volt hajland megfjni
a lgalkohol mr kszlket. A panaszos mindvgig azt hangoztatta, hogy nem
vezette a gpkocsit, hanem bartnje. Ezen tlmenen a panaszos viselkedse zavart
volt s vltoz, az esetleges kbtszer fogyasztsra utalt. Ellltsa alatt elszlltottk
az orvosi gyeletre, ahol az gyeletes orvost tjkoztattk a mintavtelek szksgessgrl. A rendrsgi dokumentumok szerint a panaszos nem volt hajland vizeletet
adni s ellenszeglt az intzkedseknek, ezrt katteres eljrst alkalmazott az orvos a
vizelet nyerse rdekben, majd a vrmintt is erszakkal kellett levenni tle. A panaszos mindekzben agresszven viselkedett s ellenllt az eljrsnak. A rendrsgi llspont szerint a panaszos magatartsa vezetett srlseihez. Kzvetlenl a mintavtel
utn a panaszos srlseirl ltleletet ksztett rendri krsre az gyeletes orvos, ami
korbban szerzett srlseket rgztett. A rendrsg cfolta azt az lltst, miszerint a
panaszost bntalmaztk volna, azzal sszefggsben pedig, hogy panaszos jelezte az
intzkeds megfelel dokumentlsnak elmulasztst, arra utaltak, hogy a panaszos
volt az a szemly, aki sem alrni, sem tvenni nem volt hajland egyetlen dokumentumot sem. A rendrsg azt is a Testlet tudtra adta, hogy a panaszossal szemben
bnteteljrst kezdemnyeztek, az rintett rendrk magnindtvnyt terjesztettek
el, a kzfeladatot ellt szemly pedig feljelentst tett.
Az FRP esetjogbl
III.
A Testlet a hatskrre vonatkoz szablyok1 alapjn nem vizsglhatta a bnteteljrs trgyt kpez esemnyt, s azzal kapcsolatosan nem is tehetett megllaptsokat, ugyanakkor llspontja kialaktshoz elengedhetetlenl szksges volt
gyelembe venni azt, hogy a panaszos milyen magatartst tanstott. A Testlet
vizsglata trgyt kpezte gy a panaszbeadvnyban kifogsolt elllts, az annak
sorn alkalmazott bilincsels, a mintavtelezs jogszersge, tovbb a panaszos
testi psghez val jogt rint bntalmazs, illetleg az intzkeds megfelel
dokumentlsnak krdse.
A rendelkezsre ll adatok elgtelensge miatt alapjogsrelem nem volt megllapthat azon srelem vonatkozsban, miszerint a panaszost a rendrk tbbszr
megtttk, illetve annak a krdsnek a megvlaszolsban sem tudott egyrtelmen llst foglalni a Testlet, hogy vajon sor kerlt-e az intzkedsek megfelel dokumentlsra. Ahogy a Testlet gyakorlata sorn szmos ms gyben, jelen
esetben sem voltak feloldhatak a rendelkezsre ll bizonytkok kztti egyntet ellenmondsok. Fontos az gy ismertetse mellett rmutatni a Testlet
eljrsban tapasztalhat ltalnos jelleg bizonytsi problematikra. A rendrsgrl szl 1994. vi XXXIV. trvny (a tovbbiakban Rtv.) felhatalmazsa alapjn
a vizsglata sorn a Testlet a rendrsgtl felvilgostst krhet. Mivel az Rtv. a
felvilgosts krs kapcsn tovbbi rszletszablyokat nem tartalmaz, ezrt szmos
problma addik abbl, hogy a Testlet valjban mire is jogosult vizsglata sorn
(nyilatkoztats, meghallgats stb.). A jelenlegi llapot sok esetben oda vezet mivel az llsfoglals a panasz tartalma s a rendrsg ltal rendelkezsre bocstott
dokumentumok egybevetsn alapul , hogy a Testlet knytelen az alapjogsrelem
meg nem llapthatsgrl dnteni. Akkor ugyanis, ha rendrsg nem vagy nem
elegend adatot s informcit szolgltat, a Testlet nem tud mit vizsglni, eljrsa pedig ez ltal ellehetetlenl.
A Testlet a srelmezett rendri fellpsek vonatkozsban a fenti megllaptsoknl sokkal inkbb rdemibb kvetkeztetsekre tudott jutni a tovbbi krdseket illeten. A panaszos ellltst a rendrsg ltal hivatkozott indokok alapjn
azaz, hogy a panaszos bncselekmny elkvetsvel volt gyansthat; illetleg,
hogy a bncselekmny gyanja vagy szablysrts bizonytsa rdekben vizeletvtel vagy vralkohol-vizsglat cljbl vrvtel, valamint mttnek nem minsl
mdon egyb mintavtel vlt szksgess2 , a megismert elzmnyekre s arra is
1
Az Rtv. 92. -nak (1) bekezdse szerint a Testlet hatskrbe kizrlag azon rendri intzkedsek s mulasztsok tartoznak, melyek az Rtv. IV., V. s VI. fejezeteinek alkalmazsval sszefggsben merlnek fel.
2
Rtv. 33. (2) b), c)
Az FRP esetjogbl
Az FRP esetjogbl
Az FRP esetjogbl
IV.
Az orszgos rendrfkapitny kzigazgatsi eljrs keretben 2010. oktber 26-n
meghozott hatrozatban a panaszt teljes egszben elutastotta. A panaszos ellltsa s a bilincselse tnye jogszersge kapcsn a Testletvel azonos dnts
szletett. A lbbilincs alkalmazsa krdsben ugyanakkor az orszgos rendrfkapitny gyakorlatilag vizsglatot nem folytatott, a hatrozat annyit tartalmaz, hogy
annak hasznlatra nem kerlt sor. Vlemnyem szerint ezen a ponton kifogsolhat az, hogy a panaszos ltal megkldtt, az intzkeds msnapjn kszlt orvosi vlemnyt a hatrozat teljes mrtkben gyelmen kvl hagyta. Megjegyzend az is,
hogy a hatrozat utal arra, hogy A panaszolt rendri intzkeds tevkenysgsorozata sszetett tnyllst kpezett, amelynek minden rszletre kiterjed tisztzsra
formalizlt eljrsban a Panasztestletnek trvnyi felhatalmazs hinyban nem
volt mdja, azonban a Ket. alapjn folytatott eljrsban trtn dnts elksztse
azt szksgess tette. Megtlsem szerint a dilemma kapcsn a tnylls tisztzsa mgsem trtnt meg teljes kren. Indokolt lett volna az intzked rendrk, az
gyeletes orvos ez irny meghallgatsa is, valamint a ksbb kszlt orvosi vlemnyt gyelembe venni s az azt elkszt orvost felkeresni. Az, hogy a bilincsels
a panaszos csukljn lev hmsrlst okozott, a rendrsgi llspont szerint nem
volt arnytalan, ahogy azt a Testlet is megllaptotta. Szksgesnek tartom azonban felhvni a gyelmet a hatrozat indokolsban szerepl kvetkez kijelentsre: A fmbilinccsel trtn bilincsels sorn gyakran keletkezik srls, melynek
mrtkt a bilincselt szemly magatartsa nagyban meghatrozza. Kifogsolhat
a mondat azrt, mert annak msodik tagmondatbl egyrtelmen az kvetkezezik,
Az FRP esetjogbl
Az FRP esetjogbl
Az FRP esetjogbl
Tisztelt Olvas!
A kiadvnyunk clja, hogy segtse a rendszet s az emberi jogok terletn tevkenykedk
szakmai munkjt, lehetsget adjon a szakterletekkel kapcsolatos rsok, tanulmnyok,
sszehasonlt elemzsek, jogrtelmezsi krdsek publiklsra, fontos s rdekes tmk
felvetsre.
A folyirat teljes egszben a tudomnyt kvnja szolglni; misszija, hogy mhelye legyen az emberi jogok s a rendszeti tevkenysg rzkeny s koniktusokkal teli kapcsolatrendszere feltrsnak s e kapcsolatrendszer minl zavartalanabb fejlesztsnek. Az elmlt
vtized, de klnsen a 2006 nyart kvet idszak soha nem ltott problmkat vetett fel a
rendrsg s a jogkeres kznsg viszonyrendszerben. Termszetesen keresni kvnjuk a
vlaszokat az e problmarendszert alapveten jellemz emberi jogi krzishelyzet kialakulsnak okaira. A gylekezsi joggal sszefgg jogvdelem mellett, a tipikusan egyedi esetekben
elfordul, ms jelleg emberi jogokat rint rendri fellpsekkel sszefggsben is kutatsokat szeretnnk generlni, tmogatni. A gyelemfelhvs mellett a tudomny eszkzeivel
kvnjuk elsegteni az Eurpban mg mindig ritknak szmt rendszeti tevkenysgre
vonatkoz intzmnyestett civil kontroll rendszernek tovbbfejlesztst. Folyiratunk lehetsget ad a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet gyakorlatnak megismersre is, jogesetek
feldolgozsa tjn.
Remnyeink szerint a most indul folyirat ezeket a trekvseket segti el s valstja
meg, formlva a jogi kultrt s gondolkodst. Cljaink elrshez szvesen vesszk tmajavaslatait s szrevteleit, amelyeket a folyoirat@panasztestulet.hu e-mail cmre vrunk.
A Rendszet s emberi jogok folyirat elzethet levlben, e-mailben s telefonon az
albbi elrhetsgeken:
Levelezsi cm: Rendszet s emberi jogok
1358 Budapest, Szchenyi rkp. 19.
Telefon: 441-6501, 441-6513
Fax: 441-6502
E-mail: folyoirat@panasztestulet.hu
A megrendelsnl krjk feltntetni az elzet nevt s cmt, valamint a pldnyszmot.
A folyirat hromhavonta jelenik meg (2011/14. szm), ves elzetsi dja 6820 Ft.
Egy lapszm ra 1705 Ft.
A Szerkesztbizottsg