Anda di halaman 1dari 112

Rendszet s emberi jogok

A Fggetlen Rendszeti Panasztestlet folyirata


2 011

I. vfolya m

1. szm

Tartalom
JUHSZ IMRE
Beksznt helyett, egy j folyirat margjra

BUSCH BLA
A szemlyisg bntetjogi vdelme, klns tekintettel a fegyveres testletek
keretben megvalsul deliktumokra

11

HATALA JZSEF SOMSSICH GABRIELLA SZOMOR SNDOR


A civil kontroll rvnyeslse, hatsai a rendrsg munkja sorn,
illetve a rendri intzkeds elleni panaszok vizsglatban

21

HORVTH ATTILA
Az emberi jogok sorsa Magyarorszgon a szovjet tpus diktatra idszakban

33

KDR ANDRS KRISTF


Lass vz kordont bont egy prbaper tanulsgai

65

VLGYESI MIKLS
A politikai s jogi szemlyes felelssg felvetse a 2006 szn brutlis mdon
vgrehajtott tmegoszlatsok kapcsn

83

Az FRP esetjogbl

KOVCS JUDIT
A Fggetlen Rendszeti Panasztestlet eseti dntsnek ismertetse

95

LUKONICS ESZTER
A Fggetlen Rendszeti Panasztestlet 384/2010. (VIII. 4.) szm
llsfoglalsnak ismertetse

103

JUHSZ IMRE

Beksznt helyett, egy j folyirat margjra

A zsarnoksg gyakorlatnak alkalmi megszntetse nem azonos elveinek megszntetsvel, mert az


elbbi a hatalmat kzvetlenl birtokl szemly ernyessgtl, az utbbi a nemzet ernyessgtl s btorsgtl fgg.
(Thomas Paine)

Az emberi jogok megfogalmazsa, eredete a messzi tvolba vezet. Ma, amikor egyre tbbet hivatkoznak e jogokra, akkor taln rdemes visszanylni a forrsokhoz.
Terjedelmi okokbl persze e visszatekints csak vzlatos lehet. Mgis meg kell tennnk, mivel e vzlat apropjt egy j folyirat megjelense adja. E folyiratot a
magyar llamszervezet egyik legjabb hajtsa, a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet bocstja tjra, azzal a nem titkolt cllal, hogy termszetesen a mindenkori
szerzk segtsgvel elssorban szkebb rtelemben vett hatskre, a rendszeti
tevkenysg s fknt, de nem kizrlagosan, e tevkenysggel sszefggsben,
az emberi jogok rvnyeslsnek vilgt kutassa.
Mirt fontos e kutats? llspontom szerint az emberi jogok rvnyeslse egy
csaldban, egy teleplsen, egy orszgban, vagy ppen az olyan szupranacionlis
egysgekben, mint az Eurpai Uni, mindig tkrknt mkdik. Ez a tkr pedig
nem valami mesebeli varzstkr, ami csak azt lttatja, amit szeretne a nzeld. Ez
a tkr sokszor kmletlenl s kendzetlenl mutatja meg a valsgot. Ez a tkr
mindenki szmra egyrtelmsti, hogy az adott orszgban vagy valamely trsadalmi mikrokrnyezetben ltezik-e emberhez mlt let, ltezik-e szabadsg, ltezik-e
demokrcia.
Az emberi jogokkal bizony nem bntunk mindig kesztys kzzel. Ez akkor is
gy van, ha most eltekintnk a tvolabbi mlt diktatritl, a kzeli mltban ltez szocializmus szemfnyveszt ktarcsgtl, a szavak s a gyakorlat kztti
szakadktl, s csak az elmlt kt vtizedre fkuszlunk. Ki kell mondani, hogy
DR. JUHSZ IMRE a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet elnke, az ELTE JK adjunktusa.

4 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


klnsen a nemzeti-konzervatv rtelmisg, de az ehhez az rtkrendhez kthet
politikai fszereplk is, hajlamosak voltak e fontos (jog)terletet tengedni az
rtelmezs s az rvnyests tern is az n. balliberlis erknek, rtelmisgi
krknek. A nemzeti-konzervatv rtkrendet kpviselk kzl sokakat (tisztelet
a kivtelnek) ppen a 2006 szn Magyarorszgon bekvetkezett brutlis rendri
fellps, amely egyrtelmen az emberi jogok srba tiprst jelentette, dbbentette
r e jogok vdelmnek fontossgra. Sajnlatos, hogy ez a felismers, az 1956os forradalom s szabadsgharc 50. vforduljn elszenvedett ktsgtelen slyos
megalztats ellenre is a tbbsgnl csak kisebb fzisksssel trtnt meg. s a
felismers vlemnyem szerint mg a srelmek ellenre sem volt az rintettek
100%-ra jellemz. Ugyanakkor kataliztorknt hatott a regnl hatalom felelssget elutast, fellengzs, pkhendi hozzllsa, jogszer karhatalmi fellpst vizionl hazugsgradata, amely a felelsk kitntetsben s bneik eltussolsban
cscsosodott ki. Ezek a tragikus napok persze a trtnelem folyamban csak nhny
percnyi esemnyknt rhatk le, amelyekre mg nem tudunk kell tvolsgbl tekinteni. Az emberi jogokrt folytatott harc nyitnya pedig ebben az idskban taln
mr nhny rnyira van a ma embertl. Ez a nhny ra azonban elegend arra,
hogy a kezdetek a mlt kdbe burkolzzanak.
E cikk elejn a tiszta forrsokhoz val visszatrst grtem. Nzzk elsknt a
szraz tnyeket. A forrsvidk, mint tudjuk, vitatott. Az a vlekeds, miszerint nem
lehet eldnteni, hogy az angol vagy a francia szerep volt-e a dnt, ma ltalnosan
elfogadottnak tekinthet.
Ktsgtelen, hogy idben elbb jrnak az angolok, de ez csak akkor relevns,
ha a rendi fejlds 1215-bl szrmaz s a korra jellemz alapjoggyjtemnyt, a
Magna Charta Libertatumot elfogadjuk mint az emberi jogokhoz vezet t rszt.
Az egyik ellenjavallat a gyelembevtelt illeten pp az, hogy csak a kivltsgos
trsadalmi rtegek eljogait vdtk, vagy valamely adott trsadalmi csoportot rt
srelem reparcijt voltak hivatva biztostani. A ksbbi XVII. szzadi dokumentumok pedig mg mindig nem ltalban az emberrl szltak, hanem legfeljebb
az alattvalkrl (Petition of Rights, Habeas Corpus Act, Bill of Rights). Ugyanakkor
a ksbbiek szempontjbl az ttr jelleg elvitathatatlan, s olyan, ma az emberi
jogok lvonalhoz tartoz jogok fogalmazdtak meg s fejldtek ki e dokumentumokban, mint pl. a szemlyes szabadsghoz val jog. Nagy elrelpst jelentett az
angol jogalkalmazs is ezen a tren, hiszen a common law rszv tette, tartalommal tlttte meg az rott jogot.
A francik rszben ms ton jrtak. A felvilgosods egyik legnagyobb alakja,
Rousseau lnyegben a termszetjogi felfogs talajn llt, amikor kinyilvntotta,
hogy az emberek szabadnak s egyenlnek szlettek, de az idk sorn e szabadsgot

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 5

elvesztettk, ezrt vissza kell trni a termszetes llapothoz. A termszetes llapot


ismtelt megvalstst mint az kztudott egy n. trsadalmi szerzds megktsvel kpzelte el.1 Az n. deklarcik (Amerikban a Fggetlensgi Nyilatkozat,
vagy a virgniai Jogok Nyilatkozata, Franciaorszgban az ember s polgr jogairl
szl nyilatkozat) a termszetjogi felfogsbl kinve a normatv rendezs irnyba
mozdtottk el a fejlds irnyt (1791. vi francia alkotmny). Megjegyzend s
a klasszikus eredetvitt amerikai sznekkel rnyalja , hogy ppen La Fayette mrki2
volt az, aki az amerikai fggetlensgi hbor utn hazatrve, 1789. jlius 11-n
a francia alkotmnyoz nemzetgylsben felvetette a deklarci meghozatalnak
szksgessgt.
A tteles jogi rgzts fel mutat folyamatot jl rzkelteti Kulcsr Klmn megllaptsa, mely szerint az emberi jogok jogi jelentsgket az angol jogfejldsben
nyertk el, politikailag a felvilgosodsban emelkedtek ki, alkotmnyos alapelvv
pedig az n. rott alkotmnyok elfogadsval vltak.3 Ezen idponttl kezdve, gy tnik, nincs meglls. A klnbz trsadalmi rendszerek ontjk az alkotmnyokat,
s ezen alaptrvnyekben mind kiemeltebb szerepet kapnak mai fogalommal az
emberi jogok. Nem tisztem ezt az alkotmnyos fejldst bvebben ismertetni (ezt
megtettk mr nlam erre sokkal inkbb hivatott szerzk), de annyit azrt le kell
szgezni nem kisebbtend az 1831. vi belga vagy ksbb a msodgenercisnak
is nevezett gazdasgi s szocilis jogokat is tartalmaz alaptrvnyek jelentsgt
, hogy pl. az 1936-os szovjet alkotmny, br tartalmazta az alapjogokat, de azok
gyakorlati rvnyeslst mr nem tudta garantlni. s ez a felfogs a msodik vilghbor utn a szovjet rdekszfrba kerl Kelet-Kzp-Eurpa vonatkozsban
trben s idben is kiterjedt.
A nyugati vilgban ezzel egyidejleg a ltez fasizmus okozta emberi jogi
mlypontrl elmozdulva tnykrds az emberi jogok termszetjogi alap rene1

Ld. bv.: ROUSSEAU, JEAN-JACQUES: A trsadalmi szerzdsrl. In rtekezsek s lozai levelek.


Eurpa, Budapest, 1978.
2
Marie Joseph Paul Yves Roch Gilbert Motier de La Fayette mrki hszvesen sajt hajjn indult
el Amerikba XVI. Lajos kirly tiltsa ellenre. George Washington vezrkarba kerlt, s btorsgrt tbornoki rangot kapott. Az 1780-as fggetlensgi hbort eldnt yorktowni csatban is kitnt.
Ksbb Washington v fogadta. Hazatrse utn a francia forradalomban aktivizldott. Tny: az
Emberi s polgri jogok nyilatkozatt 1789. augusztus 26-n fogadta el az alkotmnyoz nemzetgyls, az amerikai Fggetlensgi Nyilatkozat mintjra. Els vltozatt La Fayette fogalmazta meg, s
eltte Thomas Jeffersonnal, akkori prizsi kvettel is egyeztetett. Mint arra mr utaltunk, La Fayette
nyilvnval amerikai kapcsolatai miatt, olyan tlznak tekinthet hangok is vannak, amelyek az
emberi jogok amerikai eredett hangslyozzk.
3
KULCSR KLMN: A kulturlis jogok s a demokratikus biztonsg Eurpban. Acta Humana,
1996. 2223. 98. p.

6 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


sznsza. Ez egyben a jogok nemzetkziv vlst is magval hozta. Az ENSZ gisze alatt elfogadott Emberi jogok egyetemes nyilatkozata (1948), illetve az eurpai dimenzij idn 60. szletsnapjt nnepl Egyezmny az emberi jogok s
alapvet szabadsgok vdelmrl (1950) vagy az Eurpai Szocilis Charta (1961).
E dokumentumok jl rvilgtanak a ktplus vilgrendre s a kt vilgnzet hideghbors llharcra is. A nemzetkzieseds magval hozza a termszetjog httrbe szorulst is, mivel egyes alapjogok (klnsen a harmadik genercis jogok)
mr nem illeszthetek be a hagyomnyos felfogs kereteibe (pl. egszsges krnyezethez val jog).
Magyarorszg sajtos utat jrt be az emberi jogokat illeten. Az angolszsz fejldshez val kapcsolds a Magna Charta Libertatum s az Aranybulla kztt legalbbis vitatott. A msodik vilghbort megelzen e direkt kapcsolat hangslyozsnak ellenslyozni prblvn az osztrk s nmet jogi hegemnit politikai
okai is voltak. Ma leginkbb abban tallhatjuk meg a hasonlsgot, hogy a Rkosidiktatra rott alkotmnyig haznk Anglihoz hasonlan trtneti alkotmnynyal rendelkezett. A jogvd jelleg dokumentumok (Aranybulla, zalai serviensek
oklevele, Tripartitum) pedig egszen 1848-ig nem az egsz kzssgben gondolkoztak, csak a kivltsggal rendelkez trsadalmi csoportok rdekben rgztettek
alapvetnek tekinthet jogokat. Az prilis trvnyek, s mg inkbb a Kiegyezst
kvet trvnyhozsi boom megteremtette a jogvdelmi igny alapjogi hlt
Magyarorszgon is. Ez a hl ugyanakkor klnbz trvnyekben sztszrtan (pl.
Csemegi-kdex) kerlt szablyozsra s elg nagy lyukakat hagyott ahhoz, hogy
bizonyos tpus alapjogok srelme ne akadjon fenn rajta (pl. gylekezsi jog).
Az 1940-es vek kzeptl az elz vtizedben httrbe szorult emberi jogok
szablyozsa krszlet renesznszt lte haznkban is. Ennek sorn mg az emberi jogok elnevezs sem mindig volt egyrtelm s meglehetsen nehezen honosodott meg. A magyar trvnyhozs pl. mg 1946-ban is akknt fogalmaz: A
kztrsasg polgrai rszre biztostja az ember termszetes s elidegenthetetlen
jogait, a magyar np szmra a rendezett egyttlst s a ms npekkel val bks
egyttmkdst.4 A hivatkozott trvny kimondta, hogy termszetes s elidege4

Az 1946-os uralkod llspont szerint Az llampolgrok termszetes s elidegenthetetlen jogai


klnsen: a szemlyes szabadsg, a jog az elnyomatstl, flelemtl s nlklzstl mentes emberi
lethez, a gondolat s vlemny szabad nyilvntsa, a valls szabad gyakorlsa, az egyeslsi s gylekezsi jog, a tulajdonhoz, a szemlyi biztonsghoz, a munkhoz s mlt emberi meglhetshez, a
szabad mveldshez val jog s a rszvtel joga az llam s nkormnyzatok letnek irnytsban.
Ezektl a jogoktl egyetlen llampolgr sem foszthat meg trvnyes eljrs nlkl s e jogokat a
magyar llam valamennyi polgrnak minden irny megklnbztets nlkl, a demokratikus llamrend keretein bell, egyformn s egyenl mrtkben biztostja. [1946. vi I. trvny Magyarorszg
llamformjrl, Bevezet]

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 7

nthetetlen jogaitl egyetlen llampolgr sem foszthat meg trvnyes eljrs nlkl
s e jogokat a magyar llam valamennyi polgrnak minden irny megklnbztets nlkl, a demokratikus llamrend keretein bell, egyformn s egyenl mrtkben biztostja5.
Szab Imre6 pl. nem tartotta idszernek az emberi jogok termszetjogi jelleg
megkzeltst s az emberi jogokat szociolgiai s jogi szempontbl klnbztette
meg. Ezt fejezi ki az albbi, tle szrmaz idzet is: itt eleve tbbrl van sz, mint
amit maguk a jogszablyok mondanak; valami rejlik a szavak mgtt, valami ami
messzebb mutat, tvolabbi vilgra nyit ablakot [] A trvnyszveg itt alig tbb,
mint egy jel: jele annak a kzdelemnek, amelyet az egyn folytat a trtnelem folyamn a maga lehetsgeinek kifejtsrt, jele a harcnak, melyet tragikus flrertsek
s visszs trtnelmi helyzetek folytn az egyn knytelen volt s helyenkint ma is
knytelen vvni az ellensgnek hitt kzssggel s a mltban tbbnyire csakugyan
ellensges llammal.7

Megszvlelte-e a politika ezen intelmeket?


Az 1946. vi I. tv. s az Alkotmny korabeli szvege mellett tovbbi a gyakorlati
rvnyesls jegyeit hossz ideig nem mutat jogforrsok is megemltendek. gy
a magyar Orszggyls 1956. vi I. trvnyknt cikkelyezte be az ENSZ Alapokmnyt. Az ENSZ Alapokmny csak ltalnossgban foglalkozik az emberi jogokkal (7 alkalommal) s ilyen mdon nem is vllalkozik arra, hogy az emberi jogoknak katalgust adja, vagy brmilyen meghatrozsba bonyoldjon. Azt azonban
rgzti, hogy az Egyeslt Nemzetek elmozdtjk az emberi jogoknak s alapvet
szabadsgoknak mindenki rszre, fajra, nemre, nyelvre vagy vallsra val tekintet
nlkl trtn ltalnos tiszteletben tartst8. Ennek rdekben: Valamennyi tag
ktelezi magt arra, hogy az 55. cikkben felsorolt clok elrse rdekben a Szervezettel egyttesen s kln egyttmkdik.9 1956 vrbe fojtsra s az ENSZ ezzel
kapcsolatos, a magyar gyet vgl is napirendrl levev, sikertelen prblkozsaira gondolva, vlaszunk nem lehet ms, mint tagad az intelmek gyelembevtelt
illeten.

1946. vi I. trvny Magyarorszg llamformjrl, Bevezets


SZAB IMRE: Az emberi jogok mai rtelme. Hungria, Budapest, 1948. 5. p.
7
SZAB IMRE: i. m. 5. p.
8
ENSZ Alapokmny 55. cikk c) pont
9
ENSZ Alapokmny 56. cikk
6

8 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


A kdri konszolidci a kivrs taktikjhoz folyamodott. Az Egyeslt Nemzetek Kzgylse XXI. lsszakn, 1966. december 16-n elfogadott Polgri s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnyval, amelyhez Magyarorszg csak 8 v
mltn csatlakozott10, s a kihirdetsrl a 1976. vi 8. trvnyerej rendelet szlt.
A rendszervltsnak is nevezett 1989-es vben s azt kveten is mdostott Alkotmny jelenlegi szvege komoly s Magyarorszgon soha nem ltott katalgust adja az emberi jogoknak.11 Sajnos az emberi jogok alkotmnyos rgztse
mg a demokratikusnak tartott llami berendezkeds idejn sem elgsges, mivel
e jogok garantlsa s vdelme mg gyerekcipben jr. rdemes lenne elidzni az
Alkotmny alapjogi rendelkezsei maradktalan rvnyeslsnek s az alkotmnyos szablyozs kielgt voltnak krdsnl, 2006 sznek brutlis rendrterrorja
kapcsn.
Az emberi jogok magyarorszgi s eurpai rvnyeslsre rerstett unis
tagsgunk. Magyarorszg s az Eurpai Unit megtestest tbbi 26 llam normatv rtelemben mrfldkhz rkezett. A fentiekben nemzetkzi sszefggsben
mr emltett Emberi Jogok Eurpai Egyezmnye12 vonatkozsban ki kell emelni,
hogy az Emberi Jogok Eurpai Egyezmnye a tgabb rtelemben vett Eurpa-jog
rsze, gy ez a krds mr korbban a legutbbi szerzdses reformokat megelzen is eurpai unis krdss vlt. Az Eurpai Uni megalaktsrl szl
Amszterdami Szerzdssel mdostott Maastrichti Szerzds kimondta: Az Uni
a kzssgi jog ltalnos elveiknt tartja tiszteletben az alapvet jogokat, ahogyan
azokat az emberi jogok s alapvet szabadsgok vdelmrl szl, 1950. november
4-n Rmban alrt eurpai egyezmny biztostja, tovbb ahogyan azok a tagllamok kzs alkotmnyos hagyomnyaibl erednek.13 A 2000-ben megalkotott s
a Lisszaboni Szerzdssel egyidejleg becikkelyezett Alapjogi Charta betetzte azt
a folyamatot, ami unis szinten Maastrichttal elindult.
A ma hatlyos, az Eurpai Unirl szl szerzds egysges szerkezetbe foglalt
vltozata14 szerint az Uni elismeri az Eurpai Uni Alapjogi Chartjnak 2000.
10

A Magyar Npkztrsasg Elnki Tancsa megerst okiratnak lettbe helyezse az Egyeslt


Nemzetek Ftitkrnl 1974. janur 17-n megtrtnt. Az Egyezsgokmny a 49. cikk 1. bekezdse
rtelmben 1976. mrcius 23-n lpett hatlyba.
11
Alkotmny XII. fejezet Alapvet jogok s ktelessgek.
12
Az Eurpa Tancs 1950. november 4-n fogadta el az Emberi Jogok Eurpai Egyezmnyt (teljes nevn: Emberi jogok s alapvet szabadsgok vdelmrl szl eurpai egyezmny). A Magyar
Kztrsasg megerstsrl szl okiratnak lettbe helyezse az Eurpa Tancs ftitkrnl 1992.
november 5-n trtnt meg. Az egyezmnyt s tbb kiegszt jegyzknyvt az 1993. vi XXXI.
trvny hirdette ki.
13
Szerzds az Eurpai Unirl (Maastrichti Szerzds) 6. cikk (2) bek.
14
Az Eurpai Uni Hivatalos Lapja C 83/13, 6. cikke (1) bek. (az EUSz. korbbi 6. cikke).

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 9

december 7-i, Strasbourgban 2007. december 12-n kiigaztott szvegben foglalt


jogokat, szabadsgokat s elveket. Fontos, hogy az Alapjogi Charta ugyanolyan jogi
ktervel br, mint az Unirl s a Uni mkdsrl szl szerzdsek.
Jelzsrtk, hogy az Uni csatlakozott az Emberi Jogok Eurpai Egyezmnyhez. Az alapvet jogok ly mdon, tartalmilag s rtelmezsi szempontbl, az
Emberi Jogok Eurpai Egyezmnyhez igazodnak, tekintettel arra, ahogyan azok
a tagllamok kzs alkotmnyos hagyomnyaibl kvetkeznek, az unis jogrend
rszt kpezik, mint annak ltalnos elvei.
Elrkeztnk teht odig, hogy az emberi jogok rvnyeslse felett nemcsak az
Eurpa Tancs Strasbourgi Brsga (Emberi Jogok Eurpai Brsga), illetve az
eljrsi s szervezeti szablyozst gyelembe vve az Eurpai Emberi Jogi Bizottsg s Titkrsga, vagy a Miniszteri Bizottsg rkdik, hanem az Eurpai Uni
egyes szervei klnsen az Eurpai Uni Brsga is felvllalta az emberi jogok
vdelmt. De felvetdik a krds: Hogyan tovbb? Van-e mg tennival, vagy knyelmesen htradlhetnk els-, msod- vagy harmadik genercis emberi jogaink
lttn?
Ami a jvt illeti, egyrszt dlre kell vgre jutni a nemzet(i kisebbsgek) jogainak az emberi jogok sncai kz val befogadsa trgyban, mivel a szmtalan elvarratlan szl, a napi szint jogsrtsek korrekt (nemzetkzileg elfogadott)
szablyrendszer hinyban trtn ismtldse elbb-utbb radikalizlja az rintett
nemzeti kisebbsgeket. Megjegyzem, furcsa, hogy olyan alapvet krds, mint az
anyanyelv hasznlata amely nlkl pl. a klasszikus emberi jogknt felfogott szls- vagy a sajtszabadsg szinte egyltaln nem rtelmezhet nem kap helyet a
legfontosabb emberi jogok kztt. Tudomsul kne venni, hogy a msodik vilghbor vget rt, s az annak nyomn kialakult sztereotpikkal (pl. a gyztesek nem
srtettek emberi jogokat, a hbor kirobbansnak egyik oka a nemzeti kisebbsgek
tlzottnak tartott kvetelsei stb.) egyszer s mindenkorra szaktani kell, s ezzel az
erklcsi megjulssal lehet keresni a vlaszokat a XXI. szzad nagy krdseinek
emberi jogi kvetkezmnyeire.
Msrszt nagy kihvst jelentenek a nemzetkzi terrorfenyegets vlt vagy vals nvekedse okn bevezetett jogkorltoz intzkedsek s fldrsznyi orszgok
emberi jogokat illet merev elutast magatartsa. Ennek sorn a hagyomnyos demokrcik skizofrn helyzetekbe knyszerlnek: az emberi jogokat ugyan verblisan szmon krik a nemzetkzi kapcsolatokban, de sajt jogkorltoz intzkedseik
tekintetben teljes megrtst kvetelnek a partnerektl. A kvetkezmny pedig nem
ms, mint az, hogy pl. a szemlyes adatok vdelmhez fzd jog mr taln csak
rott malasztknt vegetl, s az egyes rszben nknyes katonai akcik is krdjelek sort vetik fel a ketts mrce alkalmazsa vonatkozsban. Ki kell mondani: a

10 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


feltrekv sok szzmillis vagy millirdos lakossggal rendelkez nemzetek-orszgok dnt tbbsgnek, vagy akr a vilg puskaporos hordjt jelent Kzel-Kelet
egyes orszgainak napi gyakorlata kszn viszonyban sincs azzal, amit a nyugati
tpus demokrcik emberi jogokon rtenek. Az esetek tbbsgben azonban, n.
gazdasgi, politikai realitsokra hivatkozva, mgis elnz a velk kapcsolatban
alkalmazott politika. Valsznsteni lehet, hogy e ketts mrce s a nem nyugati
tpus demokrcit mkdtet llamok elutast magatartsa j stratgit s taktikt kvetel meg az emberi jogok vdelme irnt elktelezett llamoktl, az n. nem
kormnyzati szervezetektl s mindazoktl, akik szmra az emberi jogok vdelme
a tovbbiakban is fontos.
j folyiratunk ezt a clt is szolglni kvnja.

BUSCH BLA

A szemlyisg bntetjogi vdelme,


klns tekintettel a fegyveres testletek
keretben megvalsul deliktumokra
I. rsz
Soha ezeltt a Fldn ennyi ember nem hitte, hogy
vannak emberi jogai, s hogy azokat tiszteletben kell tartani, tovbb azt sem, hogy azok tiszteletben tartsa s
vdelme a kormnyok ktelezettsge.
(Thomas Buergenthal)

Az utbbi vtizedekben az emberi szemlyisg krdsei a trsadalmi s a tudomnyos rdeklds elterbe kerltek. A szemlyisg jogi vdelme a mai rtelemben
viszonylag j kelet jogintzmny, a hazai szablyozs pedig egyltaln nem tekinthet vissza hossz mltra. A szemlyisg vdelmnek jogi lehetsgei s szksgszersge krl dl vitk korntsem tekinthetk lezrtnak, st a trsadalmi, technikai
fejlds egyre jabb problmkat llt az elmlet s a gyakorlat el. A krdsek nem
kizrlag a jogalkotnak s a jogalkalmaznak okoznak fejtrst, hanem komplex
problmt jelentenek az egsz trsadalom szmra.
A szemlyisg jogi vdelmnek a fontossgt hangslyozta a Firenzben 1974
oktberben tartott Vilgkongresszus, amelyet a Brk Nemzetkzi Szvetsge rendezett. A kongresszus f tmja a magnlethez fzd jogok oltalmnak a krdse
volt. Angello de Mattia feladi jelentse kiemelte a szemlyisgvdelemmel kapcsolatos igazsgszolgltatsi feladatok hatkonysgnak, a sajt munkatrsai nfegyelmnek s j kzssgi erklcsi szemllet kialaktsnak a szksgessgt.1
Az 1970-es vek elejtl meglnklt jogirodalom szerint a szemlyisgi jogvdelem tetszhallnak az volt az oka, hogy a srtettek nem tudtak a bntet, illetve
a polgri brsgok ltal nyjthat vdelemrl, valamint az, hogy a Polgri Trvnyknyv nem ismerte a nem vagyoni krtrtst, ezrt nem volt a szemlyisgi
jogvdelemnek adekvt szankcija.2
DR. BUSCH BLA habilitlt egyetemi docens az ELTE JK Bntetjogi Tanszkn.
1
Ismerteti: RCZ GYRGY: Brk Vilgkongresszusa Firenzben. (Jogtudomnyi Kzlny, Bp.,
1975. vi 5. sz. 182285. old.)
2
SLYOM LSZL: A szemlyisgi jogok elmlete. (KJK, Bp.. 1983. 13. old.)

12 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


A klnbz tanulmnyok arra is rmutattak, hogy a szemlyhez fzd jogok
vdelmt ltalban kimond generl klauzult nehz alkalmazni.3
A jogalkot szmra vilgoss vlt, hogy a szemlyisgvdelem olyan jogintzmny, amely az let minden terletn jelen van, brkinek brmikor szksge lehet
r. Ezrt lenne fontos, hogy az ezzel kapcsolatos lehetsgek minden llampolgr
szmra ismertt vljanak, ne legyen tbb a szemlyisgvdelem misztikus, elvont
jogi fogalom, hanem a benne rejl lehetsgek legyenek valsgosak, illetve trulkozzanak fel kzzelfoghat mdon.
Tovbbi nehzsget okozott az a tny is, hogy mg ha valaki t is ltta volna
jogi lehetsgeit ezen a tren, biztosan megtorpant joga rvnyestse eltt, mert
hinyoztak a bri gyakorlat pldi, amelyek megmutattk volna, hogy igenis van
rtelme a brsghoz fordulni, nem jelentktelen az gy. Sokan szemet hunytak
szemlyes srelmk felett, nem ltvn, hogy szemlyisgk s rtkeinek vdelme
nemcsak az egyn, hanem a kzssg szmra is nagyon fontos.
Felmerltek olyan rvek is, amelyek szerint az emberek az ket rt szemlyes
srelem esetn azrt nem fordulnak brsghoz, mert gy vlik, hogy nem rdemes az ilyesmire idt pazarolni. Az emberi tudatban ott munklkodhat, hogy milyen
hosszadalmasak a brsgi procedrk, a vgs dntshez esetleg tbb kellemetlen
trgyalson t vezet az t, gy elfordulhat, hogy megcsappan az az els harag, rzelem, indulat, ami esetleg a keresetlevl benyjtsra inspirlt volna.
Vannak olyan llspontok is, amelyek abban vltk felfedezni a passzivits gykert, hogy nincs a trsadalomban biztos, mindenki ltal elfogadott rtkrendszer.
Senki nem biztos abban, hogy az a sz vagy tett, ami t olyan rzkenyen rintette,
ms eltt is igazolja-e majd felhborodsnak olyan mrvt, amelynek alapjn a
brsg a pert megindtotta.
Az itt felsorolt okokkal egyrtelmen nem indokolhat a szemlyisgvdelem
szerepnek viszonylagos elhanyagolt volta, a problma igen sszetett. Nehz volna
tisztn tltni, hogy mi s milyen arnyban vezetett ennek a helyzetnek a kialakulshoz, de az egyrtelmnek tnik, hogy vltozsra van szksg, s ez az egsz
trsadalom rdeke.
A szemlyisg fogalmnak meghatrozsa igen nehz, mert a szemlyisg bonyolult, sszetett s ellentmondsos jelleg emberi valsg.4 Elvlaszthatatlan a kzssgtl, csak a kzssg tjn s ltal rvnyeslhet, de viszonylag el is klnl
a kzssgtl, s ez az elklnls adja a szemlyisg sajtos, egyni jellegt. A
3
ERSS PL: Emberi mivoltunk polgri jogi vdelme. (Magyar Jog, 1972. 668. old.); TR KROLY :
A szemlyisg polgri jogi vdelme brsgaink gyakorlatban. (Magyar Jog, 1971. 667. old.)
4
SLYOM i. m. 10. old.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 13

szemlyisg alapja az ember testi-anyagi felptse, a szemlyisg mgsem azonos


az ember biolgiai ltvel.
A szemlyisg nem csupn termszeti, hanem az erre pl trsadalmi s jogi
valsg megvalsulsnak a felttele, hogy a trsadalom s a jogrendszer nll
s egyenrang tagjnak s jogi vdelemre rdemes sajtos rtknek ismerje el az
emberi egyedet.
A szemlyisg rszben a trsadalomtudomnyok, rszben pedig az embert vizsgl tudomnyok kategrija. A szemlyisg trtnelmi szereprl beszl a trtnettudomny, s a szemlyisg problmit lltja meghatrozott szempontok vizsgldsainak krbe a szociolgia, a pszicholgia, az etika stb. Ezekben a tudomnygakban azonban hiba keressk a szemlyisg univerzlis fogalmt, ezek a
tudomnyok a problmt mindig csupn sajt trgyuk szempontjbl vizsgljk,
a szemlyisgnek csupn trgyuk s mdszerk szempontjbl lnyeges vonsait
ragadjk meg.
A szociolginak egyik alapfogalma a szemlyisg. E fogalombl azonban
mdszertani felfogsnak megfelelen csupn a trsadalmi szerep, illetve a trsadalmi sttusz problmjt ragadja meg.5
Hasonl a helyzet a pszicholgiai szemlyisg fogalommal is. E tudomnyg a
szemlyisg pszicholgiai oldalt ragadja meg s a szemlyisg fogalmt is pszicholgiai kategriaknt jellemzi.
Bks Imre a kpessgtl val elmaradsrl beszlve jegyzi meg, hogy a kpessg, a kszsg s a lelki jelensg egyarnt a szubjektumhoz kttt, a szemlyisget
teht egyetlen aktulis pszichs megnyilvnulsbl sem lehet kirekeszteni.6
Vgh Jzsef sszefoglalsa szerint az orvosok, pszichiterek s pszicholgusok
a szemlyisg fogalmt rendszerint kiterjeszt rtelemben hasznljk, vagyis magt
az embert mint a szomatikus s pszichs sajtossgok sszessgt tekintik szemlyisgnek.7
A szemlyisg sznak a klnbz szakirodalomban tbbfajta jelentse van, de
a kznyelvben sem mindig ugyanabban az rtelemben hasznljk. A magyar nyelv
a szemlyisg fogalmt rendkvl rnyaltan rtelmezi.
A kznyelv a szemlyisg fogalmn rti: a) valamely szempontbl jelents vagy
rdekes szemlyt, b) egynisget, c) az egynt mint jogalanyt, s vgl d) bizonyos
eszmnyek, erklcsi normk szolglatban ll s azokat megkzelt rtkes, tudatos egynisget. Az egymstl tvol es, tbbfajta rtelm szhasznlat kzs
5

HELLER GNES: Trsadalmi szerep s eltlet. (Akadmiai Kiad, Bp., 1966. 8. old.)
BKS IMRE: Gondatlansg a bntetjogban. (Bp., 1974. 374. old.)
7
VGH JZSEF: Kriminolgiai alapismeretek. (Tanknyvkiad, Bp., 1992. 169. old.)
6

14 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


jellegzetessge, hogy mindig bizonyos trsadalmi rtkelst fejez ki, rtktletet
tartalmaz.8
Filozailag szemlyisgrl csak akkor beszlhetnk, ha az egyn mint a kzssg tagja azonosul a kzssggel, msrszt ha az egyn el is klnl attl.9 A
szemlyisg lozai fogalmbl teht nem vezethetk le kzvetlenl a szemlyisgi jogok, illetve a szemlyisgvdelem jogi szablyozsa.10 Nem vezethetk
le, miutn a lozai fogalom e trsadalmi intzmnynek csupn legltalnosabb
vonsait s fejldstrvnyeit tisztzza. Azt azonban mr nem hatrozza meg s
a lozai termszetbl kvetkezleg nem is hatrozhatja meg , hogy a szemlyisg a trsadalmi let klnbz szfriban hogyan jelentkezik, milyen sajtos
megnyilvnulsi formi vannak. Mg kevsb ad s adhat vlaszt a szemlyisgvdelem problmira, amelyek a trsadalmi let egy sajtos terletn, a jog vilgban
jelentkeznek. Mindez a jogi gondolkodsban abban a felismersben jut kifejezsre,
hogy a szemlyisg jogi kategrija nem azonos a lozai szemlyisgfogalommal. A jogi megtls szempontjbl a szemlyisgnek az rtkjellege a dnt.
Az rtkels mindig valamilyen viszonytst, valamivel val sszemrst jelent.
Eszmei rtkeknl a viszonytsi alapot nem a vagyoni jelleg mrtkegysgek,
hanem a klnbz rtkel rendszereknek, szablyoz rendszereknek megfelel
rtkelst kifejez normk adjk.
A modern jogelmletben ltalban elfogadott az a felfogs, hogy a jogi normnak rtktartalma van. A jogi norma tartalma rtkelst fejez ki. Ennek ontolgiai
forrsa a trsadalmi lt gyakorlata.11
A szemlyisg is trsadalmi elismersen alapul eszmei rtk, amely sajtos trsadalmi szksglet kielgtst szolgl. Ez a trsadalmi szksglet az emberi egyed
a szemly nmegvalstsa, a szemly rszvtele a trsadalomban, mint az egyni
s a trsadalmi lt nlklzhetetlen felttele, amely azt is jelenti, hogy mindenkinek joga van szemlyisgnek szabad kibontakoztatshoz12. Ezrt a szemlyisg
is jogi vdelmet kvn. A szemlyisg a vagyoni rtkekhez a dolgokhoz hasonlan, de azoktl viszonylag fggetlenl a jogi vdelem trgya.
A jogban is meg kell klnbztetni egymstl a szemlyt s a szemlyisget. A
kznyelv a szemly s a szemlyisg szavakat gyakran felvltva s elg rendszertelenl hasznlja.
8

SZILGYI IMRE: Az rk rtkek nyomban. (Bp., 1975. 306. old.)


HORVTH TIBOR : A bntetjogi szemlyisgvdelem elmleti alapkrdsei. (llam- s Jogtudomny, Bp., 1967. 3. sz. 377378. old.)
10
SLYOM i. m. 10. old.
11
PESCHKA VILMOS: A jogszablyok rtktartalma. (llam- s Jogtudomny, Bp., 1976. 4. sz. 572
574. old.)
12
A Nmet Szvetsgi Kztrsasg Alkotmnya 2/1. cikk.
9

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 15

A fogalom megjells pontos tisztzsa vgett tzetesen el kell hatrolni egymstl a kt kifejezst.
Tr Kroly szerint: a szemly jelli a jogban az emberi egyedet, mint a jogok
s a ktelezettsg alanyt. A jog a szksgletkielgts s az ennek eszkzeknt
vdett rtk szolglatban a szemly javra, illetve a szemly terhre r el, enged
vagy tilt meg bizonyos magatartsokat.13
Eltren hasznlja Horvth Tibor a szemly s a szemlyisg fogalmat. Szemly
alatt az embert mint biolgiai egysget, szemlyisg alatt a trsadalmi fogalmat jelli.14
Megllapthat, hogy a szemlyisg rendkvl sokrt, sszetett, mgis egysges
jelensg. Szmos olyan sszetev eleme van, amelyek nmagukban is alkalmasak
valamilyen eszmei (pl. eszttikai) szksglet kielgtsre, ezrt nmagukban is
eszmei rtket jelentenek.
Az sszetev elemek kztt olyanok is vannak, amelyek viszonylagosan elklnlhetnek magtl a szemlytl, eredmnykben trgyiasulhatnak. Ez az elklnls azonban soha nem lehet teljes. Pldul a kpms, az brzolt szemly kpmsa,
vagy a m a szerzjnek az alkotsa marad akkor is, ha brki ms nyer felette hasznlati jogot. (A Ptk. 80. szerint a szemlyhez fzd jogok megsrtst jelenti a
ms kpmsval vagy hangfelvtelvel kapcsolatos brmifle visszals, ezek nyilvnossgra hozatalhoz a nyilvnos kzszerepls kivtelvel az rintett szemly
hozzjrulsa szksges.)
A szemlyisg egyes tartalmi elemei szerves sszefggskben alkotjk magt a
szemlyisget. A szemlyisg sokrtsge ellenre egysges s oszthatatlan sszefgg egsz. A szemlyisg fogalmnak sokfle megkzeltsi lehetsgbl addan a szemlyisgvdelem fogalmnak is sokfle megkzeltsi lehetsge van.
A soksznsget sok szerz idzetvel lehetne szemlltetni, de a jogi megkzelts miatt csupn az egyik legnagyobb bntetjogsz, Angyal Pl megfogalmazst emelem ki, aki gy foglalja ssze a szemlyisgi jogokat: Szemlyisgi jogban
az embernek szemlyvel egybefgg, azok eszmei, nem vagyoni rtkei rtendk,
amelyeket, mert a szemly lnyeghez tartoznak s ltezsnek nlklzhetetlen felttelei s elemei, a jogrend mindenkivel szemben oltalomban rszest s ezzel az n.
abszolt jogok sorba emel.15
A szemlyisgvdelem mint jogi jelensg nem rtelmezhet az llam s az ember egymshoz val viszonya nlkl. Az egyn s a kzssg egymshoz val vi-

13

TR KROLY: Szemlyisgvdelem a polgri jogban. (KJK, Bp., 1979. 23. old.)


HORVTH TIBOR : A bntetjogi szemlyisgvdelem elmleti alapkrdsei. (llam- s Jogtudomny, 1967. 3. sz. 175. old.)
15
ANGYAL PL: Jogloza. (1929. 55. old.)
14

16 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


szonya az emberi kzssggel egytt jtt ltre s ltezik napjainkban is, mint az llampolgri vagy emberi jogok, valamint ennek trtnelmileg meghatrozott konkrt
megoldsa, amely a polgri trsadalom szltte.16
A modern polgri trsadalom egyik alapvet kvetkezmnye az volt, hogy elvlt
egymstl a magntulajdon s a politikai hatalom. Ltrejtt egy sajtos trsadalmi
struktra, amelynek alapjul a piacgazdasgbl ered trsadalmi, gazdasgi, letmdbeli klnbsgek szolglnak.
Elvlt egymstl a kz- s magnlet, s a munkamegoszts tovbbi, magasabb
szint differencildsa kvetkeztben ltrejn a pro politikus intzmnye. Kialakult a modern polgri llam s annak ikertestvre, a modern jog is. Ez az llam
megszntette a magngazdasg s a trsadalom magnszfri fltti ellenrzst,
amelyet jogi tilalomknt is megfogalmazott, tovbb jellemzje az llampolgrok
szabadsgnak politikai s jogi elismerse.
A tulajdonnal val szabad rendelkezs joga mell, annak mintjra tovbbi jogokat fz, mint pl. a szerzdsi szabadsg, a vallsszabadsg, a gylekezsi szabadsg, a sajtszabadsg, a tanszabadsg, a szemlyi szabadsg joga.
Az emberi jog gy teht a polgr autonmijt, szabadsgt jelenti az llamhoz
kpest. A mai rtelemben vett modern llampolgri s emberi jogokat Eurpban a
felvilgosods alaktotta ki s az els polgri alkotmnyokban fogalmazdtak meg.
(A trtneti kialakuls hosszadalmas ismertetstl eltekintek.)
Kevs olyan nzet van, amelyet olyan sok rtelemben hasznlnnak, mint az
llampolgri vagy emberi jogokat: trsadalmi tnyekknt, a hatalom korltjaknt,
az llampolgr autonm cselekvsnek garancijaknt s kizrlag a jog vilgba
tartoz szablyokknt.
Az emberi jogok s az llampolgri jogok megklnbztetsnek mind trtnetileg, mind elmletileg, mind pedig a bels jog s a nemzetkzi jog elhatrolsa
szempontjbl van jelentsge. Trtnetileg azrt, mert az emberi jogok fogalmnak kialakulsa a XIX. szzadban szorosan kapcsoldott a jogok termszetjogi felfogshoz, vagyis ahhoz, hogy az embernek vele szletett, emberi mivolthoz tartoz jogai vannak, amelyeket az llam sem vehet el. Elmletileg azrt, mert az ember
jogt s a polgr jogt sokak vlemnye szerint meg kell klnbztetni, hiszen az
ember joga korltozhatatlan, a polgr joga pedig az llam ltal a kz rdekben korltozhat. Nemzetkzileg pedig azrt, mert a nemzetkzi jog az llamok rintkezse
kapcsn az emberi jogokat, mint az llamok nemzetkzileg vllalt ktelezettsgt
fogja fel.
Az llampolgri vagy emberi jogok fogalmt ma mr legalbb ngyflekppen
szoktk rtelmezni. A legszlesebb rtelmezs szerint a trsadalomban helyet fog16

SLYOM i. m. 48. old.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 17

lal egyn vagy embercsoport minden olyan cselekvsi lehetsgt llampolgri


jogknt kell felfogni, amely a trsadalmi egyttls sorn az egynt, illetve csoportjait megilleti. Szkebb rtelmezs az, amikor az llamhoz viszonytott cselekvsi
lehetsget nevezzk llampolgri jognak. Mg tovbbi szktst jelent, amikor a
cselekvsi lehetsget csak az llam ltal kibocstott vagy szankcionlt jogi normkhoz, jogszablyokhoz mrjk. Ez a leszktett llampolgri jogfogalom azonban mg mindig nagyon tg, mert a jogi normk ugyanis trsadalmi folyamatokat
szablyoznak s a szablyozs kapcsn az egyneknek, illetve csoportjaiknak vagy
cselekvsre adnak felhatalmazst (jogok), vagy cselekvsre ktelezik ket (llampolgri ktelessg). Ezrt jtt ltre trtnelmileg az n. alapvet llampolgri jogok
fogalma, amelyek kifejezi, hogy a jogilag garantlt cselekvsi lehetsgnek nem
mindegyike llampolgri jog, vagyis az alapvet jelz teht a tovbbi szkts.
Egybknt trtnetileg mind a ngy fogalom ltrejtt s trtnetileg az alapjogoknak legalbb hrom nemzedke klnl el. (Ezek trtneti ismertetstl eltekintek.)
A modern alkotmnyjog azonban a kzhatalomhoz kpest rendszerezi az alapjogokat s gy az llami szerepfelfogs szerint ngy alapcsoport klnthet el: 1.
a szabadsgjogok, 2. a direkt politikai jogok, 3. az egyenjogsg, 4. a gazdasgi s
szocilis jogok.
A szabadsgjogok, amelyeket tbben az egyetlen igazi alapjog-csoportnak tartanak, a kzhatalmat gyakorl llami szervek el lltanak korltokat. Ms megkzeltsben pedig az llam harmadik szemlyekkel, csoportokkal szemben nyjt
az egynnek vdelmet, pl. a bnldzsi funkci teljestsvel. A politikai jogok a
kzhatalom gyakorlsban val kzvetett vagy kzvetlen rszvtelt biztostjk. Az
egyenjogsg az egsz jogrendszert that alapelv. A gazdasgi, szocilis s kulturlis jogok az llam tevleges cselekvst felttelezik, de nem kizrva az egyes
terleteken mkd autonmikat, nszervezdseket.
Napjainkra megjelentek az llampolgri ktelezettsgek is az egyes alkotmnyokban, de ezek szma s tartalma meglehetsen kialakulatlan s ugyanez rvnyes az emberi jogokra vonatkoz nemzetkzi egyezmnyekre is. Amennyiben e
ktelezettsgek az alkotmnyokba bekerlnek, csak deklaratv jellegek s a rszletes szablyokat konkrt jogi normk tartalmazzk.
Az Alkotmny mint legfbb llamjogi szably alapjogknt rgzti a legfontosabb szemlyisgi jogokat. Ezek az let, egszsg s testi psg vdelme, a munkhoz, a munka s a foglalkozs szabad megvlasztshoz val jog, a mvelds, a
tudomnyos s mvszeti alkot tevkenysg szabadsghoz val jog, a gondolat-,
a lelkiismeret- s a vallsszabadsg, a szemlyes szabadsg s srthetetlensg, a
szabad vlemnynyilvntshoz, tovbb a kzrdek adatok megismershez, il-

18 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


letleg terjesztshez, valamint a j hrnvhez, a magnlaks srthetetlensghez, a
magntitok s a szemlyes adatok vdelmhez val jog. Az Alkotmny s a klnfle nemzetkzi egyezmnyek s nemzetkzi jogi normk ltal meghatrozott alapjogok ltalnossgban a legszlesebb krben teremtik meg a klnbz trsadalmi
rdekek rvnyestsnek feltteleit s biztostkait.
Minden szemlyisgi jog abban az alapjogban gykerezik, amely az ember kpessgeinek szabad kifejlesztsre vonatkozik, de megvalsulsukhoz, gyakorlati
rvnyeslskhz szksg van konkrt alanyi jogokat s ktelezettsgeket meghatroz rszletszablyokra s megfelel szankcirendszer kiptsre.
Magnak az Alkotmnynak nincsenek is olyan eszkzei, amelyek megvalsthatnk azokat a feladatokat, amelyeket a polgri jogi s a bntetjogi szemlyisgvdelem lt el.
A jelenleg hatlyos magyar Alkotmny s a rendszervltst kvet tbb trvny
(egyeslsrl, gylekezsrl, sztrjkrl, prtokrl, vlasztsrl, alkotmnybrsgrl, alkotmnymdostsokrl) rendelkezsei tartalmazzk, deklarljk s biztostjk az emberi jogok rvnyeslst.
Az llampolgri szabadsgjogok kt csoportjt szoktuk megklnbztetni, az
egyik a politikai szabadsgjogok, vagyis az n. kollektv szabadsgjogok, a msik
az n. szemlyi szabadsgjogok. Az els csoportba tartozik az egyeslsi s gylekezsi jog, a szls- s sajtszabadsg, a lelkiismereti s vallsszabadsg. A msodik csoportba tartoz szabadsgjogok jellemzje az, hogy a kzhatalmat gyakorl
llami szervek el jogi korltokat lltanak s garancilis jellegek. Ide tartozik az
lethez, a testi psghez, az egszsghez val jog, a magnszfra srthetetlensgnek joga, a szabad mozgs, a lakhely szabad megvlasztsnak joga, a becslethez
s a j hrnvhez val jog stb.
Az uralkod nzetek szerint a szabadsgjogok s a szemlyisgi jogok kapcsolata cl-eszkz viszony. Az alkotmnyos s a nemzetkzi jogi szablyozs nem teszi
feleslegess, st, kifejezetten szksgess teszi a szemlyisgvdelem alkotmnyos
elveinek a megvalstsra hivatott polgri jogi s bntetjogi szemlyisgvdelmi
rendelkezseket.
A bntetjog a polgri jog mellett a legszlesebb krben biztostja az alkotmnyos elvek rvnyestseknt a szemlyisg vdelmt s a bntetjog eszkzei a
leghatkonyabbak.
A polgri jogi szablyozs feladata elssorban a rendezs, ezrt eszkzei elsdlegesen helyrellt, rtkkiegyenlt jellegek. A bntetjog feladata a szemlyisgvdelem terletn nem a rendezs, hanem az rtkkiegyenlts, de nem is a megsrtett egyensly helyrelltsa, hanem kizrlag a jogos srelem szankcionlsa, az
egyni s trsadalmi vdekezs. A bntetjog a vdelmi funkcijt azon keresztl

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 19

teljesti, hogy meghatrozott emberi magatartsokat bntetjogi szankcik kiltsba helyezsvel tilalmaz, azaz a szemlyek s a szemlyisgek magatartst kvnja
befolysolni trsadalmilag kvnatos vagy hasznos irnyba.
A bntetjog sajtos jellegbl, eszkzeinek objektv lehetsgeibl s ennek
korltaibl kiindulva megllapthat, hogy brmennyire kvnatos lenne is, a bntetjog nem llthatja vdelmnek kzppontjba a szemlyisg egszt, knytelen
azzal megelgedni, hogy kiragadja a szemlyisg egszbl azokat a vonatkozsokat, amelyek kzvetlen kapcsolatban vannak emberi magatartsokkal s gy a bntetjogi vdelem trgyaiknt megragadhatk.
A bntetjognak teht bizonyos szelekcit kell elvgeznie ahhoz, hogy meghatrozza a szemlyisg bntetjogilag relevns rtkknt jelentkez vonatkozsait.
A bntetjog szmra vdend trsadalmi rtkknt jelentkezik egyrszt a szemlyisg, mint biolgiai egyed, az ember biolgiai lte, mint a szemlyisg termszeti hordozja, msrszt az egyn individulis lte, vagyis maga az individuum,
valamint a szemlyisg kzssgi, elsdleges s kzvetlenl trsadalmi lny mivolta.17
A polgri jog s a bntetjog is feltrkpezi, katalgusba rendezi s vdelemben
rszesti a legfontosabb szabadsgjogokat, amelyeket a szemlyisgvdelem trgyai krbe is sorolhatunk. Ezek a kvetkezk: mindenfajta diszkriminci tilalma,
vagyis nem, faj, nemzetisg, felekezet szerinti megklnbztets tilalma, a lelkiismereti s a vallsszabadsg gyakorlsa, a szemlyes szabadsg jogellenes korltozsnak tilalma, a nvvisels joga magnszemly s jogi szemly esetben is, a j
hrnv, a becslet, az emberi mltsg vdelme, a kp, a hang, a kpms s a hangfelvtel vdelme, a magnlaks vdelme, a titokvdelem, a magntitok, a levltitok,
a gazdasgi titok vdelme, az adatvdelem stb. A szemlyisgi jog vdelmnek ltalnos polgri jogi eszkze a bri ton trtn ignyrvnyests s ennek keretben a jogsrts megllaptsnak, az attl val eltiltsnak, az elgttel krsnek,
a krtrtsnek, ezen bell vagyoni s nem vagyoni kr megzetsnek kvetelse,
tovbb az esetleges brsgok kiszabsa, valamint specilis jogintzmnyknt a sajt helyreigazts alapjn trtn kzzttel.
A szemlyisg polgri jogi vdelmnek ltalnos s klns szablyairl, rendelkezseirl, lehetsgeirl s korltairl csak annyiban teszek emltst a tovbbiakban, amennyiben azok sszefggnek, megalapozzk vagy kiegsztik a bntetjogi vdelem elvi s gyakorlati eszkztrt.
A szemlyisg bntetjogi vdelmnek relevns szablyait s gyakorlatt a kvetkez szm tartalmazza.
17

BUSCH BLA: A szemlyisg bntetjogi vdelme. (PhD rtekezs) 2001. 21. old.

HATALA JZSEF SOMSSICH GABRIELLA


SZOMOR SNDOR

A civil kontroll rvnyeslse, hatsai


a rendrsg munkja sorn, illetve a rendri
intzkeds elleni panaszok vizsglatban

Formld demokrcinkban 2007 tavaszra klnsen a 2006 szn trtnt


rendzavarsok s az azok kapcsn trtnt rendri fellps okn soha nem tapasztalt mrtkben megersdtt a civil trsadalom rendrsg felett gyakorolt kontrollja
erstsnek ignye. Napjainkban is kiemelt gyelem ksri a rendszeti szervek
munkjt. Az rdeklds homlokterben els sorban az Emberi Jogok Egyetemes
Nyilatkozata1, a Polgri s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnya2, az emberi jogok s az alapvet szabadsgok vdelmrl szl egyezmny3 dokumentumaiban deklarlt emberi jogok, hatsgok tevkenysge sorn trtn rvnyeslse ll. Termszetesen mindezek a trtnsek az 1949. vi XX. trvny a Magyar
Kztrsasg Alkotmnya4 XII. fejezete, az alapvet jogok s ktelessgekrl rendelkezsei, illetve a hatlyos jogszablyok tkrben vizsglandk.

DR. HATALA JZSEF r.altbornagy, az ORFK vezetje.


DR. SOMSSICH GABRIELLA r.dandrtbornok, az ORFK Ellenrzsi Szolglat vezetje.
DR. SZOMOR SNDOR r.alezredes, az ORFK Kzponti Panasziroda vezetje.
1

1948. december 10.


Elfogadva az ENSZ Kzgylse XXI. lsszakn, 1966. december 16-n; kihirdette az 1976. vi
8. tvr.
3
Rma, 1950. november 4.; kihirdette: az 1993. vi XXXI. trvny.
4
Az emberi jogok magyarorszgi rvnyeslsnek fundamentuma az Alkotmny 8. -nak (1)
bekezdse, amely kimondja: A Magyar Kztrsasg elismeri az ember srthetetlen s elidegenthetetlen alapvet jogait, ezek tiszteletben tartsa s vdelme az llam elsrend ktelessge. Ezzel a magyar llam a jogforrsi hierarchia legmagasabb fokn nyilvntotta ki, hogy az emberek rendelkeznek
olyan jogosultsgokkal, amelyeket nem az llam hoz ltre, hanem elismeri ltezsket.
2

22 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


A tma elemzsekor mindenkppen meg kell emlteni a rendrsg s a hatrrsg 2008. janur 1-jn megvalsul integrcijt. Ezt a reformfolyamatot, melynek clja egy j minsget jelent rendszeti szerv ltrehozsa volt, nyugodtan
nevezhetjk a magyar rendvdelem egyik legnagyobb szabs talaktsnak. Az
emberi jogokrl R. N. Coudenhove-Kalergi, a Pneurpa-mozgalom alaptja tbbek kztt a kvetkez gondolatokat osztja meg olvasival: A Nyugat trtnete
az embernek a szemlyes szabadsgrt vvott kzdelmnek trtnete. Az emberi
jogok tiszteletben tartsa krl a demokratikus ellenzk fontosabb szerepet jtszik,
mint a demokratikus kormnyz tbbsg. akadlyozza meg a demokrcit az llami totalits kiptsben. A rendszeti integrci tervezsi folyamatban ezek az
1937-ben paprra vetett tzisek is jraledtek, s midn a jogalkotk tdolgoztk a
rendrsgrl szl 1994. vi XXXIV. trvny (a tovbbiakban: Rtv.) jogorvoslatra vonatkoz rendelkezseit, lthatan megszvleltk Bks Imre jogszprofesszor
rkrvny szavait: az llamok nem arra vllalnak ktelezettsget, hogy az
llampolgrok egymssal szemben nem fognak bnt mdon fellpni, hanem hogy
az llam nem fog a polgraival szemben bizonyos jogsrtseket elkvetni Megfogalmazdott, hogy a rendri intzkedsek sorn az emberi jogok biztostsa kt
alapelvnek mindenkppen rvnyeslnie kell. Nevezetesen a diszkriminci tilalmnak, valamint a tolerancia elvnek, azaz msok jogainak tiszteletben tartsnak,
amelynek kvetkeztben ltalban megengedett az aktv magatartsra jogost jogok olyan korltozsa, amely msok jogainak vdelmben szksgesek.5 A rendrnek a dolgos htkznapokon szmos esetben ilyen nehz krdsekben kell dntenie,
rvid id alatt, viszonylag kevs informci birtokban, jogi szakrtk tmogatsa
nlkl. Jl mkd demokrcikban ez egy tiszteletet kivlt feladat, m haznkban
elssorban a kzelmltban elkvetett rendri szakmai hibk miatti ltalnostsok folytn mltatlan, rangon aluli helyre kerlt az utca rendre intzkedsnek
renomja. A szablyvltozsok rszben e tekintly visszalltst kvntk ersteni
azzal, hogy nagyobb rltst engednek a civil szfrnak a rendrsg munkjra.
Szksgszer velejrja egy ilyen nagysgrend feladat vgrehajtsnak a
munkavgzst biztost jogi httr talaktsa, tlthatv ttele is. Tbb szz jogszably, kb. 270 bels norma fellvizsglata vlt esedkess. Az integrci s a
civil kontroll ersdsnek szempontjbl egyarnt kiemelked fontossg dtum
2007. jnius 15., ugyanis ekkor kerltek az Orszggyls el vgszavazsra azok

5
Errl a polmirl, vagyis az alapjogok tkzsrl, kollzijrl szmos rtekezs szletett, s
klnsen sok vitt vltott ki az Alkotmnybrsg 75/2008. (V. 29.) AB hatrozata s annak klnvlemnyei.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 23

a trvnyjavaslatok, amelyek az egsz szemllet s struktra vlts alapjt kpeztk.6 Az tprti egyeztetsek sorn, elssorban a Fidesz javaslatra, vagy inkbb
kvetelsre krvonalazdott egy quasi kollektv ombudsmani szerepet betlt, a
rendri intzkedsek fltt ellenrzst gyakorl, rendrsgtl fggetlen szervezet
ltrehozsa.7 Az Rtv. 2007. szeptember 1-jei, illetve 2008. janur 1-jei hatllyal
olyan j elemekkel egszlt ki, amelyek komoly befolyst gyakoroltak a rendri
intzkedsekre, illetve az azok ellen benyjtott panaszok kezelsre. A mdostsok
a rendri intzkedsek elleni jogorvoslati rendszert teljesen j alapokra helyeztk.
letre hvta az Rtv. a 6/A. beiktatsval a Fggetlen Rendszeti Panasztestletet (a tovbbiakban: FRP), s egyttal felhatalmazta az Rtv. 9293/A. rendelkezsei szerinti vizsglatok lefolytatsra. Az FRP hatskrnek hatrait az Rtv. 92.
(1) bekezdse adja: Akinek az e trvny IV., V. s VI. fejezetben meghatrozott
ktelezettsg megsrtse, a rendri intzkeds, annak elmulasztsa, a knyszert
eszkz alkalmazsa (e fejezet alkalmazsban a tovbbiakban egytt: intzkeds)
alapvet jogt srtette vlasztsa szerint , panasszal fordulhat az intzkedst foganatost rendri szervhez, vagy krheti, hogy panaszt az orszgos rendrfkapitny a Testlet ltal lefolytatott vizsglatot kveten brlja el.
Az Rtv. mdostsainak 2008. januri hatlyba lpst kvet els nhny hnap tapasztalatai egyrtelmen rmutattak, hogy az j feladatok gyors, szakszer
vgrehajtsa rdekben a rendrsgen bell is clszer egy erre a terletre klnsen az orszgos rendrfkapitny dntseinek elksztsre szakosodott
egysg megszervezse. Az ORFK Ellenrzsi Szolglat vezetjnek elterjesztse
alapjn fellltsra kerlt az ORFK Kzponti Panasziroda (a tovbbiakban: KPI).
A KPI llomnynak tagjai kls (jogsz) s bels (jogi vgzettsggel is rendelkez, a rendri munka klnbz szakterleteirl rkez rendrtisztekbl) plyzat tjn kerltek kivlasztsra. Az elsdleges feladatuk az FRP ltal megkldtt,
slyos alapjogsrelmet megllapt llsfoglalsok nyomn meghozand orszgos
rendrfkapitnyi dntsek elksztse. Emellett szakmai htteret biztostanak
az FRP munkjhoz, koordinljk, elsegtik az informciramlst s elltjk a

6
A T/2915. szm javaslat nyomn az 1949. vi XX. trvny a Magyar Kztrsasg Alkotmnya
VIII. fejezetnek 40/A. (2) bekezdsnek szvege a kvetkezre mdosult: A Rendrsg alapvet
feladata a kzbiztonsg, a kzrend s az llamhatr rendjnek vdelme. A T/2916. szm javaslatcsomag alapjn tbb ponton mdosult a rendrsgrl szl 1994. vi XXXIV. trvny, illetve a T/2922.
szm elterjeszts eredmnyekppen megszletett a 2007. vi LXXXIX. trvny az llamhatrrl.
7
Nyugat-Eurpa nhny orszgban mkdik mr ilyen szervezet. Pldaknt emlthet az Anglia s Wales terletn tevkenyked Fggetlen Rendrsgi Panasz Bizottsg (Independent Police
Complaint Commission; IPCC), vagy a belga Comit Permanent de Controle des Services de Police.

24 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


rendrsg beadvnykezelsi gyakorlatnak orszgos szint szakirnytst is. Ezzel
prhuzamosan a rendri beadvnykezels j szablyrendszere is kialaktsra kerlt,
amely a kzrdek krelmek, panaszok s bejelentsek, valamint a rendri intzkedsek elleni panaszok egysges kezelsrl szl 36/2008. (OT 19.) ORFK utasts
formjban lttt testet.
A 2008-tl hatlyosult jogszablyi vltozsok nyomn a jogvdk ltal is elismerten jelents minsgi vltozs tapasztalhat a rendri intzkedsek vonatkozsban. Nyilvnvalan ez a folyamat nem problmamentes, de ha az rintett felek
beltjk hibikat mert azrt lssuk be, nem csak a rendr hibzik , azokbl tanulva lphet elre a magyar trsadalom ezen a tren. A polgroknak is tudomsul kell
vennik, hogy jogaik mellett vannak ktelezettsgeik is, ms egynekkel szemben,
a kzssggel szemben, s ezltal a kzssgi normk betartsra gyel, erre trvnyi felhatalmazssal rendelkez rendrrel szemben is. Az elmlt kzel 3 esztend
tanulsgait folyamatosan elemezzk, vente egyszer az orszgos rendrfkapitnyi
rtekezlet is trgyalja. A kvetkezkben a terjedelmi korltokra gyelemmel, a
teljessg ignye nlkl a rendri intzkedsek elleni panaszok vizsglata sorn
feltrt, nhny ismtld s elkerlhet koniktushelyzetbl szrmaz tapasztalatot, gondolatot szeretnnk megosztani a tisztelt olvasval.
Elsknt lljon itt nhny szmadat. A rendri intzkedseket vgrehajt szervek
jelentsei szerint az orszgban a 2009. vben a rendri intzkedsek ellen 2335 db
(194,6 db/h), mg 2010. IVIII. hnapban 1660 db (207,5 db/h) llampolgri panasz rkezett, ezek szervenknti megoszlsa lthat az 1. s 2. szm diagramokon.

Az egyrtelmen kiolvashat, hogy a legtbb beadvny azok kb. egynegyede a Budapesti Rendr-fkapitnysgra (tovbbiakban: BRFK) rkezett. Ez tbb
okra vezethet vissza. Az egyik kzenfekv, hiszen itt trtnik a legtbb intzkeds
s ez a legnagyobb ltszm llomny is. Hiba lenne azonban csak a szmok alapjn tlni, azaz nem mehetnk el a kvetkezkben bemutatsra kerl, egymssal
sszefgg tnyek mellett. A panaszok szmnak alakulsa sorn fontos tnyeznek

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 25

bizonyult, hogy a kifogsolt intzkedseket hol, milyen helyszneken foganatostottk, melyet a 3. szm diagram szemlltet.
A fvrosban j nhny olyan rendezvny volt (s lesz is), amelyre nagy szmban rkeznek vidkrl llampolgrok, illetve a biztostsban rszt vev rendri erk
egyarnt (termszetesen nem hagyhatjuk gyelmen kvl a Kszenlti Rendrsg
szerept sem), s esetleg szmolni kell a rendbontssal is. Ebbl addan az egyedi
intzkedsek egy jelents rsze is ktdik a rendezvnyhez, hiszen az esetek tbbsgben fokozott ellenrzs kerlt elrendelsre Budapest egsz terletre. Ennek
szmos hozadka van, pldul e tren a budapesti rendrk szerzik a legnagyobb
rutint, ezzel egytt a kisegt erk otthoni tevkenysgre is j hatssal van a
veznyls sorn szerzett tapasztalat.
A beadvnyok egy jelents rsze a rendrsg kzlekedsrendszeti tevkenysghez kapcsoldott. Sok esetben a vizsglatok eredmnyei azt mutattk, hogy a
panaszok az esetleges bntet- vagy szablysrtsi eljrs elkerlst, illetve polgri jogi vitkban trtn jogrvnyests elsegtst cloztk. Msik nagy szelete a
tmnak, a demonstrcik eltt, azok sorn, illetve az azt kveten trtnt rendri
fellpshez (szemlyes azonostk hinya, fellps hangneme, testi knyszer vagy
ms knyszert eszkz felesleges alkalmazsa stb.), az igazoltatsokhoz (ok kzlsnek elmaradsa, lakcmkrtya elkrse, nem a szablyzatban elrt rendri magatarts stb.), az ellltsokhoz (elllts oka kzlsnek elmaradsa, bilincsels,
szemlyi szabadsg korltozsnak hossza stb.) kthetek.
Szorosan ide kapcsoldik az egyik leggyakrabban alkalmazott s srn panaszolt
rendri intzkeds, tulajdonkppen az intzkedsek llatorvosi lova, az igazoltats, illetve annak problma-komplexuma. Az igazoltatsra vonatkoz fbb szablyokat az Rtv. 29. -a tartalmazza. Els, igen fontos novum a korbbiakhoz kpest,
a clhoz ktttsg elve, melyet a 2007. vi CLXXI. trvny (szintn 2008. janur
1-tl hatlyos) 5. -a vezetett be, az Rtv. 29. (1) bekezdse rvn: A rendr a
feladata elltsa sorn igazoltathatja azt, akinek a szemlyazonossgt a kzrend,

26 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


a kzbiztonsg vdelme rdekben, bnmegelzsi vagy bnldzsi clbl, a tartzkodsa jogszersgnek megllaptsa cljbl, kzlekedsrendszeti ellenrzs
sorn, tovbb az igazoltatott vagy ms termszetes, illetve jogi szemly s egyb
szervezet jogainak vdelme rdekben kell megllaptani. A szablyozs elgg
egyrtelm, ennek ellenre a trvnyessgre, szakszersgre trekv tbbsg mellett mg mindig tallkozni olyan rendrkkel, akik nem hajlandak tudomsul venni az Rtv. llampolgrok jogainak s a civil kontroll nvelst clz vltozsait, s
tovbbra is a rgi beidegzdsek szerint cselekednek. Pldul az igazoltats okaknt
ltalnos igazoltats vagy az gyeletes tiszt utastsra formult kzlik; nem
tjkoztatjk az llampolgrt az intzkeds elleni panaszttel jogrl, formjrl; az
elllts okaknt majd a kapitnysgon megtudja kerl megjellsre. Ezekben
a bizonythat esetekben az llomnyilletkes parancsnokok rendszerint lnek
fegyelmi jogkrkkel.
Sokan, sokfle szinte kivtel nlkl az egyn jogainak szemszgbl aspektusbl elemeztk ezt az intzkedsi formt, de igen kevesen szenteltek gyelmet az
llampolgri ktelezettsgek ismertetsnek, pedig vlemnynk szerint sok konfliktus elkerlhet lenne ezek ismeretben. Az Rtv. 29. (2) bekezdse akpp rendelkezik, hogy az igazoltatott kteles a szemlyazonost adatait hitelt rdemlen
igazolni. Itt mindenkppen meg kell emlteni az Alkotmnybrsg egy igen fontos, elvi l megllaptst. A jeles grmium leszgezte, hogy a rendrsg jogalkalmaz tevkenysgt a brsg jogosult fellvizsglni. A brsgi jogalkalmazs
irnyad a rendrsg szmra. A joggyakorlat egysgestse cskkenti a jogbizonytalansg veszlyt.8 Ebbl egyenesen kvetkezik, hogy a jogszablyok alkalmazsa, betartsa s betartatsa mellett mindenkppen szksges gyelemmel ksrni a
hatrozattal elbrlt panaszok kapcsn indult brsgi fellvizsglati eljrsok sorn keletkez dntseket is. Fontos ez egyrszt a napi intzkedsi gyakorlat elvrt
irnyba terelse, msrszt szksg esetn a jogi szablyozs megvltoztatsa miatt
is. Kt plda az llampolgrnak, az intzked rendrrel szembeni ktelezettsgnek
bri rtelmezsre. A Legfelsbb Brsg egy eset kapcsn megllaptotta, hogy:
() a felperes rendri intzkedssel szembeni panasz megttelvel fejezheti ki
egyet nem rtst az ellene foganatostott intzkedssel szemben, azonban a helysznen ellenszeglsvel nem brlhatja fell a rendri intzkeds jogszersgt,
a rendri felszltsnak egyet nem rts esetn is kteles eleget tenni()9. Egy msik gyben hasonl megllaptsra jutott az Emberi Jogok Eurpai Brsga is: A
8

V.: 75/2008. (V. 29.) AB hatrozat 7. pontja.


V.: BH2009. 382 Az ellltsa jogszer annak a szablysrtst elkvetnek, aki a rendri
intzkedsnek ellenszegl, s a demonstrci szndkval nem hagy fel (1994. vi XXXIV. trvny
33. , 92. , 93. ; 1989. vi III. trvny 2. ).
9

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 27

Brsg felhvja a gyelmet arra a tnyre, hogy a krelmez elmulasztotta sajt magatartsnak kritikai rtkelst akkor, amikor azon egyszer ktelezettsggel tallta
magt szemben, hogy eleget tegyen a rendszeti szervek egyik tagja ltal hozz intzett trvnyes felszltsnak ez a ktelezettsg egy demokratikus trsadalomban az
ltalnos llampolgri ktelezettsgek rsze.10
Maradva az Rtv. 29. (2) bekezdsnl, tallunk egy jabb, hibzsra lehetsget
nyjt rendelkezst: A szemlyazonossgot11 a szemlyazonost igazolvnyon
tl minden olyan hatsgi igazolvny igazolja, amely tartalmazza a szemlyazonostshoz szksges adatokat. Az igazoltatott kizrlag ezen okmnyok egyiknek
bemutatsra ktelezhet. A polgrok szemlyi adatainak s lakcmnek nyilvntartsrl szl 1992. vi LXVI. trvny rendelkezseivel12 meghatrozza azt az
adatkrt, valamint az ezeket tartalmaz okmnyokat, amelyek a szemlyazonostshoz szksgesek s elfogadhatak. Nem egy panasz rkezett amiatt, hogy a (fenti
jogszablyokban nem nevestett) lakcmkrtyt is el kvntk krni a rendrk az
llampolgrtl, aki ezt megtagadta. Bonyoltja a helyzetet, hogy a magyar tlevl,
illetve a krtya formtum vezeti engedly pldul nem tartalmazza az Rtv. ltal
megkvetelt anyja neve adatot.
s mg mindig az Rtv. 29. (2) bekezdsrl. jabb koniktusforrs az utols
mondatban: A rendr ms jelen lv, ismert szemlyazonossg szemly kzlst is elfogadhatja igazolsknt. Figyelem, elfogadhatja, azaz nem ktelezettsg a
rendr szmra, hanem lehetsg!
Sajnos mg mindig gyakran esnek a rendrk abba a hibba, hogy nem tartjk be
az Rtv. 29. (3) bekezdsnek rendelkezseit: Az igazoltats sorn rgzteni kell
ha tovbbi intzkedshez, eljrshoz szksges, vagy egyb krlmnyek ezt indokoljk az igazoltatott szemlyazonost adatait, az igazolvny sorozatt s szmt,
10
Barta kontra Magyarorszg gyben (26137/04. szm krelemre) Emberi Jogok Eurpai Brsga ltal hozott tlet 71. pont.
11
Rtv. 29. (8) bekezds: E alkalmazsban szemlyazonost adaton az rintett szemly nevt,
szletsi helyt, szletsi idejt s anyja szletsi csaldi s utnevt kell rteni.
12
Szemlyazonossg igazolsra alkalmas hatsgi igazolvnyok 29. (1) A szemlyazonost
igazolvny a polgr rsbeli nyilatkozata, valamint az anyaknyv s a szemlyi adat- s lakcmnyilvntarts nem magyar llampolgr esetn ezeken tlmenen a polgr tlevele s a magyarorszgi tartzkodsnak jogcmt igazol kzokirat alapjn killtott olyan hatsgi igazolvny, mely a polgr
szemlyazonossgt s az e trvnyben meghatrozott adatait kzhitelen igazolja.
(3) A szemlyazonost igazolvny tartalmazza a polgr a) nevt; b) szletsi helyt; c) szletsi
idejt; d) llampolgrsgt; e) anyja nevt; f) nemt; g) arckpt; h) alrst, ha a 14. letvt betlttte; i) a szemlyazonost igazolvny okmnyazonostjt s rvnyessgi idejt.
(4) A polgr szemlyazonossgt a szemlyazonost igazolvnyon tl az rvnyes tlevl
vagy a krtyaformtum vezeti engedly igazolja. A szemlyazonosts cljbl jogszablyban
meghatrozott kivtelekkel a polgr nem ktelezhet ms okmny bemutatsra.

28 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


valamint az igazoltats helyt, idejt s okt. Tbb rendri szerv ezt helytelenl gy
rtelmezi, hogy minden egyes igazoltatst igazoltat lapon rgzteni kell. A rgzts
felttelt a jogszably pontosan lerja: ha tovbbi eljrshoz szksges, vagy egyb
krlmny indokolja. Minden ms esetben a lap kitltse lnyegben jogszablyellenes. A jogalkot felsorolja, hogy mely esetkrben s mely adatokat kell rsba foglalni, az ettl val eltrs nem megengedett. gy teht nem tartoznak a rgztend adatok
krbe a rendr olyan felttelezsei, mint pl. ...jelvny volt nla, biztosan szlssges
nzeteket vall.
Az elbbiekben felvzoltak a rendri intzkedsek kzl csak az igazoltatsrl
szl passzus els hrom bekezdst boncolgattk, s az Rtv. 29. -a nyolc bekezdsbl ll. Idig jutva a mondanivalk kztt szelektlva hatatlanul ott
motoszkl az ember flben a gyermek-rigmus: Tovbb is van, mondjam mg?
Ezzel a nhny gondolattal kizrlag arra szerettnk volna rmutatni, hogy nem is
annyira egyszer a rendr lete, mint amilyennek ltszik. s arra, hogy az llampolgrok konstruktv magatartsa nlkl nagyon nehz az elre lps. Mert az is a
tnyekhez tartozik, hogy egyeseknek tulajdonkppen tbb esetben teljesen mindegy
volt, hogy felmerlt-e az intzkeds jog- vagy szakszertlensge ltalban ugyanazok a szemlyek , mindenkppen panasszal ltek. A beadvnyokon jl lthat
volt, hogy nem ritkn elre szmtgppel elksztett iromnyokat kldzgettek
egymsnak a panaszosok, ahol szinte csak a neveket kellett mdostani. A Budapesti
Rendr-fkapitnysg egyik jelentsben szemlletesen rja le ezt az orszgosan
terjed (informciink szerint megjelent Borsod-Abaj-Zempln, Heves, Komrom-Esztergom, Pest, Zala megyben is) llampolgri magatartst: A fvrosi demonstrcikkal kapcsolatban lland panaszosi kr folyamatos panaszai kerltek
elterjesztsre, szinte minden nagyobb esemnyt kveten tmegvel rkeznek az
olyan jelleg beadvnyok, melyek a rendr megjelensnek alakisgra az azonost szm s ltzet hinyossgaira , valamint a rendri intzkeds formaisgra szolglati fellps mdjra vonatkoznak. Az ilyen panaszok nagy rszben
konkrt rendri intzkeds nem is trtnt a panaszosokkal szemben, k maguk, akik
intzkedst provoklnak, majd panaszt tesznek, illetleg kizrlag a rendr formai megjelensre sszpontostva, hibt keresvn terjesztenek el panaszokat. Ennek a jelensgnek azonban arra kellene sztklnie az intzked rendrket, hogy
szigoran tartsk magukat a trvnyi elrsokhoz. A mr megismert okokon tl,
tbb esetben elfordult a hatsgok bejelents felvteli gyakorlatt (helytelen tjkoztats mellett, a bejelents felvtelnek elmulasztsa, bejelents utn nem trtnt
intzkeds stb.) kifogsol beadvny.
Tbb vizsglat megllaptotta, hogy az llampolgrok egy rsze, a velk szemben foganatostott jogszer intzkeds utn egyfajta ellenlpsknt l panaszjog-

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 29

val, vagy ahogy az egyik megyei fkapitny fogalmazott, revans lehetsgnek


tekintik a rendrrel szemben. A panaszok elbrlsa sorn szletett msodfok
dntsek tbb esetben kiemeltk, hogy a fellebbezsekbl is az ltszik, miszerint
az rintett el sem olvassa a hatrozatot, mellesleg a jogszablyok ismeretnek hinyban, a teljesen jogszer dntst is, mindenfle komolyabb indok nlkl megtmadjk. Kis szmban panaszkodtak az llampolgrok a testi knyszer alkalmazsa,
bntalmazs, a gpjrm meglltsnak mdja, az alkoholszonda alkalmazsa, a
kzbiztonsgra klnsen veszlyes eszkz tvteli elismervnnyel trtn elvtele, illetve egy napon velk szemben orszgos akci alatt tbbszri intzkeds
miatt is. Elfordult olyan eset is, amikor az llampolgr az intzked rendr letkort kifogsolta: atal rendr t ne oktassa ki a ktelessgeirl. Tbben vltk
gy, hogy velk szemben etnikai, faji, nemzeti hovatartozsuk miatt intzkedtek,
ezrt Baranyban 3, Fejrben 1, Hajd-Biharban, Hevesben 2, Zalban 3, s Borsod-Abaj-Zempln megyben is j nhny esetben kellett vizsgldni. Egyetlen
panasz sem volt megalapozott.
Vgezetl kvetve a rgi magyar monds intelmt, azaz mindenki seperjen
elszr a sajt hza tjn , ejtsnk nhny szt az elre lps nhny lehetsgrl. Az elkvetett hibk jvbeni elkerlse rdekben a rendri intzkedsek
elleni panaszok kivizsglsnak tapasztalatai gyelemmel a bri gyakorlat adta
irnymutatsokra tbbfle mdon kerlnek a gyakorlatba tltetsre. Az orszgos
rendrfkapitny ltal hozott dntsek vonatkozsban fontos formai megolds a
hatrozatok esetben, hogy az indokolsban a hivatkozott trvnyi hely szvegt
az llampolgr nem jogtr elvet szem eltt tartva a bizonytkok lncolatt nem megszaktva, lbjegyzet formjban minden esetben feltntetjk. Ez tbb
szempontbl is hasznosnak bizonyult s bizonyulhat. Egyrszt a panaszos nem csak
homlyos utalsokat tall arra vonatkozan, hogy hol hibzott, hanem elolvashatja
a konkrt szveget, meggyzdhet arrl, hogy a rendr a trvnyek alapjn jrt
el vele szemben. Msrszt az intzkedst vgrehajt llomny is minden keresgls nlkl a hatrozat megismersvel frisstheti ismereteit, s nem utols sorban
a rendrsg a brsgok szmra is nyilvnvalv teszi, hogy mely jogszablyok
felhatalmazsa alapjn intzkedett. A KPI gondoskodik az adatvdelmi szablyok
betartsval az orszgos rendrfkapitny dntseinek anonimizlsrl, s br
trvny erre nem ktelezi, a www.police.hu internetes portlon mindenki szmra
megismerhetv teszi azokat. E mellett szksg esetn a hatrozatok megkldsvel egy idben tiratban hvja fel az rintett rendri vezetk gyelmt azokra
a problmkra, melyek nem tartoznak a kzigazgatsi hatrozat keretei kz, de
megoldsukkal elkerlhetek az llampolgrok s a rendrk kztti koniktusok.
A rendrsg klnbz szerveinek vezeti az elrsoknak s a kialaktott gyakor-

30 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


latnak megfelelen az ket rint orszgos rendrfkapitnyi dntseket, a vizsglatok tapasztalatait ismertetik az llomnnyal.
E mellett megyei s helyi szinten kiemelt szerep jut a panaszok kezelsre kijellt
szerveknek (a legtbb megyben az Ellenrzsi Szolglatoknak), illetve a panaszkezelst vgz szemlyeknek. A panaszgyi koordintorok egymssal folyamatos
kapcsolatot tartanak (sok esetben bevonva a KPI munkatrsait is), megbeszlik az
eljrsi problmkat, illetve a korbbi dntsek tapasztalatait. A trvnyes munkavgzs rdekben a legtbb helyen felhvjk a vezetk gyelmt arra is, hogy az a
clravezet parancsnoki magatarts, ha az FRP ms szervek intzkedsei kapcsn
szletett llsfoglalsait, illetve az ves jelentsket megismerik, ezzel is okulva
msok hibibl. Szinte kivtel nlkl mindenhol megtrgyaltk, feldolgoztk a KPI
pldatrral elltott 2009. v vgn kiadott tmavizsglati jelentst. A megyei rendrfkapitnyok msodfok dntseik indokolsban rszletesen elemeztk az esetlegesen elfordul szakmai vagy eljrsi hibkat, egyttal utastsokat, javaslatokat
fogalmaztak meg az els fokon eljr szerv vezetjnek. Tbb esetben ltek a helyi
szervek irnyba szignalizcival, a helytelen gyakorlat megszntetse rdekben
is. A megyk j rszben a koordintorok esettanulmnyokat ksztenek, melyeket
vezeti rtekezleteken, llomnygylsen, kpzseken ismertetnek. Termszetesen
a szksgleteknek s lehetsgeknek megfelelen ms kezdemnyezsek is teret
kaptak. Somogy s Csongrd megyben pldul a panaszok kivizsglshoz mdszertani tmutatt ksztettek, Baranyban koniktuskezelsi s intzkedstaktikai
kpzseket tartanak, melyek utn az llomny tagjai rendszeresen rsban szmot
adnak szakmai s intzkedsi kommunikcis kszsgk llapotrl. Ehhez hasonlan Zala megyben sszelltottak egy krdssort, amely klnbz szitucikban
a rendri reakcikat mri fel, illetve a havonta megjelen szakmai rtestben az
rdekesebb eseteket feldolgozzk. Szabolcs-Szatmr-Bereg megyben rsos krlevl kszlt a vizsglatok tapasztalatirl, az FRP mkdsrl, a Ket. fontosabb szablyairl, az ORFK dntsek nyilvnossgrl, a Robotzsaru panaszok kezelsre
trtn alkalmazsrl, illetve a panasznorma rendelkezsei betartsnak gyakorlati
krdseirl.
Hasznosak s alkalmazandk az ismertetett megoldsok, de a tapasztalatok gyakorlati letbe trtn hasznostsa szempontjbl elvitathatatlanul a legfontosabb
lncszem az eligazts, illetve az azt vgrehajt parancsnoki llomny. k bocstjk tjukra, k ltjk el szellemi muncival a kzterleten szolglatot teljestket,
s k azok, akiket j esetben szakmai felkszltsgk s gyakorlati ismereteik
folytn biztos pontknt maguk mgtt tudhatnak az intzked rendrk. Azokon a
helyeken, ahol az eligazts nem csak formalits, hanem tartalommal megtlttt,
kollegilis a kapcsolat vezet s beosztott kztt, sokkal hatrozottabban, szaksze-

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 31

rbben, jogszerbben dolgozik az llomny. Ezltal kevesebb a jogos panasz is. Az


eligazts egyfajta szmonkrs is (pl. ismeri-e az utcra lp jrr az Rtv.-ben megllaptott igazoltatsi okokat, melyek a szemlyazonostshoz szksges okmnyok,
mikor kell s mikor lehet igazoltat lapot killtani, melyek a helyes szolglati fellps alapszablyai stb.). A megfelel sznvonal eligazts mellett legalbb ilyen
fontos az elmondottak, az utastsok vgrehajtsnak rendszeres, lelkiismeretes
visszaellenrzse is.

HORVTH ATTILA

Az emberi jogok sorsa Magyarorszgon


a szovjet tpus diktatra idszakban

A marxizmus klasszikusainak nem volt emberi jogi koncepcija. Arra hivatkoztak,


hogy ha megvalsul a kommunizmus, akkor elhal az llam s a jog, s az egsz krdsfeltevs is feleslegess vlik. Marx, amikor pl. a sajtszabadsg mellett szlalt
fel egyes rsaiban, azt csak taktikai lpsknt, az n. burzso llam kritikjaknt
tette. Kifejezetten az emberi jogokat relativizl gondolatokat fejtett ki pl. A zsidkrdshez (1844) cm mvben: Az gynevezett emberi jogok egyike sem megy
tl, teht az nz emberen, az emberen, mint a polgri trsadalom tagjn, azaz mint
az nmagban, magnrdekben s magnnknybe visszahzd, s a kzssgtl
elklnlt egynen.1 Marxnak egybknt nem kellett a civil trsadalom sem, mert
az zavar tnyeznek tnt az osztlyharcrl szl elmletben. Ebben segtsgre
volt a nmet nyelv sajtossga is, ahol a civil trsadalomra ugyanazt a kifejezst
hasznljk, mint a kapitalistra: brgerliche Gesellschaft2.
Engelssel kzsen rt mvkben, a Szent Csaldban (1844) teljes mrtkben
megtagadtk az emberi jogokat: teht az emberi jogok nem szabadtjk meg az
embereket a vallstl, hanem megadjk nekik a vallsszabadsgot, nem szabadtjk
meg a tulajdontl, hanem megszerzik nekik a tulajdon szabadsgt, nem szabadtjk
meg a szerzs szennytl, hanem ellenkezleg, megadjk nekik az iparszabadsgot3.
Marx a Feuerbach tzisei (1845) cm tanulmnyban le is vonta a vgs kvetkezDR. HORVTH ATTILA egyetemi docens, PPKE JK.
1

MarxEngels sszes Mvei. Bp., 1957. I. k. 367.


MOLNR MIKLS: Mit kezdhet a trtnsz a civil trsadalommal? In: Trsadalmi Szemle 1995/1. 53.
3
Idzi: LW, KONRAD: A kommunista ideolgia vrs knyve. Marx&Engels a Terror atyjai. Bp.,
. n. 51.
2

34 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


tetst, amely szerint nem lehet az llamtl fggetlen, elidegenthetetlen emberi
jog.
A szovjet tpus diktatra nem engedheti meg, hogy az alattvali polgrknt,
elidegenthetetlen, mg az llamhatalmat is korltoz emberi jogokkal rendelkezzenek. Ezen a tren a legkisebb engedmny is kpes lenne mozgsba hozni az eltitkolt
elgedetlensget. ppen ezrt a diktatrban az emberi jogok rvnyeslse fogalmilag kizrt. Sztlin az ltala irnytott llamok lakit csavaroknak tekintette,
melyek egy nagy gpezet rszei, amit termszetesen k irnytanak. Ezrt a hivatalos szocialista jogelmlet elvetette az emberi jogok termszetjogi megalapozst,
amely az emberi jogoknak a trtl s idtl fggetlen egyetemes jelleget tulajdontott. A Szovjetuniban Visinszkij szocialista normatvizmusnak nevezett elmlete, Magyarorszgon Szab Imre4 ttelei hatroztk meg 1989-ig a hivatalos llspontot. Eszerint az emberi jogok forrsa az adott termelsi viszony (a szocialista
llam gazdasgi s trsadalmi rendje), hiszen az alaktja ki a politikai felptmnyt,
az alkotmnyos szablyokat.5 A szocializmus jogpozitivizmusa a korabeli gyakorlatias felfogsnak megfelelen olyan elmletet vallott, amely a legjobban megfelelt a
diktatrikus llamberendezkedsnek. Eszerint az llampolgri jogok az llam ltal
adomnyozott s brmikor vissza is vonhat jogok.
Ezrt nem csak a termszetjogi megalapozst vetettk el, hanem mindenfajta
ltalnos deklarcitl lehetleg tartzkodtak.1972-ig az emberi jogi terminolgia
helyett az llampolgri jog kifejezst hasznltk. Az ilyen mdon llamostott jogokat relativizltk, csak az llam ltal elrt s engedlyezett mrtkre szortottk
vissza. Megfordtottk a termszetjogi elvbl kiindul szablyt: mindent szabad,
ami nem tilos helyett: csak azt szabad, ami konkrtan megengedett elvet alkalmaztk. Mindezt azzal indokoltk, hogy mivel a np gyakorolja mr a hatalmat,
nincs antagonisztikus ellentt az llampolgr s az llam kztt, ezrt a jogi szablyozs elvesztette a jelentsgt, bven elegendek a politikai garancik. Holl
Andrs alkotmnyjogsz indoklsa szerint: A politikai rendszer vezet szervezete
a Magyar Szocialista Munksprt (MSZMP). Ennek megfelelen a politikai rendszer demokrcijnak biztostka alapveten az MSZMP politikai tevkenysge.6
Szimbolikus jelentsg az is, hogy az 1949. vi XX. tv. a Magyar Npkztrsasg Alkotmnya az llampolgri jogokat a VIII. fejezetben, az llami szervekre
4

SZAB IMRE: Az emberi jogok mai rtelme. Bp., 1948. SZAB IMRE: Az emberi jogok. Bp., 1978.
SZAB IMRE: A kulturlis jogok. Bp., 1973. SZAB IMRE: Az llampolgri alapjogok elmletnek kialakulsa s fejldse. In: Az llampolgrok alapvet jogai s ktelessgei. Szerkesztette: HALSZ JZSEF,
KOVCS ISTVN, SZAB IMRE. Bp., 1965.
5
Magyar alkotmnyjog. Szerkesztette: BER JNOS. Bp., 1951. 366. HOLL ANDRS : llampolgri
jogok Magyarorszgon. Bp., 1979. 4142.
6
HOLL ANDRS : llampolgri jogok Magyarorszgon. Bp., 1979. 58.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 35

vonatkoz szablyozs utn sorolta fel. (Ezt a megoldst az 1936-os sztlini alkotmnyt kvetve csak az 1952. vi lengyel alkotmny alkalmazta.) A demokratikus
orszgok ugyanis, ha alkotmnyt ksztenek, az emberi jogokat az llamszervezetrl
szl fejezet el lltjk. Ennek elvi s rendszertani jelentsge van. Elvi jelentsge az, hogy az egyni s a kzssg szmra biztostott jogok elsbbsget lveznek
az llamhatalommal szemben. Az llami szerveknek ktelessge az emberi jogokat
betartani s betartatni. Rendszertani szempontbl akkor van jelentsge az emberi
jogok elhelyezsnek, ha tartalmi rtelmezsbeli klnbsg addik az llamszervezetre s az emberi jogokra vonatkoz szablyok kztt. Ekkor a rendszertani rtelmezs szerint az alkotmnyban elfoglalt pozci szerint kell prioritst kialaktani.
Az alkotmny egybknt sem rendelkezett arrl, hogy az llami s a trsadalmi
szervek ktelesek tiszteletben tartani az emberi jogokat. Elvben 1987-ig hatlyban
maradt az 1946. vi X. tc., az emberi alapjogi hatlyosabb vdelmrl, amely 5 vig
terjed fegyhzbntetssel szankcionlta volna, ha valamelyik hivatalnok az 1946.
vi I. tc. bevezetsben felsorolt emberi jogok valamelyikt megsrtette. E trvny
alapjn azonban soha senki ellen nem indult eljrs.7
Mg a szovjet alkotmny (igaz, hogy csak az 1977-es) is elrta az 57. -ban:
Az egyn tiszteletben tartsa, az llampolgr jogainak s szabadsgnak vdelme
valamennyi llami szerv, minden trsadalmi szervezet s tisztsgvisel ktelessge.
A Szovjetuni llampolgrainak joguk van brsgi vdelemre, becsletk s mltsguk, letk s egszsgk, szemlyi szabadsguk s vagyonuk elleni tmads esetn.
58. A Szovjet Szocialista Kztrsasgok Szvetsge llampolgrainak joguk
van panaszt tenni a tisztsgviselk, az llam s trsadalmi szervek cselekedetei miatt. A panaszokat a trvny ltal megllaptott mdon s hatridn bell kell kivizsglni.
A tisztsgviselk ellen a trvnysrt hatskrket tllp s az llampolgrok
jogait srt cselekedeteik miatt a trvnyben elirt mdon brsgi eljrs indthat.
A Szovjet Szocialista Kztrsasgok Szvetsge llampolgrainak joguk van
megtrttetni azt a krt, amelyet llami s trsadalmi szervezetek, valamint hivatali
ktelezettsgeiket teljest tisztviselk okoztak trvnysrt cselekedeteikkel.8
Ezzel szemben a magyar alkotmny egyltaln nem rendelkezett a brsghoz
forduls, a bri meghallgats, valamint a jogorvoslat lehetsgrl. Mikzben sok
ms terleten a jogszablyok tltengse volt a jellemz, addig az alkotmnyban
deklaratv mdon felsorolt emberi jogok trvnyi szablyozsra vagy nem kerlt
7

RCZ ATTILA: Az llampolgrok alapvet jogainak vdelme Magyarorszgon. In: Jogtudomnyi


Kzlny, 1987/3.112.
8
A Szovjetuni szvetsgi alkotmnya. Szerkesztette: KOVCS ISTVN. Bp., 1982. 248249.

36 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


sor, vagy pedig csak nagyon sokra9, pl. 1986-os sajttrvny (1986. vi II. tv.) stb.
Br az 1956. vi 1. sz. orszggylsi hatrozat errl rendelkezett. Mivel nem mondtk ki azt a tiltst, hogy az emberi jogokat mg trvnnyel sem lehet korltozni,
ezek a trvnyek, trvnyerej rendeletek sokkal szkebben rtelmeztk az emberi
jogokat, mint ahogy azt az alkotmnyban meghatroztk. Lsd: pl. az egyeslsi
jogrl szl 1981. vi 29. sz. tvr.-et.
Az alapvet llampolgri jogokat igyekeztek relativizlni: a sajtszabadsgot, a
gylekezsi szabadsgot, az egyeslsi jogot s egyb szabadsgjogokat a dolgozk rdekeinek megfelelen biztostja (55, 56, 58. -k). Az 1972-es alkotmnymdosts e kategria helybe ltalnos elvknt mondta ki: A Magyar Npkztrsasgban az llampolgri jogokat a szocialista trsadalom rdekeivel sszhangban
kell gyakorolni, a jogok gyakorlsa elvlaszthatatlan az llampolgri ktelessgek
teljeststl. (54. (2)). Mindezek jogilag rtelmezhetetlen fogalmak. A kzhatalmat gyakorl szervre bztk a politikai mrlegels lehetsgt.
Az ENSZ Kzgylsnek XXI. lsszakn, 1966. december 16-n fogadtk el a
Polgri s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnyt,10 amely az emberi jogoknak csak a minimumt tartalmazta, mivel elfogadsa nemzetkzi politikai kompromisszumok eredmnye. Magyarorszg 1969-ben alrta az egyezsgokmnyt, de a
ratikcira s kihirdetsre 1974-ben, illetve 1976-ban kerlt sor. (1976. vi 8. sz.
tvr.)11 Az egyni panaszt lehetv tev 1. fakultatv jegyzknyvet azonban csak
1988-ban ratikltk s hirdettk ki. (1988. vi 28. sz. tvr.)
Megprbltk ezeket a jogszablyokat a magyar llampolgrok eltt titokban
tartani. Ezrt nem trgyalta ket az Orszggyls, hanem a nyilvnossg kizrsval lsez Npkztrsasg Elnki Tancsval fogadtattk el. A szocialista orszgok az emberi jogok nemzetkziv vlst a belgyekbe val beavatkozsnak
minstettk. Ugyancsak tagadtk az egynnek a nemzetkzi jogalanyisgt, amely
lehetv tenn, hogy az llampolgrok emberi jogaik megsrtse esetn nemzetkzi
brsghoz forduljanak.
Mindenesetre az 1972-es alkotmnymdosts a Polgri s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnynak hatsra az 54. (1)-ben mr emberi jogokrl nyilatkozott. (Szab Imre szerint az llampolgri jog alkotmnyjogi, az emberi jog nemzetkzi jogi fogalom.)
9
ZLINSZKY JNOS: Menschenrechte in der ungarischen Verfassung. Ea. Bolzano, 1994. Okt. I Diritti
Umani Tra Guistizia Oggettiva e Positivismo negli Ordinamenti Guiridici Europei e cura di Danilo
Castellano Institut International dtudes Europennes Antonio Rosmini. Bolsano, 1996. 51.
10
Nemzetkzi jogi szerzdsek s dokumentumok. sszelltotta: DUNAY PL, KARDOS GBOR,
KENDE TAMS, NAGY BOLDIZSR. Bp., 1991. 223241.
11
KILNYI GZA: Egyeslsi jog, gylekezsi jog. In: Vilgossg, 1988/7. 425.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 37

Az 1949-es szablyozs nmileg bvlt a kzgyek intzsben val rszvtel


jogval, s a kzrdek javaslatttel jogval (68. ), a tudomnyos s mvszi alkot tevkenysg szabadsgval (60. ). A bri szervezetrl szl fejezetben megjelent a vdelemhez val jog a bri eljrsban (49. (2)). A trsadalmi rend cm
fejezetben mr elismertk a szemlyi tulajdont is (11. ).
Nem vettk t a Polgri s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnybl
a szakszervezet alaptsnak jogt, a szabad kltzkds jogt, nem mondtk ki a
diszkriminci minden formjnak a tilalmt. Tovbbra sem rendelkeztek a garancikrl, petcis jogrl, bri jogvdelemrl, Kzigazgatsi Brsgrl, Alkotmnybrsgrl, ombudsmanrl stb.

Egyeslsi jog
A szovjet tpus diktatra igyekszik lerombolni minden kzssget s emberi kapcsolatot, mert a trsadalom gy atomizlhat egyedeire esik szt, tehetetlen tmegg
vlik, kptelenn vlik az egyni rdekek sokflesgt trsadalmilag hatkony csoportrdekekknt felersteni s kpviselni. A diktatra knnyebben tudja ellenrizni
s irnytani a trsadalmat, ha nem mkdnek a trsadalmi kapcsolatrendszerek,
egyesletek, krk, asztaltrsasgok s egyb horizontlisan szervezd testletek,
csoportok. Az egyn sokkal kiszolgltatottabb vlik, ha nem egy kzssg vagy
szervezet tagjaknt, hathats rdekvdelemmel tmogatva ll szemben a hatalommal. A diktatra szmra nem csak az egyesletek tartalmi munkja tnt veszlyesnek, hanem maguknak a szervezeteknek a felptse is, egyltaln brmilyen
mkdsk. Ezek az egyesletek ugyanis elfogadott alapszably szerint tevkenykedtek, bels autonmira pltek, kzgylseken a demokrcia szablyai szerint
tancskoztak, hoztk a dntseiket. Egy centralizcira trekv, diktatrikus rendszer nem engedhette meg bels autonmiknak a ltt.12
ppen ezrt 1945-tl kezdve klnbz rgyekkel s technikkkal tmadst intztek a magyar civil trsadalom ellen s rvid id alatt felszmoltk annak minden
intzmnyt. Mg 1937-ben 16 747 egyeslet mkdtt Magyarorszgon millis
tagsggal,13 ebbl nhny vre r, 1948-ra mr csak 225 (!) maradt, de ezek is szigor ellenrzs al kerltek.
rgyknt egy szovjet katona (rszleteiben mindmig tisztzatlan mdon trtnt) meggyilkolst hoztk fel. Rajk Lszl belgyminiszter, a Szvetsges Ellen-

12
13

HANKISS ELEMR: Kelet-eurpai alternatvk. Bp., 1989. 5256.


DOBROVITS SNDOR: Budapest egyesletei. Bp., 1937.

38 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


rz Bizottsg hathats tmogatsval sorra oszlatta fel a legklnbzbb egyesleteket. (7330/1946. ME. sz. rendelet stb.)14
Az 1949. vi XX. tv. a Magyar Npkztrsasg Alkotmnya mr teljesen j jogpolitikai megfontolsbl a 56. (1)-ben deklarlta: A Magyar Npkztrsasg a
dolgozk trsadalmi, gazdasgi s kulturlis tevkenysgnek fejlesztse rdekben
alkotmnyosan biztostja az egyeslsi jogot.
Az tvenes vek Magyarorszgn mr olyan mrtk volt a terror, hogy szinte
senki sem mert volna egyesletet alaptani, mgis az alkotmny nem emberi jogknt, hanem a dolgozk jogaknt relativizlta az egyeslsi jogot s elvileg csak
trsadalmi, gazdasgi s kulturlis clbl jhettek ltre az egyesletek.
Az Alkotmny idzett ttelre plt 1955. vi 18. sz. tvr.15 elvileg lehetv tette a
teljes egyeslsi szabadsgot, csak a npi demokrcia clkitzseit kell szolglniuk.
Az llamigazgatsi szervek nyilvntartsba vtelnek az utbbi volt a felttele.
Az orszgos egyesletek llami felgyelett az alapszablyba foglalt cljuk szerint illetkes miniszter ltta el, a megye terletre kiterjed tevkenysget vgz
egyesletek felgyelete pedig a megyei tancs vgrehajt bizottsgnak hatskrbe tartozott. Az ennl alacsonyabb szinten tevkenyked egyesletek ellenrzst a
jrsi tancsok vgrehajt bizottsgai intztk.16
Az egyesletek llambiztonsgi szempontbl val meggyelst a Belgyminisztrium illetkes szervei vgeztk (3/1957. (I. 20)) sz. Korm. rendelet), az ltalnos trvnyessgi felgyeletet pedig az 1959. vi 9. sz. tvr. szerint az gyszsg.
Az egyesletek betiltsnak, a civil trsadalom felszmolsnak drmai kvetkezmnyei lettek. A magyar trsadalom teljes mrtkben atomizldott. A mestersgesen is erstett, gyorstott mobilizcival egytt szinte teljesen sztzilltk a tradicionlis trsadalmat. A vrosokban mr nem polgrok, hanem egymsrl semmit
sem tud lakosok ltek. A frissen beteleptett, tmegszllsokon lakk kztt semmilyenfajta kzssgi szellem nem alakulhatott ki. Az egyesletek a falusi letnek
14

ZINNER TIBOR: Egyesletek, prtok felosztsa Budapesten, 1945 s 1948 kztt. In: Politikatudomny 1987. III. DOMANICZKY ENDRE: Adalkok a civil szektor felszmolshoz Magyarorszgon
(19451950). In: Jogtrtneti Szemle, 2009/2. 2. FLDESI MARGIT: A Szvetsges Ellenrz Bizottsg
Magyarorszgon, 19451947. Bp., 1995. 47. Rajk Lszl megksrelte mg az Actio Catholict is feloszlatni, pedig a laikus apostolkodshoz nem kellett engedly, lttamozott alapszably, gy ezrt nem
is lehetett volna betiltani.
15
Kvetkezetesen alkotmnyellenes mdon nem trvnyben, hanem trvnyerej rendeletben szablyoztk az egyeslsi jogot. (1955. vi 18. sz. tvr.; 1970. vi 35. sz. tvr.; 1981. vi 29. sz. tvr.)
16
A sportegyesleteket is llamostottk. Pl. a Ferencvrosi Torna Clubot tkereszteltk, az j neve
DOSZ lett (mg a zld-fehr szint is betiltottk), s a Fldmveldsgyi Minisztrium al rendeltk.
Hasonlkppen jrtak el a tbbi klubbal is. Kispest = Budapesti Honvd (Honvdelmi Minisztrium);
jpest = jpesti Dzsa (Belgyminisztrium); MTK = Vrs Lobog (llamvdelmi Hatsg)

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 39

is fontos intzmnyei voltak. A gazda- s olvaskrk, ahol knyvtrat, ivt, kaszint mkdtettek, amelyek lehetsget adtak a vlemnycserre, kzmveldsre,
az tvenes vekben sorra megszntek. A helykn ltrehozott kultrhzak mr a
hivatalos ideolgia egyoldal elfogadtatsra szolgltak. Mg a falusi kocsmk is
elvesztettk sszetett trsadalmi szerepket s egyszer ivhelly degradldtak.
A hatvanas vektl a szabad id eltltsnek leggyakoribb formjv a csaldi
programok vltak. TV-nzs, htvgi telken val munka stb. A Kdr-korszak politikja ezt a folyamatot tudatosan is erstette. Ezt bizonytotta az a felmrs, amibl
kiderlt, hogy a magyar trsadalom br a hivatalos ideolgia a szolidaritst hirdette
sokkal individualistbb vlt a nyugat-eurpainl. A msok irnti tisztelet szintje, a
msokrt val felelssg vagy ldozatvllals kszsge jval alacsonyabb lett.17
Mgis a havanas vek vgn, a hetvenes vek elejn a 1525 v krli atalok
egy rsze, rezvn a szabadid kulturlt s hasznos eltltsnek hinyt, megprblt
klnbz mvszeti egyesleteket, tnchzakat, szakkrket, klubokat ltrehozni.
Divatt vlt az n. hzibuli. Legtbbszr a beatzene vlt a klnbz kezdemnyezsek kzppontjv. Ezt a hivatalos politikai szervezettl klnll szervezdsi
formt a prtvezets nem engedlyezte, ezrt 1973-tl elkezdtk az ntevkeny csoportok felszmolst.
Hasonl sorsra jutottak az amatrmozgalmaknak keretet ad klubok is. A Minisztertancsi hatrozat elrta: Az ifjsgi klub ltestshez mkdtet szerv szksges.18 Vagyis ettl kezdve nem lehetett ilyen intzmnyt szabadon ltrehozni.
Ifjsgi klub a tovbbiakban csak az illetkes tancs Vgrehajt Bizottsgnak
engedlyvel alakulhatott s ellenrzse mellett mkdhetett. Emellett a klub ltestshez, a klubvezet kinevezshez ki kellett krni az illetkes Kommunista Ifjsgi Szvetsg vlemnyt is. Tovbb elrtk azt is, hogy az ifjsgi klub vezetje
csak az ifjsg nevelsvel hivatsszeren foglalkoz szemly lehetett, a klub pedig
az illetkes llamigazgatsi szerv ltal jvhagyott program szerint mkdhetett.
Aczl Gyrgy19 a Magyar Szocialista Munksprt Kzponti Bizottsgnak 1974.
mrciusi lsn20 az ifjsgi klubokkal kapcsolatosan kijelentette: A atalokban
lev kzssgi ignyt neknk kell szocialista tartalommal megtlteni, s neknk kell
gondoskodni az ennek megfelel vonz, sokszn lehetsgrl.
17

HANKISS ELEMR : Kelet-eurpai alternatvk. Bp., 1989. 56.


A helyi egyesletek felgyeletrl az MT Tancsi Hivatala elnknek 3/1972. (TJ, 52.) MT. TH.
sz. utastsa.
19
Aczl Gyrgy (19171991) kommunista politikus, a Rajk-per kapcsn t is bebrtnztk, 1954ben szabadult. A Kdr-korszak kultrpolitikjnak legfbb irnytja volt.
20
A beszdet kzli: Trsadalmi Szemle, 1974/4. A hatrozatot kzli: Az MSZMP hatrozatai s
dokumentumai. Szerkesztette: VASS HENRIK. 19711975. Bp., 1979. 677.
18

40 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


Mindenfajta trsasgi sszejvetelt ellenrizni s irnytani akartak. Ezt jl illusztrlja egy korabeli besg jelents: Feladatom volt, hogy olyan egyneket, csoportokat nevezzek meg, akik rendszeresen hzibulikat rendeznek.21
Akik olyan sszejveteleket szerveztek, amelyet a hatalom veszlyesnek tartott,
azokat az egyeslsi joggal val visszals miatt szabadsgvesztsre tltk.22
A hetvenes vek kzepre engedly miatt az addig mkd 35004000 klub egyharmadnak meg kellett sznnie. Kztk pl. az Ills s az Omega Kluboknak is.23
A nyolcvanas vek elejtl jra prblkoztak klnbz krk, klubok s trsasgok alaptsval. A hatalom szmra mg a hobbi egyesletek is gyansnak
szmtottak. Pl. a blyeggyjtk klfldiekkel is kapcsolatba lphettek. Mg a kaktuszgyjtk tevkenysgt is meggyeltk.
ppen ezrt az 1981. vi 29. sz. tvr.-tel tovbb szigortottk az egyesletek alaptsnak feltteleit. Mr az egyeslet alaptsra irnyul szervez munka megkezdst is a felgyeleti szervnek elzetesen be kellett jelenteni. Amennyiben az illetkes
llamigazgatsi szerv gy tlte meg, hogy az egyeslet clja ellenttes a Magyar
Npkztrsasg llami, trsadalmi vagy gazdasgi rendjvel, akkor a szervezt a
szervezs megszntetsre hvta fel. Ezt megtehette akkor is, ha az egyeslet elre
lthatan nem felel meg a nyilvntartsba vtel feltteleinek. Ennek a dntsnek a
meghozatalra segtsgre lehettek a politikai rendrsg illetkes szervei is.
Az llamigazgatsi szerv mrlegelse sorn nem jogi, hanem politikai dntst
hozott. Ennek megfelelen nemleges, tilt hatrozata ellen nem lehetett jogorvoslatrt a brsgra fordulni.24
A Belgyminisztrium illetkes szervei ellenriztk, hogy egyesleti tevkenysget csak olyanok folytathassanak, akiknek ezt engedlyeztk. Akik engedly nlkl egyesletet alaptottak, annak vezetsben, szervezsben rsz vettek, bncselekmnyt kvettek el.
A 2037/1981 (XII. 29.) MT. sz. hatrozat 7. pontja elrta: Az egyesleti tevkenysget folytat, de nem egyesletknt mkd szerveket fel kell szltani, hogy
krjk nyilvntartsba vtelket, vagy mkdsket szntessk be. Valamely szervezet (klub, kr stb.) tevkenysgnek jellege, tartalma alapjn kell egyeslett nyilv21
Idzi: SZNYEI TAMS: Nyilvntartottak. Titkos szolgk a magyar rock krl, 19601990. Bp.,
2005. 190.
22
Doskr Balzs 10 hnapi, Hegyi Veronika 6 hnapi szabadsgvesztst-bntetst kapott 1971ben, zrt trgyalson. Lsd: DOBSZAY JNOS: gy vagy sehogy! Fejezetek a Regnum Marianum letbl.
Bp., 1991. 188189.
23
SEBK JNOS: Rock a vasfggny mgtt. Hatalom s ifjsgi zene a Kdr-korszakban. Bp.,
2002. I. k. 139.; KOCSIS L. MIHLY: Ills nekelt trtnelem. Bp., 1990.; FRITZ TAMS: A hatvanas vek
s a beatnemzedk. In: Ifjsgi Szemle, 1982. 4. 4252.; FODOR SNDOR: Cseh Tams. Bp., 1994.
24
HOLL ANDRS : Az alapjogok s vdelmk. In: Vilgossg, 1988/7. 423.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 41

ntani. Ez alapjn a kr bezrult. Az egyesleti forma kikerlhetetlen, azt viszont


lehetleg a hatalom nem engedlyezi. gy mg 1985-ben is csak 6570 egyeslet
mkdhetett az orszgban, de azok legnagyobb rsze az llami s prtszervek ltal
ltrehozott s mkdtetett szervezetek voltak. A prtllami vezet llspontja 1989ig ezen a tren nem vltozott, br hallgatlagosan eltrtk nhny alternatv szervezet mkdst. (Duna Kr, 1984., Bajcsy-Zsilinszky Barti Trsasg, 1985., Magyar Demokrata Frum, 1987., Fiatal Demokratk Szvetsge, Szabad Demokratk
Szvetsge, 1988. stb.)25 Csillik Andrs, a Belgyminisztrium prttitkra mg a
rendszervltozs vben, 1989 mrciusban is gy nyilatkozott a szocialista rendszerben nem intzmnyestett, de akkor mr teljes mrtkben leglisnak elismert n.
alternatv szervezetek s a rendrsg viszonyrl: Ma szmomra a rendezelv az,
hogy ezek a szervezetek a szocializmus talajn llanak-e, cljuk mennyire esik egybe
a szocializmus ptsvel.26

Gylekezsi jog
A gylekezsi jog mint klasszikus, elidegenthetetlen emberi s politikai jog az
egyeslsi joggal egytt alakult ki. Magyarorszgon br sokig nem volt trvnyi
szablyozsa viszonylag szabadon lehetett gyakorolni.27
Az 1946. vi I. tv. bevezet rsze deklarlta a tbbi alapvet emberi joggal egytt
a gylekezsi jogot is. Az 1949. vi XX. tv. az Alkotmny szerint a gylekezsi jog
elvben a dolgozk, az 1972. vi alkotmnymdosts szerint a np rdekeivel
sszhangban kell gyakorolni. A Magyar Npkztrsasg ltal is elfogadott Polgri
s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnya, melyet az 1976. vi 8. sz. tvr. hirdetett ki, kimondta: a bks gylekezs jogt el kell ismerni. E jogok gyakorlst csak a trvnyben megllaptott olyan korltozsnak lehet alvetni, amelyek
egy demokratikus trsadalomban az llam biztonsga, a kzbiztonsg, a kzrend,
25
CSIZMADIA ERVIN: Utak a prtosodshoz. Az MDF s az SZDSZ megszervezdse. In: A tbbprtrendszer kialakulsa Magyarorszgon, 19851991. Szerkesztette: BIHARI MIHLY. Bp., 1992. 7. A
Magyar Demokrata Frum alaptlevele. Lakitelek, 1988. szeptember 3. KISS JZSEF: Tbbprtrendszer Magyarorszgon, 19851991. In: A tbbprtrendszer kialakulsa Magyarorszgon, 19851991.
Szerkesztette: BIHARI MIHLY. Bp., 1992. 190. PNDI LAJOS : A kelet-eurpai diktatrk buksa. Szeged,
1991. 7. Lel-Tr. j trsadalmi szervezetek katalgusa. Bp. III. k.
26
CSILLIK ANDRS : Konzultci a belgyminisztriumi prtlet megjtsnak nhny krdsrl.
In: Belgyi Szemle, 1989/3. 70.
27
A msodik vilghbor eltt is elfordult, hogy a csendrsg brutlisan sztvert egyes tntetseket. Lsd: HORVTH ATTILA: A gylekezsi jog elmletnek s gyakorlatnak trtnete Magyarorszgon
1989-ig. In: Jogtrtneti Szemle, 2007/1. 4.

42 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


illetleg a kzegszsggy, a kzerklcs vagy msok jogai s szabadsga vdelme
rdekben szksgesek. Valjban egy szovjet tpus diktatrban elkpzelhetetlen, hogy az llampolgrok brmilyen nem hivatalos gylst szervezzenek. ppen
ezrt 1989-ig nem is szletett a gylekezsi jogrl trvnyi szint szablyozs.28
Hatlyban maradtak ugyanakkor a gylekezsi joggal val visszalsrl szl, a
bntet trvnyknyvben foglalt korbbi rendelkezsek.
A rendrsg, az VH beren gyelt mindenfajta csoportosulst. Az tvenes
vekben a flelem olyan mrtk volt, hogy mg a nagyobb ltszm csaldok sem
mertek egy csoportban kzlekedni az utcn. A rendri vezets ezrt elhitte a diktatra propagandagpezetnek azt a ttelt, hogy ahol a np van hatalmon, nem
fordulhat el tntets. Ezrt a rendrsget nem lttk el gumibottal. Feloszlattk a
kiskunhalasi lovas tanosztlyt, holott a lovas rendrsg a legjobb eszkzk egyike
a tmegoszlats esetn. Ugyangy nem rendelkeztek vzgyval, knnygzzal stb.,
ami viszonylag bksebb mdja a tntet tmeg feloszlatsnak.29
1956. oktber 23-ig egy kivtellel nem is kerlt sor az utcai demokrcira. A kivtel 1954. jlius 4-e volt, amikor azrt ment tntetni tbb ezer ember, s kvetelte
Sebes Gusztv szvetsgi kapitny lemondatst,30 mert a labdarg vilgbajnoksg dntjben a magyar vlogatott 3:2-re kikapott a Nmet Szvetsgi Kztrsasg
csapattl.31
A zavargsok megfkezsre Piros Lszl belgyminiszter a csopaki rendrszakosztlyt veznyelte Budapestre, amelynek tagjai a tmegoszlatsra puskatust
hasznltak.32
Az 1956-os forradalom s szabadsgharc idejn a rendszeti szervek nem is ksrleteztek valamilyenfajta humnusabb tmegoszlatssal. A szovjet megszllk
mellett kitart VH-sok tbb helyen is belelttek a tmegbe s ezzel hbors s
npellenes bncselekmnyek egsz sort kvettk el.33
28
HALMAI GBOR : A gylekezs s az egyesls szabadsga. In: Emberi jogok haznkban. Szerkesztette: KATONN SOLTSZ MRTA. Bp., 1988. 218.
29
KOPCSI SNDOR: Szakvlemny a karhatalmi szolglati szablyzat biztostotta lehetsgekrl,
1956-ban. In: Rejtett dokumentumok. Szerkesztette: KAHLER FRIGYES, M. KIS SNDOR. Bp., 2006. 38.
KOPCSI SNDOR: letfogytiglan. Nyregyhza, 1989. 97.
30
A pesti humor ezt a megmozdulst focialista forradalomnak nevezte. Lsd: EMBER MRIA: A
kis magyar focialista forradalom. In: Es, 2001/1. 4045.
31
HMORI TIBOR : Pusks. Legenda s valsg. Bp., 1982. 148. EMBER MRIA: A kis magyar focialista
forradalom. In: Es, 2001/1. 4045. SEBES GUSZTV: rmk s csaldsok. Egy sportvezet emlkei.
Bp., 1981. 267269. ACZL TAMS MRAY TIBOR : Tisztt vihar. Bp., 1989. 216.
32
BFL XXIV. 1. Budapesti Rendrfkapitnysg iratai. BM. Budapesti Fosztlyvezet Rendri
Helyettese, 222208/1954.
33
Sortzek 1956. Szerkesztette: KAHLER FRIGYES. Bp., 1993. IIII. k. Sortz a HM eltt. Szerkesztette: HORVTH LAJOS. Bp., 1992.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 43

Az 1956. vi forradalom s szabadsgharc leverse utn hossz ideig nem kerlt


sor semmifle tntetsre. Az 1970-es vek elejtl az n. puha diktatra krlmnyei
kztt kezddtek a tbbnyire spontn ellenzki demonstrcik. Ezekre a tiltakoz
megmozdulsokra leginkbb a mrcius 15-i nnepsgek szolgltattak lehetsget.
Br a kdri vezets meggrte, az 1848-as forradalom e jeles napja mgsem lett
munkaszneti nap. Mr 1970-ben sor kerlt egy kisebb incidensre. Nhny tucatnyi
kzpiskols ment a Kossuth-szoborhoz, s egyikk el akarta szavalni a Nemzeti
dalt, de a rendrsg sztkergette ket. Cselekmnyket pedig garzdasgnak minstettk s nhny dikot rendrsgi gyelmeztetsben rszestettek.
1971-ben a tntets rsztvevit sokkal slyosabban bntettk meg. Msfl vig
tart procedra utn 7 atalt fegyhzban letltend szabadsgvesztsre tltk.34
1972-ben mr 400500 atal tntetett a Pet-szobornl. A tmeg feloszlatsban a Munksrsg s a Komunista Ifjsgi Szvetsg Ifj Grdja is rszt vett. A
verseket a rendrsg csak ertogtatsra hasznlhatta, mert az nneplyen egybknt nem trtnt rendbonts. 88 szemly ellen indtottak eljrst. 15 fre szabtak
ki brtnbntetst. Aki pl. elmondta Babits Mihly Pet koszori cm verst, 10
hnapot kapott. 17-en pnzbrsgot, ketten rendri felgyelet al helyezst, huszonkilencen rendrhatsgi gyelmeztetst kaptak. Emellett a tntetsben rsztvevket
kizrtk az orszg egyetemeirl, fiskolirl.
rdekes adalk: nhny kommunista rzelm joghallgat gy gondolta, hogy
ellentntetst szervez mrcius 21-re, a Tancskztrsasg vfordulja alkalmbl
a nacionalistkkal szemben. Jellemz mdon a rendrsg ezt a megmozdulst
sem tolerlta.
1973-ban a forradalom 125. vforduljra mr nagy erkkel vonultak fel a rendri egysgek. Tbbtucatnyi embert mr mrcius 15-e eltt letartztattak. A belvrosban tntet atalokat a rendrk rszben a helysznen, rszben pedig a kzeli
Blcsszkar elterben vertk meg gumibottal. Gyurk Lszl, Aczl Gyrgynek irt
levele szerint: Budapest belvrosa nhny rn t gy nzett ki, mintha valamely
komoly lzadst kellett volna leverni. Hatszz embert igazoltattak, szzat kt httl egy hnapig terjed elzrssal sjtottak, a tbbieket rendrhatsgi gyelmeztetsben rszestettk, vagy az iskoljukban indtottak ellenk fegyelmi eljrst.35
A hatsgok ettl kezdve minden eszkzzel arra trekedtek, hogy lehetleg
megelzzk az ilyenfajta tntetseket. Besgik rvn elzetes informcikat gyjtttek, megprbltk beptett embereik rvn az egyes csoportokat s embereket
egyms ellen fordtani. A jelentsebb nnepek eltt, amikor tntetsektl tartottak,
34

KENEDI JNOS: Kis llambiztonsgi olvasknyv. Bp., 1996. II. k. 3940.


GYARMATI GYRGY: Mrcius hatalma, a hatalom mrciusa. Fejezetek mrcius 15. nneplseinek
trtnetbl. Bp., 1998. 170.
35

44 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


preventv cl letartztatsokat hajtottak vgre. Aktivizltk a Munksrsget, a
Kommunista Ifjsgi Szvetsget, az Ifj Grdt. Az iskolk igazgatinak utastsba adtk, hogy hivatalos programokkal kssk le a tanulkat. Ilyenkor a tv-ben
olyan lmeket vettettek, amelyekrl tudtk, hogy sok atalt rdekel stb.
Taln ezek az intzkedsek is hozzjrultak ahhoz, hogy tz vig nem kerlt sor
jelentsebb politikai jelleg tntetsre. 1982. mrcius 15-n viszont 400500 dik
indult a Pet-szobortl a Kossuth-emlkmhz. tkzben tbbszr is megtkztek a rendrsggel, amely igazoltatott, gumibotot s knnygzt hasznlt, s nhny
tucat tntett letartztatott. Egy szegedi dikot, aki aktualizlt 12 pontjt tbb helyen is kifggesztette, fl vi felfggesztett brtnbntetsre tltk.36
1986-ban a Kossuth tr fel vonul tbb ezres tmegbl a rendrk egy diklnyt, majd egy egyetemistt emeltek ki. Amikor a tmeg errl rteslt, lsztrjkot kezdett a szabadon bocstsuk rdekben. Az esti fklys felvonuls rsztvevit
a Lnchdon csapdba csaltk. Egy rszket gumibottal vertk s megrugdostk, de
a tbbsg a szemlyi igazolvnyok elvtele utn elhagyhatta a hidat.37 (Ez az akci
rendkvl feleltlen volt, mert ha pnik trt volna ki a tmegben, sokan akr a Dunba is eshettek volna.)
Az 19881989-es tntetsek esetben a politikai vezets mr mrlegelt.38 Voltak
olyan tmeggylsek, amelyeket engedlyeztek, pl. a Hsk tern, 1988. jnius 27n, a romniai falurombols elleni tiltakoz demonstrcit,39de pl. az 1988. jnius
16-i tntetkkel szemben rendkvl durvn lptek fel. Yamaha-motoros rendrk
a tntetk kz hajtottak, mg egy llapotos nt is megvertek gumibottal. A vezetket, sznokokat kiemeltk s bntalmaztk, gy pl. a ksbbi miniszterelnkt,
Orbn Viktort is. Ezekrl az esemnyekrl a Fekete Doboz mr videofelvteleket
is ksztett.40
36

KENEDI JNOS: Kis llambiztonsgi olvasknyv. Bp., 1996. II. k. 8. UNGVRY KRISZTIN: Az
llambiztonsg clkeresztjben. In: Rubicon, 2007/3. 24.
37
GYARMATI GYRGY: Mrcius hatalma, a hatalom mrciusa. Fejezetek mrcius 15. nneplseinek
trtnetbl. Bp., 1998. 188., 189.
38
GONDA JZSEF: A tntetsek tapasztalatai Budapesten. In: Belgyi Szemle, 1989/8. 3539. NAGY
W. ANDRS : Mrcius htramenet. In: Beszl, 1992. mrcius 14.
39
Hsk tere 88. jnius 27. Szerkesztette: VARGA CSABA. Bp., 1988. 5.
40
GYRGY PTER: Nma hagyomny. Kollektv felejts s ksei mltrtelmezs 19561989-ben.
Bp., 2000. 163165. KENEDI JNOS: Kis llambiztonsgi olvasknyv. Bp., 1996. II. k. 214. Lsd mg:
ROCKENBAUER ZOLTN: gy tntetett a Fidesz. In: Tiszta lappal, a Fidesz a magyar politikban. Szerkesztette: BOZKI ANDRS. Bp., 1992. SZEKERES LSZL: Tntetsek 1988-ban. In: Magyarorszg politikai vknyve, 1988. Szerkesztette: KURTN SNDOR SNDOR PTER VASS LSZL. Bp., 1988. SZAB
MT: A tntetsek rendri kezelsnek normi a Kdr-rendszerben, 19571989. In: Politikaelmleti
tanulmnyok Schlett Istvn 60. szletsnapjra. Szerkesztette: BIHARI MIHLY, CIEGERT ANDRS. Bp.,
1999.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 45

Sajtszabadsg
A kommunista hatalomtvtellel egyidejleg Magyarorszgon gyakorlatilag megsznt a sajt trvnyi szint szablyozsa, br az 1914. vi XIV. tc. szmtalan biztostkt nyjtotta volna a sajtszabadsgnak. Az 1949. vi XX. tv., a Magyar Npkztrsasg Alkotmnya elvileg a dolgozk rdekeinek megfelelen, az 1972-es
alkotmnymdosts pedig a np rdekeinek megfelelen biztostotta volna a sajtszabadsgot. Mg az 1986. vi II. tv. a sajtrl41 sem biztostotta a valdi szabadsgot, nem fogalmaztk meg az llami szervek tjkoztatsi ktelezettsgrl szl
elrsokat, nem deklarltk a mdinak a politikai, trsadalmi s kulturlis letben
betltend kiemelked szerept, viszont tovbbra is fenntartottk az elzetes engedlyezs rendszert.42
A sajtt s a mdit 1956-ig kzvetlen utastsok alapjn irnytottk. Pl. Rkosi
Mtys minden este megkapta a Szabad Np msnap megjelensre sznt pldnyt,
hogy szemlyesen ellenrizhesse annak tartalmt.
Ezt a politikai irnyvonalat a Magyar Szocialista Munksprt Kzponti Bizottsgnak 1958. janur 21-i, A sajt helyzete, feladata cm hatrozata43 vltoztatta meg.
Ekkor kezdtek ttrni a differenciltabb, taktikusabb s burkoltabb befolysolsi
mdszerekre. Ennek jegyben jelent meg az els sajtval foglalkoz jogszably, a
26/1959. (V. 1.) Korm. sz. rendelet a sajtval kapcsolatos egyes krdsekrl, amely
jogszablynak a jogforrsi hierarchiban elfoglalt helye, mind pedig a tartalma ellenttes volt az Alkotmnnyal.
A rendelet hatlyon kvl helyezte az 1914. vi XIV. tc.-et, a sajttrvnyt s az
idszaki lapok engedlyezsi rendszert vezette be: pldnyszmra, terjedelemre is
kiterjeden. (46. ) Az jsg engedly nlkli ellltsa bncselekmnynek minslt. (1961. vi V. tv. 211. ; 1978. vi IV. tv. 213. )
Nezvl Ferenc44 igazsggy miniszter mr 1957. jnius 1-n bejelentette, hogy
kszl a sajttrvny, s ezt az Orszggyls kvetkez lsszakra beterjesztik.45
41

DM ANTAL: Az 1986. vi magyar sajttrvnyrl. In: Jogtudomnyi Kzlny, 1987/1. 2.


V.: A Nmet Szvetsgi Kztrsasg Alkotmnynak 5. cikke: Mindenkinek joga van arra,
hogy vlemnyt szban, rsban s kpben szabadon kifejezze s terjessze, valamint arra, hogy az
ltalnosan hozzfrhet forrsokbl akadlytalanul tjkozdjk. A sajtszabadsg s a rdi, valamint a lm tjn trtn hrkzls szabadsga biztostott. Cenzrnak helye nincs.
43
A Magyar Szocialista Munksprt hatrozatai s dokumentumai. 19561962. Szerkesztette:
VASS HENRIK, SGVRI GNES. Bp., 1979. 195.
44
Nezvl Ferenc (19091987) t elemit vgzett, majd cipszinas, kommunista politikus. 1956.
december 29-tl 1966. december 7-ig, nyugdjazsig igazsggy-miniszter. Tagja volt az MSZMP
Kzponti Bizottsgnak is.
45
Npszabadsg, 1957. jlius 2.
42

46 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Mgis kzel harminc vet kellett vrni, mg sikerlt a Parlamentnek benyjtani a


sajttrvnyt. (1986. vi II. tv.) 46
Az 1986-os sajttrvny elterjesztsekor Markja Imre, igazsggy-miniszter
az albbiakat mondta: A mi sajtnk is a trsadalmi berendezkedsnknek megfelel eszmket vall, s ezek gyakorlati rvnyestsrt dolgozik, a mi sajtnknak is politikailag elktelezettnek kell lennie, s ezt az elktelezettsget mindenkor vllalni kell. Semmilyen krlmnyek kztt nem lehet szszlja a szocializmustl idegen, a Magyar Npkztrsasg alkotmnyos rendjt srt eszmknek s
nzeteknek.47
Az vtizedeken t kidolgozott jogszably alig tbb bizonyos politikai deklarcikba csomagolt rvid sajtrendszeti szablyozsnl. Csaknem vltozatlan formban konvertlta a negyven ve mkd tjkoztatspolitikt.
Idszaki lapot48 tovbbra is csak llami szervek, gazdlkod szervezetek, trsadalmi szervezetek s egyesletek adhatnak ki, magnszemlyeknek tovbbra is
szigoran tilos!49
Ezutn is fenntartotta a sajttrvny a korbbi sajtjogi szablyoknak azt a hatalmi beavatkozsra mdot ad rendelkezst, hogy a sajttermkek ellltshoz
s nyilvnos kzlshez, valamint idszaki lap, illetve helyi stdi alaptshoz engedlyre van szksg.
Az engedlyezsi rendszer garancilis szempontbl legproblematikusabb elemnek az a trvnyi elrs bizonyult, amely lehetv tette az engedly megtagadst
pusztn azon az alapon, hogy a sajttermk ellltshoz, illetve nyilvnos kzlshez szksges szemlyi s trgyi felttelek nincsenek biztostva. Ezek kz
tartozott, hogy a szksges hordozanyag (papr) nem llt rendelkezsre.
A 3. (1) bekezdsnek indoklsa szerint a sajtban kzlt tjkoztats nem srtheti a Magyar Npkztrsasg alkotmnyos rendjt, nemzetkzi rdekeit, valamint
az llampolgrok s a jogi szemlyek jogait, trvnyes rdekeit s a kzerklcst.

46

A rendszervltozs kurizumai kz tartozik, hogy az 1949. vi XX. tv.-nyel egytt, formlisan


mindmig hatlyban maradt. (lltlag a trvnytervezet cme eredetileg a tjkoztatsrl volt, azonban Kdr Jnos kvnsgra vltoztattk meg a cmet a sajtrl-ra.
47
Magyar Sajt, 1986. mjus 7.
48
Az idszaki lap fogalmt a 34/1975. (XII. 10.) MT. sz. rendelet 1. -a hatrozta meg. A (3)
bekezds ehhez hozztette: Idszaki lap megjelense csak akkor engedlyezhet, ha orszgos vagy
helyi politikai, gazdasgi, illetleg kulturlis szksgletet elgt ki, tartalmban megfelel a Magyar
Npkztrsasg jogszablyainak, az ellltshoz szksges anyagi, mszaki s pnzgyi felttelek a
npgazdasgi terv keretben biztostva vannak.
49
Az els magnszemlyek ltal alaptott folyirat, a Hitel, 1988-tl jelenhetett meg.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 47

(Ez utbbit gy hatroztk meg, hogy az a szocialista, humanista rtkrendszeren


alapszik.)
A sajtrl szl 1986. vi II. tv. 21. (3) bekezdse kimondta, hogy a trvny
vgrehajtsrl a Minisztertancs gondoskodik. A kormny ki is adott egy olyan
vgrehajtsi rendeletet ( 12/1986 [IV. 22.] MT. sz. rendelet), amely hosszabbra sikeredett, mint maga a trvny. A rendelet sorolta fel azokat a szerveket, amelyek a
sajttermkek ellltshoz s nyilvnos kzlsre az engedlyt megadtk:
1. Minisztertancs Tjkoztatsi Hivatala50 belfldi idszaki lapok alaptsra,
a klfldi lapok belfldn trtn nyilvnos kzlsre, helyi stdi alaptsra, tovbb a tjkoztatst tartalmaz ms eszkzkre.
2. Mveldsi Minisztrium knyvekre, oktatsi jegyzetekre, a zenemveket,
grakkat, rajzokat, fott tartalmaz kiadvnyokra, a politikai plaktokra s rplapokra, a msoros lmszalagokra, videokazettkra, videolemezekre, hangszalagra,
hanglemezre, tovbb brmely ms msort tartalmaz technikai eszkzre.
3. Magyar Posta: a blyeg katalgusokra (blyegz-jegyzkekre), blyeg ismertetkre.
4. A fegyveres erk, fegyveres testletek, rendszeti szervek felett felgyeletet
gyakorl minisztrium (orszgos hatskr szerv) a felsorolt szervek ltal bels
hasznlatra kiadott oktatsi, kikpzs vagy nevelsi clokat szolgl sajttermkekre.
5. Az llami Egyhzgyi Hivatal: a hittan s imaknyvekre, biblikra, tovbb
az egyhzak s a felekezetek ltal kiadott vallsi trgy egyb kiadvnyokra.
6. A megyei (fvrosi), illetleg megyei vrosi tancs vgrehajt bizottsgnak mveldsi feladatot ellt szerve: minden egyb engedlyezs al es sajttermkre.
nmagban a sajtjogi szablyok sem kelthettek klnsebb illzit a sajtszabadsg legkisebb mrtk rvnyeslsrl is. A tnyleges gyakorlat azonban mg
a ks Kdr korszakban is a Szovjetuniban kialaktott propaganda s agymossi modellt kvettk. Az rknak, kltknek, mvszeknek, az jsgrknak s a
mdiban szereplknek egyenesen azt a szerepet szntk, hogy a prt katoniknt
npszerstsk a fennll rendszert s a politikai elit dntseit.51

50

A Minisztertancs Tjkoztatsi Hivatalnak feladatt a 1039/1969 (X. 28) Korm. sz. hatrozat
szablyozta, amely tbbek kztt megllaptotta, hogy a Tjkoztatsi Hivatal a Minisztertancsnak
a sajttevkenysg felett felgyeleti, illetve gazati felgyeletet gyakorl orszgos hatskr szerve,
amelynek hatskre a sajtra, a rdira, a televzira s a tmegtjkoztatsi eszkzkre terjedt ki.
51
Magyar mdiatrtnet a ks Kdr-kortl az ezredfordulig. Szerkesztette: BAJOMI LZR
PTER. Bp., 2005.

48 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


A szovjet sajtirnytsrl Lenin meglepen szintn rt: Mi rgebben is kijelentettk, hogy betiltjuk a burzso lapokat, ha keznkbe vesszk a hatalmat: Ha eltrnnk ezeknek a lapoknak a fennllst, az azt jelenten, hogy nem vagyunk tbb
szocialistk. Mi nem nyjthatunk a burzsozinak lehetsget arra, hogy rgalmazhasson bennnket.52 Egy ksbbi levelben tovbb pontostotta ezen llspontjt:
A burzsozia (az egsz vilgon) ersebb mg nlunk, mgpedig sokszorta ersebb.
Ha radsul mg egy olyan fegyvert is adnnk a kezbe, mint a politikai szervezkeds szabadsga (-sajtszabadsg, mert a sajt a politikai szervezkeds kzpontja
s alapja), akkor megknnytennk az ellensg dolgt, segtennk az osztlyellensget.
Nem hajtunk ngyilkossgot elkvetni, ezrt ezt nem tesszk meg A sajtszabadsg nem Oroszorszg kommunista prtjnak szmos gyengjtl, hibjtl,
ferdesgtl val megtiszttst szolgln...53
Lenin nem csupn a cenzrrl rendelkezett, hanem ennl jval tovbb ment. A
szovjet rknak, kltknek, jsgrknak teljesen j feladatot adott: a lap szerepe nem korltozdik csupn eszmk terjesztsre, csupn politikai nevelsre, s
politikai szvetsgesek toborzsra. A lap nemcsak kollektv propagandista s kollektv agittor, hanem kollektv szervez.54 Mindenre azrt van szksg, mert a
Szovjetuni lakossgnak legnagyobb rsze nem ismerte, de ha ismerte, nem igazn
akarta elfogadni a marxistaleninista tanokat, illetve az llamprti diktatrt. Ezrt
Lenin tmutatsa alapjn: A proletaritus diktatrja talajn hosszas harcban kell
tnevelni magukat a proletrokat is, akik sajt kispolgri eltleteiktl nem egyszerre, nem csoda tjn, nem a Szzanya parancsra, nem valami jelsz, hatrozat
vagy rendelet parancsra szabadulnak meg, hanem csak a kispolgri tmegbefolys
ellen folytatott hossz s fradsgos tmegharc tjn.55
A Npbiztosok Tancsa 1922. jnius 8-n hatrozatot hozott a sajtgyi fbizottsg ltrehozsrl, hogy egyestsk a Szovjetuniban az addig terletenknt eltr minsg cenzrt. Dekrtumot adtak ki az Irodalmi s Kiadi Figazgatsg
megalaptsrl, amelynek hatskrbe tartozott az sszes nyomtatsra vr irodalmi m, az idszakos s lland kiadvnyok, trkpek stb. elzetes elbrlsa s a
nyomdk, knyvtrak, knyvkereskedsek irnytsa.

52

Lenin sszes Mvei, Bp., 1952. 26. k. 290.


Lenin sszes Mvei, Bp., 1975. 44. k. Levl G. Mjasznyikovhoz (1921)
54
MarxEngelsLenin: A sajtrl. Bp., 1974. 33.
55
E lenini idzet annyira kzismert volt Magyarorszgon, hogy mg egy bri tlet indokolsban is idztk. Lsd: Iratok az igazsgszolgltats trtnethez. Fszerkeszt: SOLT PL. Bp., 1995.
IV. k. 810.
53

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 49

A Szovjetuniban szinte tkletesre fejlesztett propaganda s dezinformcis


rendszert56 mint mintt hoztk magukkal a Moszkvbl 1945-ben Magyarorszgra
jtt kommunista vezetk, akiknek irnytsa mellett ptettk ki nhny v alatt a
szovjet tpus mdiapolitika magyar vltozatt.
llamostottk a rdit, a lmgyrtst s a forgalmazst, az jsgokat, kiadkat,
nyomdkat, paprgyrakat, a knyv- s jsgterjesztst. Megsznt a magnkiads,
st tilos is lett.57
Az llamostsok utn mr nem zleti vagy irodalmi szempontok dominltak,
hanem a totlis propaganda ignyei. Nem a lakossg informcival val elltsa az
elsdleges cl, hanem az informci monopliumnak birtokban a tudatos szelektls, egyes hrek cenzrzsa, hamis informcik terjesztse. Az llamprti rendszerekben arra trekedtek, hogy ne a kzvlemny alaktsa a kormnyzati politikt, hanem a prtelit manipullja, alaktsa a kzvlemnyt. Ennek egyik eszkze az
alulinformls. Minl alacsonyabb sznvonal egy trsadalom informltsga, annl
knnyebben irnythat, befolysolhat.58 Ekkoriban gy tnt, hogy a mdia egy

56
A nyugati rtelmisg megtvesztsrl lsd: HOLLANDER, PAUL: Politikai zarndokok. Nyugati
rtelmisgiek utazsai a Szovjetuniba, Knba s Kubba (19381978) Bp., 1996. VRADY BLA: A
nyugati rtelmisg rulsa: Sztlin imdata a Gulag halltborainak rnykban. In: Valsg, 2007/10.
57
A szovjet tpus diktatra tipikus jelensge, hogy illeglisan jelentetnek meg knyveket, folyiratokat. Az ilyen mdon kinyomtatott mveket neveztk orosz szval szamizdatnak. A kifejezs
valsznleg Nyikolaj Gladkov (19191979), orosz klt sajtos copyright-nyilatkozatra vezethet
vissza, amelyet mr az 1940-es vekben hasznlt. Mivel nem adtk ki a verseit, ezrt rgppel rt
verses fzetnek cmlapjra felrta: szamszebjaizdat= nmaga szmra kiadva. Ksbb mr csak
szamizdat-rl, nkiadsrl beszltek.
Magyarorszgon az els szamizdat 1972-ben jelent meg. A nyolcvanas vekben mr tbb mint 30
periodikt adtak ki klnbz ellenzki csoportok. A Beszl els szma 1981 decemberben ltott
napvilgot s vente ngyszer tlagosan ktezer pldnyban jelent meg. Ugyancsak ebben az vben
indult az AB Fggetlen Kiad, amely ksbb sztvlt ABC Kiadra, Hitel Fggetlen Kiadra s AB
Kiadra. Tbbek kztt Orwell, Kundera, Mlynar, Konrd Gyrgy, Haraszti Mikls, Faludy Gyrgy
stb. betiltott knyveit adtk ki.
Az ABC Tjkoztat, majd Hrmond 1983-ban jelent meg, a Magyar Oktber Kiad 19831985
kztt mkdtt, a Szabad Id Fggetlen Kiad 19841985-ben tevkenykedett, majd jtt az ramlat
Fggetlen Kiad. 1985-ben alakult a Kataliztor Iroda. nll kiadt mkdtetett a Dialgus Bkemozgalom Alulnzet Kiad nven, valamint az Inconnu csoport Artria Kiad nven. 1986-tl jelent
meg a Demokrata s az gtjak kztt cm periodika. Lsd: CSIZMADIA ERVIN: A magyar demokratikus
ellenzk (19861988), Bp., 1995. IIII. k.
A magyar szamizdat ksztit a hatsgok folyamatosan zaklattk, mveiket lefoglaltk.
KRAHULCSN ZSOLT: A hazai szamizdat hskora. A Galamb utcai butik. In: A Trtneti Hivatal
vknyve, 20002001. Bp., 2002. 303.
58
HANKISS ELEMR: Diagnzisok. Bp., 1982.

50 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


bizonyos relatv fejlettsg mellett addig soha nem ltott gyorsasggal s hatkonysggal manipullhatja a lakossgot.59
Lenin mg elssorban plaktokkal, kztri szobrokkal s nyilvnos sznhzi eladsokkal prblkozott.60 Az 1940-es, 50-es vek magyar mdiapolitikai irnytjnak, Rvai Jzsefnek61 mr tbb eszkze is volt. A Magyar Dolgozk Prtjnak II.
kongresszusn gy foglalta ssze a programjt: npnk szocialista tnevelsnek
szolglatba kell lltanunk minden eszkzt: az iskolt, az agitcit s propagandt, a mvszetet, a lmet, az irodalmat, a tmegek kulturlis mozgalmnak minden
formjt62.
A napilapok szmt lecskkentettk, szerkesztsgeit sszevontk s kialaktottk azt a szigoran centralizlt sajtstruktrt, amely a rendszervltozsig alig
vltozott.
A politikai esemnyeket minden lapban azonosan kellett kzlni, mivel a szveg
a Magyar Tvirati Irodtl rkezett nemritkn azzal a direkt utastssal, hogy hrvltoztats nlkl kerljn az jsgba.
A korabeli forgatknyv szerint minden tmrl (pl. munkaverseny, bkeharc,
nemzetkzi sszeeskvs a szocializmus ellen, harc a bels ellensggel stb.) kampnyintzkedsknt elszr az llamprt lapjban, a Szabad Npben jelent meg egy
cikk s ezt kvette a tbbi szerkesztsg a sajt proljnak megfelelen.63
59

A rdi s televzi adi viszonylag kis terleten tudtak a korabeli technikai felttelek mellett
j vtelt biztostani. Az alternatv hrforrst nyjt nyugati rdiadkat szinte folyamatosan zavartk.
Klnsen a Szabad Eurpa Rdi s az Amerika Hangja msorait igyekeztek zavarni. Mivel a zavar
adk fellltsa s mkdtetse nagyon bonyolult s kltsges volt, ezrt ignybe vettk a Szovjetuni segtsgt is. A Magyar Szocialista Munksprt Kzponti Bizottsgnak 1963. oktberi lsn
Kdr Jnos klnsen a Budapestre sugrzott klfldi adsok zavarst tartotta fontosnak: Az rdemi
dolog persze az lenne, ha Budapesten tudnnk hatkonyabb tenni a zavarst, mert rgi tapasztalat,
hogy aki Budapestet kzben tartja, az az orszgot tartja a kezben. Lsd: MOL M-KS 288f. 5/316.
e. HANN ENDRE: teri verseny. A Szabad Eurpa hallgatsa a nyolcvanas vekben. In: Mozg Vilg
1989/8. 4849. A kovaktl a szilciumig. A tmegkommunikcis eszkzk trtnete. Szerkesztette:
GIOVANNINI, GIOVANNI. Bp., . n. 185186.
60
POT JNOS: Az emlkezs helyei. Emlkmvek s politika. Bp., 2003. 223.
61
Rvai Jzsef eredetileg klt szeretett volna lenni Az egyik verse sokig kzkzen forgott a budapesti kvhzakban: Dglj meg apm, dglj meg anym, dglj meg els tantm. Lsd: ACZL
TAMSMRAY TIBOR : Tisztt vihar. Mnchen, 1982. 84. Az ominzus versre Hy Gyula egy kicsit
msknt emlkezik: Dglj meg apm! Dglj meg anym! Dglj meg te is els szeretm! Lsd:
HY GYULA: Szletett 1900-ban. Bp., 1990. 345.
62
A Magyar Dolgozk Prtja II. kongresszusnak jegyzknyve. 1951. februr 24. mrcius 2. Bp.,
1951. V. FODOR GBORSZECSK TAMS: Tjkoztatsi politika Magyarorszgon. Bp., 1973. 29.
63
Mg a korabeli vicclap, a Ludas Matyi is ennek az elvnek megfelelen kzlt karikatrkat,
humoreszkeket: a Ludas Matyiban dolgoz rk feladata az, hogy kzvetve vagy kzvetlenl a prt
egsz politikjt segtsk... nemcsak nll vicclap, hanem olyan szatirikus jsg, amelynek feladata a
napi politika segtse.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 51

A Szabad Npet kzvetlenl a legbels vezets irnytotta s ellenrizte. (Rvai


Jzsef szerkesztette s rendszeresen rt bele vezrcikket.) Rkosi Mtys elrta,
hogy a prtlap este nyomott els pldnyait s titkrsga kapja meg. Ekkor mg ha
valamelyik cikkel nem voltak megelgedve, lellttattk a nyomtatst s kicserltettk az rst, majd eljrst indtottak a szerz, esetleg a szerkeszt ellen is.
A Szabad Np rendkvl nagy pldnyszmban jelent meg s a legtbb munkahelyen, a munkakezds eltt ktelezen felolvastk a legfontosabb cikkeket. Ez volt
az n. Szabad Np flra.
Halda Aliz64, aki akkoriban a Magyar Rdi irodalmi osztlyn dolgozott, gy
emlkezett a ktelez Szabad Np flrkra: Beszlgetni kellett az aznapi Szabad
Nprl, ami azt jelentette, hogy el kellett valahogy olvasni s arrl beszlni, amit az
ember ppen olvasott. Ht ez nem volt knny. Mert felmondja? Vagy vitatkozzon
vele? Az nem volt ajnlatos.65
A sajtval kapcsolatos llami adminisztratv gyek 1948 mrciustl a Miniszterelnksg sajtosztlynak hatskrbe kerltek. A sajt s rdi llami irnytst 1950-tl a Rvai Jzsef vezette Npmvelsi Minisztrium Tjkoztatsi Fosztlya vette t. A prtellenrzst a Magyar Dolgozk Prtja Kzponti Vezetsg
Agitcis s Propaganda Osztlya ltta el.
Az jsgrk trsadalmi szervt, a Magyar jsgrk Orszgos Szvetsgt tszerveztk, elnksge ezutn a minisztrium s a prt dntseit kzvettette. Csak az
dolgozhatott jsgrknt, aki tagja volt a Szvetsgnek.66
Hasonl mdszerekkel irnytottk az irodalmat. Mg a Sztlin ltal alaptott
Szovjet rk Szvetsgnek mintjra szerveztk meg a magyar rk szervezett
is, akiknek Rvai Jzsef mind a tmkat, mind pedig a mvek stlust meghatrozta. Az irodalmi alkotmunka terletn is egyfajta tervgazdlkodst igyekeztek
bevezetni. A mvszileg jelentktelen, politikai propaganda eszkzeknt szletett
mvek stlust szocialista realizmus-nak neveztk. A Szovjet rk Szvetsgnek
alapszablya gy hatrozta meg a fogalmt: A szocialista realizmus, mely alapvet
mdszere a szovjet irodalomnak s irodalomkritiknak, a mvszetektl megkveteli,
hogy a valsgot forradalmi fejldsben, igaz, trtnelmileg konkrt mdon brzolja. Emellett a valsg mvszi brzolsnak igaz voltt s trtnelmi konkrt-

64

Halda Aliz (19282008), a Magyar Rdinl dolgozott, ahonnan Gimes Miklshoz fzd viszonya miatt bocstottk el. Ezutn vekig nem kapott llst. A Trtnelmi Igazsgtteli Bizottsg
egyik alapt tagja, 19911998 kztt orszggylsi kpvisel.
65
Hogyan ljk tl a vmprokat s a dikttorokat? 21 trtnet a XXI. szzadbl. Szerkesztette:
LZS SNDOR. Bp., . n. 94.
66
MOL, MDPMSZMP-iratok Osztlya, 288. f. 5/63.

52 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


sgt kell kapcsolni a dolgozk szocialista szellem talaktsval s nevelsnek
feladatval.67
A marxista irodalomelmlet szerint az r feladata a kapitalista trsadalomban a
trsadalombrlat, a szocializmus ptse kzben a fennll rend igenlse, propaglsa.
Ennek az j stlusnak 3 f ismrve volt:
1. A prtossg: a prt stratgijt lebontja taktikai (napi politikai) feladatokra.
(Ezt Leninnek egy 1905-ben megrt cikkre hivatkozva tettk.)
2. Az eszmeisg: amely a trsadalmi haladst kpvisel hsk didaktikusan
elhelyezett alakjnak bemutatst (pozitv hs) rta el.
3. A npiessg: amely egyrszt stlus, msrszt a nemzeti jelleg vatos kidombortst jelentette. Ez az igny Sztlintl szrmazott, aki a tle megszokott frappns
fogalmazsban a formjban nemzeti, tartalmban szocialista irodalmat helyeselte.68
Az irodalmi formt illeten egyfajta naturalisztikus-pedaggikus kzrthetsg
vlt kvetelmnny, a tartalomnak pedig a hivatalos szervek ltal kijellt aktulis
tmkat kellett agitatv sznezettel s bizonyos extenzitssal tkrzni.69
Ennek fontos eleme a sematizmus, amely ktelezen rta el a szocializmusrt
folytatott harc, az ppen soron lev legfontosabb feladatok, valamint a dics (munksmozgalmi) trtneti mlt brzolst. A fennll politikai irnyvonalat, helyzetet
mindig lelkesen helyeselni kellett, legfeljebb a mltbli hibkrl lehetett emlkezst
tenni. Azt is megfelel vatossggal.
Pozitv hsnek kellett szemben llni a negatv szereplkkel. Mindegyikjknek
megfelel szrmazsnak, az elrtnak megfelel trsadalmi rteghez tartoznak
kellett lennie. Ahogy kzeledtek a mhoz, gy kellett tomptani a koniktusokat,
hiszen a szocializmusban megszntek az antagonisztikus ellenttek, csak a befrkztt ellensget kellett legyzni.
Az rszvetsg s az rk prtszervezetei folyamatosan ellenriztk az rkat s a
kltket. Aki hajland volt egyttmkdni velk, azt bussan megjutalmaztk. Knyveik risi pldnyszmban jelentek meg, s olyan honorriumot s egyb juttatsokat kaptak, hogy elegns villkat vsrolhattak maguknak s jgazdagknt lhettek.70

67

A szocialista realizmus. Szerkesztette: KPECZI BLA. Bp., 1970. I., 22.


CZIGNY LRNT: Nzz vissza haraggal! llamostott irodalom Magyarorszgon, 19461988.
Bp., 1990. 5556.
69
SZERDAHELYI ISTVN: A magyar eszttika trtnete 19451975. Bp., 1976.
68

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 53

Akit kizrtak az rszvetsgbl, mert nem felelt meg az elrt feltteleknek, az akr
hen is halhatott, hiszen csak llami tulajdon kiad ltezett. Tamsi ron pl. olyan
nyomorba jutott, hogy budai kocsmkban 20 forintrt rulta kzzel msolt novellit.
A prtvezets semmilyen kritikt nem fogadott el. Holls Korvin Lajos, aki a
hbor eltt 8 vet kapott kommunista tevkenysgrt, egyetlen fut megjegyzst
tett a nagy s blcs Rkosirl, mris kizrtk az rszvetsgbl s soha tbbet
nem vettk vissza.71
Ugyanez vonatkozott a tbbi mvszeti gra is. Jelents kivltsgokat, pnzjutalmakat kaptak azok, akik szimfnit szereztek Leninrl, komponltak Sztlinrl,
operba foglaltk Schnherz Zoltn illeglis prtmunkjt, krimi lmet ksztettek
a munksmozgalom klttt, kitallt hseirl, Lenin-, Sztlin-szobrokat ksztettek,
felszabadulsi s egyb emlkmveket ksztettek.
A Kdr-rendszer, mikzben az alapelvek tekintetben semmit sem vltoztatott,
a mdszerek vonatkozsban igyekezett kedvezbb ltszatot kelteni. Kinomultabb, sokszor kzvetett, differenciltabb eszkzkkel irnytottk a propagandt, a
lakossg manipulcijt.
Kdr Jnos az j irnyvonalat tbbek kztt a Magyar Szocialista Munksprt 1957. szeptember 7-i titkrsgi lsn fogalmazta meg: Szba kerlt a sajt
irnytsnak krdse itt van egy javaslatom lltsuk vissza a szerkesztbizottsgokat, fszerkesztk, felels szerkesztk felelssgt, s ha mr eddig kibrtuk,
hogy nem valami j cikkek fognak megjelenni, vagy nem jl rnak meg valamit,
inkbb ljnk az utlagos brlat jogval s felelsgre vonssal. Ennek teht hatkonynak kell lennie Mi fog itt trtnni? szrevtelezzk a cikket. jra rosszul
rnak? jra szlunk. Vagy megjavul a lap, vagy nem lesz tarthat s akkor levltjk
a szerkesztt, ha pedig nagyon csnya dolgot csinl, bntet eljrst indtanak ellene, ha meg csnybbat, brtnbe kerl.72

70
1945 s 1955 kztt Ills Bla mvei ktmillis (!) pldnyszmban jelentek meg, mg Kosztolnyi Dezs s Babits Mihly egyetlen egyben sem.
A hatalom szolglatt vllal rk meglepen magas honorriumot kaptak. (Nem voltak kitve a
piaci viszonyoknak.) venknt akr tbbszr is beutalt kaphattak, alkothzakba. 1950-ben ltrehozott Irodalmi Alapbl elleget vehettek fel, melyet soha sem krtek vissza. Elnyben rszesltek a
laks, az aut s a telefon-kiutals is.
71
Azrt Holls Korvin Lajos j s megbzhat elvtrs maradt.
72
MOL, MDPMSZMP-iratok osztly 288.f. 7/13.e.
Ez akkoriban komoly fenyegetsnek szmtott, hiszen kivgeztk az jsgr Gimes Miklst. Brtnben lt: Dry Tibor, Hy Gyula, Lengyel Balzs, Tardos Tibor, Zelk Zoltn, az jsgrk kzl:
Novobnszky Sndor, Lcsei Pl stb.

54 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


Kdr Jnos a sajt jelentsgt, fontossgt sajtos formban hatrozta meg:
A Npszabadsg73 rgtn a puskk utn jn s gy is kell dolgozni. Ezt rtem n a
prt llsfoglalsnak kpviselete alatt.74
Ezen a politikn ksbb sem vltoztattak. A Magyar Szocialista Munksprt
1979-ben is arrl hatrozott: A sajt legyen prtos, munkjban lljon fenntarts
nlkl a proletrdiktatra talajn, llspontja legyen mindig osztlyllspont. A
prt irnytsnak az egsz sajtban rvnyeslnie kell, mert csak gy biztosthat a
sajt llsfoglalsnak prtossga, csak gy kerlhet el a marxizmusleninizmustl idegen nzetek rvnyeslse.75
Fszerkesztk csak a legmegbzhatbb prtkderek kzl kerlhettek ki, akik
rendszerint maguk is tagjai voltak a felsbb prtszervezeteknek. (A Npszabadsg
fszerkesztje a Politikai Bizottsgnak, a megyei lapok fszerkeszti a megyei prtbizottsgoknak.)
A Magyar Szocialista Munksprt budapesti szervezetnek vgrehajt bizottsga 1972. februr 25-n az zemi lapokrl hozott hatrozatban elrta: A prtirnyts legfontosabb mdja vltozatlanul az, hogy a felels szerkeszt vagy mint
vlasztott tag, vagy mint lland meghvott rszt vegyen a helyi irnyt prtszervezet vezet testletnek minden lsn76
A fszerkesztkre, a rdi s televzi elnkeire, a hrgynksg vezrigazgatjra nzve tartalmazott ktelez irnyelveket a Magyar Szocialista Munksprt
Kzponti Bizottsgnak 1973. november 28-i, a kdermunkrl szl hatrozat
cmmel: A politikai alkalmassg egyrtelm politikai elktelezettsget, magas
szint kpzettsget, a trsadalmi-politikai krdsek irnti rdekldst jelenti. Vezet
munkakrkben olyan szemlyek dolgozhatnak, akik: kiprbltak, meggyzdssel
szolgljk a munksosztly hatalmt, a np rdekeit, a prt politikjt rtik s ismerik a prt, a kormny politikjt, cselekedeteikben a trsadalmi rdekek, politikai sszefggsek az elsdlegesek s meghatrozk letmdjuk s magatartsuk
megfelel a szocialista erklcs kvetelmnyeinek77

73

A Npszabadsg a Magyar Szocialista Munksprt kzponti napilapja, a Szabad Np folytatsaknt jelent meg, elszr 1956. november 2-n. 1958. februr 1-tl tvette a Szabad Np vfolyamszmozst. A legnagyobb pldnyszmban kiadott politikai napilap. Minden fontosabb intzmny,
hivatal, gyr, zem, iskola elzetett r.
74
Magyar Szocialista Munksprt ideiglenes testleteinek jegyzknyvei. Szerkesztette: BARTH
MAGDOLNA, FEITL ISTVN, NMETHN VGYI KAROLA, RIPP ZOLTN. Bp., 1998. II. k. 41.
75
Idzi: HEGEDS ISTVN: Sajt s irnyts a Kdr-korszak vgn. In: Mdiakutat, 2001/tavasz, 46.
76
Idzi: FODOR LSZL: Prtirnyts s a sajt. Bp., 1978. 95.
77
FODOR LSZL: Prtirnyts s a sajt. Bp., 1978. 94.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 55

A jelentsebb sajttermkek s mdiumok vezetinek, szerkesztinek ltalban


hetente meg kellett jelennik a Magyar Szocialista Munksprt Agitcis s Propaganda Osztlynak,78 illetve a Minisztertancs Tjkoztatsi Hivatalnak rtekezletn, amelyeken a prt- s llami vezets rtkelte munkjukat, s j utastsokkal
ltta el ket. Bizalmas sajttervezeteket kaptak, amelyben az Agitcis s Propaganda Osztly elrta, hogyan szmoljanak be az elkvetkezend esemnyekrl,
pl. prkongresszusrl, politikai s egyb esemnyekrl. Egyttal tjkoztattk ket
azokrl a tmkrl, amelyek tabu tmknak szmtottak.79 A kzi vezrls legdirektebb eszkzeknt kzvetlen telefonvonalat kaptak, amellyel sszektttk a szerkesztsgeket a legfontosabb prthivatalokkal.80
A szerkesztsgek hierarchija a fegyveres testletekt idzte. Az jsgr szemlyes kontrollja utn a szerkeszt, rovatvezet, felels szerkeszt (olvasszerkeszt) s nha a fszerkeszt ellenrizte, hogy az adott cikk megfelel-e a politikai
kvetelmnyeknek. A fszerkeszt mellett mkdtt a szerkesztbizottsg, amelynek kt formja alakult ki: Az egyik formban a szerkesztbizottsg a lapnl dolgoz vezetkbl llt, ltalban a fszerkeszt-helyettesbl, olvasszerkesztbl s
a prttitkrbl. A szerkesztbizottsgok msik csoportjt az n. trsadalmi szervek
vezeti alkottk.
j munkatrsat az egyes szerkesztsgekben szintn csak az Agitcis s Propaganda Osztly, illetve a Tjkoztatsi Hivatal engedlyvel lehetett felvenni.81A
felvtel felttele volt a megbzhatsg: Kdr Jnos ezt a felttelt a Magyar Szocialista Munksprt Politikai Bizottsgnak 1972. mjusi lsn gy fogalmazta meg:
marxizmus s szocializmus legyen elssorban ideolgiai s ismeretterjesztsben, s csak utna jn a szakma82.
Kdr Jnos az irodalom irnytst Aczl Gyrgyre s ms prtvezetkre bzta.
Kdr Rkosi Mtyssal szemben nem szvesen tallkozott rkkal. Egy 1965-ben,
78

Az Agitcis s Propaganda Bizottsg a Kzponti Bizottsg mellett mkd legfontosabb munkabizottsg volt. Tagjai zmkben a Kzponti Bizottsg tagjai is voltak, akik elre meghatrozott flves munkaterv szerint dolgoztak. Az Agitcis s Propaganda Osztly foglalkozott az ideolgia, kulturlis, mvszeti, irodalmi, tudomnyos, egyhzpolitikai, nemzetisgi, egszsggyi, kzoktatsgyi,
agitcis, propaganda, sajt-rdi-televzi, knyvkiads, nnepek, vfordulk tmakrben kszlt
elterjesztsekkel s az elmleti munkakzssgek tevkenysgvel is.
79
VRS LSZL: Szigoran ellenrztt mondatok. A fszerkeszti rtekezletek trtnetbl
(19751986). Szeged, 2004.
80
FARKAS ZOLTN: Hadijelents. In: Mozg Vilg, 1990/7. 1415.
81
MOL, Minisztertancsi Tjkoztat Hivatal, XIX-A248.
82
Zrt, bizalmas, szmozott. II. Irodalom-, sajt- s tjkoztatspolitika, 19621979. Dokumentumok. Szerkesztette: CSEH GERG BENDEGZ, KRAHULCSNY ZSOLT, MLLER ROLF s PR EDIT. Bp.,
2004. 205.

56 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


az rszvetsg elnknek, Darvas Jzsefnek83 rt levelbl jl rzkelhet a demaggia s kisebbrendsgi rzsen alapul rellenessg: Mikor rtitek meg vgre,
hogy egy prtmunks, egy llami tisztvisel, vagy akr egy-kt elemit vgzett vasti
rakodmunks 84 lelke is lehet alkalmilag ugyanolyan rzkeny mint uram bocsss
akr egy r lelke? Az a kci, hogy az r a nemzet lelkiismerete, igaz lehetett
akkor, amikor a nemzet a fldbirtokos-nemesi osztlybl llt. A npi hatalom viszonyai kztt ez korszertlen, elavult, s kros kpzelgs.85
Ezrt is mondta Kdr a Magyar Szocialista Munksprt Politikai Bizottsgnak
lsn: ...(jelentsgben) els a napilap, a rdi, a sznhz, s csak msodlagos
az irodalom. Nem foglalkozom n azzal, ott mit nyomtatnak ki.86

Tulajdonhoz val jog


A szovjet tpus diktatra kiptsnek egyik eszkze a magntulajdon llamostsa,
ez valjban egy trtnelmi mrtkben is pratlan tilos nhatalommal vgrehajtott
vagyonelkobzs, rekvirls volt.
A magntulajdon elleni tmads nem kzgazdasgi (racionlis gazdlkods),
vagy igazsgossgi (kizskmnyols mentes trsadalom) okbl trtnt, hanem a diktatra nrdeke ltal diktlt eszkz.87 A magntulajdon ugyanis emberi jog. Ennek
megsrtse egyenl a szabadsg megsrtsvel, hiszen a szabadsg s a tulajdon
sszetartozik. A szabadsg s a magntulajdon el nem vlaszthat egymstl, nem
tekinthet klnll szfrnak. A diktatra az llampolgrokat s a klnbz jogi
szemlyeket (pl. nkormnyzatok, egyhzak, trsadalmi szervezetek, biztostsi intzetek, szvetkezetek, kereskedelmi trsasgok stb.) megfosztotta szinte minden
termelvagyontl. Ezzel minden vagyonalap jvedelemforrst s a polgrosods
teljes anyagi bzist elvettk. Mindez jelents vagyonvesztssel, pusztulssal jrt
egytt. A tnyleges zikai vagyontrgyak elvesztse az emberi motivcik, energik s a kiskzssgek sszefogsnak teljes kiiktatst jelentette. A totlis llami
83
Darvas Jzsef (19121973) r, kommunista politikus. Tbb minisztriumot is vezetett. Majd a
Hunnia Filmstdi igazgatja.
84
rdekes meggyelni a Kdr Jnos ltal fellltott fontossgi sorrendet, amikor az Alkotmny
szerint a munksosztly az uralkod osztly.
85
Kedves, j Kdr elvtrs! Vlogats Kdr Jnos levelezsbl, 19541989. Szerkesztette: HUSZR
TIBOR. Bp., 2002. 306.
86
Idzi: GOUGH, ROGER: Kdr Jnos a j elvtrs? Bp., 2006. 250.
87
BIB ISTVN: Az eurpai trsadalomfejlds rtelme. In: Vlogatott tanulmnyok. Harmadik ktet. 19711979. Bp., 1986. 6667.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 57

tulajdon prosulva a politikai hatalommal korltlan diktatrt eredmnyezett. Mr


semmi sem korltozhatta a hatalmi rdekeket kiszolgl gazdasgpolitikt. A termels s az eloszts kzponti vezrlst. Emellett biztostotta a rendszert kiszolgl
funkcionriusok, az n. nmenklatra javadalmazst.
A trsadalom egszt megfosztottk a tulajdontl, ezzel elvesztettk az llampolgrok az nllsgukat, gazdasgilag is kiszolgltatott vltak, hiszen ez a fajta
politikai rendszer visszafejldst eredmnyezett az zsiai despotizmus irnyba. Az
llampolgrok dnt tbbsge llami alkalmazott lett. A rendkvl alacsony munkabr nem tette szmukra lehetv, hogy tkealapot kpezzenek s kilphessenek
az llami munkaszervezetbl. A emberek kiszolgltatottsga gy szinte korltlann
vlt. A munksok tovbbra is proletrok maradtak, de a korbbi szabad tulajdonosok is lesllyedtek velk azonos szintre. Nemcsak a nagy s a kzppolgri tulajdont szmoltk fel, hanem a kispolgri tulajdont is. Kisiparosok, kiskereskedk,
kisbirtokosok tulajdont is elvettk s knyszerttettk az nll tevkenysgk beszntetsre. Mg a szabadfoglalkozs rtelmisgiek, kisvllalkozk stb. szma is
jelentktelenn zsugorodott.
Ilyen krlmnyek kztt semmi sem kpes korltozni az llamhatalmat. Trtnelmi tnyek bizonytjk,88 hogy az egynek szabadsgjogait csak akkor lehet megvdeni, ha a magntulajdon szentsgt biztostjk. Nem lehetsges sajtszabadsg,
vallsszabadsg, egyeslsi jog stb. magntulajdon nlkl. Msrszrl, ha az llam
elismeri a srtetlen magntulajdont, az mr nmagban is gtat szab a hatalom nknynek. Amennyiben a tulajdonjog a brsg ltal is kiknyszerthet jogosultsg,
akkor az annak az elismerst jelenti, hogy az llamot is kti a jog. Radsul az
sszefond gazdasgi s politikai hatalom teljesen felszmolta a politika relatv
klnllst.
Marx s Engels tantsval ellenttesen, a termeleszkzk llamostsa nem
szabadtotta fel az embereket a dolgok rabsga all, hanem ppen ellenkezleg, mg
inkbb kiszolgltatott tette ket. Az llami tulajdonbl kvetkez hinygazdasg
pedig sokkal inkbb fogkonyabb tette az llampolgrokat a materilis javak birtoklsra. A viszonylagos anyagi fggetlensggel rendelkez, konszolidlt vagyoni
viszonyok kztt l polgr tud msokkal is jt tenni. A szocialista rendszerben l
bizonytalan egzisztencij emberek ezzel szemben nzbbek lettek, mint brmikor
korbban a trtnelem sorn. Az llamhatalom egybknt is felszmolta a szolidarits rzst, a jtkonykodst stb.
88

Mr Arisztotelsz is lerta, hogy ha az egyes embert megfosztjk tulajdonjogtl, egyben szabadsgtl is megfosztjk. St, Arisztotelsz mg azt is megjsolta, hogy ha a tulajdon kzs tulajdon
formjban ltezik, az egyes ember szmra nem lesz rtkelhet. Lsd: ARISTOTELES : Politika. Bp.,
1992. 3. Az emberek a kzs tulajdonra mint Csky szalmjra tekintettek.

58 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Szemlyi szabadsgjogok
A szemlyi szabadsgjogok vonatkozsban sok esetben mg deklarcikat sem tallhatunk. Nemcsak az alkotmnybl, de mg a korszak szakknyveibl is hinyzott
ezeknek a krdseknek a taglalsa. Hiszen mg a felletes szemlld szmra is
nyilvnvalv vlt volna, hogy mennyire nem tartottk tiszteletben ezeket az alapvet emberi jogokat.
A szovjet tpus diktatrban mg elmleti szinten is nehz lett volna beszlni az
emberi mltsg vdelmrl, a magnszfrhoz val jogrl, a szemlyisg szabad
kibontakoztatshoz val jogrl, az informcis nrendelkezsi jogrl, a j hrnvhez val jogrl, perbeli rendelkezsi jogrl, testi integritshoz val jogrl, nvjogrl
stb.
Az lethez val jog srlsnek legfbb bizonytka a magyar trtnelemben
korbban elkpzelhetetlen szm hallbntets. Az llam minden klnsebb ok
nlkl, mg gazdasgi bncselekmnyek esetn is megfoszthatta lettl polgrait.
A korabeli bntetjogi szablyok mg a jogos nvdelmet is korltoztk. A fegyveres testletek fegyverhasznlatt sem a pozitv jogszablyok, sem pedig a tnyleges
gyakorlat nem korltozta. (Lsd pl. 1956-os sortzek, amirt a tmeggyilkosok nem
bntetst, hanem kitntetst kaptak.)89
Nem rvnyeslt az lethez val jogbl levezethet egszsges krnyezethez
val jogosultsg sem. A krnyezetvdelem szinte ismeretlen fogalomnak szmtott.
Tlzottan liberlisnak bizonyult a Kdr-korszak abortuszra s eutanzira
vonatkoz szablyozsa is. Az emberi let vdelmrl ezen a tren sem szlettek
jogszablyok.
Az llampolgrok felett gyakorolt felgyelet eszkze volt az utazsok, illetve
a kivndorls, klfldre kltzs tiltsa, illetve engedlyhez ktse. A szocialista
orszgok attl tartottak, hogy a nyugat-eurpai viszonyok megismerse rvn nhet az elgedetlensg s akr tmeges kivndorls is bekvetkezhet. (1945 s 1961
kztt 2,5 milli ember tvozott Kelet-Nmetorszgbl Nyugat-Nmetorszgba.)
Magyarorszgon, amikor 1956-ban rvid ideig t lehetett jutni a hatron, 200 ezren
disszidltak. A szovjet tpus diktatra egyik alapelve ezrt a klflddel val kapcsolattarts korltozsa s a fordtott hatrrizet. A hatrrsg elssorban nem az
illeglisan bejv, hanem a kimen forgalmat igyekezett megakadlyozni.
Mr 1947 nyarn az Ausztria fel es hatrsvon a Magyar Nphadsereg mszaki alakulatai, a szovjet titkosszolglat irnytsa mellett egy klnleges mszaki
zr ptst kezdtk meg. Robbanaknkat teleptettek, rtornyokat emeltek, s a
89

Sortzek 1956. Szerkesztette: KAHLER FRIGYES. Lakitelek, 19931996. IIII. k.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 59

24 mter szlesre alaktott tbbszrs drtakadlyok kztt farkaskutyk s jrrk


cirkltak.90
A hatrvonaltl az orszg bels terletei fel haladva az els elem teht a katonai,
harcszati mveletben, a hborban egyarnt alkalmazott drtakadly volt. Ketts
sorban elhelyezett faoszlopokon tsks drt feszlt vzszintes s rzst irnyba. A
faoszlopok egymstl 34 mter tvolsgra voltak, melyek kz fatest taposaknkat s rintaknkat teleptettek. Az aknk felrobbansa esetn 2030 mteres
krzetben mindent elpuszttottak. A drtkerts mellett egy felszntott s felgereblyzett terletet folyamatosan ellenriztek.91 90 zszlalj, 25 szzadvdkrlet, 201
szakasz, 146 rajtmpont, 969 hadmveleti akadlycsompont, 512 gyel- s vhely, valamint tbb szz sznlelt ptmny llt folyamatos kszenltben.92

90
FEHRVRY ISTVN: Brtnvilg Magyarorszgon. Mnchen, 1978. 119. CSAPODY TAMS: Hatrvdelem aknval (19491970). In: Belgyi Szemle, 2000. 6667.
91
BM Kzponti Irattr, BM Koll. iratai. 530381/1950. BM llamtitk. Hivatal.
92
LKA GYULA: A mszaki zr- s erdrendszer (vasfggny) felszmolsa, 19481989. In: Hadtudomny, 1999/34. 3.

60 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


Ausztria utn 1950-ben a jugoszlv hatr kvetkezett. A vasfggny93 kiptsnek kltsgeit szinte lehetetlen meghatrozni. Az ptsi munklatokon kvl felbecslhetetlen krokat okozott, hogy a kisajttott terleteken semmilyen mezgazdasgi termelst nem lehetett folytatni.
A szovjet tpus hatrrendszer kiptst szervezeti vltozsok kisrtk. A hatrrendrsget megszntettk s a hatrrendszetet az llamvdelmi Hatsg keretei
kz helyeztk. Kialaktottak egy 15 kilomteres hatrsvot, ahonnan minden nem
kvnatos szemlyt kiteleptettek. A dli hatrsvbl val kitelepts napjn jelent
meg Kdr Jnos belgyminiszter s Pter Gbor altbornagynak, az llamvdelmi Hatsg vezetjnek kzs rendelete, amely rendezte a hatrrsg feladatt s
hatskrt.94
A hatrrk rendkvli jogokat kaptak a fegyverhasznlat tern. A mszaki hatrsvon thaladni szndkozkat akr felszlts nlkl is lelhettk. A hatron val
thalads megakadlyozsra minden eszkzt ignybe vehettek. Az utols disszidlni szndkozt, egy keletnmet llampolgrt 1989 augusztusban lttk le.
Ekkor szablyoztk a dli s a nyugati hatr megkzeltsnek feltteleit is. j
fogalomknt jelent meg a hatrsv, amely a hatrvonaltl szmtott 50500 mtert jellte. A hatrvezet pedig 15 km-es svra terjedt ki. Mindegyiknl klnkln szigor felttelekhez ktttk a belpst.95
A hruscsovi enyhls hatsra 1956-ban megszntettk a jugoszlviai hatrvezetet, az osztrk hatrnl pedig felszedtk az aknkat, de a drtakadlyok tovbbra
is a helykn maradtak. A munka klns veszlyessgt az jelentette, hogy 700 000
taposaknt fel kellett szedni, holott a szakutasts szerin ez tilos volt. Ennek kvetkeztben 2 f meghalt, 20 f pedig megsebeslt.96
Miutn 1956. november 4-e utn kzel 200 ezren tvoztak az orszgbl, 1957
elejn jra lezrtk a hatrt s jra teleptettk az aknkat. A tbb mint egymilli
aknkrl azonban nem kszlt vzlat, sem trzsknyv. Ezrt hamarosan jabb vasfggnyt teleptettek.97
Az osztrkmagyar hatrt tbbszr keresztez Pirka patak egy aknt sodort az
osztrk terleten lv kavicsos terletre, amit aztn egy ptkezsre szlltottak. Ott
93
A vasfggny kifejezst nem Churchill s nem is Goebbels hasznlta elszr, hanem egy
jeles orosz gondolkod, Viktor Rozanov, aki 1917-ben Korunk apokalipszise cm mvben gy
metaforizlta az orosz trtnelemben bekvetkezett akadlyt. Lsd: Szilgyi kos elszavt GIDE,
ANDR: Visszatrs a Szovjetunibl. Bp., 1989. 18.
94
BM Kzponti Irattr. BM Koll. iratai. 60689/37/1950
95
ZSIGA TIBOR: A vasfggny. In: Belgyi Szemle, 1999/9. 16.
96
LKA GYULA: A mszaki zr- s erdrendszer (vasfggny) felszmolsa, 19481989. In: Hadtudomny, 1999/34. 3.
97
ZSIGA TIBOR: A vasfggny. In: Belgyi Szemle, 1999/9.1617.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 61

gyermekek talltk meg az aknt, akik hozznyltak. Az akna felrobbant s slyos


srlseket okozott. Ezutn az osztrk kormnyzat krte az aknazr felszmolst.
A magyar hatsgok nekilttak a mentestsnek, de a feladat nem volt knny, mert
az aknk manyagbl kszltek, hogy elektromos aknaszedkkel ne lehessen megtallni. gy a tbb vig eltart kutatmunka sok ldozatot kvetelt. Tbben ekzben
tszktek a hatron. Ezrt a munka lassan haladt, klnsen azrt, mert 1 200 000
aknt kellett felszedni. Ezutn szintn szovjet mintra elektromos jelzberendezst
teleptettek. (40/1974 (XI.1.) MT. sz. rendelet)
A vasfggny ldozatainak a szmt mindmig nem tudjuk egszen pontosan.
A hatrrk ltal leltt utols szemly a keletnmet Kurt-Werner Schultz volt, akit
1989. augusztus 21-n (pr nappal az utn, hogy a pneurpai pikniken mr sokan
tmentek Ausztriba), fejbeltt egy magyar hatrr.98
A hatrrizetre azrt is nehezedett ilyen nyoms, mert hossz ideig leglisan nem
lehetett az orszgbl pl. turista tra klfldre, klnsen a nyugati orszgokba kiutazni. (1954-ben az n. kapitalista orszgokba sszesen 95 kiutazst regisztrltak.)
1960 oktberben miutn aki el akarta hagyni Magyarorszgot, az 1956-ban megtette szerny mret liberalizls mellett dnttt a Magyar Szocialista Munksprt
Kzponti Bizottsga. A hatrozat szerint elvileg minden magyar llampolgr kaphat
tlevelet, kivve akinek a kiutazsa srti a Magyar Npkztrsasg rdekeit. Ezt
a szablyt egszen 1989-ig teljesen nknyesen alkalmaztk.
Kdr Jnos 1956 jliusban sokallta az engedmnyeket: n a Minisztriumban
tbbszr mondtam, hogy vlemnyem szerint a kiutazsokat korltozni kellene. A
kiutazs felttelv egy hossz formanyomtatvny kitltst, munkahelyi, llami,
prt- s szakszervezeti vezetk ajnlst rtk el. Nagyon drga lett az tlevl,
viszont csak kis sszeg valutt vihettek magukkal az utazk. Kdr Jnos ugyancsak kifejtette: Nem normlis dolog, hogy egy tzmillis lakos orszgbl venknt
msfl milli klfldre utazzon.
A Magyar Szocialista Munksprt els titkra 1965. november 23-i Politikai Bizottsgi lsn gy folytatta: Nem ismerem el jogos ignynek, hogy 16 ves embernek felttlenl kell klfldn jrnia. n erklcsi kvetelmnyt tmasztank fel
(sic!). Azt mondanm, mutasd meg, hogy valaki vagy, s mg sokszor fogsz Nyugatra menni.
A Kzponti Bizottsg irnymutatsainak megfelelen a jogszablyok a Nyugatra
val utazst hrom vente egyszer, ltogatst vente egyszer engedlyeztk.
A Politikai Bizottsg elvrsainak megfelelen jelent meg a 0024/1966. sz. BM
parancs, amely foglalkozott a kapitalista orszgokba kiutaz magyar llampol98

Falak s ami mgttk van. Szerkesztette: FALCSIK MARI, VASS PTER. Bp., 2009. 35.

62 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


grok ellenrzsve s biztonsgnak fokozsval kapcsolatos feladatok vgrehajtsval. Kezdett vette a kiutaz magyar llampolgroknak az eligaztsa s beszmoltatsa.
Br az 1970. vi 4. sz. tvr. alanyi jogknt ismerte el az tlevlhez val jogot, de
a valsgban ez nem teljeslt.
Az tlevl kiadsrl megjelent jogszably a szocialista jog tbbszint szablyozsnak tipikus pldja. Az 1978. vi 20. tvr. csak ltalnos elveket tartalmazott,
amelyhez kpest az 53/1978. (XI.10.) MT. sz. rendelet a 6/1978. (XI. 10.) BM.
rendelet s az ezekre vonatkoz belgyi utasts az tlevl kiadsnak korltozsait
nevestette. Pl. az albbi szably: meg kell tagadni a klfldre utazst attl, akinek
a kiutazsa a Magyar Npkztrsasg bels vagy kls biztonsgt, a kzrendet,
egyb jelents kzrdeket, illetve msok jogos rdekeit srti, vagy veszlyezteti.
(53/1978. (XI.10.) MT. sz. rendelet 6. ) E jogszably alapjn a rendrsg brkinek megtagadhatta az tlevl kiadst, az albbi indoklssal: kiutazsa kzrdeket
srt. Ezen hatrozat ellen nem lehetett brsgtl krni perorvoslatot. Az llampolgri jogokat teht rendelettel s normatv utastssal korltoztk.99
Tovbb bonyoltotta a szablyozst, hogy az tlevl megszerzsn tl mg kiutazsi engedlyt is100 kellett krni. Pl. a sorkteles kor klfldre utazshoz a honvdelmi miniszter engedlyre is szksg volt. (1976. vi I. tv. 29. )
Az tlevlkrelem beadshoz nletrajzot munkahelytl, prtagok esetn az
alapszervezettl, vagy a Kommunista Ifjsgi Szvetsgtl, szakszervezettl stb.
kellett ajnlst krni.
Emellett az tlevljogszablyokra a munkajogi, bntetjogi jogszablyokkal
sszhangban hatroztk meg a klfldi tartzkods idtartamt, a hatrid elteltvel
rtelemszeren visszatrsi ktelezettsget rtak el. A magncl klfldi tartzkods idtartama az eurpai llamokban 30 nap, az Eurpn kvli llamokban 90
nap volt.
A kiutazs engedlyezse szempontjbl klnbsget tettek a szocialista orszgok, Szovjetuni, Jugoszlvia s az n. kapitalista orszgok kztt. Az elbbiekbe
az 1972-ben bevezetett piros tlevllel, az utbbiakba az 1964-tl kiadott kk
tlevllel lehetett utazni.
Mg rigorzusabb mdon szablyoztk az orszg vgleges, vagy hosszabb idtartamra (pl. munkavllals) szl elhagyst. A kivndorlst csak rendkvli esetben (pl. csaldegyests) engedlyeztk, de ez egytt jrt a magyar llampolgrsg
99
Pl. Obersovszky Gyula egszen a rendszervltozsig nem kaphatott tlevelet. Lsd: OBERSOVSZK Y
GYULA: Egy mondat a tengerrl. In: Vagyok, 1990. 5. V.: KSZEG FERENC: Felhvs tlevlgyben. In:
Beszl, 1981. Janur.
100
A kznyelv ezt ablaknak hvta.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 63

elvesztsvel. Egy belgyminiszteri rendelet ezen kvl mg az 55. letv betltst


is elrta.101
A szocialista orszgokban nemcsak a klfldre utazs, kltzs szabadsgt korltoztk, hanem az orszgon belli mozgsszabadsgot is.
Magyarorszgon nem alakultak ki olyan szigor intzkedsek, mint a Szovjetuniban,102 de gy is sokfle korltozs ltezett. A jugoszlv hatrtrsgbe a hatvanas vek kzepig, az osztrk 15 kilomter szles hatrsvba pedig mg hosszabb
ideig csak klnleges engedllyel lehetett beutazni. Az itt l lakossg gyakorlatilag
elvesztette kapcsolatt az orszg belsejvel. Az infrastruktrt s a gazdasgot sem
fejlesztettk ezeken a terleteken. Mg a hatr kzeli vrosok: pl. Szeged, Mohcs,
Szombathely, Sopron stb. is megszenvedtk ezeknek a rendelkezseknek a hatst.
A belgyminiszter 1969. 01. szm mrcius 25-i parancsa enyhtett a szablyozs
szigorsgn, mivel megszntette a nyugati hatrvezetet s helyette hatrsv ltestst rta el, mr csak 2 km mlysgig.
Magyarorszgon nem volt bels tlevl, viszont a szemlyi igazolvnyban feltntettk az lland s az ideiglenes lakhelyet, ami a bonyolult bejelentkezsi rendszervel a szovjet minta szellemisgt idzte.
Korltoztk a Budapest fvrosban val letelepedst is. (95/1951 (IV.17) MT. sz.
rendelet, 24/1956. MT. sz. rendelet stb.)
A bntet eljrs sorn szinte egyetlen emberi jogot sem tartottak be. A brsgon kvl a rendrsg is elrendelhette az llampolgrok fogva tartst, internlst,
letartztatst.103 Nem rvnyeslhetett az rtatlansg vlelme s a vdelemhez val
jog sem.104
Az Alkotmny 45. -a szerint az igazsgszolgltatst a brsgok gyakoroltk,
valjban akr egy minisztertancsi rendelettel is egyes jogvitkat llamigazgatsi
szervek hatskrbe utaltak. (1972. vi IV. tv.)
A perorvoslati jogot is egyszer fellebbezsre korltoztk.
Elvileg tilos a levltitok, vagyis mindenfajta kzls, levl, tvirat, telefax, telefonbeszlgets, az rintett beleegyezse nlkl val megismerse. A valsgban

101
KUKORELLI ISTVN: Az tlevl az llampolgri jogok rendszerben. In: Jogtudomnyi Kzlny,
1979/6. 347. KUKORELLI ISTVN: Az orszg elhagyshoz val jog. In: ELTE Acta. Bp., 1978. 78.
102
A Szovjetuniban 1932-ben sokkal szigorbb bels tlevlrendszert vezettek be, mint ami a
cri rendszer idejn volt. A munksokat a gyrhoz, a parasztokat a kolhozukhoz ktttk. Emellett az
orszgot engedlyhez kttt s tiltott znkra osztottk fel. Lsd: SZOLZSENYICIN, A.: A GULAG. Bp.,
. n. IIII. k. GIDE, ANDR: Visszatrs a Szovjetunibl. Bp., 1989. 134.
103
15 klnbz trvny, trvnyerej rendelet, minisztriumi s miniszteri rendelet alapjn lehetett egy magyar llampolgr szemlyi szabadsgt korltozni.
104
Lsd a bntetjogrl szl fejezetet!

64 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


pl. a postn kln levlcenzra rszleg dolgozott. Az 1962. vi 8. sz. tvr. 103. (1)
bekezdse szerint a nyomoz hatsgnak nem kellett brsgi, csak gyszsgi engedly a levelek, tviratok lefoglalshoz.
Ugyangy nem rvnyeslt a magnlaks srthetetlensge. Az Alkotmny 57.
-ban ugyan deklarlta, de az 1961. vi V. tv. 263. (1) bekezdse ezzel ellenttes
szablyozst tartalmazott.
A nvhez, a j hrnvhez s a szemlyes adatok vdelmhez val jog szablyozsra nem kerlt sor.
A diktatra kezdetben az llampolgrok haj- s ruhaviselett is befolysolni
akarta. Tilalmazni prbltk a farmernadrgot, a miniszoknyt s a frak hossz
hajviselett.105 Rendrk s tanrok a farmernadrgos, hossz haj atalokat megbntettk, hajukat levgtk. A normlisnl hosszabb haj ellen valsgos hadjratot indtottak.106 Fldes Lszl visszaemlkezse szerint a rendrsgen bilincsbe
verve vittk hajvgsra, az ELTE Blcsszettudomnyi Karn pedig nem engedtk
vizsgzni.107 Az tvenes vekben a szving tni s a jampec, a hatvanas vekben a
hulignok108 voltak a f ellensgek.
Egy orszggylsi interpellci utn a Magyar Szocialista Munksprt Kzponti
Bizottsgban Kdr Jnosnak kellett vgl is llst foglalni a hajviselet szabadsga
mellett: Nem baj, ha hossz a atalok haja, csak mossk! Kdr Jnos beszdt
kvet sajtkampny s az Ills egyttes: Az sz a fontos, nem a haj, illetve az
Omega egyttes: Azt mondta az anyukm, hogy nem tetszik a frizurm cm dala
fogadtatta el a nmenklatrval az j irnyvonalat.

105
P.J.O.Rouke: Vgl is nem hbor vetett vget a hetvenkt vig tart gynevezett kommunizmusnak, hanem Levis farmer, a rockzene s a Sony Walkman.
106
Lsd: Valsg 1971-es vfolyamban megjelent cikkeket.
107
FLDES LSZL: Hobo Sapiens. Bp., 2007. 25.
108
A hulign (hooligan) angol eredet kifejezs, amelynek jelentse erszakos, a trsadalomra
veszlyes, munkakerl ember. Mr a bolsevik hatalomtvtel utn, 19181919-ben gy neveztk a
Szovjetuniban a fosztogat cscselket.

KDR ANDRS KRISTF

Lass vz kordont bont egy prbaper tanulsgai

Az elzmnyek1
Gyurcsny Ferenc miniszterelnk szdi beszdnek nyilvnossgra kerlse
utn a politikus lemondst kvetel tntetk kpviselje bejelentette a rendrsgnek, hogy 2006. szeptember 27-tl 2006. oktber 25-ig tntetst tart a Budapest V.
kerleti Kossuth Lajos tren. A bejelentst a rendrsg tudomsul vette.
A 2006. oktber 23-ai nemzeti nnep kzponti rendezvnyeinek szervezsrt felels Miniszterelnki Hivatal (a tovbbiakban: MeH) a 2006. oktber 20. s november
4. napja kztti idszakra a Kossuth teret (s azon bell a demonstrci helysznt is)
magba foglal terletfoglalsi engedllyel rendelkezett. Az nnepi rendezvny meghvottai kztt szmos a vonatkoz jogszablyok rtelmben vdettnek minsl
szemly volt, idertve a Magyar Kztrsasg llami vezetit, valamint ms orszgok
elnkeit s kormnyfit.
A MeH kpviselje oktber folyamn trgyalsokat kezdemnyezett a Kossuth
tri demonstrlk kpviselivel. A trgyalsok sorn megllapods szletett arrl,
hogy az rintett terlettel a tntetk 2006. oktber 23-n hajnali 2.00 rig szabadon
rendelkezhetnek, majd a vdett szemlyek biztonsga rdekben 2.00 rtl a
rendrsg biztonsgi s tzszerszeti szempontbl tvizsglja a teret, valamint a
krnyez terleteket. Az tvizsgls utn a demonstrlk kpviseli ltal megha-

DR. KDR ANDRS KRISTF a Magyar Helsinki Bizottsg trselnke, a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet tagja.
1
Az esemnyek lersnak alapja a Legfelsbb Brsg Kfv.III.37.966/2009/23. szm fellvizsglati tlete, amelyet a brsg a Kossuth tri kormnyellenes tntets s az Alkotmny utcai spontn
gylekezs 2006. oktber 23-i feloszlatsnak jogszersge trgyban hozott.

66 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


trozott s a rendrsg ltal megfelel tvizsgls utn visszalptetett szemlyek
tovbbra is a Kossuth tren maradhatnak.
2006. oktber 22. napjnak jjeln a rendezvny szervezje felhvta a tntetket,
hogy az tvizsgls idejre hagyjk el a rendezvny helysznt, ezt a tntetk tlnyom tbbsge megtette, azonban nhny f nem engedelmeskedett a felhvsnak.
A szervez ezrt segtsget krt a rendrsgtl a felhvsnak nem engedelmesked
tntetk kiszortsra. Ennek megtrtntt kveten Gergnyi Pter, Budapest rendrfkapitnya, a rendrsgrl szl 1994. vi XXXIV. trvny (a tovbbiakban:
Rtv.) 46. -ra hivatkozssal meghozott szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedssel 2006. oktber 23. napjnak 2 ra 35 perctl a szksges ideig, de legksbb
2006. november 24. napjnak 24 rjig lezrta a Kossuth teret, ami a gyakorlatban
azt jelentette, hogy a Parlamentet korbban is krbevev kordont a rendrsg kitolta a 2-es villamos snplyjig. Ez rtelemszeren lehetetlenn tette a tntetk
visszatrst a Kossuth trre, s a tr kzlekedsi adottsgai miatt azt is, hogy a
Parlament eltti terletre jelentsebb ltszm demonstrcit lehessen szervezni.
2006. november 22-n Gergnyi Pter 2006. november 25-e 00.00 rtl bizonytalan ideig (a biztonsgi kockzat fennllsnak idtartamig) meghosszabbtotta
a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedst. Az intzkeds indokolsa szerint
erre a 2006. oktber 23-ai nnepi rendezvnyek idejn kialakult, kzbiztonsgot
slyosan srt cselekmnyek, illetve tovbbi rendbontsok megelzse cljbl,
a vdett szemlyek, valamint az Orszghz, mint kiemelten fontos ltestmny vdelme rdekben volt szksg. Az indokols nhny konkrtumot is tartalmazott
az intzkeds megalapozottsgnak igazolsra: a kormnyellenes tntetk 2006.
november 05-n [] bejelentettk, hogy llnccal kvnjk krbevenni a Parlament plett annak rdekben, hogy az orszggylsi kpviselk ne tudjanak az
pletbe bejutni. A csoport ltal tervezett [] rendezvny megtartst megtiltottam. A csoport az Aulich utcban minden nap 17.00 s 22.00 ra kztti idben
demonstrl. A demonstrci helyszne a Parlament plethez nagyon kzel fekv
utca, amely krlmny az egybknt is meglev fentebb kifejtett okokon alapul
biztonsgi kockzatot fokozza.

A panaszolt esemnysor
A Magyar Helsinki Bizottsg llspontja szerint a Kossuth tr 2006. oktber 23-ai
lezrsa nem volt indokolatlan. Figyelembe vve az 56-os forradalom 50. vfordulja alkalmbl rendezett nnepsgekre hivatalos vdett szemlyek nagy szmt, a
rendrsghez az albb rszletezett panaszeljrs sorn becsatolt dokumentumok
ltal is igazoltan berkezett fenyegetseket s gyelmeztetseket, valamint azt a

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 67

tnyt, hogy a tntetk egy csoportja nem volt hajland egyttmkdni a terlet s
az egyes demonstrlk tervezett tvizsglsa sorn, a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds mellett felhozhatk voltak meggyz rvek.
Ugyanez azonban 2006. november 22-n mr nem tnt ilyen egyrtelmnek,
2007 janurjban pedig szmos, rendbonts nlkl lezajlott kormnyellenes tntets utn2 egszen biztosan nem volt igaz. Ezrt dntttnk gy, hogy prbaper
jelleggel rendrsgi panaszeljrst indtunk abban a remnyben, hogy ha az eljrs
sorn nyilvnvalv tudjuk tenni, nem szlnak meggyz rvek a szlesebb terletet rint zrs fenntartsa mellett, a rendrsg visszavonja a kordont az oktber
23-t megelz vonalra.
Az Rtv.-ben ekkor mg nem szerepelt a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet, s
a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds ktelez rendszeres fellvizsglata
sem. 3 A panaszt gy az intzkedst foganatost rendri szerv vezetjhez, teht ahhoz a Gergnyi Pterhez kellett benyjtani, aki a tmadott intzkedst is alrta.
A panaszeljrs megindtsa eltt hosszas vita alakult ki arrl, hogy szksges-e
megprblni thaladni a kordonnal lezrt terleten a panaszjog megnylshoz. Az
Rtv. akkor hatlyos 93. -nak (1) bekezdse gy rendelkezett, hogy panasz elterjesztsre az jogosult, akivel szemben az intzkedst foganatostottk. Tbben rveltnk amellett, hogy mivel a Kossuth tr lezrsa olyan intzkeds, amely mindenkivel szemben tartzkodsi ktelezettsget keletkeztet, mindenkitl elvonja a tren
val thalads jogt (a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedst gy voltakppen
mindenkivel szemben foganatostja a rendrsg), ezrt anlkl is tehetnk panaszt,
hogy tnylegesen megksrelnnk tmenni a tren. Vgl gyztt az vatos elrelts,
s gy dntttnk, akkor lehetnk benne biztosak, hogy a rendrsg knytelen lesz
rdemi vitba bocstkozni a terletlezrs szksgessgrl, ha nem adunk formai
kibvt, s megprblunk tjutni a kordonon, mieltt panaszt nyjtunk be.
Ezrt 2007. janur 26-n 12 ra 50-kor kollgmmal, Tth Balzzsal megksreltnk tmenni a Kossuth tr elzrt rszn. A 2-es villamos snprja mentn fellltott
kordonhoz lptnk s a Rkczi szoborhoz kzel posztol kt rendrrel kzltk,
szeretnnk thaladni a terleten. Kzltk, hogy erre nincs lehetsg, a Kossuth tr
tvolabbi vgbe a kordon mentn haladva, vagy a Duna-part fell lehet eljutni. Ezt
kveten a terlet lezrsnak oka fell rdekldtnk, mire az egyikk lthatan
ingerltt vlt s felszltott minket, hogy menjnk tovbb.
Miutn a lezrs okrl tbbszri krsnk ellenre nem kaptunk felvilgostst,
tjkoztattuk a rendrket, hogy a Magyar Helsinki Bizottsg munkatrsai vagyunk,
2
2007. janur 27-n pl. Hiller Istvn laksa kzelben kvetelte 300 tntet az oktatsi s kulturlis miniszter, valamint Gyurcsny Ferenc tvozst (lsd: http://index.hu/belfold/hill5341/).
3
Mindkt intzmnyt a 2007. vi CLXXI. trvny iktatta be 2008. janur 1-jei hatllyal.

68 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


s szeretnnk, ha megmondank, mirt nem haladhatunk t a tr lezrt rszn. Ekkor azt a vlaszt kaptuk, hogy a krdses rszt mveleti terlett nyilvntottk,
s ezrt nem lehet oda belpni. A vlaszt tudomsul vettk, s mivel a rendrk
egyenruhjukon sem nvtblt, sem azonost szmot nem viseltek, annak rdekben, hogy panaszunkat tnyszeren altmaszthassuk, megkrdeztk a nevket. k
kzltk velnk, hogy a nevket nem mondjk meg. Ekkor az azonost szmuk
fell rdekldtnk, m a vlaszt erre a krdsre is megtagadtk.
Amikor arra hivatkoztunk, hogy ezt az informcit ktelesek lennnek megadni,
azt a vlaszt kaptuk, hogy ez nincs gy, mivel nem intzkedtek velnk szemben.
Arra a felvetsre, hogy a belpsnk engedlyezsnek megtagadsa (azaz a belps megakadlyozsa) intzkedsnek minsl, azt feleltk, hogy csak az lenne
intzkeds, ha elkrtk volna a szemlyi igazolvnyunkat s velnk szemben valamilyen mdon fellptek volna. Mivel esetnkben csak felvilgosts adsra s
tbaigaztsra kerlt sor, ezrt sem a nevket, sem az azonost szmukat nem ktelesek kzlni velnk. A tovbbi vitt rtelmetlennek tartva, elhagytuk a helysznt. A
beszlgetsnek halltvolsgon kvl tanja volt tovbbi kt kollgm is.

Az els jogers hatrozat


A 2006. janur 29-n benyjtott panasz lnyege a kvetkez volt. Az Rtv. 46. -a
rtelmben a rendrsg, illetve a rendr a vdett szemly, valamint a vdett kzpletek s az abban tartzkodk biztonsga rdekben az gynevezett szemly- s
ltestmnybiztostsi intzkeds keretben terletet lezrhat, s megakadlyozhatja, hogy oda brki belpjen, vagy onnan tvozzk, illetleg az ott tartzkodkat
tvozsra ktelezheti.
Annak megtlsekor, hogy a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds indokolt s ennl fogva jogszer-e, azt kell vizsglni, hogy a vdett szemly vagy ltestmny biztonsga valban megkveteli-e a terlet lezrst s az oda val belps
megakadlyozst, azaz llthat-e, hogy a terlet lezrsa s a belps megakadlyozsa nlkl az adott szemly s/vagy ltestmny biztonsga megfelelen nem szavatolhat.
A terletlezrs 2006. november 22-n kelt meghosszabbtsnak vonatkozsban ez a felttel meggyzdsem szerint nem llt fent. Amint azt fent jeleztem,
a kifogsolt fkapitnyi intzkeds az eredetileg egy hnapra elrendelt intzkeds
meghosszabbtsnak okaknt a 2006. oktber 23-ai esemnyekre, a 2006 novembernek elejn bejelentett llncra, valamint az Aulich utcban minden nap megtartott demonstrcikra hivatkozott a msknt ki nem kszblhet biztonsgi kockzat alapjaknt.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 69

A 2007 janurjt megelz hetek tntetsei kzl ugyanakkor egy sem torkollott erszakos megmozdulsokba, idertve a hatrozat ltal hivatkozott Aulich utcai
tntetseket is, amelyek radsul a panaszolt esemnyek idpontjban mr nem is
folytak napi rendszeressggel. Az pedig ppen a kockzati helyzet fennllsa ellen
szlt, hogy a tervezett llnc megtiltst a szervezk tudomsul vettk, nem tettek
ksrletet az llnc jogellenes s erszakos megvalstsra. A Budapest rendrfkapitnya ltal felhozott rvek teht nem tmasztottk al, hogy a Kossuth tr
lezrt rsznek ismtelt megnyitsa veszlyeztetn a vdeni kvnt szemlyek s ltestmnyek biztonsgt, ezrt az Rtv. 46. -nak alkalmazsa nem volt indokolt. A
panasz kitrt arra is, hogy klns jelentsggel br az intzkeds jogszersgnek
krdse, mivel a panasszal tmadott intzkeds egyttal a gylekezs alkotmnyos
jogt is korltozza, hiszen a Kossuth tr lezrt rszre nem lehetett rendezvnyeket
bejelenteni, mivel a rendri intzkeds eredmnyeknt a terlet megsznt a gylekezsrl szl 1989. vi III. trvny (Gytv.) rtelmben vett kzterletnek lenni.4
Az thaladst megtilt rendrkkel szemben eredetileg nem kvntunk panaszt
tenni, hiszen panaszunk a cselekvsk httert ad fkapitnyi intzkedsre irnyult, amelyet k a szolglati viszonyt rendez jogszablyok rtelmben ktelesek
voltak betartatni. A panaszt vgl egyrszt a velnk szemben hasznlt meglehetsen
udvariatlan hangnem miatt terjesztettk ki rjuk, msrszt azrt, mert elvi szempontbl fontosnak tartottuk annak az rvrendszernek a tesztelst, amellyel azonostsi
ktelezettsgk megtagadst indokoltk.
Azt lltottk ugyanis, hogy azrt nem adjk meg nevket s azonostjukat, mert
nem intzkedtek velnk szemben, csupn tbaigaztottak minket. Az Rtv. 46. -a
rtelmben intzkedsnek minsl, ha a rendrsg vagy a rendr egy terletet lezr,
illetve megakadlyozza, hogy valamely lezrt terletre valaki belpjen. Esetnkben
pontosan ez trtnt. Az Rtv. nem rja el, hogy a belps megakadlyozsnak testi
knyszerrel vagy ms knyszert eszkzzel kell trtnnie, ezrt az a puszta tny,
hogy a tren szolglatot teljest rendrk velnk kzltk, hogy nem lphetnk be
az elkertett rszre, a belps megakadlyozsnak, azaz az Rtv. 46. -ban kifejezetten megjellt intzkedsnek minslt. Az, hogy az Rtv. 19. -nak megfelelen
a rendri intzkedsnek magunkat alvetettk, s nem lptnk be a terletre, nem
jelenti azt, hogy nem trtnt velnk szemben intzkeds. Egy ezzel ellenttes rtelmezs oda vezetne, hogy a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds sorn a
belpsben megakadlyozott s az utastsnak engedelmesked, de azt egybknt
jogszertlennek tart szemly meg lenne fosztva attl a lehetsgtl, hogy az intzkeds ellen panasszal ljen, s csak abban az esetben lhetne panaszjogval, ha
4

A Gytv. 15. a) pontja rtelmben kzterlet a mindenki szmra korltozs nlkl ignybevehet
terlet, t, utca, tr.

70 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


az intzkedsnek ellenllva provoklja ki legalbb az igazoltatst. Azt, hogy a
minket a belpsben konkrtan megakadlyoz rendrk velnk szemben az Rtv.
szerinti intzkedst foganatostottak, utbb egyetlen eljr rendri szerv sem vitatta,
gy ez a krds a tovbbi eljrsokban mr nem merlt fel.
A panaszt Budapest rendrfkapitnya 2007. mrcius 14-n kelt hatrozatval5
elutastotta. A hatrozat indokolsa hivatkozott r, hogy 2006. oktber 23-n a Kossuth tri tntetk nem vetettk al magukat a vizsglatnak, s a tr kirtse utn a
rendri erk a tren letre s kzbiztonsgra veszlyes eszkzket talltak.
A hatrozat szerint ezt kveten az ORFK Kztrsasgi rezred folyamatos rtkel-elemz-koordincis munkt vgzett, melynek sorn megllaptotta, hogy a
veszlyeztetettsg szintje nem cskkent, valamint azt, hogy az aktulpolitikai helyzet
s a tovbbi bejelentett tntetsek alapjn nem volt kizrhat ksbb sem jogellenes
cselekmnyek bekvetkezse. A hatrozat kiemelte, hogy az Orszghz biztonsgt, az orszggylsi kpviselk s kzjogi mltsgok munkjt a rendrsgnek
ktelessge biztostani, amihez elengedhetetlenl fontos volt hnapokon keresztl
lezrni a Kossuth teret. A hatrozat jelezte azt is, hogy az rintett terlet lezrst
kveten a tntetk egy 615 fs csoportja tbbszr is megprblt oda visszatrni,
s ott jabb demonstrcikat tartani, amit csak rendri beavatkozssal lehetett megakadlyozni.
A hatrozat ellen benyjtott fellebbezs ismtelten hangslyozta: a szemly- s
ltestmnybiztostsi intzkeds jogszersge attl fgg, hogy a cljnak (a vdett
szemlyek s ltestmnyek biztonsga garantlsnak) elrshez szksges-e. Ha
igen, akkor jogszer, ha a biztonsg ms, kisebb jogkorltozst megvalst intzkedsekkel is elrhet, akkor pedig nem. Az intzkeds 2006. oktber 23-n szksges, ezrt jogszer volt, azonban 2007. janur 26-n mr bizonyosan nem.
Ezen llts rdemi cfolata a panaszt elutast hatrozatbl hinyzott. A hatrozatban foglalt koordincis-rtkel-elemz tevkenysgre valamint az
aktulpolitikai helyzetre val, minden tovbbi konkrtumot nlklz, teljesen
ltalnos hivatkozs a jogbiztonsg kvetelmnynek megfelel, rdemi indokolsnak egyltaln nem minslhetett, radsul nem adott vlaszt arra a kulcsfontossg
krdsre, hogy mirt ne lett volna elgsges az Orszggyls vdelmre a korbbi,
szkebb terletre kiterjed teht a mozgsszabadsgot kisebb mrtkben korltoz kordon.
Ha el is fogadtuk volna kellen megalapozottnak azt az lltst, hogy az rintett
terleten nem lehetett kizrni jogellenes cselekmnyek bekvetkezst, ahhoz, hogy
ez megalapozza a teljes Kossuth tr lezrst, azt is igazolni kellett volna, hogy
5

11110614/2007.RP.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 71

olyan jelleg jogellenes cselekmnyek voltak vrhatk, amelyeknek a kpviselk s


az Orszghz biztonsgra gyakorolt srelmes hatsa ppen a krdses intzkedssel rintett krlbell plusz 50 mteres svnak a lezrsval kszblhet ki, mivel
a korbbi, szkebb kordon e cselekmnyek ellen nem biztostott volna vdelmet.
ppen a panaszt elutast hatrozat pldi mutattk, hogy mindez nem volt valszn. A 615 fs csoportok cselekmnyei minden bizonnyal a szkebb kordon
mellett is kezelhetek lettek volna a rendrsg szmra, hiszen maga a hatrozat
sem mutat r arra, hogy e csoportok megjelense miknt tmasztotta al a tgabb
kordon szksgessgt.
Jogi szempontbl rdekes a panaszt elutast hatrozat hivatkozsa a Fvrosi Brsg azon dntsre, amely a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds
meghosszabbtsban is hivatkozott llncos tiltakozs rendrsgi megtiltsnak
jogszersgt llaptotta meg. E dntsben a Fvrosi Brsg kifejtette: a Gytv.
8. (1) bekezdse6 nem kvnja meg a npkpviseleti szerv mkdsnek tnyleges megzavarst. A rendezvny megtartsnak megtiltst az is megalapozza,
ha a rendezvny a npkpviseleti szerv mkdst slyosan veszlyezteti. [] Az
Orszggyls mkdsnek slyos veszlyeztetst bks cl rendezvny is megvalsthatja. A hatrozat szerint ez az rvels altmasztotta a Kossuth tr nagyobb
rszt rint lezrs fenntartst, hiszen azt jelezte, hogy a demonstrlk bktlensgnek hinyban is fennllhat az orszggyls mkdsnek akadlyozsa, veszlyeztetse.
A fellebbezs azonban rmutatott: a hatrozat sszemosta az Rtv. s a Gytv. rendelkezseit, amikor a Fvrosi Brsgnak az llnc gyben hozott dntsre utalt.
A brsg kimondta, hogy az llnc megtartsnak megtiltsa jogszer volt, mivel
az Orszggyls mkdsnek slyos veszlyeztetst bks cl rendezvny is
megvalsthatja. Ez az llnc esetben igaz lehet, hiszen egy ilyen megmozduls
lehetetlenn teszi, hogy a kpviselk bejussanak az Orszghzba, gy az Orszggyls nem lesz mkdkpes.
Csakhogy a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds clja az Rtv. 46. -a
rtelmben nem az Orszggyls zavartalan mkdsnek biztostsa, hanem a vdett szemlyek (kpviselk) s ltestmny (Orszghz) biztonsgnak garantlsa.
Mrpedig az nem llthat, hogy egy bks cl rendezvny biztonsgi kockzatot
jelent. Elkpzelhetk olyan helyzetek (az llnc tipikusan ilyen), amelyek a fentiek
szerint mkdsi zavart okozhatnak ugyan, a biztonsgot azonban nem veszlyez6
8. (1) Ha a bejelentshez kttt rendezvny megtartsa a npkpviseleti szervek vagy a brsgok zavartalan mkdst slyosan veszlyeztetn, vagy ha a kzlekeds ms tvonalon nem
biztosthat, a rendrsg a bejelentsnek a hatsghoz val berkezstl szmtott 48 rn bell a
rendezvnynek a bejelentsben megjellt helysznen, vagy idben val megtartst megtilthatja.

72 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


tetik. A brsgi tletben foglalt elv teht nem rtelmezhet gy, mint amely a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds kiterjeszt alkalmazst lehetv teszi
olyan esetekre is, amelyek egybknt nem jelentenek biztonsgi kockzatot.
A fellebbezs nyomn az orszgos rendrfkapitny 2007. prilis 6-n az elsfok hatrozatot megsemmistette, s a Budapesti Rendr-fkapitnysgot j eljrsra
utastotta a velnk szemben kzvetlenl eljr rendrk intzkedsnek kivizsglsa kapcsn szlelt hinyossgok miatt.7
A megismtelt eljrsban hozott, 2007. jnius 22-n kelt hatrozat8 a jelvnyszm hinya s a rendrk azonostsi ktelezettsgnek elmaradsa tekintetben a
panasznak helyt adott, a lnyegi krdst a kiterjesztett kordon szksgessgt s
ennl fogva jogszersgt illeten azonban elutastotta a panaszt.
A kordon szksgessge kapcsn a hatrozat megismtelte a korbbi dnts
indokait (ide rtve a nem konkretizlt rtkel-elemz-koordincis tevkenysg
eredmnyt, valamint azt az okfejtst is, mely szerint bks rendezvny is veszlyeztetheti az orszggyls mkdst). j elem az rvelsben, hogy a hatrozat
szerint a veszlyeztetettsg nem felttlenl ll szoros sszefggsben az engedly
nlkli demonstrcik nagysgval []. A Kossuth tr vonatkozsban a kockzatot nem elssorban a demonstrcik nagysga, hanem azok folyamatos jellege,
illetve a helyszn szimbolikus jellege nvelte.
A hatrozat ellen benyjtott fellebbezs ismtelten jelezte: ahhoz, hogy a folyamatos, de elismerten kis mret demonstrcik megalapozzk a teljes Kossuth
tr lezrst, azt is igazolni kellett volna, hogy olyan jelleg jogellenes cselekmnyek voltak vrhatk, illetve a bekvetkezett kismret jogellenes demonstrcik
olyan biztonsgi kockzatokat hordoztak, amelyeknek a kpviselk s az Orszghz
biztonsgra gyakorolt srelmes hatsa csak a kordonnal elzrt terlet megnvelsvel volt kikszblhet, mivel a korbbi szkebb kordon e cselekmnyek ellen
nem biztostott volna vdelmet.
A hatrozat azonban egyetlen olyan mondatot tartalmazott, amely ezt az alapvet krdst rintette: A dnts kialaktsban rszt vev rendri vezetk [...] gy
tltk meg, hogy az llomny ltszmt s technikai felkszltsgt is gyelembe
vve, a rendri feladatok biztonsgos vgrehajtsa csupn az intzkedsben meghatrozott terlet teljes lezrsval oldhat meg. Nem vlaszolta meg az rdemi
krdst: mirt csak ilyen mdon? Melyek lettek volna azok a feladatok, amelyek
az llomny adott ltszma s felkszltsge mellett egy szkebb kordon mellett ne
lettek volna megoldhatk, gy viszont igen? Hogyan fggenek ezen feladatok ssze
a kockzat-rtkel tevkenysg eredmnyvel, azaz milyen lehetsges fejlem7
8

26018/4/2007.RP.
11110637/2007.RP.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 73

nyeket lttak elre a rendri vezetk, s ezekre miknt jelent megoldst a kordon
kiterjesztse? Milyen ltszm s felkszltsg mellett lett volna elegend a korbbi
kordon? Mirt nem lehetett ezt a ltszmot biztostani?
Az ilyen s ehhez hasonl krdsekre adand vlaszokkal azonban a hatrozat
ads maradt, s nem ment tovbb annak leszgezsnl, hogy a rendri feladatok
csak a tgabb kordon mellett voltak biztonsgosan vgrehajthatk, gy rdemben
jfent nem indokolta, hogy a vdett szemlyek s ltestmnyek biztonsga mirt ne
lett volna a rgi, szkebb kordon mellett garantlhat.
A fellebbezs nyomn hozott, 2007. jlius 14-n kelt orszgos fkapitnyi
hatrozat9 e krdsekkel egyltaln nem foglalkozott, hanem teljesen j rv alapjn
hagyta helyben a panasz elutastst: a panaszos a BRFK vezetjnek formailag intzkedsnek nevezett, indoklssal elltott dntst, amely az V. kerlet Kossuth tr
lezrsra irnyul, kzvetlenl nem tmadhatja meg, tekintettel arra, hogy az egy, a
Rendrsg Szolglati Szablyzatrl szl 3/1995. (IIII. 1.) BM rendelet 96. (11)
bekezdse szerinti utasts, amely egy rendrsgi szolglati feladat vgrehajtsra
irnyul, amelynek vgrehajtsa az arra utastott rendrk ktelessge. Az orszgos
rendrfkapitny szerint teht a 2006. november 22-n meghosszabbtott szemly- s
ltestmnybiztostsi intzkeds tartalmilag valjban nem intzkeds, hanem bels
utasts, gy arra a panaszjog nem terjed ki. A vita ezzel eltvolodott az rdemi krdstl (szksges s ezzel egytt jogszer volt-e a kordon kiterjesztse), s eljrsi skra
tereldtt.

Az els brsgi fellvizsglat


A rendrsgi panaszeljrsban hozott hatrozat kzigazgatsi hatrozat, gy brsgi
fellvizsglata krhet a kzigazgatsi perekre irnyad ltalnos szablyok szerint.
A perben a rendrsg llspontjt a Fvrosi Brsg egy korbbi dntsre
alapozta,10 amelyben a brsg a kvetkezket rgztette: A kzigazgatsi gyekben
eljr brsg hatskrt a Pp. 324. -a behatrolja. A rendri utasts nem vonhat e
jogszablyhely hatlya al, az utasts mindezrt brsg ltal sem fellvizsglhat.
Ennek magyarzataknt a brsg rmutat arra, hogy brmilyen indttatsbl jr el
a rendr, intzkedse fogalmilag materilis cselekmnyben, relaktusknt, zikai
tevkenysgben nyilvnul meg. Az ilyen jellemzkkel br rendri magatarts rintettje lhet az Rtv. IX. fejezetben biztostott, panasznak nevezett jogorvoslattal,
ezen panasz trgyt azonban nem az utasts kpezi, amely alapjn a rendr ezt
9
10

26018/10/2007.RP.
20.K.30.730/2007/4.

74 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


foganatostotta, hanem maga a tett, az utasts zikai kifejezdse. [] Budapest
rendrfkapitnya biztonsgi mveleti terletet elrendel utastsai, amelyek egy
szolglati feladat vgrehajtsra irnyulnak, olyan jogviszonyt tartalmaznak, ami
kizrlag az utastst ad Budapest rendrfkapitnya s az utastott rendr kztt
teht a rendrsg szervezeti keretein bell jn ltre. Ezen jogviszony rtkelse
azonban alapveten munkajogi vagy fegyelmi alapon lehetsges, [] a rendrsgi
trvny 9293. -ban szablyozott panaszgy keretn bell semmikppen sem.
A rendri bels utasts ugyanis nmagban panasz trgyv nem tehet [].
A panasz trgya kizrlag az utasts alapjn megnyilvnul intzkeds lehet. A
kifejtettek szerint a felperes kzvetlenl a Budapest rendrfkapitnya biztonsgi
mveleti terletet elrendel utastst nem tmadhatja.
A keresetben, a klnbz elkszt iratokban s a trgyalson ezzel az okfejtssel szemben a kvetkez rveket hoztuk fel:
a) Nyelvtani rtelmezs: Az Rtv. 2007 janurjban hatlyos 92. (1) bekezdse
gy rendelkezett, hogy az V. s a VI. fejezetben felsorolt rendri intzkedsek, illetve a knyszert eszkzk alkalmazsa (e fejezet alkalmazsban a tovbbiakban
egytt: intzkedsek) miatt [] a 93. -ban meghatrozottak szerint jogorvoslatnak
van helye.
A szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedst szablyoz 46. az Rtv. V. fejezetben tallhat. Ennek (1) bekezds d) pontja szerint a Rendrsg, illetve a rendr
a vdett szemly [] biztonsga rdekben a 13. s a 30. -ban meghatrozottakon
tlmenen [] terletet lezrhat, s megakadlyozhatja, hogy oda brki belpjen
vagy onnan tvozzk, illetleg az ott tartzkodkat tvozsra ktelezheti.
Ebbl a distinkcibl egyrtelm, hogy nem csak az szmt intzkedsnek, ha
egy konkrt rendr egy adott terlet lezrsa mellett dnt, hanem az is, ha a Rendrsg, azaz a rendri szerv vezetje rendeli el a zrlatot, fggetlenl attl, hogy ezt
a kzpontilag elrendelt intzkedst az egyes rendrk konkrt tevkenysge valstja meg. Olyan klnbsget ugyanis az Rtv. 46. -a nem tesz, amelybl arra lehetne
klnbztetni, hogy mg az egyik intzkedsnek minsl, addig a msik nem: a
rendr s a Rendrsg a paragrafust alkot mondat egyms mell rendelt, azonos pozciban ll alanyai, teht a nyelvtani rtelmezs alapjn kzttk semmiylyen klnbsg nem tehet az ltaluk alkalmazott intzkeds jellegt illeten.
Ugyangy nem tesz klnbsget a rendr avagy a rendrsg (rendri szerv hatskrrel rendelkez vezetje) ltal elrendelt ltestmnybiztostsi intzkedsek
kztt az Rtv. 92. -a sem, amely ltalban kimondja, hogy az Rtv. V. fejezetben
felsorolt rendri intzkedsek (teht valamennyi itt felsorolt intzkeds) miatt jogorvoslatnak van helye, anlkl, hogy az Rtv. 46. -ban foglalt, rendrsg ltal
elrendelt zrlatot kiemeln a panaszjog krbl.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 75

Maga a panaszolt fkapitnyi intzkeds (majd annak meghosszabbtsa is) hivatkozik sajt jogalapjaknt az Rtv. 46.-ra, amikor kimondja: A rendrsgrl
szl 1994. vi XXXIV. tv. (tovbbiakban: Rtv.) 46. -a alapjn elrendelem, hogy
2006. oktber 23. nap 02.35 rtl a szksges ideig [...] biztonsgi mveleti terlet kerljn kialaktsra. Teht az elrendel szemly szmra sem ktsges, hogy
aktusnak alapja az Rtv. 46. -a, azaz az Rtv. panasszal tmadhat intzkedseket
tartalmaz V. fejezetnek egyik eleme.
b) Logikai rtelmezs: Ha a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedst utastsnak tekintjk, akkor az indokolatlanul elrendelt, ezrt jogsrt ltestmnybiztostsi intzkeds teljes mrtkben tmadhatatlann vlik. A rendr ugyanis az
Rtv. 12. -a rtelmben feladata teljestse sorn kteles vgrehajtani a szolglati
elljr utastsait, csak akkor tagadhatja meg az utasts vgrehajtst, ha azzal
bncselekmnyt kvetne el.
Ha teht valaki azoknak a rendrknek a tnyleges tevkenysge ellen l panaszszal, akik t a lezrt terleten nem engedik t, a rendri szerv a panaszt megalapozottan fogja elutastani, hiszen a rendrk az utastsnak engedelmeskedtek, ami
trvnyben foglalt ktelessgk, teht eljrsuk jogszer, gy a panasz szksgszeren alaptalan lesz.
Meg kell teht engedni, hogy a panaszos az t konkrtan elkld rendrk mg
nyljon a panasszal, msklnben az Rtv. 92. -ban foglalt jogorvoslati jog a
rendrsg ltal elrendelt szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedssel szemben
kiresedik.
c) Jogviszony keletkezse az intzkeds elrendelje s rintettjei kztt: Nem
helytll, hogy rendrsg ltal elrendelt zrlat csupn a rendr s felettese kztt
teremt jogviszonyt, hiszen ugyan nem egyedileg, de minden polgr cmzettje lesz az
intzkedsnek: senki sem lphet be a lezrt terletre, az ltalnos tilts rvn minden, a belpsbl kizrt szemllyel jogviszonyba kerl a zrst elrendel rendrsg
(rendri szerv, illetve vezet).
Ezt tmasztja al az Rtv. 46. -nak indokolsa is, ahol a jogalkot a kvetkezt
rgzti: Az rintett intzkedsi jogostvnyok a kzforgalom, a kzforgalm intzmnyek mkdsnek, illetleg a magnszemlyek jogainak korltozst eredmnyezik. Teht az indokolsbl egyrtelmen kiderl, hogy a magnszemlyek az
intzkeds eredmnyeknt jogviszonyba kerlnek az intzkedst alkalmaz rendrrel vagy rendri szervvel, hiszen nem kpzelhet el jogkorltozs anlkl, hogy
valamifle jogviszony (azaz a felek jogait s ktelezettsgeit rint, jogilag szablyozott viszony) ltrejnne.
Mindezek alapjn nyilvnval, hogy a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds ellen panasszal l szemly nem valamifle bels utastssal szemben ke-

76 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


res jogorvoslatot, hanem egy olyan intzkedssel szemben, amely r tartzkodsi
ktelezettsget r. Ebbl a szempontbl nincs jelentsge, hogy egyedi rendrk
llnak a kordon mellett, akik egybknt is csupn ellenrzik e ktelezettsg megtartst (s nem keletkeztetik azt). Valjban teht a srelmezett fkapitnyi intzkeds egyszerre ktelezettsget keletkeztet intzkeds az llampolgrokkal szemben
s olyan utasts a rendrk vonatkozsban, amely az llampolgrokkal szemben
megfogalmazott tilalom betartatsra vonatkozik.
A rszletesen kifejtett rvek ellenre a Fvrosi Brsg ragaszkodott a korbbi
gyben elfoglalt llspontjhoz, s 2008. mjus 20-n meghozott tletben11 a keresetet elutastotta. Az indokols gyakorlatilag sz szerint megegyezett a rendrsg
ltal is hivatkozott korbbi dnts vonatkoz rszvel. A brsg a felperesi rveket
rdemben nem vizsglta s cfolta, gy arra sem adott magyarzatot, hogy mirt
nem tartja az Rtv. 92. -t alkalmazhatnak az Rtv. 46. -ra, amely pedig egyrtelmen a trvny V. fejezetben helyezkedik el.
A brsg csupn annyi rdeminek tekinthet kiegsztst tett a korbbi gondolatmenethez, hogy a felperesi rvels elfogadsa [] azt vetten elre, hogy
brmely rendri bels utastssal szemben brki jogorvoslattal lhetne. Egy ilyen
jogrtelmezs azon tl, hogy nincsen jogszablyi alapja a rendrsg mkdst
olyan mrtkben rinten, mely a rendrsgnek az Alkotmny 40/A. (2) bekezdsben rgztett ktelezettsgnek a teljestst gtoln. gy tnik teht, hogy a
brsg rvelst elsdlegesen a rendrsg mkdkpessgnek fenntartsa, mint
ltalnos jogpolitikai cl motivlta.
A dntssel szemben 2008. augusztus 30-n fellvizsglati krelmet nyjtottunk
be. A krelem javarszt megismtelte a korbban kifejtett rveket, tovbb reaglt a
Fvrosi Brsg jogpolitikai jelleg agglyra. Jelezte, hogy nem helytll az a kittel, mely szerint a felperesi rvels alapjn brmely bels rendri utastssal szemben brki jogorvoslattal lhetne. Jogorvoslattal, ahogy azt az Rtv. 92. -a is rgzti,
tovbbra is csak az Rtv. V. fejezetben foglalt intzkedsek s VI. fejezetben foglalt knyszert eszkzk alkalmazsval kapcsolatban lehet lni. A felperesi rvels elfogadsa csupn annyit jelent, hogy azon, V. fejezetben foglalt intzkedsek
kapcsn, amelyeknek cmzettje nem konkrt szemly, valamennyi potencilis rintett lhet jogorvoslattal. Egy ezzel ellenttes interpretci arra az egyltaln nem
kvnatos eredmnyre vezetne, hogy ppen a legnagyobb szemlyi krt rint, teht
a legjelentsebb jogsrelem okozsra kpes rendri intzkedsekkel szemben nem
nylna meg a panaszttel lehetsge.

11

20.K.33.886/2007/9.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 77

A Legfelsbb Brsg 2009. szeptember 8-n hozott tletben12 a krelmet alaposnak tallta, s a Fvrosi Brsg valamint az orszgos rendrfkapitny dntst hatlyon kvl helyezte. A Legfelsbb Brsg ugyanakkor nem osztotta azt az
llspontunkat, hogy mivel a terletlezrs mindenkire tartzkodsi ktelezettsget
r, ezrt brki panasszal lhet azzal kapcsolatban. A brsg megkzeltsben a
konkrt egyedi rendri intzkedseken keresztl tmadhat a mgttes ltalnos
szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds, teht a budapesti rendrfkapitny
utastsnak megalapozottsga vizsglhat minden egyes olyan egyedi rendri aktus kapcsn, amelynek eredmnyeknt valaki knytelen visszafordulni az ltalnos
intzkedssel fellltott kordontl, de absztrakt normakontrollra nincs lehetsg.
A brsg leszgezte:
[N]em vitathat az, hogy a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds olyan
rendri intzkedsnek minsl, amellyel szemben jogorvoslatnak van helye. Az
Rtv. 46. -bl egyrtelmen kiderl, hogy a trvny nem tesz klnbsget akztt,
hogy az intzkeds a rendr, vagy a rendrsg, avagy annak valamely vezetjnek
dntsn, esetleg a rendrsg valamely bels normatv utastsn, szablyzatn
alapul. [] A kzigazgatsi gyekben eljr brsg a kzigazgatsi hatrozatokat trvnyessgi szempontbl vizsglja fell, teht kizrlag azt vizsglja, hogy a
hatrozat teht jelen esetben a panasz trgyban szletett hatrozat a jogszablyoknak [] megfelel-e.
Ezrt indifferens a brsgi fellvizsglat sorn, hogy az intzkeds milyen bels jogviszonyok kzvettsvel hatlyosul, a rendri szerv bels normatv aktusait a brsgnak [] a jogi rtkelskor gyelmen kvl kell hagynia, s kizrlag
azt kell vizsglnia, hogy az intzkeds a trvny szablyainak megfelelt-e. Helyesen
utalt arra a Fvrosi Brsg, hogy a panasz trgya az utasts alapjn megnyilvnul intzkeds lehet. Jelen esetben a ltestmnybiztostsi intzkeds eredmnye az
volt, hogy a felperes nem haladhatott t a lezrt terleten, s ezltal az intzkedst
a felperessel szemben is foganatostotta az eljr rendr, ekknt kzvetlen rintettknt az Rtv. 93. (1) bekezdse alapjn jogosult volt panaszt elterjeszteni. []
Mindez nem jelenti azt, hogy a ltestmnybiztostsi intzkedsekkel szemben
brki, aki potencilisan rintett lehet, lhetne jogorvoslattal. Az ilyen tpus intzkedsek esetn is [] azok lhetnek jogorvoslattal, akiknek az intzkeds jogt
vagy jogos rdekt rintette. [] Ez lehet olyan szemly, aki t kvn haladni az
adott terleten, [] de lehet olyan szemly is, aki gylekezsi jogt kvnja gyakorolni []. A jelen esetben nem volt vits, hogy a felperes jogosult volt panaszt

12

Kfv.III.37.525/2008/3.

78 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


tenni, hiszen a felperest az intzkeds mozgsban korltozta, amikor az intzked
rendrk nem engedtk t a felperest a Kossuth tren.
A Legfelsbb Brsg ezen llspontjval tovbbra sem rtek egyet. Amennyiben
ugyanis valaki belp a kordonnal krlzrt terletre (pldul egy olyan rszen, ahol
nem posztolnak rendrk), akkor az intzkedssel val szembeszegls nyilvnvalan megtrtnik annak ellenre, hogy nincs olyan materilis rendri cselekmny,
zikai megnyilvnuls, amelyet ez az rtelmezs egybknt megkvetelne.
A Legfelsbb Brsg tletben azt is meghatrozta, hogy a megismtelt eljrs
sorn az gy rdemnek eldntsekor mire kell gyelemmel lenni. A rendri intzkedsek is jogilag ktttek, amennyiben meg kell felelnik az Rtv. 15. -ban foglalt
arnyossg kvetelmnynek.13 Ebbl kvetkezik, hogy a rendrsgi panaszeljrsok sorn a vizsglat trgya elssorban az lehet, hogy az adott intzkeds szksges
s arnyos volt-e az elrni kvnt cllal, gyelemmel az Rtv. 15. -ra. [] Az alperesnek a felperes panasznak rdemi vizsglata sorn elssorban arra kell vlaszt
adnia, hogy az Rtv. 15. -ban foglalt arnyossgi kvetelmnynek megfelelt-e az
elrendelt ltestmnybiztostsi intzkeds, illetve annak meghosszabbtsa.

A msodik jogers hatrozat


A Legfelsbb Brsg dntse nyomn az orszgos rendrfkapitny 2009. december 23-n jabb msodfok hatrozatot hozott a Magyar Helsinki Bizottsg panasznak trgyban.14 A hatrozat egyltaln nem reektlt rdemben a 2007. jnius
22-ei elsfok hatrozattal kapcsolatban megfogalmazott kifogsokra, krdsekre. A dnts arra szortkozott, hogy leszgezze: Az elsfok hatsg a hatrozat
indokolsban [] rszletesen kifejtette, hogy mirt volt szksges s indokolt a
Kossuth tr mveleti terlett nyilvntsa s a rendrsgi intzkeds meghosszabbtsa. Ezen tlmenen megismtelte a tbbszr felbukkan, de tnyszeren al
nem tmasztott lltst: A terlet lezrst kveten is folyamatosan vgzett elemz-rtkel munka eredmnyeknt az volt megllapthat, hogy az Orszghz s
krnyknek veszlyeztetettsgi szintje nem cskkent, nem volt kizrhat a jogellenes cselekmnyek, esemnyek bekvetkezse, ezrt a 2006. oktber 23-t kvet
13
15. (1) A rendri intzkeds nem okozhat olyan htrnyt, amely nyilvnvalan nem ll arnyban az intzkeds trvnyes cljval.
(2) Tbb lehetsges s alkalmas rendri intzkeds, illetleg knyszert eszkz kzl azt kell
vlasztani, amely az eredmnyessg biztostsa mellett az intzkedssel rintettre a legkisebb korltozssal, srlssel vagy krokozssal jr.
14
26018/18/200709.RP.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 79

idszakban is szksges volt az intzkeds fenntartsa. Az intzkeds megfelelt


az Rtv. 15. -ban foglalt arnyossg kvetelmnynek, tekintettel arra, hogy a bevezetett intzkeds az llampolgrok gy a panaszos mozgsszabadsgt jogszeren s csak a szksges mrtkben korltozta. Valamennyi, a Kossuth tr krl
tallhat plet szabadon megkzelthet volt, a kzssgi kzlekeds zavartalanul
mkdtt. Az Orszghz biztonsgnak s az ott dolgoz kzjogi mltsgoknak
s orszggylsi kpviselk munkjnak biztostsa rdekben elrendelt intzkeds
az llampolgrok kztk a panaszos szmra sem okozott olyan htrnyt, mely
nem llt arnyban az intzkedssel elrni kvnt trvnyes cllal.
A hatrozattal szemben a Fvrosi Brsghoz benyjtott kereset megismtelte a
korbbi rveket: a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds jogszersge attl
fgg, hogy a cljnak (a vdett szemlyek s ltestmnyek biztonsga garantlsnak) elrshez szksges-e, illetve a legitim cllal arnyos korltozst jelent-e. Ha
igen, akkor az intzkeds jogszer, ha a biztonsg ms, kisebb jogkorltozst megvalst intzkedsekkel is elrhet, akkor nem. A panaszt elbrl hatrozatnak is
ezt a krdst kellett volna vizsglnia ahhoz, hogy eldnthesse, alapos-e a panasz. Ha
a felhozhat indokok megalapozzk az intzkeds szksgessgt, akkor a panasz
nem alapos, ha viszont ezen indokok nem elgsgesek, mert a biztonsg garantlshoz nem elengedhetetlen a terlet lezrsa, akkor a panasznak helyt kell adni.
Az elsfok hatrozat azonban nem tartalmazott olyan rdemi indokokat, amelyek
altmasztottk, hogy a tgabb kordon felttlenl szksges volt az Orszghz s a
vdett szemlyek biztonsgnak garantlsra.
Ezt a hinyossgot a msodfok hatrozat sem ptolta az elsfok dntshez
hasonlan utalt az elemz-rtkel munka eredmnyre, de errl az lltlagosan
elvgzett munkrl tovbbra sem tartalmazott semmifle konkrt adatot: nem derlt
ki, hogy minek az rtkelse-elemzse s milyen mdon vezetett arra a kvetkeztetsre, hogy a szkebb kordon elgtelen a megfelel vdelem biztostsra.
A kereset felvetette: ennek alapveten kt oka lehet. Egyrszt az, hogy az elvgzett elemz-rtkel munka valjban nem trt fel olyan konkrt fenyegetst,
amely a kordon ltal vdett terlet megnvelst szksgess tette, a legitim cl
elrsre elegend lett volna a szkebb kordon is. Ebben az esetben a tmadott hatrozat tartalmilag jogsrt, mivel elutast egy, az Rtv. 15. -ban foglalt arnyossg
kvetelmnynek megsrtst megalapozottan kifogsol panaszt, gy az arnyossg
kvetelmnynek srelmt nem orvosolja.
Msrszt, amennyiben tnylegesen folyt elemz-rtkel munka, s ennek valban volt olyan eredmnye, amelynek alapjn indokolt lehetett a nagyobb terletre
vonatkoz ltestmnybiztostsi intzkeds 2006. november 22-e utni fenntartsa,
gy a msodfok hatsg dntse annyiban jogsrt, hogy nem orvosolta az els-

80 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


fok hatsg slyos eljrsi jogsrtst: a tnylls tisztzsnak elmulasztst. Az
gy eldntse szempontjbl ugyanis kulcsfontossg, hogy konkrtan miben llt a
rendrsg ltal tbbszr emltett elemz-rtkel munka, milyen adatokbl s milyen konkrt veszlyek fennllsra kvetkeztettek az ezt vgz rendrk, s milyen
alapon javasoltk az intzkeds novemberi fenntartst. Ebben a krben mind okirati
bizonyts (az elemz-rtkel munka sorn keletkezett dokumentumok, elemzsek,
jelentsek beszerzse), mind tanbizonyts (az elemz-rtkel munkban rszt vev
rendrk tanknti meghallgatsa) lehetsges lett volna. Ennek elmulasztsa a hatsg tnylls tisztzsi ktelezettsgnek megsrtst jelenti.
rdemi ellenkrelmben az orszgos rendrfkapitny nem hozott j rveket a
szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds indokoltsgnak altmasztsra. Rszletesen ismertette az intzkeds jogszablyi alapjt (amelynek megltt sohasem vitattuk) s megismtelte az els s msodfok hatrozatban egyarnt szerepel utalst
a folyamatosan vgzett de az ellenkrelemben sem rszletezett rtkel-elemz
munka eredmnyre, amely a fkapitny megtlse szerint igazolta az intzkeds
szksgessgt (minthogy a veszlyeztetettsg szintjnek fennmaradst jelezte).
j elemknt jelentkezett a rendrsgi rvelsben az az llts, hogy mivel itt
rendrszakmai krdsekrl van sz, valjban panaszosknt nem vagyunk abban a helyzetben, hogy a rendrsg tevkenysgnek indokoltsgt rdemben vitassuk. Mr a 2009. decemberi hatrozatban is megjelent egy mondat erejig, hogy a
kordonok fellltsi helynek s mdjnak meghatrozsa rendrszakmai feladat,
rszletesen azonban csak az ellenkrelemben fejtette ki ezt az rvt az alperes: llspontunk szerint a felperes olyan szakmai krdseket feszeget egy kordon fellltsval, annak a vdett intzmnytl val elhelyezsvel kapcsolatban, amelyek
eldntst a jogszably a rendrsg hatskrbe s nem az egyes llampolgrok
szubjektv megtlsre bzza. Klns tekintettel arra, hogy a biztonsgi znk kialaktsa tern szakrtelemmel kizrlag az elrendel hatsg br.
Az eljrs sorn felhvtuk r a gyelmet, hogy tovbbra sem ad a rendrsg rdemi vlaszt arra a krdsre, hogy milyen tpus veszly fennllsa eredmnyezte azt
a helyzetet, hogy a szkebb kordon nem jelent elgsges vdelmet a kiemelt ltestmnyeknek s szemlyeknek, gy az intzkeds arnyossga nem nyert bizonytst.
Jeleztk: klnsen visszs, hogy azoknak a krdseknek a megvlaszolst, amelyek segtsgvel az arnyossg krdse megnyugtatan rendezhet lenne, a rendrsg azzal hrtja el, hogy azok olyan szakmai krdsek, amelyekre nzve kizrlag
a rendrsg br szakrtelemmel. Ennek az rvnek az elfogadsa kiresten mind a
panaszjogot, mind a brsgi fellvizsglatot, hiszen azt jelenten, hogy az rintett
llampolgrok a panaszeljrsban nem tehetik vita trgyv az arnyossg krdst
(amely szksgszerv teszi annak elemzst, hogy tbb lehetsges rendri intz-

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 81

keds kzl melyik ri el a kvnatos clt a legkisebb korltozssal). Ha pedig vgigvisszk az okfejtst, az oda vezet, hogy megfelel rendszeti szakrtelem hjn
akr a brsg sem alakthat ki llspontot az arnyossggal kapcsolatban, ami az
arnyossg kvetelmnynek rvnyesthetetlensghez vezetne.
A 2010. szeptember 2-n tartott trgyalson, azaz tbb mint hrom s fl vvel
a panaszolt esemnyt kveten jutottunk el oda, hogy a rendrsget a brsg vgl
felhvta: igazolja, hogy valban fennlltak olyan kockzatok, amelyek a szles kr
terletlezrs 2006. novemberi fenntartst szksgess tettk. A brsg ugyanis a
trgyals vgn ktelezte az alperest, hogy csatolja be a folyamatosan hivatkozott
elemz-rtkel tevkenysg eredmnyt tartalmaz dokumentumokat. A rendrsg kpviselje erre gretet is tett, azonban a 2010. november 11-ei trgyals eltt
hrom nappal benyjtott kt irat a rendrsg lltsainak altmasztsra nem volt
alkalmas. Az egyik az ORFK Kztrsasgi rezred Megelz Vdelmi Osztlynak veszlyeztetettsgi rtkelse volt, amelyet az 1956-os Szabadsgharc s Forradalom 50. vforduljn rendezett nnepsgsorozatra ksztett el a 2006. oktber 22.
s 2006. november 4. kztti idszak vonatkozsban. A msik irat a Klnleges
Szolglatok Parancsnoksga Tzszerszeti Szolglatnak jelentse volt azokrl a
kzbiztonsgra veszlyes trgyakrl, amelyeket a rendrsg 2006. oktber 23-n
hajnalban foglalt le.
Minthogy egyik dokumentum sem vonatkozott a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkeds meghosszabbtsnak idszakra, a brsg megllaptotta: a rendrsg csupn minden konkrtumot nlklz ltalnos indokokra hivatkozott intzkedse altmasztsra, s a kzel ngy ve foly eljrsban nem tudta igazolni,
hogy a kiterjesztett kordon fenntartsa megfelelt az arnyossg kvetelmnynek,
azaz fennlltak olyan biztonsgi kockzatok, amelyeket a korbbi, kisebb terletre
kiterjed kordonnal nem lehetett volna kezelni.
A Fvrosi Brsg ezrt az elsfok dntsre is kiterjeden hatlyon kvl
helyezte az orszgos fkapitny hatrozatt, s j eljrsra ktelezte a rendrsget.
A brsg felhvta az alperest, hogy az j eljrsban az tletben kifejtettekre tekintettel adjon helyt a felperes panasznak.

Kvetkeztetsek
Pedaggiai s kriminolgiai kzhely, hogy a jogsrtst belthat idn bell kell
kvetnie a szankcinak ahhoz, hogy az hatkony legyen. A Kossuth tri kordonnal
kapcsolatos panaszeljrs immr ngy ve hzdik, de mg mindig nem zrult le.
Az tlet rsbeli kzlst kveten jraindul az elsfok panaszeljrs, s br a

82 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


kzigazgatsi hatsgi eljrs s szolgltats ltalnos szablyairl szl 2004. vi
CXL. trvny 111. (3) bekezdse szerint a hatsgot a kzigazgatsi gyekben
eljr brsg hatrozatnak rendelkez rsze s indokolsa kti, a megismtelt eljrs s a hatrozathozatal sorn annak megfelelen kteles eljrni, erre vonatkoz
szankci hjn nincsen garancia r, hogy a rendrsg a Fvrosi Brsg dntsnek
maradktalanul megfelel hatrozatot fog hozni, s nem lesz szksg tovbbi jogorvoslatokra.
A kialakult helyzetrt rszben az a szablyozs a felels, amely nem biztost
reformatrius jogkrt a kzigazgatsi perben eljr brsgoknak a rendrsgi panaszgyekben hozott hatrozatok vonatkozsban. Arra a kzigazgatsi perben
eljr brsgok nyilvn nem alkalmasak, hogy a mulaszt, jogsrt rendrkkel
szemben szankcikat is alkalmazzanak. (Erre egybknt a jelenlegi szablyok szerint foly panaszeljrsokban sincs lehetsg; amennyiben a rendr eljrsnak
jogszertlensge megllaptst nyer, gy meg kell indtani a fegyelmi eljrst vagy
a bnteteljrst, hogy valamifle jogkvetkezmny alkalmazhat legyen.) Egy ltalunk megfelelnek tartott rendszerben ehhez hasonlan a brsgok is csupn a
panasz megalapozottsgnak megllaptsra kapnnak jogot, azzal, hogy a brsgnak a panasz megalapozottsgt megllapt rendelkezse az intzkedst foganatost rendri szerv vezetjnek oldaln keletkeztetne ktelezettsget a szksges
intzkedsek (gyelmeztets, fegyelmi eljrs stb.) megttelre.
A msik fontos problma a brsgi eljrsok lasssga. A 2007 nyarn benyjtott els kereset nyomn a Fvrosi Brsg csak 2008 mjusban hozott dntst, a
2008 augusztusban beadott fellvizsglati krelemrl a Legfelsbb Brsg tbb
mint egy vvel ksbb, 2009 szeptemberben hatrozott, s a msodik brsgi eljrs is hromnegyed vig tartott. A jogorvoslati eljrsok ilyen mrtk elhzdsa
azzal a veszllyel jr, hogy az rintett polgrok nem lnek ezekkel a lehetsgekkel
(ami egy fontos kontroll-mechanizmus kiresedshez, a rendrsg rszrl pedig
egy fontos visszajelzsi forma elvesztshez vezet), vagy olyan mdokon keresnek
orvoslatot srelmkre, amely maga sem felel meg a jogi normknak. Mindkt lehetsg veszlyezteti a jogllamisgot.
A mrleg pozitv oldalt nhny fontos elvi, dogmatikai krds tisztzsa jelenti.
Az eljrs sorn nyilvnvalv vlt, hogy a szemly- s ltestmnybiztostsi intzkedst a gyakorlatban foganatost rendrket terheli az azonostsi ktelezettsg;
az ilyen intzkeds panasszal megtmadhat; s a rendrsg nem hivatkozhat alappal kzelebbrl meg nem hatrozott rendrszakmai ismeretekre annak rdekben,
hogy elvitassa az intzkeds al vont szemlyek jogt az intzkeds arnyossgnak
megkrdjelezsre.

VLGYESI MIKLS

A politikai s jogi szemlyes felelssg felvetse


a 2006 szn, brutlis mdon vgrehajtott
tmegoszlatsok kapcsn

Medgyessy Pter miniszterelnkt a kormnyfi pozciban vitathat eljrssal


vlt Gyurcsny Ferenc s kormnya, valamint prtja a 2006. vi vlasztsokat
megelzen mind az orszg gazdasgnak llapotrl, mind az eurpai unis vllalsaink knyszere miatt alkalmazand megszortsokrl valtlan tnylltsokkal
a vlasztpolgrokat a kltsgvets vals adatainak eltitkolsval, elhallgatssal
megtvesztette.1 A hamis adatokon nyugv s teljesthetetlen vllalsokat tartalmaz prtprogram a megnyert vlasztsok utn nem volt betarthat. Gyurcsny Ferenc az orszggylsi kpviselvlasztsokat megelzen, a gazdasg valsgos
llapotrl tjkozdni akar kzvlemnyt, az ellenzki prtokat, de azonos mdon
mg a kztrsasgi elnkt is a valsg tudatos elhallgatsval vezette flre, aki a
trtntek utn a kormnyfvel kapcsolatait az elkerlhetetlen protokollris egyttmkdsekre korltozta.2 A dezinformcik a 2006. vi orszggylsi vlasztsok
sorn a Magyar Szocialista Prtot, a Szabad Demokratk Szvetsgvel koalciban megjult kormnyzati pozciba emeltk s Gyurcsny Ferenc miniszterelnki
megbzatst a ltszatlegalits llapotba helyeztk.
Az orszg gazdasgnak valsga azonban rgtn reztette a hatst s a polgrok kzssge mr rvid idvel a vlasztsok utn bevezetett megszort intzkedsek alapjn rzkelte a gazdasgi, s egyben a kormnyzat szavahihetetlensg miatt
ltrejtt morlis vlsgot.
DR. VLGYESI MIKLS a Legfelsbb Brsg Bntetkollgiumnak nyugalmazott tancsvezet brja.
1
2

Alkotmnybrk llspontja: 10 old. Lsd a felhasznlt szakirodalomban.


A korabeli sajtkzlemnyek alapjn kztudoms tnyek.

84 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


Az emberek kisebb-nagyobb tmege, az alkotmnyban biztostott vlemnynyilvntsi jogt rvnyestve 2006 sztl gyakorlatilag a kzterleteken lve, a gylekezs alapvet emberi, politikai s szabadsgjogt gyakorolva, a budapesti Kossuth trnek mr trtnelmileg rgzlt tallkozsi pontjn heteken t, folyamatosan gylekezve, jogszer rendezvnyeken adott hangot az gretek szmonkrst, a kormny tvozst kvetel nzeteinek.3
Gyurcsny Ferenc s kormnya kezdetben erszakmentesen prblkozott az ellenzki erk hatsnak kioltsval. A Nemzetbiztonsgi Szakszolglat a kzterleteken
egyre gyarapod rendezvnyek elleni terrortmadsok veszlyrl kapott informcikkal tmogatta ezt. Ezeknek az egybknt teljesen lgbl kapott hivatkozsoknak els alkalommal kihasznlsa akkor trtnt, amikor mg 2006. mrcius 15-n
a nemzeti nnep llami kzponti nnepsge sznhelyn, a Magyar Nemzeti Mzeum homlokzati timpanonjra ltvnyosan kiltetett mesterlvszek vdtk a kormnyft, aki ekzben kisgyerekek csoportjval trsalogva nnepelt. A terrorcselekmnyekkel fenyegetettsg tlete 2006. szeptember 23. napjn is realizldott.
Budapest Fvros nkormnyzat tisztsgviselinek vlasztsra kszlve, a
Fidesz a Hsk tern vlasztsi nagygylst szndkozott tartani. Az NBH s a
kormnyzat felels politikusai valsggal knyrgtek a vlasztsi nagygyls
elhalasztsa rdekben, mert gymond a rendvdelmi hatsgok a komolyan veend bombarobbantsos terrortmads veszlye miatt nem kpesek a rendezvny
biztonsgt garantlni. A Fidesz politikusai az lltott terrortmads kockzatt nem
vllalva a vlasztsi nagygyls megtartsrl lemondtak.4
A regnl politikai hatalomnak a kzterleteken egyre erteljesebben tiltakoz,
a kormny s miniszterelnke tvozst kvetelk elleni utols erszakmentes prblkozsa volt, amikor a 2006. vi szi utcai demonstrcik idszakban 2006.
oktber 9-n a Nemzetbiztonsgi Hivatal Kzlemny-t adott ki arrl, hogy a
kzterleten zajl jogsrt cselekmnyeknl a passzv jelenlt is szndkerst
bnsegdi magatartsnak felelhet meg; a tmegzavargsok passzv szemllje is
puszta jelenltvel az szlelt bncselekmnyeket elkvetkre szndkerstsknt
hats miatt pszichikai bnrszes elkvetv vlhat. A tnyekhez tartozik, hogy a
Kzlemny-t annak nyilvnossgra hozatala utn az gyszsg sem kifogsolta.
Az NBH ksbb a dezinforml Kzlemny visszavonsra knyszerlt.
Takcs Albertet az llampolgri jogok orszggylsi biztosa tisztsgben vlt
Szab Mt 2008 janurjban hivatalbl indtott eljrsban nyilatkoztatta a polgri
nemzetbiztonsgi szolglatokat irnyt trca nlkli minisztert, majd a Nemzetbiz3
4

Alkotmny 61. (1) bekezdse; Alkotmnybrk llspontja: 1213. s a 2324. old.


Alkotmnybrk llspontja: 35. old. Lsd a felhasznlt szakirodalomban.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 85

tonsgi Hivatal figazgatjval folytatott konzultci eredmnyeknt megllaptotta, hogy a 2006. vi szi esemnyek alatt terrorveszlyrl, provokcirl vagy ms
hasonl krlmnyrl nem volt informcijuk. A terrorcselekmnyek veszlyrl
kiszivrogtatott hreknek semmi alapja nem volt.5
Visszatrve 2006. szeptember hra, az egyre marknsabban a miniszterelnk s
kormnya tvozst kvetel tntetsek 2006. szeptember kzepn mr komolyan
veend minsgi szintet rtek el. A trtneti esemnyek egymsutnisga mert
minden tudatos emberi tevkenysgnek szndkolt clja van megalapozhatja azt
a felismerst, hogy Gyurcsny Ferenc tovbbi kivrs helyett az irnytsa alatt ll
egyetlen fegyveres er, a rendrsg felhasznlsval hatrozta el a tntet lakossg
megflemltst. Ezen felttelezett elhatrozs, a lehetsges bks t lezrultval,
megfelelt beszklt politikai mozgsternek.
A hatalom gyakorlsnak jogllami korltai miatt a jogszersg ltszatnak
megteremtse rdekben a miniszterelnknek a kzrendet slyosan srt helyzetet
kellett provoklni, amely aztn utbb a rendrsgi akcik jogszersgre s szksgszersgre hivatkozst megalapozza.
Az emltett, 2006. mjus 26-i miniszterelnki beszmolrl egyidejleg mgnesszalagon rgztve kt felvtel kszlt. Egyet Gl J. Zoltn pnclszekrnyben,
llamtitokknt kezelve troltak. Ez a minstett vdelem alatt ll hangfelvtel
mindmig tisztzatlan krlmnyek kztt kerlt ki a pnclszekrnybl, vittk azt
a Magyar Rdiba, ahol a hangtechnikusok elbb a hangzs minsgt javtottk,
majd a felvtelt sokszorostva azokat motoros futrok kzbestettk az rott s elektronikus sajtk szerkesztsgeibe. A miniszterelnki beszd diplomciai klkpviseleteink honlapjra is felkerlt. A hatalom szempontjbl malignus trtnseket
azonban nem kvette represszi. A Nemzetbiztonsgi Hivatal vezetje, Szilvsy
Gyrgy kancellriaminiszter ltal elrendelt, a kiszivrogtatst felderteni hivatott
kormnyzati vizsglatot rvid id elteltvel eredmny nlkl zrtk le.
Az szdi beszd a fvrosban, de vidken is tntetssorozatot indtott el,
amely egyben a tntetsek kzvetlen, st egyedli kivlt oka volt. A nyilvnossgra hozatal idpontjnak megvlasztsa tudatos elhatrozsra utal, amely szmtsba
vette a nem fenyegetett bks htvgt, az orszgos rendrfkapitnynak klfldn,

5
Az llampolgri jogok orszggylsi biztosa Szab Mt ltal hivatalbl indtott OBH 4583/2007.
szm gyben 2008 janurjra keltezett jelentsbl kiemelt idzetek.
6
Alkotmny 35. (1) bekezds h) pontja, s a (4) bekezds; a 37. (1)(2). Bekezds. A rendrsgrl szl 1994. vi XXXIV. trvny preambuluma; A trvny 45. -nak taxcija szablyaibl
idzve.

86 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


mg a Rendvdelmi Biztonsgi Szolglat parancsnoknak vidki otthonban tartzkodst.7
A mdiban kzreadott hr nyomn 2006. szeptember 17-n a dlutni rkban
Budapesten, a Kossuth tren tntetsek kezddtek.8 Annak ellenre, hogy a Kossuth
tr ltogat turistacsoportoknak mindig szoksos clpontja, a dlutni rkban mg
csak 1020 fs csoportosuls az V. kerleti Rendrkapitnysg Bngyi Alosztlya
vezetjnek gyelmt felkeltette s arrl jelentst tett feletteseinek.
Az esti rktl a gylekez tntetk tmege mr tbb ezer fre duzzadt, amely
msnap szeptember 18-n a teret megtltve gyarapodott.
21 ra 45 perc krli idben a Kossuth tri tntetk 3040 fnyi csoportja a kzelben lv MTV szkhznak fbejrathoz vonult, hogy egy ismeretlen kzssg
ltal megszvegezett tiltakoz petcijukat a televzi l adsban olvassk be.
22 ra utn a Kossuth trrl egyre tbben indultak az MTV-szkhz Szabadsg
tri bejrathoz. Ettl az idtl kezdden az plettmb Szabadsg trre nyl fbejratt mintegy 50100 fbl ll nagyon kemny, agresszv csoport a behatols
szndkval tmadta. Szndkukat erst, ket rzelmileg tmogat segtk ltszma 100200 fre, mg az plettmb elterben az esemnyeket nz, fnykpez
tmeg tbb ezer fre volt tehet. Az plettmb Ndor utcra nyl, ellenkez oldali
bejrata a trtneti esemnyek teljes tartama alatt lezrs nlkl, szabadon tjrhat
volt. A Ndor utca ellenkez oldalrl nyl Zoltn utcban jelents rendri er
bevetsi parancsra vrva llomsozott; rendrsgi jrmvekben gpkarablyokat,
les lszereket troltak.
Gergnyi Pter budapesti rendrfkapitny vezetsvel a Kossuth trre mozg
parancsnoki trzs teleplt.
Az MTV szkhzt vd rendri er szmbeli flnye ellenre szembetn szakmai alkalmatlansg, valamint a bejrati rendszert vd hatkony mszaki zr ellenre sem volt kpes megakadlyozni a tmadknak az pletbe trtn behatolst.
A kormny hatrozatval a trtnseket elemz n. Gnczl-szakrti munkscsoport jelentsnek adatai szerint az pletben vdekezk sikertelenl ksrleteztek megerst ernek az MTV szkhzhoz kldse krsvel, mert telefonon s
7

Bene Lszl ny. r.altbornagy, korbban orszgos rendrfkapitnynak 2010. szeptember 17-n,
tovbb Dobozi Jzsef r.vezrrnagy a REBISZ volt parancsnoknak az Orszggyls Emberi jogi,
kisebbsgi, civil- s vallsgyi bizottsgnak a politikai szabadsgjogokkal sszefggsben elkvetett
jogsrtseket vizsgl albizottsga eltt 2010. szeptember 20-n tett nyilatkozatain alapul tnymegllaptsok.
8
A Magyar Televzi Budapest, V. ker. Szabadsg tri szkhza elleni tmads trtneti esemnyeibl kiemeltek, az Orszgos Rendr-fkapitnysg vezetje 2006. szeptember 26-n nylt paranccsal,
rszben kls megbzs alapjn alakult, Igncz Istvn r.dandrtbornok ltal vezetett tnyfeltr bizottsg jelentsn alapulnak.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 87

szolglati rdin trtn hvsaikra nem reagltak, azokra nem vlaszolt senki.9 A
Budapesti Rendrfkapitny ltal civilruhban helysznparancsnokknt az pletbe veznyelt alezredes akit a rendrk nem ismertek szolglati feladatt nem
volt kpes elltni. A Kossuth trre teleptett, valamint a Zoltn utcban vrakoz
rendrket kifejezett krsk ellenre nem utastottk az MTV-szkhzban kritikus
helyzetbe kerlt trsaik felmentsre s kifejezett utastsra nem kerlt sor a Szabadsg tren szemlldk oszlatsra.
Az ismeretlen szemlyi sszettel kzssg ltal szerkesztett petcit Toroczkai
Lszl a fbejrat utni lpcssor tetejn polgri ruhban ll Mitt Gbor r.alezredesnek adta t. Annak a msorrendje szerint zavartalanul zemel Magyar Televzi adsaiban kzzttelre nem kerlt sor.
00 ra 42 perckor az MTV-szkhzban lv rendrk nagy fst, illetve az szszegylt knnygz hatsa miatt utastsra elhagytk az pletet, ahov csak rkkal
ksbb trtek vissza. 01 ra 12 perckor a fbejrat melletti postz nyitott ajtajn
t minden akadly nlkl 1012 kvncsiskod, fosztogat szemly ki s bejrklt
a szkhzba.10
Gnczl Katalin munkacsoportjnak jelentse szerint az agresszv ervel tmad max. 100120 szemly ellen mr kezdetben is 378 rendr vdte a szkhzat. A fbejrat zrhatsga hatkony mszaki rendszerrel is biztostott volt. Az
plet els emeletn, valamint az plet belsejbe vezet bejratokhoz lltott
pajzsos rendrk a mdia intzmny rendeltetsszer mkdst biztostottk. A
szkhzhoz folyamatosan rkez, tmegkezelsre kikpzetlen, helyismerettel nem
rendelkez megyei rendrcsapat-erstst az plettmbnek a Ndor utcra nyl,
9
A Kormny 1105/2006. (XI. 6.) hatrozatval s Gnczl Katalin elnkletvel a 2006. szeptember
oktberi fvrosi demonstrcikkal, utcai rendzavarsokkal s rendfenntart intzkedsekkel kapcsolatos esemnyeket elemz szakrti munkacsoportot hozott ltre. A kormnyhatrozat kijellte a vizsglati
feladatokat. Abban a trtnsek srltjeinek, hatsgi eljrs al vont szemlyek meghallgatsa nem volt
feladatknt elrva, s ezrt arra nem kerlt sor. Az n. Gnczl-jelents alapdokumentumknt az Igncz
Istvn Pest megyei rendrfkapitny ltal vezetett tbornoki vizsglbizottsg 2006. november 10. napjn keltezett jelentst hasznlta fel. Kiemelten kell jeleznem, hogy a bizottsg hivatalosan kinevezett
tagja volt Vrsmarti Mihly r a REBISZ jogeldjnek egykori parancsnoka, aki szakrti vlemnyt
ksztett a 2006. szeptemberoktberi fvrosi demonstrcikkal, utcai rendzavarsokkal s rendfenntart intzkedsekkel kapcsolatos esemnyekrl. Mivel a szakmai megllaptsok nem egyeztek a politikai
rdekekkel, ezrt a Gnczl-jelentsbe nhny mondat kivtelvel, annak bedolgozsra nem kerlt sor.
10
A trtneti esemnyek lersakor dokumentcis alapknt hasznltam az Orszggyls Emberi jogi, kisebbsgi, civil- s vallsgyi bizottsgnak az llam rszrl a politikai szabadsgjogokkal sszefggsben elkvetett jogsrtseket vizsgl albizottsg eltt Papp Kroly s Petrtei Jzsef
2010. jlius 7-i; Baglyasovszki Csaba 2010. szeptember 3-i; Igncz Istvn 2010. szeptember 8-n;
Bene Lszl 2010. szeptember 17-i; Dobozi Jzsef s Szab Mt 2010. szeptember 20-i meghallgatsai alkalmval elmondottakat.

88 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


szabadon ll hts bejrata helyett az erszakos behatolsrt mr eszkzkkel
felfegyverkezett kemny maggal vvott csatban kzdtrr vlt fbejrathoz irnytottk. A bejrati lpcssor pletkiszgelsbe beszortott rendri erk tagjai
kzl 216 rendr kzttk 44 f slyos kdoblstl, eszkzs bntalmazstl
zikai s traums lelki srlseket szenvedtek.
Igncz Istvn Pest megyei rendrfkapitny ltal vezetett tbornoki vizsglbizottsg jelentse nem rja, hogy pontosan mikor tiszttottk meg az MTV plett a
behatolt tntetktl, azonban a Gnczl-jelentsbl tudhat, hogy a szkhz kirtsekor nem emeltek ki hangadkat, senkit nem igazoltattak, szemlyes szabadsgot
korltoz intzkedseket nem alkalmaztak.
Szeptember 18-n 22 rt kveten a szkhz krnykn tartott helyszni egysgek parancsnokai nem hoztak ltre kiemel s elfog csoportokat; a vdekez
taktika alkalmazsnak tudhatan e nap folyamn mindsszesen 9 szemllyel szemben kerlt sor a szemlyes szabadsgot korltoz intzkedsre. A labdarg mrkzseket kvet erszakos rendbontsok kezelsben mr nagy gyakorlatot szerzett
rendri szolglatok megdbbenten szakszertlen dntsekkel reagltak az eszkalld erszakos trtnsekre.
Annak ellenre is, hogy a mr erszakos zavargsokk fajul trtnsek helysznn, vagy annak kzelsgben tartzkodott a megjelensvel jogilag mr a helysznparancsnoki tisztsgre nmagt egyszemlyben ellptet Szabad rpd orszgos rendrfkapitny-helyettes, s a fvros kzrendjrt hivatalbl mindenkor
felels Gergnyi Pter budapesti rendrfkapitny is. A kudarcrt slyos vezeti
felelssgk thrthatatlan.
A politikai felelssg felvetse szempontjbl ugyanakkor dnt fontossg
tny: a miniszterelnknek az rott s elektronikus sajtkban kzztett kijelentsei,
valamint az orszgos rendrfkapitny-helyettesnek az orszggyls vizsgl albizottsga eltt tett elmondsa bizonysgai szerint a miniszterelnk az MTV szkhzt rt tmads miatt, annak vdsrl az ORFK fkapitny-helyettesvel mobiltelefonon elvrsait kzlte.
Petrtei Jzsef igazsggyi s rendszeti miniszter 2006. szeptember 19-n lemondsi szndkt jelentette be. A miniszterelnk a lemonds el nem fogadsval
kifejezsre juttatta, hogy a rendrsg szakszertlen ttlenkedse megfelelt politikai intenciinak.
Az Orszggyls Emberi Jogi albizottsga zrjelentsben alappal s okszeren llaptotta meg, hogy a rendri egysgeket irnyt parancsnokok eltitkolt politikai szndka a szkhz vdelmnek feladsa volt, amely parancsnoki mulasztssal
sszefggsben bntet feljelentst tett.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 89

A gylekezsi trvny szablyozsra gyelemmel kijelenthet: az agresszv


trtnsek a kzssgi petcinak a gylekezs trvnyben rt rendnek megfelelen az MTV rszrl tvtele, majd az adsban beolvassa, akrcsak a jogellenesen
fellp agresszv tmad mag idejben elklntsvel a rendelkezsre ll rendrcsapaterkkel megelzhetk, elhrthatk lettek volna.
A megyei rendrkapitnysgok llomnybl Budapestre veznyelt rendrket a
REBISZ kzponti bzisban helyeztk el. Hossz idn t egytt tartsuk idejn elhelyezsk, pihentetsk, elltsuk, tisztlkodsi s higiniai felttelei kritikn aluliak
voltak, amely az llomny indulati llapott krosan befolysoltk.
Az MTV szkhznak ostromt kvet 2-3 napban az sszetarts hatlya alatt
ll rendri egysgekbl szolglati azonost jelvny kitzse nlkl rendr-gyakorlruhba ltztetett, nhny fbl ll rendrcsoportok Budapest fvros bels
kzterletein, esetenknt szrakozhelyekre is betrve az ott tartzkod szemlyek
ellen brutlis megtorl bntalmazsokat hajtottak vgre. A napjainkban nyilvnossgra kerlt pontostott adatok szerint 2006. oktber 23-n Vg Lszl r.rnagy,
REBISZ III/1. bevetsi alosztly vezet parancsnoksga alatt ll rendri klntmny betrt a belvrosi Blaha Srzbe, ahonnan kb. 2030 embert erszakkal eltvoltottak a vendglt helyisgbl, akiknek a bejrati ajttl ketts sorfalat ll
gyakorlruhs rendrk tlegelseit kellett elszenvednik. Itt trtnt, hogy a helyisgbl kilp kezben fehr botot tart vak frt kzvetlen kzelrl, gumigoly
lszerrel tlttt vadszpuskkkal ktszer is htba lttk. Az okozott slyos biolgiai
krosods kzvetlenl veszlyeztette a srtett lett, mert az egyik lmag a nyaki verr kzvetlen kzelben hatolt be a testbe. (let elleni bncselekmnyeket
trgyal bri tapasztalatom alapjn lltom, hogy a srtett lete mg hatvnyozottabban volt veszlyben, mert a nyaki kpletekben elhelyezked n. bolygidegnek
erbehatstl ltrejv izgalma esetn azonnali reexes szvmeglls kvetkezik
be.)11
Ksbb, oktber 23-n hasonl terrorjelleg bntalmazsok voltak Mczr Istvn egykori vlogatott ttusz srelmre, az V. kerleti Madch tren elkvetett
csoportos durva bntalmazs, Rvsz Mriusz orszggylsi kpvisel srelmre
eszmletvesztssel jr, valamint Fbin Gbor srtett srelmre egy ujjnak htrafesztssel kitrse, valamint egyik lbszrnak mindkt csontja trst okoz bntalmazsa. Mindmig feldertetlen, hogy milyen elljri parancs alapjn kerlhetett
sor ezekre a lakossgot megflemlt terrorcselekmnyekre.12

11
12

Magyar Nemzet 2010. december 1415.-i lapszmaiban megjelent tudstsok.


Alkotmnybrk llspontja: 34. old. Lsd a felhasznlt szakirodalomban.

90 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


ttrve 2006. oktber 23-ra, az Orszghz elterben a Kossuth trre tervezett
50. vforduls nagyszabs llami nnepi rendezvny megtartsnak akadlyt kpezte a tr egyes terletein strakban folyamatosan ott tartzkod tntetk jelenlte.
A kormnyz hatalom felhborodst vltotta ki, hogy a kztrsasgi elnk maghoz krette Petrtei Jzsef minisztert, akit a kzponti nnepsgre tekintettel a
tren lvk erszakmentes eltvoltsra szltott fel.
A kinyilvntott llamfi akarat ellenre a 2006. oktber 23-ra nyl nap hajnaln a tr kirtsre csapatervel, erszakos mdon kerlt sor. A tntetk azonban
gretet kaptak arra, hogy az llami nnepsg lezrultval a Kossuth trre visszatrhetnek. Az llamhatalom jelents rendri ert sszpontostott a fvros rendvdelmi szempontbl stratgiai pontjaira. Kzterleti rendezvnyek, esemnyek
tmegkezelsre a politikai hatalom tbblet anyagi eszkzket, felszerelseket,
parancsnoki direktvkat adott.
A kzvlemny szmra azonban, a Rendrsg Szolglati Szablyzatnak a csapater alkalmazsrl szl rendelkezsei ellenre, a tmegtjkoztatsi eszkzk
tjn csapater alkalmazsrl, s ilyen esetben annak kvetkezmnyeirl nem adtak tjkoztatst.
Kiemelten emltend, hogy a csapater alkalmazsnak rszletes alaki szablyait kln utastsban rendez nem publikus csapatszolglati utasts tbb mint
msfl szz normja a lakossg szmra slyos kvetkezmnyekkel jr ktelezettsgeket tartalmaz.13
A tmegoszlatst vgrehajt llomnynak a cselekvsi jogait s ktelezettsgeit
a Rendrsg Szolglati Szablyzatnak 68. -ban elrt rendelkezsek betartsra
nem utasthattk, mert a tnyleges rendri fellps a szablyzattl lnyegesen eltrt.
A fvros tbb pontjn is vgrehajtott tmegoszlats sorn a specilis rendelkezsek legslyosabb megsrtsei annyiban sszegezhetk, hogy a parancsnoki llomny nem ellenrizte: alrendeltjei maguknl tartanak-e meg nem engedett, vagy
mr kifejezetten tilalmazott eszkzket.

13

3/1995. (III. 1.) BM rendelet a Rendrsg Szolglati Szablyzatrl. A csapater alkalmazsrl


szl fejezetben a 67. valamint a tmegoszlatsrl szl 68. -okra alapozottak a kiemelten jelzett
szablyok. A knyszert eszkzkrl s trvnyes alkalmazsukrl szl ltalnos s specilis szablyok a BM rendelet 5158. -ban tallhatk. A szolglati szablyzat 68. -nak (7) bekezdsben csak
utalssal emltett szablyzat az egybknt nem publikus 11/1998. ORFK utastssal kiadott a Magyar
Kztrsasg Rendrsgnek Csapatszolglati Szablyzata. A Gnczl-munkacsoport jelentsbl ismert, 2.4.4. pont fejezet (7) bekezdse hogy a Magyar Kztrsasg Rendrsgnek Csapatszolglati Szablyzata 448. pontja nem publikus, m abbl a tmegoszlatsra vonatkoz 57. pontban a csekly veszlyrzettel s jogismerettel rendelkez llampolgrokkal szemben szmos ktelezettsget
hatroz meg.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 91

Nagy nyomatkkal emltend a kifejezetten tiltott viperk bntalmazsra hasznlata; a bilincselsnl alkalmazsnak jogszablyi taxciban meghatrozott feltteleinek gyelmen kvl hagysa; vkony fm vagy manyaghuzalnak a jellegnl
fogva srlst okoz mdon eszkzknt hasznlata; a bilincselssel indokolatlanul
fjdalmat, srlst okozsa, vagy annak jellegnl fogva megalz mdon alkalmazsa tilalma. Kifejezett tilalom ellenre tmegesen kerlt sor elfogott szemlyeknek
fekv testhelyzetben embertelen, megalz bnsmdot eredmnyez megbilincselsre; a vgrehajt llomny bntan lenygz hatalmba kerlt s mr vdekezsre kptelen szemlyek durva bntalmazsra.
A Szolglati Szablyzat az alkalmazand knyszert eszkzk krt s mdjt
a csapater parancsnoknak volt ktelessge meghatrozni. A rendri hivats vgrehajtsi szablyzata a 68. -ban hatrozza meg a tmeggel szemben alkalmazhat knyszert eszkzket, azoknak a passzv ellenlls, az aktv ellenszegls,
a felfegyverkezett tmeg ellenszeglsnek megtrsre arnyosan alkalmazhat
mdjt, de klnsen a vgrehajtssal okozhat biolgiai srlsek slyossgnak
a limitlst.
A hatsgi gretben bz tmegnek a Kossuth trre visszatrsi szndkt az
V. kerleti Alkotmny utcban rendr-csapater megakadlyozta s a civileket a
Bajcsy-Zsilinszky tra, majd onnan zmmel a Dek tr irnyba mr robbanfegyverekkel is kiegszlt knyszert eszkzkkel kiszortotta. A vgrehajt llomny
helysznparancsnoka az esetenknt meglltott alakulatok tovbbnyomulst ellenezte, mert el akarta kerlni a mr erszakos rendbontknak a Fidesz Astorinl
tartott rendezvnyre rszortst. Eredmnyeknt helysznparancsnoki tisztsgbl
levltottk, mg utda ezt a szempontot mr nem vette gyelembe.14
Az ellenzki prt nnepi rendezvnyre tekintettel a csapatert a Bajcsy-Zsilinszky tnak az Andrssy ti betorkolsnl, egyben az Erzsbet tr magassgban
hosszabb idre meglltottk. Ezzel az esemnnyel egyidejleg a Nemzetbiztonsgi
Kabinet Gyurcsny Ferenc miniszterelnk vezetsvel lsezett. Az ott meghozott
elhatrozsok, dntsek llamtitok minsts alatt vannak, tartalmuk egyelre nem
ismert.
Hivatalos rendrtbornoki vizsglbizottsgi tnyfeltr jelents szerint mr
negyedrval a Fidesz nnepi rendezvnynek befejezse eltt, a tmegoszlats
elrendelsre jogosult Lapid Lajos budapesti kzrendvdelmi fkapitny-helyettes
parancsra kivont kardlappal, lovasrohammal megkezddtt a Dek, a Madch s
Herzl Tivadar terek irnyban, ezeknek a terleteknek tmegoszlatssal kirtse
eszkzknti cljval a tntetk s erszakot alkalmazknak a Fidesz nnepi ren14

A levltott parancsnok Pigler Istvn r.alezredes utda Gulcsi Sndor r.ezredes.

92 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


dezvnyn rsztvevkre rszortsa, sszevegylsk utn mindenkivel szemben
brutlis erszaknak jogszer alkalmazsa.15
A tmegoszlats megkezdst rendel parancs az les lfegyver hasznlatn
kvl minden ms knyszert eszkz alkalmazsra hvott fel. Ez a parancs nem
tiltotta a Rendrsg Szolglati Szablyzatban meghatrozott trvnyes knyszert eszkzk kztt fel nem sorolt viperk s manyag kbelktz szalagoknak
bilincselsnl alkalmazst. A parancs ellen tmaszthat legslyosabb kifogs pedig
az, hogy nem limitlta az eszkzkkel okozhat biolgiai srlsek slyossgt.
Slyos, maradand, letveszlyt okoz srlsek a legitim biolgiai srlseket
messze meghaladjk, s ezrt azok mr szemly elleni kztrvnyes bncselekmnyt valstanak meg.
A trtnsek s utlagos nyilatkozatai, a parancsnoki kitntetsek ismeretben
bizonyos, hogy Gyurcsny Ferenc az elfajul vres esemnyek tovbbi eszkalldst megelz intzkedst nem tett, ellenkezleg: utbb elismerst, ksznett
fejezte ki a parancsnoki s vgrehajti llomnynak.
Gyurcsny Ferenc Kvr Lszlnak, a Magyar Orszggyls elnknek rszre
2010. szeptember 23-n kelt levelben elismerte, hogy a Nemzetbiztonsgi Kabinet
lsn tjkoztatst, rtkelst krt, egyben megfogalmazta azokat az elvrsait, hogy
a rendrsg minden rendelkezsre ll eszkzzel, hatrozottan (jogszer eljrsra
15
Papp Kroly r.dandrtbornok vezetsvel a 2006. oktber 22. 00 ra s 2006. oktber 25. napjnak 00 rja kztt vgrehajtott rendri tevkenysg kivizsglsrl szl jelents fontos s abszolt
hiteles kordokumentum. E jelents 8. oldaln tallhat, hogy oktber 23-n 17:45 rakor a Fidesz
MPSZ rendri biztostsnak parancsnoka valtlanul jelentette, hogy a Fidesz rendezvnye befejezdtt. 51 msodperccel ksbb Majoros Zoltn r.alezredes REBISZ mveletirnyt III. tovbbtja
Lapid Lajos budapesti rendrfkapitny-helyettes utastst a tmegoszlat ktelk parancsnoknak
azzal, hogy Kezdjtek meg a tmeg elleni tmadst vzcsapsokkal, knnygzgrnt csapsokkal,
mert a Fidesz-nagygyls befejezdtt, s a Klvin tr irnyba mentek el a normlis s tisztessges
emberek!
17:4647. msodperckor az oszlatktelk parancsot kap az oszlatsra s a knyszerteszkzk
alkalmazsra. 1 msodperccel ksbb a lovas alcsoport a Kroly krton a tmeg irnyba kivont
kardlappal lovasrohamot hajt vgre. A tmegoszlat ktelk vzgyval, s gzgrnt sorozatlv
fegyverrel megkezdi a tmegoszlatst s 19:35 rra ri el a Rkczi tAstoria keresztezdst. A
hatsgi s brsgi eljrsokban rendszeresen az rintettek terhre llaptottk meg, hogy nem tettek
eleget a rendrhatsg hangost-berendezssel trtnt felszltsnak s nem tvoztak el a helysznrl. Slyos hinyossgknt utal arra, hogy a rendrsg mindssze 1 db s csak 600W teljestmny
hanggyval rendelkezett. Ez a hangnyoms teljestmny a tbb tzezres tmeg s a nagy httrzaj
miatt alkalmatlan volt annak a szablynak a teljestsre, hogy a rendrsg csak tbbszri hallhat
felszlts s a tvozs irnytsra is kiterjed utasts utn kezdheti meg az oszlatst, klnsen
a knyszerteszkzk alkalmazst. A Gnczl-jelents a szakrti vlemnybl idzi Vrsmarti
ny.r.tbornoknak azt a tnybeli hivatkozst, hogy Hatala Jzsef ORFK Kzbiztonsgi Figazgat
jelentsben tjkoztatta a Kormnyt, a rendrsg rendezvnybiztostsi s tmegkezelsi feladatok
elltsra rszbeni alkalmassgrl.

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 93

gyelmeztetve) vdje meg a kzrendet. Ezzel a hivatkozssal ellenttben a REBISZ


alakulatai a tmegoszlatsok sorn arnytalan tlervel 1164 db knnyfakaszt grntot, 1902 db 7,62-es indtlszert, ktfle gumilvedkbl 1195 db-ot, 581 db granultumos vadsztltnyt s 10 db kombinlt hang-fny grntot hasznltak fel.16
A robbanfegyverekbl kiltt lvedkek szmos esetben slyos, esetenknt letveszlyt is eredmnyez, maradand egszsgkrosodst is okoztak. A trvnytelen
mdon nem robbanfegyverekkel trtnt knyszerteszkzs bntalmazsoknak
ugyancsak szmos slyos srltje volt.
A rendrsg vezeti mert a tmegoszlatsnl okozhat biolgiai srlsek
slyossgt nem limitltk a hivatsukrl szl (rendrsgi) trvnyben elrt,
ezrt mr minstett segtsgnyjtsi jogi ktelezettsgket bns mdon elmulasztottk; ugyanis a srlteknek nyjtand egszsggyi elltst, mentst nem szerveztk meg.
Terjedelmi okokbl ennek a tanulmnynak nem lehet feladata a 2006. v kt szi
hnapjban rendrk ltal elkvetett katonai, valamint kzvdra ldzend kztrvnyes bncselekmnyek teljes kr feltrsa.
Ezen a helyen arra szortkozom, hogy jelezzem: Balsai Istvn miniszterelnki
megbzott tnyfeltr vizsglatnak rszjelentse megllaptja, hogy legalbb 15fle bncselekmny trvnyi tnyllst kimert cselekmny valsult meg.
A kztrsasgi elnk az Orszggyls 2007. vi szi lsszakn elmondott
megnyit beszdben egyrtelmv tette, hogy a jogllam az erszak semmilyen
formjt nem tri el, st azok bntetst megkveteli. Slyosan kifogsolta a jogllam mkdsnek prbjt jelent politikai s rendr-szakmai vezetk elleni fellpsek elmaradst. Jelezte, hogy felrtta az Orszggyls hatalmi pozciban lv
koalcis prtoknak a kormny ellenrzst szolgl fkek s ellenslyok mkdsnek teljes elmaradst; a szemlyi konzekvencik levonsra felhvsnak
a miniszterelnk ltal nmaga ellen kezdemnyezett bizalmi szavazs trkkjvel
elhrtst.
Gyurcsny Ferenc a mr hivatkozott, hzelnkhz rt levelben azt lltotta, hogy
a Magyar Kztrsasg intzmnyei s lte veszlyben volt. Ez a tnyllts valtlan. llspontom szerint a demokratikus jogllam intzmnyeit a miniszterelnk
elvrsainak, akaratnak, politikai cljainak megfelel illegitim hatsgi erszak
veszlyeztette.

16
A 80 vre trtnt titkosts all feloldott, az ORFK Kzponti Irattrbl Balsai Istvn orszggylsi kpvisel, miniszterelnki megbzott, s munkatrsai rszre tadott dokumentcikbl idzett
adatsor.

94 Rendszet s emberi jogok 2011/1.


A kzterleteken tntet, majd az 1956-os forradalom s szabadsgharc 50. vfordulja napjn bksen nnepel polgrok dnt tbbsge a nemzetkzi s a bels jogban biztostott emberi, politikai s szabadsgjogukkal lt. A mindvgig bks
magatartst tanst szemlyek ezt az alkotmnyos jogukat akkor sem vesztettk
el, amikor forrfejek, provoktorok a rendvdelmi szervek erszakos s jogellenes fellpsre erszakkal vlaszoltak. A nemzetkzi s az alkotmnyos bels jog
szablyainak megfelel, ilyen esetekben a rendrsg ltal ktelezen megvdend llampolgri rendezvnyek, a Magyar Kztrsasg demokratikus jogllamnak
rendjt nem srtettk, de mg csak nem is veszlyeztettk. A trsadalomra veszlyes
cselekmnyeik kivdsre, a kzrend helyrelltsra szakszer alkalmazs esetn
a rendrsg szervezete teljes mrtkben alkalmas lett volna.
A 2006. v szeptember s oktber hnapjaiban vezet pozciban lv politikai
szemlyisgekkel s hivatsos rendrkkel szemben kzvdra ldzend, esetenknt katonai bncselekmnyek alapos gyanja esetn, a jogllami rendben lefolytatand elszmoltatsban s bntetjogi felelssgre vonsban kell megtrtnnie a
bntetjogi kvetkezmnyek hatlyosulsnak.

Felhasznlt szakirodalom
Ennek a dolgozatnak a szerkesztse sorn alapveten fontos tnyadatokknt hasznltam fel:
Slyom Lszl kztrsasgi elnk r 2006. szeptember 18-i nyilatkozatt, a 2006. november
25-i nagyv sajtnyilatkozatt, az Orszggyls szi lsszaknak nyitnapjn elhangzott
beszdt, valamint az gyszsg Napjn ezt a szervezetet brl megnyilvnulsait.
Herczeg Gza, Tersztynszkyn Vasadi va s Zlinszky Jnos emertus alkotmnybrk szrevtelek az n. Gnczl-munkacsoport jelentsnek megllaptsairl, Magyar Szemle
Alaptvny 2007., 10. old., alkotmnyjogi szempontokat rvnyest brlatt.
Ez a tanulmny a kztudoms valamint a mdibl kzvetlenl megismert tnyekre, azok
sszefggseire tekintettel, az okszer tovbbi tnybeli kvetkeztets levonsnak
mdszervel alapozta meg a szerz rdemi vlemnyt. A vlemnynyilvntsnak ez
a mdszere amely egyben a bnteteljrsban a trtneti tnylls megllaptsnak
trvnyes bizonyt eszkze megfelel jogszer alapot szolgltat a korrekt llsfoglalsok meghozatalhoz.

KOVCS JUDIT

A Fggetlen Rendszeti Panasztestlet


eseti dntsnek ismertetse

I.
2010 jniusban hozott llsfoglalsban1 a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet
(Testlet) slyos alapjogi srelmet llaptott meg annak a panaszosnak az gyben,
akit 7 hnapos terhesknt lltottak el otthonbl a rendrsgre.
A panaszbeadvny szerint egyik jjel megjelent kt rendr fr a panaszos n
laksn, akik anlkl, hogy a rendrsgi trvnyben elrt mdon azonostottk
volna magukat a bejutst kveten kzltk vele, hogy egy magnokirat-hamists
vtsge miatt indult bnteteljrs gyanstottja, vele s lettrsval szemben elfogatparancsot adtak ki, ami alapjn el kell lltaniuk. A rendrk annak ellenre,
hogy a panaszos kzlte, egyedl tartzkodik otthon vgigjrtk az egsz lakst,
mg a szekrnyekbe is benztek. A kutats cljt a panaszossal nem kzltk, arrl
szl hatrozatot sem mutattak. Ksbb utastottk a panaszost, hogy ltzzn fel,
eltte azonban tvizsgltk ruhzatt, mobiltelefonjt pedig azonnal kikapcsoltattk, gy nem lphetett kapcsolatba senkivel. A rendrautba val beltetst kveten az egyik rendr rdin beszlt a kapitnysgra, hogy a panaszost terhessgre
tekintettel prbljk meg hamar kihallgatni, a panaszossal pedig azt kzlte, hogy
terhessgre tekintettel nem fogja megbilincselni. A rendrk az illetkes kerleti
rendrkapitnysg fel indultak a panaszossal, azonban eltte egy msik kerlet
rendrkapitnysga eltt is meglltak, ahol a rendrsgi gpkocsit vezet rendr
kiszllt a jrmbl s azt a benne l panaszossal, jr motorral az t kzepn hagyta. Tovbbhaladva az ton a msik rendr unszolsra kt helyen is thajtottak az
DR. KOVCS JUDIT a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet tancsadja.
1
340/2010. (VI. 16.) sz. llsfoglals, amelynek alapjul szolgl eljrsban a panaszos jogi kpvisel tjn lpett fel, s amelyet a Testlet ngy tagja egyhang szavazattal fogadott el, Kdr Andrs
Kristf testleti tag elfogultsg miatti kizrsa mellett.

96 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Az FRP esetjogbl

tkeresztezdsen a jelzlmpa tilos jelzse ellenre. A panaszos gy rzete, hogy a


rendrk kzlekedsi szablyszegsei veszlyeztettk az s a magzat lett.
A rendrkapitnysgon a panaszosnl lev trgyakat elvettk, majd egy rendrn a folyos egy beugr rszn tvizsglta s levetkztette. Az elllt helyisgben
a panaszos jogait gy ismertettk, hogy elolvastattk vele a falijsgon kifggesztett
tjkoztatt, jogorvoslati jogairl viszont ki sem oktattk. Az elllt helyisgbe
helyezst megelzen a panaszos orvosi vizsglatra nem kerlt sor, csak az arrl
szl nyilatkozatot rattk al vele, hogy szed-e gygyszert, szenved-e valamilyen
betegsgben. A panaszosnl a fogvatarts ideje alatt a stressz miatt gyakoriv vlt a
mhsszehzds s a haskemnyeds, amit kt alkalommal jelzett is a rendrknek, s krte a mielbbi kihallgatst. A panaszos egy cigarettacsikkel teledoblt,
that dohnyszag, megfelel szellzst nlklz ellltban egy fapadon lve
vrakozott, s a mellette lev illemhely sem felelt meg a minimlis higinis elvrsoknak. A panaszos a rszre felajnlott lelmet llapota miatt kezdetben visszautastotta, amire az egyik rendr gy reaglt, hogy biztosan a gyermekn akar gy
bosszt llni. Vgl reggel 8 ra utn kerlt sor a panaszos gyanstotti kihallgatsra, ami azonban csupn nhny percig tartott, mivel gyvdje jelenltben kvnt
vallomst tenni. Ezt kveten mg egy rn keresztl fogva tartottk. Szabadon
bocstsa utn a panaszos azonnal orvoshoz ment, ahol llapota miatt tppnzre
vettk.

II.
A Testlet a rendelkezsre ll rendrsgi dokumentumok alapjn megllaptotta,
hogy a panaszossal szemben valban bnteteljrs folyt a krdses vtsg elkvetsnek megalapozott gyanja miatt, amelynek sorn vele szemben elfogatparancsot bocstottak ki. A Testlet a hatskrt megalapoz Rtv. 92. -nak (1)
bekezdse2 alapjn kimondta, hogy a folyamatban lev bnteteljrsban trtnt
eljrsi cselekmnyek (krzs elrendelse, elfogatparancs kibocstsa s azzal
sszefggsben a laks tkutatsa) trvnyessgt nem vizsglja.

Az Rtv. 92. -nak (1) bekezdse szerint Akinek az e trvny IV., V. s VI. fejezetben meghatrozott ktelezettsg megsrtse, a rendri intzkeds, annak elmulasztsa, a knyszert eszkz
alkalmazsa (e fejezet alkalmazsban a tovbbiakban egytt: intzkeds) alapvet jogt srtette vlasztsa szerint panasszal fordulhat az intzkedst foganatost rendri szervhez, vagy krheti, hogy
panaszt az orszgos rendrfkapitny, valamint a figazgatk, a Testlet ltal lefolytatott vizsglatot
kveten brlja el.

Az FRP esetjogbl

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 97

III.
A Testlet a panaszgy rdemi vizsglata sorn egyrszrl a panaszos lltst, msrszrl pedig a rendrsg ltal a panaszolt intzkedsek sorn ksztett dokumentumokat, illetve az intzked rendrk utbb tett nyilatkozatait rtkelte.
A Testlet megllaptotta, hogy a kt rendr magnlaksban val intzkedse
csak rszben volt jogszer. Elfogadta a panaszos elfogsnak s ellltsnak rendrsgi indokt, mivel tbbszri idzse ellenre meg nem jelense, illetve elrendelt elvezetsnek eredmnytelensge miatt az ellene kiadott elfogatparancs
alapjn kerlt sor arra, s az Rtv. szerint ilyen esetben az intzked rendrknek
nincs mrlegelsi lehetsge az intzkeds foganatostsra. A panaszos laksban
a beszlltst megelz ruhzattvizsglsval kapcsolatban a rendri jelentsek
nem tartalmaztak adatot, s a rendrsg a Testlet kifejezett krse ellenre nem
adott felvilgostst arrl. A Testlet gyakorlata ilyen esetekben az, hogy amenynyiben a rendelkezsre ll informcik nem tmasztanak ktsget a panaszos
lltst fogadja el. Jelen gyben ez alapjn megllaptotta az intzkeds jogszertlensgt, amellyel megsrtettk a panaszos szemlyi integritshoz val jogt (annak
dokumentlsa mellzsvel radsul a tisztessges eljrshoz val jog is srlt).
A szolglati fellps szablyszersge (szolglati igazolvny felmutatsa, jelvnyszm, nv s szolglati hely, valamint az intzkeds tnynek s cljnak kzlse) s a laks tkutatsnak clja kzlse tekintetben mivel a bizonytkok, a
panaszos lltsa s a rendrk egybehangz jelentsei egymsnak ellentmondak
voltak a tisztessges eljrshoz val jog srelme nem volt megllapthat. A panaszos beszlltsa sorn trtnt telefon kikapcsoltatsval sszefggsben a rendrsg arra hivatkozott, hogy a panaszos a szintn gyanstott lettrst szerette volna rtesteni, amelynek engedlyezse a nyomozs rdekeit srtette volna, a Testlet
a bnldzs eredmnyessge rdekben indokoltnak tekintette a rendri dntst,
amely alapjogi srelmet nem idzett el. A Testlet elfogadta tovbb a rendrsg
azon rvelst is, hogy az ll rendrsgi gpjrm motorjt a hideg idjrs miatt,
a panaszos n rdekben jrattk, illetve megllaptsa szerint a rendraut vezetse
sorn a rendrk nem veszlyeztettk az lett, testi psgt.
A Testlet, noha a panaszos ellltst jogszernek s indokoltnak tallta, annak
krlmnyeit a panaszban rtaknak megfelelen rszletesen vizsglta. Az elllts
jjeli idpontja tekintetben elfogadta azt a rendrsgi hivatkozst, hogy a helysznre rkezst megelzen a rendrknek nem volt tudomsuk arrl, hogy a panaszos
llapotos, ezrt az idpont megvlasztsakor e krlmnyt nem vehettk gyelembe. Az elllts 8 rt meghalad idtartamra a rendrsg gy reaglt, hogy az
intzked rendrk, amikor meggyzdtek a panaszos llapotrl, rdin tjkoz-

98 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Az FRP esetjogbl

tattk az gyeletes tisztet, illetve kzpontjuk gyeletest megkrtk a szemlyes


szabadsgot korltoz jelents elksztsre, jeleztk tovbb, hogy a panaszos haladktalan kihallgatsa szksges. A panaszos kihallgatsra a fentiek ellenre csak
az elllts 8. rjban kerlt sor, ezrt a Testlet megllaptotta, hogy az elllts
gyelemmel arra is, hogy a panaszos kihallgatsa s a tnyleges szabadon bocstsa kztt is tbb mint egy ra telt el indokolatlanul hossz volt, amely nem
felelt meg az Rtv. 15. -ban foglalt arnyossg kvetelmnynek, ezltal pedig
srlt a panaszos szemlyes szabadsghoz val joga. Azzal a krlmnnyel pedig,
hogy a rendrsg pletben nem biztostottak az tvizsglshoz alkalmas zrt helyisget s a rendrsg a panaszos ezen lltst nem is cfolta , megllaptotta,
hogy fennllhatott az eslye annak, hogy a folyosn a panaszost megltjk, ami az
emberi mltsghoz val jognak srelmt eredmnyezte, egyttal az intzkeds a
megalz bnsmd tilalmba tkztt. A Testlet elfogadhatatlannak tartotta, hogy
a panaszost ellltsa sorn csupn esetleges srlsrl s betegsgeirl nyilatkoztattk a rendrk, viszont a terhessggel kapcsolatos panaszok (feszls, grcsls) tbbszri jelzse ellenre orvosi elltst rszre nem biztostottak, ami pedig
az elrehaladott terhes llapot s a fogvatarts okozta izgalom miatt mindenkppen
szksges lett volna. A Testlet megllaptsa szerint a vonatkoz jogszablyi rendelkezsek ugyanis nem a fogvatartott krstl teszik fggv az orvosi elltst,
hanem azt kell vizsglni, hogy az rintett arra rszorul-e, ezrt e tekintetben a panaszos testi psghez s egszsghez val jognak srelmt mondta ki.
Az elllt helyisgben az illemhely hasznlatnak nem megfelel biztostsval s az elllt helyisg tisztasgval kapcsolatban a rendrsg sommsan annyit
reaglt, hogy a tisztlkodsi lehetsg s a pihensi felttel biztostott, a higinis
krlmnyek pedig megoldottak, de a panaszos konkrt srelmeit nem cfolta. A
Testlet gyelemmel arra is, hogy az illetkes parancsnok arra hvta fel a hivatalvezet gyelmt, hogy az elllt helyisgek takartsnak ellenrzsre fordtson
kell hangslyt a zikai krlmnyek miatt gyszintn a panaszos emberi mltsghoz val jognak srelmt mondta ki. Abban a tekintetben, hogy a rendrnk
srt megjegyzseket tettek-e a panaszosnak a bizonytkok kztti feloldhatatlan
ellentt miatt , a panaszos emberi mltsghoz val jognak srelme nem volt
megllapthat, mg a panaszos lelmezse tekintetben a Testlet azt a megllaptst tette, hogy a rendrsg rszrl mulaszts, s ezltal jogsrelem nem trtnt,
mivel tbbszr ajnlottak fel a fogvatarts sorn lelmet a panaszosnak, amit utbb
elfogadott. Az ellltssal sszefggsben ugyanakkor letszernek tallta s elfogadta a Testlet azt a rendrsgi informcit, hogy megtrtnt a panaszos tjkoztatsa az ellltotti jogokrl s a panaszjogrl is, ami miatt nem rte srelem a
panaszos tisztessges eljrshoz s jogorvoslathoz val jogt.

Az FRP esetjogbl

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 99

A Testlet kln vizsglta azt a krdst, hogy a bilincshasznlat elmaradsa tekintetben tbb rendrsgi dokumentumban is azt rgztettk, hogy a knyszert eszkz alkalmazsra azrt nem kerlt sor, mert a panaszos szemmel lthatan
terhes volt. A Testlet tbb llsfoglalsban is hangslyozta azt, hogy knyszert
eszkz (gy bilincs) mindenkor a trvnyi felttelek fennllsa esetn s az arnyossg elvnek gyelemben tartsval alkalmazhat, s megengedhetetlen, hogy
a rendrk a jogszablyokban foglaltaktl eltr indokkal alkalmazzk azokat vagy
tekintsenek el az alkalmazstl gy pldul a panaszos terhessgre hivatkozva.
A Testlet a rendelkezsre ll bizonytkok gondos mrlegelse tjn arra a
kvetkeztetsre jutott, hogy a panaszos nvel szemben foganatostott rendri intzkedsek srtettk a panaszos tisztessges eljrshoz, a szemlyes szabadsghoz s
szemlyi integritshoz, az emberi mltsghoz s a testi psghez s egszsghez
val jogt, tovbb az az embertelen, megalz bnsmd tilalmba tkztt. A
felsorolt alapjogok srelme mr egyenknt is elrte azt a szintet, amely a Testlet
slyos alapjogsrelmet megllapt llsfoglalst megalapozza, ezrt a tbbszri
jogsrelmet slyost krlmnyknt rtkelte a Testlet, s az llsfoglalst az Rtv.
93/A. -nak (6) bekezdse alapjn3 megkldte az orszgos rendrfkapitnynak.

IV.
Az orszgos rendrfkapitny az Rtv. 93/A. (7) bekezdse alapjn4 folytatott eljrs sorn a panaszrl hatrozatban dnttt, amelyben a rendri intzkeds elleni
panasznak az elllts idtartama miatt a szemlyes szabadsghoz val jog srelme tekintetben helyt adott, minden egyb vonatkozsban azonban elutastotta.
Megllaptsai kztt szerepel, hogy a panaszos laksban intzked rendrk
szolglati fellpse tekintetben a bizonytkok kztti ellentmonds feloldhatatlan
volt, viszont az a tny, hogy a panaszos jjel a biztonsgi lncot levve, tovbbi
krdsek nlkl beengedte ket a laksba, a rendri jelentsek tartalmt tmasztja
al. A laksban val ruhzattvizsgls foganatostsa nem szerepelt egy rendrsgi
dokumentumban sem, ezrt annak kapcsn a rendrfkapitny azt a megllaptst
tette, hogy az nem is trtnt meg, a panaszt e tekintetben is elutastotta. A Testlet
megllaptsaival egyetrtve kimondta, hogy a panaszos mobiltelefonjnak kikapcsoltatsa bnldzsi rdekbl jogszeren trtnt, illetve a rendrk a beszllts
sorn a kzlekedsi szablyokat betartva kzlekedtek, nem veszlyeztetve azltal a
panaszos lett, testi psgt.
3

A Testlet az llsfoglalst megkldi az orszgos rendrfkapitny szmra.


Az orszgos rendrfkapitny a panaszrl az llsfoglals kzhezvtelt kvet tizent napon
bell kzigazgatsi hatsgi eljrsban dnt. Ha az orszgos rendrfkapitny hatrozatban eltr a
Testlet llsfoglalstl, ezt kteles megindokolni.
4

100 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Az FRP esetjogbl

A panaszos ellltsnak idtartama tekintetben az orszgos rendrfkapitny


hatrozata kifejtette, hogy az ellltst vgrehajt rendrk sajt hatskrkben
minden lehetsges intzkedst megtettek azrt, hogy a szemlyi szabadsg korltozsa a lehet legrvidebb ideig tartson, s igyekeztek humnusan eljrni. Utalt arra,
hogy jelenleg nincs hatlyban olyan jogszablyi rendelkezs, amely egy llapotos
n elfogst, ellltst, elllt helyisgben val elhelyezst tilalmazn, gy a
megfelel jogalappal trtnt elllts sorn szemlyi szabadsguk a trvny szerint
ugyangy 8 rn t korltozhat, mint ms szemlyek esetben. A panaszos llapota
a konkrt esetben mindenkppen indokoltt tette volna, hogy meghallgatsrl az
arra illetkes szemly (a fgyeletes) minl hamarabb intzkedjen, ahelyett, hogy
az Rtv. rendelkezse alapjn5 ellltsnak tovbbi 4 rval trtn meghosszabbtsrl hatrozzon. A panasz ezen rsze tekintetben a hatrozat teht helyt adott.
A hatrozatban az is szerepel, hogy a BRFK illetkes kerleti rendrkapitnysg
vezetje a hasonl esetek elkerlse rdekben elrendelte: amennyiben a jvben
llapotos nt lltanak el a kapitnysgra, a fgyeletesnek arrl haladktalanul
rtestenie kell a bngyi kszenlti szolglatot, s a lehet legrvidebb idn belli
kihallgatst kveten, soron kvl szabadtani kell az ellltottat.
A panasz azon rsze tekintetben, hogy a panaszost a folyosn vizsgltk t egy beugrban, a rendrfkapitny hatrozatban gy reaglt, hogy az egy gyflforgalomtl
elzrt terleten trtnt, amit a szolglatban lev llomny sem hasznlhat. A panaszos
ellltsakor az egsz helyisgben a rendkvli rn aki az L alak folyos msik
rszn, a helyisg ajtajnl llt s a ruhzatot tvizsgl rendrnn kvl ms nem
tartzkodott, objektve pedig nem volt lehetsg arra, hogy tvizsgls kzben illetktelen szemly meglthassa a panaszost, a panasz ezen rszt is elutastotta. Arra pedig,
hogy a panaszos terhessgvel kapcsolatos jelzsei ellenre a rendrk nem intzkedtek
egszsggyi elltsa irnt, az orszgos rendrfkapitny hatrozatban gy vlaszolt,
hogy a rendrsgnek nincs jogszablyi ktelezettsge arra, hogy az elllt helyisgben
elhelyezett vrands szemlyt ktelez orvosi vizsglatnak vesse al. Egszsggyi elltsrl akkor kell gondoskodni, ha az valamilyen okbl szksgess vlik. A panaszos
pedig az llapotbl add panaszt mg krdsre sem jelzett, s viselkedsbl a rendrk rosszulltre sem kvetkeztethettek, gy nem trtnt rendri mulaszts.
A panasznak az elllt helyisg s a mosd higiniai llapotra vonatkoz rszt az orszgos rendrfkapitny azon az alapon utastotta el, hogy az intzkeds
s a panasz kztt eltelt id miatt nem lehetett azt rekonstrulni, illetleg a panaszos
nem is jelezte a mosd felszereltsgnek hinyt az t ksr rendrknek.
5
Rtv. 33. (3) bekezds: A rendrsg az ellltssal a szemlyi szabadsgot csak a szksges
ideig, de legfeljebb 8 rn t korltozhatja. Ha az elllts clja mg nem valsult meg, indokolt esetben ezt az idtartamot a rendri szerv vezetje egy alkalommal 4 rval meghosszabbthatja.

Az FRP esetjogbl

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 101

V.
Az orszgos rendrfkapitny panaszt elbrl hatrozatban foglaltakkal kapcsolatban nhny megjegyzst kvnatos tenni.
1. A panaszos laksban trtnt ruhzattvizsgls krdse tekintetben abbl a
krlmnybl, hogy a rendrsgi dokumentci arra vonatkozan semmilyen adatot nem tartalmaz, nem lenne szabad azt a kvetkeztetst levonni, hogy akkor az a
rendri intzkeds nem is trtnt meg. A Testlet mkdse kezdettl szmos llsfoglalsban llaptotta mr meg a panaszosok tisztessges eljrshoz val jognak srelmt a rendrsgi iratok hinyossga (hinya) kapcsn, nem egyedi esetrl
van teht jelen panaszgyben sz.
2. A hatrozat helyt ad, nevezetesen a panaszos ellltsnak idtartamra vonatkoz rszben olvashat rvels szintn vitra adhat okot. Az a megfogalmazs,
hogy egy llapotos n (illetve brmely ms szemly) szemlyes szabadsga az elllts sorn 8 rn t korltozhat, nem felel meg a trvnyhoz akaratnak. Az Rtv.
33. -nak (3) bekezdse ugyanis azt mondja ki, hogy a rendrsg az ellltssal a
szemlyi szabadsgot csak a szksges ideig, de legfeljebb 8 rn t korltozhatja.
Az egyedi esetekben teht az intzkeds cljnak elrshez szksges ideig tarthat
az elllts, amelynek trvnyi maximuma a 8 ra (illetleg indokolt esetben 4
rval meghosszabbthat).
3. A rendrkapitnysg pletben val ruhzattvizsglsok (vetkztetsek) tekintetben nem elgsges az, hogy azt gyflforgalomtl s jelen panaszgyben
a szolglatban lev rendrktl elzrt helyen foganatostsk: az emberi mltsg
tiszteletben tartsnak6 az feleltethet meg, hogy zrt helyen (pl. mosdban, irodahelyisgben) hajtsk vgre.
4. Azon rendrsgi hivatkozs alapjn, hogy a panaszos llapotbl add panaszt krdsre sem jelzett s viselkedsbl a rendrk rosszulltre nem kvetkeztettek, nem menteslhettek a rendrk az orvosi ellts biztostsnak ktelezettsge
all. Az Rtv. vonatkoz rendelkezse szerint az orvosi ellts ktelezettsgt nem
a fogvatartott arra vonatkoz krse teremti meg, hanem az, hogy az rintett arra
rszorul. Az elrehaladott terhessg, s a fogvatarts okozta izgalomban kialakult
llapot (grcsls, has kemnyedse) miatt mindenkppen szksges lett volna az
orvosi ellts biztostsa. Ezt tmasztja al egybknt az is, hogy a rendri intzkedst kveten a panaszost a szakorvos tbb napra tppnzre vette.
5. A Testlet llsfoglalsban noha a panaszos kifejezetten nem srelmezte
vizsglta a magnlaksban trtnt intzkedsek rszeknt az igazoltatst is. Az
6
Az Rtv. 2. -nak (1) bekezdse szerint A rendrsg tiszteletben tartja s vdelmezi az emberi
mltsgot, vja az ember jogait.

102 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Az FRP esetjogbl

elfogs vgrehajtsrl szl jelentsben az igazoltats okaknt azt jelltk meg,


hogy az az Rtv. 29. 1. bek. (1) alapjn trtnt. Ezzel sszefggsben a Testlet
kimondta, hogy br jogszer volt az igazoltats, de a nem megfelel jogalap (a
hivatkozott trvnyhely 4. fordulata, azaz a bnldzsi cl lett volna a helyes)
megjellse srtette a tisztessges eljrshoz val jogot. Az orszgos rendrfkapitny hatrozata szerint a rendri jelents az Rtv. 29. -nak teljes (1) bekezdsre
hivatkozott s mivel az igazoltats jogalapjt az Rtv. 29. -a jelentette, nem srlt
az emltett alapjog, mivel az elrs miatt semmifle rdeksrelem nem rte a panaszost. Ezen rendrsgi rvels azrt hibs, mert az intzked rendrktl elvrhat,
hogy az llampolgr szmra pontosan meg tudjk jellni intzkedsk jogalapjt.
Az Alkotmny 2. -ban7 foglalt jogllamisg elvnek egyik alapvet kvetelmnye, hogy a kzhatalommal rendelkez szervek a jog ltal meghatrozott szervezeti
keretek kztt, a jog ltal megllaptott mkdsi rendben, a jog ltal a polgrok
szmra megismerhet s kiszmthat mdon szablyozott korltok kztt fejtik
ki a tevkenysgket8. A jogllamisg kvetelmnyt (a jogbiztonsg elvt) a jogalanyok tekintetben a tisztessges eljrshoz val jog testesti meg. Amennyiben a
rendrsg mint kzhatalmi funkcit ellt szerv rszrl fellp szemly eljrsa nem felel meg a jogszablyoknak, srl az emltett alapjog.
6. A Testlet azon vlemnyre, hogy knyszert eszkzket csak a jogszablyban foglalt indokok alapjn lehet alkalmazni, az orszgos rendrfkapitny vlaszban arra is utalt, hogy az elfogst s ellltst vgrehajt rendrk jogszeren
alkalmazhattak volna bilincset a panaszossal szemben gyelembe vve azt a rendelkezst, hogy a testi knyszer s a bilincs kivtelvel knyszert eszkz (a jogos
vdelem esett kivve) nem alkalmazhat terhes nvel szemben.9 Ezen szemllet
szerint krdses, hogy mennyiben rvnyeslhet a knyszert eszkzk alkalmazsra vonatkoz azon kvetelmny, miszerint a rendr knyszert eszkzt csak a
trvnyben meghatrozott felttelek fennllsa esetn alkalmazhat10, illetve megkrdjelezdik az is, hogy az arnyossg elvt11 mennyiben tartjk szem eltt12.
07

Az Alkotmny 2. (1) bekezdse szerint A Magyar Kztrsasg fggetlen demokratikus jogllam.


Alkotmnybrsg 56/1991. (XI. 8.) AB hatrozat III. rsz 1. pont
9
Rtv. 61. (2) bekezds
10
Rtv. 16. (1) bekezds
11
Rtv. 15. (1) bekezds
12
A Testlet egy jabb panaszgyben olyan rendrsgi hivatkozssal tallkozott, hogy azrt nem
alkalmaztak az intzkeds al vont szemllyel szemben knyszert eszkzt, mert tekintettel voltak
elletre, s mert a panaszos korbbi rendri mivolta miatt nem volt indokolt bilincs alkalmazsa. A
Testlet ezen panaszgy kapcsn is kifejtette a knyszert eszkzk alkalmazsa kvetelmnyeinek
mindenkori szem eltt tartst s azt, hogy a jogszablyban meghatrozottaktl eltr indokok alapjn
a rendrnek nincs lehetsge knyszert eszkz alkalmazsra. [496/2010. (XII. 1.) sz. llsfoglals]
8

LUKONICS ESZTER

A Fggetlen Rendszeti Panasztestlet 384/2010.


(VIII. 4.) szm llsfoglalsnak ismertetse

I.
A Fggetlen Rendszeti Panasztestlet (a tovbbiakban: Testlet) 384/2010. (VIII. 4.)
szm llsfoglalsa szerinti panaszgyben azt kifogsolta a panaszos, hogy bartnjvel a helyi rendrkapitnysgra lltottk el, amikor forgalomban nem lev
gpkocsijban tartzkodott hajnalban a laksa eltt. A beadvnyban a panaszos jogi
kpviselje gy fogalmazott, hogy vlheten gyanstottknt hallgattk ki a panaszost aki az arrl szl jegyzknyvet nem rta al annak igazsgtartalma megkrdjelezsekppen , s lltotta, hogy a gyansts trgyt kpez esemnysorban
nem vett rszt. Vlemnynek trgr kifejezsekkel is hangot adott a rendrkapitnysgon. A rendrk a panaszost kezn-lbn megbilincseltk, klsrelmi nyomokat okozva azzal, majd tbbszr meg is tttk. Ezutn ittas vezetssel gyanstottk
meg, aminek elkvetst szintn cfolta a panaszos, de annak igazolsaknt a vrosi
orvosi gyeletre szlltottk vizelet s vr mintavtelezs cljbl. A panaszosnak
vizelsi ingere nem volt, ezrt a rendrk kijelentettk, hogy nem fognak vrni arra,
hanem katter segtsgvel fogjk levenni a mintt. Ennek a panaszos megprblt
ellenllni mind zikailag, mind pedig verblisan, ami eredmnyre nem vezetett. A
rendrk a panaszost lefogtk s ervel knyszertettk az orvosi segtsggel vgrehajtott mintavtelre. Ezen intzkedsrl a panaszos dokumentumot nem kapott,
s sszessgben az egsz eljrs sorn egyetlen hivatalos iratot kapott, mgpedig
a vezeti engedly elvtelrl szl elismervnyt. Az esetet kveten a panaszos
ltleletet vetetett fel srlseirl. A dokumentumban az orvos a panaszos mindkt
bokjn lthat elvltozst rgztett. A panaszos gy tlte meg, hogy a rendrsg
DR. LUKONICS ESZTER a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet tancsadja.

104 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Az FRP esetjogbl

ltal alkalmazott bnsmd azaz a vizeletvtel sorn alkalmazott erszak, a bilincselssel okozott srls s az tlegelsek srtette emberi mltsgt.

II.
A rendrsg a Testlet rsos megkeressre azt az informcit bocstotta rendelkezsre, hogy a panaszos az intzkeds napjn, a hajnali rkban egy szrakozhelyen tartzkodott, ahol verekedsbe keveredett egy msik frval. A fr megsrlt,
ezrt a szrakozhely recepcisa mentt hvott, az OMSZ diszpcsere pedig rendri
segtsget krt a helysznre. A helysznre rkez rendrk azt tapasztaltk, hogy ppen egy flmeztelen fr fut el onnan. A mentsk ellttk a srltet s tjkoztatst
nyjtottak arrl, hogy azt megelzen a panaszos minden ok nlkl megttte a kzfeladatot ellt szemlyt. Az informcigyjts utn a rendrk a panaszos felkutatsra intzkedtek. A kutats sorn a panaszos gpkocsijt szleltk nagy sebessggel
elhaladni mellettk, ezrt kvetni kezdtk. A panaszos otthona fel haladt, ahol nem
llt meg. Mivel a rendrk elvesztettk a keresett szemlyt, ezrt visszamentek a panaszos hzhoz, ahonnan rvid vrakozs utn elkezdett kitolatni a panaszos a gpkocsijval. A rendrk intzkeds al vontk s kzltk vele, hogy bncselekmny
elkvetsnek megalapozott gyanja miatt megbilincselik, ruhzatt tvizsgljk s
tovbbi intzkeds vgett ellltjk. Ez alatt a panaszos beszde kzben alkoholos
szag volt rezhet, azonban a rendri felszlts ellenre nem volt hajland megfjni
a lgalkohol mr kszlket. A panaszos mindvgig azt hangoztatta, hogy nem
vezette a gpkocsit, hanem bartnje. Ezen tlmenen a panaszos viselkedse zavart
volt s vltoz, az esetleges kbtszer fogyasztsra utalt. Ellltsa alatt elszlltottk
az orvosi gyeletre, ahol az gyeletes orvost tjkoztattk a mintavtelek szksgessgrl. A rendrsgi dokumentumok szerint a panaszos nem volt hajland vizeletet
adni s ellenszeglt az intzkedseknek, ezrt katteres eljrst alkalmazott az orvos a
vizelet nyerse rdekben, majd a vrmintt is erszakkal kellett levenni tle. A panaszos mindekzben agresszven viselkedett s ellenllt az eljrsnak. A rendrsgi llspont szerint a panaszos magatartsa vezetett srlseihez. Kzvetlenl a mintavtel
utn a panaszos srlseirl ltleletet ksztett rendri krsre az gyeletes orvos, ami
korbban szerzett srlseket rgztett. A rendrsg cfolta azt az lltst, miszerint a
panaszost bntalmaztk volna, azzal sszefggsben pedig, hogy panaszos jelezte az
intzkeds megfelel dokumentlsnak elmulasztst, arra utaltak, hogy a panaszos
volt az a szemly, aki sem alrni, sem tvenni nem volt hajland egyetlen dokumentumot sem. A rendrsg azt is a Testlet tudtra adta, hogy a panaszossal szemben
bnteteljrst kezdemnyeztek, az rintett rendrk magnindtvnyt terjesztettek
el, a kzfeladatot ellt szemly pedig feljelentst tett.

Az FRP esetjogbl

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 105

III.
A Testlet a hatskrre vonatkoz szablyok1 alapjn nem vizsglhatta a bnteteljrs trgyt kpez esemnyt, s azzal kapcsolatosan nem is tehetett megllaptsokat, ugyanakkor llspontja kialaktshoz elengedhetetlenl szksges volt
gyelembe venni azt, hogy a panaszos milyen magatartst tanstott. A Testlet
vizsglata trgyt kpezte gy a panaszbeadvnyban kifogsolt elllts, az annak
sorn alkalmazott bilincsels, a mintavtelezs jogszersge, tovbb a panaszos
testi psghez val jogt rint bntalmazs, illetleg az intzkeds megfelel
dokumentlsnak krdse.
A rendelkezsre ll adatok elgtelensge miatt alapjogsrelem nem volt megllapthat azon srelem vonatkozsban, miszerint a panaszost a rendrk tbbszr
megtttk, illetve annak a krdsnek a megvlaszolsban sem tudott egyrtelmen llst foglalni a Testlet, hogy vajon sor kerlt-e az intzkedsek megfelel dokumentlsra. Ahogy a Testlet gyakorlata sorn szmos ms gyben, jelen
esetben sem voltak feloldhatak a rendelkezsre ll bizonytkok kztti egyntet ellenmondsok. Fontos az gy ismertetse mellett rmutatni a Testlet
eljrsban tapasztalhat ltalnos jelleg bizonytsi problematikra. A rendrsgrl szl 1994. vi XXXIV. trvny (a tovbbiakban Rtv.) felhatalmazsa alapjn
a vizsglata sorn a Testlet a rendrsgtl felvilgostst krhet. Mivel az Rtv. a
felvilgosts krs kapcsn tovbbi rszletszablyokat nem tartalmaz, ezrt szmos
problma addik abbl, hogy a Testlet valjban mire is jogosult vizsglata sorn
(nyilatkoztats, meghallgats stb.). A jelenlegi llapot sok esetben oda vezet mivel az llsfoglals a panasz tartalma s a rendrsg ltal rendelkezsre bocstott
dokumentumok egybevetsn alapul , hogy a Testlet knytelen az alapjogsrelem
meg nem llapthatsgrl dnteni. Akkor ugyanis, ha rendrsg nem vagy nem
elegend adatot s informcit szolgltat, a Testlet nem tud mit vizsglni, eljrsa pedig ez ltal ellehetetlenl.
A Testlet a srelmezett rendri fellpsek vonatkozsban a fenti megllaptsoknl sokkal inkbb rdemibb kvetkeztetsekre tudott jutni a tovbbi krdseket illeten. A panaszos ellltst a rendrsg ltal hivatkozott indokok alapjn
azaz, hogy a panaszos bncselekmny elkvetsvel volt gyansthat; illetleg,
hogy a bncselekmny gyanja vagy szablysrts bizonytsa rdekben vizeletvtel vagy vralkohol-vizsglat cljbl vrvtel, valamint mttnek nem minsl
mdon egyb mintavtel vlt szksgess2 , a megismert elzmnyekre s arra is
1
Az Rtv. 92. -nak (1) bekezdse szerint a Testlet hatskrbe kizrlag azon rendri intzkedsek s mulasztsok tartoznak, melyek az Rtv. IV., V. s VI. fejezeteinek alkalmazsval sszefggsben merlnek fel.
2
Rtv. 33. (2) b), c)

106 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Az FRP esetjogbl

tekintettel, hogy a panaszos a helysznen az alkohol mr kszlk megfjst is


megtagadta, indokoltnak tallta a Testlet. Az Rtv. 33. (2) bekezdsben felsorolt ellltsi okok csak mintegy lehetsgknt szolglnak a rendrsg szmra,
azonban jelen esetben, diszkrecionlis jogkrknl fogva megalapozottan dntttek
az eljr rendrk a panaszos ellltsa mellett. Az elllts sorn alkalmazott
bilincselsi md ugyanakkor mr agglyokat vetett fel. Maga a bilincs alkalmazsa
az Rtv. 48. b)d) pontjai alapjn megalapozott volt, gyelemmel azon informcikra, amelyek a rendrsg birtokban lltak az intzkeds kezdetn (tudniillik,
hogy a panaszos egy verekedsben vett rszt, majd egy kzfeladatot ellt szemlyt
is megttt). Nem tekintette arnytalannak a Testlet a bilincsels hrom rn t
tart voltt, mivel panaszos nem vgig a rendrkapitnysgon tartzkodott, viselkedse pedig tbbnyire ellenll, agresszv volt, amelyet maga a panaszos sem cfolt.
Azon krlmny jogszersge, hogy a panaszost szabadsgban kz- s lbbilincs
egyttes alkalmazsval korltozhattk, ers ktelyeket vetett fel a vizsglat sorn.
A Rendrsg Szolglati Szablyzatrl szl 62/2007. (XII. 23.) IRM rendelet (a tovbbiakban: Szolglati Szablyzat) lehetv teszi a lbak egymshoz bilincselst,
ugyanakkor a bilincsels mdjt a krlmnyekhez mrten a legclirnyosabban
kell megvlasztani.3 A Szolglati Szablyzat elfelttelknt rgzti azt is, hogy felttelezhet legyen az, hogy az rintett szemly kzbilincs alkalmazsa esetn nmagban vagy msban krt tudjon okozni. A rendrsg csupn a kezek htrabilincselsrl szlt, mgis az intzkedst kvet msodik napon kszlt orvosi vlemny a
panaszos mindkt bokjn lthat elvltozst rgztett. A Testlet arra kvetkeztetett, hogy az elvltozsokat a lbbilincs hasznlata eredmnyezte, amelyet szksgtelennek tlt meg arra gyelemmel, hogy a panaszos a rendrkkel szemben tmadlag nem lpett fel, klnsen, hogy abbl mg srlse is keletkezett. A Testlet
megllaptotta az emberi mltsghoz s testi psghez val jog slyos srelmt. A
kzbilincs alkalmazsbl szrmaz esetleges srlsek kapcsn ugyanakkor nem
llaptott meg alapjogsrtst, mivel sszernek tallta a rendrsg azon rvelst,
miszerint a panaszos magatartsa ltal hzdhatott szorosabbra csukljn a bilincs.
Megjegyzend volt itt az is, hogy az gyeletes orvos a panaszoson olyan srlseket
szlelt csak, amelyek korbbi verekedsbl, vagy akr mstl is szrmazhattak.
A Testlet vgl azt az eddigi gyakorlatban nem tapasztalt, jelen esetben taln
legszembetnbb a tnyt rtkelte, hogy vajon jogszeren kerlt-e sor a katteres
eljrssal trtn mintavtelre. Mint ismeretes, a panaszost vizelet- s vrmintavtel
cljbl az orvosi gyeletre szlltottk, ahol a panaszos eladsa szerint vizelsi
ingere hjn, a rendri llspont szerint viszont a panaszosi hajlandsg hinyban
3

Szolglati Szablyzat 60. (4), (6)

Az FRP esetjogbl

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 107

vlt szksgess a katter alkalmazsa. A mintavtelre vonatkoz szablyokat az


Rtv. 44. (1) c) pontja rendezi, amelynek kiegsztseknt a Szolglati Szablyzat csak szksg esetn, a trvnyben meghatrozott keretek kztt engedi annak
kiknyszerthetsgt.4 A Testlet llsfoglalsban rmutatott arra, hogy a vizsglt gyben egyb mintavtelre5 sem mtti, sem annak nem minsl ms mdon nem kerlt sor, csupn vr- s vizeletminta vtel trtnt, amelyet a jogszably
trvnyes keretek kztt kiknyszerthet mdon is lehetv tesz. A Testlet
llspontjt erstette az Igazsggyi Szakrti s Kutat Intzet tjkoztatsa is,
miszerint a hgyhlyag katter hasznlata nem minsl mtti beavatkozsnak.
Utals trtnt arra is, hogy a fogvatartottak egszsggyi elltsrl szl 5/1998.
(III. 6.) IM rendelet rendelkezsei a panaszosra nem voltak irnyadak, annak szemlyi hatlya a fogvatartott eltltekre s az elzetesen letartztatottakra terjed ki.
A panaszos ugyanakkor ellltotti sttuszban volt az intzkeds foganatostsakor,
ezrt az egszsggyrl szl 1997. vi CLIV. trvny (a tovbbiakban: Etv.) ltalnos rendelkezsei rvnyesltek. Az Etv. azonban nem teszi lehetv a katteres
mintavtel kiknyszerthetsgt, ugyanis elrja, hogy a beteget megilleti az nrendelkezshez val jog6, amely kizrlag trvnyben meghatrozott esetekben s
mdon korltozhat. Az llsfoglals megllaptotta, hogy szemben azzal, amit a
Szolglati Szablyzat elr az adott esetben a katteres mintavtel nem a trvnyben meghatrozott keretek kztt trtnt, gy jogellenes volt. Ezt az llspontot
tmasztotta al tovbb az Igazsggyi Szakrti s Kutat Intzet is, ami egyrtelmen kifejezsre jutatta azt, hogy ha a vizeletminta biztostsa valamely oknl
fogva nem kivitelezhet, az esetben a msodik vrminta alkalmazsa is elegend.
A belgyminiszter irnytsa al tartoz nyomozhatsgok nyomozsnak rszletes szablyairl s a nyomozsi cselekmnyek jegyzknyv helyett ms mdon
val rgztsnek szablyairl szl 23/2003. (VI. 24.) BMIM egyttes rendelet
(a tovbbiakban: BMIM egyttes rendelet) 171. (2), valamint az ittassg ellenrzsrl szl 27/2010. (OT 14.) szm ORFK utastsa [a tovbbiakban: 27/2010.
(OT 14.) szm ORFK utasts] 26. pontja egybehangzan rgzti, hogy ha a vizeletminta biztostsa nem lehetsges, ktszeri vrvtelre kell intzkedni gy, hogy a
msodik vrvtelre az els mintavtelt kvet 3045 perc kztt kerljn sor. Az
llsfoglals utalt a 19/2000. (XI. 13.) ORFK utastsban [a tovbbiakban: 19/2000.
(XI. 13.) ORFK] foglaltakra7, azaz, hogy amennyiben a jrmvezetvel szemben
szeszesital, valamint bdt hats szer fogyasztsnak gyanja egyarnt felmerl,
4

Szolglati Szablyzat 44. (2)


Amelyrl az Rtv. 44. (1) c) pontja rendelkezik.
6
Etv. 2. (1), 15. 19.
7
19/2000. (XI. 13.) ORFK utasts 1. szm mellklete, 8. pont
5

108 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Az FRP esetjogbl

gy mindkt cselekmny vizsglatra intzkedni kell. A kt bizonytsi eljrshoz


kln-kln kell biztostani a vr- s vizeletmintkat a megfelel egysgcsomagokban. A Testlet megfogalmazta, hogy a panaszossal szemben katter alkalmazsa
helyett a helyes eljrs az lett volna, ha ktszeri vrvtelrl trtnik intzkeds,
amellyel a kt bizonytsi eljrshoz is biztostott lett volna kln-kln a minta. Az
alkalmazott eljrshoz maga a jogalap hinyzott, ami ltal slyosan srlt a panaszos tisztessges eljrshoz, emberi mltsghoz, testi psghez s az egszsghez
val joga.
sszessgben a Testlet gy foglalt llst, hogy a lbbilincs alkalmazsa, illetleg az erszakos ton trtn hgyhlyag-katteres vizeletminta vtel slyos
alapjogsrelmet eredmnyezett a panaszos oldaln, ezrt az llsfoglalst az Rtv.
93/A. (6) bekezdsben foglaltakra gyelemmel megkldte az orszgos rendrfkapitnynak.

IV.
Az orszgos rendrfkapitny kzigazgatsi eljrs keretben 2010. oktber 26-n
meghozott hatrozatban a panaszt teljes egszben elutastotta. A panaszos ellltsa s a bilincselse tnye jogszersge kapcsn a Testletvel azonos dnts
szletett. A lbbilincs alkalmazsa krdsben ugyanakkor az orszgos rendrfkapitny gyakorlatilag vizsglatot nem folytatott, a hatrozat annyit tartalmaz, hogy
annak hasznlatra nem kerlt sor. Vlemnyem szerint ezen a ponton kifogsolhat az, hogy a panaszos ltal megkldtt, az intzkeds msnapjn kszlt orvosi vlemnyt a hatrozat teljes mrtkben gyelmen kvl hagyta. Megjegyzend az is,
hogy a hatrozat utal arra, hogy A panaszolt rendri intzkeds tevkenysgsorozata sszetett tnyllst kpezett, amelynek minden rszletre kiterjed tisztzsra
formalizlt eljrsban a Panasztestletnek trvnyi felhatalmazs hinyban nem
volt mdja, azonban a Ket. alapjn folytatott eljrsban trtn dnts elksztse
azt szksgess tette. Megtlsem szerint a dilemma kapcsn a tnylls tisztzsa mgsem trtnt meg teljes kren. Indokolt lett volna az intzked rendrk, az
gyeletes orvos ez irny meghallgatsa is, valamint a ksbb kszlt orvosi vlemnyt gyelembe venni s az azt elkszt orvost felkeresni. Az, hogy a bilincsels
a panaszos csukljn lev hmsrlst okozott, a rendrsgi llspont szerint nem
volt arnytalan, ahogy azt a Testlet is megllaptotta. Szksgesnek tartom azonban felhvni a gyelmet a hatrozat indokolsban szerepl kvetkez kijelentsre: A fmbilinccsel trtn bilincsels sorn gyakran keletkezik srls, melynek
mrtkt a bilincselt szemly magatartsa nagyban meghatrozza. Kifogsolhat
a mondat azrt, mert annak msodik tagmondatbl egyrtelmen az kvetkezezik,

Az FRP esetjogbl

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 109

hogy az rintett szemly magatartstl fggetlenl elfordulhat s el is fordul ,


hogy a knyszert eszkz srlst okoz, ami ezek szerint a rendrsg rszrl ltalban elfogadhat, hiszen gy fogalmaz a tovbbiakban: Amikor a jogalkot a bilincsels s ms knyszert eszkz alkalmazsnak lehetsgt megteremtette, azzal egytt felmrte, hogy alkalmazsuk sorn bizonyos srlsek keletkezhetnek az
rintett szemlyen. A rendrsgnek mint a kzhatalom egyik megtestestjnek
az intzkedsek sorn mg akkor is tartzkodnia kell az elkerlhet srlsek s az
abbl fakad jogsrtsek okozstl, ha az rintett szemly agresszven viselkedik
vagy tmadlag lp fel. A Testlet tbb llsfoglalsban rmutatott mr a bilincsalkalmazs jogkorltoz voltra, klnsen akkor, amikor arra jogszertlenl kerlt
sor. Szmos esetben tapasztalta azt is a Testlet, hogy a rendrsg a jogszablyokban foglaltaktl eltr indokkal, az egyedi eset krlmnyeinek mrlegelse nlkl
automatikusan alkalmazott knyszert eszkzt, annak ellenre, hogy a bilincsalkalmazsnak esetkreit a jogszablyok taxatve rgztik.8 Megkrdjelezhet a rendri
indokls azon vonatkozsa is, amely az arnyos eljrst arra (is) alaptotta, hogy
a panaszoson a bilincselsbl szrmaz srls csak hmsrls volt. Vlemnyem szerint a Testlet llsfoglalsnak rvelse fogadhat el amelyet a fkapitnyi hatrozat sem cfol , azaz, hogy a panaszos viselkedse folytn hzdhatott
szorosabbra a bilincs, teht nem az intzked rendr alkalmazta azt rendellenesen.
Nem a srls foka hatrozza meg ugyanis a bilincs ltal okozott srls alapjog
srt voltt, hanem az, hogy mibl fakadhatott az.
A rendrsg gy foglalt llst, hogy a panaszos vr- s vizeletmintjnak levtelre jogszeren kerlt sor az Rtv. 44. (1) c) pontja alapjn mg a testi knyszer
alkalmazsval is , ellenkez esetben a vr- s vizeletminta-adsra ktelezsi jogkr kiknyszerthetsg hinyban teljes mrtkben kiresedne. Fontos leszgezni, hogy amint az a fentiekben is szerepel a kiknyszerthetsget a Szolglati Szablyzat a trvnyben meghatrozott keretek kztt engedi meg, ami a vizsglt
esetben nem tekinthet annak. A mintavtel mdja rtkelsnl az indokolsban a
BMIM egyttes rendeletben meghatrozottakra hivatkozott a rendrsg, mgpedig egyrszrl arra, hogy ha felmerl a gyan, hogy a kzlekedsi bncselekmnyt
szeszes italtl befolysolt llapotban lv, vagy a vezetsi kpessgre htrnyosan
hat szer befolysa alatt ll szemly kvette el, az ennek megllaptshoz szksges nyomozsi cselekmnyeket ksedelem nlkl el kell vgezni.9 Az is rgztsre
kerlt, hogy ilyen esetben a bizonyts rdekben vizeletmintt is kell biztostani,
ennek levtele sorn szaktancsadt kell ignybe venni. A BMIM egyttes ren8
9

Rtv. 48. , Szolglati Szablyzat 60.


BMIM rendelet 169.

110 Rendszet s emberi jogok 2011/1.

Az FRP esetjogbl

delet 172. sz szerint gy szl, hogy Az alkoholfogyasztsra, illetve a vezetsi


kpessgre htrnyosan hat szer fogyasztsra vonatkoz szakrti vizsglathoz
szksges vr-, illetve vizeletminta vtelhez szaktancsadt kell ignybe venni. A
rendelet teht nem azt rja el, hogy vizeletmintt is biztostani kell, hanem a vr-,
illetve vizeletminta vtelhez azaz mintavtel mdjnl vagylagos jelleggel rja
el a szaktancsad szksgessgt. A hatrozat a BMIM egyttes rendelet nem
egy rendelkezsre hivatkozik, ugyanakkor gyelmen kvl hagyja azt az elrst,
amelyet a 172. (2) bekezdse tartalmaz, valamint az azzal egyez szablyozst
tartalmaz 27/2010. (OT 14.) szm ORFK utastsa 26. pontjt is. Eszerint, ha a vizeletminta biztostsa nem lehetsges, ktszeri vrvtelre kell intzkedni gy, hogy
a msodik vrvtelre az elst kvet 3045 perc kztt kerljn sor. A rendrsg
tovbb a katteres eljrssal vett vizeletminta jogszersgt a 19/2000 (XI. 13.)
ORFK utastsra, valamint arra alaptotta, hogy abba a panaszos szban beleegyezett, gy az Etv. alapjn az orvos jogosult volt elvgezni azt. A rendrsg annak
bizonytsul, hogy a panaszos valban beleegyezett-e a beavatkozsba, tanknt
hallgatta meg az intzked rendrket, az gyeletes orvost s az asszisztenst, akik
egybehangzan gy nyilatkoztak, hogy a panaszos nknt alvetette magt a beavatkozsnak. Krds az, hogy az eljrsba trtn belegyezsnek tekinthet-e a
panaszos magatartsa, amelyet a rendrsg ltal megllaptott tnylls a kvetkez
mdon rgzt: A Panaszos elmondta, hogy jelenleg nem tud s nem is hajland adni vizeletmintt. Az orvos felhvta a gyelmt, hogy igyon egy kis vizet, attl
majd tud mintt produklni, azonban ezt megtagadta. Ekkor az orvos kzlte, hogy
katterezssel is lehetsges a vizeletminta vtelezse. Erre a Panaszos hangosan
kiablta, hogy akkor katterezzetek meg, majd felfekdt a vizsgl gyra s lehzta a nadrgjt llspontom szerint a panaszos eljrsba val beletrdse
nem felttlenl rtelmezhet, egy, az egyetrts jelt kifejez akaratnyilvntsnak
is egyben. Az orszgos rendrfkapitny vgl egyetrtett a Testlet dokumentls
problematikjval kapcsolatos megllaptsval.
Az Rtv. 93/A. (9) bekezdse szerint az orszgos rendrfkapitny hatrozata
ellen a kzigazgatsi eljrsban fellebbezsnek helye nincs, az ellen kzvetlenl
brsgi fellvizsglatnak van helye. Az, hogy a panaszos lt-e a brsghoz forduls jogval, mint jogorvoslati lehetsggel, a Testlet szmra nem ismeretes.
Jelen rs lezrsaknt fontos rvilgtanom arra a szablyozs hinyossgaibl add
dilemmra, hogy a Testlet az orszgos rendrfkapitny dntsn kvl az azt
kveten megtett intzkedsekrl mr nem rtesl hivatalosan, legfeljebb a panaszos rvn. Nincsen visszacsatols arrl, hogy milyen intzkeds trtnik a panasz
helyben hagysa esetn a rendrsg rszrl, de arrl sem, hogy a brsg el kerl
eseteknek mi a vgkimenetele. A Testlet eljrsa azzal ugyan lezrul, hogy a nem

Az FRP esetjogbl

Rendszet s emberi jogok 2011/1. 111

ktelez rvny llsfoglalst tovbbtja a rendrsg fel, azonban az egyes


panaszgyek valjban tovbblnek. Megtlsem szerint a problma orvosolsa
elrelpst jelentene a Testlet llsfoglalsainak felrtkeldsben, s gy azok az
id elrehaladsval sem vlnnak flretehet dokumentumokk.

Tisztelt Olvas!
A kiadvnyunk clja, hogy segtse a rendszet s az emberi jogok terletn tevkenykedk
szakmai munkjt, lehetsget adjon a szakterletekkel kapcsolatos rsok, tanulmnyok,
sszehasonlt elemzsek, jogrtelmezsi krdsek publiklsra, fontos s rdekes tmk
felvetsre.
A folyirat teljes egszben a tudomnyt kvnja szolglni; misszija, hogy mhelye legyen az emberi jogok s a rendszeti tevkenysg rzkeny s koniktusokkal teli kapcsolatrendszere feltrsnak s e kapcsolatrendszer minl zavartalanabb fejlesztsnek. Az elmlt
vtized, de klnsen a 2006 nyart kvet idszak soha nem ltott problmkat vetett fel a
rendrsg s a jogkeres kznsg viszonyrendszerben. Termszetesen keresni kvnjuk a
vlaszokat az e problmarendszert alapveten jellemz emberi jogi krzishelyzet kialakulsnak okaira. A gylekezsi joggal sszefgg jogvdelem mellett, a tipikusan egyedi esetekben
elfordul, ms jelleg emberi jogokat rint rendri fellpsekkel sszefggsben is kutatsokat szeretnnk generlni, tmogatni. A gyelemfelhvs mellett a tudomny eszkzeivel
kvnjuk elsegteni az Eurpban mg mindig ritknak szmt rendszeti tevkenysgre
vonatkoz intzmnyestett civil kontroll rendszernek tovbbfejlesztst. Folyiratunk lehetsget ad a Fggetlen Rendszeti Panasztestlet gyakorlatnak megismersre is, jogesetek
feldolgozsa tjn.
Remnyeink szerint a most indul folyirat ezeket a trekvseket segti el s valstja
meg, formlva a jogi kultrt s gondolkodst. Cljaink elrshez szvesen vesszk tmajavaslatait s szrevteleit, amelyeket a folyoirat@panasztestulet.hu e-mail cmre vrunk.
A Rendszet s emberi jogok folyirat elzethet levlben, e-mailben s telefonon az
albbi elrhetsgeken:
Levelezsi cm: Rendszet s emberi jogok
1358 Budapest, Szchenyi rkp. 19.
Telefon: 441-6501, 441-6513
Fax: 441-6502
E-mail: folyoirat@panasztestulet.hu
A megrendelsnl krjk feltntetni az elzet nevt s cmt, valamint a pldnyszmot.
A folyirat hromhavonta jelenik meg (2011/14. szm), ves elzetsi dja 6820 Ft.
Egy lapszm ra 1705 Ft.

A Szerkesztbizottsg

Anda mungkin juga menyukai