Anda di halaman 1dari 7

Perawatan psikologis untuk gangguan

stress kronis pasca trauma


Latar Belakang :
Kemanjuran relative dari perawatan psikologis yang berbeda untuk gangguan stres
pasca-trauma kronis (PTSD) yang belum jelas.
Tujuan :
Untuk menentukan kemanjuran perawatan psikologis khusus untuk PTSD kronis.
Metode :
Dalam review sistematis uji coba terkontrol dibuat secara acak, yang memenuhi syarat.
Studi dinilai dari kriteria kualitas metodologi, kemudian data diekstraksi dan dianalisis.
Hasil :
Tiga puluh delapan uji coba terkontrol termasuk dalam meta-analysis. Trauma berfokus
pada terapi perilaku (TFCBT), desensitisasi dan pengolahan pergerakan mata (EMDR).
Manajemen stress dan kelompok terapi perilaku kognitif meningkatkan gejala PTSD yang lebih
dari pada perawatan biasa. Hal tersebut adalah bukti yang meyakinkan tentang terapi lainnya.
Ada bukti dari perbedaan kemanjuran antara TFCBT dan EMDR tapi ada beberapa bukti bahwa
TFCBT and EMDR lebih unggul menekankan manajemen dan terapi lain, dan bahwa manajemen
stres lebih unggul dari terapi lain.
Kesimpulan :
lini pertama perawatan psikologis untuk
(TFCBT atau EMDR)

PTSD yang harus menjadi fokus trauma

Pernyataan .
Gangguan stres pasca-trauma kronis (PTSD) adalah gangguan umum dimana dapat
berkembang pada individu yang telah mengalami suatu kejadian ygh sangat mengancam atau
sesuatu yang menyedihkan. Perawatan psikologis dari berbagai perspektif teoritis telah
ditemukan efektif untuk PTSD yang krnis dalam tinjauan sebelumnya (Van Etten & Taylor,
1988; Bradley et a l, 2005). Beberapa ulasan sebelumnya harus bergantung pada percobaan yang
tidak terkendali maupun yang dikendalikan, dan efek ukuran yang tidak terkendali. Angka
sekarang cukup terkontrol dari uji coba acak perawatan psikologis PTSD kronis untuk
memungkinkan meta-analisis efek ukuran dalam percobaan tersebut Kami menyajikan
komprehensif review sistematis dan meta-analisis dari percobaan terkontrol secara acak menilai
kemanjuran pengobatan psikologis dalam mengurangi gejala PTSD kronis, dan membandingkan
khasiat dari berbagai jenis pengobatan psikologis dalam mengurangi gejala dari gangguan ini.

METODE
Analisis ulasan ini berasal dari pekerjaan yang dilakukan dalam penyusunan Pedoman
pengobatan PTSD untuk Nasional Institut Kesehatan dan Clinical Excellence (NICE) di Inggris
(Berkolaborasi dengan Nasional Pusat Kesehatan Mental, 2005). Lebih lanjut Rincian dari
protokol yang diterbitkan dalam pedoman penuh. Sebuah pencarian biografi sistematis
dilakukan untuk menemukan uji coba terkontrol secara acak perawatan psikologis untuk PTSD
dari database (EMBASE, Medline, PsycINFO dan CINAHL) dan Cochrane Perpustakaan, dan
setiap database yang dicari dari awal hingga Agustus 2004. Tambahan makalah ditemukan
dengan mencari referensi dari artikel kemudian diambil, sebelumnya tinjauan sistematis dan
meta-analisis psikologis pengobatan untuk PTSD.. Selain itu, data dari Studi yang tidak
dipublikasikan di media dicari dengan menghubungi ahli dalam bidang tersebut. Pilihan Studi
hanya dipertimbangkan jika ada gejala PTSD dengan target utama adalah pengobatan, semua
peserta telah memiliki gejala PTSD selama 3 bulan setelah peristiwa traumatis, setidaknya 70%
dari peserta memiliki diagnosis PTSD, dan Gejala PTSD diukur menggunakan skala yang diakui.
Untuk pembelajaran harus menjadi desain terkontrol secara acak, dengan dewasa (berusia 416
tahun) peserta; Studi harus melaporkan setidaknya pada pra-perlakuan dan langkah-langkah
pasca perawatan, dan mempertahankannya. Kemudian 50% dari sampel asli dinilai pasca
perawatan. Tidak ada pembatasan mengenai jenis kejadian trauma. Minimum durasi gejala
adalah 1 bulan. Percobaan intervensi awal yang hanya termasuk peserta dengan onset baru-baru
ini PTSD tidak dimasukkan dan dianggap di review terpisah (rincian lebih lanjut tersedia dari
penulis atas permintaan). Pencarian dan seleksi yang dilakukan oleh tim sistematis pengulas
dipimpin oleh R.M. Setiap perbedaan pendapat berkaitan dengan inklusi atau pengecualian dari
studi diselesaikan dengan diskusi dengan penulis lain.
Penilaian validitas
Semua makalah yang diterbitkan dan tidak diterbitkan dinilai dari kualitas Kriteria
berikut : gurutan acak generasi, penyembunyian alokasi, penilaian bertopeng dari hasil, jumlah
penarikan, tolerabilitas, pelaporan yang memadai data dan niat untuk reat analisis.
Rincian Data
Penlitian yang termasuk yaitu yang bersifat peristiwa traumatis, karakteristik peserta dan
jenis intervensi yang dimasukkan ke dalam database Microsoft Access (versi 2000), kriteria
kualitas yang diterapkan dan data hasil studi termasuk yang mengadakan Ulasan manajer versi
4.2.3 untuk Windows. Penerapan kualitas kriteria dan keakuratan data hasil yang dua kali
diperiksa oleh resensi kedua.
Karakteristik studi
Sintesis narasi dilakukan untuk menggambarkan ruang lingkup (pengaturan peserta, jenis
intervensi, pembanding, efek ukuran ), kualitas dan hasil dari studi. Tiga hasil efikasi utama yang
dipertimbangkan: satu hasil dikotomis (tetap mempertahankan diagnosis PTSD) dan dua hasil
yang berkelanjutan (Penilai-dinilai dan tingkat keparahan dilaporkan sendiri gejala PTSD).
Diantara hasil-hasil utama hasil primer yang dinilai dari keparahan gejala PTSD, meskipun ini
tidak hadir untuk semua studi.

Sintesis data kuantitatif


Apabila kemungkinkan, analisis yang digunakan untuk mensintesis data, termasuk
analisis tambahan untuk tindakan kegelisahan dan depresi jika tersedia, dan meninggalkan studi
awal dengan meggunakan Ulasan Manager. Data pasca perawatan (atau skor berubah jika yang
dilaporkan bukan data pasca-pengobatan) untuk pengobatan psikologis dan kontrol kondisi yang
masuk dalam Review Tabel Manager. Hasil dikotomis (PTSD diagnosis dan meninggalkan studi
awal untuk alasan apapun) dianalisis sebagai relative. Jumlah risiko dan dihitung pada dasar
intention-to-treat (yaitu menganalisis dasar dengan sekali acak). Hal ini membuat asumsi
konservatif bahwa semua peserta yang berhenti untuk terlibat dalam penelitian ini memiliki hasil
yang tidak menguntungkan, misalnya mereka meninggalkan karena pengobatan itu tidak dapat
diterima dan masih memiliki diagnosis PTSD. Kontinu hasil dianalisis sebagai standar berarti
perbedaan (SMDs) untuk memungkinkan kemudahan perbandingan di studi. Itu tidak mungkin
untuk mendapatkan data yang penting dari percobaan, dan dengan demikian kami menggunakan
completer Data untuk semua hasil yang berkelanjutan. Untuk konsistensi penyajian semua data
dimasukkan ke Ulasan Manager seperti ukuran efek negatif atau risiko relative kurang dari 1
nomor mewakili efek yang disukai, pengobatan aktif dibandingkan dengan kontrol daftar tunggu.
Data dikumpulkan lebih dari satu penelitian menggunakan efek tetap dari meta-nalisis.
Keheterogenan
Untuk memeriksa heterogenitas antara studi, baik I2-uji heterogenitas dan w2- yang uji
heterogenitas (P50.10) serta inspeksi visual dari plot yang digunakan. I2 statistik
menggambarkan proporsi dari total variasi dalam perkiraan studi yang disebabkan heterogenitas
(Higgins & Thompson, 2002). Kurang dari 30% diambil untuk menunjukkan heterogenitas
ringan dan model efek tetap digunakan untuk mensintesis hasil. Lebih dari 50% diambil sebagai
heterogenitas terkenal; dalam hal ini upaya yang dilakukan untuk menjelaskan variasi. Jika studi
dengan heterogen dengan hasil yang ditemukan menjadi sebanding, model efek acak digunakan
untuk meringkas hasil (DerSimonian & Laird, 1986). Dalam acak-efek analisis, heterogenitas
dicatat baik dalam interval dan estimasi efek pengobatan dengan menurunkan heterogenitas
acak-efek yg mendekati pergerakan asimtotik tetap. 30-50% dibawa ke indicate moderate
heterogenitas. Dalam hal ini, baik w2- yang uji heterogenitas dan inspeksi visual plot yang
digunakan untuk memutuskan antaraa fixed dan random-efek model yang. Dalam rangka untuk
mencari heterogenitas lanjut, analisis sensitivitas dilakukan mempertimbangkan pengaruhkualitas yang lebih tinggi Metodologi (ini dilakukan dengan mempertimbangkan penelitian yang
digunakan penilaian bertopeng, dan mereka yang digunakan analisis intention-to-treat), studi
yang betina hanya disertakan dan orang-orang yang hanya termasuk veteran Vietnam. Efektivitas
klinis Di mana intervensi psikologis yang dibandingkan dengan daftar tunggu control kelompok
efek ukuran (SMD) dari 70,8 atau kurang (Misalnya angka negatif yang lebih besar) dianggap
klinis bermakna untuk terus menerus variabel (a 'besar' efek ukuran; Cohen, 1988) dan untuk
hasil dikotomis relatif suatu risiko 0,65 atau kurang (atau lebih besar dari 1,54) dianggap secara
klinis bermakna. Dimana dua perawatan aktif dibandingkan ambang rendah ditetapkan dengan
SMD dari 70,5 atau 0,5 untuk terus menerus variabel (a 'menengah' ukuran efek), dan untuk hasil
dikotomis risiko relative 0.80 atau kurang atau 1,25 atau lebih besar dianggap klinis bermakna.
Ambang ini berasal dari diskusi di Pedoman BAGUS Development Group di muka melakukan
meta-analisis dan berdasarkan pengalaman klinis dan ambang digunakan dalam literatur (Schnurr
et al, 2003). Dalam rangka dipertimbangkan secara klinis bermakna nilai harus memenuhi

ambang batas kriteria dan interval kepercayaan 95% harus lebih besar dari ambang batas. Jika
SMD dan risiko relatif bertemu ambang batas Kriteria tetapi 95% CI termasuk nilai-nilai dalam
the-klinis non rentang signifikan, ini adalah ditafsirkan sebagai bukti terbatas untuk efek.
Demikian pula, jika SMD atau nilai risiko relative adalah di bawah ambang batas, 95% CI adalah
diperiksa untuk menentukan apakah bukti itu tidak meyakinkan (dalam kasus 95% CI termasuk
nomor lebih besar dari ambang batas) atau apakah itu dapat dinyatakan bahwa ada bukti yang
menunjukkan bahwa efek adalah mungkin (di mana 95% CI sepenuhnya di luar jangkauan klinis
bermakna).
Efektivitas klinis
Di mana intervensi psikologis yang dibandingkan dengan kelompok kntrol ukuran efek
(SMD) dari 70,8 atau kurang (Misalnya angka negatif yang lebih besar) dianggap klinis
bermakna untuk terus menerus variabel (a 'besar' efek ukuran; Cohen, 1988) dan untuk hasil
dikotomis relatif suatu risiko 0,65 atau kurang (atau lebih besar dari 1,54) dianggap secara klinis
bermakna. Dimana dua perawatan aktif dibandingkan ambang rendah ditetapkan dengan SMD
dari 70,5 atau 0,5 untuk terus menerus variabel (a 'menengah' ukuran efek), dan untuk hasil
risiko relative 0.80 atau kurang atau 1,25 atau lebih besar dianggap klinis bermakna. Dalam
rangka pertimbangan secara klinis nilai bermakna harus memenuhi ambang batas kriteria dan
interval kepercayaan 95% harus lebih besar dari ambang batas. Jika SMD dan risiko relatif
bertemu ambang batas Kriteria tetapi 95% CI termasuk nilai-nilai yang tidak rentang dan
signifikan, ini ditafsirkan sebagai bukti terbatas untuk efektifitas. Demikian pula, jika SMD atau
nilai risiko relative di bawah ambang batas, 95% CI diperiksa untuk menentukan apakah bukti
itu tidak meyakinkan (dalam kasus 95% CI termasuk nomor lebih besar dari ambang batas) atau
apakah itu dapat dinyatakan bahwa ada bukti yang menunjukkan bahwa efek adalah mungkin (di
mana 95% CI sepenuhnya di luar jangkauan klinis bermakna).
Kategori perawatan psikologis
Lima kategori perawatan psikologis terpisah didefinisikan (lihat Lampiran). Hal ini
berasal dari diskusi dengan Pedoman BAGUS Development Group yang melakukan metaanalisis dan berdasarkan pengalaman dan kategori klinis yang digunakan dalam literatur (Foa et
al, 2000).
HASIL
Tiga puluh delapan studi yang termasuk dalam meta-analisis.
Gambar 1 menunjukkan metaanalisis yang aliran singkat profil percobaan.

Karakteristik studi
Rincian studi yang termasuk dalam penelitian ini berasal dari data artikel versi online.
Dua puluh lima studi dibandingkan trauma berfokus kognitif-perilaku Terapi (TFCBT) dengan
daftar tunggu atau intervensi psikologis lainnya diantaranya yaitu: Blanchard et al (2003), Brom
et al (1989), Bryant dkk (2003), Cloitre et al (2002), Cooper & Clum (1989), Devilly & Spence
(1999), Echeburua et al (1997), Ehlers et al (2005), Fecteau & Nicki (1999), Foa et al (1991,
1999), Gersons et al (2000), Ironson et al (2002), Keane dkk (1989), Kubany et al (2003),
Kubany et al (2004), Lee et al (2002), Marks et al (1998), Paunovic & Ost (2001), Peniston &
Kulkosky (1991), Daya et al (2002), Resick et al (2002), Rothbaum et al (2005), Taylor et al
(2003) dan Vaughan et al (1994). Dua belas Mata pembelajaran dibandingkan dengan gerakan
desensitisasi dan pengolahan (EMDR) dengan menunggu-daftar atau intervensi psikologis
lainnya: Carlson et al (1998), Devilly & Spence (1999), Ironson et al (2002), Jensen (1994), Lee
et al (2002), Marcus et al (1997), Power et al (2002), Rothbaum (1997), Rothbaum et al (2005),
Scheck etal (1998), Taylor et al (2003) dan Vaughan et al (1994). Tujuh studi stres dibandingkan
manajemen dengan daftar tunggu atau lainnya intervensi psikologis: Carlson et al (1998),
Echeburua et al (1997), Foa et al (1991, 1999), Marks et al (1998), Taylor et al (2003) dan
Vaughan et al (1994). Enam Studi dibandingkan 'terapi lain' dengan menunggu-daftar atau
intervensi psikologis lainnya: Blanchard et al (2003), Brom et al (1989), Bryant et al (2003), Foa

et al (1991), Marcus et al (1997) dan Scheck et al (1998). Kelompok empat studi dibandingkan
terapi kognitif-perilaku dengan menunggu-daftar atau intervensi psikologis lainnya: Classen et al
(2001), Krakow et al (2001), Schnurr et al (2003) dan Zlotnick et al (1997). Dua tambahan acak
terkontrol uji memenuhi kriteria inklusi tetapi berbeda dalam cara persalinan (Lange et al, 2003;
Neuner et al, 2004), dan satu percobaan lebih dibandingkan dua versi TFCBT (exposure dan
terapi kognitif) satu sama lain (Tarrier et al, 1999a, b). Studi ini tidak termasuk dalam metaanalisis.
Sintesis data kuantitatif
Tabel 1 memberikan rincian kuantitatif sintesis data. Ini menyoroti TFCBT yang dan
EMDR yang lebih baik daripada menunggu-list / kontrol pada kebanyakan ukuran hasil.
Tegangan manajemen lebih baik pada beberapa hasildan 'terapi lain' tampaknya menjadi paling
tidak efektif. Sayangnya tidak ada penelitian melaporkan efek samping dan oleh karena itu tidak
mungkin untuk menganalisis ini. Namun, kebanyakan studi melakukan laporan tarif penarikan
dan ini termasuk dalam Tabel 1. Analisis sensitivitas Penilaian Masked Studi EMDR
menggunakan penilaian bertopeng menunjukkan bukti yang mendukung EMDR lebih daftar
tunggu untuk mengurangi keparahan gejala PTSD (langkah-dokter dinilai) (Tiga studi, n120;
SMD71.54, 1,54, 95% CI 71,95-71,12) mirip dengan bahwa dalam semua studi EMDR (lihat
Tabel 1).Studi TFCBT menggunakan penilaian bertopeng menunjukkan bukti yang mendukung
TFCBT lebih daftar tunggu untuk mengurangi keparahan Gejala PTSD (langkah-dokter dinilai)
(Tujuh studi, n308; SMD71.70; 95% CI 72,47-70,93) mirip dengan yang di semua Studi
TFCBT. Studi Vietnam veteran Satu studi EMDR dianggap hanya Vietnam veteran. Hal ini
menunjukkan kurang bukti mendukung EMDR lebih tunggu-daftar di mengurangi keparahan
gejala PTSD (Langkah-dokter dinilai) (satu studi, n25; SMD70.97, 95% CI 71,81 untuk
70,13) dari penelitian EMDR lainnya (lihat Tabel 1). Satu studi TFCBT dianggap hanya veteran
Vietnam menggunakan primer ukuran hasil; ini menunjukkan kurang bukti mendukung TFCBT
lebih daftar tunggu pada pengurangan. keparahan gejala PTSD (clinician-Tindakan dinilai) (satu
studi, n24; SMD70.22, 95% CI 71,03-,58) dari penelitian TFCBT lainnya.

PEMBAHASAN
Kami mengidentifikasi 38 uji coba terkontol secara acak dengan perawatan psikologis
untuk PTSD. Trauma yang berfokus pada kognitif perilaku Terapi klinis menunjukkan
efektifitasnya lebih baik daripada perawatan biasa pada semua langkah-langkah penanganan
gejala PTSD. Tambahan lagi, ada bukti terbatas bahwa ia juga memiliki efek klinis penting pada
depresi dan kecemasan. Efektivitas gerakan mata desensitisasi dan pengolahan juga umumnya
didukung oleh analisis ini, tapi dasar bukti itu tidak sekuat untuk TFCBT, baik dari segi dari
jumlah percobaan yang tersedia dan kepastian dengan manfaat klinis yang diberikan. Selain itu,
ada bukti terbatas bahwa TFCBT dan EMDR yang unggul mendukung perawatan non-direktif,
karena itu sangat tidak mungkin bahwa efektivitas mereka didukung juga leh karena faktor nonspesifik seperti perhatian. Ada bukti terbatas untuk manajemen stres dan kelompok terapi
kognitif-perilaku, tapiTerapi suportif lainnya/ terapi non-direktif, terapi psikodinamik dan
hypnotherapies) yang berfokus pada saat ini atau masa lalu melalui aspek kehidupan pasien,
selain trauma atau dukungan umum tidak menunjukkan efek klinis penting pada gejala PTSD,
depresi atau kecemasan. Namun, ini mungkin karena terbatasnya jumlah studi yang tersedia dan

tidak berarti bahwa perawatan tersebut terbukti tidak efektif. Perawatan yang paling didukung
oleh Ulasan (individual disampaikan TFCBT dan EMDR) keduanya-trauma psikologis berfokus
perawatan yang khusus menangani masalah yang mengganggu pasien dari peristiwa traumatik
dan makna pribadi acara dan konsekuensinya. perbandingan langsung dari kedua pendekatan
yang dilakukan tidak mengungkapkan keuntungan yang signifikan. satu sama lainnya,
sehubungan dengan hasil pengobatan atau kecepatan terapi.
Implikasi klinis
Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa trauma yang berfokus pada penanganan
psikologis (TFCBT atau EMDR) yang efektif untuk PTSD kronis. Memang, ukuran
efektifitasnya lebih menguntungkan dibandingkan dengan yang ditemukan untuk kognitifperilaku, terapi gangguan depresi dan kecemasan (National Collaborating Centre untuk Mental
Kesehatan, 2004; Berkolaborasi Nasional Pusat Primary Care, 2004).Perawatan ini biasanya
diberikan pada individu rawat secara lebih 8-12 sesi. Terapi trauma yang berfokus pada
pengobatan psikologis harus ditawarkan untuk semua orang dengan PTSD kronis. Namun
asilnya tidak selalu menunjukkan bahwa perawatan ini sepenuhnya dapat bermanfaat bagi
tsemua penderita PTSD kronis; pendekatan lain yang kemudian harus dipertimbangkan,
termasuk memperluas jumlah sesi, mencoba alternatif bentuk fkus trauma perawatan psikologis
dan augmentation dari trauma psikologis yang berfokus pada pengobatan dengan kursus
farmakologis pengobatan. Sebuah analisis baru-baru ini telah menyarankan bahwa farmakologi
intervensi tidak mungkin sebagai klinis efektif sebagai trauma-fokus psikologis intervensi dan
karena itu harus digunakan sebagai pengobatan lini kedua (Nasiona Collaborating Centre untuk
Kesehatan Mental, 2005).
Penelitian masa depan
Uji coba lebih lanjut yang dirancang dengan baik dari psikologis perawatan yang
diperlukan, termasuk studi perbandingan lebih lanjut dari satu jenis perawatan psikologis
terhadap yang lain. Beberapa kebutuhan untuk studi skala besar (Fase 4) untuk mengetahui
apakah hasil akan bertahan dalam praktek nyata. Percobaan masa depan harus
mempertimbangkan efek samping dan tolerabilitas pengobatan secara lebih rinci. Hasil kami
menunjukkan bahwa beberapa saat perawatan yang tersedia mungkin mendapat manfaat dari
modifikasi yang akan membuat mereka lebih diterima orang dengan PTSD kronis dan mungkin
juga lebih efektif. Beberapa potensial untuk penelitian mengenai perbandingan langsung
perawatan psikologis dengan pengobatan farmakologis, efektivitas kombinasi dari dua, dan
implikasi dari tingkat tinggi komorbiditas dengan gangguan lain untuk pilihan pengobatan.