Anda di halaman 1dari 11

TUGAS RANGKUMAN TEORI AKUNTANSI

TUGAS RANGKUMAN TEORI AKUNTANSI Dosen Nama Mahasiswa : Dr. Fr. Ninik Yudianti, M.Acc., QIA : Yusuf

Dosen Nama Mahasiswa

: Dr. Fr. Ninik Yudianti, M.Acc., QIA : Yusuf Melvin Titus N ( 122114045 )

PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA

Bab 2

  • 1. Teori Akuntansi Kontruksi

Karakteristik tiap bidang teori akuntansi :

  • 1 Teori Akuntansi Semantik dan Teori Akuntansi Sintatik Teori Akuntansi Semantik merupakan teori yang menekankan pembahasan pada masalah penyimbolan dunia nyata seperti kegiatan perusahaan ke dalam tanda – tanda bahasa akuntansi sehingga orang dapat membayangkan kegiatan fisis perusahaan tanpa harus secara langsung menyaksikan kegiatan tersebut. Teori Akuntansi Sintatik merupakan teori yang berorientasi untuk membahas masalah-masalah tentang bagaimana kegiatan-kegiatan perusahaan yang telah disimbolkan secara semantik dalam elemen-elemen keuangan yang dapat diwujudkan dalam bentuk statemen keuangan dengan menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi keuangan. Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Namun, rekening jarang diaudit khusus dalam hal apakah dan bagaimana orang akan menggunakannya atau dalam hal apa yang di maksud. Dengan cara ini, teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Jika di asumsikan, program penelitian Lakatosian, prinsip-prinsip akuntansi biaya historis membentuk heuristik negatif dan, paradigma dominan.

  • 2 Teori Akuntansi Pragmatik Merupakan teori yang memusatkan perhatianya pada pengaruh informasi terhadap perubahan prilaku pemakai laporan. Pendekatan pragmatis deskriptif untuk teori akuntansi konstruksi adalah pendekatan induktif didasarkan pada pengamatan terus- menerus perilaku akuntan dalam mengikuti prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Hences, teori dapat dikembangkan dari pengamatan bagaimana akuntan bertindak

dalam situasi tertentu. Teori ini dapat diuji dengan mengamati apakah akuntan yang,

pada kenyataannya, bertindak dalam cara teori menunjukkan.

  • 3 Teori Normatif Merupakan teori yang dalam suatu periode terkonsentrasi baik pada pendapatan yang berasal dari periode akuntansi yang membahas jenis informasi akuntansi yang akan berguna membuat keputusan sederhana. Teori pendapatan benar berkonsentrasi pada ukuran tunggal untuk aset dan tokoh keuntungan yang unik . Namun, tidak ada kesepakatan tentang apa yang merupakan ukuran yang benar atau benar dari nilai dan keuntungan. Banyak literatur selama periode ini terdiri dari perdebatan akademis tentang keuntungan dan kerugian dari sistem pengukuran alternatif. Keputusan untuk kegunaannya yaitu pendekatan yang bergunaan untuk mengasumsikan, bahwa tujuan dasar akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan yang penggunanya dilakukan terhadap laporan akuntansi dengan menyediakan data yang berguna atau relevan. Contoh akuntansi data yaitu untuk membantu investor (curent dan potensi) memutuskan apakah akan membeli, menahan atau menjual saham. Satu tes kegunaan sudah dibahas adalah reaksi pragmatis psikologis untuk data. Lainnya tidak mengidentifikasi kelompok tertentu tapi berpendapat bahwa semua pengguna memiliki kebutuhan yang sama untuk data akuntansi. Dalam kebanyakan kasus teori pengambilan, kegunaan akuntansi didasarkan pada konsep ekonomi klasik yang digunakan untuk mengambil keuntungan dan kekayaan atau pengambilan keputusan yang rasional. Pada dasarnya melakukan penyesuaian terhadap langkah-langkah biaya historis untuk menjelaskan inflasi atau nilai pasar aset

..

Teori normatif di alam karena

mereka membuat asumsi sebagai berikut:

  • 1 Akuntansi harus sistem pengukuran

3

Akuntansi keuangan berguna untuk pengambilan keputusan ekonomi

  • 4 Pasar tidak efisien atau dapat tertipu oleh 'akuntan kreatif'

  • 5 Akuntansi konvensional tidak efisien (dalam arti informasi) Teori normatif juga membuat asumsi tentang sifat operasi suatu perusahaan berdasarkan pengamatan mereka. Prinsip yang rinci dan tepat akuntansi dan aturan dan penjelasan logis dari output akuntansi yang digariskan. Kerangka deduktif adalah kerangka untuk menjadi ketat dan konsisten dalam konsep analitik nya. Laporan keuangan harus berarti apa yang mereka katakan, dan harus memiliki koneksi semantik dengan dunia nyata. Meskipun laporan keuangan abstraksi dan pengurangan urusan ekonomi perusahaan, karena mereka meringkas saham dan pergerakan sumber daya ekonomi, mereka harus pragmatis hanya sebatas bahwa mereka pengganti untuk pengalaman langsung. Tes pragmatis adalah tes yang digunakan ketika mengamati laporan keuangan, pengguna harus bertindak seolah-olah mereka benar-benar mengamati peristiwa laporan keuangan diwakili.

  • 4 Teori Positif Merupakan teori deskriptif di dalamnya terdapat penjelasan atau prediksi yang mengajarkan bahwa teori positif tidak mengajarkan bagaimana seseorang seperti akuntan harus bersikap, agar mencapai sesuatu hasil yang dinilai tidak baik melainkan mengajarkan untuk bersikap yang baik demi tercapainya tujuan. Perbedaan utama antara teori normatif dan positif adalah bahwa teori normatif yang preskriptif, sedangkan teori positif deskriptif, penjelasan atau prediksi. Teori normatif mempunyai resep bagaimana orang-orang seperti akuntan harus bersikap untuk mencapai suatu hasil yang dinilai menjadi 'baik'. Sebaliknya, mereka menghindari membuat resep sarat nilai.

Penilaian praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan alat perdagangan nya. Yang

penting adalah praktisi dalam mengambil sikap ilmiah dalam praktek yaitu, harus

melihat dengan serius yang berpandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis

atau pengobatan adalah penting. Akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin

bukti empiris dan penjelasan logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga

praktisi yang dapat merekomendasikan metode yang paling tepat untuk situasi tertentu

berdasarkan bukti ini. Orang menemukan laporan lebih meyakinkan ketika dibuktikan

dengan objektif. Bukti empiris dari pernyataan hanya didasarkan pada rasionalisasi

diperdebatkan. Kesalahpahaman umumnya terkait tentang penerapan pandangan

ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa kebenaran mutlak yang diinginkan, yang tentu

saja tidak mungkin. Oleh karena itu, mereka yang berpendapat terhadap resiko

perumusan teori pendekatan ilmiah berpendapat bahwa, itu adalah sia-sia untuk

mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti ini didasarkan pada

kesalahpahaman bahwa ilmu menemukan kebenaran mutlak. Metode ilmiah tidak

sempurna. Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakah

pernyataan harus dianggap realistis atau tidak. Struktur proses di mana penentuan ini

dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang bisa mengklaim kebenaran mutlak

dalam ilmu.

  • 6 Isu Pemeriksaan Teori Pembangunan Secara umum, pembangunan teori auditiing telah mengikuti pengembangan teori akuntansi. Literatur awal audit difokuskan pada isu-isu asing dalam melakukan audit, seperti penekanan pada deteksi penipuan, penemuan kesalahan dari sifat verifikasi akun. Pendekatan pragmatis pembangunan teori audit jelas dalam teks-teks awal menjelaskan proses yang ditetapkan dalam kasus hukum pada abad yang kesembilan belas, seperti Kingston Cotton Mill (pada tahun 1896) dan London dan Bank Umum (1895). Penghakiman Lopes LJ dalam kasus Kingston Cotton Mil didefinisikan

tanggung jawab auditor sehubungan dengan deteksi penipuan sebagai hak untuk

percaya perwakilan perusahaan, memberikan perawatan yang wajar diambil. Kasus

lebih lanjut di berbagai yurisdiksi halus dan mengembangkan konsep skeptisisme

profesional, dan standar audit telah beradaptasi dan berkembang dari waktu ke waktu

untuk menggabungkan konsep. Standar saat ini masih mengacu auditor untuk

menerima catatan dan dokumen sebagai asli, disediakan auditor menyelidiki lebih

lanjut jika kondisi apapun menciptakan keraguan tentang anggapan bahwa. Mautz dan

Sharaf, pada tahun 1961, berusaha untuk menggeneralisasi literatur yang ada dan

memberikan sebuah teori audit komperhensif. Motivasi mereka untuk menulis

monografi adalah untuk melawan pandangan yang berlaku bahwa audit adalah latihan

praktis, tidak hanya tanpa teoretis, tetapi tidak membutuhkan pengembangan teori dan

penggunaan teori. Mereka menyediakan delapan postulat sebagai dasar untuk teori

audit dan mengembangkan konsep dasar sekarang tertanam dalam standar audit dan

peraturan, pengembangan teori audit progessed perlahan di tahun-tahun setelah

publikasi Mautz dan Sharaf ini.

Hal 22

Jawaban dari pertanyaan

  • 1 Dalam artikel ini menggambarkan reaksi pasar terhadap berita akuntansi, menurut saya mendekati teori akuntansi pragmatik karena dalam artikel membahas tentang peningkatan saham yang laba per sahamnya meningkat, yaitu 13,3 % pada tahun 2009 dan akan meramalkan

pertumbuhannya akan meningkat pada tahun ini, yang akan

mendorong penjualan dan pendapatan melalui kombinasi

pertumbuhan organik dan akuisisi. Dalam teori akuntansi pragmatik

membahas tentang kebermanfaatan informasi yang dapat

digunakan dalam pengambilan keputusan, dalam mengukur

kebermanfaatan informasi laba yang mengandung informasi kalau

pesan tersebut menyebabkan perubahan ditunjukan dengan adanya

asosiasi antara angka akuntansi atau peristiwa return, harga, atau

volume saham di pasar modal. Sehingga saya menyimpulkan bahwa

reaksi pasar terhadap berita akuntansi sangat mendekati

denganteori akuntansi pragmatik.

  • 2 a) Ada kesalahan yang menurut saya kurang tepat atau tidak benar dalam kesimpulanya, yaitu Investor dipaksa agar harga saham Metcash meningkat. Berdasarkan teori akuntansi semantik kesalahan pemaknaan mempunyai implikasi penting dalam pengoprasiaanya karena teori ini menentukan jumlah rupiah dalam pengukuranya yang menjadikan elemen sebagai salah satu atribut. Hubunganya dengan seorang investor yang dipaksa agar harga saham metcash meningkat yaitu tidak benar karena seolah–olah metcash memaksa seorang investor untuk menaikan harga saham, karena silogisme dari teori akuntansi sematik tidak hanya dengan menaikan harga saham sehingga mendapatkan laba yang besar atau meninngkatkan laba, melainkan melalui proses penahanan gaji karyawan yang bekerja tidak maksimal yang akan merugiikan perusahaan adalah tindakan yang benar, agar perusahaan tersebut

mendapatkan laba yang meningkat dari tahun-tahun sebelumnya.

Bila perusahaan tidak menahan gaji karyawan yang bekerja tidak

sesuai visi misi perusahaan, maka perusahaan tersebut akan

terpuruk dan bangkrut. Jadi kesimpulan yang saya ambil adalah

terjadinya kesalahan yang menurut saya kurang tepat dalam

mengambil kesimpulanya, yaitu Investor dipaksa agar harga saham

Metcash meningkat yang dihubungkan dengan silogisme teori

akuntansi semantik.

b)

Menurut

saya

arti dalam teori ini sudah benar dengan

memfokuskan pengukuranya berdasarkan dari jumlah rupiah lalu

dipresentasekan sebagai salah satu atribut atau pengukuranya dan

juga pemaknaan laba juga menjadi perhatian penting teori ini

karena akuntansi berusaha untuk melekatkan makna laba akuntansi

agar mendekati konsep laba ekonmik. Yang menjadi masalah dalam

artikel ini yaitu dalam pengambilan kesimpulan yang kurang tepat

sehingga bertolak belakang dengan teori akuntansi semantik.

Hal 26

  • 1 Teori yang berbeda dari under IFRS akuntansi dan Inggris GAAP. Teori IFRS membahas tentang bagaimana cara mengukur nilai pada titik waktu lalu membandingkan dengan nilai pada lain waktu, sedangkan teori GAAP membahas tentang pelayanan, pengiriman kinerja keuangan untuk nilai uang dan tindakan dari

waktu ke waktu. Sehingga perbedaanya dari teori IFRS dan GAAP terdapat pada hasil

dalam periodenya. IFRS dianggap tidak pantas untuk pihak yang berwenang lokal

karena IFRS hanya dirancang untuk menghasilkan apa yang disebut IASB yang di

mana keputusan informasi yang bermanfaat. Penggunaan laporan keuangan IFRS

mengasumsikan keputusan untuk membeli dan menjual saham, tidak ada dalam kasus

otoritas lokal. Tidak ada yang membeli dan menjual. Ini saja, di tingkat paling jelas

dan dasar ini, membuatnya berlimpah jelas bahwa IFRS adalah sistem akuntansi yang

salah untuk pemerintah daerah (seperti itu untuk setiap perusahaan memiliki kuotasi,

kebetulan, untuk banyak alasan yang sama - tidak adanya jaminan keamanan

berharga). Ini lebih buruk dari itu meskipun: IFRS tidak akan memerlukan akuntansi

untuk pengelolaan dana publik yang dipercayakan, atau untuk penyediaan jasa, yang

keduanya inti untuk pengelolaan pemerintah daerah. Dan kita tahu bahwa kegagalan

untuk mengukur hampir berarti kegagalan untuk memberikan dalam hal manajemen.

  • 2 Berdasarkan argumen dari Murphy seharusnya kita memiliki sistem akuntansi yang sama. Untuk pemerintah daerah tetap menggunakan sistem akuntansi sama tetapi terdapat pembedaan dalam pencatatanya dan persoalan yang terdapat dimasing-masing daerah, sedangkan untuk negara-negara yang berbeda menggunakan sistem akuntansi yang berbeda karena dimasing- masing negara memiliki peraturan yang berbeda pula.

  • 3 Pendekatan yang dilakukan Murphy ketika ia menjawab pertanyaan tentang akuntansi untuk pemerintah daerah adalah dengan membujuk badan-badan profesional yang mereka mendominasi bergerak IASB ke otoritas lokal yang akan bekerja selama beberapa tahun dalam menghadapi permasalahan IFRS yang tidak akan memerlukan akuntansi untuk pengelolaan dana publik yang dipercayakan, atau untuk penyediaan

jasa, yang keduanya inti untuk pengelolaan pemerintah daerah. Dan kita tahu bahwa

kegagalan untuk mengukur hampir berarti kegagalan untuk memberikan dalam hal

manajemen dan ini berarti kita memiliki potensi bencana.

  • 4 Menurut saya IFRS sanagtlah ilmiah diadopsi untuk pemerintah daerah karena secara praktis mengadopsi IFRS bukanlah sebuah pilihan untuk pemerintah daerah, melainkan keharusan dengan harapan bila terdapat investasi asing akan tetap masuk bahkan meningkat dan kita tidak dikucilkan dalam pergaulan internasional yang diharapkan kembali bisa membangun dan mengembangkan perekonomian terutama pemerintah daerah.

Hal 39