Demokrasi di Asia Sebagai Demonopolisasi1!

Muhammad Ridha2!
Mahasiswa S2 Murdoch University, Australia.!
e-mail: muhammad.ridha18@gmail.com; twitter: @muh_ridha!

Ide demokrasi semakin tak terelakkan dalam praktik politik global saat ini. Negara-negara
di Asia juga tak luput dalam proses transformasi demokrasi tersebut. Setelah terpaan dari
gelombang besar demokratisasi yang disebabkan oleh krisis ekonomi 1997, banyak
negara di Asia yang mengadopsi demokrasi sebagai sistem politik mereka. Walau begitu,
penerapan demokrasi dalam lembaga politik mereka belum tentu mengembangkan
demokrasi itu sendiri. Praktik-praktik demokrasi di Asia lebih baik dipahami sebagai politik
segelintir elite di mana otoritarianisme atau politik oligarki adalah hal biasa dalam proses
demokrasi. Pada dasarnya hal itu dihasilkan oleh kondisi kapitalisme di mana kapitalisme
di Asia memungkinkan monopoli yang sampai titik tertentu bisa mengancam proses
demokrasi itu sendiri (Wood, 1995). Tidaklah mengherankan bahwa deomkrasi di Asia
ditandai dengan kegagalan lembaga demokrasi.!

Di beberapa negara di Asia, praktik demokrasi yang ada (yang sering dipahami sebagai
demokrasi elektoral) justru bertabrakan dengan prinsip demokrasi itu sendiri, seperti
partisipasi, representasi dan akuntabilitas yang efektif. Tabrakan ini terjadi di mana proses
demokrasi mungkin memberikan cara untuk jenis baru monopolisasi politik dan dominasi.
Robison dan Hadiz (2004) berpendapat bahwa jenis demokrasi elektoral hanya berarti
untuk merombak politik oligarki di ranah politik. Oligarki memanipulasi mayoritas melalui
kekayaan mereka atau kekuasaan politik mereka untuk mempertahankan dominasi dan
monopoloi mereka dalam proses demokrasi, sementara sebagian besar orang masih
terpinggirkan dari proses tersebut. Hal ini dapat terjadi karena hubungan kekuasaan yang
tidak demokratis yang ada sebelum demokratisasi terus berlanjut. Pembentukan lembaga
demokrasi belum tentu menggulingkan relasi kuasa yang tidak demokratis, tetapi
sebaliknya, lembaga demokrasi mentranformasikan relasi tidak demokrasi itu ke dalam
bentuk yang lain.!

Pengajuan perspektif baru dalam memahami rupa kontradiktif dari praktik demokrasi
menjadi penting di Asia. Melalui pemeriksaan demokrasi dalam konjungtur kapitalisme,
sifat kontradiktif demokrasi di Asia sebenarnya adalah bagian dari perkembangan
demokrasi itu sendiri. Cara baru yang dapat diusulkan di mana demokrasi bisa dipahami
adalah demonopolisasi. Demokratisasi pada dasarnya adalah sebuah proses banyak
tingkat (multi-layer) di mana demonopolisasi terjadi pada struktur politik, sosial dan

Pernah dimuat di Jurnal Studi Politik Vol. I, No. 2, April 2013September 2013, hal. 7477,
Departemen Ilmu Politik, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Indonesia. Direproduksi
untuk tujuan pendidikan.
2

Peneliti Pusat Kajian Politik Universitas Indonesia.

ekonomi yang dibangun selama bertahun-tahun proses sejarah. Demokrasi dengan

demikian dijelaskan sebagai upaya untuk menghancurkan dan bertentangan dengan
monopoli kekuasaan politik, sosial dan ekonomi yang mendominasi sebelum dan setelah
transisi ke demokrasi (Cho, Surendra dan Park, 2008). Melalui kerangka demokrasi
sebagai demonopolisasi, penting untuk menarik garis demarkasi antara kekuatan
kepemimpinan sedikit demokratis, menempatkan proses demokrasi, demokrasi sebagai
konflik antara kekuatan politik demokratis, dan kekuatan demokrasi populer yang
mencoba untuk mendefinisikan ruang demokrasi itu sendiri. Ada tiga aspek yang dapat
diuraikan dalam memeriksa ide ini, yakni aspek konsepsi, komponen, dan karakteristiknya.!

Konsepsi pertama demokrasi sebagai demonopolisasi dimulai dengan mengakui

demokrasi sebagai sebuah sistem yang diperintah oleh rakyat. Demokrasi dengan
demikian mengandaikan kesetaraan serta distribusi kekuasaan dan sumber daya yang
cukup dalam masyarakat atau komunitas. Dalam pengertian ini, demokrasi dapat
didefinisikan sebagai suatu situasi di mana semua kekuasaan dan sumber daya
didistribusikan kepada semua anggota dalam masyarakat. Tetapi tidak mudah untuk
mewujudkan ide ini. Dengan demikian, dapat didefinisikan bahwa demokrasi adalah suatu
proses yang berkelanjutan menuju utopia ini di mana upaya distribusi kekuasaan ini dapat
diaktualisasikan. Kedua, demokrasi harus didefinisikan bukan hanya sebagai lembaga
politik, tetapi sebagai sebuah formasi relasional. Ciri-ciri demokrasi ditentukan tidak hanya
dari bidang politik, tetapi juga dari struktur berlapis-lapis dari politik, ekonomi, dan sosial.
Dalam pengertian ini, demokrasi tidak dapat dianggap hanya sebagai pemilu dan
lembaga-lembaga demokratis. Ketiga, perlu untuk memahami demokrasi sebagai proses
perubahan dan berkesinambungan. Oleh karena itu pembentukan historis merupakan
dasar untuk secara komprehensif menjelaskan demokrasi di Asia. Demokrasi di Asia
dibentuk oleh beragam bentuk perjuangan politik, ekonomi, dan sosial. Akibatnya,
penjelasan tentang demokrasi di Asia harus mengakui kekhasan dan keunikan sejarah
perkembangan demokrasi itu sendiri.!

Dengan konsepsi ini, elaborasi lebih lanjut tentang komponen demokrasi sebagai
demonopolisasi dapat dilakukan. Hal ini terdiri dari liberalisasi, pemerataan, dan
pemberdayaan. Liberalisasi berarti sebagai proses di mana berbagai sektor dalam
masyarakat mendapatkan beberapa independensi dan otonomi dari kontrol politik mantan
dan membangun sendiri identitas diri. Ini semacam otonomi disebabkan oleh disintegrasi
kontrol politik mantan. Dalam demokrasi, biasanya berbagai kelompok atau individu dapat
memperoleh otonomi dan menggunakan otonomi tersebut untuk mengekspresikan
kepentingan politik mereka keluar dari kekuatan politik yang berkuasa. Sebagai contoh,
masyarakat sipil biasanya mendapat kemerdekaan dari kontrol negara. Namun, tidak
berarti bahwa proses demokrasi substansial telah terealisasi. Pengalaman di banyak
negara Asia memiliki bukti bahwa otonomi saja tidak dapat menjamin bahwa demokrasi
akan berhasil seperti yang diharapkan. Hal itu dikarenakan masyarakat sipil yang beragam
dan tak terorganisasi tidak berdaya untuk menantang kekuasaan nondemokratis.
Sebagaimana dikemukakan oleh Hadiz, kenyataannya adalah bahwa ada keragaman

seiring kepentingan bersaing dalam masyarakat sipil itu sendiri. Kenaikan politik elemen
seperti preman merupakan tidak kurang dari bersinar kesaksian keragaman itu, serta
kegagalan jenis lain kepentingan untuk berhasil menantang mereka (2010:62). Hal ini
kemudian membawa elaborasi menjadi komponen kedua yang sangat penting untuk
memahami relasi kekuasaan dalam deomkrasi, yaitu pemerataan.!

Persamaan sebagai bagian dari proses demokrasi perlu diperhitungkan karena itu berarti
proses di mana kelompok marginal bisa mendapatkan akses ke sumber daya kekuasaan.
Sementara liberalisasi berarti kurang lebih otonom terhadap kontorl politik mantan.
Sedangkan pemerataan berarti berapa banyak beberapa kelompok memiliki kesempatan
dalam mengakses sumber daya dan kekuasaan. Persamaan menyiratkan proses untuk
sangat dimonopoli demokrasi itu sendiri, di mana setiap warga negara memiliki
kesempatan yang sama untuk memengaruhi proses demokrasi. Masalah dengan
pemerataan saja harus sama belum tentu kuat untuk memengaruhi sistem demokrasi.
Selain masalah ini, pemberdayaan sebagai bagian dari komponen dasar harus
dimasukkan sebagai aspek lain dari demonopolisasi. Pemberdayaan ini penting karena
liberalisasi dan pemerataan tidak berarti bahwa orang-orang memiliki kapasitas dan
kemampuan untuk memobilisasi dan mengontrol sumber daya untuk menjamin hasil
demokrasi. Pemberdayaan memungkinkan orang-orang yang terpinggirkan untuk
mengendalikan kepentingan mereka dan memiliki kemampuan untuk melawan
kepentingan mereka dalam rangka memengaruhi proses demokrasi. Dengan cara ini
maka demonopolisasi dalam demokrasi dapat diwujudkan.!

Aspek terakhir yang membantu menguraikan konsep demokrasi sebagai demonopolisasi

adalah karakteristik. Karakter utama dari konsep ini adalah keniscayaan perjuangan politik
atau konflik dalam rangka untuk menghancurkan kekuatan monopoli. Pemahaman ini
memerlukan demarkasi antara kekuatan demokratis dan kekuatan nondemokratis di mana
dikembangkan dari struktur politik mantan yang memerintah sebelum transisi. Ide ini
terhubung dekat dengan ide yang diusulkan oleh Laclau dan Mouffe (1985), di mana
mereka memahami demokrasi sebagai proses berkelanjutan dari kontestasi hegemoni
kekuasaan politik ketika semua kekuatan politik yang diperebutkan untuk membangun
rantai mereka sendiri ekuivalensi dan perbedaan. Rantai kesetaraan diperlukan untuk
pembangunan identitas politik untuk melawan kepentingan bersama. Sementara rantai
perbedaan tidak bisa dihindari untuk konstelasi politik karena dapat diidentifikasi sisi yang
dapat dianggap sebagai kita (kekuatan demokratis) serta sisi yang harus dikalahkan dan
dikecualikan dari perjuangan demokrasi (pasukan nondemokratis).!

Konseptualisasi demokrasi sebagai kelanjutan proses demonopolisasi bukan berarti tidak

memiliki kelemahan penting. Penekannya pada perjuangan politik dapat menjadi
kelemahan dalam pendekatan ini. Hal ini dapat dilihat dari orang-orang yang memonopoli
proses demokrasi tidak selalu merupakan kekuatan politik kohesif. Mereka masih harus
bersaing antara satu sama lain untuk memastikan bahwa dominasi dan monopoli mereka
dipelihara serta tahan lama (Winters, 2012). Kompetisi ini dapat diartikulasikan dalam

bentuk sengit di mana dapat membahayakan monopoli itu sendiri. Seperti di Filipina
(Sidel, 2004), dapat ditemukan di mana oligarki lokal harus mengalahkan penguasa lokal
lainnya untuk melindungi hak politik mereka di wilayah mereka. Kompetisi ini dapat
dipahami juga sebagai perjuangan politik, namun perjuangan politk di demokrasi sebagai
demonoplisasi harus dipahami dalam hal perjuangan kelas di mana tujuannya bukan
untuk melestarikan relasi kekuasaan monopoli baru, tetapi secara bertahap membangun
hubungan listrik nonmonopoli. Dengan menjalskan demokrasi sebagai demonopolisasi
juga membuka banyak preposisi teoritis baru di mana demokrasi dan menifestasi
perjuangan politik bisa dipertanyakan dan diperiksa. Ini adalah upaya yang menarik untuk
membangun sebuah kemungkinan baru untuk memahami demokrasi di luar bentuk yang
sekarang.!

Kesimpulannya, demokrasi tidak dapat diterima begitu saja. Demokrasi harus diperiksa
dalam bentuk konkret untuk memahami apa artinya demokrasi di Asia. Oleh karena itu,
demokrasi sebagai demonopolisasi harus dipahami sebagai upaya untuk menjelaskan
dimensi yang bertentangan dalam demokrasi di Asia. Kontradiksi ini berasal dari
perkembangan kapitalisme di Asia yang terkait dengan kekuatan politik mantan yang tidak
demokratis. Dengan demikian, demokrasi sebagai demonopolisasi berarti bahwa proses
demokrasi harus merusak sifat tidak demokratis yang masih ada dalam sistem demokrasi.
Dengan memberi penjelasan konsep ini, dapat dikatakan bahwa demokrasi bukanlah ide
utopis, tetapi ide aktual yang terletak di relasi kekuasaan sejarah dan spesifik.!

!
Referensi!
!

Cho, Hee-Yeon Surendra, Lawrence, dan Park, Eunhong (ed). (2008). Serikat Demokrasi:
Demokrasi dan Demokratisasi Oligarkis Asia, Mumbai: Cacing Tanah Book.!

Hadiz, Vedi R. (2010). Daya Melokalkan di Post-Authoritarian Indonesia: Sebuah

Perspektif Asia Tenggara, Stanford: Stanford University Press.!

Robison, Richard dan Hadiz, Vedi R. (2004). Menata Ulang Power: Politik Oligarki di Era
Pasar, London: Routledge.!

Sidel, John T. (2005). Bosisme dan Demokrasi di Filipina, Thailand dan Indonesia, dalam
Harris, et al. Politisasi Demokrasi: Politik Demokrasi Baru (Terjemahan), Jakarta: Demos.!

!
Winters, Jeffrey A. (2011). Oligarki, Cambridge: Cambridge University Press.!
!

Wood, Ellen Meiksins. (1995). Demokrasi Melawan Kapitalisme: Renewing Materalisme

Sejarah, Cambridge: Cambridge University Press.