1

KESUBJEKAN DALAM BAHASA LAMAHOLOT

DIALEK NUSA TADON
Oleh
Ida Bagus Putra Yadnya

1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Puluhan bahasa daerah yang terdapat di Provinsi Nusa Tenggara Timur kini
mulai mendapatkan perhatian dari para linguis. Salah satu di antaranya ialah bahasa
Lamaholot dialek Nusa Tadon (selanjutnya disingkat BLDNT) yang menurut
keterangan dari hasil penelitian Mandaru,dkk. (1997:1) mempunyai penutur 230an ribu jiwa (bdk. Maryanto, 1984).
BLDNT

termasuk

kelompok

bahasa

Lamaholot

Barat

berdasarkan

pengelompokkan yang dilakukan oleh Keraf (1991:213). Penuturnya tersebar di

Pulau Adonara, Kabupaten Flores Timur (kecuali Desa Wureh yang penduduknya
menggunakan bahasa Melayu Larantuka), dan di Desa Lamakera, salah satu desa di
pesisir timur Pulau Solor. Rincian sebaran penutur BLDNT mencakup 7 wilayah
yakni: wilayah Botun, Lamakera, Watan, Waiwadan, Horowura, Dulh, dan
Kiwangona. Ketujuh wilayah tersebut terdiri dari 72 desa, yakni: 1 desa di Solor
bagian timur, 21 desa di Adonara Barat, dan 50 desa di Adonara Timur.
Kajian terhadap bahasa Lamaholot secara umum pernah dilakukan oleh
sejumlah peneliti, antara lain: Fernandez (1977), Keraf (1978), Sanga (1982), Mukin
(1995), Sabon Ola (1996, 1997, 1999), Mandaru, dkk. (1997), Japa (2000), dan Arka
(2000b, 2000c). Dari sejumlah penelitian tersebut, hanya beberapa penelitian yang
membahas secara khusus tentang aspek gramatika.
Kajian mengenai kesubjekan (subjecthood) dalam BLDNT

merupakan

bagian dari kajian gramatika dari perspektif tipologis. Dari perspektif ini, BLDNT
dikategorikan sebagai bahasa yang bertipologi tata urut SVO dan SOV (Keraf,
1990:157). Japa (2000:147) mengatakan bahwa SOV merupakan alternasi dari tata
urut SVO; artinya struktur dasar (basic structure) klausa BLDNT adalah SVO.

Subjek dalam BLDNT bisa bersifat opsional. Kehadirannya bisa digantikan

oleh kopi pronomina berupa klitik. Hal ini disebabkan oleh adanya persesuaian/
konkordansi (concord) antara subjek dengan verbanya. Tipe demikian sangat
menarik untuk dikaji kesubjekannya. Kajian perihal kesubjekan dalam BLDNT ini di
samping didukung oleh data tipologis berupa tata urut SVO dan alternasi SOV
sebagaimana disebutkan terdahulu, juga didukung oleh ciri tipologis lainnya, yakni:
tidak memiliki bentuk pasif, bertipe head marking, dan tidak mengenal kasus.

1.2 Masalah
Kajian terhadap kesubjekan (subjecthood) dalam BLDNT didasarkan pada
masalah-masalah, sebagai berikut: Sejauhmanakah properti utama subjek dalam
BLDNT berdasarkan ciri gramatikal dan semantiknya?
Berdasarkan prominensi, subjek menduduki fungsi gramatikal inti (core
function) yang merupakan partisipasi sentral dari hal, peristiwa atau tindakan yang
dinyatakan pada verbanya. Karena merupakan inti, maka pada hierarki fungsi
argumen, subjek menduduki fungsi tertinggi. Meskipun demikian, berdasarkan relasi
gramatikal, subjek dapat merupakan konstituen wajib, dapat pula merupakan
konstituen opsional. Hal inilah yang menjadi fokus kajian terhadap kesubjekan
dalam BLDNT.

2. KAJIAN PUSTAKA, KONSEP DAN TEORI

2.1 Kajian Pustaka
Telah disebutkan terdahulu bahwa sudah ada sejumlah penelitian terhadap
bahasa Lamaholot. Akan tetapi, hanya 3 penelitian yang mengkaji secara khusus
aspek sintaksis BLDNT. Ketiga penelitian dimaksud, yakni: (1) penelitian yang
dilakukan oleh Lein (1995); (2) Mandaru, dkk. (1997); dan (3) oleh Japa (2000).
Penelitian Lein (1995), kendatipun membahas sintaksis BLDNT, namun
penelitiannya menggunakan pendekatan kesejarahan (historical). Tambahan pula
bahwa hasil analisisnya diarahkan pada kepentingan pengajaran Bahasa Inggris.
Karena itu, kajian yang dilakukan Lein untuk tataran sintaksis BLDNT tersebut
belum tuntas dan saksama.

Hasil penelitian yang dilakukan Mandaru,dkk. (1997) memberikan deskripsi

umum mengenai struktur BLDNT yang meliputi tiga tataran kebahasaan, yakni:
fonologi, morfologi, dan sintaksis. Kajian terhadap tataran sintaksis mencakup: frase,
klausa, dan struktur, tipe dan pola kalimat. Pada pembahasan mengenai tataran
sintaksis ini, tim peneliti hanya memberikan deskripsi yang sangat umum, bahkan
hanya menyerupai korpus dan tabulasi data. Di samping itu, pendekatan yang
digunakan masih bersifat struktural-tradisional. Kendatipun demikian, hasil
penellitian ini sangat bermanfaat sebagai informasi awal perihal sintaksis BLDNT,
sambil diupayakan pemanfaatan pendekatan lain yang lebih mutakhir dan mampu
mengungkapkan karakteristik sintaksis BLDNT.
Penelitian terhadap sintaksi BLDNT yang memanfaatkan pendekatan yang
relatif baru telah dilakukan oleh Japa (2000). Penelitian ini difokuskan pada properti
argumen dan struktur kausatif. Walaupun penelitian Japa ini telah memerikan
argumen inti dalam BLDNT, namun pengungkapannya masih terbatas pada ciri-ciri
gramatikal (posisi kanonis, perelatifan, potensi disisipi adverbia, dan kemungkina
dikontrol) tanpa memperhitungkan ciri semantik. Karena BLDNT memiliki struktur
alternasi SOV, maka perlu dipertanyakan, apakah hanya aktor yang boleh
menduduki fungsi subjek. Japa (2000) mengatakan bahwa bahwa SUBJ dalam
BLDNT merupakan argumen inti satu-satunya dalam klausa intransitif. Diberikannya
contoh klausa Na hogo dia bangun sebagai klausa intransitif yang tidak mungkin
mengalami pelesapan. Contoh ini memerlukan pencermatan kembali perihal
kesubjekan dalam klausa BLDNT.

2.2 Konsep
Dalam mengkaji kesubjekan dalam BLDNT diperlukan beberapa konsep
acuan. Konsep-konsep dimaksud, yakni: struktur argumen dan properti subjek.
Argumen adalah unsur sintaksis yangdiperlukan oleh verba (Matthews,
1997:2425). Argumen diwujukan melalui hubungan gramatikal berupa: SUBJ(ek), OL (objek langsung), dll., atau melalui peran semantik berupa: agent (agt),
patient (pt), dll. Trask, 1993:20). Hubungan gramatikal maupun peran semantik

dimaksud ditentukan oleh karakteristik verba sebagai inti (head) klausa, yang
mencakup, baik ciri gramatikal maupun ciri semantisnya.
Hubungan gramatikal maupun peran semantik berkaitan dengan struktur
argumen. Struktur argumen (argument structure: a-str) menyiratkan jumlah dan tipe
argumen yang diperlukan oleh verba. Struktur argumen direpresentasikan sebagai
berikut: a-str

pukul < agt,pt >. Representasi ini dibaca sebagai berikut: verba

pukul merupakan verba 2 argumen, dan kedua-duanya merupakan argumen inti.

Contoh ini menunjukkan bahwa struktur argumen, seperti: agt, pt, dll. ditentukan
oleh verba (lihat: Arka, 2000b:9; Trask, 1993:278279; Matthews, 1997:334).
Demikian halnya dengan fungsi gramatikal, seperti SUBJ, OBJ, dan OBL pun
senantiasa dikaitkan dengan verba (Blake, 1994:88).
Argumen dapat dikelompokkan berdasarkan keintiannya, yang mencakup
argumen inti dan argumen noninti. Hierarkinya dapat disusun seperti berikut ini
(Bresnan, 1998:122):44
inti (core)
SUBJ > OBJ > OBJ

noninti (noncore)
OBL > COMPL

Di samping fungsi-fungsi argumen di atas, ada pula fungsi nonargumen yang

disebut sebagai fungsi wacana (discourse functions). Fungsi wacana mencakup:
topik, fokus, dan ajung (lihat Bresnan, 1998:123124).
Keintian argumen sebagaimana disebutkan di atas akan dijadikan dasar pijak
dalam mengkaji ulang kesubjekan dalam BLDNT (bdk. Japa, 2000). Sedangkan
fungsi-fungsi nonargumen tidak dikaji secara khusus dalam tulisan ini, namun akan
disinggung seperlunya dalam memperjelas pembahasan perihal kesubjekan.
Subjek (SUBJ) dalam kerangka struktur argumen merupakan salah satu
fungsi inti di samping objek (OBJ). Argumen inti (=term) adalah argumen yang
secara tradisional disebut sebagai subjek dan objek (lihat Arka, 1998:68). Foley dan
Van Valin (1984:108110) menyebutkan ciri subjek gramatikal atau pivot, sebagai
berikut: (1) mempunyai posisi kanonis; (2) dapat direlatifkan; (3) dapat dikontrol;

dan (4) dapat dilesapkan pada klausa bawahan jika berkoreferensi dengan subjek
klausa atasan.
Kedua konsep tersebut di atas akan sangat membantu menjelaskan
kesubjekan dalam BLDNT sebagai kaji-banding terhadap penelitian dan kajian yang
pernah dilakukan oleh Japa (2000) dan Arka (2001).

2.3 Teori
Kajian ini menggunakan teori Tipologi dan teori Tata Bahasa Leksikal
Fungsional, disingkat TLF (Lexical Functional Grammar, disingkat LFG). Kedua
teori ini dimanfaatkan secara eklektik (dengan penyesuaian) untuk menjelaskan
kesubjekan (subjecthood) dalam BLDNT.
Teori Tipologi yang diacu dalam kajian ini adalah tipologi tata urutan kata
(word order) sebagaimana dikemukakan oleh Greenberg (dalam Comrie, 1983:31
32; Malmkjaer and Anderson (eds.), 1991:277), yang disebutnya sebagai tipologi
SVO. Tipologi ini mencakup enam kemungkinan tata urutan, yakni: SVO, SOV,
VSO, VOS, OVS, dan OSV. Untuk menjelaskan kesubjekan, sangat diperlukan
pengidentifikasian tata urutan dasar (basic order).
Sebuah bahasa mungkin memiliki lebih dari satu tata urutan. Hal ini
memerlukan pengidentifikasian tata urutan, yang mencakup tata urutan dasar dan tata
urutan alternasi. Tata urutan dasar maupun tata urutan alternasi berimplikasi pada
posisi subjek dan posisi objek sebagai argumen inti menurut pandangan TLF.
Kajian ini menggunakan pula teori TLF yang berpandangan bahwa setiap
unsur kebahasaan dapat bergabung dengan unsur lain, atau dapat menghadirkan
unsur lainnya (Kaplan dan Bresnan, 1995:3031). Unsur-unsur dimaksud berupa
entri leksikal yang berperan dalam membangun konstruksi klausa. Hal itu berarti
sebuah unsur yang dalam konstruksi tertentu tak hadir, namun pada konstruksi
alternasinya mungkin hadir atau wajib dihadirkan agar sebuah konstruksi menjadi
berterima (well-formed).
Pemanfaatan teori TLF dalam mengkaji kesubjekan dalam BLDNT lebih
khusus mengacu pada pemetaan (mapping) fungsi antarstruktur (bdk. Bresnan dan
Moshi, 1988:5). Perubahan konstruksi/ tata urutan sebuah klausa mungkin diikuti

oleh perubahan fungsi gramatikal dan fungsi-fungsi argumen di dalam suatu relasi
gramatikal. Perubahan tersebut terkait erat dengan pola diatesis dan berbagai
pemarkahan, baik pemarkahan pada argumen (dependent marking) maupun
pemarkahan pada verbanya (head marking).

3. PEMBAHASAN
3.1 Struktur Klausa BLDNT
Berbagai hasil penelitian dan kajian terdahulu membuktikan, baik secara
struktural maupun secara tipologis bahwa BLDNT berstruktur klausa SVO dengan
alternasi SOV. BLDNT juga memiliki pemarkah pada verba (head marking), seperti
halnya bahasa Bali, Tetun, dan Dawan (Arka, 2000:22), di samping cukup
berperannya unsur suprasegmental pada tataran klausa.
Untuk menjelaskan berbagai konstruksi klausa BLDNT berdasarkan tata urutan
kata (word order), berikut ini disajikan contoh klausa dengan sejumlah tipe yang
bervariasi.
(1) Kopong hogo-r.
NAMA (mask) bangun-3TG

Kopong bangun
(2) Opu-k gute labu.
paman-POSS ambil baju

Pamanku membeli baju

(3) Na gnato kwatk ne go.
3TG kirim

sarung

beri 1TG

Dia mengirim sarung untuk saya

Dari segi tata urutan, klausa (1) bertata urutan (berpola) SV, klausa (2) berpola
SVO, klausa (3) berpola SVO1O2. Ketiga contoh klausa di atas dapat memberikan
gambaran awal mengenai struktur dasar klausa BLDNT dengan berbagai
kemungkinan variasi berdasarkan tipologi versi Greenberg (lihat Comrie, 1983:31
32).
Dikaji dari sisi ketransitifan verba, klausa (1) merupakan klausa intransitif,
klausa (2) merupakan klausa transitif (monotransitif), dan klausa (3) merupakan
klausa dwitransitif/ bitransitif. Dalam BLDNT, klausa intransitif bertatarutan SV

secara ketat, artinya tidak dikenal tata urutan VSK. Sedangkan klausa transitif, baik
monotransitif maupun bitransitif mempunyai tata urutan alternasi di samping struktur
dasar tersebut di atas.
Perubahan tata urutan dasar klausa berupa tata urutan alternasi terjadi dengan
konsekuensi hadirnya pemarkah (marker). Perhatikan contoh klausa (2) dan klausa
(3) ditulis ulang sebagai klausa (4) dan (5) berikut.
(4) Labu opu-k gute-ro.
baju paman-POSS 1TG ambil-3TG

Baju diambil paman

(5) Kwatk na gnato ne go.
Baju 3TG kirim beri 1TG

Baju dia kirim untuk saya

Markah ro pada klausa (4) merujuk pada labu baju, dan bukan sebagai
persesuaian antara verba dengan pronomina persona seperti terdapat pada klausa
intransitif. Sedangkan pada klausa (5) tidak terdapat markah. Markah klausa (5) akan
muncul jika konstruksi (5) tersebut diubah dengan melesapkan O2 seperti klausa (6)
berikut ini.
(6) Labu na gnato-k.
Baju 3TG kirim-1TG

Baju dia kirimi (saya)

Uraian mengenai pemarkahan ini tidak akan tuntas jika dikaji dari sisi tata
urutan. Ketidakjelasan tersebut terkait dengan berbagai terminologi, seperti misalnya
OBL(-ik), yang menurut TLF sangat erat kaitannya dengan struktur argumen dan
kesubjekan.
Perihal pemarkahan dalam BLDNT dapat dikaji secara lebih saksama jika
dianalisis berkaitan dengan keergatifan dan diatesis. Kedua hal ini telah dibahas oleh
Japa (2000) dan Sabon Ola (2001).Tata urutan klausa BLDNT yang secara singkat
diuraikan terdahulu merupakan dasar untuk mengkaji lebih lanjut struktur argumen
dan kesubjekan dalam BLDNT.

2.4 Struktur Argumen dalam BLDNT

Sebagaimana dijelaskan sebelumnya, struktur argumen menyatakan jumlah dan
jenis argumen yang diperlukan oleh verba. Dalam BLDNT terdapat 3 kelompok
verba, yakni: verba 1 argumen, verba 2 argumen, dan verba 3 argumen. Masingmasingnya menghasilkan klausa intransitif, transitif, dan dwitransitif.
Struktur argumen klausa BLDNT mencakup sejumlah kemungkinan, sebagai
berikut:
(a) <agt>, misalnya klausa dengan verba seperti: goka jatuh, brara sakit;
(b) <pt>, misalnya klausa dengan verba, seperti: pana berjalan, de berdiri;
(c) <agt,pt>, misalnya klausa dengan verba, seperti: ple

memukul,

bet

menendang;
(d) <agt,th>, misalnya klausa dengan verba, seperti: hul

melihat, peh

memegang (th = theme);

(e) <agt,th,rec>atau <agt,rec,th>, misalnya klausa dengan verba, seperti: hope
membeli, gnato mengirim (rec = recipient).
Contoh klausa untuk masing-masing tipe struktur argumen tersebut di atas
dipaparkan secara berurutan berikut ini.
(7a) Kame goka-rm.

1JM.ink. jatuh-1JM.ink.

(ink. = inklusif)

Kami jatuh
(7b) Pati de-n de wato lolon.

NAMA (mask) berdiri-3TG PREP batu atas (mask = maskulinun)

Pati berdiri di atas batu

(7c) Ari-k ple aho an.

Adik-POSS pukul anjing anak

Adik memukul anak anjing

(7d) Somi peh g lima-k.

NAMA(fem) pegang 1TG. tangan-POSS (fem = feminim)

Uba memegang tanganku

(7e) Bine-ka gnato ra doi.

saudari-POSS kirim 3JM uang

Saudari (mereka) mengirimi mereka uang

Klausa (7a) dan (7b) adalah klausa intransitif yang hanya mempunyai 1
argumen inti. Argumen satu-satunya (sole argument) pada kedua klausa tersebut
menduduki fungsi SUBJ. Klausa (7c) dan (7d) merupakan klausa transitif yang
mempunyai 2 argumen, masing-masing sebagai SUBJ dan OBJ. Sedangkan klausa
(7e) merupakan klausa dwitransitif. Klausa ini memiliki 3 argumen, yakni: SUBJ,
OBJ, dan OBJ.
Klausa (7e) mempunyai tata urutan alternasi yang memungkinkan perubahan
fungsi OBJ. Klausa (7e) tersebut ditulis ulang alternasinya seperti klausa (8) berikut
ini.
(8) Bine-ka gnato doi ne ra.
Saudari-POSS uang PREP 3JM

Saudari (mereka) mengirim uang untuk mereka

OBJ pada klausa (7e) pada klausa (8) berfungsi sebagai OBJ, sementara OBJ-nya
berubah fungsi sebagai OBL(-ik).
Struktur argumen BLDNT sebagaimana dipaparkan di atas mempunyai struktur
fungsional (functional structure: f-str), sebagai berikut:
(1) Klausa 1 argumen
(contoh klausa (7b))
a-str: de

<->
1

f-str:
SUBJ

Pati

PRED

goka <SUBJ>

10

(2) Klausa 2 argumen

(contoh klausa (8))
a-str: ple < -,- >
1,2

f-str:
SUBJ
PRED

PRED
ple

OBJ

Somi

< SUBJ,OBJ >

PRED

labu

ADJUNCT PRED wu
(3) Klausa 3 argumen
(Contoh klausa (7e))
a-str: gnato < -,-,- >
123

f-str:

SUBJ

PRED

bineka

PRED

gnato < SUBJ,OBJ,OBL>

OBJ

PRED

doi

OBL

PRED

ra

Struktur fungsional klausa (8) tersebut merupakan alternasi dari klausa (7e) dengan
rumus struktur fungsionalnya, sebagai berikut:
f-str:

SUBJ

PRED

PRED

gnato

bineka
< SUBJ,OBJ,OBJ >

OBJ

PRED

ra

OBJ

PRED

do

11

SUBJ, OBJ, maupun OBL yang terdapat pada sebelah kiri matriks adalah atribut,
sedangkan PRED merupakan poros fungsionalnya. Kehadiran atribut dimaksud
dalam sebuah klausa jika diizinkan oleh poros fungsionalnya. Jika poros
fungsionalnya tidak mengizinkan, maka atribut tertentu tidak akan hadir dalam
klausa. Kahadiran atribut yang tak diizinkan oleh poros fungsional akan
menghasilkan klausa yang tidak gramatikal. Sebaliknya, jika kehadiran atribut
diizinkan oleh poros fungsional, maka klausa yang dihasilkan berterima (baca Arka,
2000b:10). Hal ini mempertegas peran verba sebagai inti (head) dari sebuah klausa.
Sebuah klausa dikatakan gramatikal jika poros fungsionalnya telah diberi nilai
(value) (cf. Huang, 1995:127). Nilai yang diberikan pada sebuah poros fungsional
harus logis. Jika tidak, maka ketidaklogisan hubungan itu berimplikasi pada
terbentuknya klausa yang tidak gramatikal (ungrammatical). Arka (2000a:24)
menjelaskan nilai poros fungsional mencakup, antara lain: keunikan, konsistensi,
ketuntasan, dan koherensi yang tidak dibahas dalam tulisan ini.
Jika dicermati perihal nilai pada sebuah poros fungsional, maka sukar
dipisahkan dari struktur semantik (semantic structure: s-str). Hal demikian berarti
terdapat hubungan antara

struktur argumen, struktur fungsional, dan struktur

semantik. Struktur argumen memberikan informasi mengenai valensi predikat.

Struktur fungsional memberikan informasi mengenai hubungan fungsional unsurunsur sintaksis. Sedangkan struktur semantik memberikan informasi mengenai peran
nomina (noun phrase: NP) yang diizinkan oleh predikat sebagai poros fungsional.
Hubungan antara struktur argumen, struktur fungsional, dan struktur semantik
dalam BLDNT dapat dipetakan berdasarkan klausa (9) dengan verba 3 argumen,
seperti berikut ini.
(9a) Beda hope labu ne ari-n.
NAMA beli baju beri adik

Beda membeli baju untuk adiknya

(9b) Beda hope ari-n labu.
NAMA beli adik-POSS baju

Beda membelikan adik baju

12

a-str : hope

< , , >

f-str:

SUBJ, OBJ , OBL

s-str:

< agt, th, rec >

atau

< , , >

SUBJ , OBJ, OBJ

< agt, rec, th >

2.5 Kesubjekan BLDNT

Berbicara mengenai kesubjekan (subjecthood) sebenarnya mencakup 2 hal,
yakni: ciri subjek dan peran subjek secara sintaksis. Seperti halnya telah diuraikan
terdahulu, bahwa ciri subjek mencakup: posisi kanonis, perelatifan, pengontrolan,
dan kemungkinan pelesapan. Sedangkan peran subjek berkaitan dengan keintian
subjek, yang analisisnya berkaitan dengan kemungkinan dilesapkannya atau tidak di
dalam sebuah klausa. Sehubungan dngan itu, ciri subjek yang dikaji pada sub ini
terfokus pada posisi kanonis yang erat kaitannya dengan keintian subjek.
Subjek klausa BLDNT memiliki posisi kanonis di depan verba/ praverba.
Posisi kanonis ini menurut penelitian-penelitian terdahulu disimpulkan bersifat ketat
pada klausa intransitif. Hal itu berarti pula bahwa subjek sebagai satu-satunya
argumen inti pada klausa intransitif tak berkemungkinan dilesapkan. Bertolak dari
data empirik yang diyakini kealamiahannya, simpulan bahwa subjek tak bisa
dilesapkan mungkin dapat dibantah (cf. Japa, 2000:47). Perhatikan contoh berikut
ini.
(10a) Go tobo-rk.
1TG duduk-1TG

Saya duduk
(10b) *Tobo-rk go.
Duduk saya
(10c) Tobo-rk.
Duduk (saya)

13

Subjek klausa (10a) tidak bisa menempati posisi posverba sebagaimana terlihat
pada klausa (10b). Walaupun diterima bahwa konstruksi inversi tidak berterima,
namun klausa (10c) menunjukkan bahwa subjek klauasa intransitif dalam BLDNT
bisa dilesapkan. Subjek NP muncul dalam bentuk kopi pronomina berupa enklitik rk. Kopi pronomina pada klausa intransitif BLDNT mengikuti kaidah persesuaian,
seperti tampak pada susunan paradigmatik berikut ini.
(11)

Go

(1TG)

tobo

-rk/ -nk

Na (3TG)

-r/ -n

Mo

-ro/ -no

(2TG)

Kame (1JM,eks.)

-rm/ -rm

Tite

(1JM,ink.)

-rt/ -nt

Mio

(2JM)

re/ -ne

Ra

(3JM)

-ra/ -na

Kaidah ini berlaku bersifat teratur dan berlaku umum untuk semua verba
intransitif, baik untuk verba intransitif yang memerlukan subjek sebagai agen
maupun sebagai pasien. Hal itu berarti BLDNT tidak menganut sistem S-terpilah
(bdk. Arka, 2000b:4). Bandingkan kedua klausa berikut ini:
(11a) Kopong goka-r.
NAMA jatuh-3TG

Kopong jatuh
(11b) Kopong hogo-r.
NAMA bangun-3TG

Kopong bangun
Verba goka jatuh pada klausa (11a) mengizinkan hadirnya argumen subjek
sebagai pasien. Sedangkan verba hogo bangun pada klausa (11b), berdasarkan ciri
semantiknya, mengizinkan hadirnya argumen subjek sebagai agen. Kendatipun peran
subjek dari kedua klausa tersebut berbeda, namun verba sebagai poros fungsional
dari kedua klausa tersebut menggunakan markah subjek yang sama, yakni: -r (atau
n pada varian tertentu).

14

Perlu dijelaskan juga bahwa sejumlah verba intransitif dalam BLDNT dengan
subjek 3TG menggunakan pemarkah samar-samar (covert marking). Jika tidak
dicermati secara sungguh-sungguh, verba-verba tersebut dianggap tidak bermarkah.
Beberapa contoh verba jenis ini, antara lain: tani menangis, pla lari, dan hbo
mandi. Perhatikan contoh pemakaiannya berikurt ini.
(12)

Nae tan.
3TG tangis

(13) Nae pla.

Dia berlari

(14) Nae hb.

Dia mandi

Dia menangis
Tekanan yang diletakkan pada vokal suku akhir sesungguhnya adalah markah
sebagai persesuaian dengan orang subjek 3TG. Jika subjeknya berupaorang 2TG,
verba-verba tersebut akan mendapatkan markah ko sehingga
menjadi: tanhi-ko, pla-ko, dan hbo-ko.
Klausa transitif memiliki 2 argumen inti. Klausa jenis ini memungkinkan
perubahan tata urutan argumen inti. Lihat contoh berikut:
(15) Na may go wia rm.
3TG panggil 1TG kemarin malam
Dia memanggil saya kemarin malam

(16) Go na maya-nk wia rm.

Saya dia panggil kemarin malam
(17) Wia rm na may go.
Kemarin malam saya memanggil dia
(18) Wia rm go na maya-nk.
Kemarin malam saya dia panggil
(19) Go wia rma na maya-nk.
Saya kemarin dia panggil
Tata urutan yang dibolehkan dalam klausa intransitif BLDNT adalah SVO atau
SOV. Adverbia boleh menempati posisi sebelum subjek dan sesudah objek, baik
pada tata urutan SVO maupun SOV (lihat klausa (15), (17), (18), dan (19) dan (19)),
atau sesudah verba pada tata urutan SOV (lihat klausa (16)).
Adverbia, walaupun berposisi mengambang (floating), namun tidak bisa
menempati posisi praverba yang merupakan posisi subjek atau pun objek. Hal ini
memperlihatkan tingkat kekeratan hubungan antara subjek dan verba pada tata

15

urutan kanonis. Kalaupun subjek dan verba bisa disisipi unsur lain, maka unsur lain
tersebut adalah juga nomina dengan konsekuensi pemunculan markah -nk, seperti
pada klausa (16, (18), dan (19) yang merupakan pemarkah diatesis obketif (objective
voice: OV). Dengan demikian, nomina paling kiri dari tata urutan SOV adalah objek
gramatikal tetapi berfungsi sebagai subjek, bukan nomina praverba.
Untuk klausa dwitransitif, posisi kanonis subjek BLDNT yakni praverba,
sebagaimana tampak pada contoh berikut ini.
(20) Beda hope Somi labu wu to.
NAMA (mask) beli NAMA(fem) baju baru satu

Beda membelikan Somi sehelai baju baru

Posisi praverba tata urutan alternasi untuk klausa (20) hanya bisa ditempati
oleh Beda. Sedangkan Somi sebagai argumen benefaktif dan labu wu to sebagai
objek tidak bisa menempati posisi praverba. Artinya kedua nomina tersebut tidak
bisa menempati posisi subjek gramatikal untuk tata urutan SOVO dan SOVObl,
sebagaimana contoh berikut:
(21a) Somi Beda hope-ro labu wu to.
Somi Beda belikan sehelai baju baru
(21b) Labu wu to Beda hope ne Somi.
Sehelai baju baru dibeli Beda untuk Somi
Contoh di atas menunjukkan pula bahwa konstruksi sintaksis BLDNT tidak
membolehkan 3 argumen menempati posisi mendahului verba. Argumen benefaktif
bisa menduduki posisi paling kiri dari kedua argumen yang berada mendahului verba
dengan konsekuensi hadirnya pemarkah ro sebagai pemarkah diatesis objektif. Hal
itu berarti nomina paling kiri sesungguhnya dapat sebagai objek gramatikal.

3. Simpulan
Berdasarkan uraian terdahulu, dapat dirumuskan beberapa simpulan berkaitan
dengan kesubjekan (subjecthood) dalam BLDNT.
a. Pada klausa intransitif, subjek gramatikal bisa dilesapkan karena adanya
mekanisme persesuaian. Subjek dan markah persesuaian itu dapat hadir
bersamaan dalam klausa intransitif. Kehadiran subjek tanpa markah tidak lazim

16

dalam BLDNT. Yang mungkin ialah kehadiran markah persesuaian tanpa

subjek. Hal ini menunjukkan bahwa argumen inti yang mempunyai kedudukan
kuat, tidak berlaku dalam BLDNT.
b. Subjek dalam BLDNT berposisi kanonik praverba. Oleh karena itu, pada klausa
intransitif tidak terdapat kemungkinan tata urutan lain kecuali SV. Subjek pada
klausa transitif dan dwitransitif bisa menduduki posisi paling kiri. Posisi subjek
semacam ini berimplikasi hadirnya pemarkah pada verbanya. Markah tersebut
berkoreferensi dengan subjek gramatikal, baik berupa

pasien atau pun

benefaktif.
c. Pada klausa dwitransitif

yang memiliki 3 argumen hanya dimungkinkan 2

argumen berada pada posisi praverba sebagai tata urutan alternasi. Pada tata
urutan tersebut, nomina dekat verba merupakan subjek gramatikal, sedangkan
nomina paling kanan merupakan subjek pada struktur argumen.

17

DAFTAR PUSTAKA
Arka, I Wayan. 1998. From Morphosyntax to Pragmatics in Balinese. Ph.D.
Dissertation, Linguistics Departement, University of Sydney.
Arka, I Wayan. 2000b. Beberapa Aspek Intransitif Terpilah pada Bahasa-bahasa
Nusantara. Denpasar: Program Pasca Sarjana Linguistik, Universitas
Udayana.
Arka, I Wayan. 2000c. Voice and Being Core: Evidence from (Eastern) Indonesian
Languages. Denpasar: University of Udayana.
Artawa, I Ketut. 1995a. Teori Sintaksis dan Tipologi Bahasa, dalam Linguistika,
Tahun II, Edisi Ketiga. Denpasar: Program Magister Linguistik
Universitas Udayana.
Blake, Berry J. 1994. Case. Cambridge: Cambridge University Press.
Comrie, Bernard. 1983. Language Universal and Linguistic Typology. Oxford: Basil
Blackwell.
Foley, William A. dan Robert D. Van Valin. 1984. Functional Syntax and Universal
Grammar. Cambridge: Cambridge University Press.
Japa, I Wayan. 2000. Properti Argumen Inti, Interpretasi Tipologis, dan Struktur
Kausatif Bahasa Lamaholot Dialek Nusa Tadon. Tesis S2 (tidak
diterbitkan). Denpasar: Universitas Udayana.
Kaplan, Ronald dan Joan Bresnan. 1995. Lexical Functional Grammar: A Formal
System for Grammatical Representation, dalam Mary Dalrymple, Ronald
M. Kaplan, John T. Maxwell III, Annie Zaenan (eds.). Formal Issues in
Lexical Functional Grammar. California: CSLI.
Malmkjaer, Kirsten dan James M. Anderson (eds.). The Linguistics Encyclopedia.
London and New York: Routledge.
Mandaru, A. Mans, dkk. 1997. Fonologi, Morfologi, dan Sintaksis Bahasa
Lamaholot Dialek Nusa Tadon (Laporan Penelitian, tidak diterbitkan).
Proyek Penelitian Bahasa dan Sastra Daerah NTT, Pusat Bahasa,
Depdikbud.
Trask, R.L. 1993. A Dictionary of Grammatical Terms in Linguistics. London and
New York: Routledge.

18

KESUBJEKAN DALAM BAHASA LAMAHOLOT

DIALEK NUSA TADON

Oleh
Ida Bagus Putra Yadnya
NIM: 9913017101

Program S3 Bidang Studi Linguistik

Fakultas Sastra Universitas Udayana
Denpasar
2001

* Tugas Akhir Mata Kuliah Sintaksis