XXI_ EL PROBLEMA DE LA INDUCCION “En verdad parece jue hemos dado con el general del mundo mated ‘ao Lnports cabs inadccando &e nuesto cono- cimiento de los detalles Y ese plan , ue os es Suge rido incluso por una observacién icial de la naturaleza, mostrado sex susceptible de enunciacién en una forma mis y rigida y exigente a medida que estudiemos cul dadocainente la naturaleza Te'D Broan y §.1 La fe del cientifico Puesto que la finalidad del cientifico consiste en coordinar los he- chos de la experiencia sensorial de manera que pueda entenderlos, se ende de ello que el cientifico cree que estos hechos son suscep tibles de tal coordinacién, no impoita dificil pueda ser su descu- biimiento El cientifico, pues, cree que la biisqueda cuidadosa con ducida a lo largo de los lineamientos correctos revelaré un orden in teligible en la naturaleza, admite que este orden no es aparente y que constantemente encuentra una multiformidad alli donde esperaba en contrar una uniformidad Ve que aquello que parece ser la misma causa produce diferentes efectos, que aquello que ‘parece sex el mismo’ efecto es producido por diferelstes cansas ero sostiene que esto es s6lo una aparien cia y ue, si mira con més detenimi iento, en contrar, en el primer caso, dil ia parcial en la pretendida causa, y, en el segundo caso, diferencia parcial en el pietendido efecto No es sélo que él se niegue a usar las palabras “causa y efecto”, a menos que éste fuera el caso, cree que un acontecimiento esté de tal modo relacionado con atro, que el acontecer del uno justifica que él espeie el acontecer del otro Si ésta fuera una descripcién correcta de la actitud del cientifico, podriamos estar de acuerdo con el profesor ‘Whitehead en que “no puede haber ciencia viva a menos que haya una conviccién instintiva y difundida en cuanto a Ja existencia de un Orden de Cosas y, en particular, de un Orden de la Naturaleza” * Si el cientifico creyera que todo sucede cadticamente, que las ocu- 1 Science and the Modern World, p 5456 PROBLEMA DE LA INDUCCION [sec a irencias naturales no son susceptibles de ningun tipo de orden que él sea capaz de descubrir, se sentiria im te frente a la Natwaleza Je fendria motives para emprendet uedas La creencia de que hay uniformidades ibles en la Naturaleza es una creencia esencial a la labor del cientifico Esto lo de manifiesto el hecho de que Ia ciencia no comienza hasta que los hombres han descubierto, o ereen haber descubierto. yo que en, el ca itulo xv lemamos las “uniformidades menores de la Naturaleza” profesor Whitehead Tega incluso a decir ue “los $s inevefBles_esfuerzos de Jos cientifices no ten esperanza” si no por “la inexpugnable creencia que todo acontecimiento detallado puede ser conrelacionado con sus antecedentes de una manera perfectamente definida que ejemplifi que principios generales” 2 Esta es, quizd, una afirmacién excesiva cientifico esté bien dispuesto a dejar fuera de su explicacin algu- nos detalles que no encajen en su esquema Asf, por ejemplo, el fisi co ignora los aspectos cualitativos de la experiencia, tales como el color, el calor y el sonido, y el fisidlogo est4 dispuesto a ignorat Ja mente Pero es cierto que el cientifico se propone correlacionar un . acontecimiento con otro de tal modo que su conexién sea inteligible Este deseo de entender lo que sucede conduce al procédimiento que describimos en ¢l capitulo xvm, por medio del cual el cieni sustituye la variacién cuantitativa por la variedad cualitativa E) pésito de esta sustitucién es exhibir lo que sucede como ejemplifica cién de principios generales, es decir, como obediencia a las leyes Asf, pues, la fe del cientifico puede resumirse en la siguiente afirma cién Lo que acontece, acontece de acuerdo con leyes, y estas leyes son de tal naturdleza que podemos descubrirlas Es importante observar que estos dos articulos de fe son, ambos, necesarios a la ciencia ‘No basta con que la naturaleza sea crdenada, es necesario ademAs que este orden sea descubrible por nosotros La ciencia, ciertamente, no es sino la busqueda de un orden que no es ay te ® Pero si la naturaleza exhibiera un tipo de orden de com plejidad inimaginable, las mentes finitas no descubrirlo Por consiguiente la segunda norma de fe del hombre de ciencia requiere que se cumplan determinadas condiciones El doctor Broad ha ex Presado esto tan bien que podemos reproducir totalmente su afirma ci ‘La inteligibilidad del mundo existente si implica que éste y todas sus partes obedezcan las leyes de Ja légica; pero lace falta algo més que esto La naturaleza podria obedecer las leyes de la légica; pero, a menos que se satisfagan cuando menos dos condiciones adicionales, todavia serfa un caos ininteligible para el investigador cientffico La primera condicién es que los cambios estén sujetos a leyes genereles, tales como las leyes del movimiento, la gravitacién, etcétera Esto no esté implicado en forma aLoe cit, p 17 2Cf capitulo xm, § 1 del presente librocaP xa] FE DEL CIENT{FICO 457 alguna por el hecho de que Ja naturaleza obedece las léyes de la légica Pero esto no es suficiente La naturaleza podria obedecer las leyes Ja légica y todo cambio en lo existente podria ser sujeto a leyes generales, y sin embargo la natmaleza podria se: totalmente ininteligible Las leyes podrian ser demasiado numerosas o demasiado complejas para que pudié semos desentrafiarlas; podifan ser de tal indole que fuera pricticamente imposible para nosotros aislar cualquier fendmeno de] resto, incluso en un primer grado de aproximacién; 0, por otra parte, nuestra situacién en ja naturaleza podria sei tan desafortunada que nuestras sensaciones nos vinieran en {al orden que no pudieran revelaznos tas leyes que real mente estén presentes en la naturaleza EI cientifico que suponga que la naturaleza es y seguira siendo siempre inteligible, debe suponer, Jo tanto, que la naturaleza obedece otras leyes ademfs de las légica; que éstas son de ial clase que podremos desentrafiarlas intentamos pacientemente, y que no estamos fi en un rincén tan excepcional de Ja naturaleza o tan ma? dotados de que todos nuestros esfuerzos hayan de ser vanos” 4 e El procedimiento de la ciencia se basa en el supuesto de que el mundo existente satisface estas condiciones El cientifico tiene fe en la idoneidad de su experiencia sensorial para revelar mn orden en la naturaleza que se extiende més all4 de iencia La ciencia implica abstraccién El cientffico necesita gidar, basta cierto punto, al fendmeno jue investiga £] cree que esta abstraccién no entafia desfiguracién también que su situa- cién en la naturaleza no es tan peculiar que le impida generalizar mAs all4 de los mites de la experiencia humana Hay otro articulo en la fe del cientifico El cree en la simplicidad de la naturaleza_En la medida en que cie:to grado de simplicidad es necesario a fin de que las leyes naturales sean descubieitas, la creen cia en la simplicidad se desprende de la creencia de que la naturaleza es inteligible Esto puede Hamarse simplicidad metodolégica Pero —como ya hemos visto— el cientifico va mAs allé de esto, pues é1 acepta la simplicidad como un criterio que le peimite escoger entre diferentes tipos de orden concebible que podrian ser igualmente apro piados a Jos hechos sensoriales f1 ciee en una simplicidad ideal Esta pieferencia por la simplicidad es, sin duda, estética, -pero el-cientifico usualmente no vacila en afirmar que ja naturaleza es “realmente sim ple” © De tal suerte, el cientifico cree que la naturaleza no sélo es inteligible, sino también bella © *The mind and its place in nature, pp 509 510 5 Véase capitulo xx, § 3 del presente libro SCf Pomcark, Science and method: “El cientifico no estudia la natura458 PROBLEMA DE LA INDUCCION [sec _§2 El problema de Ia justificacion Las creencias que constituyen la fe del cienHfico no son todas ellas de la misma pero son iguales en cuanto que no pueden ser ybadas Debemos distinguir entre dos clases Por una parte estin los supuestos que se desprenden de la creencia eri la inteligibilidad de ia naturaiena Puesto'que la imera condicién de la ciencia es que el método cientifico sea , estos supuestos pueden ser des- critos como “los dos del método cientifico” El examen de estos postulados tea el problema ial del método inductivo, jue consideraremos en el siguiente Por otra parte estin aque iles creencias que van més ahi de los requisites mfnimos de! método cientifico Ahora debemos examinarlas cteencias como “exigencias” se debe al profesor L J Russell Este las considera como constituyentes de un “conjunto de generaliza ciones que guian al investigador” y que son “tan extensas en su am rad, ban Generales eo mu ne Paco algo ai te a ia contraria, que en la ac- td de hombre ante los hecos yo lon odkos mismo” Russell sefiala que estas exigencias se asemejan a ipétesis en que son prefiguraciones de Ja iencia, pero “se distinguen de las hipéte- Hs en que son mis fructientas Son desafios Insisten en que las cosas deben ser de tal manera, y, si no son asf, retan a todos los contendien- tes a moshai cémo ello es posible” Hay quiz4 otra caracteristica que no menciona el profesor Russell y que distingue tales exigencias de los postulados del método cientifico Estas exigencias, con la im portante excepcién de la exigencia de inteligibilidad, no parecen estar impli¢adas en la posibilidad de que exista ciencia alguna Ellas afi man més bien que ciertas caracteristicas muy generales son verdadetas luego, de esa belleza que trae a los sentidos, de las bellezas de las cualidades y las iencis A que me refrac & es bel ms int que viene del orden i sus partes y que una inteligencia pur puede intelectual. iente, y es por ella, més inglesa, p 7Proc Arist Soc, N S, xxiv, “Sience and Philosophy” El piofesor Rus sel inlays en estes i Ja exigencia de consecueacia y no contra diccién parece 2 mi, sin embargo, igencias te legis no se encuentran en las mismas condicones gue lee dems? poco gos lls implican principios que se presuponen en todo pensamiento ‘Cf del presente libro nCAP xq] PROBLEMA DE LA JUSLIFICACION 459 goerca del_universo verso La justificacién de estas exigencias es, por lo rol tanto, un prol la metafisica El examen de tal Gueds fuccs de tos imites de este libro Con todo, el te del método cientifico debe tomar nota de estas exigencias, Fen eater, Kane tne, note Os, Sats Seigenctas, puesto ave cedimiento de! Hombre de ciencia Y tampoco se advierte siempre een a egeencee ie Ae sae tifico exigencias in! sol pensamiento cien al dar forma, al ideal cientifico de la explicacién y al conducir al hombre, de ciencia al descubrimiento de Hess ferunda | Desde este ito le vista, estas exigencias podrian lescribirse pios Fauladores qu gin roo a invention Geen concediera, como seguramente debe concederse, q print reguladores son operantes en el desarrollo de la ‘ntiagacién ae ee entonces Iégica puramente empfrica es adecuada a la natu raleza del mi Gientifico El defecto principal de la concepcién del método cientitico de Mill radica en se fully de reconocimiento de la importancia de la hipétesis La historia de la ciencia muestra clara- mente que los grandes descubridores son aquellos que han examinado los s a la luz de una hipétesis orientadora § Es indudable que una idea preconcebida acerca de ut eben ser los hechos, posde estorbar al investigador en la de qué son hechos Pero acercarse a los hechos sin ninguna idea pre- concebida es emprender una indagacién carente de direccién El in- yestigador que trabaja con éxito lo hace bajo la direccién de una idea orientadora, pero no fuerza a los hechos para ue enczjen en eq i los hechos” no se presentan simplemente por si solos y que el orden que el cientifico busca no es aparente Un frioo ue despiecia el Yalor de Ja hipétesis my muy escasa pout a la importancia los cipios res_Nosotros, sin aceptaremos el su puso gue I tora de I Ta ciencia ciencia parece justiticar ampliamente— de que “exigencias’ ”, como las lama o Fite soo un elmesto ientifi aes le enumerar todas las exigencias, o Principios oes craps, Man ets poms enn Si ante: nuevo y diferente siempre fue asi Por lo tanto, la bésqueda de una identidad subyacente, una materia persistente, una sustancia que se conserva a despecho de los cambios cualitativos y en téminos de 8Cf capitulo xvi, §2 del presente libro460 PROBLEMA DE LA INDUCCION [sec = Jos cuales pueden ser explicados estos cambios La identidad, tal como se la aplica a los objetos, implica la discrecién Esto idén- tico y es por lo tanto distinguible de quello La influencia de esta exigencia puede advertirse en Ja historia de las teorias atomicas de la materia y en la teoria aboitiva del flogisto ® La teorla biolégica del mendelismo puede constituir otro ejemplo Es porque satisfacen esta exigencia que los principios de la conservacién son tan plausibles La pessisten cia cuantitativa .epresentada por el concepto de la energia sido considerada frecuentemente como la persistencia del material a través del cambio Lo que se conserva se concibe de manera dife- rente en diferentes etapas del pensamiento cientifico, mientras algo permanece idéntico, no parece unportar mucho qué es A la influen cia de esta exigencia puede atribuirse quiz4 el i cientifico de la descripcién matematica Las relaciones ent los aconteciméentos pueden expresarse en términos ma ticos sélo cuan uueden ser medidas Pero la medicién es ible tinicamente cuando’ lo jue se mide ser reducido a la ogeneidad cualitativa con diferen cias solo cuantitativas Entonces viene a ser natural suponer que estas diferencias cuantitativas son diferencias en la cantidad del mismo material De aqui la popularidad de las teorias de la sustancia en Ja ciencia Teoifas tales como las que hemos mencionado no sdélo van més all4 de cualquier cosa que sea observable, ni siquiera son su geridas por lo que es observado La exigencia de continuidad esti fntimamente ligada a la exigencia de persistencia e identidad No debe haber interrupciones bruscas ni discontinuidades arbitrerias La aparicién de tales discontinuidades presenta un problema, el descu brimiento de que, a pesar de las apariencias, algo idéntico se conser va, viene a considearse como una solucién aceptable La exigencia de simplicidad, en la medida en que es una exigencia de simplicidad de material, toma la forma de una demanda de iden tidad Pero la exigencia de simplicidad toma otra forma, en la que aparece como el principio reguladoy fundamental Ya nos hemos refe loa simplicidad como el que orienta a los Gores en la cleecion de un orden *° Desde el punto de vista que nos interesa ahora este principio, guid serfa mejor Hamailo el principio de unidad, puesto que esa el ideal regulador de lo que Max Planck ha amado “la unidad de la imagen del mundo” 14 Una descripcién constructiva completamente coherente realizaria este ideal si, y sélo si, fuera completamente comprehensiva Este es el ideal que ha inspi 1ado a aquellos pensadores que han tenido la espetanza de “reducir” en ultima instancia todas las ciencias a la fisica, su trabajo esté controlado por el principio de unidad Planck ha sefialado que este ideal es dlcanzable s6lo eliminando de la ciencia el elemento antro- 9 Véase Mzrenson, Identity and reality, capitulos 1v 10 Véase capitulo xvi, $1, del presente libro “ 411A survey of physics, capitulo 1 Cf también Max Born, Einstein's theory of relativity, Introduccion, especialmente las pp 23CAP xxi] PROBLEMA DE LA JUSTIFICACION 461 pomérfico Cada una de las ciencias se ha desarollado a partir del estudio de una gama particular de s cien cias fisicas estin obviamente asociadas con sentidos especiales calor, luz, sonido Pero, en su desairollo, se han liberado tan com de sus asociaciones originales que “‘las definiciones fisicas de sonido, color y temperatura no estén hoy asociadas en modo alguno con per- cepciones inmediatas debidas a los sentidos especiales, sino que el sonido y el color son definidos respectivamente por la frecuencia y Yongitud de onda de'las oscilaciones, y la temperatura se mide teéti camente con base en tna escala de temperatura absoluta correspon. diente a la segunda ley de la termodindmica, , en la teoria cin de los gases, como Ja energia cinética del movimiento molecular En modo alguno se la describe como una sensacién de calor” 12 De esta suerte la unidad, con la lificacién resultante de la unidad, se alcanza en todo el dominio de las ciencias fisicas No podemos exa- minay agu{ este desarrollo Planck resume su importancia afirmando “podemos decir brevemente que el rasgo distintivo de todo el ‘ollo de la fisica tedrica hasta el presente es la unificacién de sus sistemas, oblenida med nae ep eliminacién oe ales coe antropomo) ente percepciones sens antropomortos, Particuanae pio de unidad, 0 simplicidad, lo complejo ha sido seducido a simple E) éxito extraordinario de procedimiento ha fortalecido la creencia de que todo lo | we aucede ftir trae tose hyeeipcene Settee Beats or 0 en unos cuantos principios de gran comprehensividad y simplicidad, gemplo ide la inversa del cuadado de la fuerea o la segunda la indmica La creencia de que “todo acontecimiento deta Hada puede comrigcionarse con sug antecedentss ge maa mancr Pet fectamente definida que cccoutrar su jstificacion a toed Tue a dice se ieserolla’ Hi pro fesor H Lach, hablando sobre el desarrollo de la fisica tebrica 2 partir de Euler y Lagrange hasta Kelvin y Rayleigh, dice “Desde el punto de vista matemético, sa logro més notable es la gran tos El que se haya alcanzado tal generalidad ¢s un ejemplo del cons tante afin de las matemiticas por reducir a leyes simples la infinita variedad de la naturaleza’ 14 Asi, la infinita variedad de la naturaleza se reduce al orden y se hace inteligible mediante el abandono de Ja forma de explicacién del sen tido comin La explicacién de lo complejo en términos de lo simple implica, como ha sefialado el profesor Eddington, “la paradoja de 12 Piancx, op cit, p 5 18 Loe cit 414 The evolution of mathematical physics (1924)462 PROBLEMA DE LA INDUCCION [sec explicar lo familia. en términos de Jo no familiar” 1° Lo que se busca no es la familiaridad, sino el reconocimiento de un orden que haga posible las deducciones detalladas y verificables Es de dudarse que el principio de unidad pueda tomarse como una gufa segura en todo el dominio de las ciencias naturales El cientifico no parece ser capaz de evitar tener fe en la simplicidad y la unidad dltimas de la natura leza E} ciee que la es un sistema extremadamente cohe- rente cuya estructura puede resarse en, leyes muy simples y, por lo tanto, muy generales Los fendmenos cudnticos sirven para recordar- nos los de esta creencia: La bésqueda de la unidad podria destarriai al cientifico, como tantas veces ha descarriado al metafi- sico, 26 La salvaguarda del cientifico radica en su h&bito mental ex- perimental § 3 El problema especial del método cientifico Hemos visto que la exigencia de que el mundo existente sea inteli uupuesto de que ciertas condiciones rigen en cuanto a Ja manera como las as cosas suceden y en coanto a la relaciOn del cien- tifico con Ja naturaleza A menos que estas condiciones sean satisfe- chas, el cientifico no nM eceentiss dl deathicy mestla ta sate tecimientos naturales En consecuencia, el cien’ la satis- faccién de estas condiciones El que estas condiciones Po ta ser satisfechas no es ni evidente por sf mismo ni deducible de premisas evidentes por si mismas iguamnente, sin emibasge su satisfaccién no €s susceptible de ser impugnada Por lo tanto, desde el punto de vista del cientifico, la justificacién suficiente para postular estas condiciones consiste en que, de otro modo, no se pondtia a investiga Ta nature leza_ Para él es suficiente que la suposicién de dichas condiciones conduzca a conclusiones interesantes y verificables Al légico, sin embargo, le interesa preguntar si el método por medio cual se obtienen estas conclusiones es vélido El problema especial del método cientifico consiste, primero, en deéterminar exactamente qué debe- mos saber acerca de la constitucién del mundo existente para el método ciéntifico pueda producir conclusiones vilidas, y, megunilo, inténtar deteiminar si podemos o no tener tal conocimiento Es im portante saber exactamente qué es este problema Nadie niega que todos, en realidad, creemos muchas proposiciones generales acerca del mundo existente “Ast ereemos, por ejemplo, que ef ersénico es vene noso, que el fuego calienta, que el agua apaga la sed, que los leones son pardos, etoétera Creemos que la ley de la gravitacién de Newton €s aproximadamente verdadera dentro de los Kmites del sistema solar, y que la ley de Ja gravitacién de Einstein es una formulacién més 16 Mind, abril de 1920, p 145 18 Tenemos que recordar el dictum de Wuirexean: “Busca la simplicidad y desconfia de ella”CAP XxI] PROBLEMA ESPECIAL DEL MéTODO CIENTfFICO 463 exacta de lo que sucede Decir que creemos estas proposiciones es decir que tenemos certeza de que son verdaderas Peto la certeza 3 una actitud de un pensador ante una proposicién dada La reflexién nos gomvenceri de que a menudo hemos tenido certeza res de una proposicién dada, ta os abrigado dudas o hemos Tlegao & tener certeza He To contrario Ahora bien, este cambio de ac titud nunca ocurre en relacién con proposiciones qué han sido valida: mente deducidas de proposiciones aceptadas como axicmmisticas Toda Persone sdmifiria que gu certeza acerca de una roposicién como ++2= 4, 0 up proposiciin como La diagonals de un cuarao se bisecdn entre si, es diferente de su certeza acerca de tales propdsiciones como El fuego calienta, a Todos los éuérvos son negros; o Los metales se dilatan al calentarse, 0 Las hojas det ‘uibérbo contienen dcidos ve- nenosos Probablemente nadie negaria que las Uiltimas cuatro proposi cionés podrian ser falsds, aun cuando todo el mundo en iedlidad cree que son verdaderas Podriamos Iegar a sentimos menos seguros de su yerdad Es sélo en relacién con las Broposiciones que afizman cuestiories de hecho que tenemios esos caimbios de actitud Tales pro ici son aquellas ielativas al mundo existente, ellas incluyen, Pox lo tanto, todas las proposiciones afirmadas en las ciencias naka tales Estab son las proposiciones a las que se llega por medio del ra zonainiento inductive po : Ahofa bien, no es dificil advertir que toda induccién se apoya en - Ja éntumeracién simple y en el método de la hipétesis Al usar hipé tesis para establece: conclusiones inductivas, se emplea el 1azonamiento deductivo Russell ha afirmado que “en la forma final de una ciencia Petfercionada, arecerfa que todo debe ser deductivo” 17 Aun si éste era_el caso, lo cual parece improbable, la “forma final de una ciencia perfeccionada” no podria alcanzarse sin la ayuda de la infe Tencia inductiva A menos que pueda suponerse que ésta inferencia inductiva es valida, la “ciencia perfeccionada” se reduciria a ‘un sis tema deductive que © no tener aplicaci6n al mundo existente Ast, el doctor Broad parece tener raz6n cuando dice que “si bien las inducciones de todas las ciencias avanzadas hacen grai uso de la deduccién, nunca puedep ser reducidas sin residuo a ese pro- ceso”, 18 Se desprende de ello, entonces, que la validez del método cientifico se apoya en Ja validez de la induccién La induccién por enumeracién simple es de la forma Todos los S observados han sido P, por lo tanto todos los S son P Puestd que se 11 Our knowledge of the external World, p 36 18Mind, octubre de 1918, p38) Los dos articulos “On the relation i a doctor Biéap sobre los “Principles of problematic induction”, en Proc Arist Soc, N .S, xxvm A estos tres articulos debo la mayor parte de lo que tengo que decir acerca del pidbleina especial det método cientifico .464 PROBLEMA DE LA INDUCCION {sec supone que los S observados no son todos los S que hay, esta infe- rencia de una isa acerca de Sa una conclusién todos Ios S Es, en consecuencia, inferencia de que uaa i Hh entonees Cys PEO C, Cy, io tanto Ht (H represcats la hipétesis y ¢, eRe, sepa in He inferencia comete claramente 1a falacia de afirmar el consecuente (0 implicado) La induccién no es, pues, un modo de inferencia foi valido Lo mdz que podemos decir es que puesto que 1 €, si curren, y puesto que éstos son consecuencias de H, es cuando menos probable que HT sea verdadera E] hombre ordinario se inclinari a asentir a esta na 6 on ciertas reservas #1 reconoce que las conclusiones de- s de la enumerat ias, y sabe algunas ‘fam sido rechamalas aa comm chs Smee Simple o del usp las hi weit no pueden ver mods ue sobables no sk dl Zu ips no pk En lo focahte a algenar conclusiones inductivas, él seguiri teniendo certeza porque, al infe- tirlas, adopta supuestos que no entran explicitamente en el razona- miento Mas adelante veremos la importancia de esta distincién entre aquellas conclusiones inductivas que consideramos ciertas y aquellas de las que sélo admitimos que son probables Soe eiads onan flan Vines pratt aes ne ee tedlss no implicada ninguna falacia légica, puesto que no es invilido ia premin Todor oS obwevan von 3 concn Ove a tna conclusién inductiva, a menos que se adopten ciertos supuestos puede establecerse aqui, pero puede ser posible indicar la dificultad que surge cuando se hace un intento de probabilidad tiene una conclusién inductive d dada Para este 19 Véase el itulo xvi del presente libro mts cortltabe el sujeto no es Todos los S, sino Todos los S son P, por Jo tanto no hay distibuctin dicta (Véase el P A Veense M Kevrnss, Treatise on probability; C D Broan, loc cit; J Nicon, Geometry and induction ro“ i i i