Analisis Faktor yang Mempengaruhi Keterlambatan

Dalam Proyek Konstruksi India

Abstrak
Sebahagian besar Proyek konstruksi di India mengalami keterlambatan. Karena
pergeseran kapasitas dan volume dalam sektor pembangunan di India secara dramatis selama
dekade terakhir, kebutuhan analisis sistematis alasan penundaan dan mengembangkan
pemahaman yang jelas antara industry profesional sangat penting . Menggunakan set yang
dipilih dari 45 atribut, penelitian ini pertama kali diidentifikasi faktor-faktor kunci yang
berdampak keterlambatan dalam konstruksi India industri dan kemudian mendirikan
hubungan antara atribut penting untuk mengembangkan model prediksi untuk menilai dampak
faktor ini pada delay . Sebuah kuesioner dan wawancara pribadi telah membentuk dasar dari
penelitian ini . Analisis faktor dan pemodelan regresi digunakan untuk menguji signifikansi
dari faktor keterlambatan . Dari analisis faktor , faktor yang paling penting dari keterlambatan
konstruksi diidentifikasi sebagai ( 1 ) kurangnya komitmen ; ( 2 ) manajemen lapangan yang
tidak efisien ; ( 3 ) koordinasi lapangan yang buruk ; ( 4 ) Perencanaan yang tidak benar ; ( 5 )
kurangnya kejelasan dalam lingkup proyek ; ( 6 ) kurangnya komunikasi ; dan ( 7 ) kontrak
standar . Model regresi menunjukkan keputusan lambat dari pemilik , produktivitas tenaga
kerja yang buruk , arsitek ' keengganan untuk perubahan dan ulang karena kesalahan dalam
konstruksi adalah alasan yang mempengaruhi keterlambatan keseluruhan proyek secara
signifikan . Temuan ini diharapkan menjadi kontribusi signifikan terhadap industri konstruksi
India dalam mengendalikan overruns waktu dalam kontrak konstruksi.
I.

Pendahuluan

Sektor konstruksi India telah bertindak sebagai mesin pertumbuhan ekonomi India
selama lebih dari lima dekade terakhir dan menjadi input dasar bagi pengembangan sosialekonomi negara . Konstruksi adalah ekonomi terbesar kedua aktivitas setelah pertanian , dan
telah memberikan kontribusi sekitar 6 sampai 9 % dari PDB India selama lima tahun terakhir
saat mendaftar 8 sampai Pertumbuhan 10 % per tahun . Investasi yang dilakukan dalam
konstruksi dilaporkan untuk menjadi dekat dengan USD 50 miliar di tahun 2008 dengan
terus-menerus Pola pertumbuhan yang diharapkan untuk banyak dekade berikutnya .
Kontribusi industri dalam hal pekerjaan juga signifikan menyediakan 31460000 pekerjaan ;
dengan sekitar 1,25 juta pekerjaan rekayasa pada 2008-2009 . Sesuai data pemerintah , yang
permintaan tenaga kerja konstruksi diproyeksikan tumbuh pada kecepatan yang konsisten dari
8 % -9 % , sehingga menghasilkan tambahan tahunan dari sekitar 2,5 juta pekerjaan untuk
stok yang ada dengan sekitar 125.000 pekerjaan rekayasa baru yang ditambahkan per tahun .
Terlepas dari kepentingan ekonomi dan lapangan kerja generasi sektor ini, isu-isu seperti
produktivitas rendah , mekanisasi terbatas dan kurangnya profesional berkualitas karyawan
wabah industri.
Sedangkan pentingnya sektor konstruksi India atas lima tahun terakhir telah tumbuh
secara signifikan , kurangnya kecanggihan di seluruh rantai pasokan konstruksi adalah salah
satu dari isu-isu kunci di industri . Ada bukti kuat dari kinerja yang tidak konsisten proyek
konstruksi India dan tren berkembang cepat . Proyek dilaporkan gagal di semua kinerja utama
langkah-langkah termasuk biaya, waktu dan pertunjukan yang berkualitas . Sementara
pemahaman tentang faktor-faktor intrinsik yang mempengaruhi semua ini ukuran kinerja
kunci masih merupakan daerah penyelidikan di setidaknya dalam konteks India , penelitian ini
berfokus pada analisis kinerja dalam hal pengiriman tepat waktu konstruksi proyek . Dengan
perkiraan sebelumnya , lebih dari 40 % proyek telah dilaporkan menderita kinerja yang buruk
di seluruh negeri ( Iyer dan Jha , 2005) . Dalam sebuah studi terpisah yang membandingkan

kinerja proyek pembangunan internasional di India , Cina , Bangladesh, dan Thailand , Ahsan
dan Gunawan ( 2010) melaporkan bahwa proyek konstruksi di India menunjukkan jadwal
terburuk Kinerja ( Ahsan dan Gunawan , 2010) . Studi menemukan bahwa di India rata-rata
jadwal overrun adalah yang tertinggi ( 55 % dari jadwal sebenarnya ) dibandingkan dengan
negara-negara lain . konstruksi proyek , terutama proyek-proyek infrastruktur , di India telah
dating di bawah pengawasan internasional yang luar biasa di bangun dari baru-baru ini 2010
Commonwealth Games ( Hindustan Times , Agustus 2009) . Laporan status saat ini
diterbitkan oleh Departemen Statistik dan Implementasi Program ( MOSPI ) disorot bahwa
dari 951 proyek yang dipantau 309 proyek memiliki overruns biaya dan 474 proyek berada di
belakang jadwal . MOSPI telah melaporkan bahwa " Dari total melaporkan kenaikan biaya
USD 12,4 miliar , USD 8,4 miliar adalah pada 466 proyek tertunda " ( www.mospi.nic.in ) .
Alasan untuk masalah ini berkisar dari pembebasan lahan , perencanaan yang tidak tepat dan
penganggaran , untuk koordinasi yang buruk dan pemantauan proyek .
Dengan meningkatnya volume ini , jadwal kinerja Sektor konstruksi India adalah topik
tentu signifikan untuk investigasi . Sementara banyak penelitian telah dipublikasikan tentang
penyebab dan faktor-faktor yang mempengaruhi jadwal dan biaya kinerja, sebagian besar
studi adalah area spesifik ( Kim et al , 2008; . Odeh dan Battaine , 2002) . Berlakunya
penelitian tersebut dalam konstruksi India konteks masih tetap belum diselidiki . Ada yang
kuat perlu memahami atribut yang menyebabkan penundaan , memahami dampak dari atribut
ini , menggabungkan mereka ke dalam faktor, dan menguraikan saling ketergantungan antara
faktor-faktor ini . Dengan demikian, tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk
mengidentifikasi berbagai atribut untuk keterlambatan konstruksi , untuk mengidentifikasi
hubungan antara atribut ini dengan metode statistic dan untuk memprediksi dampak dari
atribut yang diidentifikasi pada konstruksi menunda menggunakan model regresi dalam
pembangunan India sektor .
II.

Tinjauan Pustaka

Keterlambatan proyek konstruksi telah menjadi topik penelitian untuk dekade .

Penelitian yang dilakukan di daerah ini secara luas dibagi menjadi dua aliran - satu aliran
yang berkaitan dengan atribut dan factor bahwa penundaan menyebabkan proyek dan aliran
kedua yang berkaitan dengan menunda analisis . Beberapa lokasi kerja tertentu yang terkait
dengan menunda analisis dilaporkan oleh El - Razek et al . (2008 ) , Sambasivan dan Soon
( 2007) dan Iyer dan Jha (2005 ) menyoroti kompleksitas pada masalah ini di banyak negara .
Aliran pertama sastra berfokus pada keterlambatan atribut dan faktor yang lebih relevan
penelitian ini ditinjau di bawah ini
Arditi et al . ( 1985) melaporkan penyebab keterlambatan dari Turkish proyek
konstruksi sektor publik pada 1970-an dan 1980-an oleh survei lembaga-lembaga publik dan
kontraktor yang terlibat di depan umum proyek-proyek sektor . Penelitian ini membagi faktor
yang diidentifikasi dalam orang-orang yang dipengaruhi oleh kebijakan ekonomi nasional dan
orang-orang yang dapat dikontrol oleh lembaga-lembaga publik dan kontraktor ( Arditi et al . ,
1985) . Investigasi faktor penyebab keterlambatan dalam proyek konstruksi di Uni Emirat
Arab , Faridi dan El-Sayegh ( 2006) melaporkan bahwa lebih dari 50 % dari proyek
konstruksi Pengalaman penundaan karena faktor-faktor seperti keterlambatan dalam
persetujuan gambar konstruksi , miskin pra - perencanaan dan pengambilan lambat membuat
proses . Membandingkan faktor kunci konstruksi menunda seluruh UEA , Kerajaan Arab
Saudi ( KSA ) dan Lebanon, penelitian menegaskan bahwa keterlambatan persetujuan,
pemilik pengambilan keputusan lambat dan materi kekurangan yang umum penyebab
keterlambatan konstruksi di seluruh wilayah . Namun, Temuan bahwa faktor tinggi peringkat
di UEA tidak signifikan dampak dalam proyek konstruksi KSA jelas menyoroti Fakta bahwa
faktor penyebab keterlambatan konstruksi tidak dapat dianggap umum di negara-negara . Ada
kebutuhan yang jelas untuk kritis analisis dan validasi faktor dalam konteks India juga.

Sebuah survei untuk mengidentifikasi keterlambatan proyek di Arab Saudi adalah

dilakukan oleh Al - Khalil dan Al - Ghafly ( 1999) pelaporan kurangnya kesepakatan antara
stakeholder proyek dalam identifikasi tersebut . Al - Kharashi dan Skitmore ( 2009)
mengulangi penelitian ini di Arab Saudi untuk menyoroti sifat kronis masalah dan perbedaan
dalam pandangan para pemangku kepentingan proyek . Olawale dan Sun ( 2010) melaporkan
sebuah studi yang dilakukan di Inggris untuk menentukan faktor penghambat dan langkahlangkah mitigasi dalam praktek berkaitan dengan waktu dan biaya overruns pada proyekproyek konstruksi di negara . Nkadoa (1995 ) mempelajari masalah kinerja waktu proyek
konstruksi di Inggris dari kontraktor perspektif . Ling dan Hoi ( 2006) memberikan kinerja
waktu ditetapkan dalam pedoman untuk kontraktor Singapura yang bekerja di India .
El - Razek et al . (2008 ) mengidentifikasi penyebab utama keterlambatan Proyek
konstruksi Mesir menyimpulkan bahwa pihak yang berbeda konstruksi tidak setuju tentang
pentingnya relatif dari berbagai faktor keterlambatan , sebagian besar saling menyalahkan
penundaan menggunakan indeks penting dan korelasi rank spearman serupa untuk Assaf et
al . (1995 ) . Dia juga mengidentifikasi pentingnya Upaya tim dalam keberhasilan proyek .
Lo et al . (2006 ) mengidentifikasi 30 penyebab keterlambatan di Hong Kong proyek
konstruksi di bawah 7 kategori yaitu klien terkait , terkait , kontraktor terkait , perilaku
manusia yang terkait , proyek yang berkaitan , faktor eksternal dan sumber daya terkait .
menggunakan Faktor perjanjian rank ( RAF ) , perjanjian persentase ( PA ) dan Persentase
ketidaksepakatan ( PD ) perbedaan persepsi berbagai praktisi konstruksi pada penyebab
keterlambatan .
Di Nigeria , Aibinu dan Odeyinka ( 2006) mengidentifikasi 43 faktor keterlambatan di
bawah 9 kategori berdasarkan pada karya-karya Bramble dan Callahan (1992 ) dan Odeyinka
dan Yusif (1997 ) . Berdasarkan kovariansi analisis dan analisis Pareto itu menemukan bahwa
88 % dari faktor yang berkontribusi terhadap 90 % dari penundaan dan dengan demikian
menyimpulkan bahwa tidak ada perbedaan discernable antara delay yang berbeda faktor dan
tidak satupun dari mereka benar-benar berdiri sebagai kontributor terbesar untuk masalah ini .
Di Malaysia Sambasivan dan Soon ( 2007) mengadopsi terintegrasi Pendekatan untuk
penyebab dan dampak dari keterlambatan konstruksi . Dari 28 faktor yang terdaftar , mereka
mengidentifikasi 10 faktor penting dan enam efek utama penundaan menggunakan relatif
penting indeks dan korelasi rank Spearman ( Sambasivan dan Soon , 2007) .
Dalam sebuah studi terpisah , Assaf dan Al - Hejji ( 2006) mengidentifikasi bahwa
Penyebab yang paling umum dari yang terdaftar 73 penyebab keterlambatan diidentifikasi
oleh semua pihak konstruksi adalah perubahan pesanan menggunakan indeks frekuensi ( FI )
dan indeks keparahan ( SI ) . Assaf et al . (1995 ) mengidentifikasi 56 penyebab keterlambatan
di bawah 9 kelompok besar dan dievaluasi kepentingan relatif mereka dengan survei
kuesioner dan indeks penting . Menggunakan korelasi rank spearman , itu menyimpulkan
bahwa pemilik kontraktor dan arsitek secara umum setuju untuk peringkat faktor
keterlambatan individu sementara kontraktor dan arsitek secara substansial setuju dengan
peringkat kelompok faktor keterlambatan sementara kontraktor dan pemilik , dan arsitek dan
pemilik tidak setuju
Di India , Iyer dan Jha (2005 ) mengidentifikasi keberhasilan proyek dan atribut
kegagalan dan atribut kegagalan properti laten mereka menjadi : konflik di antara peserta
proyek , ketidaktahuan dan kurangnya pengetahuan , keberadaan atribut spesifik proyek
miskin dan tidak adanya kerjasama , bermusuhan sosial ekonomi dan kondisi iklim ,
keengganan dalam keputusan tepat waktu , agresif kompetisi pada tahap tender, tawaran
singkat waktu persiapan .
Kumaraswamy dan Chan (1998 ) meneliti delapan delay Faktor kategori: faktor proyek
terkait, faktor klien terkait , Faktor tim desain terkait , faktor kontraktor terkait , bahan, tenaga
kerja, pabrik dan peralatan , dan faktor eksternal . Chan dan Kumaraswamy (1997 )
berpendapat bahwa kepentingan relatif dari penundaan faktor di Hong Kong . Lima faktor
keterlambatan utama yang diidentifikasi : manajemen risiko yang buruk , pengawasan yang

buruk , lapangan yang tak terduga kondisi , pengambilan keputusan yang lambat yang
melibatkan variasi , dan Variasi diperlukan bekerja .
Odeyinka dan Yusif (1997 ) mengkaji penyebab keterlambatan proyek perumahan dan
mengidentifikasi kategori utama seperti : client , consultant- , dan penundaan kontraktor disebabkan , dan faktor-faktor luar di Nigeria . Penelitian menegaskan bahwa penundaan klien
disebabkan didominasi timbul dari variasi desain dalam proyek . Mansfield et al . (1994 )
mengkaji penyebab keterlambatan dan pembengkakan biaya dan menemukan bahwa ada
kesepakatan yang sangat baik antara responden pada faktor-faktor yang dapat menyebabkan
keterlambatan dan biaya dibanjiri . Empat item paling penting yang disepakati oleh kontraktor
, konsultan , dan klien publik yang disurvei pembiayaan dan pembayaran untuk pekerjaan
selesai, manajemen kontrak miskin , perubahan kondisi lapangan , dan kekurangan bahan .
Dari atas dipilih tinjauan literatur , sudah jelas bahwa dalam kebanyakan studi , prioritas
telah diberikan untuk mengidentifikasi penyebab kritis berdasarkan persepsi berbagai pihak di
konstruksi. Namun, kuantifikasi dependensi salah satu faktor atas orang lain belum ditemukan
cakupan luas . Untuk langkah-langkah contoh yang diambil untuk mengendalikan alasan
penting mungkin memicu situasi di mana faktor lain menjadi kritis dan menyebabkan bahkan
lebih keterlambatan daripada yang diantisipasi sebelumnya . Oleh karena itu penting untuk
mengidentifikasi hubungan antara berbagai faktor keterlambatan . Pekerjaan belum dilakukan
dalam mengidentifikasi hubungan antara berbagai alasan keterlambatan dan juga prediksi
dampak pada bahwa penundaan .
III.

Metodology Penelitian

Untuk penelitian ini , pendekatan survei kuesioner telah diadopsi untuk menemukan
dampak berbagai atribut pada keterlambatan dalam Sektor konstruksi India menggambar dari
berbagai internasional peneliti yang disebutkan di atas . Sebuah survei profesional konstruksi
mewakili berbagai pemangku kepentingan yang terlibat dalam konstruksi proyek di India
dilakukan . heterogenitas responden merupakan kriteria penting dalam menangkap dampak
berbagai atribut tentang penundaan konstruksi ( Sambasivan dan Segera , 2007) . Dalam
penelitian ini , heterogenitas dalam sampel survey dipertahankan oleh mendekati grup yang
dipilih dari responden yang mewakili peran industri utama di seluruh konstruksi sektor
3.1

Persiapan kuisioner
Identifikasi atribut penting untuk studi dan persiapan kuesioner merupakan langkah
penting bagi keberhasilan penelitian . Sejumlah besar pekerjaan telah dilakukan pada
menyebabkan keterlambatan konstruksi dan ada didokumentasikan dengan baik dan peerreview set keterlambatan atribut tersedia dalam literatur . Untuk penelitian ini , kuesioner
telah disiapkan oleh menggabungkan atribut penundaan kunci dilaporkan dalam literatur .
Sebanyak 45 atribut keterlambatan diidentifikasi di bawah enam luas kategori yaitu proyek
yang berkaitan , lapangan terkait , proses terkait, manusia terkait, otoritas terkait dan masalah
teknis . untuk mencerminkan penampang dari penundaan sudah tersedia atribut dalam
Konteks India , wawancara pribadi dengan konstruksi India ahli juga dilakukan . Survei
kuesioner akhir adalah pada desain didasarkan pada dua hal tersebut. Atribut adalah tercantum
dalam Tabel 1. skala Likert lima poin ( 1 sangat rendah , 2 rendah, 3 Rata-rata , 4 tinggi, 5
sangat tinggi ) diadopsi di mana responden diminta untuk menentukan peringkat pentingnya
dan dampak dari atribut tertentu delay di salah satu proyek yang dipilih mereka . penelitian
dirancang untuk digunakan dengan dua teknik statistik yaitu analisis faktor dan pemodelan
regresi ( Doloi , 2009; Field, 2005) . Selain itu, analisis deskriptif juga dilakukan pada atribut
menggunakan data mentah yang dikumpulkan dalam survei . Analisis deskriptif merupakan
ukuran penting untuk peringkat atribut dalam hal kekritisan mereka seperti yang dirasakan
oleh responden . Hal ini mirip dengan analisis statistik dasar tentang Sampel yang
dikumpulkan untuk menyelidiki kecenderungan persepsi tertentu praktik industri berdasarkan

pengalaman tangan pertama dari praktisi . Sebagai analisis tersebut tidak menyediakan
bermakna hasil dalam hal memahami efek pengelompokan dari atribut yang sama dan
kapasitas prediktif , analisis lebih lanjut adalah diperlukan menggunakan metode statistik
canggih . analisis factor digunakan untuk mengurangi atribut untuk menyelidiki clustering
efek sementara analisis regresi dilakukan untuk menurunkan sebuah model prediktif
berdasarkan paling cocok atribut untuk peramalan Kinerja waktu dalam proyek ( Doloi ,
2009; Field, 2005) .
Statistik deskriptif Indeks Pentingnya yaitu Relatif ( RII ) telah digunakan untuk
menyoroti pentingnya relatif dari atribut seperti yang dirasakan oleh responden ( Assaf et al ,
1995; . Faridi dan El - Sayegh , 2006; Iyer dan Jha , 2005; Kumaraswamy dan Chan , 1998) .
Analisis faktor terutama digunakan untuk mendapatkan wawasan yang lebih besar di antara
banyak berkorelasi tetapi tampaknya tidak berhubungan atribut menjadi faktor yang
mendasari lebih sedikit ( Doloi , 2009; Iyer dan Jha , 2005) . Hasil membentuk dasar yang
kuat untuk mengidentifikasi kekritisan atribut pada dampak konstruksi . namun analisis tidak
dapat menggambarkan hubungan yang mendasari . sebuah upaya untuk mencapai analisis
regresi berganda ini dianggap metode yang paling sesuai untuk memperoleh hubungan antara
atribut ( Doloi , 2009) . Dengan masalah desain penelitian ini dalam pikiran survei profesional
konstruksi India adalah dilakukan . Berbagai metode seperti email , online, mail, dan Diskusi
telepon yang digunakan untuk mengumpulkan informasi dari para ahli .
Tabel 1 Identifikasi atribut dan sumber
Kategori
Terkait Proyek

R1.
R2.
R3.
R4.
R5.
R6.
R7.

Terkait Lapangan

Terkait Proses

Atribut Yang Mempengaruhi Keterlamabatan

Peningkatan lingkup pekerjaan
Ambiguitas dalam spesifikasi dan interpretasi yang
saling bertentangan oleh para pihak
Laporan penyelidikan tanah yang salah
Pengerjaan ulang karena perubahan desain atau
penyimpangan
Waktu pelaksanaan yang tidak realistis terdapat dalam
kontrak
Tidak ada ketersediaan gambar / desain
Pengerjaan ulang karena kesalahan dalam pelaksanaan

R8.
R9.
R10.
R11.
R12.
R13.

Pembatasan akses dilapangan

Kondisi cuaca ekstrim
Terlambat keputusan dari pemilik
Keterlambatan pengiriman material oleh supplier
Kecelakaan lapangan karena kelalaian
Kecalakaan lapangan karena kurangnya langkah
keamanan
R14. Kondisi tanah yang tak terduga
R15. Kondisi politik yang tidak aman
R16. Spesifikasi yang tidak sesuai kondisi lapangan
R17. Keterlambatan material yang akan dipasok oleh pemilik
R18. Penundaan
persetujuan
pekerjaan
yang
telah
diselesaikan oleh klien
R19. Keterlambatan pengadaan material oleh kontraktor
R20. Keterlambatan persetujuan gambar toko dan sampel
R21. Keterlambatan dalam menjalankan pembayaran tagihan
kepada kontraktor
R22. Keterlambatan penyerahan lapangan
R23. Keterlambatan finalisasi tarif untuk item tambahan
R24. Penyimpanan yang tidak tepat dari bahan yang
menyebabkan kerusakan

Sumber
Semple et al. (1994);
Sambasivan and Soon
(2007);
Satyanarayana and Iyer
(1996)

Aibinu and Odeyinka

(2006); Lo et al. (2006);
Satyanarayana
and Iyer (1996)

Iyer and Jha (2005);

Satyanarayana and Iyer
(1996);

Terkait Manusia

R25.
R26.
R27.
R28.
R29.
R30.

Terkait Otoritas

R31. Memperoleh izin dari otoritas lokal

R32. Birokrasi dalam organisasi klien
R33. Struktur organisasi yang buruk untuk klien atau
konsultan
R34. Perubahan peraturan pemerintah dan undang-undang
R35. Kurangnya kontrol atas sub kontraktor
R36. Miskin sarana dari kontrak

Terkait Masalah
Teknis

Keengganan konsultan atau arsitek untuk perubahan

Manajemen lapangan dan pengawasan yang buruk
Konflik antara pemilik dan pihak lain
Kurang terampilnya operator untuk peralatan khusus
Koordinasi yang buruk antara pihak-pihak
Sering berganti sub kontraktor

R37. Kurangnya motivasi kontraktor untuk menyelesaikan

R38. Perencanaan yang tidak tepat dari kontraktor selama
tahap penawaran
R39. Kendala keuangan kontraktor
R40. Produktivitas tenaga kerja jelek
R41. Pengalaman yang tidak memadai dari kontraktor
R42. Perubahan harga bahan atau eskalasi harga
R43. Efisiennya penggunaan peralatan
R44. Menggunakan metode konstruksi yang tidak benar atau
usang
R45. Inspeksi dan metode pengujian realistis usulan kontrak

Iyer and Jha (2005);

Satyanarayana and Iyer
(1996);
Sambasivan and Soon
(2007)

Assaf et al. (1995); Iyer

and Jha (2005);
Satyanarayana
and Iyer (1996);

Chan and
Kumaraswamy (1997);
Sambasivan and Soon
(2007);
Faridi and El-Sayegh
(2006)

III.2 Profil Responden

Responden dipilih dari berbagai profesional bergerak di sektor konstruksi India
(kontraktor , klien, dan insinyur).
Semua responden diidentifikasi memiliki pengalaman dalam relatif proyek konstruksi
rekayasa besar dalam konteks India . Sampel terdiri dari pemilik , arsitek , insinyur struktur ,
insinyur layanan , manajer proyek , administrator kontrak , manajer desain dan manajer
konstruksi . tabel 2 menunjukkan deskripsi singkat profil responden dalam hal peran
profesional dan pengalaman yang berpartisipasi dalam studi . Seperti yang terlihat , campuran
disiplin baik proporsional dalam sampel . Dalam rangka untuk mendapatkan respon terbaik
sepadan dengan pengalaman dan keahlian , pengantar percakapan dan kontak email dibuat
dengan masing-masing responden untuk menjelaskan dan membuat tujuan penelitian yang
jelas . A Sebanyak 110 kuesioner yang dikirimkan baik oleh hard copy dan melalui email ,
dari mana 77 tanggapan valid diperoleh dengan aresponse tingkat 70 % . Meskipun ukuran
sampel relatif kecil , kualitas respon dianggap sangat diandalkan untuk analisis karena
pengalaman industri yang relevan , interaksi pribadi dan tingkat pemahaman yang jelas
tentang kuesioner di antara responden ( Vaus , 2001) . Di antara responden , proporsi tertinggi
( 66 % ) adalah dari kontraktor terlibat dalam kegiatan konstruksi diikuti oleh klien ( 21 % ) .
Responden dari peran arsitek dan manajer desain adalah 13 % . Pengalaman rata-rata
responden adalah sekitar 15 tahun dengan 21 % lebih dari 20 tahun .

Pekerjaan
Klien
Kontraktor
Arsitek
Total
% Dari
Pengalaman

<5
3
15
4
22
29

Pengalaman (Tahun)
5 - 10
1020
3
2
16
12
4
2
23
16
30
21

Total
> 20
8
8
0
16
21

16
51
10
77

% Peran
Profesional
21
66
13

III.3 Rangking Atribut

Banyak peneliti ( Assaf et al , 1995; . Faridi dan El - Sayegh , 2006; Iyer dan Jha , 2005;
Kumaraswamy dan Chan , 1998) adalah berpendapat bahwa mean dan standar deviasi dari
masing-masing individu atribut bukan merupakan ukuran yang cocok untuk menilai peringkat
keseluruhan karena mereka tidak mencerminkan hubungan antara mereka dan karenanya RII
bekas yang dapat dihitung dengan menggunakan equatio berikut

W = Bobot yang diberikan pada masing-masing atribut oleh responden

A = bobot tertinggi
N = Total jumlah responden

Atribut disusun dalam urutan peringkat, atribut dengan RII tertinggi atau peringkat 1
menunjukkan bahwa ia memiliki maksimum berdampak pada penundaan sementara atribut
dengan peringkat terendah menunjukkan bahwa ia memiliki dampak setidaknya pada durasi
delay . namun RII tidak berbicara tentang hubungan antara berbagai atribut .
Untuk mengidentifikasi apakah ada hubungan antara atribut yang dipilih , Korelasi rank
spearman digunakan (Field , 2005) . Hal menilai seberapa baik hubungan antara dua variabel
dapat digambarkan menggunakan fungsi monoton . Tanda korelasi Spearman menunjukkan
arah hubungan antara X dan Y. A Spearman korelasi nol menunjukkan bahwa tidak ada
kecenderungan untuk Y baik kenaikan atau penurunan bila X meningkat .
III.4 Faktor Analisis
III.5 Diskusi Faktor Diekstraksi
III.5.1
Kurangnya Komitmen
Faktor pertama bernama kurangnya komitmen menjelaskan 11,61 % dari
Total varians dari komponen linear ( faktor ) dan berisi
empat atribut . Komitmen dari semua pihak yang terlibat adalah penting
untuk berhasil menyelesaikan setiap proyek ( Iyer dan Jha ,2005) . Pertama situs atribut
kecelakaan karena kurangnya langkah-langkah keamanan
adalah karena kurangnya komitmen dari kedua klien dan kontraktor terhadap proyek .
Situs kecelakaan tidak hanya merugikan individu dan memakan waktu , tetapi juga
diamati produktivitas kerja mereduksi secara signifikan setelah kecelakaan . Waktu juga
terbuang dalam menghadiri untuk kecelakaan dan mengganti orang yang terluka oleh
orang dengan keterampilan yang lebih rendah atau tidak relevan . Hal ini kemudian
berkaitan dengan upaya diperlukan pada pelatihan dan pengembangan . Ini dapat
dihindari jika klien dan kontraktor berkomitmen untuk mencadangkan langkah-langkah
keamanan yang diadopsi di situs. Kedua atribut kurangnya motivasi untuk kontraktor
untuk menyelesaikan awal (yaitu ada insentif untuk awal finish dll ) jelas link kurangnya
komitmen dari klien dan pemangku kepentingan lainnya . atribut ketiga penggunaan
metode konstruksi yang tidak tepat atau usang adalah hasilnya keterlibatan tidak

profesional dan mungkin tanpa sesuai komitmen untuk proyek dari kontraktor . mesum
metode konstruksi kompromi standar keselamatan dan kualitas dan mempengaruhi
produktivitas , yang berpotensi meningkatkan durasi proyek . Keempat keterlambatan
atribut dalam materi pengiriman oleh vendor menunjukkan kurangnya komitmen dalam
hal perencanaan pengadaan kontraktor sebelum konstruksi fase proyek . Ketidaktahuan
tentang lead time untuk pengiriman materi oleh vendor yang berpotensi mengakibatkan
kekurangan materi, yang dilaporkan menjadi salah satu penyebab yang signifikan dari
jadwal keterlambatan seluruh proyek konstruksi ( Kadir et al . , 2005) .

III.5.2
Manajemen Lapangan Yang Tidak Efisien
III.5.3
Kurangnya Koordinasi
III.5.4
Perencanaan Yang Tidak Tepat
III.5.5
Kurang Jelasnya Lingkup Proyek
III.5.6
Kurangnya Komunikasi
III.5.7
Kontrak Sub Standar
III.6 Analisis Validasi Faktor Matematika
Setelah faktor telah diekstrak , maka perlu untuk menyeberan memeriksa
apakah analisis faktor diukur apa yang dimaksudkan untuk diukur yaitu atribut dalam
setiap faktor yang terbentuk secara kolektif menjelaskan ukuran yang sama dalam
dimensi sasaran ( Doloi , 2009) . Jika atribut benar-benar membentuk faktor
diidentifikasi , dapat dipahami bahwa mereka harus cukup berkorelasi dengan satu sama
lain tapi tidak korelasi sempurna meskipun . Dengan menghitung Pearson korelasi
menggunakan SPSS kita dapat memperkirakan tingkat korelasi antara berbagai variabel .
Nilai-nilai korelasi Pearson adalah ditabulasikan pada Tabel 5. Kami menemukan bahwa
Pearson bivariat korelasi lebih besar dari 0,4 di sebagian besar kasus di antara atribut
yang berbeda di semua faktor . Dari hasil ini , kita dapat memastikan bahwa faktor yang
terbentuk dalam analisis faktor mengandung atribut yang terkait . Untuk analisis
reliabilitas , yang diperlukan untuk memastikan konstruk model dari waktu ke waktu
( yaitu konsistensi diukur atribut dan skala ) , alpha uji Cronbach dilakukan pada seluruh
data serta atribut di setiap faktor yang ditunjukkan pada Tabel 6. Nilai C bisa di mana
saja dalam kisaran 0 sampai 1, di mana nilai yang lebih tinggi menunjukkan lebih besar
konsistensi internal dan sebaliknya .
Nilai C mengembang oleh sejumlah besar variabel , sehingga tidak ada
interpretasi set seperti apa yang dapat diterima Batas ( Zhang , 2005) . Namun, aturan
praktis berlaku untuk kebanyakan situasi dengan rentang sebagai berikut : C > 0,9
Menandakan sangat baik , 0,9 > C > 0.8 sebagai baik , 0,8 > C > 0.7 sebagai diterima,
0,7 > C > 0,6 sebagai dipertanyakan , 0,6 > C > 0,5 miskin dan 0,5 > C menunjukkan
tidak dapat diterima ( Doloi , 2009) . Nilai C untuk semua atribut dihitung adalah 0,944
yang dianggap baik .

III.7

Analisin Regresi

Seperti telah disebutkan , alasan keterlambatan berkembang dari faktor Analisis

lebih lanjut dianalisis dengan regresi linier berganda untuk berpotensi mengembangkan model
prediktif dalam konstruksi India konteks . Sementara analisis faktor menggambarkan adanya
cluster koefisien korelasi besar dengan terukur dimensi yang mendasari , dimensi tersebut
( atau faktor ) tidak memiliki daya prediksi urutan apapun pada fenomena yang diukur .
Faktor-faktor yang diambil berdasarkan penjelasan pelit dari jumlah maksimum varians
umum di matriks korelasi dengan menggunakan jumlah terkecil eksplorasi konsep dan faktorfaktor yang diekstrak yang dianggap dari sama pentingnya . Namun, analisis regresi berganda
cocok model prediktif menggabungkan satu set variabel independen dalam seluruh dataset
dan tanpa mempertimbangkan varians umum ( nilai R2 ) dalam matriks korelasi (Field , 2005)
. Nilai R2 menyediakan ukuran yang baik ukuran substantif hubungan antara prediksi atau
variabel dependen dan variabel independen .

IV.

Kesimpulan

Penelitian ini mengungkapkan bahwa salah satu faktor yang paling penting dari delay
konstruksi adalah kurangnya komitmen . Temuan ini memang jelas berbeda dengan temuan El
- Razek et al . (2008 ) bahwa masalah keuangan kontraktor adalah yang paling penting
menyebabkan . Manajemen lapangan yang tidak efisien tentu kunci lain faktor yang
mempengaruhi kinerja waktu proyek konstruksi yang paling di India . Ini mungkin karena
kurangnya pelatihan formal antara profesional lapangan yang biasanya mengembangkan
pengawasan keterampilan melalui pengalaman . Paling menonjol, pentingnya faktor ini ,
namun dalam urutan yang berbeda , telah diidentifikasi dalam penelitian sebelumnya pada
konteks kinerja biaya di India proyek konstruksi ( Iyer dan Jha , 2005) . Berdasarkan RII kami
dapat menyimpulkan bahwa kekurangan bahan merupakan faktor yang paling signifikan
penundaan konstruksi . Temuan ini mendukung temuan Sambasivan dan Soon ( 2007) di
mana kekurangan bahan adalah salah satu faktor utama yang mempengaruhi waktu tunda
dalam konstruksi Malaysia proyek . Hasil model regresi menegaskan keputusan yang lambat
dari pemilik , produktivitas tenaga kerja yang buruk , arsitek ' keengganan untuk perubahan
dan ulang karena kesalahan dalam konstruksi adalah alasan yang mempengaruhi
keterlambatan keseluruhan India proyek konstruksi secara signifikan . Sementara kurangnya
komitmen dengan empat atribut kunci ditemukan untuk menjadi yang paling berpengaruh
faktor , tak satu pun dari atribut-atribut ini ditemukan memiliki signifikan daya prediksi dalam
analisis regresi . Namun, lambat keputusan dari pemilik dan pengerjaan ulang karena
kesalahan dalam eksekutif ( regresi koefisien 0,368 dan 0,326 masing-masing) yang
ditemukan memiliki daya prediksi yang lebih besar dalam regresi Model . Manajemen
lapangan Miskin ( dengan koefisien regresi 0,299 ) adalah salah satu atribut penting lainnya
jelas mempengaruhi keterlambatan dalam proyek konstruksi India . Produktivitas tenaga kerja
serupa miskin dan keengganan konsultan untuk perubahan ( dengan koefisien regresi 0,165
dan 0,177 masing-masing) juga perlu diperhatikan mencapai keberhasilan waktu dalam
proyek-proyek India .
Meskipun pemahaman yang jelas tentang faktor-faktor kunci di antara masyarakat
penelitian , upaya yang tulus untuk mengatasi kronis ini masalah waktu overrun belum
terwujud di antara praktisi dalam industri konstruksi India . Secara tradisional , pendekatan
untuk mengelola konstruksi cukup ad - hoc pada proyek-proyek India dan perlu untuk
mengadopsi pendekatan yang sistematis belum terealisasi di seluruh papan . Hal ini menjadi
jelas di arena dunia selama tahap pelaksanaan program dan proyek selama baru-baru ini
menyimpulkan Commonwealth Games 2010. Dalam munculnya para dari urbanisasi yang
cepat dan pertumbuhan yang cepat dalam industri konstruksi, faktor-faktor ini harus
dipertimbangkan dan terintegrasi dengan baik dalam utama proses konstruksi stream untuk
meningkatkan industry praktek di proyek-proyek konstruksi . data pembandingan kinerja
proyek konstruksi India tidak tersedia . Terakhir upaya untuk mengukur , terutama pada
infrastruktur besar proyek , waktu dan kinerja biaya telah dimulai. Pada tahun 2009, Biro
Standar India merilis pedoman pertama pada konstruksi manajemen proyek . Jalan ke depan
membutuhkan pengaturan standar , benchmarking kinerja , pengembangan keterampilan , dan
usaha penelitian dalam manajemen proyek . Melalui penelitian ini penulis telah berusaha
untuk menyoroti beberapa masalah ini . Akibatnya temuan ini dibayangkan menjadi
kontribusi signifikan terhadap pembangunan India industri dalam mengendalikan waktu
overruns pada konstruksi proyek .
4.1

Keterbatasan Penelitian
Meskipun upaya terbaik ditempatkan dalam penelitian ini dan temuan yang dapat
dilakukan memberikan kontribusi yang signifikan untuk industri , penelitian ini memiliki
beberapa keterbatasan . Pertama, ukuran sampel dari 77 dianggap berada di sisi yang lebih
kecil untuk analisis statistik . Kedua responden tidak merata di antara professional peran yang

mungkin telah diinduksi beberapa bias dalam tanggapan . demikian model yang terbentuk
selanjutnya dapat diasah berdasarkan rinci diskusi dan saran dari para ahli industri . hubungan
antara berbagai alasan keterlambatan dan dampaknya terhadap keterlambatan proyek secara
keseluruhan harus dijelaskan lebih jauh yang merupakan dimaksudkan pekerjaan di masa
depan penulis .