C1

Orang sering bertanya-tanya mengapa begitu banyak penipuan terjadi dan mengapa
tidak dapat tertangkap dengan cepat, sehingga bisa membatasi kerugian. Jawabannya
sederhana. Perusahaan memiliki sistem di tempat untuk membantu memastikan bahwa
akuntansi transaksi dicatat secara akurat dan bahwa prosedur yang tepat adalah diikuti.
Perusahaan memiliki kebijakan untuk memandu perilaku orang yang pada umumnya akan
berusaha untuk bertindak dengan cara yang etis, tapi kadang-kadang perlu aturan mendikte
perilaku mereka. Sistem-sistem, prosedur, dan kebijakan sering bekerja untuk menangkap
kesalahan dan kesalahan yang jujur dalam proses akuntansi. Namun, ketika seorang
karyawan melakukan penipuan, dia adalah
sengaja mencoba untuk menggagalkan sistem-sistem dan kebijakan. Orang sengaja
menghindari sistem, sementara pada saat yang sama berusaha menyembunyikan tindakannya.
Sementara sistem, kebijakan, dan prosedur mungkin cukup baik untuk membawa kesalahan
terhadap cahaya, mereka biasanya tidak dapat dan tidak mengekspos penipuan. Penipuan
merupakan tujuan mengabaikan sistem dan usaha yang disengaja untuk melanggar bahwa
sistem untuk keuntungan pribadi, dan sistem sebagian besar perusahaan 'tidak dirancang
untuk menghentikan ini.
Ada juga perusahaan yang memiliki tidak memadai atau tidak ada sistem untuk
memastikan catatan akuntansi yang akurat dan laporan keuangan. Perusahaan-perusahaan
hampir tidak dapat menyimpan catatan yang memadai dan dapat diandalkan, bahkan dengan
karyawan yang jujur. Tetapi jika mereka bahkan tidak bisa memastikan tingkat dasar akurasi,
manajemen tidak akan dapat mencegah, mendeteksi, dan menghentikan penipuan dari dalam.
Penipuan internal itu sendiri adalah mengganggu. Perusahaan mempercayakan karyawan
mereka dengan aset, informasi, dan pelanggan. Bisnis tidak bisa
dilakukan kecuali perusahaan menaruh kepercayaan pada orang untuk menjual produk
mereka atau jasa, memberikan mereka, mengumpulkan uang, dan menyimpan catatan yang
akurat.
Karyawan harus diisi dengan tumbuh dan mengelola bisnis , serta melakukan apa yang dalam
kepentingan terbaik dari pemilik dan sisa perusahaan . Ketika orang-orang yang dipercaya
mencuri , itu bisa menyedihkan . Mungkin bahkan lebih mengganggu adalah kenyataan
bahwa begitu sedikit dari hasil penipuan yang pernah pulih . Sebuah survei tahun 2006
penipuan dengan KPMG2 menemukan bahwa di 42 % dari penipuan besar , tidak ada barangbarang curian atau uang itu pulih . Tidak ada . Asosiasi Certified Fraud Examiners ( ACFE )

ditemukan sama mengecewakan Hasil survei 2006 yang penguji penipuan . Dalam 42 % dari
internal yang kasus penipuan , tidak ada pemulihan uang atau aset , dan di 23 % dari kasus ,
pemulihan sebesar 25 % atau kurang dari apa yang stolen.3 Sebagai kedua studi ini
menunjukkan , hampir setengah dari korban penipuan internal yang tidak bisa mengandalkan
pulih salah satu hasil penipuan , dan onefourth lain akan pulih hanya sebagian kecil dari apa
yang dicuri . Jelas , perusahaan tidak dapat dan tidak harus berharap untuk memulihkan hasil
penipuan.

Progress
Dengan fokus pada penipuan sejak kasus besar Enron , WorldCom , dan Tyco , pertanyaan
penting adalah apakah atau tidak perusahaan yang membuat kemajuan dalam memerangi
penipuan . Memiliki fokus pada masalah penipuan menyebabkan mereka untuk memperketat
pengawasan dan mengambil tindakan cepat terhadap pelaku , atau telah perusahaan sebagian
besar tetap puas dalam memerangi penipuan ?
Konsensus umum tampaknya bahwa perusahaan telah membuat beberapa kemajuan dalam
melindungi diri terhadap penipuan , tapi masih ada belum penurunan nyata dalam penipuan
secara keseluruhan. Beberapa mungkin berpendapat bahwa kemajuan belum cukup cepat ,
dan itulah sebabnya ada nyata.
Hasil telah terlihat. Hal ini juga mungkin bahwa perusahaan telah begitu difokuskan pada
pemenuhan Sarbanes-Oxley, bahwa sebagian besar tindakan diambil hanyalah demi
kepatuhan dan tidak dirancang untuk benar pencegahan penipuan. Perusahaan mungkin
berpikir bahwa mereka telah meningkatkan dalam hal pencegahan penipuan dan deteksi, tapi
selfassessment yang sering bisa terlalu optimis. Sampai penurunan tajam dalam penipuan
terlihat di seluruh dunia, ide bahwa perusahaan telah efektif mengurangi penipuan adalah
meragukan.
The ACFE melakukan studi pada deteksi penipuan, penyelidikan, dan pencegahan pada tahun
1996, 2002, 2004, dan 2006. Dalam setiap studi ini, Bersertifikat Penguji Penipuan diminta
untuk memperkirakan jumlah perusahaan pendapatan kehilangan setiap tahun untuk penipuan
internal. Di tahun 1996, 2002, dan 2004 laporan, Certified Fraud Examiners memperkirakan
bahwa 6% dari pendapatan akan hilang oleh perusahaan sebagai akibat dari pekerjaan
penipuan dan penyalahgunaan. Ketika diterapkan pada produk domestik bruto AS, yang akan
total $ 600 miliar 20.024 dan $ 660.000.000.000 di 2.003,5 Lima persen dari pendapatan
yang diperkirakan akan kalah internal fraud di 2006,6 penurunan 1% dari perkiraan

sebelumnya. Ketika diterapkan pada 2005 produk domestik bruto AS, ini diperkirakan $
652.000.000.000 hilang penipuan kerja. Sangat penting untuk diingat bahwa ini tertentu
Angka semua perkiraan dan ada banyak ruang untuk kesalahan. Paling kesimpulan penting
kita dapat menarik dari survei ini adalah bahwa profesional peneliti penipuan tidak berpikir
contoh penipuan karyawan mengalami penurunan ke sebagian besar selama beberapa tahun
terakhir. Dan janganlah kita lupa bahwa setiap perkiraan total biaya penipuan Hanya sajaperkiraan. Tidak ada cara bagi siapa saja untuk tahu persis Dampak total penipuan, karena
kita tahu bahwa banyak penipuan tidak terdeteksi. Semua kita dibiarkan lakukan adalah
membuat dugaan dididik tentang total. biaya penipuan dengan menilai penipuan yang
ditemukan dan membuat asumsi tentang penipuan yang tidak ditemukan.

Bagaimana perusahaan Lihat Diri Sendiri

Hasil studi 2006 penipuan KPMG menunjukkan bahwa risiko penipuan manajemen
menjadi lebih penting untuk perusahaan, dan itu adalah meningkat penting ketika perusahaan
terlibat dalam perencanaan strategis. Perusahaan menyadari pentingnya citra dan reputasi,
dan ini dapat memicu fokus pada pengurangan penipuan scandals.7 Penelitian lebih lanjut
menunjukkan bahwa perusahaan mengabdikan lebih waktu dan sumber daya untuk
manajemen penipuan, dengan fokus pada umumnya deteksi penipuan dan pelaporan. Kurang
penekanan ditempatkan pada penipuan pencegahan dan tanggapan terhadap penemuan
penipuan. Peserta survei melaporkan penurunan secara keseluruhan dalam waktu rata-rata
yang dibutuhkan untuk mendeteksi penipuan sebagai hasil dari fokus ini lebih besar pada
penipuan detection.8 Sementara peningkatan fokus pada deteksi penipuan adalah hal yang
baik, kurangnya perhatian untuk pencegahan penipuan dan respon manajemen penipuan
adalah mengganggu. Seperti yang akan kita lihat nanti, respon cepat untuk penipuan
diperlukan untuk mencegah karyawan lain dari melakukan penipuan. Dan jelas, upaya
pencegahan penipuan dapat membayar dividen jika hanya manajemen akan menghargai
kegiatan tersebut.
Sebuah survei global 2006 oleh Ernst & Young memiliki temuan serupa orang-orang dari
studi KPMG. Survei perusahaan lebih dari 500 perusahaan pemimpin menemukan bahwa
perusahaan telah meningkatkan pengeluaran mereka pada menilai dan meningkatkan
pengendalian internal. Sebagai hasilnya, perusahaan Para pemimpin percaya bahwa mereka
telah membuat kemajuan yang signifikan dalam mendeteksi dan mencegah penyimpangan
internal.

Meskipun peserta survei merasa lebih baik diposisikan untuk mendeteksi dan mencegah
penipuan , ada bukti kuat sedikit untuk membuktikan penipuan yang memiliki telah
berkurang . Satu dari lima perusahaan yang disurvei oleh Ernst & Young melaporkan ' '
aktivitas penipuan signifikan ' ' dalam dua tahun terakhir . Survei ini tampaknya memiliki
satu tema umum : Perusahaan eksekutif berpikir perusahaan mereka melakukan lebih baik
sekarang daripada di baru-baru ini masa lalu ketika datang untuk mencegah penipuan, tapi
tidak ada hard Data mendukung pernyataan itu. Itu berbahaya . Eksekutif dan manajemen
mungkin sekali tertangkap basah oleh penipuan saat mereka memegang ke rasa aman palsu
ini dari keamanan . Kecuali manajemen bisa datang ke mengatasi dengan efektivitas yang
benar ( atau kurangnya efektivitas ) dari perusahaan upaya deteksi penipuan dan pencegahan ,
ditandai peningkatan tidak bisa dibuat .

Definisi Fraud
Penipuan kerja dan penyalahgunaan pergi dengan banyak nama lain , termasuk
internal fraud , penipuan karyawan , pencurian karyawan , dan penggelapan . Frase ' '
penipuan kerja ' ' atau ' ' penipuan internal ' sering disukai ketika membahas penipuan
perusahaan , karena mereka berlaku untuk berbagai kesalahan karyawan sedangkan istilah
lain yang sedikit lebih membatasi. Dalam istilah awam seseorang , penipuan kerja adalah
sesuatu yang
1. Melanggar tugas fidusia seseorang untuk organisasi .
2. Dilakukan secara rahasia dan tersembunyi .
3. Dilakukan untuk manfaat langsung atau tidak langsung ke pelaku .
4. Biaya aset majikan , pendapatan , atau peluang .
Secara hukum , penipuan secara umum didefinisikan sebagai sengaja representasi palsu
tentang titik materi , yang menyebabkan korban untuk menderita kerugian . Pada dasarnya ,
ketika seseorang sengaja terletak sekitar yang penting Bahkan dan orang lain kehilangan uang
karena itu kebohongan , penipuan telah dilakukan. Sebagian besar kasus penipuan yang
cukup mudah untuk membuktikan. Setelah semua , itu biasanya cukup jelas ketika ada
sesuatu yang palsu , dan apakah itu material dan ada kerugian untuk korban.
Hal ini tidak selalu begitu mudah untuk membuktikan niat. Salah satu pertahanan pertama
yang sering permukaan dalam kasus penipuan adalah bahwa pelaku hanya membuat
kesalahan atau kesalahan dan tidak ada maksud untuk menipu. Dalam beberapa situasi, yang

mungkin benar-benar terjadi. Banyak kesalahan yang dibuat setiap hari di bisnis, sehingga
pertahanan yang tidak dapat segera dikesampingkan. Peneliti penipuan, oleh karena itu,
mencari bukti maksud untuk menipu dalam dokumen dan tindakan terdakwa. Manipulasi
dokumen dan bukti sering menunjukkan niat tersebut. Innocent pihak biasanya tidak
mengubah dokumen dan menyembunyikan atau menghilangkan bukti. Meskipun mungkin
ada saat-saat ketika tindakan ini dilakukan untuk menutupi kesalahan karena takut disiplin,
hal ini biasanya dilakukan oleh orang-orang yang memiliki bagian aktif dalam penipuan dan
yang melindungi.
Obstruksi investigasi juga bisa menandakan niat pidana bagian dari peserta dalam skema
penipuan. Pihak yang tidak bersalah tidak biasanya berbohong atau menyembunyikan
informasi ketika ditanyai relatif penipuan kerja. Tentu, karyawan kadang-kadang gugup atau
ragu-ragu tentang memberikan informasi dan bukti ketika penipuan sedang diselidiki. Mereka
mungkin enggan untuk berpartisipasi dalam sebuah wawancara karena takut berdampak lain
dalam penipuan. Tapi sekali lagi, pihak yang tidak bersalah yang, untuk sebagian besar, tidak
cenderung untuk menutupi bukti atau berbohong tentang situasi. Oleh karena itu, pernyataan
palsu dan lainnya obstruksi investigasi dapat menjadi faktor lain yang menunjuk ke maksud
untuk menipu. Akhirnya, dua faktor tambahan untuk dipertimbangkan ketika menentukan
maksud dari pihak yang terlibat adalah masa lalu perilaku dan manfaat yang diperoleh dari
penipuan. Karyawan, manajer, dan eksekutif yang memiliki sebelum sejarah terlibat dalam
perilaku yang tidak dapat diterima atau terlibat dalam transaksi yang tidak pantas harus
mengamati dengan hati-hati. Meskipun perilaku masa lalu tidak membuktikan penipuan
dalam penyelidikan saat ini, pola tidak etis perilaku tentu menunjukkan sesuatu tentang
karakter dan kecenderungan dari terdakwa.
Hal ini penting untuk menentukan apakah seorang individu yang diperoleh setiap manfaat
dari penipuan diduga. Biasanya, kesalahan yang persis bahwa- kesalahan yang tidak
menguntungkan secara pribadi orang yang bertanggung jawab. Namun, transaksi yang
menciptakan manfaat langsung maupun tidak langsung bagi orang terlibat harus dipandang
sebagai mencurigakan. Penipuan dimaksudkan untuk memberikan tidak sah manfaat bagi
pihak-pihak yang terlibat, dan manfaat mungkin indikator dari niat peserta untuk menipu. Tak
satu pun dari faktor-faktor ini saja dapat membuktikan maksud untuk menipu melampaui
semua diragukan. Dengan tidak adanya pengakuan dari terdakwa, niat mungkin perlu yang
akan didirikan dengan menyusun daftar perilaku yang menandakan maksud. Semakin banyak
faktor yang diidentifikasi dalam komisi penipuan, semakin dekat kita datang ke membuktikan
bahwa penipu dimaksudkan untuk melakukan kejahatan.

Fraud Triangle
Salah satu konsep yang paling dasar di bidang pemeriksaan penipuan berasal
dengan kriminolog terkenal , Donald R. Cressey . sementara melakukan penelitian untuk tesis
doktornya pada tahun 1950 , Cressey dikembangkan hipotesis berikut tentang penipuan.
Cukup hanya menempatkan , hipotesis Cressey menyatakan bahwa tiga elemen kunci yang
hadir di setiap internal fraud : motivasi, kesempatan , dan rasionalisasi . Ketiga unsur telah
menjadi dikenal sebagai ' ' segitiga penipuan . ' ' akademisi Kontemporer dan peneliti
memiliki menambahkan ide-ide mereka sendiri untuk memodifikasi konsep ini , tetapi
segitiga penipuan masih kerangka dasar yang diakui paling banyak penipuan .
Motivasi
Komponen motivasi penipuan atau penggelapan adalah tekanan atau '' perlu ' '
bahwa seseorang merasa. Ini bisa menjadi kebutuhan keuangan yang benar , seperti
kebutuhan untuk mengganti barang-barang setelah kebakaran rumah . Kebutuhan riil lainnya
mungkin termasuk kesulitan keuangan dari pekerjaan yang hilang , tagihan medis yang tinggi
, anak pembayaran dukungan , kerugian investasi , atau utang pribadi berat.
Motivasi juga bisa menjadi kebutuhan keuangan dirasakan , dimana orang sangat
menginginkan barang-barang material tetapi tidak memiliki uang atau berarti untuk
mendapatkan mereka . Seseorang juga mungkin memiliki kecanduan seperti judi atau obatobatan , dan itu bisa menjadi motivator . nonfinansial tekanan dan motivator mungkin dalam
bermain juga, dan ini bisa mencakup hal-hal seperti harapan untuk hasil yang baik di tempat
kerja, pengenaan tujuan bisa diraih , atau kebutuhan untuk menutupi pekerjaan buruk
dilakukan . Tekanan dalam bisnis seseorang atau pribadi kehidupan dibayangkan bisa
memotivasi seseorang untuk melakukan pekerjaa penipuan .
Kesempatan / Opportunity
Kesempatan untuk melakukan penipuan termasuk akses ke aset, orang, informasi, dan sistem
komputer yang memungkinkan orang tidak hanya untuk melakukan penipuan tetapi untuk
menyembunyikan itu. Karyawan diberikan semua macam akses ke aset dan catatan dalam
rangka untuk melaksanakan pekerjaan mereka tugas, dan akses yang merupakan salah satu

komponen kunci dari penipuan. Ini adalah mengapa sangat penting untuk membatasi akses
karyawan hanya aset, sistem, dan informasi yang diperlukan bagi mereka untuk benar
melakukan pekerjaan mereka.
Sebagai struktur perusahaan telah menjadi lebih kompleks dan manajer telah menjadi
bertanggung jawab untuk yang lebih luas dari karyawan dan fungsi, individu karyawan telah
diberikan lebih banyak akses dan control. Peningkatan akses ke sumber daya dan data,
bersama dengan peningkatan kontrol atas area fungsional perusahaan, telah menciptakan
situasi di yang mungkin lebih mudah dari sebelumnya untuk melakukan penipuan kerja.
Jelas, ini meningkatkan kesempatan untuk melakukan penipuan melibatkan risiko, tetapi
dalam banyak hal mereka tidak dapat dihindari dalam bisnis modern dunia.
Rasionalisasi
Bagian ketiga dan terakhir dari segitiga penipuan rasionalisasi . ini adalah proses dimana
seorang karyawan menentukan bahwa penipuan perilaku ' ' Oke ' ' dalam dirinya atau
pikirannya . Bagi mereka dengan moral yang kekurangan kode , proses rasionalisasi mudah .
Bagi mereka dengan yang lebih tinggi standar moral , hal itu mungkin tidak begitu mudah ;
mereka mungkin harus meyakinkan diri bahwa penipuan baik-baik saja dengan menciptakan '
' alasan ' ' di mereka pikiran . Seorang pencuri bisa meyakinkan dirinya sendiri bahwa
pencurian itu hanya membuat untuk bonus atau meningkatkan bahwa ia seharusnya
menerima tapi tidak. Sebuah koruptor mungkin mengatakan kepada dirinya sendiri bahwa dia
hanya '' meminjam '' uang dari perusahaan dan bahwa dia akhirnya akan membayar kembali.
Mungkin rasionalisasi adalah bahwa tidak ada yang akan '' miss '' dana atau aset, atau bahwa
perusahaan 'layak' 'pencurian karena pengawasan dan keamanan longgar. Manajemen
memiliki kontrol yang paling atas bagian peluang segitiga penipuan. Hal ini dapat membatasi
akses ke aset dan menempatkan kontrol di Tempat yang memastikan pemantauan sistem dan
orang-orang. Motivasi bisa dibatasi oleh manajemen juga, meskipun tidak untuk tingkat
peluang yang dapat dibatasi. Cara terbaik untuk mengurangi '' kebutuhan '' adalah dengan
membayar karyawan cukup (untuk mengurangi beban keuangan yang dirasakan) dan dengan
menciptakan sistem kinerja yang wajar (tidak memerlukan prestasi kerja melampaui apa yang
realistis).
Rasionalisasi mungkin adalah bagian paling berbahaya dari penipuan segitiga karena itu
adalah salah satu yang perusahaan memiliki kontrol setidaknya lebih. Itu hampir mustahil
bagi manajemen untuk menghilangkan rasionalisasi sepotong karena mereka tidak bisa
mengendalikan pikiran karyawan. Manajemen tidak memiliki cara untuk mengetahui apa

yang ada karyawan dapat memberitahu dirinya untuk membenarkan penipuan dalam
pikirannya, sehingga hampir tidak ada cara menangkal kebohongan.

Karakteristik dari Internal Fraud

Penipuan karyawan jatuh ke dalam setidaknya satu dari tiga umum diakui secara luas
kategori :
1. Aset penyalahgunaan
2. Suap dan korupsi
3. penipuan laporan keuangan
Banyak skema penipuan termasuk komponen dari lebih dari satu tiga kategori. Rata-rata,
skema penipuan internal yang berlangsung 18 bulan dan biaya perusahaan $ 159,000.11
Hampir seperempat dari kasus yang diteliti pada tahun 2006 Laporan ACFE untuk Bangsa
menyebabkan kerugian lebih dari $ 1 million.12
Ketika dua atau lebih karyawan berkolusi untuk melakukan internal penipuan, kerugian
kepada perusahaan yang lebih dari empat kali lebih tinggi dari kerugian dari satu orang
fraud.13 Kerugian yang dramatis lebih tinggi ketika karyawan berkolusi, karena mereka
mampu untuk bersama-sama menutupi penipuan. Sebuah perusahaan dengan pengawasan
yang baik dari karyawan dan lintas-memeriksa pekerjaan yang masih mungkin menjadi
korban penipuan skema jika karyawan yang tepat berkolusi untuk menutupi satu sama lain
trek. Kolusi ini juga meningkatkan lamanya waktu skema penipuan dapat terus tanpa
terdeteksi. Perusahaan kecil umumnya memukul lebih keras oleh penipuan dari yang lebih
besar perusahaan. Hilangnya dolar rata-rata mereka per skema penipuan lebih tinggi dari di
perusahaan besar, dan secara alami, perusahaan kecil memiliki lebih kecil anggaran, yang
akibatnya merasakan dampak yang lebih besar dari penipuan.

Pendeteksi Internal Fraud

Menurut 2006 studi oleh ACFE , 34 % dari penipuan terdeteksi melalui tip dari seorang
karyawan , vendor, pelanggan, atau anonim person.15 ini mendukung gagasan memiliki
hotline anonim tersedia bagi orang untuk melaporkan penipuan , yang akan dibahas lebih
lanjut pada . Jika orang bersedia untuk melaporkan dugaan penipuan ke perusahaan,masuk
akal untuk membuatnya semudah mungkin untuk melaporkan kelakuan mencurigakan.
Cara berikutnya yang paling umum untuk mendeteksi fraud internal oleh kecelakaan . Sekitar
25% dari penipuan yang terdeteksi ini way.16 Sebuah deteksi disengaja mungkin termasuk

panggilan telepon dialihkan ke orang yang salah , yang kemudian menyingkap penipuan ,
atau sepotong mail yang secara tidak sengaja dicegat , atau beberapa peristiwa kesempatan
lain yang menyebabkan pihak luar untuk menyadari kegiatan penipuan . Statistik ini tentang
kecelakaan deteksi sangat mengganggu pencegahan penipuan profesional . meskipun dari
semua sumber daya anti - fraud tersedia untuk perusahaan dan meningkatnya penipuan upaya
pencegahan manajemen mengatakan sedang dilakukan , seperempat dari penipuan masih
ditemukan secara tidak sengaja.
Bagaimana Penipuan ditemukan
Tip (Sengaja dicari) : 34,2 %
Tidak Sengaja : 25,4 %
Audit Internal : 20,2 %
Kontrol internal: 19,2 %
Audit Eksternal : 12,0 %
Diberitahukan oleh Polisi : 3,8 %
Catatan : Beberapa penipuan memiliki lebih dari satu metode dilaporkan penemuan
menyebabkan persentase sini untuk melebihi 100 % .
Setelah dekat di belakang dalam spektrum deteksi penipuan audit internal dan pengendalian
internal . Beberapa mungkin akan terkejut bahwa metode ini mendeteksi penipuan berakhir di
tempat ketiga dan keempat , mengingat bahwa mereka sering dianggap metode yang sangat
efektif mencegah penipuan . Hal ini sangat mungkin bahwa perusahaan masih belum
pengendalian internal maju cukup untuk membuat mereka seefektif mereka mungkin.
Kenapa Audit Tidak Dapat Menemukan Fraud
Pengguna laporan keuangan sering keliru percaya bahwa independen auditor dibebankan
dengan menemukan penipuan . Jika auditor ditandatangani pada laporan keuangan , tidak
boleh ada penipuan . Itu tidak bisa jauh dari kebenaran , dan dewan direksi , investor , bank ,
dan eksekutif perlu memahami tujuan sebenarnya dari audit . Audit oleh auditor independen
tidak dirancang untuk mendeteksi penipuan, dan paling sering mereka tidak mendeteksi
penipuan yang mungkin ada . Sebagai gantinya audit hanya ditujukan untuk menentukan
apakah laporan keuangan bebas dari salah saji material. Artinya, adalah keuangan pernyataan
cukup disajikan, dan apakah mereka memberikan gambaran yang akurat kondisi keuangan
yang dikenal dari perusahaan? Auditor uji hanya sejumlah kecil dari transaksi dalam
pencarian ini untuk mengaudit keuangan pernyataan, dan mereka akan mengarahkan

manajemen untuk memperbaiki bahan kesalahan yang ditemukan selama pengujian itu. Tidak
ada cara yang diperlukan auditor untuk mencari penipuan dalam sebuah perusahaan. Mereka
diminta untuk menyadari potensi penipuan, untuk membahas cara penipuan bisa dilakukan,
dan untuk melaksanakan skeptisisme profesional ketika mengaudit buku dan catatan. Jika
mereka menemukan bukti yang mungkin menunjukkan bahwa penipuan terjadi, auditor
memiliki tanggung jawab untuk melihat ke dalam hal-hal tersebut dan melaporkan temuan
mereka kepada manajemen atau dewan direksi. Ini adalah cukup rendah tingkat tanggung
jawab, sehingga di luar auditor tidak dapat diandalkan untuk menemukan penipuan di
perusahaan.

Pengambilan Keputusan
Perusahaan yang menjadi korban penipuan kerja memiliki beberapa pilihan untuk membuat
setelah penipuan yang telah ditemukan . Pertama , perusahaan harus memutuskan berapa
banyak untuk menyelidiki dan siapa yang harus melakukan investigasi . Tapi setelah hasil
investigasi berada, pilihan penting yang perlu untuk dibuat. Sesuatu harus dilakukan tentang
karyawan atau karyawan yang terlibat dalam penipuan . Jika tidak ada tindakan yang
diambil , ia menetapkan preseden buruk bagi karyawan lainnya . Studi telah menemukan
bahwa ketika karyawan merasa penipuan yang terdeteksi dan tindakan korektif diambil , bisa
ada efek jera umum. Untuk alasan ini, karyawan perlu tahu bahwa ada konsekuensi yang adil
dan cepat bagi mereka yang melakukan penipuan. Jika perusahaan memutuskan untuk
menghukum pelaku penipuan, pertanyaan tetap seberapa jauh untuk mengambil hukuman.
Pada salah satu ujung spektrum disiplin, dengan pelaku sisanya dipekerjakan oleh
perusahaan. Disiplin mungkin formal atau informal dan mungkin termasuk beberapa
kesepakatan untuk membayar hasil penipuan.
Di suatu tempat di tengah-tengah spektrum, karyawan dihentikan dari perusahaan. Pada
ujung spektrum adalah hukum tindakan, baik perdata atau pidana atau keduanya. Tentu saja,
litigasi mahal, dan kita sudah melihat bahwa kemungkinan pulih hasil penipuan rendah.
Penuntutan pidana berkali-kali sulit untuk memulai, lantaran sebagai lokal, negara bagian,
dan federal yang lembaga penegak hukum selalu sibuk dan sepertinya ingin mengejar hanya
kasus-kasus terbesar atau yang paling mengerikan. Perusahaan sering dapat meningkatkan
kemungkinan penuntutan pidana jika mereka bersedia untuk melakukan banyak kerja keras di
mereka sendiri Beban. Kasus sepenuhnya diselidiki dengan bukti yang terorganisir adalah

jauh lebih menarik untuk lembaga penegak hukum dari kasus dengan banyak tuduhan tapi
bukti substantif sedikit terungkap.

Kegagalan dalam Pengambilan Keputusan

Banyak perusahaan mengambil sedikit atau tidak ada tindakan hukum terhadap pelaku
penipuan kerja . The ACFE bertanya mengapa perusahaan tidak merujuk kasus penipuan
mereka untuk penegakan hukum . Alasan yang paling umum adalah takut publisitas buruk ,
yang menyumbang 43 % dari kasus . Tiga puluh tiga persen kasus tidak dikejar karena
manajemen percaya bahwa disiplin internal yang cukup. Tiga puluh persen kasus tidak
dikejar karena penyelesaian pribadi tercapai , dan 21 % kasus yang dianggap terlalu mahal
untuk mengejar . Perhatikan juga bahwa beberapa kasus memiliki lebih dari satu alasan yang
dilaporkan , yang menyebabkan jumlah persentase melebihi 100 % .17 Seringkali perusahaan
hanya ingin bergerak maju dan menempatkan penipuan dalam masa lalu , terutama jika itu
melibatkan karyawan sangat terlihat . pengambilan tindakan terhadap mereka yang
melakukan penipuan kerja memperpanjang rasa sakit dan merupakan pengingat yang
berkelanjutan dari penipuan . Prospek yang tidak menarik banyak manajer perusahaan dan
kemungkinan account untuk banyak perusahaan yang tidak mengejar karyawan yang telah
dicuri dari mereka.

Why It Is Easy to Commit Fraud

Penipuan sering bisa cukup mudah untuk melakukan . Mengapa demikian ? Salah satu alasan
utama adalah bahwa pengusaha harus menaruh kepercayaan pada karyawan mereka dan
memberikan mereka akses ke data dan aset . Ini juga penting untuk diingat bahwa majikan
memberikan tanggung jawab kepada orang-orang yang dipercaya . Jika seseorang tidak
dianggap cukup dapat dipercaya untuk mengambil uang ke bank , dia atau dia tidak akan
menyerahkan deposito bank . Kepercayaan yang inheren berarti bahwa peluang untuk
melakukan penipuan diserahkan kepada karyawan setiap hari . Cara bisnis modern dilakukan
dapat berkontribusi pada masalah penipuan . Manajer mengawasi banyak orang dan tidak
bisa mungkin mengawasi mereka semua . Beberapa karyawan bekerja di luar kantor atau
telecommute , membuat pengawasan mereka lebih sulit . kekurangan loyalitas nyata dalam
dunia bisnis dapat berkontribusi untuk penipuan masalah karena karyawan mungkin memiliki
waktu lebih mudah rasionalisasi tindakan buruk . Karyawan secara alami menjadi
berpendidikan pada inner dari sebuah perusahaan . Mereka menganalisis bagian-bagian dari

bisnis perusahaan Proses hari demi hari . Mereka tahu di mana kesenjangan dan kelemahan
yang Mereka sering tahu apa yang akan ditinjau oleh manajemen dan apa tidak akan. Mereka
begitu dekat dengan pekerjaan mereka bahwa mereka mampu merancang metode untuk
menyembunyikan penipuan . Mereka melihat rincian pekerjaan mereka masing-masing hari
dan menjadi akrab dengan bagian mereka dari bisnis . Saya ttidak sulit untuk menemukan
cara untuk mengeksploitasi sistem Fakta bahwa penipuan mudah untuk melakukan tidak ada
alasan bagi karyawan untuk scam majikan mereka . Tapi eksekutif dan manajer harus menjadi
menyadari potensi penipuan dan harus mengakui risiko penipuan dan kemudahan yang
mungkin berkomitmen.

Fraud-Fighting Lessons
Seperti yang akan Anda pelajari sepanjang sisa buku ini , ada banyak pekerjaan yang harus
dilakukan oleh perusahaan yang ingin mengurangi peluang untuk penipuan . Meskipun
konsep pengendalian internal kembali banyak tahun , manajemen masih memiliki banyak
ruang untuk perbaikan . Secara khusus , pengendalian internal di banyak perusahaan perlu
disesuaikan sehingga mereka lebih baik mengatasi risiko penipuan . Sedangkan pengendalian
internal pada satu waktu mungkin telah terutama diarahkan untuk mencegah kesalahan dalam
akuntansi sistem , di dunia saat ini mereka kontrol harus fokus pada pencegahan penipuan .
Perusahaan yang memiliki program anti - fraud di tempat juga memiliki ruang untuk
perbaikan . Program anti- fraud harus lebih lebar mencapai dan komprehensif . Program
pencegahan penipuan yang komprehensif melibatkan semua tingkatan karyawan dan harus
mengintegrasikan intern kontrol dengan pendidikan anti - penipuan dan kebijakan etika
formal. Ini jelas bahwa upaya pencegahan penipuan saat perusahaan belum efektif , dan buku
ini bertujuan untuk membantu eksekutif , pengacara , dan auditor dalam mempelajari faktafakta penting tentang deteksi penipuan , penyelidikan , dan pencegahan .

SSBL1
DEFINISI FRAUD, MODEL, dan TAXONOMIES
Introduction
Ketika membungkuk pada mengeksploitasi orang lain , kecerdikan seseorang
dalammelakukan penipuan mungkin terbatas . Sebagai P. T. Barnum diduga mengatakan , "
Ada pengisap lahir setiap menit . " Dia juga diduga telah mengatakan , " Kepercayaan semua
orang, tetapi memotong dek . " Hal ini penting untuk memahami definisi , model , dan
taksonomi penipuan dalam rangka untuk lebih memahami penipuan dan penipu . Oleh karena
itu , bahasa penipuan dan bisnis antifraud baik sebuah titik pangkal.
Definition: What is Fraud?
Seseorang bisa melukai orang lain baik dengan kekuatan atau melalui penipuan . Penggunaan
kekuatan untuk menyebabkan cedera yang disukai oleh sebagian besar diselenggarakan
masyarakat ; menggunakan penipuan untuk menyebabkan cedera keuangan yang lain tidak
membawa gelar yang sama dari stigma . Penipuan adalah sebuah kata yang memiliki banyak
definisi . Yang lebih menonjol adalah :

Penipuan sebagai kejahatan . Penipuan adalah istilah generik , dan merangkul semua
aneka cara yang kecerdikan manusia dapat merancang , yang terpaksa oleh satu
individu , untuk mendapatkan keuntungan lebih dari yang lain oleh keterangan palsu .
Tidak ada yang pasti dan tidak berubah-ubah aturan dapat diletakkan sebagai
proposisi umum dalam mendefinisikan penipuan, karena termasuk kejutan , trik ,
licik dan cara yang tidak adil oleh yang lain ditipu. Satu-satunya batas

mendefinisikannya adalah mereka yang membatasi knavery.1 manusia

Penipuan sebagai perbuatan melawan hukum. Mahkamah Agung AS pada tahun 1887
disediakan definisi penipuan dalam arti sipil sebagai:
o Pertama: Bahwa terdakwa telah membuat representasi dalam hal ke fakta
material;
o Kedua: Bahwa representasi tersebut palsu;
o Ketiga: Bahwa perwakilan tersebut tidak benar-benar percaya dengan
terdakwa, atas dasar yang wajar, untuk menjadi kenyataan;
o Keempat: Bahwa itu dibuat dengan maksud bahwa itu harus bertindak;
o Kelima: Bahwa itu bertindak oleh pengadu kerusakan nya; dan

o Keenam: Bahwa dalam sehingga bekerja padanya pengadu adalah bodoh nya
kepalsuan, dan cukup percaya itu benar.
Yang pertama dari syarat di atas tidak termasuk pernyataan seperti terdiri hanya dalam
sebuah ekspresi pendapat penghakiman, jujur menghibur; dan lagi kecuali dalam kasuskasus yang aneh, itu tidak termasuk laporan oleh pemilik dan penjual properti
sehubungan nilainya.
Dari enam, keempat (niat) biasanya yang paling sulit untuk membangun dalam kasus
pengadilan. Pihak yang bersalah dapat menggunakan alasan kecelakaan atau
kecerobohan sebagai penyebab insiden tersebut daripada sengaja mencuri atau
melakukan penipuan, bersama dengan sejumlah alasan yang layak lainnya.

penipuan Perusahaan. Penipuan perusahaan adalah penipuan yang dilakukan oleh,

untuk, atau terhadap sebuah perusahaan bisnis.

penipuan Manajemen. Penipuan manajemen adalah keliru yang disengaja tingkat
kinerja perusahaan atau unit dilakukan oleh karyawan yang melayani dalam peran
manajemen yang berusaha untuk mendapatkan keuntungan dari penipuan tersebut

dalam hal promosi, bonus atau ekonomi lainnya insentif, dan simbol status.
Definisi Orang awam tentang penipuan. Penipuan, seperti yang biasa dipahami
hari ini, berarti ketidakjujuran dalam bentuk disengaja penipuan atau keliru yang
disengaja dari fakta material. Berbohong, menceritakan disengaja dari
ketidakbenaran, dan kecurangan, yang mendapatkan sebuah keuntungan yang
tidak adil atau tidak adil atas yang lain, dapat digunakan untuk lebih
mendefinisikan penipuan kata karena dua kata ini menunjukkan niat atau
kesediaan untuk menipu

Singkatnya , kita dapat mengatakan bahwa penipuan , penipuan yang disengaja , berbohong ,
dan kecurangan adalah berlawanan kebenaran , keadilan , keadilan, dan kesetaraan . penipuan
terdiri dari memaksa orang untuk bertindak melawan kepentingan terbaik mereka sendiri .
Meskipun penipuan dapat ditujukan untuk memaksa orang untuk bertindak terhadap
kepentingan mereka sendiri , penipuan juga dapat digunakan untuk seseorang pertahanan
sendiri atau bertahan hidup . Meskipun bahwa alasan untuk penipuan , penipuan oleh standar
saat ini perilaku dianggap berarti dan bersalah . Hal ini dianggap salah dan jahat dan dapat
dimaafkan saja, jika sama sekali , jika digunakan untuk bertahan hidup . Tapi penipuan dapat
ditujukan untuk hati tujuan , juga. Sebagai contoh, dokter mungkin meluangkan pasien dari

belajar bahwa tes diagnostik menunjukkan negara maju terminal penyakit . Penyesat baik hati
di masyarakat kita tidak tampak sebagai kasar seperti mereka yang niat dan motif yang tidak
murni . mereka yang bertindak keluar dari keserakahan , kecemburuan , dendam, dan balas
dendam yang tidak begitu cepat dimaafkan atau diampuni.
Sinonim : Penipuan , Pencurian , dan Penggelapan
Penipuan, pencurian , penyalahgunaan kepercayaan , penyimpangan , kejahatan kerah putih ,
dan penggelapan adalah istilah yang sering digunakan secara bergantian . Meskipun mereka
memiliki beberapa elemen umum , mereka tidak identik dalam pengertian hukum pidana .
Misalnya , kesamaan hukum Inggris , pencurian adalah disebut sebagai pencurianpengambilan dan membawa pergi dari properti lain dengan maksud permanen merampas
pemilik dimilikinya . Dalam pencurian , pelaku datang ke dalam kepemilikan dari item dicuri
secara ilegal . Dalam penggelapan , pelaku datang ke kepemilikan awal secara sah , tapi
kemudian mengkonversi ke penggunaan sendiri . Penggelap memiliki kewajiban fidusia
untuk merawat dan melindungi properti . Dalam mengkonversi ke mereka gunakan sendiri ,
mereka melanggar itu kewajiban fidusia .
Fraud Auditing, Forensic Auditing, and Financial Auditing
Dalam leksikon akuntansi , istilah-istilah seperti penipuan audit , forensik akuntansi ,
akuntansi investigasi , dukungan litigasi , dan penilaian analisis tidak jelas . Beberapa
perbedaan antara menerapkan fraud auditing dan akuntansi forensik . Penipuan audit
melibatkan Pendekatan khusus dan metodologi untuk membedakan penipuan ; yaitu, satu
audit untuk bukti penipuan. Tujuannya adalah untuk membuktikan atau menyangkal suatu
penipuan ada. Secara historis, akuntan forensik, bagaimanapun, telah dipanggil setelah bukti
atau dugaan penipuan telah muncul melalui tuduhan, keluhan, atau penemuan.
Akuntan forensik berpengalaman, terlatih, dan berpengetahuan dalam proses yang berbeda
dari penyelidikan penipuan: bagaimana mewawancarai orang (terutama tersangka) secara
efektif, bagaimana menulis laporan untuk pengadilan, bagaimana memberikan kesaksian ahli
di pengadilan, bagaimana sistem hukum bekerja. Asosiasi Bersertifikat Penipuan Penguji
(ACFE) mengacu definisi ini akuntansi forensik sebagai "pemeriksaan penipuan." Dalam
tahun terakhir, luas dari istilah-istilah ini dalam profesional antifraud adalah akuntansi
forensik, yang biasanya mengacu pada penggabungan semua persyaratan yang terlibat
dengan penyelidikan, termasuk penipuan audit; yaitu, penipuan auditing adalah bagian dari

akuntansi forensik. Audit keuangan adalah istilah yang sama sekali berbeda yang perlu
dibedakan dari forensik dan penipuan audit. Audit keuangan biasanya mengacu pada proses
mengevaluasi kepatuhan keuangan informasi dengan standar peraturan, biasanya untuk
perusahaan publik, oleh, badan independen eksternal. Audit keuangan yang dilakukan di
bawah GaAs (berlaku umum standar auditing), diperlukan untuk audit perusahaan publik,
harus melakukan prosedur penipuan-spesifik. The wellpublicized Sarbanes-Oxley Act of
2002 sangat menggabungkan konsep dan prosedur untuk mencegah dan menangkap
kecurangan dalam audit internal kontrol atas pelaporan keuangan. Namun, fokus keuangan
audit dan keuangan pelaporan akhirnya berkaitan dengan penyediaan keyakinan memadai
bahwa salah saji material atas laporan keuangan belum terjadi, terlepas dari alasannya.
Fraud Auditors , Forensic Accountants, and Financial Auditors
Auditor penipuan umumnya akuntan atau auditor yang , berdasarkan dari sikap mereka ,
atribut , keterampilan , pengetahuan , dan pengalaman , yang ahli dalam mendeteksi dan
mendokumentasikan penipuan di pembukuan . Sikap khusus mereka termasuk keyakinan ini :

Penipuan adalah mungkin bahkan dalam sistem akuntansi yang mengontrol ketat.
Bagian terlihat dari penipuan transaksi mungkin melibatkan kecil jumlah uang, tetapi

bagian yang tak terlihat sangat besar.

bendera Merah penipuan yang dilihat jika kita melihat cukup lama dan cukup dalam.
pelaku Penipuan bisa datang dari setiap tingkat manajemen atau masyarakat

Atribut pribadi auditor penipuan termasuk kepercayaan diri, ketekunan, komitmen untuk
kejujuran dan fair play, kreativitas, rasa ingin tahu, naluri untuk apa yang keluar dari tempat
atau apa yang tidak seimbang, kemandirian, objektivitas, baik postur dan perawatan (untuk
ruang sidang kesaksian), komunikasi yang jelas, kepekaan terhadap perilaku manusia, akal
sehat, dan kemampuan untuk menyesuaikan potongan teka-teki bersama tanpa kekuatan atau
penemuan. Auditor penipuan keterampilan memerlukan mencakup semua dari mereka yang
diperlukan

auditor

keuangan,

ditambah

pengetahuan

tentang

bagaimana

untuk

mengumpulkan bukti dan penipuan dokumen kerugian pidana, perdata, kontrak, dan tujuan
asuransi; bagaimana mewawancarai saksi pihak ketiga; dan bagaimana untuk bersaksi
sebagai saksi ahli. Auditor penipuan harus tahu apa penipuan adalah dari hukum dan audit
yang perspektif, perspektif lingkungan, perspektif pelaku, dan perspektif budaya. Mereka
juga membutuhkan keduanya umum dan khusus jenis pengalaman. Mereka harus memiliki
cukup banyak pengalaman dalam audit umum dan penipuan audit, tetapi harus memiliki

Pengalaman serta industri-spesifik: misalnya, industri perbankan penipuan; penipuan industri

asuransi; penipuan industri konstruksi; dan manufaktur, distribusi, dan ritel penipuan.
Akuntan forensik mungkin muncul di TKP sedikit kemudian dari auditor penipuan, tapi
kontribusi besar mereka dalam menerjemahkan kompleks transaksi keuangan dan data
numerik ke dalam istilah yang biasa awam bisa mengerti. Yang diperlukan karena jika
penipuan datang ke pengadilan, juri akan terdiri dari awam biasa. Bidang keahlian akuntan
forensik tidak hanya dalam akuntansi dan audit tetapi dalam penyelidikan kriminal,
wawancara, penulisan laporan, dan bersaksi sebagai saksi ahli. Mereka harus menjadi
komunikator yang baik, profesional dalam sikap, konservatif dalam berpakaian, dan terawat.
Auditor keuangan tradisional telah dilihat sebagai, dan ke sejauh telah, berorientasi angka-,
dan proses mereka telah didorong oleh jejak audit. Disiplin audit keuangan telah dianggap
hampir checklist item untuk menyelesaikan. Pada kenyataannya, penghakiman sangat penting
dalam audit keuangan dan telah semakin meningkat ke arah yang lebih ketergantungan pada
penilaian auditor. The Sarbanes-Oxley Act persyaratan melibatkan pertimbangan auditor
untuk gelar besar; auditor harus memahami proses yang signifikan untuk pelaporan keuangan
dan untuk mengevaluasi kontrol manajemen (dalam desain dan efektivitas operasi) atas
proses tersebut. Selain itu, auditor yang mempertimbangkan lingkungan, termasuk lembut,
tidak berwujud, faktor dalam evaluasi itu.
Auditor keuangan memiliki keahlian dalam pengetahuan mereka tentang akuntansi dan
pelaporan keuangan (GAAP, atau akuntansi yang berlaku umum prinsip), audit (GaAs), dan
bagaimana mereka berlaku untuk transaksi bisnis. Seperti yang diungkapkan dalam literatur
GaAs, yang paling penting atribut audit keuangan independensi, obyektivitas, dan profesional
skeptisisme. Auditor keuangan jangka luas berlaku untuk setiap auditor dari informasi
keuangan atau proses pelaporan keuangan. Terbesar klasifikasi auditor keuangan adalah
mereka yang bekerja untuk publik perusahaan akuntansi dan melaksanakan audit laporan
keuangan untuk umum perusahaan. Klasifikasi ini adalah yang paling umum digunakan
dalam buku ketika mengacu pada auditor keuangan.
Classics Fraud Research
Penipuan adalah topik yang banyak digemari saat ini . Seminar , simposium , dan konferensi
pada yang berlimpah subjek , yang disponsori oleh lembaga pemerintah , universitas ,
kelompok perdagangan , organisasi profesi , kamar perdagangan; dan bisnis , persaudaraan ,
dan organisasi keagamaan . paling yang dihadiri juga, terutama karena biaya kejahatan

tersebut untuk individu masyarakat bisnis dan substansial , tetapi juga karena beberapa tahu
banyak tentang penipuan . Meninjau literatur menciptakan apresiasi untuk ruang lingkup dan
sifat penipuan dan membangun landasan untuk memahami topik penipuan . Penipuan jangka
saat ini secara tradisional disebut sebagai kerah putih kejahatan , dan dua digunakan secara
sinonim di sini. Klasik bekerja pada penipuan Putih Crime Collar, oleh Edwin H. Sutherland;
Orang Lain Uang, oleh Donald R. Cressey; Pencuri di White Collar, oleh Norman Jaspan dan
Hillel Hitam; dan Kejahatan, Hukum, dan Masyarakat, oleh Frank E. Hartung.3 otoritas ini
pada dasarnya memberitahu kita:
Kejahatan kerah putih memiliki genesis dalam proses umum yang sama seperti
perilaku kriminal lainnya; yaitu, asosiasi diferensial. The hipotesis asosiasi diferensial adalah
bahwa perilaku kriminal adalah belajar dalam hubungan dengan orang-orang yang
menentukan perilaku seperti menguntungkan dan dalam isolasi dari mereka yang
mendefinisikannya tidak baik, dan bahwa orang dalam situasi yang tepat terlibat dalam
kriminal seperti perilaku jika, dan hanya jika, berat definisi yang menguntungkan melebihi
berat definitions.4 tidak menguntungkan
Dengan kata lain, burung bulu domba bersama-sama, atau setidaknya memperkuat satu lagi
yang dirasionalisasi pandangan dan nilai-nilai. Tapi orang membuat keputusan mereka sendiri
dan, bahkan jika sadar, dalam biaya-manfaat cara. Dalam rangka untuk melakukan penipuan,
rasionalisasi harus ada untuk individu untuk memutuskan penipuan bernilai melakukan.
Orang dipercaya menjadi pelanggar kepercayaan ketika mereka memahami diri mereka
sebagai memiliki masalah keuangan yang nonshareable, yang menyadari bahwa masalah ini
dapat diselesaikan secara diam-diam oleh pelanggaran posisi kepercayaan keuangan, dan
mampu mengaplikasikan perilaku mereka sendiri dalam situasi itu, verbalizations yang
memungkinkan mereka untuk menyesuaikan konsepsi mereka sendiri sebagai pengguna dana
yang dipercayakan atau property.5
Jaspan mencoba untuk menurunkan tindakan antifraud dalam penelitiannya. Dia
Buku, The Thief di White Collar, berdasarkan bertahun-tahun tentang konsultasi pengalaman
mengenai hal-hal yang berkaitan dengan keamanan, dan berisi jumlah generalisasi terkenal
dan sering dikutip. Singkatnya, Jaspan mendesak pengusaha untuk (1) membayar karyawan
mereka cukup, (2) memperlakukan karyawan mereka sopan, dan (3) mendengarkan masalah
karyawan mereka, jika mereka ingin menghindari penipuan karyawan, pencurian, dan
penggelapan. Tapi untuk marah yang sedikit humanisme dengan realitas sedikit, ia juga

menyarankan bahwa pengusaha seharusnya tidak pernah menempatkan kepercayaan penuh

baik karyawan mereka atau personil keamanan mereka menyewa untuk memeriksa
employees.6 Jaspan, seperti PT Barnum, selalu akan memotong dek.
Scope Of Fraud
Bagaimana meresap adalah penipuan bisnis? Berapa besar kemungkinan itu untuk ditemukan
baik dengan desain audit atau kebetulan? Penelitian di 10 tahun terakhir telah mampu
mengungkapkan kedua lingkup penipuan dan yang paling efektif berarti mendeteksi
penipuan. Ruang lingkup penipuan adalah sedemikian rupa sehingga hampir semua
menengah untuk usaha besar yakin untuk memiliki penipuan saat ini sedang atau akan segera
dilakukan. Hampir tidak ada usaha kecil aman. Atau tidak-untuk-keuntungan atau jenis
organisasi. Penelitian oleh ACFE mengungkapkan bahwa Diperkirakan tingkat penipuan
terdeteksi 1996-2004 telah konsisten di AS ekonomi sekitar 6% dari revenues.9 tahunan
Mengenai penipuan keuangan, studi besar oleh COSO menyediakan wawasan berharga. Pada
tahun 1998, COSO merilis Landmark Studi Penipuan di Financial Reporting.10 Laporan
tertutup 10 tahun dari Securities and Exchange Commission (SEC) kasus penegakan hukum,
analisis 200 kasus yang dipilih secara acak dari penipuan keuangan yang diduga diselidiki
oleh SEC-sekitar dua pertiga dari 300 probe SEC ke penipuan antara tahun 1987 dan 1997.
COSO diperiksa perusahaan kunci tertentu dan karakteristik manajemen, dan temuan kunci
yang menarik: Sebagian besar penipuan antara perusahaan publik yang dilakukan oleh
perusahaan kecil (di bawah $ 100 juta dalam aset), dewan direksi didominasi oleh orang
dalam dan berpengalaman orang, pejabat eksekutif diidentifikasi sebagai terkait dengan
penipuan laporan keuangan di 83% dari kasus, dan periode penipuan rata diperpanjang
selama periode 23,7 bulan. Laporan ini melanjutkan dengan mengatakan: "The relatif ukuran
kecil perusahaan penipuan menunjukkan bahwa ketidakmampuan atau bahkan keengganan
untuk melaksanakan pengendalian internal efektif mungkin Faktor yang mempengaruhi
kemungkinan penipuan laporan keuangan. "COSO auditor eksternal yang disarankan fokus
pada "nada di atas" dalam mengevaluasi struktur pengendalian intern. Pada tahun 2003,
KPMG dirilis ketiga Penipuan Survey.11 Di dalamnya, KPMG disurvei 459 perusahaan
publik dan lembaga pemerintah. Laporan menemukan bahwa penipuan meningkat dalam
jumlah kasus yang dilaporkan sejak survei terakhir. Dari responden, 75% melaporkan
kerugian akibat penipuan pada tahun 2003, dibandingkan dengan 62% pada tahun 1998.
penipuan Karyawan adalah kebanyakan kategori umum dari penipuan (60%). Kategori
keuangan penipuan melaporkan rata-rata $ 257.900.000 dalam biaya per organisasi untuk

tahun sebelumnya, dan kategori medis penipuan / asuransi rata-rata $ 33.700.000. Ini adalah
kategori penipuan paling mahal dalam survei. Dari penipuan yang dilaporkan, 36%
dikeluarkan $ 1 juta atau lebih biaya, naik dari 21% pada tahun 1998. Kerugian median per
insiden adalah $ 116.000 untuk semua jenis penipuan (1998). Hanya 4% dari penipuan
ditemukan selama audit laporan keuangan dalam survei tahun 1998, hingga 12% pada tahun
2003. Metode yang paling sering deteksi yan pengendalian internal (77%), audit internal
(66%), ujung karyawan (63%), dan kecelakaan (54%). Jelas, ada beberapa tumpang tindih di
beberapa metode deteksi.
The ACFE melacak tren dalam penipuan dan statistik pada penipuan teratur. Telah melakukan
survei pada penipuan kerja dan penyalahgunaan sejak tahun 1996 dan mengkomunikasikan
hasilnya kepada publik melalui nya Laporkan ke Nation. Dalam semua tiga laporan (1996,
2002, 2004), ACFE disurvei ratusan Certified Fraud Examiners (CFEs), yang melaporkan
fakta pada penipuan dari tahun sebelumnya. Hasil penelitian menunjukkan sejumlah besar
penipuan setiap survei. Kerugian yang dilaporkan karena penipuan sekitar 6% dari
pendapatan yang dilaporkan bagi mereka entitas untuk setiap dari tiga tahun. Jadi salah satu
ukuran ruang lingkup penipuan adalah tentang 6% dari ekonomi AS, atau sekitar 6% dari
perusahaan rata-rata. Menurut ke RTTN ACFE terbaru (2004), angka itu akan menjadi $ 660
Total miliar. Kerugian penipuan telah meningkat sebesar 50% sejak survei pertama pada
tahun 1996. penipuan Keuangan berlangsung rata-rata 25 bulan sebelum yang ditemukan.
Berbagai RTTNs ACFE juga telah mengukur umum metode mendeteksi kecurangan.
Menurut laporan, tips dan keluhan secara konsisten telah cara yang paling efektif untuk
mendeteksi penipuan, dan persentase jauh lebih tinggi daripada kedua yang paling efektif
berarti. Tips dan keluhan menyumbang 39,6% dari awal deteksi penipuan kerja dalam laporan
2004. Audit internal kedua (23,8%), kecelakaan itu ketiga (21,3%), pengendalian internal
adalah pemeriksaan keempat (18,4%), dan eksternal kelima (10,9%). 12 Studi penelitian ini
dan penelitian menunjukkan serupa lainnya yang penipuan, dari berbagai jenis, tersebar luas.
Metode deteksi terbaik termasuk tips, pengendalian internal, dan audit internal. Dua yang
pertama adalah prinsip integral dari Sarbanes-Oxley Act of 2002.
Fraud Taxonomies
Kebanyakan buku teknis memiliki glossary di akhir. Satu ini menyediakan taksonomi di awal
untuk meletakkan dasar yang sederhana namun diperluas untuk apa yang berikut dalam teks .
Manfaat lain dari taksonomi adalah bahwa memberikan tinjauan singkat periodik dan dengan

demikian memperkuat pelajaran belajar di bacaan pertama . Pada intinya , taksonomi

merangkum prinsip utama penipuan audit dan akuntansi forensik.
General Dichotomies of Fraud
Konsumen dan Investor Frauds Penipuan , singkatnya , adalah penipuan yang disengaja ,
biasanya digambarkan sebagai berbohong, menipu , dan mencuri . penipuan bisa akan
dilakukan terhadap pelanggan , kreditor , investor , pemasok , bankir , asuransi , atau otoritas
pemerintah ( misalnya , penggelapan pajak ) , saham penipuan , dan bobot pendek dan jumlah
.Untuk tujuan kita , kita akan membatasi cakupan untuk penipuan dalam laporan keuangan
dan transaksi komersial. Penipuan konsumen memiliki literatur sendiri. Tujuan kami adalah,
oleh karena itu, untuk membantu akuntan dan peneliti dalam upaya mereka untuk mendeteksi
dan penipuan dokumen pembukuan.
Pidana dan Perdata Penipuan, tindakan spesifik penipuan mungkin tindak pidana, yang
salah sipil, atau alasan untuk pembatalan kontrak. Pidana penipuan memerlukan bukti sebuah
penipuan yang disengaja. Penipuan sipil membutuhkan bahwa korban menderita kerugian.
Penipuan di bujukan kontrak mungkin melemahkan persetujuan dan membuat kontrak
voidable. Definisi tindak pidana penipuan menurut ACFE adalah yang digunakan dalam buku
ini:
Penipuan kriminal menunjukkan representasi palsu dari fakta material dibuat oleh
salah satu pihak ke pihak lain dengan maksud untuk menipu dan menginduksi pihak lain
untuk dibenarkan mengandalkan fakta untuk / nya merugikan dirinya (yaitu, cedera atau
kerugian).
Penipuan terhadap Perusahaan penipuan dapat dilihat dari lain perspektif. Ketika kita
berpikir tentang penipuan dalam perusahaan atau manajemen konteks, kita mungkin dapat
mengembangkan lebih bermakna dan relevan taksonomi sebagai kerangka untuk penipuan
audit. Penipuan perusahaan dapat diklasifikasikan ke dalam dua kategori besar: (1) penipuan
ditujukan terhadap perusahaan, dan (2) penipuan yang menguntungkan perusahaan. Di bekas,
perusahaan adalah korban; di terakhir, perusahaan, melalui tindakan penipuan dari pejabat,
adalah dimaksudkan penerima. Dalam konteks itu, kita dapat membedakan antara penipuan
organisasi yang dimaksudkan untuk menguntungkan organisasi entitas dan orang-orang yang
dimaksudkan untuk menyakiti entitas. Misalnya, penetapan harga, penggelapan pajak
perusahaan, pelanggaran hukum lingkungan, iklan palsu, dan jumlah pendek dan bobot
umumnya ditujukan untuk membantu kinerja keuangan organisasi. Memanipulasi catatan

akuntansi untuk melebih-lebihkan keuntungan yang ilustrasi lain dari penipuan dimaksudkan
untuk menguntungkan perusahaan tetapi yang mungkin bermanfaat bagi manajemen melalui
bonus berdasarkan profitabilitas atau harga saham di pasar. Dalam penipuan untuk organisasi,
manajemen mungkin terlibat dalam konspirasi untuk menipu. Hanya satu orang mungkin
terlibat dalam penipuan terhadap organisasi, seperti rekening petugas hutang yang fabricates
faktur dari tidak ada seorang Vendor, memiliki cek yang dikeluarkan untuk vendor yang, dan
mengkonversi cek ke digunakan sendiri. Penipuan bagi perusahaan berkomitmen terutama
oleh manajer senior yang ingin meningkatkan posisi keuangan atau kondisi perusahaan
dengan ploys seperti melebih-lebihkan pendapatan, penjualan, atau aset atau mengecilkan
beban dan kewajiban. Pada dasarnya, sebuah saji yang disengaja dari fakta keuangan dibuat,
dan yang dapat merupakan perdata atau penipuan kriminal. Tapi pendapatan, misalnya,
mungkin juga sengaja bersahaja untuk menghindari pajak, dan biaya dapat dilebih-lebihkan
untuk sama Alasan. Penipuan untuk perusahaan dengan manajer puncak biasanya untuk
menipu pemegang saham, kreditur, dan pihak berwenang. Mirip penipuan oleh manajer labapusat-tingkat yang lebih rendah mungkin untuk menipu mereka atasan dalam organisasi,
untuk membuat mereka percaya unit lebih menguntungkan atau produktif daripada itu, dan
dengan demikian mungkin untuk mendapatkan penghargaan bonus yang lebih tinggi atau
promosi. Dalam hal yang terakhir, meskipun Fakta bahwa berlebihan bawahan pendapatan,
penjualan, atau produktivitas pura-pura membantu perusahaan terlihat lebih baik, itu benarbenar penipuan terhadap perusahaan. Penipuan terhadap perusahaan dimaksudkan untuk
menguntungkan hanya pelaku, seperti dalam kasus pencurian aset perusahaan atau
penggelapan.

Kategori

tertentu

yang

terakhir

penipuan

sering

disebut

sebagai

penyalahgunaan aset. Penipuan terhadap perusahaan mungkin juga termasuk vendor,

pemasok, kontraktor, dan pesaing menyuap karyawan. Kasus suap karyawan adalah sulit
untuk membedakan atau menemukan oleh audit, karena catatan akuntansi korporasi
umumnya tidak dimanipulasi, diubah, atau dihancurkan. Pembayaran suap yang dibuat di
bawah tabel atau, seperti pengacara mengatakan, "sub rosa." Petunjuk pertama penyuapan
mungkin berasal dari vendor yang marah yang produknya secara konsisten ditolak meskipun
kualitas, harga, dan kinerja. Suap juga dapat menjadi jelas jika karyawan mulai hidup di luar
kemampuan nya, jauh di kelebihan sumber daya gaji dan keluarga. Beberapa kejahatan
keuangan lainnya tidak cocok nyaman ke kami skema di sini tapi juga perlu diperhatikan:
misalnya, pembakaran untuk keuntungan, kebangkrutan yang direncanakan, dan klaim
asuransi palsu.

Internal dan eksternal Penipuan Frauds disebut sebagai perusahaan atau manajemen
penipuan dapat dikategorikan sebagai penipuan internal untuk membedakan mereka dari
penipuan eksternal (kategori yang mencakup penipuan yang dilakukan oleh vendor, pemasok,
dan kontraktor yang mungkin overbill, tagihan ganda, atau mengganti barang inferior).
Pelanggan juga dapat memainkan permainan yang oleh pura-pura kerusakan atau kehancuran
barang untuk mendapatkan kredit dan tunjangan. Korupsi dalam arti perusahaan dapat
dipraktekkan oleh pihak luar terhadap orang dalam, seperti pembelian agen, misalnya.
Korupsi juga dapat dilakukan oleh orang dalam terhadap pembeli dari pelanggan perusahaan.
Penyuapan komersial sering disertai dengan manipulasi catatan akuntansi untuk menutupi
pembayaran dan melindungi penerima dari beban pajak.
Manajemen dan Nonmanagement Penipuan Perusahaan atau penipuan organisasi tidak
terbatas pada eksekutif tingkat tinggi. Penipuan organisasi menyentuh senior, menengah, dan
manajemen lini pertama serta nonmanagement karyawan. Mungkin ada beberapa perbedaan
penting antara cara yang digunakan dan motivasi dan kesempatan yang lingkungan kerja
memberikan, tapi penipuan ditemukan di semua tingkatan dari organisasi-jika mengganggu
untuk mencarinya. Bahkan jika pengendalian internal yang memadai oleh standar profesional,
kita tidak boleh lupa bahwa atas manajer dapat menimpa kontrol dengan impunitas, dan
sering melakukannya. Di Selain itu, bahkan yang terbaik dari pengendalian internal
menderita atrofi, untuk gelar mereka bergantung pada intervensi manusia. Efek ini diukur
oleh "efektivitas" pengendalian internal, untuk memastikan mereka berfungsi di tingkat
dirancang dan dimaksudkan, dan tidak di beberapa tingkat bawahan karena kelambanan pada
bagian dari karyawan yang bertanggung jawab untuk elemen kontrol.
Spesific frauds and Categories
Seperti yang dinyatakan sebelumnya , penipuan adalah penipuan yang disengaja . Bentuknya
umumnya disebut sebagai berbohong dan menipu . Tapi pencurian dengan tipu daya
( pencurian oleh trik , alasan palsu , dan token palsu ) dan penggelapan kadang-kadang
disertakan sebagai tindakan penipuan . Unsur penipuan adalah umum tanah mereka semua
berbagi . Tapi penipuan dan penipuan yang abstrak istilah . Mereka pergi dengan banyak
nama lain juga . Misalnya, dalam abjad :
Akun fabrikasi Hutang

Piutang memukul-mukul

Pembakaran untuk keuntungan

Penipuan bank

Penipuan kebangkrutan

Manfaat mengklaim penipuan

Bid rigging

Pelanggaran kepercayaan

Pelanggaran kewajiban fidusia

Penipuan peluang bisni

Menerobos keluar

Lapping kas

Periksa pemalsuan

Periksa kiting

Periksa penggalangan

Pemalsuan agunan

Penyuapan komersial

Penipuan komputer

Penyembunyian

Penipuan konsumen

Konversi

Penipuan perusahaan

Korupsi

Pemalsuan

Penipuan kartu kredit

Penyalahgunaan kepercayaan Distorsi fakta

Bermuka dua

Sikap bermuka dua

Dana Elektronik penipuan transfer

Penggelapan
Penipuan rekening pengeluaran

Iklan palsu

Klaim palsu

Pernyataan palsu dan menyesatkan

Agunan palsu

Count palsu

Data palsu

Identitas palsu

Informasi palsu

Kepemilikan palsu

Alasan-alasan palsu

Laporan palsu

Representasi palsu

Saran palsu

Valuasi palsu

Bobot dan ukuran palsu

Orang fiktif

Pelanggan fiktif

Karyawan fiktif

Vendor fiktif

Penipuan keuangan

Keliru keuangan

Dokumen palsu

Tanda tangan palsu

Pemalsuan

Penipuan Waralaba

Penipuan di eksekusi

Penipuan di bujukan

Penyembunyian penipuan

Laporan keuangan penipuan Representasi penipuan

Industri spionase

Pelanggaran paten

Pelanggaran hak cipta

Pelanggaran merek dagang

Masukan penipuan

Penipuan asuransi

Persediaan berlebihan

Persediaan penipuan reklasifikasi

Penipuan Investor