,

Indice
Introduccin

1. Hiptesis, leyes y teoras: una gua de usuario .

' ? .
'Q ue, es una t
eorla.
.
,
l
'
"
'fi
?
Que es una exp IcaClOn espeCI lca . .
.
' ? .
'Que, es una b uena t
eorla.
.
Cmo se hacen las teoras?
.
Cmo se contrastan las teoras?
.
Contrastaciones fuertes versus dbiles; predicciones

y contrastaciones
.
Sugerencias tiles para contrastar teoras
.
Cmo se explican los sucesos especficos?
.
Mitos metodolgicos
.

15

15

20

22

26

29

2. Qu son los estudios de casos? Cmo

debieran realizarse?
.
El estudio de casos en perspectiva
.
La contrastacin de teoras mediante el estudio

de casos
.
La creacin de teoras mediante el estudio de casos .
La inferencia de condiciones antecedentes a partir

.
del estudio de casos
La contrastacin de las condiciones antecedentes

mediante el estudio de casos

.
La explicacin de casos especficos
.
Contrastaciones fuertes versus dbiles; predicciones

y contrastaciones
.
La interpretacin de resultados contradictorios
.
Criterios de seleccin de casos especficos .... ~
.
en cIencIa
. . pol't?
I Ica. .
3 . Que,
es una teSls

32

36

40

42

61

61

65

75

77

79

80

82

83

83

. 105

4. Sugerencias tiles sobre la redaccin de tesis

.
. pol't

en cIencIa
I Ica
,
. 113

La seleccin del tema

. 113

La organizacin
. 114

Hiptesis, leyes y teoras:

una gua de usuario

Qu es una teora?
Las definiciones del trmino teora ofrecidas por los filsofos
de las ciencias sociales son crpticas y diversas.! Recomiendo lo
siguiente como un marco conceptual simple que captura su sig
nificado principal al mismo tiempo que detalla componentes
que suelen omitirse.
Las teoras son aseveraciones generales que describen y
explican las causas o efectos de clases de fenmenos. Estn
compuestas por leyes causales o hiptesis, explicaciones, y con
diciones antecedentes. Las explicaciones estn tambin com
puestas por leyes causales o hiptesis, las que a su vez se com
ponen de variables dependientes e independientes. Catorce
definiciones hacen mencin a:
ley

Una relacin regular observada

entre dos fenmenos. Las leyes
pueden ser deterministas o proba
bilistas. Las primeras formulan re
laciones invariantes (<<si A enton
ces siempre B). Las segundas
formulan relaciones probabilsti
cas (<<si A entonces a veces B, con

hiptesis

teora

explicacin

condicin antecedent

(-\

i, .i

Ji')

una probabilidad X). Las ciencias

duras tienen muchas leyes deter
ministas. Casi todas las leyes de
las ciencias sociales son probabi
lsticas.
Las leyes pueden ser causales (<<A
causa B) o no causales <A y B son
causadas por C; por lo tanto A y B
estn correlacionados pero ninguno
causa al otro).2 Buscamos princi
palmente leyes causales. Explora
mos la posibilidad de que las leyes
sean no causales fundamentalmen
te para desechar la posibilidad y as
poder estatuir que las leyes obser
vadas son causales. 3
Una relacin conjeturada entre
dos fenmenos. 4 Como las leyes, las
hiptesis pueden ser de dos tipos:
causales (<<Conjeturo que A causa
B) o no causales (<<Conjeturo que
A y B son causados por C; por lo
tanto A y B estn correlacionados
pero ninguno causa al otro).
U na ley causal (<<Establezco que
A causa B) o una hiptesis causal
(<<Conjeturo que A causa B), junto
con una explicacin de la ley cau
salo hiptesis que muestra cmo
A causa B. Nata: el trmino teora
general se utiliza frecuentemente
para las teoras de gran alcance,
pero todas las teoras son, por defi
nicin' generales en cierta medida.
Las leyes o hiptesis causales que
conectan la causa con el fenmeno
causado y muestran cmo ocurre
el nexo causal (<<A causa B porque
A causa q, que causa r, que causa
B).
Un fenmeno cuya presencia acti
va o magnifica la accin de una ley
causal o hiptesis. Sin l la causali
, ~ dad opera ms dbilmente (<<A cau

sa algn B si C est ausente, ms

B si C est presente, por ejemplo,

La luz del sol hace crecer la hier

ba, pero solo causa un gran creci

miento si el suelo ha sido fertiliza

do) o ninguno (<<A causa B si C

est presente, no en ausencia de

C)), por ejemplo, La luz del sol

hace crecer la hierba, pero solo si

tambin existe algo de precipita

cin))).

Podemos reformular una condicin

antecedente como ley o hiptesis

causal (<<C causa B si A est pre

sente, de otra forma, no)), por ejem

plo, La precipitacin hace que la

hierba crezca, pero slo si tambin

tenemos algo de luz solar))).

Las condiciones antecedentes se

denominan tambin trminos de

interaccin)), condiciones iniciales)),

condiciones habilitantes)), condi

ciones catalizadoras)), precondi

ciones)), condiciones activadoras)),

condiciones magnificadoras)), su

puestos)), condiciones supuestas)) o

supuestos auxiliares)).

Un concepto que puede tener di

versos valores, por ejemplo, el gra

do de democracia)) de un pas o la

porcin del voto bipartidario)) de

un partido poltico.

Una variable que representa el fe

nmeno causal de una teora o hi

ptesis causal. En la hiptesis la

alfabetizacin causa la democra

cia)), el grado de alfabetizacin es

la variable independiente.

Una variable que representa el fe

nmeno causado de una teora o hi

ptesis causal. En la hiptesis la

alfabetizacin causa la democra

cia)), el grado de democracia es la

variable dependiente.

(0;;.-' ~
f""""

t0 ~~~b,,,;J,.)

tAOk<"

[(.,V{~y l+ k~ev"'.) rrJVJ

S.,; l.

~c t... '1

(lu.. Z

,;0,: ,,j

7 '6"'~ 1

\ u... . &....~t:.-

variable

variable independiente (VI)

1
!

variable dependiente (VD)

~)

L",

variable interviniente (VInt)

variable de condicin (VC?

variable en estudio (VE)

hiptesis principal

hiptesis explicativa

hiptesis de trabajo

Una variable que representa fen

menos intervinientes incluidos en
la explicacin de una teora causal.
Los fenmenos intervinientes son
causados por la VI y causan la VD. 6
En la teora la luz del sol causa la
fotosntesis, lo que causa que la hier
ba crezca, la fotosntesis es la va
riable interviniente.
Variable que representa una con
dicin antecedente. Los valores
de las variables de condicin go
biernan la magnitud del impacto
que las VIolas VInt tienen sobre
las VD y otras VInt. En la hipte
sis La luz del sol hace que la
hierba crezca, pero solo si tam
bin tenemos algo de lluvia, la
cantidad de precipitacin es una
variable de condicin.
Variable cuyas causas o efectos
buscamos descubrir con nuestra
investigacin. La variable en estu
dio de un proyecto puede ser una
VI, VD, VInt o VC.
La hiptesis central que formula la
relacin entre las variables inde
pendientes y dependientes de una
teora.
Las hiptesis intermediarias que
constituyen la explicacin de una
teora. 8
La hiptesis que buscamos con
trastar. Tambin llamada hipte
sis de investigacin.

Nota: una teora, entonces, no es nada ms que un conjunto co

nectado de leyes o hiptesis causales. 9
Siempre podemos hacer diagramas de flechas de las teo
ras de la siguiente manera:

En este diagrama A es la variable independiente de la teora, B

es la variable dependiente. Las letras q y r indican variables in
tervinientes y constituyen la explicacin de la teora. La propo
sicin A ---7 B es la hiptesis principal de la teora, mientras
que las proposiciones A ---7 q, q ---7 r y r ---7 B son sus hip
tesis explicativas.
Podemos agregar variables de condicin, indicndolas me
diante el smbolo de multiplicacin, x.lO Aqu C es una varia
ble de condicin: el impacto de A sobre q es magnificado por un
valor alto de C y reducido por un valor bajo de C.

Un ejemplo sera:
Cantidad
de luz solar

Cantidad
de fotosntesis

Cantidad de
crecimiento
de hierba

Cantidad de
precipitaciones

Se puede exhibir la explicacin de una teora con cualquier

nivel de detalle. Aqu he elaborado un vnculo entre r y B para
mostrar las variables explicativas s y t.
A--..:;q--..:;r--..:;s--..:;t--..:;B
x

Se puede extender una explicacin para definir causas ms remo

tas. A continuacin se especifican las causas remotas de A (Y y Z):
Y--..:;Z--..:;A--..:;q--..:;r--..:;s--..:;t--..:;B
x

Podemos detallar las causas de las variables de condicin, como

aqu la causa de C:

Y~Z~A~q~r~s~t~B

cual e~
cen mE

X~C

explical

No existe ningn lmite para el nmero de condiciones antece

dentes que podemos formular. En lo que sigue, se especifican
ms condiciones (D, u, v).
Y~Z~A~q~r~s~t~B

X~C

ti

Se pueden agregar ms vas causales entre las variables cau

sales y las variables causadas. A continuacin se agregan dos
cadenas causales entre A y B (que pasan a travs de las va
riables intervinientes fy g) produciendo una teora de tres ca
denas:
~~~~~~~ f~

Las ex]
(la ex]

Y~Z~A~~~~~~~g~B
~q~r~s~t~

X~C

ti

Una teora de l~ue no se puede trazar un diagrama de fle

chas no ,es una teor(Q..y' debl? s~!:.I~f<!rmulada para volver....ELt-l
(segn este criterio, gran parte de las teoras de la ciencia po
ltica y sus escritos tericos no son teoras).

explica<
no gene

explica(
general;

Qu es una explicacin especfica?

Las explicaciones de sucesos especficos (guerras particulares,
revoluciones, resultados de elecciones, depresiones econmi
cas, etctera) utilizan teoras y se formulan como teoras. Una
buena expli_cacin'--pos dice _q!!~_~~usa~_specif1c_as-Erod~l~ron
un fenmeno eSE-~cfic~~_iden~i~~_~!_X~_~2!.!!~~<?_generald el

Las eX]
causale

cual esa causa es~ca es un..~j::mpl~. Tres conceptos mere

cen mencin:
explicacin especfica

ce
an

lU

Los

fa

ca

Una explicacin formulada en tr

minos especficos que da cuenta de
un suceso determinado. Al igual que
una teora, describe y explica cau
sas y efectos, pero estos son formu
lados en trminos singulares (en
tonces, el expansionismo causa
agresin, lo que causa guerras es
una teora; el expansionismo ale
mn caus la agresin alemana, lo
que caus la Segunda Guerra Mun
dial es una explicacin especfica),
Las explicaciones especficas se
denominan tambin explicaciones
particulares (en oposicin a las ex
plicaciones generales),

Las explicaciones especficas son de dos tipos. El segundo tipo

(la explicacin especfica generalizada) es la ms til:
explicacin especfica
no generalizada

explicacin especfica
generalizada

es,

b.i

na
bn

Una explicacin especfica que

no identifica de qu teora es ejem
plo la causa que opera <Alemania
caus la Segunda Guerra Mun
dial. La explicacin no responde
la pregunta de qu es Alemania
un ejemplo? ).ll
Una explicacin especfica que
identifica las teoras que rigen su
operacin. 12 ( El expansionismo
alemn caus la Segunda Guerra
Mundial. La causa que est ope
rando, el expansionismo alemn,
es un ejemplo de expansionismo,
que es la variable independiente
de la hiptesis el expansionismo
causa guerras).

Las explicaciones especficas estn compuestas por fenmenos

causales, causados, intervinientes y antecedentes: 13

fenmeno causal (FCa)

fenmeno causado (FCo)
fenmenos intervinientes (FI)

fenmenos antecedentes (FA)

El fenmeno que produce la causa

lidad.
El fenmeno que es causado
Fenmenos que constituyen la ex
plicacin de una explicacin. Son
causados por el fenmeno causal y
causan el fenmeno resultante.
Fenmenos cuya presencia activa
o magnifica la accin causal de
los fenmenos causales y/o expli
cativos. 14

Podemos hacer diagramas de flechas de las explicaciones espe

cficas del mismo modo que lo hacemos con las teoras:
Una teora
Una explicacin especfica
generalizada

V'J)

Una explicacin especfica

generalizada

Qu es una

Expansionismo ~ Agresin ~
Guerra
Expansionismo alemn ~ Agresin
alemana ~ Segunda Guerra Mun
dial
Alemania ~ Estallido de altercados
elIde septiembre de 1939 ~ Se
gunda Guerra Mundial

b~ena teora?

Siete atributos principales rigen la calidad de una teora.

1. Una buena teora tiene un gran poder explicativo. Su varia

ble independiente tiene un gran efecto sobre una amplia va

riedad de fenmenos bajo una gran variedad de condiciones.
Tres caractersticas rigen el poder explicativo:
Importancia. La variacin en el valor de la variable in
dependiente causa una variacin grande o pequea en el va
lor de la variable dependiente?15 Una teora importante se
ala una causa que tiene un gran impacto, una que genera
una gran variacin en la variable dependiente. Cuanto ma
yOr es la variacin producida, mayor es el poder explicativo
de la teora.

sado
yen la ex
acin. Son
o causal y
ultante.
ncia activa
causal de

s y/o expli

ones espe

s:
esin ---t
~ Agresin
uerra Mun

e altercados
1939 ---t Se

eora.

o. Su varia
amplia va
ondiciones.

variable in
~aenel va
portante se
~que genera
Cuanto ma
explicativo

Alcance explicativo. A cuntas clases de fenmenos

afecta la variacin en el valor de la variable independiente
de la teora, por lo tanto, explica? Cuanto ms amplia es la
variedad de fenmenos afectados, mayor es el poder explica
. tivo de la teora. La mayor parte de las teoras en ciencias
sociales tienen un alcance reducido, pero unas pocas gemas
explican muchos fenmenos diversos. 16
Aplicabilidad. En qu medida es frecuente la causa de
una teora en el mundo real? Cmo son de frecuentes las
condiciones antecedentes que activan su operacin? Cuanto
ms predominan las causas y condiciones de la teora, ma
yor es su poder explicativoY El predominio de estas causas
y condiciones en el pasado rigen su potencia para explicar la
historia. Su predominio actual y futuro rigen su potencia
para explicar los sucesos presentes y futuros.
2. Las buenas teoras esclarecen simplificando. Por lo tanto,
una buena teora es parsimoniosa. Utiliza pocas variables
organizadas en una forma sencilla para explicar sus efectos.
Sin embargo, para lograr la parsimonia frecuentemente
se requiere algn sacrificio del poder explicativo. Si ese sacri
ficio es demasiado grande se vuelve intil. Podemos tolerar
algo de complejidad si la necesitamos para explicar el mundo.
3. U Il--l!e!1-te06-~s_<~~<!~tiac~!,ia, es_<!~c!!,_ ~:tiice !lY_~~
tra curiosidad. Una teora no es satisfactoria si nos hace
preguntarnos qu es lo que provoca la causa propuesta por
la teora. Esto sucede cuando las teoras sealan causas fa
miliares cuyas causas, a su vez, son un misterio. Un poltico
explic una vez su derrota en una eleccin del siguiente
modo: No obtuve suficientes votos! Esto es verdad, pero
insatisfactorio. Todava queremos saber por qu no obtuvo
suficientes votos.
Cuanto ms distante se encuentra una causa
de..... su
----------------_._----------------,._..__._ ....-_..--._..
ef~ct()_prop.u~sto,mss~tisfactoJ:'!~_~J~_J~I'!.As,las se
quas causan hambrunas es menos satisfactoria que los
cambios en la temperatura superficial del ocano causan
cambios en los patrones de vientos atmosfricos, lo que cau
sa cambios en reas de mucha precipitacin, lo que causa se
qll_!as, lo quecushambrunas.
------------------
4. Una buena teora est claramente estructurada. De otra ma
nera no podemos inferir predicciones, contrastarla o aplicar
la a situaciones concretas.

Una teora claramente estructurada modela sus varia

bles en los conceptos que el terico defini claramente.
Una teora claramente estructurada incluye un esque
ma completo de la explicacin de la teora. No nos deja pre
guntndonos cmo A causa B. Por consiguiente, los cambios
en la temperatura del ocano causan hambrunas es menos
completa que los cambios en la temperatura del ocano
causan modificaciones en los patrones atmosfricos de los
vientos, lo que causa cambios en las reas de gran precipi
tacin, lo que causa sequas, lo que causa hambrunas.
Una teora claramente estructurada incluye una ase
veracin de las condiciones antecedentes que posibilitan
su operacin y gobiernan su impacto. De otra manera, no
podemos decir cules son las causas que la teora gobierna
y por lo tanto no podemos inferir prescripciones polticas
tiles.
Los desastres de la poltica exterior ocurren frecuente
mente porque sus diseadores aplican teoras vlidas a cir
cunstancias inapropiadas. Considere la hiptesis de que
contemporizar con otros Estados los hace ms agresivos, lo
que causa guerras. Esto fue verdad en el caso de Alemania
durante 1938-39, pero a veces es cierto lo opuesto: una posi
cin firme hace que el otro se vuelva ms agresivo, lo que
causa una guerra. Para evitar resultados polticos indesea
bles, por lo tanto, los diseadores de polticas deben conocer
las condiciones antecedentes que deciden si una posicin fir
me har que los otros se vuelvan ms o menos agresivos.
Problemas similares surgen en todos los dominios del dise
o de polticas, lo que pone de relieve la importancia de for
mular las condiciones antecedentes claramente.
5. Una buena teora es en principio falseable. Deben poder de
finirse los datos que falsearan la teora (aunque estos po
dran no estar disponibles actualmente).18
Las teoras que no estn claramente formuladas pue
den no ser refutables debido a que su vaguedad les impide a
los investigadores inferir predicciones a partir de ellas.
Las teoras que hacen omnipredicciones que pueden ser
cumplidas por cualquier suceso observado tampoco son re
futables. Las pruebas empricas no pueden corroborar o in
validar teoras de esta clase porque cualquier evidencia es
consistente con ellas. Las teoras religiosas de diversos fen

menos tienen esta cualidad: los resultados afortunados son

una recompensa de Dios, los desastres son sus castigos, las
crueldades son ocasiones en las que Dios pone a prueba nues
tra fe, y los resultados que eluden estas amplias categoras
son misterios de Dios. Algunos argumentos marxistas com
parten esta caracterstica omnipredictiva. 19
6. Una buena teora explica fenmenos importantes: responde
preguntas que le interesan al mundo ms amplio o ayuda a
otros a responder preguntas de esta clase. Las teoras que
responden preguntas no formuladas son menos tiles aun
que las respondan bien. (Gran parte de la teorizacin en las
ciencias sociales tiene poca relevancia para el mundo real y
por lo tanto fracasa en esta prueba.)
7. Una buena teora posee riqueza prescriptiva. Produce reco
mendaciones polticas tiles.
Una teora logra riqueza prescriptiva cuando seala
causas manipulables, ya que estas pueden ser controladas
por la accin humana. As, el capitalismo causa el imperia
lismo, que causa guerras es menos til que posturas y doc
trinas militares ofensivas causan guerras, aun cuando ambas
teoras puedan ser igualmente vlidas, porque la estructura
de las economas nacionales es menos manipulable que las
posturas y doctrinas militares nacionales. La enseanza de
una historia chauvinista en la escuela causa guerras es to
dava ms til, ya que el contenido de la educacin nacional
puede adecuarse ms fcilmente que la poltica militar na
cional.
Una teora logra riqueza prescriptiva identificando los
peligros que podran ser evitados o mitigados por contrame
didas oportunas. As, las teoras que explican las causas de
los huracanes no proporcionan ninguna forma de evitarlos,
pero ayudan a los pronosticadores a advertir a las comuni
dades amenazadas para que protejan sus propiedades y
busquen refugio.
Una teora logra riqueza prescriptiva al identificar las
condiciones antecedentes requeridas para su operacin (v
ase el punto 4). Cuanto mejor se especifiquen estas condi
ciones mayor ser nuestra capacidad para evitar aplicacio
nes errneas de las prescripciones de la teora a situaciones
que esta no gobierna.

,,

Cmo se hacen las teoras?

No existe ninguna receta ampliamente aceptada para cons
truir teoras. 20 Algunos investigadores utilizan la deduccin, in
fieren explicaciones a partir de leyes causales generales ya es
tablecidas. De esta manera, buena parte de la teora econmica
se deduce del supuesto de que las personas buscan maximizar
su utilidad econmica personal. Otros producen teoras induc
tivamente: buscan relaciones entre fnmenos; luego investi
gan para determinar si las relaciones descubiertas son cau
sales; y finalmente se preguntan este proceso especfico de
causa-efecto es un ejemplo de qu ley causal ms general? Por
ejemplo, luego de observar que los esfuerzos conflictivos por ob
tener fronteras seguras ayudaron a causar las guerras rabe
israeles, un terico podra sugerir que la competencia por la
seguridad causa guerras. 21
Debemos mencionar nueve ayudas para la construccin
. de teoras (las primeras ocho son inductivas, la ltima es de
ductiva).
1. Podemos examina~s<:desvlados'ioutliers),es decir, ca
sos mal explicados por las teoras existentes. 22 Causas des
conocidas debieran explicar sus resultados. Tratamos de
identificar estas causas examinando el caso.
Especficamente, para formular una nueva teora selec
cionamos caso&. en los que el fenmeno que buscamos expli
car es abundante pero sus causas conocidas son escasas o
estn ausentes. Debieran estar actuando causas desconoci
das. Estas se anunciarn a s mismas como caractersticas
inusuales y como fenmenos que estn asociados con la va
riable dependiente dentro del caso. Proponemos a estos fe
nmenos como causas candidatas. 23 Tambin seleccionamos
los enfoque de personas que experimentaron el caso o lo co
nocen bien y proponemos sus explicaciones como causas
candidatas.
Para inferir las condiciones antecedentes (CA) de una
teora, seleccionamos casos en los que las causas de la va
riable dependiente son abundantes pero la variable depen
diente es escasa o est ausente. Esto sugiere que condicio
nes antecedentes desconocidas estn ausentes. El estudio
del caso puede identificarlas.

I
i

~
I
I

2. El mtodo de diferencia y el mtodo de semejanza (pro

puestos por John Stuart Mill)24 pueden servir de ayuda para
la construccin inductiva de teoras. En el mtodo de dife
rencia, el analista compara casos con caractersticas gene
rales similares pero valores diferentes de la variable en es
tudio (es decir, la variable cuyas causas o efectos buscamos
descubrir), buscando otras diferencias entre los mismos.
Proponemos estas otras diferencias entre los casos como po
sibles causas de la variable en estudio (si buscamos descu
brir sus causas) o posibles efectos (si buscamos sus efectos).
Seleccionamos casos similares para reducir el nmero de
causas o efectos candidatos que surgen: cuanto ms simila
res son los casos, menos son los candidatos, lo que hace que
las causas y efectos reales sean ms fciles de detectar. 25 Del
mismo modo, en el mtodo de semejanza el analista explora
casos con caractersticas diferentes pero valores similares
de la variable en estudio; busca otras similitudes entre los
casos y las propone como causas o efectos posibles de la va
riable. 26
3. Podemos seleccionar casos con valores altos o bajos extre
mos de la variable en estudio (VE) y explorarlos en busca de
fenmenos asociados con ellos. Si los valores de la varia
ble en estudio son muy altos (si el fenmeno VE est pre
sente en abundancia), sus causas y efectos deberan tam
bin estar presentes con inusual abundancia, destacndose
contra las caractersticas generales del caso. Si los valores
de la VE son muy bajos (si el fenmeno VE est casi ausen
te), sus causas y efectos debieran tambin ser conspicuos
por su ausenCIa.
4. Podemos seleccionar casos con una variacin intracaso ex
trema en el valor de la variable en estudio y explorarlos en
busca de fenmenos que covaren con ella Si los valores de la
variable en estudio varan notablemente, sus causas y efec
tos debern tambin variar notablemente, destacndose de
las caractersticas ms estticas del caso.
5. Un anlisis contrafctico puede ayudar a la teorizacin in
ductiva. El analista examina la historia, tratando de pre
decir cmo se habran desarrollado los sucesos si unos pocos
elementos del evento hubiesen cambiado, concentrndose
en las variables de condicin que parecen importantes y/o
manipulables. Por ejemplo, para explorar los efectos de fac

tores militares sobre la probabilidad de una guerra, podra

mos preguntar: Cmo habra evolucionado la diplomacia
anterior a 1914 si los lderes de Europa no hubieran credo
que la conquista era fcil? 0, para explorar la importancia
de factores sociales y polticos amplios en el origen de la
agresin nazi: Cmo se habra desarrollado la dcada de
1930 si Hitler hubiese muerto en 1932? Cuanto mayor es
el impacto de los cambios postulados, ms importante es el
anlisis.
Cuando los analistas descubren anlisis contrafcticos
que resultan persuasivos, han hallado teoras que resultarn
persuasivas, ya que todas las predicciones contrafcticas se
basan en teoras (sin ellas el analista no podra predecir de
qu manera las condiciones modificadas habran modificado
los sucesos). Si otros dudan del anlisis (pero no pueden ex
poner fallas fatales en l), mejor: la teora puede ser novedo
sa, por lo tanto un verdadero descubrimiento. En este punto,
el analista debe formular la teora de un modo general de
manera que se puedan inferir predicciones de la misma y po
nerlas a prueba. El analista debiera preguntarse: De qu
leyes causales generales son ejemplos las dinmicas que for
mulo? La respuesta es una teora.
El anlisis contrafctico nos ayuda a reconocer teoras,
no a construirlas. Las teoras puestas al descubierto por los
anlisis contrafcticos deben existir en el subconsciente del
terico antes del anlisis; de otro modo, ste no podra cons
truir el escenario contrafctico. La mayora de las personas
creen en ms teoras de las que son conscientes. Lo difcil
es llevar esas teoras a la superficie y expresarlas en tr
minos generales. El anlisis contrafctico ayuda en este
i,._
proceso.
6. Frecuentemente es posible inferir teoras de los debates po
lticos. Los propulsores de polticas determinadas expresan
aseveraciones de causa-efecto especficas (<<Si el comunismo
triunfa en Vietnam, triunfar en Tailandia, Malasia, y en
otros sitios) que pueden formularse como teoras generales
(<<Las victorias comunistas son contagiosas: la victoria co
munista en un Estado aumenta las probabilidades de una
victoria comunista en otros; o, ms generalmente, La re
volucin es contagiosa; una revolucin en un estado aumen
ta la posibilidad de revolucin en otros). Podemos poner a

prueba estas teoras generales. Estas contrastaciones pue

den a su vez ayudar a resolver el debate poltico. Las teoras
inferidas tienen seguramente relevancia poltica y merecen,
por esta razn, una estrecha atencin.
7. La~~!:.~~p<:i~nes d~_~~~()!.~ u o"bserv():r~Ei_qll,~_e~E~Jjm~!!
taron el suceso que se busca explicar pueden ser estudiadas

paI"a ~_g!l~0I].tra_!"Jp9J;~sl-~Qulenes-experrmentannun--caso

l
l
l

suelen observar datos no registrados importantes que no es

tn disponibles a investigadores posteriores. Por lo tanto
pueden sugerir hiptesis que no estaramos en condiciones
de inferir a partir de la observacin directa solamente. 27
8. Conjuntos d~ datos de n grandepueden ser explorados en
busca~de correlacrnes entre vadabes. Postulamos a las co
rrelaClonesdescubfertas"como posibes relaciones de causa
efecto. Sin embargo, este mtodo raramente es provechoso.
Usualmente es difcil reunir un nuevo conjunto de datos de n
grande, pero si nos limitamos a los conjuntos de datos exis
tentes, nuestro horizonte queda reducido por los intereses de
los investigadores previos. Solamente podemos explorar teo
ras que empleen variables que otros y eligieron codificar.
9. Podemos modelar teoras importando las existentes en un
dominio y adaptndolas para explicar fenmenos en otro. 28
De esta manera, los investigadores de los errores de percep
cin en las relaciones internacionales y los estudiosos de la
conducta poltica masiva tomaron prestadas teoras de la psi
cologa. Los investigadores de los asuntos militares toma
ron prestadas teoras del estudio de las organizaciones.
Los estudiosos de los sistemas internacionales tomaron
prestadas teoras (por ejemplo, la teora del oligopolio) de
la economa.

Cmo se contrastan las teoras?

Tenemos dos modos bsicos de contrastar teoras: la experi
mentacin y la observacin. Las contrastaciones observaciona
les vienen en dos variantes: n grande y estudio de casos. De
este modo, en total, tenemos un universo de tres mtodos bsi
cos de contrastacin: experimentacin, observacin mediante
anlisis de n grande y observacin mediante anlisis de estudio
de casos. 29

1. Experimentacin. [Un investigador infiere predicciones a

partir de una teoral~~~:g)e~E~~~l:.lllIlestmulo a uno solo
de dos grupos equivalentes. Los resultados son congruen
tes o incongruentes con las predicciones? Una congruencia
entre prediccin y resultado corrobora la teora, una incon
gruencia la d,ebilita.
2. Observacin.L Un
in~estigador infiere predicciones a partir
.,..,-----de una teora.) !Luego ~~_;;~~,J.lsjYmeIlte __l_cltos sin
imponer un estmulo externo sobre la situacin y se pre
gunta si las observaciones son congruentes con las predic
ciones. 3o
\

Las predicciones formulan observaciones que esperamos

realizar si nuestra teora es vlida. Definen expectativas acer
ca de la incidencia, secuencia, localizacin y estructura de los
fenmenos. 31 Por ejemplo, podemos siempre predecir que los va
lores de las variables independientes y dependientes de teoras
vlidas deben covariar a travs del tiempo y el espacio, si el res
to se mantiene igual. Los valores de las variables intervinien
tes que integran la explicacin de la teora deben tambin co
variar con la variable independiente a travs del tiempo y el
espacio. La variacin en la variable independiente debiera pre
ceder en el tiempo a la variacin relacionada de la variable
- dependiente. Si se contrasta una teora social, los actores de-l
bieran hablar y actuar de una manera ajustada a la lgica de la
1:>
teora (por ejemplo, si la competencia comercial causa gue
rras, las lites que deciden ir a la guerra debieran expresar in- I
tereses comerciales como justificaciones de la misma).
)
Algunas ciencias duras (qumica, biologa, fsica) se basan
fundamentalmente en experimentos. Otras (astronoma, geolo
ga, paleontologa) se basan principalmente en la observacin.
En la c~_ncil:.l_:R2}Jj;~~~1~~_~~B~!:~!!?:~P:
t~.~_.E~!:~_~~"~_~~~jJ!~~_!~_~a
bIes, cOIl._~ra~~~c~p.~~OIl.~_~__como las ~i~~!"~.~9Il~~_e.~2.g!E~.!oS
o los expeI'imeIl!-~J!~Jc()lgicos._E ~Jl:~~ql.1~_.l_.-~IY~!-I).
sea nuestro principal mtodo de contrastacin.

Dos tI posde--nHsIsob~ervaclonarsonposibles:

1. De n grande, o anlisis estadstico. 32 Se recoge y estudia

un nmero grande de casos -usualmente varias docenas o
ms- para determinar si las variables covaran como la teo
ra predice.

. 'redicciones a
ido a uno solo
,son congruen
. ~ congruencia
a, una incon

e esperamos
tativas acer
. . ctura de los
''ir que los va
tes de teoras
acio, si el res
" intervinien
tambin co
, Ftiempo y el
ebiera pre
g la variable
.actores de
~"lgica de la
. causa gue
xpresarin
<'

, a).

""') se basan
6ma, geolo
~:observacin.

,on

ractj.~a

e conflictos

observ~~!n

e) estudia
"docenas o
:t)mo la teo

2. Estudio de casos. El analista explora un pequeo nmero de

casos (incluso uno solo) en detalle, para ver si los sucesos se
desarrollan de la manera predicha y (si el tema involucra la
conducta humana) si los actores hablan y actan como la
teora predice. 33
Qu mtodo -experimento, n grande o estudio de casos- es
mejor? Debemos favorecer el mtodo que permita las contrasta
ciones ms fuertes (ms adelante en este mismo captulo anali
zaremos las contrastaciones fuertes). Ms contrastaciones es
mejor que menos; las contrastaciones fuertes son mejores que
las dbiles; lo mejor es muchas contrastaciones fuertes, como lo
son los mtodos que las permiten. La estructura de los datos dis- ~
ponibles decide cul mtodo es el ms fuerte para contrastar j
una teora determinada. La mayora de las teoras sobre la gue
rra pueden contrastarse mejor mediante anlisis de casos por
que el registro histrico internacional de la poltica y la diplo
macia preblicas, que son nuestros datos principales, por lo
general se presta mejor a un estudio en profundidad de unos po
cos casos que a la exploracin de muchos. Solo unos pocos casos
estn registrados con gran detalle (las dos Guerras Mundiales),
y el registro histrico se deteriora notablemente cuando nos mo
vemos ms all del caso quinceavo o vigsimo. Como resultado,
el estudio de casos frecuentemente permite ms contrastaciones
y ms fuertes que los mtodos de n grande. Recprocamente, los
mtodos de n grande son relativamente ms efectivos para con
trastar teoras de la poltica electoral estadounidense porque un
nmero muy grande de casos (de elecciones o de votantes entre
vistados) se encuentran bien registrados. Sin embargo, el estu
dio de casos puede ser una herramienta fuerte para explorar la
poltica estadounidense, especialmente si estudios detallados de
este tipo producen datos importantes que de otro modo seran
inaccesibles,34 y un anlisis de n grande puede ser un mtodo
fuerte para explorar la poltica internacional si se encuentran
registrados datos de contrastacin relevantes para muchos ca
sos (vanse, por ejemplo, las muchas contrastaciones de n gran
de de la teora de la paz democrtica).35 La experimentacin es
el enfoque menos valioso porque los experimentos raramente
son posibles en la ciencia poltica.

Contrastaciones fuertes versus dbiles;

predicciones y contrastaciones
Las contrastaciones fuertes son preferibles porque contienen
ms informacin y tienen ms peso que las contrastaciones d
biles. 36
Una contrastacin fuerte es aquella cuyo resultado es im
probable que resulte de cualquier factor excepto la operacin o
el fracaso de la teora. Las contrastaciones fuertes evalan pre
dicciones que son certeras y nicas. Una prediccin certera es
una prediccin inequvoca. Cuanto ms certera es la predic
cin, ms fuerte es la contrastacin. Las predicciones ms cer
teras son predicciones deterministas de resultados que deben
ocurrir inexorablemente si la teora es vlida. Si la prediccin
fracasa, la teora fracasa, porque el fracaso solo puede surgir de
que la teora no sea vlida. Una prediccin nica es una pre
diccin que otras teoras conocidas no hacen. Cuanto ms ex
clusiva es la prediccin, ms fuerte es la contrastacin. Las pre
dicciones ms exclusivas predicen resultados que no podran
tener otra causa plausible ms que la accin de la teora. Si la
prediccin tiene xito, la teora resulta fuertemente corrobora
da porque las otras explicaciones del resultado de la contrasta
cin son pocas e inverosmiles.
Certeza y unicidad son cuestiones de grado. Las prediccio
nes caen en algn lugar en una escala de cero a perfectas en
ambas dimensiones. Las contrastaciones de predicciones que son
altamente certeras y nicas son las ms fuertes, ya que pro
porcionan evidencia positiva y negativa decisiva. A medida que
el grado de certeza o unicidad desciende, tambin lo hace la
fuerza de la contrastacin. Las contrastaciones de predicciones
que tienen poca certeza o unicidad son las ms dbiles y no tie
nen valor si las predicciones contrastadas no tienen certeza o
unicidad.
Podemos distinguir cuatro tipos de contrastaciones, que
difieren por sus combinaciones de fortaleza y debilidad:
1. Contrastaciones de aro. Las predicciones de alta certeza y
ninguna unicidad proporcionan contrastaciones negativas
decisivas: una contrastacin reprobada mata una teora o
explicacin, pero una contrastacin exitosa le da poco apoyo.
Por ejemplo: El acusado se encontraba en la Provincia el

da del asesinato? Si no estaba, es inocente, pero mostrar

que se encontraba en la ciudad, no demuestra su culpabili
dad. Para que la teora siga siendo viable debe saltar exito
samente a travs del aro que esta contrastacin presenta,
pero la aprobacin de la contrastacin todava deja a la teora
en el limbo.
2. Contrastaciones de revlver humeante. Las predicciones de
alta exclusividad y ninguna certeza proporcionan contrasta
ciones positivas decisivas: su xito corrobora fuertemente la
explicacin, pero su desaprobacin la invalida muy poco. Por
ejemplo, un revlver humeante visto en las manos de un
sospechoso momentos despus de un tiroteo es una prueba
bastante concluyente de culpabilidad, pero no permite com
probar la inocencia de un sospechoso que no fue visto con un
revlver humeante. Una explicacin que apruebe una con
trastacin de revlver humeante de esta clase queda fuer
temente corroborada, pero arroja pocas dudas sobre una ex
plicacin que la desapruebe.
3. Contrastaciones doblemente decisivas. Las predicciones de
alta unicidad y alta certeza proporcionan contrastaciones
que son decisivas de los dos modos: su xito corrobora fuer
temente una explicacin, su desaprobacin la mata. Si una
cmara de seguridad de un banco registra los rostros de los
ladrones, esta pelcula es decisiva de ambos modos: prueba
que los sospechosos son culpables o inocentes. Una contras
tacin de esta clase combina una contrastacin de aro con
un contrastacin de revlver humeante en un solo estudio.
Este tipo de contrastaciones contiene el mximo de infor
macin (una sola decide la cuestin), pero son raras.
4. Pruebas indicadoras. La mayora de las predicciones tienen
baja unicidad y baja certeza y, por lo tanto, representan con
trastaciones que no son decisivas de ninguno de ambos mo
dos: las contrastaciones exitosas y no exitosas solo son in
dicadoras. Los resultados de contrastaciones de esta clase
pueden pesar en el balance total de la evidencia pero, en s
mismas, no son decisivas. De esta manera, muchas explica
ciones de sucesos histricos hacen predicciones probabilsti
cas (<<Si Hitler orden el Holocausto, probablemente debira
mos encontrar algn registro escrito de sus rdenes),37 cuyo
fracaso puede simplemente reflejar probabilidades desfavo
rables. Aprendemos algo cuando contrastamos predicciones

indicadoras, pero estas nunca son decisivas por s mismas. 38

Desafortunadamente, esto describe las predicciones con las
que trabajamos usualmente.
Las controversias interpretativas surgen frecuentemente de
disputas acerca de qu resultados predicen las teoras. El
realismo hace predicciones que fueron contradichas por el fin
de la Guerra Fra? Algunos estudiosos dicen s, otros dicen
no. Estos desacuerdos pueden reducirse si desde un comien
zo las teoras se formulan claramente (dado que las propo
siciones tericas vagas dejan ms espacio para predicciones
divergentes) y si las predicciones contrastadas son explica
das y justificadas.
Las controversias interpretativas surgen tambin de dis
putas sobre la unicidad y certeza de las predicciones. La pre
diccin es nica? Es decir, otras teoras o explicaciones predi
cen el mismo resultado? Si es as, una contrastacin exitosa
es menos sensacional. La escuela Fischer de historiadores ar
gumenta que el 9 de diciembre de 1912, el consejo de guerra
alemn, una siniestra reunin entre el Kiser Guillermo II y sus
lderes militares (recin revelada en la dcada de 1960), marc
un complot de la lite alemana para instigar una gran guerra. 39
Algunos crticos responden que la personalidad errtica del
Kiser explica su discurso belicoso en esa reunin: frecuentemen
te se desahogaba diciendo cosas que no representaban sus in
tenciones. En sntesis, sealan una explicacin competidora de
sucesos que algunos fischerianos afirmaban era un revlver
humeante para su teora de la guerra generada por un com
plot de lite. La cuestin, entonces, depende de la plausibilidad
de esta explicacin competidora.
La prediccin es certera, en otras palabras, es inequvo
ca? Si no es as, las contrastaciones desaprobadas son menos
dainas. Algunos historiadores argumentan que la guerra his
pano-estadounidense de 1898 surgi de una conspiracin de
lderes estadounidenses que perseguan un imperio y que espe
raban arrebatarle las Filipinas a Espaa. La ausencia de men
ciones a una conspiracin de esta clase en los diarios y cartas
privadas de estos lderes o en los archivos oficiales convence a
otros de que no existi una tal conspiracin. Segn esta pers
pectiva la teora de la conspiracin predice con alta certeza que
debieran encontrarse menciones a un complot en estos regis

tros. Los tericos de la conspiracin responden que los buenos

conspiradores ocultan sus maquinaciones, y frecuentemente no
dejan registros. La teora de la conspiracin todava est viva,
sostienen, porque la teora predice solo dbilmente que los
conspiradores debieran registrar su complot y, por lo tanto, la
falta de un tal registro es un mero indicio que solo invalida d
bilmente la teora. La cuestin no gira en torno de la evidencia
sino en torno de las estimaciones divergentes de la certeza de
la prediccin terica de que una conspiracin dejara un regis
tro visible.
Esta discusin pone de relieve la necesidad de analizar la
unicidad y certeza de las predicciones contrastadas cuando se
interpreta la evidencia. No toda evidencia es igual, porque las
predicciones que contrastan no son igualmente nicas o cier
tas. Por lo tanto, los autores debieran comentar sobre la unici
dad y certeza de sus predicciones.
Las contrastaciones fuertes son preferibles a las dbiles,
pero las contrastaciones pueden tambin ser hiperfuertes o in
justas para la teora. Por ejemplo, pueden realizarse contrasta
ciones bajo condiciones en las que estn presentes fuerzas
opuestas que compensan la accin predicha: El xito en esta
clase de contrastaciones es sensacional porque muestra que la
causa de la teora tiene una gran importancia, es decir, un alto
impacto. Pero una teora vlida puede desaprobar este tipo de
contrastaciones debido a que un factor opuesto enmascara su
accin. Una contrastacin de esta clase confunde al registrar
un falso negativo, a menos que el investigador, atento al sesgo
de la prueba, asigne a la teora puntos extra por la adversidad
agregada que debe enfrentar.
Otra forma de contrastacin hiperfuerte evala teoras
bajo circunstancias que carecen de las condiciones anteceden
tes que requieren para operar. Nuevamente, es improbable que
la teora pase la prueba, y estamos favorablemente impresio
nados si lo hace. Su xito sugiere que la teora tiene un alcance
explicativo ms amplio de lo que se haba supuesto previamen
te. No obstante, las contrastaciones de esta clase no son medi
ciones justas de la validez bsica de una teora, ya que la eva
lan a travs de aseveraciones que esta no hace. 40

Sugerencias tiles para contrastar teoras

Quienes deseen contrastar teoras debieran seguir los siguien
tes preceptos:
1. Contraste tantas hiptesis de una teora como sea posible.
Contrastar solo un subconjunto de las hiptesis de una teo
ra es una mala prctica porque deja a la teora con una
contrastacin parcial. Una teora se contrasta completa
mente cuando se contrastan todas sus partes.
El nmero de hiptesis contrastables supera el nme
ro de vnculos en una teora. Considere la teora:

Una contrastacin completa evaluara la hiptesis princi

pal (A ~ B), las hiptesis explicativas (A ~ q, q ~ r, y r ~
B) Y sus combinaciones hbridas (A ~ r y q ~ B). De esta
manera, una teora de tres vnculos comprende un total de
seis hiptesis verificables. Un analista debiera explorarlas
todas, si el tiempo y la energa lo permiten.
2. Infiera y contraste tantas predicciones de cada hiptesis
como sea posible. La mayor parte de las hiptesis hacen di
versas predicciones contrastables, de modo que no se con
tente con una sola. Para encontrar ms, considere qu va
riaciones predice la hiptesis a travs del tiempo y el
espacio (es decir, a travs de regiones, grupos, instituciones
o individuos). Considere tambin qu proceso de decisin
(si hay alguno), y qu discursos y acciones individuales es
pecficas predice.
Las predicciones formulan observaciones que usted
espera poder hacer si la teora es vlida. Definen expecta
tivas acerca de la incidencia, secuencia, localizacin y es
tructura de los fenmenos. Evite formular predicciones
tautolgicas que predigan simplemente que esperamos ob
servar la teora en operacin (<<Si la teora es vlida, predi
go que observaremos que su causa produce su efecto). De
esta manera, la hiptesis de que la democracia causa la
paz produce la siguiente prediccin tautolgica: Debira
mos observar que la democracia causa la paz. Una predic
cin no tautolgica sera: Debiramos observar que los es

tados democrticos estn involucrados en menos guerras

que los estados autoritarios.
3. Explique y defienda las predicciones que infiere de su teo
ra. Como hice notar anteriormente, suelen surgir contro
versias cientficas de las discrepancias sobre cules predic
ciones pueden ser inferidas con justicia de una teora y cules
no pueden serlo. Entonces, vemos a los cientficos conve
nir en los datos pero diferir en su interpretacin, porque
disienten en lo que las teoras que se contrastan predicen.
Los tericos pueden minimizar estas controversias si ex
plican y defienden acabadamente sus predicciones.
Las predicciones pueden ser generales (el terico pre
dice un patrn amplio) o especficas (el terico predice he
chos discretos u otras observaciones nicas). Las prediccio
nes generales se infieren de hiptesis generales y se utilizan
para contrastarlas (<<Si las ventanas de oportu!?-~~ y vul
nerabilidad empujan a las naciones a la guerra;1O-s Estados
en relativa decadencia debieran iniciar una proporcin mayor
de hechos blicos). Las predicciones especficas se infie
ren tanto de hiptesis generales (<<Si las ventanas de oportu
nidad y vulnerabilidad empujan a las naciones a la guerra,
debiramos ver que Japn se comport ms agresivamente
cuando se abri una ventana de oportunidad a su favor en
1941) como. de explicaciones especficas (<<Si una ventana
de oportunidad empuj al Japn a la guerra en 1941, debi
ramos encontrar registros de los que adoptaron esa decisin
en Japn que mencionen ma ventana cerrndose como ra
zn del conflicto) y se utilizan para contrastarlas.
4. Seleccione datos que representen, tan precisamente como
sea posible, el dominio de la contrastacin. Cuando emplee
mtodos de contrastacin de n grande, seleccione datos que
representen el universo definido por las hiptesis a con
trastar. Cuando emplee anlisis de casos, seleccione datos
que representen condiciones de los casos estudiados. Aun
los datos que solamente representan al dominio de contras
tacin crudamente pueden ser tiles. 41 No obstante, cuanto
ms precisa es la representacin, mejor. No se permite ele
gir evidencia selectivamente -esto es, preferir evidencia
que apoya su hiptesis a contraevidencia que la disconfir
ma-, ya que esta prctica vulnera el principio de represen
tacin veraz.

Esta regla es casi una perogrullada, pero la literatura

ms antigua en ciencia poltica (pienso en las obras sobre re
laciones internacionales) la vulner frecuentemente al ar
gumentar sobre la base de ejemplos. Los ejemplos son ti
les para ilustrar teoras deductivas pero solo se vuelven
evidencia si representan (aunque sea crudamente) a la base
de datos relevante completa, y/o se los presenta con sufi
ciente detalle como para constituir un estudio de un ni
co caso.
5. Considere y evale la posibilidad de que una relacin ob
servada entre dos variables no sea causal sino ms bien re
sultante del efecto de una tercera variable. 42 Dos variables
pueden covariar porque una causa la otra, o porque una
tercera varil:l.!?le causa ambas. Por ejemplo, las ventas men
c~_ suales de ~~ y de mquinas para remover la nieve es
tn estrechamente correlacionadas en el norte de Estados
Unidos, pero ninguna causa la otra. En cambio, el tiempo
invernal causa las dos. Debemos considerar o introducir
controles sobre los efectos de terceras variables de esta
clase antes de concluir que la correlacin entre las varia
bles indica causalidad entre ellas.
6. Al interpretar los resultados, juzgue cada teora segn sus
propios mritos.
Si una teora desaprueba (o aprueba), no suponga a
priori que se puede aplicar el mismo veredicto a teoras
similares. Cada teora en una familia de teoras (como la
familia neoclsica de teoras econmicas, la familia mar
xista de teoras del imperialismo, la familia realista de
teoras de las relaciones internacionales, etctera) debiera
ser juzgada por s misma. No debieran atribuirse a ella las
fortalezas y debilidades de otras teoras de la familia, a
menos que ambas sean variantes de una misma teora
ms general y su contrastacin refut o corrobor la teo
ra general.
Que una hiptesis en una teora de varias hiptesis
desapruebe (o apruebe), no dice nada acerca de la validez
de otras hiptesis en la teora. Algunas pueden ser falsas
y otras verdaderas. Debe contrastar cada una separada
mente.
Considere la posibilidad de reparar las teoras desa
probadas antes de desecharlas. Las teoras desaprobadas

frecuentemer
dan ser resca
7. Podemos rep~
das por nuev
proceso caUSl
cance de sus
una teora el]
dentes (varial
ya no pretencj
trastacin del
contrastacin
ta pero pasa,~
8. Podemos cont
contrastacin
plicativo?) oj
tacin pregu)
plicativo que~
de contrastac~
teoras que ~
tesis nula no~
tes sin ms i.J!
tencias con~~
teoras que pij
ras no debie~
dran tener:fll
explicativo ~<i
9. Se contrasta1:1
rica confirmf!
sos puede ex
porque su f~
condiciones .~
puede oper~
tn present~
pero, no obstfl
El nm~
bre su utili~
til es, si ot:r;~
aun las teora
si estos casos!
10. No se contr~
supuestos (lg

"'!':~

7.

8.

9.

10.

frecuentemente contienen hiptesis vlidas. Tal vez pue

dan ser rescatadas e incorporadas en una nueva teora.
Podemos reparar teoras reemplazando las hiptesis falsea
das por nuevas hiptesis explicativas que propongan un
proceso causal interviniente diferente o reduciendo el al
cance de sus afirmaciones. Reducimos las afirmaciones de
una teora cuando agregamos nuevas condiciones antece
dentes (variables de condicin, o VC), de modo que la teora
ya no pretende gobernar los casos comprendidos en la con
trastacin desaprobada. Esto nos permite dejar de lado la
contrastacin desaprobada. La teora es ahora ms modes
ta pero pasa sus pruebas.
Podemos contrastar las teoras contra la hiptesis nula (la
contrastacin pregunta, Esta teora tiene algn poder ex
plicativo?) o podemos contrastarlas entre ellas (la contras
tacin pregunta, Esta teora tiene ms o menos poder ex
plicativo que las teoras competidoras?).43 Ambos formatos
de contrastacin son tiles pero no se los debe confundir. Las
teoras que pasan todas las pruebas en relacin con la hip
tesis nula no debieran ser postuladas teoras -predominan
tes sin ms investigaciones; todava podran perder compe
tencias contra teoras competidoras. Recprocamente, las
teoras que pierden competencias contra teoras competido
ras no debieran ser enteramente desechadas. Todava po
dran tener algn poder explicativo; las teoras con poder
explicativo son valiosas aunque otras teoras tengan ms.
Se contra.st~~!!at~2.!'f~.P!'~@!l_~~nd_os iJa e~id~~~~~_~m..pi
rica confirma su~red~ne~.Q.l>!~K!!nt!ldocuntos ca
sos puede explicar. Una teora puede explicar pocos casos
porque su fenmeno causal es raro o porque requiere de
condiciones especiales de invernadero para operar, pero
puede operar vigorosamente cuando estas condiciones es
tn presentes. Una teora de esta clase explica pocos casos
pero, no obstante, es vlida.
El nmero de casos que una teora explica ilustra so
bre su utilidad: cuantos ms casos explica la teora, ms
til es, si otras cosas se mantienen iguales. No obstante,
aun las teoras que explican muy pocos casos son valiosas
si estos casos son importantes y la teora los explica bien.
No se contrasta una teora evaluando la validez de sus
supuestos (los valores supuestos de sus VC). Una contras

tacin pregunta: La teora opera si las condiciones que

afirma requerir para su operacin estn presentes? For
mulada de esta forma, una contrastacin asume axiomti
camente que los supuestos son verdaderos. Las contrasta
ciones bajo condiciones que vulneran los supuestos de una
teora son injustas, y no debiera rechazarse una teora por
que no aprueba este tipo de contrastaciones.
Sin embargo, la validez de los supuestos de una teora
afecta su utilidad. Supuestos que nunca son vlidos dan ori
gen a teoras que solo operan en un mundo imaginario y, por
lo tanto, no pueden explicar la realidad o producir prescrip
ciones polticas. 44 Las teoras ms tiles son aquellas cuyos
supuestos tienen correspondencia con la realidad en, por lo
menos, algunos casos importantes.

Cmo se explican los sucesos especficos?

Las ideas que formulan causas y efectos pertenecen a dos tipos
amplios: teoras y explicaciones especficas. Las teoras se ex
presan en trminos generales y pueden aplicarse a ms de un
caso (<<El expansionismo causa guerras, o Los impactos de ob
jetos extraterrestres causan extinciones masivas). Las explica
ciones especficas explican sucesos discretos: guerras particula
res, intervenciones, imperios, revoluciones, u otras ocurrencias
nicas (<<El expansionismo alemn caus la Segunda Guerra
Mundial, o El impacto de un asteroide caus la extincin de los
dinosaurios). Ms arriba estudiamos la formulacin y contras
tacin de teoras, pero cmo debemos evaluar las explicaciones
especficas?45 Debiramos hacer cuatro preguntas:
1. La explicacin ejemplifica una teora general vlida (es

decir, una ley de cobertura)?46 Para evaluar la hiptesis de

que A caus b en una instancia especfica, primero evalua
mos la forma general de la hiptesis (<<A causa B). Si A no
causa B, podemos desechar todas las explicaciones de ins
tancias especficas de B que afirman que ejemplos de A son
la causa, incluyendo la hiptesis de que A caus b en este
caso.
Evaluamos el argumento de que el canto del gallo
caus que hoy saliera el sol preguntando si, en general,

"t~

,'?~

los gallos causan con su canto que salga el sol. Si la hi

ptesis de que el canto del gallo causa la salida del sol
fue contrastada y desaprobada, podemos inferir que el
canto del gallo no puede explicar el amanecer del da de
hoy. La explicacin fracasa porque la ley de cobertura
es falsa.
Las explicaciones especficas generalizadas son prefe
ribles a las explicaciones especficas no generalizadas por
que podemos medir la conformidad de las primeras pero no
de las segundas con sus leyes de cobertura (las segundas
no identifican leyes de cobertura para evaluar). Las ex
plicaciones especficas no generalizadas deben formularse
como explicaciones especficas generalizadas antes de que
podamos medir su conformidad.
2. El fenmeno causal de la ley de cobertura est presente
en el caso que buscamos explicar? Una explicacin especfi
ca es plausible solo si el valor de la variable independiente
de la teora general en la que la explicacin se basa es ma
yor que cero. Aunque A sea una causa confirmada de B, no
puede explicar instancias de B que ocurren cuando A est
ausente.
Aunque las depresiones econmicas causen guerras,
las primeras no pueden explicar los conflictos que ocurren
en perodos de prosperidad. Aunque el capitalismo cause el
imperialismo, no puede explicar los imperios comunistas o
precapitalistas. Los impactos de asteroides pueden causar
extinciones, pero no pueden explicar las extinciones que
ocurrieron en ausencia de un impacto.
3. Las condiciones antecedentes de la ley de cobertura se
satisfacen en el caso? Las teoras no pueden explicar resul
tados en casos que omitan las condiciones antecedentes
necesarias. Las mordeduras de perros diseminan la rabia
si el perro tiene la enfermedad; las mordeduras de perros
que no tienen rabia no pueden explicar un caso de la enfer
medad.
4. Se observan fenmenos intervinientes de la ley de cober
tura en el caso? Los fenmenos que vinculan la causa y el
efecto postulados por una ley de cobertura debieran ser
evidentes y surgir en tiempos y lugares apropiados. As, si
el impacto de un asteroide mat a los dinosaurios hace
65 millones de aos, debiramos encontrar evidencia del

proceso catastrfico de muerte que un impacto desencade

nara. Por ejemplo, algunos cientficos teorizan que el im
pacto sera letal debido a que se esparcira roca fundida en
todo el globo, lo que desencadenara incendios forestales
que oscureceran el cielo debido al humo, impediran la en
trada de la luz solar y haran descender la temperatura en
la Tierra. Si esto es as, debiramos encontrar en todo el
mundo el holln de esos incendios en los sedimentos de 65 mi
llones de edad. Tambin debiramos encontrar evidencia
de una lluvia de roca fundida muy extendida (a escala de
continentes enteros o incluso global) y una muerte muy
abrupta de especies. 47
Este cuarto paso es necesario porque los primeros tres no
son definitivos. Si omitimos el paso 4, existe la posibilidad de que
la ley de cobertura que sustenta nuestra explicacin sea pro
babilstica y que el caso que consideramos se encuentre entre
aquellos en los que no oper. 48 Tambin debiramos contrastar
las predicciones intracaso de la explicacin como proteccin en
contra de la posibilidad de que nuestra fe en la ley de cobertu
ra sea equivocada, y que la ley sea, en realidad, falsa. Por es
tas dos razones, cuanto mejor conformen los detalles del caso las
predicciones intracaso detalladas de la explicacin, ms fuerte
ser la inferencia de que la explicacin justifica el caso. 49
Se les permite a los analistas inferir la ley de cobertura
que subyace a la explicacin especfica de un suceso determi
nado a partir del suceso mismo. Los detalles del hecho sugieren
una explicacin especfica; el analista formula entonces esa ex
plicacin en trminos generales que permitan contrastaciones
contra una base de datos ms amplia, la explicacin aprueba
esas contrastaciones, y el analista entonces vuelve a aplicar la
teora al caso especfico. De esta manera es posible hacer en for
ma conjunta la contrastacin de la teora general y la explica
cin de un caso especfico y ambas pueden apoyarse mutua
mente.

Mitos metodolgicos
Los filsofos de las ciencias sociales ofrecen muchas instruccio
nes engaosas que es mejor ignorar. Las siguientes entre ellas:

1. La evidencia que invalida teoras trasciende en impor

tancia a la evidencia que confirma teoras. Karl Popper y
otros falsacionistas argumentan que las teoras no son
verificables, solo falseables,50 y que las pruebas que inva
lidan una teora son mucho ms significativas que las que
la confirman.51 Su primera afirmacin es estrictamente
correcta, la segunda no lo es. Las teoras no pueden ser
comprobadas de modo absoluto porque no podemos imagi
nar y verificar cada prediccin que puedan hacer, y siem
pre existe la posibilidad de que una prediccin no imagi
nada fracase. En cambio, una contrastacin dbil puede
falsear ms decisivamente una teora. Sin embargo, no se
deduce de esto que las contrastaciones dbiles trascien
dan a las contrastaciones verificadoras. Si una teora
aprueba muchas contrastaciones fuertes pero luego desa
prueba una contrastacin de una prediccin previamente
no contrastada, esto usualmente significa que la teora re
quiere de condiciones antecedentes previamente no iden
tificadas para operar. Reaccionamos reformulando la teo
ra de manera que incluya la condicin antecedente, lo que'
reduce entonces el alcance de sus aseveraciones y excluye
la contrastacin no exitosa. En trminos de Popper tene
mos ahora una nueva teora; no obstante, todas las con
trastaciones aprobadas por la antigua teora tambin co
rroboran la nueva, lo que hace que ya en su nacimiento
esta se encuentre en un estado muy firme. Por esta razn
las contrastaciones confirmadoras nos dicen mucho: acer
ca de la vieja teora, acerca de su reemplazo reparado, y
acerca de cualquier versin posterior. El argumento con
trario de Popper surge parcialmente de su extrao su
puesto de que una vez que se formula una teora esta es
rpidamente aceptada,52 por lo que la evidencia a su favor
no es importante ya que meramente refuerza lfna creen
cia preexistente en ella. En realidad, es ms frecuente lo
opuesto: la mayora de las nuevas ideas enfrentan prejui
cios hostiles aun despus de haberse acumulado evidencia
confirmadora.53
2. Las teoras no pueden ser refutadas antes de que haya
surgido su reemplazo. Imre Lakatos afirma que no existe
ninguna refutacin [de una teora] antes del surgimiento
de una mejor teora, y la refutacin no puede preceder a

una mejor teora.54 Esta afirmacin es demasiado amplia.

Solo se aplica a teoras que desaprueban algunas contras
taciones pero conservan algn poder explicativo. Debira
mos conservar estas teoras hasta que llegue un reemplazo
ms fuerte. Pero si la contrastacin muestra que una teora
no tiene poder explicativo, debiramos rechazarla, est o no
disponible una teora de reemplazo.55 Muchos programas
cientficos -por ejemplo, la investigacin mdica- avanzan
contrastando rutinariamente sus teoras contra la hipte
sis nula y rechazando aquellas que fracasan, estn a la vis
ta o no sus reemplazos.
Pedir aquienes afirman haber refutado teoras o ex
plicaciones que propongan reemplazos plausibles puede
servir de control contra afirmaciones prematuras de refu
tacin. Esta prctica puede exponer instancias en las que
el investigador refutante coloca una teora en relacin con
un estndar que su propia explicacin no puede satisfacer.
Esto sugiere, a su vez, que el estndar era demasiado alto,
en otras palabras, que el refutante malinterpret el ruido en
los datos como evidencia refutadora decisiva en contra de
la teora. Sin embargo, el hecho de que se reconozca algn
mrito en este ejercicio est muy lejos de aceptar que las
teoras no pueden ser refutadas excepto por el mayor xito
de teoras competidoras. Seguramente podemos saber qu
es errneo antes de saber qu es correcto.
3. La evidencia que inspir una teora no debiera ser reutili
zada para contrastarla. Este argument056 suele estar aso
ciado a advertencias de no contrastar teoras con los mis
mos casos de los que se la infiri. Se basa en una preferencia
por las contrastaciones ciegas.57 El supuesto consiste en
que los datos no utilizados para inferir una teora son me
nos conocidos por un investigador que los datos que emple,
por lo tanto el investigador que utilice datos no usados es
tar menos tentado a emplear muestras selectivas de los
datos.
Las pruebas ciegas son un control til de la deshones
tidad, pero no son viables como regla fija. Su propsito es
impedir que los investigadores elijan pruebas verficadoras
y omitan otras falseadoras. Pero, imponer reglas de prue
bas ciegas a las ciencias sociales es, en realidad, imposible
porque los investigadores casi siempre conocen cosas acer

ca de los datos antes de contrastar sus teoras y, por lo tan

to, suelen tener una buena idea de qu es lo que mostrarn
las contrastaciones, aun si excluyen los datos que inspira
ron sus ideas. Por 10 tanto, necesitamos otras barreras en
contra de la manipulacin de las contrastaciones. 58 Incul
car a las profesiones de las ciencias sociales elevados es
tndares de honestidad es la mejor solucin.
4. No seleccione casos en base a la variable dependiente, esto
es, no seleccione casos de lo que busca explicar (por ejemplo,
guerras) sin tambin elegir casos de lo contrario (paz). Los
estudiosos del mtodo de casos repiten con frecuencia esta
advertencia. 59 Sin embargo, no es vlida. La seleccin de la
variable dependiente es apropiada bajo cualquiera de tres
condiciones habituales:
a. Si podemos comparar condiciones en casos selecciona
dos con una situacin promedio conocida. 60 La situacin
promedio suele ser lo suficientemente bien conocida
como para no requerir nuevos estudios descriptivos. Si
esto es as, podemos comparar casos seleccionados so
bre la base de la variable dependiente con estas condi
ciones normales conocidas. No hay necesidad deestu
dios de casos completos. que proporcionen puntos ms
detallados de comparacin. 61
b. Si los casos poseen una gran variacin intracaso de la
variable en estudio, lo que permite realizar mltiples
procedimientos de congruencia intracaso.
c. Si los casos son suficientemente ricos en datos como
para permitir el rastreo de procesos. 62
Estas condiciones permiten la aplicacin de mtodos de
contrastacin -comparacin con condiciones promedio,
mltiples procedimientos de congruencia intracaso y ras
treo de procesos- que no requieren una comparacin con
casos externos especficos. Cuando se los utiliza, el hecho
de no seleccionar casos para comparacin explcita no plan
tea problemas.
5. Seleccione para su anlisis teoras que tienen conceptos
que son fciles de medir. Algunos ~nvestigadores reco
miendan concentrarse en preguntas que son fciles de res

ponder. 63 Este criterio tiene su lgica: el estudio de asuntos

fundamentalmente incognoscibles es ftil y debiera evitar
se. Sin embargo, el mayor peligro se encuentra en intil
mente buscar donde hay luz cuando el objeto buscado se
encuentra en la oscuridad, pero podra ser hallado con algo
de esfuerzo. Grandes reas de las ciencias sociales ya des
viaron su centro de atencin de lo importante a lo fcil
mente observable, y ppr ese motivo se deslizaron hacia lo
trivia1. 64 La teora general de la relatividad resultaba dif
cil de contrastar. Entonces, debi Einstein evitar su in
vencin? Se distorsiona la estructura de un programa cien
tfico cuando los investigadores eluden la pregunta lgica
siguiente porque su respuesta ser difcil de encontrar. 65
Una mejor solucin es dar crditos extra a los investigado
res que emprenden la tarea ms difcil de estudiar los he
chos menos observables.
6. El anlisis contrafctico puede expandir el nmero de ob
servaciones disponibles para la contrastacin de teoras.
James Fearon sugiere este argumento. 66 Sin embargo, las
proposiciones contrafcticas no pueden proporcionar un
sustituto de las observaciones empricas. Pueden clarifi
car una explicacin: Afirmo que x caus y; para clarificar
mi afirmacin, permtaseme explicar mi concepcin de un
mundo carente de x. Pueden tambin ayudar a los analis
tas a sacar a la superficie hiptesis enterradas en su propia
mente (vase la seccin Cmo se hacen las teoras? en
este captulo). Pero las proposiciones contrafcticas no son
datos y no pueden remplazar a los datos empricos en la con
trastacin de teoras.
Notas
1. La mayora postula que las teoras explican fenmenos y all
se detienen. No detallan los elementos de una explicacin. Vase, por
ejemplo, Brian Fay y J. Donald Moon, What Would an Adequate Phi
losophy of Social Science Look Like?, en Michael Martin y Lee C.
McIntyre (comps.), Readings in the Philosophy of Social Science
(Cambridge, MIT Press, 1994), p. 26: una teora social es una expli
cacin unificada y sistemtica de una diversidad de fenmenos so
ciales. Del mismo modo, Ead Babbie, The Practice of Social Rese
arch, 7. a ed. (Belmont, California, Wadsworth, 1995), p. 40: Una

,.

teora es una explicacin sistemtica de las observaciones que se vin

culan con un aspecto particular de la vida. Vase tambin Kenneth
Waltz, citado en la nota 9. Cada uno omite especificar algunos com
ponentes de una explicacin.
W. Phillips Shively, The Craft of Political Research, 3. a ed. (En
glewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1990) ni siquiera menciona la ex
plicacin: Una teora toma un conjunto similar de cosas que ocurren
-digamos, el desarrollo de los sistemas partidarios en las democra
cias- y encuentra un patrn comn entre ellas que nos permite tra
tar a cada una de estas diferentes ocurrencias como un ejemplo re
petido de la misma cosa (p. 2).
2. Las leyes genricas (que podran ser causales o no causales)
deben formularse en un lenguaje asociativo (<<si A, entonces B, o
cuanto mayor es A, mayor es B, o cuanto ms elevado es A, ms pe
queo es B, etctera). Las leyes causales pueden formularse tam
bin en un lenguaje causal (<<A causa B).
3. Las leyes causales pueden adoptar cuatro patrones causales
bsicos: causalidad directa (<<A causa B), causalidad inversa (<<B causa
A), causalidad recproca (<<A causa B y B causa A) y causalidad auto
disminuida (<<A causa By B reduce A). Las hiptesis, tema que anali
zamos ms abajo, pueden adoptar los mismos formatos. Para establecer
una relacin causal especfica (<<A causa B), debemos descartar la po
sibilidad de que una relacin observada entre Ay B sea espuria (<<C cau
sa A y B) o causal inversa (<<B causa A). Tambin podemos investigar
si se trata de causalidad recproca o autodisminuida.
4. Esto sigue a P. McC. Miller y M.J. Wilson, A Dictionary of
Social Science Methods (Nueva York, John Wiley, 1983), p. 58: [Una
hiptesis es] una conjetura acerca de las relaciones entre dos o ms
conceptos. Carl Hempel utiliza el trmino hiptesis de una ma
nera ms amplia para incluir conjeturas sobre hechos as como re
laciones. Entonces, para Hempel, las conjeturas descriptivas (por
ejemplo, estimaciones de la altura del Empire State Building o el
monto de la deuda nacional) son tambin hiptesis. Vase Carl G.
Hempel, Philosophy ofNatural Science (Englewood Cliffs, N.J., Pren
tice-Hall, 1966), p. 19 [Filosofa de la ciencia natural. Madrid, Alian
za, 1998]. Utilizo el trmino proposiciones para referir a lo que
Hempel denomina hiptesis; para m, entonces, las proposiciones
pueden ser hiptesis o conjeturas descriptivas. Babbie, Practice ofSo
cial Research, tambin utiliza el trmino hiptesis de manera am
plia (vase la p. 49); dentro de hiptesis incluye predicciones inferidas
de hiptesis (que yo llamo predicciones, implicaciones observables
o implicaciones contrastables de una teora).
5. El trmino pertenece a Carl G. Hempel, Aspects of Scientific
Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science (Nueva

York, Free Press, 1965), pp. 246-47 Y passim [La explicacin cientfi
ca. Barcelona, Paids, 1984]. El trmino antecedente significa me
ramente que la presencia de la condicin precede al proceso causal
que activa o magnifica. Las condiciones antecedentes no necesitan
preceder al surgimiento de la variable independiente; pueden apare
cer despus de la ocurrencia de valores elevados de la variable inde
pendiente que activan o magnifican.
6. Que una variable especfica sea dependiente, independiente
o interviniente depende de su contexto y cambia con l, como A en las
siguientes proposiciones: (1) A causa B: A es la variable indepen
diente; (2) Q causa A: A se vuelve la variable dependiente; y (3) Q
causa A y A causa B: A se vuelve una variable interviniente.
7. Las variables de condicin son tambin conocidas como varia
bles supresoras, lo que :lignifica que los valores de control de estas
variables suprimen la variacin irregular entre las variables indepen
diente y dependiente. Vase Miller y Wilson,Dictionary ofSocial Scien
ce Methods, p. 110.
8. Estos cuatro ltimos trminos -variable de condicin, va
riable en estudio, hiptesis principal e hiptesis explicativa- son
mis propias denominaciones para llenar huecos en el lxico.
9. Para un enfoque diferente, vase Kenneth N. Waltz, Theory
of International Politics (Reading, Mass., Addison-Wesley, 1979), pp.
2,5. Para Waltz, las teoras no son meras colecciones de leyes sino
ms bien las proposiciones que las explican (p. 5). Estas proposicio
nes incluyen nociones tericas, que pueden tomar la forma de con
ceptos o supuestos. Prefiero mi definicin a la de Waltz porque todas
las explicaciones de las leyes de las ciencias sociales que encuentro
satisfactorias pueden reducirse a leyes o hiptesis. Su definicin de
explicacin tambin carece de precisin porque no especifica los
elementos principales de una explicacin.
Para un tercer significado, ms restrictivo que el mo, vase Ch
ristopher H. Achen y Duncan Sindal, Rational Deterrence Theory
and Comparative Case Studies, World Politics, 41 (Enero 1989), p.
147: Una teora es un conjunto muy general de proposiciones de las
que se derivan otras, incluyendo 'leyes'. Su definicin omite las ideas
modestamente generales que denomino teoras.
Ms prximo a mi uso est Carl Hempel: Las teoras... son cuerpos
de hiptesis sistemticamente relacionadas. Cad G. Hempel, The
Function of General Laws in History, en Martin y McIntyre, Rea
dings in the Philosophy ofSocial Science, p. 49. Del mismo modo, Mi
ller y Wilson, Dictionary of Social Science Methods: [Una teora es]
un conjunto de hiptesis integradas diseadas para explicar clases
particulares de sucesos (p. 112). Concepciones similares son las de
Gary King, Robert O. Keohane y Sydney Verba, Designing Social In
o

quiry: Scientific Inference in Qualitative Research (Princeton; Prince

ton University Press, 1994), p. 99: Las teoras causales estn disea
das para mostrar las causas de un fenmeno o conjunto de fenmenos
e incluyen un conjunto interrelacionado de hiptesis causales. Cada
hiptesis especifica una relacin postulada entre variables.
10. El signo de multiplicacin se usa aqu solo para indicar que
la VC magnifica el impacto de la VI, no para significar que la VC li
teralmente multiplica el impacto de la VI (aunque podra hacerlo).
11. Este tipo de explicaciones se basa, sin embargo, en teoras
implcitas, como Carl Hempel hizo notar. Vase Hempel, Function of
General Laws in History.
12. Las teoras as identificadas son denominadas a veces las
<~ustificaciones de la argumentacin o explicacin. Vase Wayne C.
Booth, Gregory G. Colomb y Joseph M. Williams, The Craft ofResearch
(Chicago, University ofChicago Press, 1995), pp. 90-92,111-31 [Cmo
convertirse en un hbil investigador. Barcelona, Gedisa, 2001] . La jus
tificacin de un argumento es su principio general, un supuesto o pre
misa que conecta la tesis y su evidencia de sustento (ibid., p. 90).
13. Las explicaciones especficas estn compuestas por fenme
nos singulares que representan valores especficos de las variables,
no las variables en s mismas. Son fenmenos, no variables. Sobre
la evaluacin de las explicaciones especficas vase Cmo se expli
can los sucesos especficos?, en este captulo.
14. Estos ltimos siete trminos -explicacin especfica, ex
plicacin especfica no generalizada, explicacin especfica genera
lizada, fenmeno causa!, fenmeno causado, fenmeno intervi
niente y fenmeno antecedente- son mis etiquetas sugeridas para
esos conceptos. Otros usan fenmeno explanandum para el fen
meno causado, y explanans para una explicacin generalizada y
sus componentes (los fenmenos causales, intervinientes y antece
dentes). Vase, por ejemplo, Hempel, Philosophy of Natural Science,
p. 50. (Para Hempel solo las explicaciones especficas generalizadas
contienen un explanans, las explicaciones especficas no generaliza
das no lo hacen).
15. La importancia de una teora puede medirse en trminos
tericos o de dispersin. Una medida terica de la importancia
pregunta: cuntas unidades de cambio en el valor de la variable de
pendiente son causadas por una unidad de cambio en el valor de la
variable independiente? (Cuntos votos adicionales puede ganar un
candidato si invierte un dlar adicional de campaa en avisos televi
sivos?) Una medida de dispersin pregunta: qu porcin de la va
rianza total de una VD en un conjunto de datos especficos es causa
da por la varianza de esta VI? (Qu porcentaje de la varianza de los
votos recibidos por diversos candidatos al Congreso es explicada por

la varianza de sus inversiones en televisin?) Utilizo importancia

en el primer sentido, para hacer referencia a la importancia terica.
Vase Christopher H. Achen, Interpreting and Using Regression (Be
verly Hills, Sage, 1982), pp. 68-77.
16. Karl Deutsch usaba los trminos riqueza combinatoria y
poder organizativo para atributos similares a lo que yo denomino
alcance explicativo; riqueza combinatoria expresa la variedad de
combinaciones o patrones que pueden ser generados a partir de un
modelo, y potencia organizativa define la correspondencia de la teo
ra o modelo con fenmenos distintos de aquellos para cuya explica
cin fue usada en principio. Karl Deutsch, The Nerves ofGovernment
(Nueva York, Free Press, 1966), pp. 16-18. Ejemplos de teoras en
ciencias sociales con un amplio alcance explicativo son la teora del
bien pblico de Mancur Olson, la teora de ofensa-defensa de la gue
rra y la carrera armamentista de Robert Jervis, la explicacin en
base a la tasa de participacin militar de la estratificacin social de
Stanislav Andreski y la teora del balance de amenazas de las alian
zas de Stephen Walt. Vase Mancur Olson, The Logic ofCollectiveAc
tion (Cambridge, Harvard University Press, 1971); Robert Jervis,
Cooperation under the Security Dilemma, World Politics, 30 (Ene
ro, 1978), pp. 167-214; Stanislav Andreski, Military Organization
and Society (Berkeley: University of California Press, 1971), pp. 20
74; Y Stephen M. Walt, The Origins ofAlliances (lthaca, Cornell Uni
versity Press, 1987), pp. 17-33.
.
17. Aun las causas que producen efectos potentes pueden tener
poco poder explicativo si estas causas son raras en el mundo real, o si
requieren la operacin de condiciones antecedentes infrecuentes. Re
cprocamente, las causas que producen efectos ms dbiles pueden
tener mayor poder explicativo si la causa y sus condiciones antece
dentes son comunes. As, los ataques del gran tiburn blanco fre
cuentemente son letales, pero explican pocas muertes porque son in
frecuentes en el mundo real. La causa es fuerte pero rara, por lo
tanto explica poco. Las quemaduras solares son menos letales pero
explican ms muertes (debido al cncer de piel) porque son ms co
munes. Del mismo modo, el buceo suele ser letal si alrededor hay
grandes tiburones blancos hambrientos, pero este deporte explica po
cas muertes porque los buzos evitan las aguas infestadas de tiburo
nes. La causa es potente bajo las condiciones apropiadas (tiburones
hambrientos en las cercanas), pero estas condiciones son raras, ra
zn por la cual la causa explica pocos sucesos. Las quemaduras sola
res explican ms muertes porque no requieren de condiciones infre
cuentes para producir sus efectos dainos.
18. Hempel, Philosophy of Natural Science, pp. 30-32 analiza
este requerimiento de las teoras.

19. Para otros ejemplos, vase King, Keohane y Verba, Desig

ning Social Inquiry, p. 113, donde se menciona la teora de la accin
de Talcott Parsons y el anlisis sistmico macropoltico de David Eas
ton. Sobre Easton vase tambin Harry Eckstein, Case Study and
Theory in Poltical Science, en Fred 1. Greenstein y Nelson W. Polsby
(comps.), Handbook of Political Science, vol. 7, Strategies of Inquiry
(Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975), p. 90.
20. Hempel, Philosophy of Natural Science, pp. 10-18 sostiene
la imposibilidad de una receta. Vase tambin Milton Friedman, Es
says in Positive Economics (Chicago, University of Chicago Press,
1953): la construccin de hiptesis es un acto creativo de inspira
cin, intuicin, invencin... el proceso debe analizarse segn catego
ras psicolgicas, no lgicas; debe estudiarse en autobiografas y bio
grafas, no en tratados sobre el mtodo cientfico; y debe promoverse
mediante mximas y ejemplos, no silogismos o teoremas (p. 43). So
bre el tema de la construccin de teoras vase tambin Shively, Craft
of Political Research, pp. 163-66, donde Shively hace notar la posibi
lidad de crear teoras por induccin, deduccin y prstamo de teoras
desde otros campos.
21. El terico podra avanzar aun ms retornando a la deduc
cin e inferir, por ejemplo, que las condiciones que intensifican la
competencia por la seguridad -como una ventaja para la ofensiva en
el campo de batalla- son tambin causas de guerra.
22. Estos casos se encuentran alejados de la lnea de regresin
que expresa la relacin entre la variable dependiente y sus causas co
nocidas, de all el trmino outlier. Otro trmino para la exploracin
de casos desviados es anlisis de casos atpicos. Vase Arend Lij
phart, Comparative Politics and the Comparative Method, Ameri
can Political Science Review, 65 (Septiembre, 1971), p. 692.
23. Por ejemplo, la India es una democracia con un bajo nivel de
alfabetizacin pblica. La alfabetizacin es una causa establecida
de democracia, por lo tanto la India es un caso desviado, que se en
cuentra apartado de la lnea de regresin que expresa la relacin
entre el grado de democracia (la variable dependiente) y el nivel de
alfabetizacin (la variable independiente). La exploracin del caso
India revelar causas de la democracia que operan independiente
mente de la alfabetizacin y adems de ella.
24. John Stuart Mill,A System ofLogic, comp. J. M. Robson (To
.ronto, University of Toronto Press, 1973), cap. 8, Of the Four Me
thods of Experimental Inquiry, pp. 388-406.
25. Un ejemplo de la realizacin de estudios de casos utilizando
el mtodo de diferencia de pares para la construccin de teoras es Mo
rris P. Fiorina, Congress: Keystone of the Washington Establishment
(New Haven, Yale University Press, 1977), cap. 4, pp. 29-37. Fiorina

buscaba explicar por qu los distritos electorales marginales (dis

tritos oscilantes donde demcratas y republicanos compiten en
forma pareja en las elecciones legislativas) estaban desaparecien
do. Para generar hiptesis compar dos distritos muy similares en
caractersticas pero diferentes en el resultado: un distrito siempre
haba sido y se haba mantenido marginal, el otro haba cambiado
de marginal a no marginal durante la dcada de 1960. Propuso la
diferencia clave que observ entre los distritos (mayores servicios a
sus representados por parte del congresista incumbente en el dis
trito recientemente no marginal) como causa posible de la dismi
nucin general de la marginalidad. El crecimiento del gobierno, teo
riz, haba creado oportunidades para que los funcionarios elegidos
ganasen el favor de los votantes al realizar servicios para sus re
presentados, y esto benefici a los funcionarios que aprovecharon la
oportunidad.
En una de mis primeras experiencias en las ciencias sociales in
fer una hiptesis mediante la comparacin de casos utilizando el
mtodo de diferencia (aunque no record a J. S. Mill en ese entonces).
. En 1969 trat de explicar por qu la movilizacin poltica negra con
tinuaba siendo escasa en el Sur rural, incluso luego de la aprobacin
de la Ley de Derecho al Voto de 1965. Infer una explicacin -soste
na que la coercin econmica por parte de los blancos retardaba la
movilizacin negra- en parte a partir de entrevistas con el mtodo
Delphi (vase la nota 27) pero tambin a partir de una comparacin
con el mtodode diferencias.
Comenc comparando dos condados de Mississippi muy simila
res con mayora negra. Los condados de Holmes y Humphries eran
gemelos virtuales en casi todas las dimensiones socioeconmicas ex
cepto una: los negros haban ganado las elecciones en el condado de
Holmes pero perdido por gran mayora en el vecino Humphries. Esto
incit mi bsqueda de una segunda diferencia entre ellos. Era fcil
de detectar. Holmes tena el proyecto Mileston, una comunidad de
hacendados negros que compraron pequeas granjas mediante la
New Deal Farm Security Administration de la dcada de 1940.
Humphries no tena nada similar. Como resultado Holmes tenamu
chos ms hacendados negros que Humphries. Nuevas investigacio
nes (rastreo de procesos) revelaron que estos hacendados haban de
sempeado un papel clave en la construccin de la organizacin
poltica negra en el Condado de Holmes. Las entrevistas sugirieron,
adems, que el miedo al desalojo entre los arrendatarios negros los
disuadi de la participacin poltica en todo Mississipi, y los granje
ros de Mileston se animaron a participar porque no tenan miedo de
ser expulsados. Una prueba de n grande usando los veintinueve con
dados de Mississippi de mayora negra encontr luego una correla

cin significativa entre las medidas de libertad de coercin econmi

ca en los negros y su movilizacin poltica. Esto contribuy a corro
borar la hiptesis de que la coercin econmica deprimi la moviliza
cin poltica negra en el cinturn negro de Mississippi y sugiri que
dicha coercin podra explicar los bajos niveles de movilizacin negra
en todo el Sur rural.
Los resultados de este estudio fueron sintetizados en Lester M.
Salamon y Stephen Van Evera, Fear, Apathy, and Discrimination:
A Test of Three Explanations of Political Participation, American
Political 8cience Review, 67 (Diciembre 1973), pp. 1288-1306. (Desa
fortunadamente, nuestro artculo omite los datos de las entrevistas
en el condado de Holmes y los del rastreo de procesos. Todava joven
e inexperto, supuse que solamente las pruebas de n grande son vli
das y nunca pens en presentar el condado de Holmes como un estu
dio de casos.)
26. El mtodo de diferencia es ms eficiente cuando las caracte
rsticas de los casos disponibles son bastante homogneas (es decir,
cuando la mayora de los aspectos de la mayora de los casos son
similares). El mtodo de semejanza es preferible cuando las caracte
rsticas de los casos son heterogneas (es decir, cuando la mayora de
los aspectos de la mayora de los casos son diferentes).
27. Utilic esta tcnica -el mtodo Delphi- para inferir una
hiptesis que explicase por qu la movilizacin poltica negra se
mantena tan escasa en el Sur rural, aun despus de la aprobacin de
laLey de Derecho al Voto de 1965. En ese momento (1969) la mayo
ra de los cientficos polticos suponan que la escasa movilizacin po
ltica negra se deba a su apata poltica. Yo crea que la capacidad de
los organizadores locales poda ser la clave. Las entrevistas, sin em
bargo, revelaron que los lderes de la comunidad rural negra discre
paban de ambas teoras. Ellos argumentaban, en cambio, que el miedo
a la coercin blanca los disuada de participar, y la libertad de coer
cin ayudaba a explicar los casos aislados de movilizacin poltica ne
gra. Nuevas investigaciones hallaron evidencias sustanciales para
apoyar ese argumento (estas hiptesis tambin surgieron de una
comparacin por el mtodo de diferencia de dos condados de Missis
sippi. Vase la nota 25).
28. Shively, Craft of Political Research, p. 165, sugiere esta
tcnica.
29. La deduccin suministra un cuarto modo de evaluar teo
ras. Usando deduccin para evaluar la hiptesis de que a causa b,
preguntaramos si a y b son ejemplos de fenmenos ms generales
(A y B) que ya se sabe se causan entre s. Si esto es as, podemos de
ducir que, como A causa B, y a y b son ejemplos de A y B, entonces a
debe causar b. Sobre la evaluacin deductiva de teoras vase, por

ejemplo, el anlisis de Hempel del apoyo terico de las teoras en

su Philosophy of Natural Science, pp. 38-40, y el anlisis relaciona
do de las explicaciones nomolgico-deductivas y las leyes de cu
brimiento en la pgina 51 de la misma obra. Las primeras son ex
plicaciones que operan por deduccin a partir de leyes generales, las
segundas son leyes generales de la que se deducen explicaciones es
pecficas.
La mayora de las explicaciones de sentido comn son teoras
que aceptamos porque estn sustentadas en deducciones de este
tipo; sin embargo, una evaluacin deductiva no es una contrastacin
de una teora. Ms bien, aplica una ley previamente contrastada a
una nueva situacin.
30. Los diseos de investigacin observacional se denominan
tambin cuasi experimentales. Vase Donald T. Campbell y Julian
C. Stanley, Experimental and Quasi-Experimental Designs for Rese
arch (Boston, Houghton Mifflin, 1963), p. 34.
31. Utilizo el trmino prediccin para definir las expectativas
acerca de la ocurrencia de fenmenos tanto en el pasado como en el
futuro si una teora es vlida. Otros llaman a estas expectativas <<im
plicaciones observables o implicaciones a contrastar de una teora.
King, Keohane y Verba, Designing Social Inquiry, pp. 28-29 y passim;
Hempel, Philosophy of Natural Science, pp. 7, 30. Otros utilizan la
. posdiccin para hacer referencia a las expectativas acerca de lo que
revelar el registro histrico, y reservan el trmino prediccin para
las expectativas sobre el futuro.
Usamos predicciones para disear contrastaciones de hiptesis,
pero las predicciones son tambin hiptesis en s mismas. Formulan
fenmenos que la variable independiente debiera causar si la hipte
sis es vlida. Estos fenmenos incluyen aspectos observables de la
variable dependiente o las variables intervinientes y efectos que esas
variables producen. De esta manera, la distincin entre una predic
cin y una hiptesis no radica en su naturaleza sino en el uso al que
se la somete.
32. Entre las introducciones al anlisis de n grande se encuen
tran Babbie, Practice of Social Research; Shively, Craft of Political
Research; William G. Cochran, Planning and Analysis of Observatio
nal Studies (Nueva York, Wiley, 1983); Edward S. Balian, How to De
sign, Analyze, and Write Doctoral or Masters Research, 2. a ed. (Lan
ham, Md., University Press ofAmerica, 1988); Edward R. Tufte, Data
Analysis for Politics and Policy (Englewood Cliffs, N.J., Prentice
Hall, 1974); D. G. Rees, Essential Statistics; George W. Snedecor y Wi
lliam G. Cochran, Statistical Methods (Ames, Iowa State University
Press, 1989); y David Freedman et al., Statistics, 2. a ed. (Nueva York,
Norton, 1991).

33. Las obras fundamentales sobre el mtodo de estudio de ca

sos se mencionan en la nota 1 del captulo 2.
34. Entre los ejemplos de esto puede incluirse a Richard E. Fen
no, Home Style: House Members in Their Districts (Nueva York, Har
perCollins, 1978), y Fiorina, Congress: Keystone of the Washington
Establishment.
35. Por ejemplo, Steve Chan, Mirror, Mirror on the Wall... Are
the Freer Countries More Pacific?, Journal of Conflict Resolution,
28 (Diciembre, 1984), pp. 617-48; Erich Weede, Democracy and War
Involvement, ibid., pp. 649-64; Y Zeev Maoz y Bruce Russett, Nor
mative and Sructural Causes ofDemocratic Peace, 1946-1986,Ame
rican Political Science Review, 87 (Septiembre 1993), pp. 624-38.
36. Entre los estudios sobre contrastaciones fuertes se cuentan
Eckstein, Case Study and Theory, pp. 113-31, que analiza lo que de
nomina estudios cruciales de casos (su trmino para los casos que
proporcionan contrastaciones fuertes), y Arthur L. Stinchcombe,
Constructing Social Theories (Nueva York, Harcourt, Brace & World,
1968), pp. 20-22.
37. De hecho, no existe ningn registro escrito de una orden de
Hitler que mandase el Holocausto. Sin embargo, los historiadores
concuerdan en que Hitler lo orden. Un anlisis del tema es Sebas
tian Haffner, The Meaning of Hitler, trad. Ewald Osers (Cambridge,
Harvard University Press, 1979), pp. 133, 138-43.
38. Estos cuatro ltimos trminos -contrastacin aro, con
trastacin de revlver humeante, contrastacin doblemente decisi
va y contrastacin indicadora- representan mi esfuerzo por llenar
huecos en el lxico.
39. Sobre el consejo de guerra vase Imanuel Geiss, Ger
man Foreign Policy, 1871-1914 (Boston, Routledge & Kegan Paul,
1976), pp. 142-45, 206-7. Revisiones buenas y amistosas de los ar
gumentos de la escuela de Fischer son ibid., y John A. Moses, The
Politics of Illusion: The Fischer Controversy in German Historio
graphy (Londres, George Prior, 1975). Ms crtico es John W. Lang
don, July 1914: The Long Debate, 1918-1990 (Nueva York, Berg,
1990), pp. 66-129.
40. Los defensores de contrastar las teoras contra casos de
mmima probabilidad --<:asos que debieran invalidar teoras si pue
de esperarse que algn caso lo haga- recomiendan una contrastacin
hiperfuerte de este tipo si el caso que recomiendan es mnimamente
probable porque carece de las condiciones necesarias para que la teo
ra opere. Una contrastacin desaprobada, entonces, nos dice que la
teora no operar si sus condiciones antecedentes estn ausentes,
pero no nos dice nada sobre la validez de la teora cuando estas con
diciones estn presentes. Las contrastaciones de este tipo son tiles

y apropiadas si el alcance de la aplicacin de una teora es la cuestin

principal, pero son inapropiadas si lo que est en cuestin es la vali
dez de la teora. Eckstein, Case Study and Theory, p. 118, analiza
los casos de mnima probabilidad.
41. John J. Mearsheimer, Assessing the Conventional Balance:
The 3:1 Rule and Its Critics, International Security, 13 (Primavera,
1989), pp. 56-62, argumenta en favor de la utilidad de las pruebas de
sentido comn que utilizan datos que no fueron seleccionados por su
representatividad y da ejemplos.
42. Un anlisis de este tema puede encontrarse en Babbie,
Practice of Social Research, pp. 396~409.
43. Del mismo modo, Imre Lakatos distingue peleas de dos
rincones entre teora y experimento y peleas de tres rincones en
tre teoras rivales y experimento. Sus peleas de dos rincones son
contrastaciones contra la hiptesis nula (la hiptesis de que no existe
una relacin causal); sus peleas de tres rincones incluyen una con
trastacin contra la hiptesis nula y una contrastacin de una teora
contra otra. Imre Lakatos, Falsification and the Methodology of
.Scientific Research Programmes, en Imre Lakatos y Alan Musgrave
(comps.), Criticism and the Growth of Knowledge (Cambridge, Cam
bridge University Press, 1970), p. 115. Entre los trabajos modelados
como peleas de dos rincones se encuentran muchos de los estudios so
bre la teora de paz democrtica, por ejemplo, Chan, Mirror, Mirror
on the Walh, y Weede, Democracy and War Involvement. Un estu
dio modelado como una pelea d tres rincones es Barry R. Posen, The
Sources ofMilitary Doctrine: Britain, France, and Germany Between
the World Wars (lthaca, N.Y, Cornell University Press, 1984). Para
ms detalles sobre el tema vase el anlisis de Hempel sobre las
contrastaciones cruciales en su Philosophy of Natural Science,
pp. 25-28.
44. Para un punto de vista diferente vase Friedman, Essays
in Positiue Economics, pp. 14-23: En general, cuanto ms significa
tiva es la teora, ms irrealistas los supuestos (p. 14). La afirma
cin de Friedman surge de su exclusiva concentracin sobre la ca
pacidad de las teoras para predecir resultados (los valores de las
variables dependientes) precisamente. No est interesado en la va
lidez del funcionamiento interno de las teoras, incluyendo sus ex
plicaciones como tambin sus supuestos. Esta indiferencia sera
apropiada si el conocimiento de la naturaleza del funcionamiento in
terno de la teora no fuera til, pero esto rara vez ocurre en el estu
dio de la poltica.
45. El papel de las teoras en la explicacin histrica ha sido de
batido durante mucho tiempo por los historiadores y filsofos de las
ciencias sociales. Mis observaciones aqu siguen a Hempel, Function

of General Laws in History, la obra fundamental en el debate. Para

crticas y otras reacciones vase Martin y McIntyre, Readings in the
Philosophy of Social Science, pp. 55-156. Un anlisis reciente es
Clayton Roberts, The Logic of Historical Explanation (University
Park, Pennsylvania State University Press, 1996). Vase tambin
Eckstein, Case Study and Theory, pp. 99-104, donde el autor anali
za casos disciplinados-configurativos, es decir, realiza un anlisis
que intenta explicar un caso usando teoras generales.
46. Una teora general de la que se deduce una explicacin es
pecfica es la ley de cobertura de la explicacin. Vase Hempel, Phi
losopy ofNatural Science, p. 51.
47. De hecho el registro sedimentario depositado en la poca de
la extincin de los dinosaurios confirma estas predicciones. Walter
Alvarez y FrankAsaro, An Extraterrestrial Impact, ScientificAme
rican, Octubre 1990, pp. 79-82.
El debate sobre la extincin de los dinosaurios ilustra muy bien
la inferenciay formulacin de predicciones claras a partir de expli
caciones especficas. Sobre la teora del impacto vanse Alvarez y
Asaro, Extraterrestrial Impact; Vincent Courtillot, A Volcanic
Eruption, Scientific American, Octubre, 1990, pp. 85-92; y William J.
Broad, New Theory Would Reconcile Views on Dinosaurs' Demise,
New York Times, Diciembre 27,1994, p. Cl.
48. La causa del probabilismo en las leyes causales probabilis
tas usualmente se encuentra en la variacin de los valores de las con
diciones antecedentes que an no hemos identificado. Al identificar
estas ltimas e incluirlas en nuestra teora hacemos a estas leyes
menos probabilistas y ms deterministas.
49. Hempel, en Function of General Laws in History, est
menos convencido de la necesidad de este ltimo paso, por lo que se
contenta con los primeros tres pasos y omite el cuarto. El filsofo su
porie que sus leyes de cobertura son deterministas (no probabilis
tas) y han sido bien contrastadas. Sin embargo, la mayora de las le
yes en las ciencias sociales son probabilistas y estn pobremente
establecidas. Por lo tanto, deducir la validez de una explicacin espe
cfica a partir de los tres primeros pasos solamente, no es fiable, por
lo que tambin debiramos buscar la contrastacin emprica de que
el proceso causal de la explicacin realmente ocurri antes de llegar
a conclusiones finales.
50. Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery (Londres,
Routledge, 1995), p. 252. Una crtica a Popper y al falsacionismo es
King, Keohane y Verba, Constructing Social Inquiry, pp. 100-103.
51. En un resumen amigable del falsacionismo, David Miller
escribe qe para los falsacionistas <<la aprobacin de las contrasta
ciones... no hace ni un pice de diferencia a la condicin de cualquier

hiptesis, aunque el fracaso de tan solo una contrastacin podra

marcar una gran diferencia. David Miller, Conjectural Knowledge:
Popper's Solution of the Problem of Induction, en Paul Levinson
(comp.), In Pursuit of Truth (Atlantic Highlands, N.J., Humanities
Press, 1988), p. 22.
52. Vase King, Keohane y Verba, Designing Social Inquiry,
p.100.
53. Una famosa exposicin de este argumento es Thomas S.
Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 2a ed. ampliada (Chi
cago, University of Chicago Press, 1970).
54. Lakatos, Falsification and the Methodology of Scientific
Research Programmes, pp. 119, 122.
55. Un lector temprano de este captulo sugiri que Lakatos
solamente quera decir que la refutacin de teoras que conservan
algn poder explicativo no puede preceder a una mejor teora, si
guiendo un argumento similar al que aqu sugiero. Este podra ser
el caso. Los argumentos de Lakatos estn muy ocultos en una prosa
tortuosa que le da un nuevo significado a la frase mal escrito, y
ninguna lectura de una forma de escribir tan atroz podr ser certera
o final.
56. Plantean esta cuestin Alexander L. George y Timothy J.
McKeown, Case Studies and Theories ofOrganizational Decision Ma
king, en Advances in Information Processing in Organizations (Gre
enwich, Conn., JAI Press, 1985), pp. 2-38; David Collier, The compa
rative Method, en Ada W. Finifter (comp.), Political Science; The State
ofthe Discipline, 2a ed. (Washington, nc., American Political Science
Association, 1993), p. 115; YKing, Keohane y Verba, Designing Social
Inquiry, pp. 21-23, 46,141, quienes hacen notar el problema de usar
los mismos datos para generar y contrastar una teora... (p. 23) Yar
gumentan que debiramos siempre tratar de... evitar para evaluar
una teora utilizar los mismos datos que empleamos para desarrollar
la (p. 46).
57. Un anlisis de esto puede encontrarse en Hempel, Philo
sophy ofNatural Science, pp. 37-38.
58. Ms aun, un requerimiento de prueba ciega generara un
descabellado doble estndar en el derecho de usar evidencia: los mis
. mos datos estaran prohibidos como material de contrastacin para
algunos investigadores (porque infirieron la teora a partir de ellos),
mientras que estaran permitidos para otros. Cmo debera mane- .
jarse esta regla?Quin registrara qu investigadores usaron cules
datos para construir una teora, y por lo tanto estaran impedidos de
volver a usarlos para la contrastacin?Debiramos establecer un re
gistro central de hiptesis, en el que los tericos registraran el ori
gen de sus ideas?Cmo verificaramos y penalizaramos la omisin

, ~

.~('-.

de registrar apropiadamente las hiptesis en este registro? Cmo

trataramos con los muchos investigadores que no estn seguros de
dnde surgieron sus hiptesis?
59. Vase Barbara Geddes, How the Cases You Choose Mfect
the Answers You Get: Selection Bias in Comparative Cases, Politi
calAnlisis, 2 (1990), pp. 131-50; tambin King, Keohane y Verba, De
signing Social Inquiry, pp. 108-9, 129-32, 137-38, 140-49. King et al.
Hacen notar que no aprenderemos nada acerca de los efectos causa
les de estudios de casos seleccionados sin variacin de la variable de
pendiente; declaran que la necesidad de tal variacin parece tan ob
via que pensamos que difcilmente merezca mencin; y concluyen
que los diseos de investigacin que carecen de dicha variacin son
fciles de tratar: evtelos! (pp. 129-30). Puede encontrarse una cr
tica en Ronald Rogowski, The Role of Scientific Theory and Ano
maly in Social-Scientific Inference, American Political Science Re
view, 89 (Junio, 1995), pp. 467-70. Rogowski hace notar que las
crticas de King, Keohane y Verba apuntan a un camino innecesa
riamente ineficiente de investigacin cientfico-social y la obedien
cia a estas crticas puede paralizar, en lugar de estimular, la inves
tigacin cientfica (p. 470). Sobre Geddes y King, Keohane y Verba
vase tambin David Collier y James Mahoney, Insights and Pit
falls: Selection Bias in Qualitative Research, World Politics, 49 (Oc
tubre, 1996), pp. 56-91.
60. Lijphart menciona la naturaleza implcitamente compara
tiva de algunos estudios de nico caso. Comparative Politics and
the Comparative Method, pp. 692-93.
61. As, los investigadores equivocados que Geddes identifica
erraron porque malinterpretaron los niveles de base mundiales nor
males de las variables independientes clave que estudiaron, por
ejemplo, la intensidad de la represin laboral.
62. Sobre los procedimientos de congruencia y rastreo de proce
sos vase la seccin La contrastacin de teoras mediante el estudio
de casos, en el captulo 2.
63. King, Keohane y Verba advierten que debemos elegir con
ceptos observables, en lugar de inobservables, cada vez que esto sea
posible. Los conceptos inobservables, abstractos, como utilidad, cul
tura, intenciones, motivaciones, identificacin, inteligencia o el inte
rs nacional, son usados frecuentemente en las teoras de las ciencias
sociales, pero pueden ser un obstculo para la evaluacin emprica
de teoras... a menos que puedan ser definidos de un modo que ellos,
o al menos sus implicaciones, puedan ser observados y medidos.
King, Keohane y Verba, Constructing Social Theories, p. 109.
64. Vase, por ejemplo, las ltimas dcadas del American Poli
tical Science Review.

65. Ms aun, las contrastaciones que son difciles por el mo

mento pueden volverse factibles cuando se disean nuevas contras
taciones o cuando surgen nuevos datos. Las teoras de la conducta del
Kremlin bajo el rgimen de Stalin eran difciles de verificar antes del
colapso sovitico, pero luego fueron ms verificables. Esta es otra ra
zn para mantener en la agenda las preguntas difciles.
66. James D. Fearon, "Counterfactuals and Hypothesis Testing
in Political Science, World Politics, 43 (Enero, 1991), p.171 Ypassim.