Anda di halaman 1dari 100

Konsep teoritis Hubungan Budaya - Kepribadian

Kekurangan teori sistematis ini, budaya dan kepribadian telah memberikan lahan
subur bagi thr perpanjangan teori dari berbagai disiplin ilmu , termasuk antropologi budaya,
psikoanalisis, dan sosiologi . Sejumlah sudut pandang yang berbeda tentang hubungan antara
budaya dan kepribadian telah demikian mengembangkan dan mempengaruhi peneliti di
bidang ini . Karena hampir tidak mungkin untuk memahami kontribusi dari peneliti tanpa
memahami berbagai konseps hubungan budaya kepribadian.
Beberapa posisi yang ada dalam hubungan budaya dengan kepribadian tampaknya
jatuh ke dalam lima kelas utama : anti - budaya posisi kepribadian ; posisi reduksionis :
kepribadian - adalah - cultureview ; tampilan mediasi kepribadian : "dua sistem " tampilan .
Setiap posisi tidak hanya mencakup model umum hubungan budaya - kepribadian dalam
masyarakat yang stabil , tetapi juga asumsi mengenai sosialisasi kepribadian individu ( lihat
Bab 4 ) dan bagaimana harus dinilai.
Anti- Budaya - Posisi Kepribadian
Meskipun kecenderungan psikologis teori kontemporer major seperti Harold
Lasswell ( 1930 , 1948 , 1968) dan Talcott Parsons (1964 ) , posisi teoritis yang dominan
dalam " institusional " ilmu-ilmu sosial antropologi , ekonomi, sejarah , ilmu politik , dan
sosiologi yang tidak mendukung penerimaan asumsi dasar yang menjadi dasar studi budaya
dan dasar kepribadian. Garis umum penalaran mereka , sejauh dapat diringkas secara kolektif
sebagai berikut.
Kebanyakan pria berusaha untuk hidup dari pada mati, untuk memaksimalkan
kesenangan dan meminimalkan rasa sakit dalam hidup mereka. Ketika kelangsungan hidup
individu atau kelompoknya adalah membahayakan . Hal ini menjadi pertimbangan penting
dalam hidupnya dan menimbulkan respon adaptif berdasarkan kalkulus rasional (atau quasi rasional) probabilitas lingkungan untuk bertahan hidup. Bagi kebanyakan pria waktu dan
tempat , kelangsungan hidup sudah cukup untuk pertimbangan tersebut telah memberikan
perilaku adaptif mereka bentuk utamanya. Bahkan ketika kelangsungan hidup relatif pasti,
bagaimanapun , perilaku manusia yang dibentuk oleh tekanan koersif " kelangsungan hidup
sosial " pemeliharaan dan peningkatan karir, reputasi, status, dan harga diri orang lain. Sama
seperti individu harus mengatur perilaku mereka sesuai dengan lingkungan untuk
menghindari kelaparan dan kematian, mereka harus melakukannya untuk menghindari stigma

sosial dan untuk mendapatkan penghargaan yang tersedia dalam komunitas mereka ; dalam
kedua kasus perilaku individu mencerminkan kontinjensi lingkungan dihitung melalui
penerapan kapasitas individu untuk memahami dan logis memproses informasi tentang
tuntutan lingkungan . Jika ada perbedaan vat pola dilembagakan perilaku antara manusia
prasejarah dan modern , Barat dan masyarakat nonwestern , dan kelompok yang berbeda
tradisi budaya , kita harus melihat ke lingkungan mereka untuk penjelasan - perbedaan
kondisi ekologi , kelembagaan , dan ideologi untuk yang mereka harus menyesuaikan .
Perbedaan tersebut mencerminkan proses evolusi sosial budaya ( termasuk pengembangan
teknologi dan kelembagaan dan diferensiasi , urbanisasi , birokratisasi ) yang memiliki sifat
directional memaksa mereka sendiri adaptasi , individu dalam setiap waktu dan tempat .
Memahami proses-proses dan hasil mereka tidak memerlukan menggali psikologi individu
selain mengakui bahwa dia, seperti semua manusia normal lainnya , memiliki kapasitas untuk
menilai dan beradaptasi dengan lingkungannya sehingga memaksimalkan upahnya dan
meminimalkan risiko -nya .
Pernyataan ini merupakan pandangan yang setidaknya secara diam-diam dan sering
militan diterima oleh sebagian besar ilmuwan sosial kelembagaan , terlepas dari posisi
mereka pada isu-isu lainnya . Mereka sosiolog dan antropolog sosial yang mengikuti Emile
Durkheim dalam keprihatinan dengan tatanan moral atau Max Weber dalam minatnya dalam
ideologi mungkin mengambil pengecualian untuk penekanan rasionalistik pernyataan, tapi
secara keseluruhan mereka juga telah paling sering dirumuskan hubungan antara individu dan
tatanan normatif sedemikian rupa bahwa yang terakhir dipandang sebagai suatu sistem
lingkungan yang individu harus beradaptasi tetapi ia tidak dapat mengubah . Bagi mereka ,
juga, aspek sosial yang relevan dari perilaku individu dapat diprediksi dari pengetahuan
tentang konteks lingkungan di mana fungsi individu tanpa mengacu pada karakteristik lain
dari organisasi perilaku sendiri .
Dalam kerangka umum ini , teori institusional bertentangan dengan budaya dan
posisi kepribadian memiliki pandangan tentang kepribadian seperti yang dipelajari oleh
psikolog . ( . Misalnya , Hart , 1925 ) Beberapa antropolog pergi sejauh untuk menegaskan
bahwa tidak ada perbedaan antara kelompok yang signifikan dalam kepribadian ; tipe
kepribadian atau ciri-ciri memiliki distribusi normal tunggal direplikasi di setiap masyarakat
manusia . "Penemuan " dari perbedaan individu dalam kepribadian dalam populasi dianggap

sebagai prima facie bukti kepalsuan budaya dan kepribadian pendekatan lain , yang dituduh
positing bahwa semua individu dalam suatu budaya tertentu identik . Karena tuduhan itu
tidak benar dan digunakan terutama sebagai perangkat polemik , posisi ini tampaknya akan
menjadi terang-terangan tidak valid . Itu tetap berfungsi untuk meningkatkan pertanyaan
metodologis penting apakah ada perbedaan kepribadian dapat diukur antara populasi manusia
. The gibes dari kritikus yang menjawab "tidak " untuk pertanyaan ini berdasarkan bukti yang
cukup harus bertindak sebagai stimulan untuk lebih tepat dan luas upaya penilaian
kepribadian lintas budaya .
Sebuah serangan yang lebih serius pada bidang kebudayaan dan kepribadian berasal
dari para ilmuwan sosial yang mengklaim bahwa bagaimana populasi berbeda secara
psikologis adalah signifikansi sosial yang kecil . Dalam bentuknya yang paling ekstrim ,
posisi ini dikaitkan dengan single - penyebab teori budaya , yaitu , ekologi , ekonomi ,
struktural , atau organisasi determinisme. Dalam teori ini , sistem lingkungan eksternal untuk
individu ( superorganic adalah istilah yang digunakan oleh beberapa antropolog )
dikonseptualisasikan sebagai mengandung penyebab variasi budaya dalam perilaku . Motif
dan kebiasaan individu dipandang sebagai sesuai secara otomatis dengan persyaratan faktor
penentu eksternal yang kuat , sehingga tidak perlu untuk mengukur karakteristik individu
mandiri . Sebagai contoh, determinis ekonomi mungkin menganggap bahwa sistem pasar atau
ekonomi kapitalis memiliki konsekuensi tertentu di mana pun itu ada terlepas dari atribut
psikologis dari individu-individu yang berpartisipasi. Culturologists (misalnya , White 1949)
menekankan kekuatan tradisi budaya antedating generasi sekarang dari individu untuk
menentukan derection perilaku budaya dan ketidakberdayaan setiap generasi untuk
mengubah tradisi tanpa intervensi pasukan supraindividual eksternal . Determinis ekologi
tidak berharap bahwa reaksi populasi dengan kondisi kering , dasar berburu dan
mengumpulkan subsisten , atau irigasi akan berbeda dengan karakteristik kepribadian
anggotanya . Asumsinya seluruh adalah bahwa perbedaan kepribadian tidak relevan dengan
operasi ini penentu kuat perilaku dan dapat tidak menghambat atau memfasilitasi mereka .
Sebuah ekstrim kurang dari posisi ini melibatkan konsesi bahwa perbedaan dalam
kepribadian dan nilai-nilai dapat menghambat atau memfasilitasi pengoperasian penentu
perilaku supraindividual dalam jangka pendek tetapi mereka tidak relevan dengan tren jangka
panjang . Dari perspektif macrohistorical evolusionis budaya , ketahanan psikologis

ditentukan dari kenaikan quent kompleksitas sosial , akan , jika kondisi sosial dan lingkungan
yang benar, delay tetapi tidak mencegah set yang diharapkan dari changer . Demikian pula ,
sebagian besar konsepsi stagers dalam pertumbuhan ekonomi dan teori matematika dari
pembangunan ekonomi didasarkan pada asumsi bahwa karakteristik psikologis populasi
membuat perbedaan kecil yang akhirnya kewalahan oleh kekuatan ekonomi dan karenanya
dapat diabaikan dalam tampilan jarak jauh yang mereka mengambil . Dengan demikian ,
industri tidak terpengaruh dalam bentuk atau urutan oleh variabel psikologis , meskipun Mei
terakhir setelah kapasitas segera populasi untuk mulai berubah.
Hal-hal tersebut tidak selalu bertentangan dengan studi kepribadian komparatif,
meskipun

pendukung

mereka

secara

konsisten

meminimalkan

pentingnya

faktor

kepribadian . Akibatnya mereka berkata : " faktor kepribadian menjelaskan seperti sebagian
kecil dan singkat dari varians kami mencoba untuk menjelaskan bahwa kita tidak bisa
membuang-buang waktu kita dengan mereka " . Ini bukan posisi doktriner tapi satu yang
menempatkan beban pembuktian pada peneliti budaya - kepribadian , untuk menunjukkan
melalui penelitian empiris bahwa faktor kepribadian melakukan akun untuk bagian-bagian
yang cukup besar dari varians dalam perilaku sosial yang signifikan . Konfrontasi struktural
dengan posisi kepribadian yang berorientasi pada upaya untuk menjelaskan kenakalan remaja
, misalnya, mungkin akan bermanfaat bagi pengembangan penelitian di daerah itu (lihat
Inkeles , 1963) . Selain itu, biasanya diakui oleh para pendukung pandangan jarak jauh yang
tujuan ilmiah mereka agak berbeda dari orang-orang peneliti budaya - kepribadian ;
perbedaan jangka pendek bahwa mereka mengakui mungkin tidak relevan dengan prediksi
mereka tetapi mungkin impor yang bagus untuk kepuasan subjektif dan kondisi emosional
massa besar orang .
Pada saat ini tantangan teoritis yang paling mendasar untuk asumsi dasar dari budaya
dan bidang kepribadian datang bukan dari para ilmuwan sosial berkaitan dengan sistem
kelembagaan skala besar dan proses tapi dari psikolog sosial sosiologis " simbolik
interaksionis : sekolah ( misalnya , Becker , 1970 ; Brim dan Wheeler , 1966; Cottrell , 1969;
Goffman , 1959a , 1961b , 1961b , 1963 , 1967; Shibutani , 1961; Tunner , 1956; Young,
1965) . Meskipun mereka berbagi posisi lingkungan dan rasionalis yang dirangkum di atas ,
mereka berkonsentrasi pada pandangan individu tentang situasi sosial langsungnya
( perspektif fenomenologis ) , menekankan tekanan normatif dalam situasi itu yang

menyebabkan dia untuk berperilaku seperti dia diamati untuk berperilaku . Sebagai pengikut
filsuf George Herbert Mead , anggota sekolah interaksionis simbolik beroperasi dengan
gagasan bahwa konsep individu diri yang dihasilkan dari interaksi sosial dalam situasi yang
membentuk hidupnya . Diri terdiri satu-satunya characteristict organisasi psikologis individu
bahwa seseorang harus tahu tentang untuk memahami adaptasi sosialnya, tetapi itu sendiri
berasal dari lingkungan sosialnya dan perubahan dengan ling- kungan melalui umurnya.
Memahami perilaku sosial individu, oleh karena itu, dicapai melalui pemeriksaan intensif
dari lingkungan situasional yang ia menanggapi menemukan komposisi diri sosial hid dan
pilihan yang tersedia baginya untuk mempertahankan diri estemand penghargaan dari orang
lain. Asumsi dasarnya adalah bahwa variasi antara kelompok-kelompok dalam hal tekanan
situasional yang dialami oleh individu , tanpa bukti tentang faktor psikologis yang lebih
dalam .
Jadi interaksionisme simbolik membawa argumen antara interpretasi sosiologis dan
psikologis perilaku sosial ke lingkungan terdekat individu , situasi di mana adaptasi nya
terjadi . Di mana budaya dan kepribadian teori akan melihat ekspresi perilaku disposisi
kepribadian , yang interaksionis simbolik , semua teori-teori sosial yang menyangkal
pengaruh otonom abadi disposisi kepribadian pada perilaku sosial .
Strategi umum interaksionis simbolik adalah untuk menunjukkan dengan analisis
situasional bahwa pola perilaku sosial yang mungkin diperhitungkan dalam hal disposisi
kepribadian lebih tepat dipahami sebagai mencerminkan tekanan situasional yang individu
merespon. Jadi Goffman (1963) berpendapat bahwa perilaku pasien di rumah sakit jiwa harus
dilihat bukan sebagai ekspresi kepribadian psikotik mereka tetapi sebagai hasil dari cara
mereka diperlakukan dalam pengaturan kelembagaan, dan dia borovides bukti etnografis
yang rinci untuk mendukung penafsirannya. Jadi Muda (1965) berpendapat bahwa upacara
inisiasi laki-laki dalam fungsi budaya non-Barat , bukan sebagai meand menyelesaikan
konflik identitas anak laki-laki (seperti yang diusulkan oleh Whiting, Kluckhohn dan
Anthony, 1928, dan Burton dan Whiting, 1961), tetapi sebagai solusi untuk masalah
kontinuitas organisasi untuk orang-orang masyarakat. Dalam nada yang sama , MacAndrew
dan Edgerton ( 1969) mengusulkan penjelasan sosial mabuk dalam populasi manusia :
[ Kami ] telah berusaha untuk mendokumentasikan memadainya pemahaman
convetional efek alkohol pada perilaku manusia dan untuk menyajikan formulasi radikal

sosial - psikologis sebagai gantinya . Daripada melihat hodeng mabuk sebagai fungsi dari
otak toksik disinhibited beroperasi di tubuh impuls - driven, kami telah merekomendasikan
bahwa apa yang fundmentally dipermasalahkan adalah hubungan belajar bahwa ada di antara
orang yang hidup masyarakat bersama-sama ina. Lebih khusus, kami telah berpendapat
bahwa cara peopke membawakan diri mereka sendiri ketika mereka mabuk ditentukan bukan
oleh serangan beracun alkohol pada saat kursi penghakiman moral, hati nurani atau
sejenisnya , tetapi dengan apa yang masyarakat mereka membuat dari dan menanamkan
kepada mereka tentang keadaan kemabukan ( hal. 165 ) .
Pelajaran yang interaksionis simbolik berniat untuk mengajar adalah bahwa
penjelasan yang melibatkan proses psikologis yang tidak dapat diamati dibuat tidak perlu
dengan cermat diamati dan analisis situasi di mana individu berfungsi . Seperti behavioris
sekolah sosial -learning ( Bandura , 1969) , mereka sangat kritis terhadap penjelasan
psycholoanalytic untuk mencari penyebab perilaku di compiexities hipotetis striktur
kepribadian daripada di kontinjensi terlihat dari situasi yang dihadapi oleh individu .
Meskipun banyak tulisan interaksionis simbolik memiliki doktriner dan polemik
kualitas , terutama dalam serangan anti - Freudian , ia menimbulkan masalah tentang
pentingnya paling mendalam bagi budaya dan kepribadian studi . Masalahnya adalah bahwa
perilaku dilembagakan manusia , seperti banyak pola perilaku hewan adaptif , merupakan
kesesuaian antara tindakan individu dan lingkungannya yang secara inheren ambigu dalam
asal-usulnya : Apakah korespondensi antara apa individu dilakukan dan apa lingkungan
imbalan dia untuk melakukan hal dicapai oleh individu yang memiliki peralatan adaptif
sesuai sebelum kontak dengan lingkungan atau dengan belajar melalui pengalaman dengan
lingkungan tersebut ? Para interaksionis simbolik fokus pada efek pengalaman dan
meminimalkan pengaruh peralatan adaptif individu , sehingga membalikkan penekanan
ditemukan di banyak tulisan dalam budaya dan kepribadian . Kontroversi atas sosiologis
terhadap interpretasi psikologis pattens perilaku sosial belum memecahkan masalah . Kami
membutuhkan pengkajian ulang tentang jenis bukti yang akan menunjukkan kontribusi dari
organisme dan tekanan lingkungan terhadap perilaku adaptif yang diamati . Usaha saya
sendiri dalam arah ini dimulai dengan pasal 12 .

Posisi reduksionis
Reduksionisme psikologis atau determinisme psikologis adalah sudut pandang dari
mana faktor psikologis individu AFD dilihat sebagai penyebab independen perilaku budaya
dan sosial . Sudut pandang ini tidak berarti terbatas pada para ahli teori dibahas di sini, tapi
mereka memberikan seperti tempat eksklusif dalam sistem teoritis mereka bahwa pandangan
lain dari perilaku budaya dan sosial diabaikan atau meminimalkan .
Reduksionisme psikologis memiliki sejarah panjang dalam pemikiran sosial abad
kedua puluh kesembilan belas dan awal , yang sebagian besar adalah hanya bunga marjinal
hari ini. (lihat Allport, 1968, untuk review literatur yang relevan). Reduksionisme
kontemporer utama telah Freudian , dan pelopor dalam menerapkan psikoanalisis untuk
antropologi amterials-setelah Freud sendiri adalah psikoanalisi-antropolog Geza Roheim
(1950; lihat Wilbur dan Muensterberger 1951 , untuk bibliofraphy a). Untuk Roheim , pola
perkembangan yang dijelaskan dalam karya-karya Freud (I,e. Tahap-tahap perkembangan
psikoseksual, termasuk kompleks Oedipus) werw universal manusia yang ditentukan perilaku
interpersonal dan kelompok fantasi dalam semua kebudayaan. Dalam cara analisis Freud
keyakinan primitif dan ritual, berdasarkan asumsi bahwa makna sadar ditemukan dalam
pekerjaan klinis dengan pasien Barat ere berlaku di semua konteks budaya , Roheim
menganalisis mitos, cerita rakyat, dan keyakinan masyarakat mulai dari petani asalnya
Hongaria ke suku asli Australia dengan siapa ia melakukan pekerjaan lapangan. Dengan
demikian, dia - dan lain-lain yang bekerja di sepanjang garis - diklaim mirip dengan telah
menemukan formulasi simbolik berulang di mana , misalnya, ular dan reptil lainnya mewakili
penis, anak-anak melahap atau dimakan oleh ibu mereka, dan anak-anak membunuh ayah
mereka . Sistem kepercayaan budaya rakyat dipandang sebagai hasil langsung dari pola
perkembangan invarian dan penayangan iklan fungsi psikologis bagi individu yang
kecemasan , permusuhan dan motif tak sadar lainnya diwakili dalam agama dan cerita
rakyat . Sementara lingkungan kerjanya di Australia dan Melanesia membuat kontribusi
inovatif untuk metode dalam budaya dan kepribadian ( lihat Bab 13 ) , formulasi teori
Roheim yang berfokus pada isu-isu spekulatif seperti asal budaya , isu-isu yang
meminjamkan diri untuk generalisasi tinggi cenderung menjadi baik diri -evident tapi hampa
(misaln,. " kebudayaan manusia secara keseluruhan adalah konsekuensi dari masa kita
berkepanjangan " , Roheim,1969, hal. 50), atau outrangeously disederhanakan (misalnya , "

Peradaban berasal dalam masa tertunda dan fungsinya sebagai keamanan. ini adalah jaringan
besar lebih atau kurang berhasil sikap untuk melindungi manusia terhadap objeck - rugi ,
upaya kolosal yang dilakukan oleh bayi yang os takut ditinggal sendirian dalam gelap". 1943,
hal. 100) . Roheim menegaskan keutamaan motif intrapsikis dan turunannya fantasi mereka
atas kapasitas rasional dan adaptif manusia , seperti dalam pernyataan berikut :
Massal budaya manusia , bahkan dalam adaptational atau ego - aspeknya , muncul
dari kegiatan bermain ritual . Alasan untuk kegiatan ini terletak pada situasi infantil, dan
mereka memperoleh kelangsungan hidup terletak pada situasi infantil, dan mereka
memperoleh nilai hidup sekunder dengan mengasimilasi bagian dari lingkungan dengan
kebutuhan laki-laki ... rools kami adalah proyeksi dari tubuh kami dan kami berutang seni
membuat api untuk pengungsi bermain pengulangan tindakan genital atau mastrurbation
(1969 , hlm . 46-47 ) .
Roheim pernah disajikan argumen logis yang mungkin telah menghubungkan
statesments tersebut dengan akal sehat dan diberkahi mereka dengan masuk akal . Dia
tampak senang dalam membuat pernyataan tanpa kompromi datar yang akan meyakinkan
hanya mereka yang sudah disepakati dengan dia, dan ia tampaknya merasa bahwa operasi
dalam tradisi teoritis Freudian ia tidak perlu konsekuensi , posisi reduksionis nya belum
pernah diambil sangat serius oleh para antropolog .
Reduksionisme psikologis naif Roheim ini juga buta terhadap sejarah dan proses
kelembagaan ; conciderations dari urutan waktu dalam pola budaya yang dianalisis, dari
mana mereka berasal , bagaimana diperkenalkan dan dilembagakan , apakah kelompok
sekitarnya memiliki mereka - semua pertanyaan yang menjadi perhatian besar bagi
antropolog yang ingin tahu apakah dan bagaimana ia sah dapat menghubungkan budaya
berbagi produksi imajinatif dengan motif yang mendasari dari populasi - hanya diabaikan .
The wekness paling khas dan mendasar dari pendekatan Roheim untuk budaya ,
namun adalah bahwa hal itu tidak sungguh-sungguh berusaha untuk menjelaskan perbedaan
budaya . Pola budaya yang , untuk sebagian besar , dilihat sebagai ekspresi motif , rasi
emosional , dan keasyikan yang panhuman ; penekanannya lebih pada tema dan simbolsimbol yang universal dibandingkan variasi sepanjang dimensi psikososial . Roheim percaya
bahwa budaya vired di traumata kanak-kanak mereka dan dengan demikian dalam perilaku
ekspresif mereka, tapi ini bukan fokus utama dari pekerjaan ini . Meskipun telah memberikan

kontribusi beberapa pemahaman terhadap bentuk-bentuk budaya yang diambil oleh situasi
panhuman , seperti hubungan ibu-anak dan perbedaan anatomi antara kedua jenis kelamin ,
analisis singkat ini sangat tidak relevan dengan pusat perhatian budaya dan kepribadian
kerja : penilaian dan penjelasan perbedaan kelompok dalam kepribadian . Ironisnya ,
kontribusi utama dari psikoanalisis dengan budaya dan kepribadian . Ironisnya , kontribusi
utama dari psikoanalisis dengan budaya dan kepribadian sejauh ini telah dibuat bukan oleh
orang-orang yang mengambil harfiah berteori lebih spekulatif dari Froud mengenai sifat
inovariant pembangunan dan fantasi budaya, tetapi oleh mereka yang melihat eide - mulai
upaya Freud untuk mengungkap motif tak sadar dan residu dari pengalaman masa kecil
sebagai dasar yang mungkin untuk menjelaskan perbedaan budaya sebagai dasar yang
mungkin untuk menjelaskan perbedaan budaya yang didokumentasikan oleh ahli etnografi .
Psikoanalis seperti Kardiner , Fromm , dan Erikson , yang bersangkutan diri dengan variasi
culturak , tidak mematuhi reduksionisme psikologis yang ketat ; mereka mengakui faktor
geografis , ekonomi , dan struktur sebagai variabel bebas di formulasi teoretis mereka.
Pendekatan reduksionis yang lebih canggih dan ilmiah untuk budaya dan kepribadian adalah
bahwa dari David C. McClelland , seorang psikolog kepribadian . Dia melihat kembali pada
upaya reduksionis sebelumnya dan mengisolasi alasan kegagalan mereka .
Psikologi sebagai perilaku manusia ilmu dasar harus mampu memberikan kontribusi
untuk disiplin lain yang tertarik orang seperti sejarah sebuah ekonomi , tetapi sampai saat ini
kontribusi yang belum mengesankan . Hal ini telah membuat upaya untuk membantu, tetapi
mereka hampir selalu terlibat ekstrapolasi luas seperti di luar fakta mengamati bahwa
ilmuwan sosial memiliki oleh dan besar tetap tidak terkesan . Sebagai contoh, Dodge
menemukan tahun yang lalu bahwa manusia menunjukkan built -in variabilitas tanggapan ,
bahwa hal yang sama respon - misalnya ,. brengsek jnee refleks - tidak dapat menimbulkan
dua kali dalam suksesi tanpa jeda singkat . Dia mengikat ini di satu sisi eith fase refactory
impuls saraf dan di sisi lain dengan kecenderungan diamati dari masyarakat untuk
menghindari melakukan hal ticw sama berturut-turut . Ia menyarankan, misalnya , fakta
bahwa tge Amerika Serikat mengadakan pemilihan nasional hanya sekali setiap empat tahun
mungkin mencerminkan kecenderungan dasar manusia untuk menghindari pengulangan
segera tindakan , kecenderungan yang seharusnya kebetulan berkontribusi terhadap
kelangsungan hidup spesies dengan mengarah ke penghentian tanggapan berhasil . Tidak ada

ilmuwan politik yang saya tahu apa-apa dari yang pernah dibuat dari sufgestion Dodge ...
alasannya adalah tidak sulit untuk menemukan . Dodge tidak membuat saran tentang
bagaimana variabel dalam hipotesis m , ight ne diukur bukan dia menyarankan seri konkret
intervensi peristiwa perilaku dimana fase refraktori dalam lembaga-lembaga sosial . Jadi
ekstrapolasi nya dari perilaku manusia yang sederhana masih belum teruji dan bahkan
mungkin diuji ( 1958 , hal. 518 ) .
McClelland mencatat bahwa , psychoanalytically dipengaruhi , reduksionisme
psikologis yang lebih baru , meskipun berurusan dengan apa yang akan tampak lebih sosial
variabel yang relevan , juga gagal untuk mendapatkan penerimaan ilmu sosial . Ia
menganggap analisis oleh alat untuk mengeluarkan biji dan Rickman ( 1949) sikap Rusia
besar terhadap otoritas politik yang terkait dengan lampin pengalaman yang besar Rusia
menjalani sebagai bayi , dan sampai pada kesimpulan berikut :
Faktanya adalah bahwa hipotesis tidak lebih dan tidak kurang diuji dari Dodge . hal
itu sangatlah tidak mudah diuji . Baik Gorer maupun Rickman maupun orang lain telah pergi
sekitar sistematis menguji apa reaksi lampin berada di Rusia atau di tempat lain dan mencoba
untuk membangun serangkaian beton link empiris dibangun antara reaksi tersebut dan
lembaga-lembaga sosial . Sampai kita bisa mengukur baik reaksi psikologis untuk lampin dan
tingkat " keteguhan kontrol politik . " Hipotesis tidak dapat merasakan dan ilmuwan sosial
memiliki hak untuk tetap skeptis tentang hal itu ( 1958 , hal. 519 ) .
Posisi yang diambil oleh McClelland , secara eksplisit dan implisit , adalah bahwa
proposisi psikologis reduksionis layak untuk dianggap serius ketika ( 1 ) ukuran operasional
independen diusulkan untuk kedua anteseden psikologis dan konsekuensi sosial atau budaya ,
( 2 ) hubungan antara intervensi psikologis anteseden dan konsekuensi sosial dijabarkan
secara rinci , ( 3 ) hubungan hipotesis disampaikan kepada ditiru dan diulang uji empiris
menggunakan metode inferensi statistik lazim dalam penelitian ilmu perilaku . Untuk
penelitian yang menghubungkan motif untuk aksi sosial , ia menekankan persyaratan pertama
, memperoleh " perkiraan tingkat motivasi rata-rata kelompok sosial yang independen dari
perilaku kelompok tersebut. " Mengingat kondisi yang ketat , tampak bahwa lebih jauh
koneksi psikososial diusulkan dalam hipotesis , semakin kecil
Dalam penelitiannya sendiri , McClelland ( 1961) mengusulkan hubungan antara
tingkat rata-rata motivasi berprestasi dalam suatu populasi ( yang diukur dalam isi produksi

10

imajinatif ) dan tingkat achiement ekonomi dan budaya ( yang diukur terutama oleh indeks
ekonomi dan sekunder melalui konsensus sejarawan ) . Dia berpendapat tidak hanya bahwa
populasi dengan tingkat tinggi motivasi berprestasi memiliki aktivitas ekonomi yang lebih
produktif dibandingkan dengan tingkat rendah kebutuhan achievemenr , tetapi juga bahwa
dalam sejarah masyarakat tunggal kenaikan prestasi mendahului pertumbuhan ekonomi dan
penurunan perlu untuk pertumbuhan ekonomi motivasi berprestasi procedes anf penurunan
kebutuhan berprestasi mendahului kemerosotan ekonomi . Motif individu dipandang sebagai
penyebab variasi lintas - budaya dan perubahan sosial ekonomi skala besar .
Memang benar bahwa McClelland melihat motif bersama individu dalam suatu
populasi sebagai memiliki asal-usul budaya , karena mereka diproduksi oleh praktek
pelatihan anak yang disebabkan oleh kondisi agama atau ideologi yang berlaku . Dalam hal
ini ia dekat dengan pandangan Kardiner , kapur sirih , dan Anak . Terlepas dari ini dan
meskipun permintaannya untuk interpretasi yang seimbang sejarah daripada satu psikologis
satu sisi , ada beberapa alasan untuk mengenai posisi teoritis McClelland pada dasarnya
reduksionis . Dia berpendapat pengaruh kepribadian dalam budaya yang tidak terbatas jelas
afektif dan : ekspresif " aspek budaya agama , seni , dan hubungan interpersonal seperti itu
tetapi berlaku juga untuk " instrumental " dan tampaknya impersonal jenis perilaku sosial
seperti pembangunan ekonomi dan fluktuasi siklus bisnis . Kedua , pendekatan untuk sistem
berperan secara eksplisit reduksionistik : ia menganalisis mereka ke dalam kapasitas individu
dan patters kinerja yang diperlukan untuk keberhasilan operasi mereka, menghubungkan
akuisisi kapasitas dan pola kinerja untuk motif tak sadar . Akhirnya , McClelland berpendapat
kasus umum untuk motif sebagai kekuatan pendorong independen dalam sejarah , mengkritik
orang-orang " yang cenderung memikirkan manusia sebagai bereaksi terhadap tuntutan dan
tekanan lingkungan bukan sebagai aktif molding dan membentuk kembali itu sesuai
kebutuhannya . " kekuatan reduksionisme McClelland , sebagai kontras dengan yang
determinis psikologis sebelumnya , terletak pada yang sedang dimanfaatkan untuk metode
empiris verifikasi dan mencari cerdik dan tak kenal lelah untuk indeks tujuan motif manusia .
Kepribadian adalah pandangan Budaya
Secara teoretis Ruth Benedict , Margaret Mead dan beberapa rekan kerja mereka
( mulia Geoffrey Gorer ) , kadang-kadang disebut pendekatan configurational dengan budaya
dan kepribadian , merupakan penerapan doktrin relativis budaya dengan fenomena psikologi

11

kepribadian . Relativis budaya berpendapat bahwa populasi manusia bervariasi nilai-nilai


budaya mereka, dalam konsepsi mereka tentang apa yang baik , benar, dan indah , dan bahwa
pemahaman budaya yang berbeda dari kita sendiri membutuhkan melihatnya dari sudut
pandang

adat

Antropolog

mengambil

garis

relativis

ketat

berusaha

untuk

mendokumentasikan variasi pada nilai-nilai budaya dan untuk menunjukkan bahwa


perbedaan yang begitu besar dan begitu meluas bahwa ada hampir tidak ada aspek yang
universal yang menjadi dasar perbandingan lintas budaya ; mereka melihat upaya untuk
mengklasifikasikan atau budaya peringkat sebagai selalu melibatkan neglet etnosentris dari
konteks adat yang kebiasaan membuat arti khas dan noncomparable mereka. Benediktus dan
Mead diperpanjang pandangan ini dengan subjek kepribadian , menunjukkan bahwa psikolog
telah ethnocentrically dianggap universalitas pola membesarkan anak , pengembangan
kepribadian , perilaku seks - peran , dan gangguan mental yang berada di variabel fakta dari
satu budaya ke yang lain ( Mead , 1928 , 1930 , 1932 , 1935 , Benediktus , 1934a , 1934b ,
1938 , 1949) . Demonstrasi ini memiliki efek mendalam dan ireversibel tentang psikologi dan
psikiatri , tapi Benediktus dan Mead mencoba untuk membuktikan bahwa pola kepribadian
tidak hanya bervariasi di seluruh populasi manusia tetapi bagian integral dari meresap ,
konfigurasi budaya khas yang memberi mereka makna dan terpisah dari yang mereka bisa
tidak dipahami secara memadai . Kepribadian adalah , dengan kata lain , aspek budaya ,
aspek di mana respon emosional dan kapasitas kognitif individu yang diprogram sesuai
dengan desain keseluruhan atau konfigurasi budaya ini (" pola budaya kepribadian " ) ;
hubungan sosial , agama, politik , seni, dan rekreasi yang diprogram sesuai dengan desain
yang sama .
Ini adalah perspektif teoretis di mana Benediktus dan Mead menolak perbedaan
konseptual antara budaya dan kepribadian . Bagi mereka , yang memisahkan dua akan setara
dengan mengatakan bahwa kepribadian bisa ada tanpa budaya berpola . Kedua " budaya "
dan " kepribadian " mengacu pada konfigurasi perilaku yang merupakan ciri khas dari
kelompok. Mereka setuju dengan reduksionis psikologis bahwa budaya dapat dipelajari dan
psikologis ditafsirkan dalam perilaku individu dan kolektif dalam produk seperti mitos , ritual
dan seni ; tetapi mereka menolak formulasi deterministik psikologis penyebab psikologis
untuk efek budaya melakukan kekerasan terhadap kesetaraan dasar budaya dan kepribadian .

12

Di tempat konsepsi kausal budaya dan kepribadian , para pendukung aliran


pemikiran ini mengasumsikan dan berusaha untuk menggambarkan konfigurasi yang
dipantulkan atau epressed di hampir setiap bidang kegiatan , komunikasi , dan hubungan
interpersonal, sehingga apakah seseorang mengamati interaksi di suatu masyarakat tertentu
atau analisis film dan majalah yang , ia akan menemukan pola yang mendasari sama .
Konfigurasi dijelaskan bukan sebagai " menyebabkan " manifestasi budaya mereka yang
beragam tetapi sebagai karakteristik terpadu , kualitas yang konsisten melekat dalam perilaku
orang dari kelompok culturan tertentu. Pertanyaan tentang bagaimana konfigurasi ini
dikembangkan secara historis sering diabaikan atau disajikan secara singkat .
Dalam pandangan ini , hubungan antara budaya dan individu adalah masalah
transmisi konfigurasi dari generasi ke generasi . Bagaimana bayi manusia dari potensi
perilaku pada dasarnya sama datang sebagai orang dewasa untuk menunjukkan pola khas dari
budaya di mana mereka dilahirkan ? Ini rumusan beban masalah untuk penekanan pada
praktik pengasuhan anak yang aliran pemikiran ini adalah sangat terkenal . Dalam beberapa
analisis Geoffrey Corer tentang membesarkan anak dalam masyarakat tertentu ( 1943 , Gorer
dan Rickman , 1949) , argumen mengambil rasa deterministik ; ia tampaknya mengatakan
bahwa pelatihan toilet bayi Jepang atau lampin bayi Rusia Besar membuat mereka apa yang
mereka sebagai orang dewasa . Margaret Mead (1954) membantah interoretation pekerjaan
ini Gorer, bagaimanapun , dan telah menetapkan apa yang dapat dianggap sebagai posisi
resmi sekolah ini tentang masalah membesarkan anak . Menurut dia ( dan Benedict , 1949) ,
praktik pengasuhan anak terutama signifikan sebagai indikator atau petunjuk kepada nilainilai budaya dan sikap emosional dari kelompok budaya tertentu. Sebagai situasi universal
yang dapat berbagai terstruktur , interaksi orangtua-anak mencerminkan budaya preferensi
dominan mengenai hubungan peran dan penanganan impuls , preferensi yang memandu
orang tua dalam membesarkan offspting mereka . Anak pemeliharaan adalah contoh perilaku
orang tua dan menunjukkan banyak tentang nilai-nilai dewasa seperti tentang perkembangan
kepribadian anak . Namun demikian , ia memiliki beberapa arti khusus sebagai kontak
pertama anak dengan konfigurasi budaya ini .
Transmisi budaya dari generasi ke generasi , dalam pandangan Mead , proses
komunikasi di mana banyak aspek lingkungan budaya individu tumbuh itu menyampaikan
pesan yang sama dia, pesan yang mencerminkan konfigurasi yang dominan dari budaya ini .

13

Dia memperoleh " karakter budaya " nya dengan internalisasi ke substansi pesan-pesan yang
konsisten . set pertama dari pesan ditularkan kepadanya oleh orang tuanya pada masa bayi
dan anak usia dini . Mereka masuk ke dalam komunikasi dengan dia dengan membuat
tertentu ( budaya disetujui ) reaksi terhadap tangisannya , penampilannya fungsi tubuh ,
usahanya untuk bergerak dan memahami ; banyak komunikasi ini nonverbal dan implisit . Ini
meletakkan dasar untuk transmisi selanjutnya dari eksplisit yang sama , sebagai seorang anak
semakin berpartisipasi dalam berbagai aspek budaya dewasa . Anak pemeliharaan adalah
fundamental dalam akuisisi karakter budaya, tetapi hanya yang pertama dari banyak
pengalaman formatif , masing-masing memperkuat yang lain dalam berkomunikasi
konfigurasi budaya untuk individu . Mead dan rekan-rekan kerjanya ( Mead dan
Wolfenstein , 1955) telah sangat menekankan peran aspek estetika budaya , seperti drama ,
tari , dan sastra anak-anak , dalam proses komunikasi ini .
Tiga kritik utama telah dibuat dari posisi ini pada hubungan budaya dengan
kepribadian. (1) itu melebih-lebihkan budaya konsistensi internal dengan fokus eksklusif
pada pola yang meliputi semua aspek perilaku budaya dan dengan menggunakan metode
subjektif menganalisis bahan budaya yang mencegah pembantahan dugaan konfigurasi .
Banyak ilmuwan sosial berpendapat bahwa korespondensi aspek yang berbeda dari budaya
satu dengan yang lain adalah pertanyaan dalam teori. (2) Ketika budaya dan kepribadian
diasumsikan setara , tidak ada cara untuk menilai tingkat kesesuaian antara individu dan
norma budaya nya kita dipaksa untuk menganggap baik " cocok" yang mungkin tidak ada,
fusi konseptual ini budaya dan kepribadian dapat menyebabkan interpretasi dari semua
produk budaya, dari mitos ke majalah, secara langsung ekspresif dari motif, kebiasaan, dan
nilai-nilai dari populasi individu. Kemungkinan hubungan yang lebih kompleks dari produk
tersebut untuk perilaku ekspresif individu dalam populasi diabaikan. (3) Konsep melingkar
pengembangan kepribadian yang menghindari masalah apa yang menyebabkan pola perilaku
tertentu untuk mengembangkan pada individu diasumsikan. Anak - praktik pengasuhan dan
seni, misalnya, keduanya dianggap sebagai bersamaan formatif dan ekspresif karakter
budaya. Formulasi ini disajikan sebagai lebih selaras dengan realitas kompleks daripada
membesarkan anak determinisme, tapi itu juga lebih jelas dan kurang rentan terhadap uji
empiris. Beberapa aspek budaya dapat memperkuat satu sama lain dalam pendidikan anak,
namun hal ini tidak membebaskan kita dari tugas mengisolasi efek masing-masing. Orang tua

14

dapat mengekspresikan nilai-nilai budaya dalam cara ia air mata anaknya , tapi ini tidak
memberitahu kita apakah jam belajar mereka di kemudian hari dalam konteks yang berbeda .
Tampilan Wile Mead dari pengembangan karakter budaya menghindari kekeliruan nyata dari
membesarkan anak unicausal determinisme , mengaburkan gambaran pembangunan dengan
meningkatkan budaya status determint umum yang beroperasi secara bersamaan dengan cara
begitu Mei bahwa tidak ada gunanya mencoba untuk mengisolasi penyebab spesifik. Kami
diminta untuk kehilangan tujuan menjelaskan perbedaan lintas budaya dalam kepribadian
yang mendukung hanya menghargai mereka .
Pada dasarnya, kepribadian - adalah - budaya tampilan mengambil budaya konsep
pengorganisasian pusat sekaligus mengurangi kepribadian refleksi lebih individual budaya ,
dan pengembangan kepribadian untuk transmisi antargenerasi budaya. Yang berkaitan dengan
pandangan ini , bagaimanapun, sering mengambil pendekatan psikoanalitik dimodifikasi
melibatkan membesarkan anak determinisme dalam studi pembentukan kepribadian dalam
berbagai budaya .
Kepribadian pandangan Mediasi
Abram Kardiner (1939, 2945), psikoanalis, bekerja sama dengan antropolog Ralp
Linton (1936 , 1945), pertama kali dirumuskan tampilan mediasi kepribadian . Pada tahun
1953 tim antropolog-psikolog John WM Whiting dan Irvin L. menerbitkan teori mereka
sendiri sepanjang garis sangat mirip . Pada intinya , posisi melibatkan budaya membelah
menjadi dua bagian , salah satu yang dipandang sebagai terdiri penentu kepribadian
sementara yang lain terdiri dari ekspresi kepribadian . Kepribadian , kemudian , adalah
penghubung atau mediator antara dua aspek budaya .
Dalam rumusan pertama Kardiner, kedua aspek budaya adalah lembaga utama, yang
terdiri dari kendala lingkungan dan pengaruh pada perkembangan kepribadian, dan lembagalembaga sekunder, yang terdiri dari agama , seni , cerita rakyat, dan media ekspresif lainnya
yang dipengaruhi oleh dan memuaskan pada aspek-aspek kepribadian bersama oleh anggota
masyarakat . Dalam versi Whiting dan Anak , faktor-faktor penentu lingkungan dari
kepribadian kelompok dibagi menjadi dua bagian : sistem pemeliharaan, yang merupakan
ekologi dilembagakan , ekonomi , dan struktur sosial politik , dan fungsi untuk kelangsungan
hidup kelompok dalam kaitannya dengan lingkungan eksternal ; dan pelatihan anak atau
sosialisasi , yang beroperasi dalam batasan yang ditetapkan oleh sistem pemeliharaan,

15

membentuk kepribadian sesuai dengan kebutuhan adaptif kelompok tetapi sering melawan
kebutuhan individu . Aspek ekspresif budaya yang disebut sebagai sistem proyektif ; mereka
dibentuk oleh kebutuhan kepribadian common-denominator yang telah disosialisasikan
dalam pelatihan anak tapi tidak dihilangkan dengan menekan motif pribadi dalam kedua teori
, praktek pengasuhan anak dipandang sebagai beroperasi dalam keterbatasan struktur sosial
ekonomi ke dari kepribadian dalam masyarakat dengan kebutuhan umum dan motif tercermin
dalam agama, seni , dan cerita rakyat dari kelompok.
Revisi terbaru dari teori kapur sirih ditunjukkan pada gambar 3,1 (dari LeVine dan
LeVine , Nyansongo , 1966) . Untuk kapur sirih dan anak (1953 ) sebagai lawan Kardiner ,
penyebab budaya (atau anteseden) kepribadian dan efek budaya (atau konsekuen)dipandang
sebagai analog dengan variabel independen dan dependen dalam percobaan belajar di mana
setengah hewan diberikan imbalan khusus atau hukuman untuk berperilaku dalam situasi
sidang yang setengah lainnya tidak ; efek penguatan pada kinerja kemudian dicari dalam
perilaku berikutnya dalam situasi sidang yang sama. Variasi lintas - budaya dalam pelatihan
anak merupakan percobaan, dan variasi seiring dalam sistem proyektif merupakan efek
perilaku yang permanen. Kepribadian anggota masyarakat yang variabel intervening,
menghubungkan pengalaman awal dengan agama, keyakinan rakyat, dan bentuk estetik.
Struktur baik Kardiner dan kapur sirih dan anak, bagaimanapun, berusaha dalam formulasi
teoretis

mereka

untuk

mendamaikan

pendekatan

sosiologis

dan

budaya

dengan

reduksionisme psikologis dengan memberikan surat itu tempatnya sehubungan dengan


sistem-sekolah menengah proyektif lembaga-sementara menempatkan prioritas kausal sosial
ekonomi dan lingkungan yang terstruktur secara sosial dari masa kanak-kanak .
Ekologi

Kepribadian
Sistem pemeliharaan dewasa
ekonomi struciure sosial

Praktik pengasuhan Anak


Kepribadian
anak
Kebutuhan
biologis,
Pemanduan ,

Hasil
hasil
budaya
Keyakinan
Perilaku
Anak
Bermain Hasil hasil
budaya
Ucapan
khayalan
konsep
hiburan di
16

Dalam kedua formulasi , personality-"struktur dasar kepribadian" (Kardiner) atau


"kepribadian khas" (Whiting dan anak) -adalah dilihat tidak hanya sebagai mediasi pengaruh
kausal antara dua aspek budaya tetapi juga secara aktif mengintegrasikan mereka dengan satu
sama lain . Implisit atau eksplisit , budaya diadakan untuk menjadi sistem bagian saling
tergantung ( termasuk ekonomi , struktur sosial , dan agama ) di mana kepribadian
memainkan peran mengintegrasikan sebagai denominator umum dari faktor individu yang
membuat lembaga-lembaga yang berbeda yang konsisten dengan satu sama lain dalam aksi
sosial . Setelah membuat kompromi mereka sendiri antara tuntutan sosial ekonomi dan
kebutuhan mereka sendiri sebagai organisme berkembang, individu anggota masyarakat
membentuk struktur normatif dalam lembaga ekspresif yang cenderung mempertahankan
bahwa kompromi untuk generasi mendatang .
Dengan melihat pada fungsi keyakinan budaya dan nilai-nilai telah berubah selama
bertahun-tahun . Meskipun dalam formulasi sebelumnya ( Whiting dan Anak , 1953 ; Whiting
, 1961) , ia menganggap magis-religius kepercayaan sebagai mencerminkan drive frustrasi
dalam proses sosialisasi dan residu interpersonal pengalaman masa kanak-kanak , karya
terbaru nya pada nilai-nilai ( Whiting et al , . 1966) agak berbeda . Nilai-nilai budaya ,
termasuk keyakinan agama pusat orang , diadakan untuk mendamaikan masa kanak-kanak .
Berasal tujuan sadar dengan penilaian dewasa realitas sosial dan ekonomi ; sepanjang dua
terdapat discrepancy , nilai-nilai mengurangi rasa incomepatibility ( disonansi kognitif ) di
antara mereka . Dengan demikian Zuni Indian menyelesaikan disonansi antara probihition
agresi mereka diinternalisasi di masa kecil dan perilaku agresif yang disebabkan oleh
perumahan yang padat mereka melalui nilai-nilai menekankan keyakinan dalam harmoni
alam semesta . Nilai-nilai agama dan lainnya sehingga dirancang untuk memberikan
kenyamanan kenyamanan kognitif kepada anggota masyarakat dalam menghadapi kebutuhan
yang tidak terpenuhi mereka. Fungsi mereka adalah tidak kurang defensif dari itu dalam
pernyataan earling kapur sirih , tetapi penekanan saat ini adalah pada pencapaian konsistensi
kognitif ketika kebutuhan psikologis dan konflik realitas sosial ekonomi . Pandangan agama
dibahas lebih lanjut dalam Bab 6 .
Tampilan "Dua Sistem "

17

Konsepsi ini , dirumuskan oleh Inkles dan Levinson (1954) dan Spiro (1961) dan
sebagian didasarkan pada cita-cita dari pendeta (1964 ) dan Hallo juga (1955), merupakan
(modal) kepribadian dan lembaga sosial budaya sebagai dua sistem berinteraksi satu sama
lain . Setiap sistem terdiri dari bagian-bagian yang saling bergantung dan memiliki
persyaratan untuk pemeliharaan. Kedua set persyaratan menuntut perilaku individu , sistem
kepribadian untuk statisfaction kebutuhan psikologis , sistem sosial budaya untuk kinerja
dihargai secara sosial dalam peran yang dilembagakan dalam struktur sosial . Stabilitas dalam
interaksi dua sistem dicapai hanya ketika persyaratan masing-masing adalah individu untuk
statisfy kebutuhan psikologis dan memenuhi kelangsungan hidup sosial budaya , setiap
masyarakat harus menyediakan untuk itu melalui socialitazion anak dan orang dewasa ; dan
di setiap kongruensi masyarakat yang ada harus ada baik sebagai kecenderungan kuat atau
kenyataan. Jadi, misalnya , masyarakat dengan struktur sosial yang sangat otoriter harus
ditemukan dalam studi banding untuk memiliki proporsi yang lebih besar dari anggota
dengan karakteristik kepribadian otoriter daripada masyarakat dengan struktur sosial kurang
otoriter .
Inkeles dan Levinson (1954) tidak berasumsi bahwa stabil kesesuaian fungsional
bersifat universal; noncongruence dapat dirangsang oleh perubahan yang berasal dari sistem
baik, apa yang mereka sebut kelembagaan diinduksi noncongruence dan kepribadian yang
diinduksi noncongruence. Perubahan dalam satu sistem memerlukan perubahan yang lain
untuk kesesuaian untuk kembali dan stabilitas dipulihkan . Penekanan dalam hal ini dan
pekerjaan lain oleh Inkeles (1955 , 1966a, 1966b), namun kuat pada kelembagaan diinduksi
noncongruence , seperti dalam masyarakat mengalami industrialisasi atau revolusi sosialis .
Orang tua dipandang sebagai mediator perubahan , mengubah tuntutan kelembagaan baru ke
dalam karakteristik pribadi mereka bersosialisasi anak-anak mereka . Spiro ( 1961b ,
1965,1966,1967), bagaimanapun, adalah terutama tertarik pada cara di mana kepribadian
mempengaruhi operasi sistem sosial budaya , dalam stabilitas sebagai wellas berubah, dan dia
telah argured (1961b) bahwa ini harus menjadi tugas utama antropologi psikologis. Karyanya
sendiri menekankan pengaruh kepribadian agama adalah sistem proyektif untuk kebutuhan
kepribadian, memberikan solusi dilembagakan untuk konflik bawah sadar individu (lihat Bab
6) , Spiro dan Inkeles sehingga berbeda dalam penekanan teoritis cerning psikologis vs

18

determinisme sosiologis , tetapi model mereka secara keseluruhan hubungan budaya kepribadian pada dasarnya mirip .
Ringkasan
Kelima konsepsi hubungan-the cultire-kepribadian posisi anti-budaya-kepribadian,
reduksionisme psikologis, kepribadian - adalah - budaya , mediasi kepribadian dan dua
sistem disajikan secara singkat di atas dapat diringkas dalam bahkan cara yang lebih
disingkat sebagai berikut :
Anti- budaya - kepribadian C - > P
Psikologis reduksionisme P > C
Kepribadian - adalah - budaya P = C
Kepribadian mediasi C1 - > P > C2
Dua sistem P < - > C
Hanya mediasi kepribadian dan tampilan dua sistem yang dikelola oleh penyidik
aktif di lapangan . Posisi anti - budaya - kepribadian ciri luar ke lapangan . Posisi anti budaya - kepribadian ciri luar ke lapangan, reduksionisme psikologis telah persuasif
dihidupkan kembali oleh McClelland, tapi bahkan ia menggunakannya sebagai unsur dalam
konsep yang lebih kompleks lebih dekat ke tampilan mediasi kepribadian. Kepribadian budaya tetap sebagai pengaruh pada penelitian kontemporer tapi tidak lagi dilihat sebagai
posisi dipertahankan yang menjadi dasar studi empiris. Tapi semua posisi lima mewakili arah
pemikiran yang telah melahirkan konsep sosialisasi, metode menilai kepribadian dan
konsepsi lain yang akan dipertimbangkan dalam tiga bab berikutnya .
4. KONSEP SOSIALISASI
Sosialisasi individu manusia , transformasi dari suatu organisme bayi untuk peserta
dewasa dalam masyarakat , telah muncul sebagai topik utama yang menjadi perhatian
interdisipliner dalam ilmu perilaku . Dalam bidang masalah didefinisikan oleh sosialisasi
istilah , penelitian sedang dilakukan secara aktif oleh ahli primata , psikolog perkembangan ,
psikoanalis , psikiater , psikolinguis , sosiolog , antropolog , ilmuwan politik , dan sarjana
hukum . Bahkan lebih luar biasa dari disparitas peneliti adalah bahwa tumpang tindih dan
saling relevansi investigasi beragam di bidang ini telah menerima pengakuan -in profesional
luas koleksi tinjauan oleh anggota komite Ilmu Sosial Research Council (Clausen , 196S) , di

19

1100 halaman Handbook of sosialisasi Teori dan Penelitian (Goslin , 1969) , dalam volume
pada sosialisasi yang dihasilkan oleh Asosiasi Antropolog Sosial di Inggris (Mayer , 1969) ,
dalam edisi ketiga manual Carmichael tentang Psikologi Anak ( Mussen . 1970) , yang
memiliki bagian besar dikhususkan untuk sosialisasi , dalam Journal of isu-isu sosial yang
ditujukan untuk sosialisasi hukum (Tapp , 1971) , dan dalam banyak literatur dan tumbuh di
sosialisasi politik (lihat Langton , 1969; Dawson dan Prewitt, 1969 ; Greenberg, 1970).
Sepanjang diskusi baru-baru ini teori dan data ada kesadaran eksplisit dari fakta bahwa tidak
ada disiplin tunggal dapat memecahkan masalah intelektual dalam studi sosialisasi dengan
sendirinya
Dalam bab ini, daripada mencoba melakukan rekapitulasi tinjauan sistematis literatur
sudah tersedia , saya akan meringkas tren tersebut teoritis paling jelas di bidang kebudayaan
dan kepribadian dan paling terkait erat dengan posisi teoritis diuraikan dalam bab
sebelumnya. Tiga pandangan yang berbeda dari proses sosialisasi, sesuai kira-kira dengan
orientasi disiplin antropologi budaya , psikologi kepribadian, dan sosiologi, telah
mendominasi teori ilmu perilaku dan penelitian . Sosialisasi telah dilihat sebagai enkulturasi
atau transmisi antargenerasi budaya , sebagai perolehan kontrol impuls , dan sebagai peran pelatihan atau training untuk partisipasi sosial. Setiap tampilan telah mengambil formulir
sederhana di mana satu set faktor telah ditekankan dengan mengesampingkan orang lain ,
sering dengan asumsi naif bahwa operasinya adalah self.evident , dan satu atau bentuk yang
lebih kompleks di mana rekening diambil berinteraksi dan faktor-faktor pembatas dengan
upaya yang lebih besar untuk menguraikan mekanisme yang terlibat .
SOSIALISASI SEBAGAI ENKULTURASI
Dari sudut pandang para antropolog yang menganggap diri mereka sebagai
relativisme budaya dan determinis budaya (terutama dari configurational atau kepribadian adalah - kultur sekolah), masalah dasar kehidupan manusia adalah pelestarian dan
kelangsungan pola khas budaya , transmisi mereka dari generasi ke generasi. Beberapa lebih
suka dengan enkulturasi istilah untuk sosialisasi karena secara eksplisit mengingatkan
gagasan memperoleh. menggabungkan, atau internalisasi budaya. Memang , dalam bentuk
yang lebih sederhana dari pandangan ini , enkulturasi dipandang sebagai proses otomatis
penyerapan di mana anak sebagai tabula rasa mengakuisisi budaya hanya dengan paparan itu.
Karena seluruh lingkungannya adalah budaya ditentukan , dan karena peralatan bawaan anak-

20

anak di mana-mana adalah sama dan menguntungkan untuk akuisisi pola budaya , anak-anak
menyerap budaya dalam setiap aspek pengalaman mereka. Proses serap meresap ini dapat
dipelajari di berbagai bidang kehidupan budaya, tetapi dipahami secara holistik dan dapat
dianggap berlangsung, setidaknya dalam budaya utuh dan stabil . Selain penggunaan istilah,
enkulturasi, yang belum memperoleh mata uang universal, proses telah disebut pendidikan,
transmisi budaya , dan kondisi budaya , meskipun yang terakhir, sebagai Hallowell (1954)
telah menunjukkan , tidak digunakan dalam pengertian teknis dari teori belajar behavioristik.
Dalam konseptualisasi yang sebelumnya oleh antropolog sekolah Boas , termasuk Benedict
( 193S ) , tidak ada mekanisme belajar tertentu yang dianggap khusus untuk proses akuisisi
budaya , karena anak itu dipandang sebagai internalisasi budaya melalui pengajaran,
observasi dan imitasi , penghargaan dan hukuman , hanya sebagai bagian dari paparan kepada
total budaya dan Polanya.
Bentuk-bentuk yang lebih kompleks dari sudut pandang ini melibatkan beberapa
upaya untuk konsep mekanisme yang terlibat . Mead ( misalnya ; 1964 ) dan rekan kerjanya
telah melihat enkulturasi dalam hal komunikasi dan teori informasi . Anak pemeliharaan
dipandang sebagai proses mengkomunikasikan kebudayaan kepada anak , dikodekan sebagai
irnplicit dan pesan eksplisit dalam perilaku . Dalam terjemahan ini pandangan configurational
ke dalam bahasa sistem teoritis yang lebih tepat , aspek penting dari formulasi sebelumnya
telah dipertahankan : konsepsi anak sebagai penerima pasif budaya ; holisme , yaitu , asumsi
bahwa budaya yang stabil memberikan konten yang saling konsisten dalam lingkungan yang
tampaknya beragam pesan yang anak-anak biasanya terkena : dan desakan bahwa hubungan
sebab-akibat tertentu tidak dapat bermakna terisolasi dari pola yang saling memperkuat
keseluruhan peristiwa komunikatif.
Pandangan jauh lebih rumit dari proses enculturative dapat ditemukan dalam karyakarya mahasiswa psikologi perkembangan kognitif seperti Greenfield dan Bruner ( 1969 )
dan Kohlberg ( 1969 ) . Dalam pandangan ini , diakui bahwa anak-anak memperoleh
kepercayaan dan kategori pemikiran budaya tetapi withim batas yang ditetapkan oleh urutan
perkembangan kognitif umum untuk semua manusia . Studi tentang enkulturasi menjadi studi
tentang interaksi kepercayaan budaya ditransmisikan ke anak melalui pengajaran dan
pengalaman sosial dengan tahap universal perkembangan kognitif
SOSIALISASI SEBAGAI AKUISISI PENGENDALIAN KEINGINAN MENDADAK

21

Psikolog dan psikoanalis dari drive - teori persuasi memahami manusia sebagai lahir
dengan drive yang berpotensi mengganggu kehidupan sosial , dan mereka melihat masalah
sosialisasi dalam hal menjinakkan impuls mengganggu dan menyalurkan mereka ke bentuk
sosial yang berguna . Terluas dan mungkin awal konsep sosialisasi adalah bahwa di mana
individu disosialisasikan , yang hidupnya impuls dimanfaatkan , diatur , dan dikendalikan
sesuai dengan persyaratan mendasar bagi tatanan sosial , dikontraskan dengan anak
unsocialized , yang egois mengejar kepuasan berkendara bisa membawa kerugian kepada
orang lain dan struktur masyarakat kecuali diperiksa dan disalurkan oleh orang-orang yang
membangunkan dia . Anak-anak liar diduga ' dibangkitkan terlepas dari kontak manusia yang
ditawarkan sebagai contoh individu unsocialized kematangan fisik , manusia non-sosial .
Bentuk sederhana dari konsep ini sosialisasi disajikan oleh Freud di Peradaban dan
Discontentsnya (1930) . Konflik antara drive biologis individu dan syarat organisasi sosial
dinyatakan dalam bentuk yang paling tegas nya. Menurut Freud, organisasi sosial
mensyaratkan bahwa dorongan seksual diubah ke dalam bentuk tujuan - menghambat
memungkinkan pembentukan kelompok dan perasaan sesama tanpa posesif dan drive
agresif , menjadi ancaman bagi tatanan sosial , berubah ard mw dalam bentuk agresif diri
kepolisian superego. Rute tujuan sosialisasi yang dicapai melalui identifikasi dengan ayah
sebagai recolution kompleks Oedipus ( Freud, 1923). Biaya memanfaatkan dorongan seksual
adalah gejala neurotik yang timbul dari represi keinginan incest , dan biaya menindas agresi
adalah rasa bersalah neurotik. Organisasi sosial ada, manfaat , dan uang muka melalui
pelemahan satu drive dan membalikkan lainnya, menyebabkan penderitaan besar bagi banyak
individu. Freud melihat beberapa kompatibilitas asli antara masyarakat dan individu dan
hampir tidak ada cara di mana kehidupan sosial dan budaya melayani kebutuhan individu dan
bukan sebaliknya . Karakter satu sisi pandangannya membuatnya lebih sederhana daripada
konsep-konsep kemudian diturunkan dari posisi driveDi antara pandangan yang lebih kompleks sosialisasi sebagai akuisisi kontrol impuls
adalah posisi ego - psikologi dikembangkan dalam arus utama pemikiran psikoanalitik oleh
Hartmann ( 1958 ) dan lain-lain . Dalam posisi ini , ada ruang untuk energi dinetralkan drive,
yang dapat dibuang dalam bentuk tidak mengganggu organisasi sosial , dan bola bebas
konflik dan otonomi sekunder dalam ego , di mana kekuatan biologi dan masyarakat tidak

22

diadu melawan satu sama lain. Sosialisasi anak dilihat sebagai termasuk pengembangan
kapasitas adaptif yang akan melayani dirinya serta organisasi sosial .
Behaviorisme psikoanalisis Miller dan Dollard (1941) dan Whiting dan Anak (1953)
adalah versi kompleks orientasi dasar ini yang telah memiliki pengaruh terbesar pada
penelitian sosialisasi . Dalam pandangan ini , primer ( bawaan ) drive anak membentuk dasar
untuk penyesuaian sosial di kemudian hari dengan bertindak sebagai reinforcers untuk
kebiasaan dihargai secara sosial dan sekunder ( diperoleh ) drive yang memperkuat akuisisi
berbagai pola perilaku sosial yang positif , termasuk internalisasi model untuk perilaku yang
tepat dalam peran sosial . Penekanannya adalah pada efek pengurangan drive sebagai
penguatan sosial dan keuntungan simultan bagi individu dan organisasi kehidupan sosial .
sementara memanfaatkan impuls berpotensi mengganggu anak dipandang sebagai tujuan
utama dari proses sosialisasi , tidak dianggap sebagai tujuan saja; dan sementara konsepkonsep Freudian seperti perpindahan dan rasa bersalah dipertahankan , mereka ditafsirkan
dalam hal functioris positif mereka untuk tatanan sosial. Whiting dan diskusi Anak (1953,
hlm. 218- 262) tentang asal-usul rasa bersalah , menekankan bagian yang dimainkannya
dalam kontrol sosial daripada penderitaan yang menyebabkan individu , adalah ilustrasi yang
sangat baik keberangkatan ini dari Freud Peradaban dan Discontents nya . Meski begitu ,
akuisisi kontrol impuls fungsional sosial Apakah dipandang sebagai meninggalkan individu
dengan keasyikan cemas bahwa menemukan ekspresi budaya dalam sihir , agama , dan
bentuk lain dari fanrelations kolektif . Dalam teori mediasi kepribadian budaya - kepribadian
hubungan , kebiasaan seperti sosialisasi parah pola kepribadian agresi penyebab seperti
kecemasan yang kuat tentang agresi , yang disajikan dalam kebiasaan proyektif seperti
keyakinan Sihir melatih anak .
SOSIALISASI SEBAGAI PERANAN PELATIH
Konsep utama ketiga dari sosialisasi adalah bahwa pelatihan anak untuk
berpartisipasi dalam masyarakat , partisipasi yang dipandang sebagai terjadi pada ketentuan
yang " masyarakat " ( oleh tujuan institusional ) bukan pada terrns individu itu sendiri
Penekanannya adalah pada tujuan sosial sosialisasi , proses dipahami sebagai dirancang
untuk mencapai kesesuaian individu untuk norma-norma sosial dan aturan . Meskipun ada
beberapa kemiripan dengan formulasi Freudian , lihat sosiologis ini berbeda dalam

23

menekankan resep sosial yang positif , bukan larangan atau larangan dan melihat ada konflik
diperlukan antara konformitas dan kepuasan individu .
Dalam sederhana , sosiologistik , bentuk konseptualisasi ini diambil untuk diberikan
bahwa tujuan dari pelatihan anak kesesuaian sosial , bahwa isi pelatihan ini ditentukan oleh
norma-norma sosial , dan conforrnity yang begitu rutin dan secara otomatis dicapai untuk
sebagian besar individu yang sisi individual dari proses produksi itu tidak layak belajar . jika
ada yang tahu norma-norma dan sanksi dari struktur sosial , dia bisa memprediksi perilaku
sosial agregat individu tanpa memperhatikan rincian pembelajaran dan cara-cara lain
akuisisi . Sosialisasi yang memadai diberikan dari operasi normal dari systern sosial hanya
apabila tidak terjadi (dalam perilaku menyimpang), adalah perlu untuk mengajukan
pertanyaan bagaimana dan mengapa .
Dalam peran teori istilah , struktur sosial terdiri dari peran dilembagakan antedating
setiap generasi tertentu individu . Jika struktur adalah untuk bertahan hidup , orang harus
ditemukan untuk mengisi peran ini . Sosialisasi anak adalah penting tetapi tidak berarti
metode yang cukup untuk mencapai tujuan ini . Orang yang paling matang telah cukup
disosialisasikan untuk menjadi responsif terhadap kebutuhan masyarakat dan insentif , tapi
masalah tetap menempatkan mereka dalam posisi di mana mereka akan memberikan
kontribusi yang paling efektif untuk pemeliharaan sistem sosial .
Proses rekrutmen dan seleksi adalah sarana masyarakat memiliki memecahkan
masalah ini. Dalam perekrutan , struktur sosial prosedur untuk menarik dan menyalurkan
orang untuk peran dihargai , dan pilihan (diferensial rekrutmen ) beroperasi untuk
mencocokkan keterampilan individu dengan persyaratan peran , untuk menempatkan pasak
persegi di lubang persegi. Individu dianggap sebagai mereka akan berada di kantor personalia
perusahaan , seperti tenaga kerja dengan kapasitas yang sudah ada sebelumnya untuk mengisi
posisi yang sudah ada sebelumnya. Ini adalah perusahaan yang menetapkan kriteria untuk
kinerja pekerjaan, menetapkan insentif untuk kinerja yang optimal , memilih pelamar
berdasarkan Capicities tepat untuk pekerjaan yang berbeda , dan memberikan pelatihan onthe job di mana diperlukan. Dalam pandangan personalia sederhana , yang memiliki mata
uang yang cukup besar di kalangan sosiolog, operasi sukses atau gagal dari sistem sosial
ditelusuri ke kekuatan dan kelemahan dalam sistem kelembagaan penempatan sosial ,
sanctiofls sosial , dan struktur peran daripada karakteristik individu mengisi peran .

24

Dalam bentuk yang lebih kompleks conceptuaIization ini , terutama terkait dengan
tampilan dua sistem budaya dan kepribadian , kompatibilitas sosialisasi awal dengan tuntutan
peran kemudian dipandang sebagai bermasalah daripada diasumsikan . Kesesuaian tidak
diambil untuk diberikan tapi dianggap sebagai sebuah prestasi adaptif dijelaskan dalam hal
mekanisme kompleks mengintegrasikan disposisi perilaku individu dengan kebutuhan
struktur sosial. Dalam formulasi Parsons (1949) , Parsons dan Shils (1951) , Inkeles dan
Levinson (1954) dan Spiro (1961a) , seperti yang dibahas dalam bab sebelumnya,
kepribadian dan struktur sosial dipahami sebagai sistem yang terpisah dengan persyaratan
masing-masing untuk sistem pemeliharaan, yang terdiri dari pengurangan drive dalam satu
bentuk atau lain di sisi kepribadian, dan tuntutan peran di sisi sistem sosial. Persyaratan ini
tidak selalu mengambil bentuk perilaku yang sama tetapi harus dibawa ke beberapa derajat
minimum kompatibilitas untuk menjamin kelangsungan hidup dan stabilitas masyarakat.
Dengan kata lain, apa pun tuntutan perannya, sistem sosial harus memungkinkan individu
kepuasan yang cukup kebutuhan intrapsikis mereka; dan apa pun tekan mereka untuk
kepuasan , individu harus melakukan tepat dalam peran sosial mereka ; bila kondisi tersebut
tidak terpenuhi , perubahan menuju situasi yang lebih stabil harus terjadi .
Berbeda dengan sederhana lihat, ini posisi teoritis kompleks menetapkan tempat
sentral untuk sosialisasi proses. Parsons (1949) membedakan antara sosialisasi primer, yang
terjadi pada awal kehidupan dan menetapkan struktur dasar dari sistem kepribadian, dan
sosialisasi sekunder, peran pelatihan khusus berorientasi pada kebutuhan kelembagaan sistem
sosial. Selain itu, bagaimanapun, Parsons (1964), Brim (1966), dan lain-lain telah
menunjukkan bahwa bahkan sosialisasi primer adalah pengalaman struktur sosial dan bahwa
teori psikoanalitik hubungan objek dan identifikasi dapat diterjemahkan ke dalam bahasa
peran dan struktur sosial melalui media pandang interaksionis GH Mead diri.
Model sosialisasi yang muncul dari ini diskusi teoritis adalah bahwa sistem sosial
yang beroperasi di dua cara tidak langsung utama untuk mempengaruhi pengalaman awal
individu: (a) melalui struktur keluarga , yang menentukan sifat awal pengalaman antarpribadi
anak (meninggalkan normatif residu) tetapi yang pada gilirannya dipengaruhi oleh sistem
sosial yang lebih luas dengan yang terintegrasi ; dan (b) melalui mediasi orang tua (Inkeles
1955, 1966a) di mana orang tua sengaja melatih anak-anak mereka untuk adaptasi sukses
untuk tatanan sosial berubah. Model ini menawarkan penjelasan dari beberapa mekanisme

25

yang sistem kepribadian indjvdual ditetapkan awal kehidupan dibuat setuju dengan tuntutan
sistem sosial . Mengakui pengaruh timbal balik antara kepribadian dan sistem sosial , versi
Inkeles model ini tetap sangat menekankan pengaruh yang terakhir pada mantan dan
mengecilkan arti biaya kesesuaian sosial frustrasi individu dan konflik . ( Spiro , 1961a. Dan
kapur sirih et al 1966, secara eksplisit mencakup faktor biaya psikologis " dalam model
fungsional yang sama hubungan struktur kepribadian - sosial).
Meskipun teori-teori persuasi sosiologis - fungsionalis ini telah melakukan upaya
terkuat mereka untuk mendamaikan teori peran dengan pemandangan psikoanalitik
kepribadian , psikologi behavioristik lebih jelas kompatibel dengan posisi mereka . Terutama
mediasi hipotesis orangtua . Seperti Parsons ( 1949 ) mengakui beberapa waktu lalu,
konseptualisasi sanksi ( + dan - ) dalam sistem sosial , dan nilai-nilai ( + dan - ) dalam
sistem budaya , analog dengan penguatan positif dan negatif dalam teori stimulus - respon
belajar . Dalam mediasi orang tua , seperti yang ditunjukkan oleh LeVine , Klein , dan Owen
( 1967) , sanksi dan nilai-nilai dari tatanan sosial budaya yang diterjemahkan oleh orang tua
ke dalam imbalan dan hukuman , atau dorongan dan keputusasaan , perilaku anak yang
memiliki relevansi dengan kinerja peran orang dewasa . Posisi sosial -learning dari Bandura (
1969 ) , menekankan respon - penguatan yang bertentangan dengan drive yang diperoleh ,
cukup menyenangkan untuk posisi sosiologis ini . Pembentukan perilaku anak ke arah nilainilai budaya dan norma-norma telah diakui oleh para antropolog selama bertahun-tahun ,
meskipun tanpa pengetahuan eksplisit hukum efek (lihat LeVine , 1963b ) , dan antropolog
Hullian dari tahun 1930-an dan 1940-an ( misalnya , Murdock , Gillin , kapur sirih )
gabungan gagasan penguatan dari psikologi dengan konsep fungsionalis dari antropologi dan
sosiologi . Jika gambar orang tua memperkuat respons yang eufunctional dalam sistem sosial
atau budaya merupakan suatu konvergensi yang masuk akal ide dari berbagai disiplin ilmu ,
mungkin karena kedua " penguatan " dan " fungsi sosial " yang intelektual keturunan dari
model Darwin kelangsungan hidup selektif dan cocok adaptif yang telah begitu kuat
mempengaruhi cara kita berpikir tentang manusia dan lingkungannya ..
Ketiga arah pemikiran tentang sosialisasi telah disajikan sebagai pandangan yang
berbeda pada subjek , tetapi jelas bahwa mereka tidak selalu kompatibel satu sama lain . Pada
tingkat yang paling akal sehat , anak-anak tidak menyerap budaya mereka melalui eksposur

26

dan komunikasi yang beragam ; mereka memiliki kehidupan impuls mereka dimanfaatkan
dan disalurkan ; dan mereka menerima pelatihan untuk partisipasi sosial . Para penulis dari
bentuk-bentuk yang lebih kompleks dari posisi terakhir di atas telah berusaha dalam bahasa
yang lebih canggih untuk melakukan keadilan secara teoritis untuk ini berbagai tugas dan
konsekuensi dari sosialisasi dalam kerangka teoritis masing-masing . Mereka semua melihat
pengalaman awal meninggalkan residu tetap dalam individu ; mereka semua melihat
sosialisasi secara sosial purposive untuk beberapa derajat ; dan sebagian besar
membayangkan beberapa versi adaptasi sebagai mengintegrasikan pengembangan individu
dan tujuan sosial . Unsur-unsur umum menunjukkan kemungkinan mengembangkan
pandangan yang komprehensif dari proses sosialisasi oleh aplikasi eksplisit rnore dari model
Darwin yang telah terbukti sangat bermanfaat dalam bidang lain .
5. MENILAI METODE KEPRIBADIAN
Keragaman teori kebudayaan dan kepribadian lebih dari diimbangi dengan segudang
metode penelitian , dan sementara teori yang bersaing menyenangkan para penelitian ,
sengketa metodologis dapat melemahkan itu . Tidak ada yang bisa meragukan bahwa bidang
kebudayaan dan kepribadian , begitu menjanjikan dalam pernyataan teoritis , telah kandas
pada pertanyaan tentang apa jenis bukti yang diperlukan dan cukup untuk memecahkan
masalah intelektual penting yang diwakilinya. Untuk sebagian besar ketidakpastian ini
mencerminkan perpecahan dan keraguan psikologi kepribadian yang , karena tidak pernah
diselesaikan ketidaksepakatan metodologis, kini dilanda mempertanyakan dan penolakan dari
hampir semua metode dan teknik ( lihat Bab 12 ) . Untuk kesulitan-kesulitan ini ,
bagaimanapun, budaya dan kepribadian menambahkan beberapa yang khas sendiri , yang
telah melanda lapangan selama bertahun-tahun dan putus asa beberapa generasi mahasiswa
yang tertarik dalam masalah tersebut dari melakukan penelitian pada mereka .
Inti dari masalah ini adalah bahwa organisasi perilaku dalam individu sangat
kompleks dan variabel yang belum terbukti setuju untuk pengukuran yang valid dan prediksi
oleh prosedur resmi dirancang untuk tujuan lain ; ketika belajar dalam kompleksitas dan
variasi penuh , sulit untuk mengurangi untuk intersubyektif penilaian ditiru . Penelitian lintas
- budaya kepribadian lebih rumit oleh hambatan bahasa dan budaya untuk memahami
seseorang dalam budaya lain dan dengan pertanyaan apakah pola budaya dapat diambil
sebagai indikator kepribadian . Dalam menghadapi ambiguitas ini , sebagian besar peneliti

27

telah mengadopsi atau merancang metode menyenangkan untuk posisi teoritis mereka sendiri
, sehingga mengurangi area kesepakatan mereka .
Bab ini merupakan gambaran dari metode yang digunakan dalam studi budaya dan
kepribadian dan pertimbangan dari beberapa masalah mendasar yang diwakili oleh literatur
penelitian yang masih ada . Pertanyaan tentang bagaimana metode yang lebih baik dapat
dirancang diambil di bagian buku ( bab 12-17 ) . Di sini kita mulai dengan pertimbangan
apakah materi etnografis dapat psikologis dinilai , pindah ke review prosedur penilaian
kepribadian , dan menyimpulkan dengan diskusi jika personalitmethods mungkin dirancang
diambil di bagian buku ( bab 12-17 ) . Di sini kita mulai dengan pertimbangan apakah materi
etnografis dapat psikologis dinilai, pindah ke review prosedur penilaian kepribadian , dan
menyimpulkan dengan diskusi tentang prosedur penilaian kepribadian , dan menyimpulkan
dengan diskusi
BAHAN ANALISIS PSIKOLOGIS
ketika Freud , dalam bab pertama dari Totem dan Taboo (1913) , mencatat kemiripan
antara gejala neurotik pasien ia telah mengamati chnically dan praktik ritual masyarakat ia
baca di literatur antropologi dari periode itu , dia memulai salah satu baris paling
kontroversial dari penelitian ke dalam budaya dan kepribadian . Penafsiran psikologis
kepercayaan dan praktek budaya lain 'tampaknya mengundang spekulatif , sering etnosentris ,
psychologizing , di mana kemiripan eksternal diambil sebagai bukti positif dari kesamaan
mendasar dalam personalitv fungsi, yang memungkinkan analisis yang ekstensif atas dasar
bukti-bukti fragmentaris. Ada banyak literatur yang cukup semacam ini penafsiran , sebagian
besar reduksionisme psikologis naif berdasarkan tempat Freudian dan Jungian tanpa
memperhatikan kanon metode etnografi atau , dalam hal ini , bagi mereka dari metode
psikoanalitik seperti diuraikan dalam Bab 13 . aku tidak akan membahas literatur ini di sini
kecuali untuk menunjukkan bahwa itu telah menimbulkan reaksi yang kuat di antara
antropolog profesional dan menimbulkan banyak kontroversi dari itu sangat berharga . Tapi
kontroversi serupa atas metode dituduh reduksionisme psikologis telah dikelilingi peneliti
dari pandangan mediasi budaya dan kepribadian kepribadian adalah yang membutuhkan
The configurational atau kepribadian - adalah - budaya tampilan berpendapat suatu
kesetaraan virtual kepribadian dan budaya di mana semua perilaku individu dapat dilihat
sebagai bahan budaya ( " budaya bercorak kepribadian " ) jika konteks budayanya

28

sepenuhnya ' dipahami ; sebaliknya , materi budaya arily necess mencerminkan keasyikan
individu yang memproduksi , mengkonsumsi , dan memelihara dan yang juga merupakan
produk budaya . Interpretasi psikologis dan budaya dari data etnografi berasal dari sudut
pandang ini , hanya cara yang berbeda dan sama-sama berlaku dalam memandang bahan
yang sama ; itu tidak perlu untuk mengumpulkan berbagai jenis data untuk menilai budaya
dan kepribadian . Ini berarti bahwa berbagai products_folktales budaya , drama , fiksi sastra ,
film , konten kurikulum sekolah , diterbitkan membesarkan anak - saran dapat digunakan
untuk menilai kepribadian dalam kelompok budaya dari yang dikumpulkan . Pendekatan ini .
dianjurkan oleh Mead ( 1953 , 1954 ) dan diilustrasikan di Mead dan Metraux ( 1953 ) dan
Mead dan Wolfenstein , ( 1955 ) , tidak melibatkan analisis isi formal; penilaian kepribadian
ditenun menjadi interpretasi deskriptif dari budaya tertentu yang diteliti . Komparatif tidak
dicari , karena setiap konteks budaya unik , tapi ketika itu dicapai melalui studi konteks
biososial yang universal seperti membesarkan anak , perbandingan digunakan untuk tujuan
menampilkan tidak hanya betapa besar variasi tetapi juga bagaimana erat terkait dengan
konfigurasi unik , pola ideasional dominan dari budaya dibandingkan .
Pendekatan ini telah kuat dan efektif dikritik di tempat lain ( Inkeles dan levinson ,
1954; Duijker dan Frijda , 1960 ; penyanyi 1961) dan tidak lagi digunakan dalam penelitian
tentang budaya dan kepribadian . Kelemahan terbesarnya adalah bahwa jika satu orang untuk
mengambil serius prinsip metodologis dasar , yaitu memahami konteks ideasional di mana
perilaku terjadi , setiap kelompok budaya tampaknya akan terdiri dari tidak satu konteks
seperti tapi segudang mereka didefinisikan oleh diferensiasi subkultur dan bahkan individu .
Ini bahkan lebih jelas di negara-negara modem yang pendekatan ini diterapkan dalam karya
dikutip daripada di masyarakat homogen kecil di mana itu berasal . Interpretasi Psikologis
cerita rakyat ritual dan ditawarkan sebagai bagian dari desciption etnografi dari " komunitas
kecil 'tradisional mungkin dangkal masuk akal , tetapi menggunakan metode yang sama pada
masyarakat massa kompleks mengekspos oversirnplification dan hampir menuntut
penambahan data pada kepribadian individu . Tanpa mempertanyakan premis teoritis bahwa
isi cerita rakyat , sastra , dan media massa entah bagaimana mencerminkan kepribadian
budaya berpola dari mereka yang memproduksi dan mereka yang menghargai itu , seseorang
dapat menolak metode yang gagal untuk menguraikan proses yang konten tersebut diproduksi
, dikonsumsi , dan dikelola oleh individu yang terlibat . Banyak yang menerima tempat

29

Margaret Mead tentang pola budaya kepribadian dan pola psikologis perilaku budaya pada
kenyataannya menolak metode ini sebagai jalan pintas naif dan menyesatkan untuk
mempelajari fenomena yang sangat kompleks . Jika individu bisa ditiadakan dalam penelitian
psychocultural , ini bukan cara untuk melakukannya .
Dalam Whiting dan Anak (1953) versi tampilan mediasi kepribadian , kepribadian
adalah satu set variabel intervening antara dua set pabean dijelaskan oleh ahli etnografi :
praktik pengasuhan anak dan keyakinan dan praktik magicoreligious . Pandangan mereka
didasarkan pada analog dengan percobaan laboratorium pada pembelajaran yang melibatkan
paradigma stimulus - respon . Karena sebagian besar percobaan ini dilakukan dengan hewan ,
biasanya tidak mungkin untuk mengukur proses ideasional atau lainnya intervensi antara
stimuli ( atau kondisi penguat ) dan respon ( atau kinerja ) , yang sering disebut sebagai "
kotak hitam . " Menerapkan ini paradigma data etnografis yang diterbitkan pada
pengembangan individu dan lembaga kebudayaan , Whiting dan Child operasional dianggap
pengasuhan pabean sebagai rangsangan , keyakinan dewasa sebagai tanggapan utama , dan
kepribadian sebagai kotak hitam intervensi . tidak langsung dinilai. Dalam survei lintas budaya dari sampel di seluruh dunia sebanyak 75 masyarakat ( terutama non - Barat dan buta
huruf ) , mereka mencari korelasi antara penyebab budaya hipotetis kepribadian dan
konsekuensi budaya hipotetis tanpa mengukur kepribadian itu sendiri . Mereka menemukan
sejumlah hubungan statistik yang menarik bantalan pada hipotesis psikoanalitik yang telah
kembali dalam hal stimulusresponse , dan metode mereka telah sering digunakan dalam
istilah stimulusresponse , dan metode mereka telah sering digunakan di tahun-tahun
berikutnya ( diulas melihat kapur sirih 1961 , 1969 ; Levine , 1970; Naroll , 1970 ) .
Meskipun itu adalah model ketegasan operasional , pengendalian bias interpretatif
dan pertimbangan teliti penjelasan alternatif, kapur sirih dan anak studi telah dikritik atas
dasar metodologis yang berlaku juga untuk penelitian lain dalam tradisi penelitian yang
sama . Masalah utama menyangkut Link intervensi yang muncul dalam teori mereka ( lihat
Bab 3 ) tetapi diturunkan ke kotak hitam yang tidak terukur dalam penelitian mereka :
hubungan antara membesarkan anak dan perilaku anak , perilaku anak dan kepribadian
dewasa , dan kepribadian dewasa dan budaya keyakinan . Karena perilaku anak dan
kepribadian dewasa tidak dinilai, seseorang dipaksa untuk menganggap hipotetis bahwa

30

membesarkan anak memiliki efek yang diharapkan pada perilaku anak dan bahwa
kepercayaan budaya mencerminkan kepribadian orang dewasa . Yang terakhir ini
dipertanyakan pada beberapa alasan . Pertama , bahkan jika seseorang percaya bahwa
karakteristik kepribadian dalam suatu populasi mempengaruhi keyakinan budaya , mungkin
ada jeda waktu sehingga kepercayaan pada satu titik dalam waktu seperti yang dijelaskan
oleh ahli etnografi dapat mewakili kepribadian generasi sebelumnya dan bahwa generasi
sekarang ini sesuai tradisi yang tidak lagi benar-benar selaras dengan kepribadian mereka
tetapi mereka belum diganti . Kedua. fakta-fakta etnografis teori magis penyakit , yang kapur
sirih dan penggunaan anak untuk mengukur budaya kepribadian yang dipengaruhi , mungkin
terlalu rumit untuk mengurangi ke beberapa penilaian yang mereka gunakan . Penilaian
mereka, menurut argumen ini, mencerminkan penyederhanaan fakta oleh etnografer
(terutama di rekening lama dan agak jarang di mana mereka bersandar berat) atau analis data,
dalam kedua kasus menghasilkan nilai palsu . Dalam deskripsi etnografis lebih lengkap
penyakit yang diterbitkan sejak kapur sirih dengan anak-anak peringkat dilakukan , beberapa
alternatif untuk interpretasi penyakit berlimpah ; dengan kata lain . semakin baik data,
semakin sulit untuk menyesuaikan mereka ke dalam kategori analitis mereka . Ketiga ,
deskripsi etnografis bahkan yang terbaik hanya perkiraan kasar apa. untuk tujuan studi
kepribadian , harus dipelajari pada tingkat individu dan agregat. Cara yang tepat untuk
menggunakan keyakinan penyakit dan praktik sebagai indikator kepribadian dalam populasi
adalah untuk merancang sebuah wawancara individu pada keyakinan dan praktek-praktek
seperti mengelola untuk sampel individu dari masing-masing kelompok budaya , dan
membandingkan distribusi tanggapan .
Jawaban yang kapur sirih dan Anak (1953) dan Campbell (1961) memberikan kritik
tersebut adalah bahwa sangat indirectness prosedur penilaian mereka dan kemungkinan selip
antara kepribadian dan keyakinan budaya hanya akan cenderung mengurangi korelasi mereka
dan karena itu membuat semua lebih luar biasa bahwa hasil positif diperoleh temuan mereka
cenderung br perkiraan konservatif dari hubungan yang sebenarnya. Selain itu, kapur sirih
dan anak dianggap dan setidaknya berusaha untuk menguji penjelasan alternatif temuan
mereka sehingga hipotesis apa pun yang mereka masih mampu mendukung bertahan
serangkaian tes yang keras. Pada intinya , mereka berdebat pragmatis, " jika langkah-langkah
kami yang tidak benar, bagaimana bisa kita menemukan apa yang kita lakukan ? dan jika data

31

kami didukung hipotesis kami sebagai kuat seperti yang mereka lakukan , mereka dengan
demikian mendukung penilaian kita tentang pengukuran kepribadian juga. " Ini adalah
argumen validitas konstruk , yang akan dibahas kemudian dalam bab ini .
Dari sudut pandang dimungkinkan oleh berlalunya dua dekade sejak publikasi
penelitian Whiting dan Anak , pertahanan validitas konstruk tampaknya lebih lemah dari
dulu. Studi yang dilakukan sejak itu telah menunjukkan banyak kebiasaan berkorelasi dengan
banyak kebiasaan lain , kadang-kadang dalam mendukung formulasi teoritis bertentangan .
Ini tidak lagi tampak begitu luar biasa bahwa Whiting dan Anak diperoleh beberapa temuan
diperkirakan positif , dan tampaknya lebih mungkin sekarang bahwa penyidik bisa
menciptakan dan menemukan dukungan untuk penjelasan alternatif yang masuk akal yang
mengeksploitasi kesenjangan terukur besar dalam rantai kausal mereka . Karena validitas
pandangan mereka tentang keyakinan budaya sebagai indikator kepribadian bertumpu
terutama pada dukungan empiris untuk hipotesis mereka menghubungkan pelatihan anak dan
keyakinan, penjelasan alternatif yang dapat menjelaskan hubungan empiris tanpa melibatkan
kepribadian sebagai variabel intervening juga akan mengikis dukungan untuk menggunakan
keyakinan budaya sebagai indikator kepribadian . Kesulitan-kesulitan ini diakui oleh Whiting
dan Anak ; setahun setelah penerbitan volume mereka 1953 mereka memulai Budaya Studi
Enam Sosialisasi (kapur sirih , Anak et al, 1966) , yang termasuk pengamatan sistematis
perilaku anak serta tindakan individu lainnya. Whiting juga bekerja dengan data wawancara
individu dari tiga kelompok budaya yang berbeda di Amerika Serikat Barat Daya ( Whiting et
al , 1966) , dan telah bekerja selama beberapa tahun pada tes kepribadian individu untuk
mengukur lintas identitas seks budaya .
Dalam retrospeksi dapat dilihat bahwa metode yang diulas di atas untuk menganalisis
kepribadian melalui materi budaya yang metode kenyamanan daripada pilihan . The " studi
budaya pada jarak " oleh Benedict , Mead , dan rekan kerja mereka berasal sebagai
investigasi dari negara-negara yang tidak bisa dikunjungi selama dan setelah Perang Dunia
II . Sirnilarly , yang Whiting dan studi anak merupakan upaya untuk menyelamatkan
informasi dari publikasi yang tersedia pada saat perbandingan psikologis skala besar yang
belum praktis Banyak , termasuk Whiting , akan berpendapat bahwa survei lintas budaya
tetap satu-satunya cara kami untuk menguji hipotesis tentang dasar yang benar-benar seluruh
dunia , tetapi mereka (misalnya , Naroll , 1970) mengakui bahwa indirectness penilaian

32

kepribadian dan kesulitan penggalian kesimpulan kausal dari data corrclational membuat
survei lintas-budaya pelatihan anak dan keyakinan budaya sangat bermasalah . Ekspansi
terbaru dari penelitian lintas- cultrural oleh psikolog yang bekerja di berbagai belahan dunia
telah membuat penilaian kursi kepribadian kurang ditoleransi dari sebelumnya , dan standar
yang semakin tinggi permintaan desciption etnografis yang karakterisasi psikologis budaya
divalidasi oleh bukti psikologis independen .
PENGKAJIAN KEPRIBADIAN INDIVIDU
Pengukuran kepribadian pada individu yang terpisah dari analisis budaya diperlukan
oleh reduksionisme modern yang psikologis Meclelland ( 1958 , 1961 ) , yang berkeras
menunjukkan bukan hanya menegaskan atau asumsi hubungan antara kepribadian dan
variabel budaya . Hal ini juga dituntut oleh dua sistem melihat bahwa, positing sistem
kepribadian dan sistem sosial budaya , membuat korespondensi mereka mungkin, keselarasan
, atau kesesuaian pertanyaan utama untuk penelitian. Jadi Spiro (misalnya , 1963) dan Inkeles
dan Levinson ( 1934 ) memerlukan penilaian psikologis individu sampel individu diambil
dari populasi yang sistem sosial budaya sedang dibandingkan melalui penilaian etnografis
atau sosiologis independen. The covariations lintas budaya dari data individu dan sosial
budaya yang diperlukan untuk menguji hipotesis yang berasal dari formulasi teoretis mereka.
Dalam hal ini, Spiro sedang mengejar garis penelitian dalam antropologi psikologis dimulai
oleh Hallowell (1955) dan dijalankan oleh Spindler ( 1961 ) , Spindler dan Spindler (1955) ,
Wallace (1952) dan banyak lainnya (lihat Lindzev , 1961; DeVos dan Hippler , 1969 , dan
Edgerton , 1970 , diulas Buruk ) . Inkeles ( 1959 , 1963 ) melihat dirinya membawa pada
tradisi metodologis dalam sosiologi diprakarsai oleh Durkheim ( 1895 ) studi bunuh diri tapi
jarang dikaitkan dengan konsep kepribadian . Spiro dan lain-lain dari tradisi penelitian yang
sama cenderung menggunakan tes proyektif yang berusaha untuk menilai level yang lebih
dalam kepribadian Berfungsi dimaksud dalam wacana psikoanalitik , sedangkan Inkeles
( Smith dan Inkeles , 1966) -seperti banyak lainnya sosiolog - terutama berkaitan dengan
pengukuran sikap dan nilai-nilai sadar yang lebih dekat ke permukaan sosial fungsi
kepribadian normal.
Preferensi beberapa peneliti untuk kedalaman dan lain-lain untuk permukaan dalam
penilaian kepribadian , menurut keinginan teoritis dan disiplin mereka , menimbulkan
pertanyaan yang aspek kepribadian harus sesuai dengan pola-pola sosial atau budaya . Ini

33

telah menjadi masalah sengketa. Kaplan ( 1961 ) berpendapat bahwa orang tidak boleh
berharap korespondensi satu - ke-satu antara ciri-ciri kepribadian tertentu dan lembaga sosial
budaya melainkan bahwa mode kesesuaian adalah charactertistics kepribadian yang paling
masuk akal dalam korespondensi dengan lembaga . Namun , Inkeles ( 1961 ) mengharapkan
congruences antara nilai-nilai individu tertentu dan sistem politik (bersama dimensi otoriter demokratis) dan LeVine (1966a) mencoba menunjukkan covariation antara motif tertentu
( motif prestasi ) dan jenis sistem status mobilitas. Untuk Spiro ( 1965) dan beberapa orang
lain yang menggunakan kategori tes Rorschach memiliki sedikit hubungan jelas dengan
variabel sosial budaya, pencarian belum tentu untuk korespondensi yang sangat spesifik
dalam isi simbolis antara kepribadian karakteristik dan pola budaya , meskipun ini tidak
secara teoritis dilarang (lihat Spiro, 1961a) . Bagi orang lain yang menggunakan tes proyektif
, namun, di antaranya Devos ( 1961 , 1968 ) adalah yang paling menonjol dalam studi lintas
budaya , karakteristik kepribadian terkait dengan konten budaya tertentu yang dicari , bahkan
melalui tes Rorschach. Secara umum , orang-orang lebih memilih penyidik tes Rorschach
cenderung menggunakan kategori yang relevan dengan isu-isu psikopatologi , sedangkan
mereka yang lebih memilih Tematik Apperception Test dan tes lainnya dengan konten
interpersonal yang eksplisit mencari disposisi kepribadian relevansi langsung ke area spesifik
budaya berpola hubungan interpersonal atau partisipasi kelembagaan . Perbedaan-perbedaan
ini tidak selalu bertentangan dan dalam hal apapun penting untuk diklarifikasi melalui
penelitian empiris dan bukan argumen yang logis . Karena penelitian empiris belum
menghasilkan bukti yang cukup menjelaskan , mereka tetap keputusan sewenang-wenang ,
yang dibuat oleh Penyidik .
Baru-baru ini tinjauan oleh Edgerton ( 1970 ) metode Dalam antlnopology psikologis
menunjukkan berbagai membingungkan prosedur penilaian psikologis, sebagian besar dari
mereka dirancang untuk menyadap beberapa aspek kepribadian , yang telah atau sedang
digunakan oleh antropolog . Mereka sebagian besar tes kepribadian dipinjam dari psikologi ,
kadang-kadang dengan modifikasi yang luas untuk digunakan dalam konteks non -Barat .
Seperti psikolog yang dikutip dalam Bab 12 , Edgerton mengungkapkan ketidakpuasan
dengan keadaan pengujian kepribadian yang diwakili dalam literatur sampai saat ini . Dalam
situasi tidak menentu ini, hampir tidak masuk akal untuk hadir di sini sebuah instruksi

34

manual untuk berbagai prosedur penilaian kepribadian ; sebagai gantinya , saya akan
menyajikan perspektif di mana mereka dapat dilihat dan dievaluasi relatif .
Setiap prosedur penilaian kepribadian merupakan upaya untuk mendapatkan sampel
kecil perilaku yang dapat diamati berulang individu untuk membuat kesimpulan tentang
disposisi abadi yang menjelaskan I f'nvtinr dari buLivior nya . Karena p oality adalah struktur
dan fungsi perilakunya . Karena kepribadian disimpulkan dari konsistensi perilaku individu
yang tidak dapat dikurangi menjadi constancices lingkungan kontemporer dan oleh karena itu
memerlukan postulation disposisi individu, dalam memilih di antara pilihan lingkungan yang
kita buat kesimpulan tentang disposisi yang dapat masuk akal dikaitkan dengannya sebagai
individu dan bukan untuk situasi di mana dia tinggal . Asumsi kami adalah bahwa jika kita
tahu keputusan di antara pilihan lingkungan dalam segala situasi kita bisa menemukan pola
mereka dan membuat kesimpulan yang valid tentang aturan disposisional yang mendasari
yang mengatur mereka . Dalam sampel perilaku pengambilan keputusan , kami berharap
untuk mendapatkan wawasan tentang aturan-aturan dengan mengamati dia dalam situasi yang
dianggap sebagai pilihan yang sangat kritis atau diagnostik . Karena seringkali sulit untuk
mengidentifikasi situasi tersebut untuk masing-masing individu dan kemudian memberikan
akses pengamat kepada mereka , psikolog lebih suka untuk membangun commondenominator diagnostik situasi pengambilan keputusan di mana mereka mendorong orangorang yang mereka cari untuk belajar .
Situasi dibangun oleh psikolog untuk mengamati keputusan diagnostik personsality
bervariasi secara signifikan dalam sempitnya batas yang dikenakan oleh penyidik pada
pilihan yang tersedia untuk orang yang diteliti . Beberapa situasi ini tes kertas dan pensil
pilihan ganda seperti Edwards Personal Preference Test, California Personality Inventory ,
Minnesota Multiphasic Personality Inventory , di mana individu ditawari alternatif eksplisit
beberapa ( " Apakah Anda lebih suka mandi atau mandi ? " ) atas berbagai situasi kehidupan
dan pengalaman pribadi yang dianggap diagnostik karakteristik kepribadian . Pada ekstrem
yang lain adalah wawancara klinis benar-benar terbuka tentang mimpi , sejarah hidup ,
deskripsi diri ( " Ceritakan tentang diri Anda / kehidupan Anda / anak Anda " ) , di mana
penyidik menempatkan hampir tidak ada batas eksplisit pada pilihan yang tersedia bagi orang
mempertanyakan dan bahkan tidak menyadari alternatif dari mana respon dipilih sampai ia
membandingkannya dengan tanggapan orang lain . Di antara dua ekstrem adalah proyektif

35

dan tes - semi - proyektif Rorsehach , Tematik Apperception Test , Sentence Completion Test,
di mana individu ditawarkan serangkaian rangsangan bergambar atau lisan yang dirancang
untuk membatasi pilihan yang tersedia bagi dia, secara implisit daripada eksplisit , sehingga
dia berbagai macam dan tidak terbatas ekspresi verbal dalam jawabannya .
Ada banyak pro dan kontra yang besar tentang prosedur ini , tetapi titik terbesar
penting di sini adalah bahwa satu jauh berjalan ke arah ekstrem - pilihan paksa, semakin
penyidik berasumsi dia tahu di muka pilihan diagnostik penting yang tersedia untuk orang
yang diteliti , dan semakin kebohongan harus tahu tentang lingkungan orang tersebut dan apa
pilihan yang realistis tersedia baginya . Sementara meminta seorang laki-laki Amerika apakah
ia lebih suka mandi atau mandi mungkin comceivably menjadi diagnostik tren maskulin atau
feminin dalam kepribadiannya , jelas berarti di bagian-bagian dunia di mana pipa atau
kurangnya itu memungkinkan pilihan tersebut . Hal ini kurang jelas tapi bahkan lebih kritis
dapat diterapkan dalam budaya mereka di mana . meskipun pilihan atau telah .available ,
pilihan lazim manusia adalah berlawanan dengan rekan-rekan Amerika mereka.
Pertimbangan semacam ini . meskipun kurang kotor , membutuhkan gambar gambar TAT
khusus untuk setiap pengaturan budaya sehingga pemandangan , perumahan, pakaian , dan
situasi antarpribadi yang realistis digambarkan dalam hal lingkungan setempat . Tidak peduli
seberapa lebar atau sempit adalah batas pilihan yang tersedia bagi orang yang mengambil tes,
namun, penyidik selalu mencoba untuk meniru dalam rangsangan situasi lingkungan dalam
kehidupan orang itu .
Beberapa prosedur penilaian seperti tes Rorschach , wawancara klinis terbuka , dan
koleksi mimpi telah disukai untuk penggunaan lintas budaya oleh beberapa peneliti untuk
alasan bahwa mereka tidak melibatkan replikasi detail lingkungan dan karena itu memiliki
dua keuntungan : Mereka bisa digunakan dalam bentuk identik dalam semua kebudayaan ,
dan mereka membebaskan penyidik dari keharusan untuk mengetahui apa pilihan yang
tersedia di masing-masing lingkungan budaya . Komparatif ini , bagaimanapun, adalah lebih
jelas daripada nyata . Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa populasi budaya yang berbeda
tidak berbeda sehubungan dengan pilihan yang mereka alami dan menanggapi dalam
pengujian atau mewawancarai situasi . Asumsi ini hanya didasarkan pada ketidaktahuan
variabilitas ekstrim dalam norma-norma budaya mengenai privasi interpersonal dan selfwahyu, bercakap-cakap dengan orang asing atau orang-orang yang berbeda status ,

36

menanggapi secara lisan masalah baru yang ditimbulkan oleh orang lain . Norma struktur
situasi untuk orang yang diamati sehingga ia menanggapi pilihan lain selain yang sengaja
dikenakan oleh penyidik . Hal ini cukup jelas ketika dia ragu-ragu untuk menanggapi atau
memberikan respons singkat , seperti sering dalam studi kepribadian orang non Barat .
Fenomena yang sama dapat terjadi tanpa jelas , namun, seperti dalam koleksi saya
sendiri laporan mimpi dari Nigeria anak laki-laki sekolah menengah ( LeVine , 1966a ) , yang
direplikasi di sekolah tinggi Amerika di pinggiran kota ( Strangman , 1967) . Meskipun
frekuensi motivasi berprestasi dalam laporan mimpi dalam sampel Nigeria relatif tinggi ( 34
persen secara keseluruhan ) dan secara signifikan didistribusikan oleh etnisitas dan variabel
lain , sebagai mengejutkan rendah ( 21 persen ) dalam sampel Amerika dan tidak
berhubungan dengan variabel sosial dan budaya . Dalam retrospeksi tampaknya mungkin
bahwa penampilan seorang profesor Amerika di sekolah-sekolah Nigeria meningkat frekuensi
citra prestasi untuk seluruh sampel , sedangkan penampilan seorang mahasiswa pascasarjana
Amerika ( yang merupakan penduduk masyarakat) di sekolah Amerika telah mempengaruhi
tidak seperti . Hal ini didukung oleh kejadian mimpi meninggalkan Nigeria untuk belajar di
luar negeri dan tidak langsung oleh fakta bahwa Nigeria siswa menunggu hasil pemeriksaan
sertifikat sekolah mereka melaporkan secara signifikan lebih mimpi prestasi dari sampel
secara keseluruhan , menunjukkan pengaruh faktor terkendali lainnya pelaporan mimpi . The
Nigeria siswa mungkin telah reponding aspek situasi pengukuran yang tidak sengaja
dipaksakan dan yang tidak disimpan dalam Amerika " replikasi . "
Peneliti Kepribadian telah lama menyadari bahwa aspek-aspek kecil dari situasi
pengukuran dapat memiliki efek yang besar pada motivasi diwujudkan dalam respon uji .
Misalnya , McClelland et al ( 1953 ) menunjukkan bahwa kata-kata dari petunjuk di
administrasi TAT bisa meningkatkan frekuensi citra prestasi , dan Beardslee dan Fogelson
( 1958 ) menunjukkan bahwa bermain musik saat subjek mengambil TAT mengangkat
frekuensi citra seksual bagi perempuan tetapi tidak laki-laki . Ini adalah contoh dari
eksploitasi cerdik respon dari perilaku mengerjakan tes untuk lingkungan pengujian mengambil . Semakin banyak karya terbaru dirangkum oleh Berg ( 1967) , Rosenthal
( 1966) , dan Rosenthal dan Rosnow ( 1969) menunjukkan bahwa kondisi lingkungan di
mana perilaku diamati oleh para psikolog sering memiliki efek besar pada respons diukur
apakah penyidik sadar dimaksudkan mereka. Kesimpulan yang muncul adalah bahwa dalam

37

merespon situasi yang dibangun oleh psikolog untuk pengamatan diagnostik perilaku , orang
menanggapi apa yang sering satu set lebih terbatas pilihan subjektif dari penyidik bermaksud
atau tahu tentang akibat tekanan sosial yang mereka alami dalam situasi tersebut. Jika ini
benar dalam budaya penyidik sendiri , berapa banyak lebih mungkin berada dalam satu
dengan yang dia
Perspektif ini pada penilaian kepribadian, yang tumbuh di kalangan psikolog ,
memungkinkan kita untuk melihat tes psikologi dan eksperimen sebagai spesies interaksi
sosial di mana satu orang, penyidik , berupaya untuk mendefinisikan situasi dalam cara yang
formal dan eksplisit sehingga struktur pilihan yang lain, tanpa menyadari bahwa dia (seperti
yang dialami oleh yang lain) adalah mempengaruhi pilihan lain pilihan dalam berbagai cara
informal dan implisit . Ketidakpastian yang terlibat sangat merusak pendekatan operationist
formal di mana karakteristik psikologis didefinisikan dalam hal instrumen yang digunakan
untuk mengukur itu bukan sebagai disposisi yang masuk akal untuk penilaian yang
Instrument adalah salah satu pendekatan yang keliru (lihat Campbell , 1969) . Ini mengikis
perbedaan antara pendekatan uji - eksperimen - wawancara formal dan bentuk lain dari
observasi , dan bahkan mendukung pengembangan langkah-langkah reaktif di mana
pengamat akan dihapus dalam waktu atau ruang dari perilaku yang diamati ( Webb et
al.1966) dan langkah-langkah naturalistik di mana penyidik mengamati lebih luas penyebab
potensial dan efek dari dia mungkin bisa mengantisipasi .
Tindakan reaktif yang dapat digunakan untuk penilaian kepribadian komparatif
meliputi berbagai statisties resmi (misalnya tingkat kejahatan , bunuh diri, litigasi, voting)
tokoh epidemiologi (terutama dari gangguan psikosomatik) , dan catatan sejarah (kuantitatif ,
biografi , dan anekdot) . Observasi naturalistik adalah bagian dari etnografi tetapi
membutuhkan prosedur khusus untuk membuat kesimpulan tentang sistem kepribadian
daripada institusi budaya atau sosial ( lihat Bab 14-17 ) .
Metode mengamati perilaku individu situasi tidak formal terstruktur oleh pengamat,
dan di mana perilaku nonverbal diperhitungkan , juga sangat bervariasi dalam batas-batas
yang ditetapkan diamati pada berbagai pilihan yang tersedia bagi individu, di mana Barker
dan Wright ( 1955 ) telah disebut " coerciveness dari pengaturan perilaku . " pada satu
ekstrem ada tindakan yang diambil oleh pemilih dalam memutuskan apakah akan memilih
Partai Republik atau calon Demokrat untuk presiden Amerika Serikat. Meskipun ini adalah

38

pilihan murni dikotomis , adalah mungkin bagi para ilmuwan sosial ( Campbell , Converse ,
dan Miller . 1960 ) yang mewawancarai sampel besar setelah pemilu untuk memperoleh , dari
berkorelasi sosial ekonomi dan .attitudinal dari keputusan , banyak informasi yang relevan
dengan proses sosial - psikologis yang mengarah ke mereka . Dalam hal ini . Tentu saja ,
keputusan adalah kepentingan intrinsik dalam dirinya sendiri daripada digunakan sebagai
tanda diagnostik disposisi kepribadian , tetapi dapat digunakan sebagai indikator yang sangat
terbatas jika ada banyak indikator lain yang tersedia dari orang yang sama . Intinya adalah
bahwa bahkan perilaku dalam situasi - pilihan paksa , yang sangat " memaksa, " adalah bukti
tentang seseorang.
Banyak pengaturan pemaksaan lainnya tampaknya dipaksa - pilihan situasi karena
resep normatif dan tekanan sosial lainnya , tetapi mereka dapat menghasilkan banyak
informasi tentang seseorang jika definisi preskriptif formal mereka tidak diambil terlalu
serius oleh pengamat . Sebuah ilustrasi umum dari ini dapat ditemukan dalam mapan dari
pemerintah yang tinggi dan kantor rohaniwan yang , meskipun diberikan otoritas yang besar ,
biasanya tampak pada setiap titik waktu atau bahkan dalam analisis pilihan yang tersedia bagi
mereka - menjadi begitu dibebani oleh preskriptif tradisi dan kendala di luar kendali mereka
bahwa mereka hanya dapat memenuhi peran ditetapkan untuk them.Yet jika orang berpikir
Presiden Eisenhower , Kennedy , Johnson , dan Nixon atau Paus Pius XII , John XXJI1 , dan
Paul VI , jelas bahwa setiap orang terpenuhi peran dengan cara yang sangat khas,
mengungkapkan banyak aspek kepribadiannya dalam perilaku publik meskipun batas-batas
kantor ia berbagi dengan incumbents.This lain diakui oleh para ilmuwan politik (Barber ,
1968) dan wartawan yang mengacu pada " gaya " dari kinerja di kantor , dan memang benar ,
meskipun kurang jelas , banyak pengaturan tampaknya pemaksaan lainnya : gaya
menanggapi tuntutan dan memilih di antara pilihan yang terbatas merupakan indikasi
disposisi kepribadian , dan membedakan satu orang dari yang lain dalam lingkungan yang
sama .
Hal yang sama penalaran dan metode cross berlaku budaya , dengan pengaturan
sebagai pemaksaan seperti yang dari birokrasi yang unsur gaya perilaku mencerminkan fitur
budaya dan istimewa dengan latar belakang struktural yang relatif seragam . Identifikasi latar
belakang universal seperti untuk pengamatan perilaku dalam pengaturan yang muncul untuk '
sangat uncoercwe dibahas dalam Bab 16 Semakin sedikit pemaksaan pengaturan ,

39

pengamatan lebih etnografi dan studi kasus diperlukan untuk menemukan berbagai pilihan
yang tersedia di lingkungan seperti yang dialami
MASALAH MEMBANGUN VALIDASI
Para peneliti paling aktif budaya dan kepribadian selama dua dekade terakhir telah
menolak metode informal dan impresionistik dari karya sebelumnya mendukung metode
ilmiah, sebagian besar seperti yang didefinisikan dalam psikologi akademik. Mereka
berusaha untuk mengubah penelitian empiris di lapangan sehingga bukan hanya
menambahkan psychologizing komentar dengan deskripsi etnografis budaya mereka bisa
menyerang masalah teoritis yang signifikan mengenai perbedaan kelompok dalam
kepribadian dan penyebab dan consequencies mereka . Merupakan bagian integral dari
transformasi ini adalah pengembangan prosedur penilaian kepribadian dirancang untuk
mengukur variabel penting dalam hipotesis untuk diuji silang budaya ; prosedur ini harus
direplikasi di kedua pengumpulan data dan analisis fase mereka . Bahwa prosedur ditiru telah
dirancang dan digunakan tidak diragukan lagi ditunjukkan oleh teliti laporan penelitian utama
( misalnya , Whiting dan Anak , 1953 ; MeClelland , 1961; diulas melihat DeVos dan
Hippler , 1969; Edgerton , 1970; LeVine , 1970a ) . Masih ada kesepakatan sedikit , namun,
tentang yang metode penilaian kepribadian yang valid atau bahkan lebih . Kurangnya
konsensus dalam komunitas ilmiah yang relevan tentang bukti dasar merupakan kendala
utama untuk akumulasi informasi ilmiah . Ini adalah treadmill budaya dan kepribadian
penelitian , yang menghasilkan metode-metode baru dalam kelimpahan tanpa menghasilkan
data yang dapat diterima .
Mengapa telah melakukan begitu banyak penelitian sistematis menghasilkan bukti
unchailenged begitu sedikit ? Hal ini tidak , menurut saya , hanya karena posisi teoritis yang
berbeda , melainkan bahwa beberapa peneliti terbaik di lapangan telah terlalu banyak
mengandalkan pada strategi validasi konstruk daripada berusaha untuk mendirikan validitas
metode mereka secara independen dari teoretis mereka orientasi dan hipotesis . Membangun
validasi dalam psikologi berarti menawarkan bukti yang mendukung suatu konstruksi
(konsep teoritis) tentang disposisi perilaku sebagai dukungan untuk validitas indikator atau
ukuran disposisi itu (lihat Fiske , 1971 , hlm . 167-171 untuk eksposisi pengantar). Jadi jika
saya berhipotesis atas dasar teoritis yang anak laki-laki dari keluarga berantakan lebih

40

mungkin secara emosional terganggu daripada anak laki-laki dari rumah utuh , dan saya
menemukan bahwa anak laki-laki dari keluarga berantakan menerima skor yang lebih tinggi
pada tes saya gangguan emosi , saya mungkin menawarkan bahwa temuan sebagai bukti
bahwa pengujian saya adalah ukuran valid gangguan emosi . Membangun validasi indikator
atau alat ukur yang paling banyak mengandalkan ketika seseorang tidak dapat memvalidasi
dengan menunjukkan korespondensi dengan indikator independen dari disposisi yang sama
harus diukur dalam satu operasi . Hal ini sering terjadi pada personalitv psikologi . Hal ini
juga , sayangnya , situasi di mana validasi konstruk yang paling rentan . untuk sebagai Fiske
menunjukkan . Hasil yang sebagian mengkonfirmasi dan sebagian disconfirm harapan yang
dihasilkan oleh construct ambigu tentang apakah " eksperimen harus memodifikasi atau
mendesain ulang tes-nya , harus mengubah atau menulis ulang definisinya tentang konstruk
atau proposisi nya melibatkan itu , atau keduanya " (hal 169 ) .
Temuan campuran dari kapur sirih dan Anak ( 1953 ) studi dapat diartikan sebagai
memerlukan modifikasi dalam teori , karena penulisnya lakukan , tapi ditafsirkan oleh
beberapa kritikus sebagai membatalkan metode mereka menilai kepribadian . Ini mungkin
dihindari jika Whiting dan Child telah menunjukkan bahwa langkah-langkah mereka
kepribadian dalam teori folk penyakit dan obat ( di mana , misalnya , sebuah keyakinan
bahwa kematian dan penyakit yang disebabkan oleh makan dan minum diambil sebagai
indikator negatif lisan fiksasi dalam populasi ) telah divalidasi oleh korelasi dengan langkahlangkah independen dari disposisi kepribadian yang sama ( egmanifestations dari anxieryin
lisan aspek lain dari budaya ) ; maka metode dan hipotesis mereka tidak harus berdiri atau
jatuh bersama-sama . Karena , bagaimanapun , dilihat dari Whiting dan temuan anak
tergantung pada masuk akal subjektif orang menemukan di konstruksi atau tindakan mereka .
Masalah ini tidak terbatas pada indikator budaya kepribadian yang digunakan dalam
survei cros - budaya . Hal ini mungkin yang paling akut dalam seri paling luas studi
psikososial komparatif dilakukan sampai saat ini , bahwa dari McClelland (1961) pada
kepribadian dalam kaitannya dengan perilaku ekonomi dan budaya . Membangun kepribadian
pusat McClelland adalah motif berprestasi , yang ia lihat sebagai akuntansi untuk perbedaan
kelompok besar dalam pencapaian ekonomi dan budaya di seluruh budaya , bangsa . dan
periode sejarah . Motivasi berprestasi dipandang sebagai hasil dari pelatihan anak , yang
mencerminkan nilai-nilai orang tua yang telah dipengaruhi oleh ideologi agama . Dalam

41

bukunya , The Achieving Society ( 1961 ) , McClelland menguji proposisi yang terlibat
dalam rantai kausal hipotetis ini , menggunakan bukti dari survei lintas - budaya Whiting dan
Anak jenis, survei lintas-negara ( negara kontemporer ) sepanjang garis yang sama ,
perbandingan sampel individu di seluruh bangsa , dan perbandingan periode sejarah dalam
suatu negara . Pencapaian motif dan prestasi nilai diukur dalam berbagai cara dalam studi
ini : oleh ukuran TAT asli; dengan tes doodle yang berkorelasi dengan ukuran TAT dalam
sampel Amerika tetapi digunakan tanpa validasi bersamaan di Brazil , Jepang , dan Jerman ;
dengan analisis keyakinan keagamaan dalam survei lintas - budaya , primer sekolah yang
lintas-negara , dan sastra populer dalam studi sejarah .
Kecerdikan metodologis mengesankan , tetapi temuan memperoleh masuk akal
mereka dalam mendukung kerangka teoritis MeClefland ini terutama dari penafsirannya
tentang mereka dan tindakan yang mereka didasarkan . Dalam strategi penelitiannya ,
prosedur untuk mengukur motivasi berprestasi dalam studi tunggal berasal keabsahannya
sebagai prosedur dari dukungan temuannya memberikan kerangka dan konsistensinya dengan
penelitian lain menggunakan prosedur lainnya . Meskipun tidak diragukan lagi benar bahwa
hipotesis itu telah selamat serangkaian beragam tes , ia tidak berhasil dalam menghilangkan
keraguan yang wajar bahwa penjelasan alternatif yang masuk akal dari hasil dapat dibuat .
Unsur utama dalam diragukan lagi ini adalah pengetahuan bahwa bahkan dalam budaya kita
sendiri , metode yang berbeda untuk mengukur motivasi berprestasi pada individu
( misalnya , TAT dan kuesioner - pilihan paksa ) menghasilkan hasil yang tidak berkorelasi
dengan satu sama lain ; mereka tidak validitas konkuren . MeClelland membuat gambar yang
konsisten dari hasil , tetapi mengingat keragaman tindakan dan hubungan yang tidak
diketahui mereka satu sama lain dalam budaya lain , tidak bisa orang lain membuat gambar
yang sama konsisten tapi benar-benar berbeda dari mereka ? Ini Apakah adil untuk menolak
teorinya kecuali penjelasan yang lebih baik dari data sebenarnya sudah ditawarkan , tetapi
penting untuk memahami pemikiran yang menghambat penerimaan penjelasannya . Dalam
karya lintas budaya nya , McClelland telah membuat penerimaan data kepribadian utamanya
ada tergantung terlalu banyak pada validitas konstruk , tanpa perhatian yang cukup untuk
Pertimbangan validitas wajah dan validitas konkuren , yang memainkan peran penting dalam
studi sebelumnya ( McClelland et al . , 1953 ) .

42

Penelitian lintas budaya yang lebih baru McCleijand mengenai capaian rnotivation
( McClelland dan Winter , 1969 ) telah difokuskan tidak pada peningkatan wajah dan
validitas bersamaan metodenya dalam budaya lain tapi berjuang untuk validitas prediktif
melalui studi eksperimental . Apapun percobaan ini menunjukkan tentang peningkatan
motivasi berprestasi dan kinerja pengusaha dewasa melalui pelatihan formal, mereka
memiliki sedikit untuk mengatakan tentang hubungan motivasi tersebut kepada alami variasi
lintas budaya dalam membesarkan anak , ideologi agama ;. dan pertumbuhan econonic yang
fokus asli ( 1961 ) formulasi McClelland . Keraguan metodologis tentang motivasi
berprestasi construt sebagai variabel pan - budaya yang terkait dengan pola perilaku
kelembagaan belum terhalau
Kita perlu metode penilaian kepribadian dalam budaya dan kepribadian studi yang
memiliki wajah validitas - primitif masuk akal bahwa mereka mengukur apa yang mereka
klaim - atau validitas -a bersamaan hubungan yang ditunjukkan dalam sampel yang sama
dengan prosedur yang memiliki validitas wajah . Mengingat situasi metodologis kita saat ini ,
kita harus memvalidasi ulang setiap prosedur dalam setiap pengaturan budaya baru dan
menggunakan beberapa prosedur untuk mengukur setiap disposisi . Tindakan perilaku dalam
situasi pilihan lingkungan terlihat, seperti frekuensi mabuk individu di sebuah desa Meksiko (
Fromm dan Maccoby , 1970 ) , data hasil yang berbicara sendiri ketika mereka melibatkan
perilaku sosial yang signifikan ; mereka segera masuk akal sebagai indikator disposisi pribadi
, meskipun mungkin tidak jelas apa disposisi mendasari . Sebagai langkah perilaku verbal dan
fantasi pendekatan semacam ini masuk akal perilaku , mereka meningkatkan validitas wajah
sambil menunjukkan pentingnya subjektif dari perilaku , dan kedua jenis bukti ( perilaku dan
ideasional ) yang diperlukan untuk membuat prosedur penilaian yang dapat diterima oleh
community.Until ilmiah metode tersebut dikembangkan , lapangan rentan terhadap
kontroversi yang belum terselesaikan selama psikologis dan sosiologis ( situasional )
interpretasi terhadap perilaku individu sampel oleh prosedur penilaian . Posisi kami saat ini
menyerupai apa yang akan terjadi pada kedokteran jika ada kecurigaan kuat tetapi belum
dikonfirmasi antara dokter bahwa hasil tes darah yang disebabkan dalam ukuran besar untuk
waktu hari darah diambil dan cara di mana jarum suntik itu dimasukkan agak daripada efek
penyakit pada tubuh manusia . Pada bagian penutup ( Bab 12-16) , saya kembali ke masalah
besar ini dan membuat saran tentang bagaimana mungkin akan ditangani .

43

6 LEMBAGA PENYIMPANGAN DAN PERUBAHAN


Bidang kebudayaan dan kepribadian termasuk dalam ruang lingkup beberapa
masalah utama ilmu sosial : hubungan individu dengan lembaga-lembaga sosial dan budaya ,
kepribadian terhadap perubahan sosial budaya . dan perilaku menyimpang dengan normanorma dan normalitas . Dari perspektif komparatif antropologi , masalah ini dapat diringkas
oleh pertanyaan yang diajukan pada Bab 1 , " Apa hubungan perbedaan psikologis antara
populasi dengan lingkungan sosial budaya ? " Dalam bab ini saya menyajikan sudut pandang
utama yang telah dikembangkan dalam upaya untuk menjawab pertanyaan ini , yang tidak
cocok dengan posisi yang diuraikan dalam Bab 3 , dan mengkritik beberapa formulasi yang
masih ada . Topik yang terlibat sangat luas dan literatur empiris yang relevan begitu besar
sehingga bab ini terbatas pada pertimbangan selektif yang paling umum masalah dan posisi
teoritis tanpa meninjau masalah yang lebih spesifik yang penelitian dilakukan . perubahan
INSTITUTIONS DAN PERILAKU SOSIAL
Kontribusi utama dari teori awal budaya dan kepribadian , dari WI Thomas AI
Hallowell , adalah untuk menunjukkan titik kontak antara Lembaga sosial budaya ,
sebagaimana dipahami dalam sosiologi fungsionalis mengembangkan dan antropologi dari
hari mereka , dan kepribadian anggota individual masyarakat. Penekanan teoritis ini telah
berbunga ke daerah pusat penelitian dan berpikir dalam budaya dan kepribadian ,
menyatukan semua teori terkemuka dan peneliti terlepas dari afiliasi disiplin atau sudut
pandang . Tujuan saya dalam diskusi ini kurang untuk menyajikan tempat mereka bersama
daripada menyoroti isu kritis bahwa mereka telah diabaikan .
Masalah ini muncul dalam sebuah perselisihan implisit antara tampilan mediasi
kepribadian Kardiner dan Whiting dan reduksionisme psikologis modern McClelland (lihat
Bab 3) . Kardiner dan Whiting membagi lembaga menjadi dua kelas orang-orang yang
membentuk kepribadian dan orang-orang yang dibentuk oleh itu . Ekologi, ekonomi , pola
permukiman , sistem stratifikasi sosial Kelompok dan lainnya "keras" institusi yang
tampaknya bertindak sebagai kendala pada perilaku individu jatuh ke dalam kelas pertama ;
dan yang agama , terapi penyakit keyakinan magis , seni , cerita rakyat , dan lain 'lunak '
lembaga yang tampaknya memungkinkan ekspresi naeds individu jatuh ke dalam kelas
kedua. "Lembaga keras mewakili realitas . yang harus disesuaikan dengan ; lembaga " lunak"

44

merupakan fantasi , ekspresi budaya motif individu . Demikianlah teori ini merumuskan
dalam teori budaya oposisi Freudian antara drive dan realitas dan sekaligus mendamaikan
imperatif kendala sosial Durkheim dengan orang-orang dari motif tak sadar Freud . Whiting
et al . (1966 ) baru-baru ini telah membawa ideologi Weber ke dalam gambar dengan
mengakui kelas ketiga lembaga , nilai-nilai , yang berfungsi sebagai keyakinan defensif untuk
mengurangi inkonsistensi kognitif antara tujuan motivasi dan tuntutan
Dikotomi ini ( atau trikotomi ) lembaga dilihat dari perspektif psikososial adalah
cerdik dan masuk akal, tetapi diakui bahkan oleh para pendukungnya sebagai sesuatu yang
terlalu menyederhanakan . Keluarga, misalnya, tidak cocok dengan mudah di kedua sisi
garis ; itu adalah bagian dari struktur sosial dan formatif kepribadian tetapi juga arena penting
bagi ekspresi emosional . Hal ini telah menjadi konvensional untuk memberikan keluarga
tempat khusus di kedua kelas lembaga ( misalnya, Bell dan Vogel, 1968) . Keluarga mungkin
tidak unik , namun; Kardiner merasa perlu untuk membedakan antara ekonomi subsisten ,
yang mencerminkan imperatif kelangsungan hidup realistis , dan ekonomi prestise , mewakili
ekspresi kepribadian , daripada untuk menempatkan lembaga-lembaga ekonomi secara
keseluruhan di kelas pertama .
Penelitian lintas budaya dari McClelland (1961 ) membantu tempat masalah dalam
perspektif yang berbeda dengan memperlakukan perekonomian sebagai " sistem proyektif "
daripada sebagai " sistem pemeliharaan " yang perilaku individu harus beradaptasi .
MeClelland berpendapat bahwa perawatan sederhana atau minimal dapat dicapai dengan atau
tanpa ekspansi ekonomi dan pertumbuhan dan bahwa laju pertumbuhan tergantung pada
jumlah energi dan inisiatif yang anggota populasi berinvestasi dalam kegiatan ekonomi .
Pertumbuhan ekonomi mencerminkan aktivitas kewirausahaan yang pada gilirannya
mencerminkan frekuensi dalam populasi individu yang tinggi dalam motivasi berprestasi .
Pentingnya pertumbuhan ekonomi ( sebagai lawan hanya subsisten ) di dunia modern, dan
pertanyaan yang belum terjawab tentang apa account untuk itu , membuat kasus McClelland
hati-hati berpendapat kurang mudah diberhentikan dari upaya sebelumnya di reduksionisme .
Prestasi itu terdiri dari telah memeriksa peran ekonomi yang cukup erat untuk menemukan
bahwa mereka tidak hanya tuntutan dan kendala pada aktivitas individu tetapi peluang untuk
mengejar tujuan individu . Melalui kesempatan terstruktur secara sosial , motif agregat

45

individu dalam suatu populasi dapat mempengaruhi operasi ekonomi nasional dan dengan
demikian mempercepat atau memperlambat pertumbuhannya.
Lasswel ( 1930 ) dan sejumlah ilmuwan politik lainnya telah menyajikan argumen
yang sama untuk peran dalam lembaga-lembaga politik . Levinson ( 1959)
telah melakukan hal yang sama untuk peran birokrasi . Peran politik dan birokrasi tidak
hanya meresepkan perilaku tetapi juga menyediakan kendaraan umum untuk kepuasan motif
pribadi . Spiro ( 1961a ) mengusulkan sebuah model teoritis umum untuk perilaku peran yang
akan mencakup perilaku dalam peran ekonomi dan politik sebagai respon terhadap kebutuhan
batin serta tuntutan masyarakat . Dia juga telah dijelaskan (1957 , 1958 ) a communitv utopis
di Israel , pendiri yang dirancang struktur sosial ekonomi dan politik atas dasar ideologi yang
mereka ernotionallv terpasang. Jadi ' keras " lembaga-lembaga pemerintahan ekonomi dan
struktur sosial masuk akal dapat dilihat sebagai lembaga ekspresif atau proyektif serta
kendala pada perilaku individu .
Hal ini sama masuk akal untuk berpikir tentang lembaga " lunak" seperti yang terdiri
dari kendala pada individu daripada ekspresi kebutuhannya . Ketika lembaga keagamaan
menjadi khusus dan terbirokratisasi mereka dapat mewakili norma-norma tradisional yang
menuntut kesesuaian individu sebanyak yang mereka menawarkan kepadanya kepuasan
bersamaan . Tentu saja aspek fungsi keagamaan ekspresif , tetapi mereka sering
dikombinasikan dengan aspek koersif dalam struktur kelembagaan tunggal , seperti (1966)
formulasi Spiro menunjukkan . Setelah kegiatan kolektif dilembagakan , itu tidak bisa
responsif terhadap atau reflektif dari motif individu dalam setiap cara yang sederhana ;
perilaku institusional individu selalu merupakan campuran dari respon mereka terhadap
tekanan norma-norma dan eksploitasi mereka kesempatan yang tersedia untuk kepuasan
motif pribadi.
Pembagian lembaga menjadi dua kelas (primer dan sekunder , sistem pemeliharaan
dan sistem proyektif), salah satunya membatasi perilaku individu sementara yang lain
menyatakan itu, adalah berlebihan sederhana dan empiris menyesatkan. Lebih baik
memikirkan semua lembaga sebagai lingkungan yang membatasi berbagai pilihan yang
tersedia untuk individu tetapi tidak mendikte pilihan ia akan membuat kalangan orang-orang
pilihan . Pola pilihan akan ditentukan oleh kepribadiannya ; sepanjang pola nya dibagi
dengan orang lain dalam lingkungan kelembagaan yang sama , mereka dapat bertindak

46

sebagai tekanan untuk perubahan normatif. Hubungan antara kepribadian dan kendala
normatif dalam pengaturan kelembagaan harus diperlakukan sebagai pertanyaan empiris .
Penyelidik harus meneliti peran sebagai niche ekologi dalam hal tuntutan menempatkan pada
individu dan peluang yang menawarkan dia untuk membedakan komponen tekanan
situasional dan disposisi pribadi dalam perilaku peran diamati . "Sistem proyektif "
kebudayaan bukanlah kelas tertentu lembaga tetapi komponen tertentu dari perilaku sosial
penduduknya di semua pengaturan kelembagaan . Komponen ini mungkin akan berbeda-beda
dalam jumlah kontribusinya terhadap perilaku sosial dari satu pengaturan kelembagaan yang
lain , tapi ini adalah masalah untuk penelitian lebih karena asumsi apriori .
Beberapa akan menolak pandangan ini dengan alasan bahwa sistem proyektif sebagai
Whiting dan Anak (1953 ) dan lain-lain dari kepribadian - mediasi
Posisi mengonsep terdiri tidak hanya dari perilaku sosial kontemporer individu tetapi juga
dari sistem budaya yang rumit dari keyakinan disampaikan kepada mereka dari generasi
sebelumnya . Saya tidak menyangkal ini, tetapi bersikeras bahwa komponen proyektif atau
kepribadian - ekspresif dalam keyakinan budaya dapat diidentifikasi secara sah hanya melalui
pengamatan perilaku sosial , cara di mana peserta individu di lembaga-lembaga sosial budaya
menggunakan warisan budaya mereka untuk mendapatkan kepuasan pribadi , kesenangan ,
kenyamanan , lega . Kita perlu konsep cara ini dan konvensi sosial agak tidak stabil yang
mengatur mereka daripada memfokuskan secara eksklusif pada konteks kelembagaan yang
stabil tapi terpencil di mana mereka beroperasi .
Masalahnya terletak dengan konsep lembaga yang telah mendominasi pemikiran
ilmuwan sosial sampai saat ini (lihat Buckley , 1967) dan cenderung untuk memaksakan
sebuah dikotomi yang tidak realistis pada perilaku sosial . Menurut paradigma umum
konformitas dan penyimpangan , struktur sosial terdiri dari peran dilembagakan, dan peran
dilembagakan memerlukan resep normatif dan larangan diberlakukan oleh sanksi positif dan
negatif . Perilaku peran seseorang adalah baik sesuai dengan aturan normatif atau
menyimpang dari mereka , dan ia menerima penghargaan sosial dan hukuman yang sesuai.
Paradigma ini tidak salah tetapi hanya menyumbang sebagian kecil dari perilaku sosial ,
bahkan dalam pengaturan koersif . Kebanyakan perilaku sosial tidak jelas diklasifikasikan
sebagai sesuai atau menyimpang karena norma-norma yang tidak begitu eksplisit
didefinisikan atau seragam ditegakkan , dan memikirkan cara ini menyesatkan . Hal ini

47

menyesatkan dengan cara yang sama bahwa Konstitusi Amerika Serikat bukan merupakan
deskripsi akurat tentang pemerintahan kontemporer di Amerika Serikat atau bahwa script
dramawan ini tidak menggambarkan kinerja yang dramatis . Banyak mengintervensi antara
naskah dan kinerja dan antara konstitusi dan tindakan pemerintah , dan itu adalah bahwa
intervensi daerah antara peran dilembagakan dan perilaku sosial individu yang merupakan
lingkungan proksimal , relung ekologi , di mana ia berfungsi . Lembaga ini adalah bentuk
yang paling terlihat dari perilaku sosial untuk seorang pengamat dari luar . Tapi mereka ,
seperti ujung gunung es , indikator sesuatu yang lebih besar dan lebih dalam .
Salah satu cara untuk menggambarkan hal ini adalah untuk membagi dimensi
kesesuaian - penyimpangan menjadi beberapa derajat seperti yang kita tampaknya biasanya
untuk mengenali dalam pemikiran sehari-hari . Misalnya perilaku mungkin :
1. Terlarang dan dihukum tapi tidak efektif dihilangkan , seperti halnya
banyak

dengan

kegiatan kriminal

2. dilarang tetapi tidak ccnsistently dihukum atau bahkan secara konsisten dianggap
sebagai dihukum , seperti halnya dengan banyak tindakan ilegal atau dilarang sosial
yang . pada dasarnya, diizinkan asalkan mereka klandestin atau dibatasi dalam lokasi
atau besarnya .
3. Diijinkan tetapi tidak diharapkan ; ini adalah daerah pilihan terbuka di lingkungan
kelembagaan .
4. Diharapkan ( sosial ) tanpa pengakuan sadar , seperti dalam harapan etnosentris yang
dibawa ke kesadaran hanya ketika seorang anak atau orang asing melanggar mereka
tetapi biasanya yang universal ( dalam kelompok ) dan dianggap sebagai bagian dari
sifat manusia .
5. Sadar diharapkan tapi tidak diresepkan , seperti dengan pilihan sering dipilih yang
tetap opsional .
6. Ditetapkan oleh norma-norma , tetapi dengan prosedur penegakan formal , misalnya ,
tekanan kelompok, bukan sanksi hukum .
7. Ditetapkan oleh norma-norma dengan prosedur penegakan formal seperti pemecatan
dari posisi atau sanksi hukum .
Terlebih lama dan lebih ketat dirumuskan daftar tentu bisa dibuat, tapi yang satu ini
berfungsi untuk menggambarkan berapa banyak perilaku sosial yang secara pribadi penting

48

bagi kami tidak mudah jatuh ke dalam kelas " normal" atau " menyimpang " perilaku
( kategori 6 dan 7 , dan 1 dan 2 , masing-masing) . Jauh lebih ditutupi oleh kategori 3 , 4 , dan
5 , daerah di luar resep eksplisit kelembagaan atau pengasingan , dan banyak gradasi bisa
dibilang untuk kategori 2 , khususnya dalam masyarakat yang kompleks dan berubah. Tapi
tidak ada set kategori diskrit akan melakukan keadilan dengan realitas yang kompleks dari
tekanan normatif yang berkaitan dengan individu-individu yang mengalaminya . Kesalahan
terletak dengan pendekatan institusional terhadap perilaku sosial , yang cenderung legalistik ,
sering mengambil (atau mengira) aturan yang paling eksplisit dirumuskan dan berat
diberlakukan sebagai mewakili konsensus sosial operasi . Tampaknya lebih konsisten dengan
pengalaman biasa dan lebih relevan dengan lingkungan individu untuk menganggap bahwa
konsensus sosial terbesar diwakili oleh nilai-nilai bersama tertandingi yang tidak perlu
mengambil bentuk ideologi eksplisit atau ditegakkan oleh prosedur formal dan bahkan
mungkin tidak sadar (kategori 4), sedangkan institusionalisasi merupakan ketegangan antara
norma sosial dan motif individu yang disebabkan oleh upaya untuk memaksakan perubahan
normatif atau menolaknya . Jika asumsi ini dibuat , lingkungan normatif individu perlu dikaji
dalam kerangka konseptual yang berbeda , kurang rentan terhadap legalisme dan formalisme
dari pendekatan institusional .
Pendekatan yang lebih memuaskan bagi perilaku sosial , lebih dekat dengan
lingkungan normatif proksimal di mana individu benar-benar berfungsi, diwakili oleh karyakarya Goffman (1959 , 1961a , 1961b , 1963 , 1967) . Oleh semacam reportase etnografis , ia
explicates aturan interaksi tatap muka dalam pengaturan sosial banyak dalam masyarakat kita
, mengungkapkan kalkulus subjektif terlibat dalam tindakan komunikatif yang memiliki
implikasi untuk evaluasi diri dan orang lain . Kerangka kerja konseptual nya , yang tidak
dirumuskan secara sistematis dan tidak akan diuraikan di sini , termasuk konsep-konsep
seperti jarak peran , tampilan ketidakpuasan pribadi dari perilaku peran yang dilakukan .
Rekeningnya menunjukkan individu secara aktif memanipulasi pengaturan kelembagaan
untuk keuntungan mereka sendiri dan melindungi hubungan mereka dengan orang lain ,
selalu mengantisipasi implikasi ernotional tindakan mereka dan berperilaku sesuai dengan
aturan bekerja dalam celah besar resep kelembagaan dan penegakan hukum. Aturan-aturan
ini tampaknya memiliki realitas psikologis dalam arti bahwa mereka mewakili pengalaman
pilihan individu dalam situasi lingkungan daripada mereka secara resmi ditetapkan bagi

49

mereka oleh institusi tersebut. hanya melalui pengetahuan tentang aturan-aturan komunikatif
bahwa perilaku dalam pengaturan kelembagaan dapat secara sah dianalisis menjadi
komponen-komponen - orang tertentu dan - situasi spesifik .
Dengan demikian hubungan antara struktur kelembagaan masyarakat dan
kepribadian anggotanya hanya dapat dipelajari dengan baik relatif ketika kita merumuskan
masalah dalam hal individu dan lingkungan sosial budaya , yang memiliki distal dan
proksimal bagian ( Brunswik , 1956) . Lingkungan distal individu terdiri dari lembagalembaga di mana ia berpartisipasi dan resep mereka dan larangan untuk kinerja peran , seperti
yang dijelaskan oleh etnografi kelembagaan . Lingkungan proksimal nya terdiri dari normanorma dan harapan situasi tatap muka dalam konteks tersebut kelembagaan yang lebih besar ,
dan itu adalah untuk situasi ini proksimal bahwa perilakunya harus dilihat sebagai terutama
disesuaikan . Pada tingkat lingkungan proksimal , adalah masuk akal untuk mengharapkan fit
agak dekat antara kepribadian dan norma-norma , sebagian karena definisi formal kurangnya
kedua . Kesesuaian antara kepribadian dan norma-norma kelembagaan , seperti yang
ditunjukkan oleh covariations antar budaya dan periode sejarah , harus agak longgar karena
keterpencilan norma kelembagaan dan izin diam-diam mereka varian situasional pada tingkat
kelompok-kelompok kecil . Hal ini dapat dilihat dalam kasus keluarga , yang merupakan
lingkungan proksimal intervensi antara lingkungan kelembagaan yang lebih distal dan
sosialisasi awal anak . Hubungan antara lingkungan distal ( misalnya , nilai-nilai dan tuntutan
struktur kerja ) dan cara-cara di mana anak-anak dibesarkan yang selalu longgar karena
mereka tidak langsung , dengan keluarga sebagai mediator penting dari tekanan normatif
( Inkeles , 1955 ; Kohn , 1967; lihat pembahasan di Bab 7 ) . Hal ini menunjukkan antara lain
keterlambatan dalam transmisi nilai-nilai baru dan tuntutan dari lembaga extrafarnilial ke
proses membesarkan anak dan berarti bahwa studi banding pada satu titik waktu harus
menemukan tingkat yang signifikan tapi sederhana korespondensi . Karena dewasa berdiam
juga sedang hidup dalam situasi tatap muka dan hanya secara tidak langsung dibatasi oleh
tuntutan kelembagaan formal, penundaan serupa harus antara kepribadian dan institusi .
PENYIMAPANGAN
Penyimpangan tidak lebih sebuah fenomena kesatuan dari kesesuaian dengan normanorma kelembagaan , dan garis antara penyimpangan dan sesuai kurang tajam daripada sering
tampaknya . Ilmuwan sosial , termasuk studcnts budaya dan kepribadian , telah membayar

50

lebih dari perhatian mereka ke bentuk yang lebih ekstrim dari penyimpangan - psikosis ,
kejahatan direkam , bunuh diri , alkoholisme - daripada mereka yang lebih bermasalah dalam
perbedaan mereka dari perilaku normal . Seperti covariations kepribadian dan norma-norma
kelembagaan , sehingga covariations dari tingkat yang terakhir dan penyimpangan mungkin
akan berubah menjadi sederhana karena ada begitu banyak link intervensi antara mereka . Ini
adalah sifat dari link ini intervensi yang telah menjadi fokus utama dari spekulasi teoritis dan
penelitian dalam studi budaya dan kepribadian . Ada tiga model dasar dari perilaku
menyimpang dalam literatur , masing-masing dengan konsep sendiri tentang hubungan antara
lingkungan kelembagaan dan perilaku pribadi .
Penyimpangan sebagai exaggeralion norma. Hal ini mengacu pada tampilan,
digambarkan dalam Bab 2 , bahwa lingkungan budaya dapat mempengaruhi individu untuk
bentuk penyimpangan ( disorder terutama mental) yang mewakili berlebihan dari perilaku
normal dan budaya khas . Tingkat bunuh diri yang tinggi di Jepang dan nilai-nilai budaya
dalam bahasa Jepang favoring pengorbanan diri sendiri adalah contoh : Banyaknya orang
yang bunuh diri di sana bisa dilihat sebagai membawa nilai budaya ke ekstrem logis tetapi
secara statistik menyimpang nya . Untuk memahami mengapa beberapa orang Jepang bunuh
diri sementara sebagian besar tidak akan memerlukan pemeriksaan norma proksimal operasi
pengorbanan diri dalam situasi lingkungan skala kecil, bahkan sebelum variabel kepribadian
dapat dipertimbangkan . Implikasinya mungkin (khas dari jenis analisis) bahwa lingkungan
budaya Jepang predisposisi individu untuk bunuh diri tidak hanya dengan membuat isu-isu
pengorbanan diri yang menonjol dalam kehidupan pribadi mereka (mungkin melalui
sosialisasi anak), tetapi juga dengan menawarkan bunuh diri sebagai resolusi budaya
dirumuskan konflik pribadi mereka . Pandangan perilaku menyimpang sebagai budaya
merupakan pertahanan menyerupai (1965) konsepsi Spiro agama , dan memang Spiro
berpendapat bahwa budaya Burman menawarkan orang muda yang mungkin sebaliknya
menjadi serius terganggu pada psikososial mereka berfungsi alternatif normatif dalam peran
biksu Buddha .
Sebuah garis yang sama penalaran , dengan poin lain dari kontak antara
penyimpangan dan agama , dapat ditemukan dalam analisis komparatif simtomatologi
skizofrenia . Gigi (1950 ) , misalnya, menemukan bahwa di dimodernisasi Ghana selatan ,
de1usions skizofrenia terkandung televisi dan teknologi komunikasi lainnya; di tengah Ghana

51

monarki , mereka mengandung fantasi kelahiran kerajaan dan afiliasi kerajaan; dan di Ghana
utara animisme mereka berisi foto dari roh dan nenek moyang. Asumsinya adalah bahwa
psikopatologi adalah sama tetapi menarik konten ideasional yang dari citra dominan dari
budaya. Banyak siswa dari subjek ini akan setuju bahwa psikotik dan menyimpang lainnya
menggunakan tema budaya dalam resolusi menyimpang dari konflik pribadi mereka , tetapi
mereka berbeda dalam sejauh mana mereka melihat konflik yang mendasari sebagai diri
mereka sendiri budaya berpola dan dijelaskan dalam hal pengembangan kepribadian
( Wallace , 1961a ) .
Penyimpangan sebagai oposisi terhadap norma-norma . Ini adalah sudut pandang
dialektika di mana tekanan normatif dilihat sebagai operasi untuk menekan atau menekan
motif individu ; sejauh mereka gagal , perilaku menyimpang terjadi . Dalam salah satu versi
pandangan ini , bahwa dari Freud ( 1930 ) , itu Apakah over- kesesuaian individu yang
menghasilkan patologi neurotik . Institusi sosial membuat tuntutan menuntut untuk menjual
disiplin yang bertentangan dengan drive dasar manusia , menyebabkan penderitaan neurotik
luas dan gejala . Banyak peneliti di bidang kebudayaan dan kepribadian telah dipengaruhi
oleh model ini , mencoba untuk mengidentifikasi kendala normatif budaya khas yang telah
menjadi sumber stres neurotogenic ( misalnya , Lee , 1968) . Penekanannya adalah pada
penderitaan yang ditimbulkan pada individu dengan gy patholo nya bukan pada -Nya
diperlakukan sebagai menyimpang sosial .
Versi lain dari pandangan ini , sementara setuju bahwa tekanan normatif
menghasilkan penyimpangan , juga menekankan peran norma dalam menentukan batas-batas
antara normalitas dan penyimpangan . Sebagai contoh, Schooler dan Caudill (1964 ) ,
membandingkan syrnptomatology penderita skizofrenia di rumah sakit yang cocok di Jepang
dan Amerika Serikat , menemukan lebih banyak kekerasan di antara halusinasi Jepang dan
lebih di antara orang Amerika . Mereka menghubungkan hal ini dengan norma-norma Jepang
menekankan perilaku tidak agresif dan norma-norma Amerika menekankan realitas pengujian, menyiratkan tidak hanya bahwa norma-norma ini mungkin menghasilkan
pemberontakan psikotik budaya khas tetapi juga bahwa keasyikan normatif budaya masingmasing akan membuat orang lebih mungkin untuk mengklasifikasikan pelanggar sebagai
psikotik dan menempatkan dia di rumah sakit jiwa . Model penyimpangan lebih akrab di luar
psikopatologi , misalnya dalam hubungan antara norma-norma puritan dan penyimpangan

52

pornografi , ortodoksi agama dan bidah agama , budaya borjuis dan kontra- budaya bawah
tanah . Dalam semua kasus ini , norma-norma telah dilihat sebagai menciptakan
penyimpangan oleh penindasan kebutuhan individu pada mereka yang menjadi menyimpang ,
dan dalam semua mereka , norma-norma memerlukan kategori budaya penyimpangan di
mana orang-orang ditempatkan . Dalam versi ini dialektika psikososial , penegakan normanorma represif membutuhkan pemberontak menyimpang , harus dihukum karena efek jera
pada orang lain dan untuk diamati untuk kesenangan perwakilan dari kesalahan mereka .
Penyimpangan sebagai pemecahan norma . Dalam pandangan ini , berasal oleh
Durkheim ( 1895 ) dan sangat berpengaruh dalam socioloy , penyimpangan hasil bukan dari
tekanan kendala sosial, tetapi dari melonggarkan atau kerusakan dalam kondisi disintegrasi
sosial . Durkheim menyebut situasi anomie individu, atau normiessness , dan ia berarti
kondisi individu yang " pembebasan " dari norma-norma tradisional telah meninggalkan dia
tanpa bimbingan moral kolektif dalam adaptasi sosialnya . Banyak ators investig ( misalnya ,
Leighton et al . , 1963) telah mencari dan menemukan tingkat yang lebih tinggi dari gejala
kejiwaan , kejahatan , gangguan Psikosomatis , perceraian , ketidakpercayaan , dan
kecemasan subjektif terkait dengan migrasi desa-kota dan khususnya dengan dislokasi sosial
di berbagai belahan dunia . Kontroversi masih marah , bagaimanapun, tentang pentingnya
disintegrasi sosial dalam akuntansi untuk jenis tertentu perilaku menyimpang .
Ketiga model penyimpangan berbagi asumsi bahwa gangguan mental, kejahatan ,
bunuh diri , dll, harus dipahami dalam hal hubungan mereka dengan norma-norma budaya
dan tekanan normatif . Meskipun mereka berbeda dalam jenis hubungan mengemukakan .
mereka kurang bertentangan dari varian posisi dasar yang sama , masing-masing dengan luas
khas dari penerapan diidentifikasi dalam penelitian empiris .
PERUBAHAN
Hubungan kepribadian dengan perubahan sosial budaya adalah masalah besar lain
dalam studi budaya dan kepribadian , meskipun ada beberapa pertanyaan apakah itu benar
dianggap sebagai masalah yang terpisah atau dimensi setiap aspek lapangan. Dalam hal
apapun, saya telah menemukan itu nyaman untuk memikirkan segi empat model berikut
perubahan dalam budaya dan kepribadian :
Kegigihan Antropolog , berikut Hallowell ( 1955) , sering berusaha untuk
menunjukkan bahwa lembaga-lembaga sosial budaya suatu bangsa dapat mengubah ' tanpa

53

perubahan drastis dari kepribadian mereka atau lingkungan proksimal nilai-nilai yang
memfasilitasi transmisi kepribadian . Perubahan materi dan kelembagaan cenderung lebih
cepat daripada perubahan dalam disposisi kepribadian dimana adaptasi dicapai . Sebagian
besar pekerjaan sepanjang garis ini ( misalnya , Spindler , 1955 , 1968; Bruner , 1956a ) telah
dilakukan di antara orang-orang non -Barat ( terutama Indian Amerika ) yang macrosocial
lingkungan telah berubah secara radikal di bawah kontrol kolonial dan pengaruh tetapi yang
memiliki cara yang ditemukan mempertahankan nilai-nilai mereka .
Uraian Ini adalah sudut pandang , disajikan pada bagian sebelumnya , yang
menghubungkan disintegrasi sosial dengan gangguan psikologis . Dalam konteks ini, para
pendukungnya menekankan bahwa perubahan sosial budaya menginduksi stres dan
kecemasan pada individu dan dapat menyebabkan psikopatologi . Perubahan terlihat terutama
sebagai disintegrasi atau kerusakan kendala sosial lama yang dipandu individu dan memberi
makna kehidupan. Dampaknya terhadap individu adalah normlessness beban harus membuat
keputusan baru , kebingungan dari situasi yang kompleks dan berfluktuasi ,
takut situasi baru dan bahaya nyata dan membayangkan nya , Pemisahan
dari benda-benda tradisional lampiran . Orang-orang yang paling terpengaruh adalah
mereka yang paling tumbang dan sosial dislokasi dan yang belum memperoleh kompetensi
yang dibutuhkan untuk adaptasi di lingkungan baru .
Kemajuan . Konsep akulturasi , modernisasi , dan motivasi berprestasi memerlukan
model orang sebagai memperoleh bentuk-bentuk baru cornpctence tepat untuk inovasi dalam
lingkungan sosial budaya mereka . Dalam akulturasi , ini dikonseptualisasikan sebagai proses
eksposur dan imitasi ( Bruner , 1956b ) ; dalam modernisasi itu terlihat terutama sebagai
terjadi melalui partisipasi dalam struktur kelembagaan kerja dan lainnya modern ( Inkeles ,
1966a ) . Dalam bekerja pada motivasi berprestasi (lihat De Vos , 1969 , untuk review ),
namun , akuisisi baru dipandang sebagai ditentukan oleh karakteristik psikologis yang sudah
ada sebelumnya lebih sering ditemukan pada satu populasi daripada yang lain . Semua
konsep-konsep ini berbagi pandangan individu sebagai lebih atau kurang siap untuk
berpartisipasi dalam sebuah lingkungan baru , dan individu dibandingkan dalam hal berapa
banyak kemajuan yang telah mereka buat sepanjang garis itu .
Dalam konsep proses pemulihan , Wallace (1956 , 1970) telah merumuskan model
psikologi perubahan budaya yang jauh lebih rumit daripada sebelumnya tiga dan bahkan

54

menggabungkan mereka dalam apa yang mungkin dianggap sebagai teori ideologi
perubahan . Ketika keseimbangan sistem sosiokultural terganggu oleh kekuatan internal atau
eksternal untuk itu , menjadi tidak mampu memenuhi kebutuhan peserta , termasuk
kebutuhan mereka untuk ketertiban dan prediktabilitas dalam kehidupan sosial mereka .
Mereka menjadi kecewa dan tidak puas , yang menyebabkan peningkatan perilaku individu
yang menyimpang , termasuk kejahatan dan gangguan mental , diikuti oleh mencemoohkan
dilembagakan konvensi oleh sekelompok orang yang mencari kenyamanan atau keuntungan
dalam alkohol , kekerasan , praktik seksual dan ekonomi haram, seperti sosial kepercayaan
dan keamanan memburuk lebih lanjut . Kemudian nabi yang telah mengalami keadaan
kesadaran yang berubah di mana ia telah mampu untuk merancang sebuah sintesis baru dari
ide-ide yang diambil dari sumber daya tradisional ideologis budaya , mengusulkan ini sebagai
kode baru dan lebih memuaskan dari nilai-nilai . Kode ( ideologi agama atau politik ) dapat
menekankan katarsis ( pelepasan ) atau kontrol ( disiplin ) elemen tetapi dalam hal apapun
tajam kontras dengan sistem nilai yang ada tapi tidak memuaskan . Individu dikonversi ke
kode dan pengalaman efek psikoterapi baru yang mengurangi gejala mereka dan kebutuhan
mereka untuk terlibat dalam perilaku yang mengganggu . Sejauh menang sejumlah besar
pengikut , kode baru menjadi Institu tionalized dan mengembalikan kepercayaan dalam
urutan sosial budaya . Meskipun orde baru didasarkan pada tua, merupakan resynthesis
innovativie dari ide-ide lama dalam bentuk yang memenuhi kebutuhan individu yang lebih
baik daripada ideologi mapan sebelumnya . Wallace (1956 ) berpendapat bahwa gerakan
revitalisasi tersebut , kegagalan dan keberhasilan sama , telah sangat banyak dalam sejarah
Barat dan masyarakat non - Barat dan mewakili bentuk utama perubahan sosial budaya .
Model revitalisasi menunjukkan bahwa keempat model perubahan tidak selalu
kompatibel dan bahwa teori yang memadai perubahan psikososial harus mengambil semua
dari mereka ke rekening . Mereka terutama difokuskan pada kelembagaan Induced perubahan
yang individu bereaksi . Masalahnya dibahas secara lebih rinci dengan penekanan yang sama
pada perubahan kepribadian yang diinduksi pada Bab 9 .
RINGKASAN DAN KESIMPULAN
Dalam Bagian II Saya telah mengambil kritis melihat tren utama dalam budaya dan
kepribadian teori dan metode . Lima posisi teoritis mengenai hubungan antara kepribadian
dan lingkungan sosial budaya yang digariskan , dengan masing-masing ( meskipun tidak

55

selalu saling eksklusif ) konsep mereka sosialisasi dan metode menilai kepribadian . Ini posisi
yang berbeda , kecuali untuk pandangan anti - budaya - dan - kepribadian, harus dilihat
sebagai kecenderungan dalam cukup homogen meskipun bidang terintegrasinya pemikiran .
Dalam mendekati masalah utama dari bab ini dan membahas secara singkat berbagai model
penyimpangan dan perubahan di lapangan , itu tidak mungkin untuk menghubungkan mereka
langsung ke posisi teoritis yang lebih umum dari Bab 3 , karena para pendukung posisi ini
belum dibangun sistem yang komprehensif yang mencakup kisaran ini penuh dengan masalah
dalam kerangka teoritis konsisten khas . Dalam bagian ini saya mengulas kritik dibuat
sebelumnya dan menekankan apa yang saya anggap sebagai masalah utama yang dihadapi
bidang kebudayaan dan kepribadian pada saat ini. Paragraf

berikut ini merangkum

kesimpulan saya tentang berbagai posisi :


Anti

budaya

dan

Kepribadian ( C P ) . Upaya teoritis beragam untuk

menjelaskan variasi lintas budaya dalam sosial ( ekonomi , politik ) perilaku dan pola budaya
tanpa memberikan peran eksplisit untuk faktor psikologis berbagi sejumlah cacat : reifikasi
tidak masuk akal entitas kelembagaan sementara mengabaikan unsur yang sangat diperlukan
motivasi individu, asumsi tidak diakui dan sederhana yang bersifat psikologis , kurangnya
minat dalam reaksi subjektif individu dengan lingkungan kelembagaan mereka ,
kecenderungan untuk membesar-besarkan baik stabilitas pola perilaku dilembagakan atau
sifat tdk terkalahkan dari tren sosial ( sesuai dengan kecenderungan ideologis teori tersebut ) .
Beberapa posisi yang terlibat kelinci tetap memberikan perspektif yang sangat diperlukan
dalam budaya dan kepribadian kerja , perspektif menekankan konteks historis dan
kelembagaan di mana individu hidup , yang mereka harus beradaptasi , dan di mana mereka
diamati . Kontribusi yang paling penting dari para ilmuwan sosial yang cenderung
mengabaikan konsep kepribadian , terutama interaksionis simbolis sosiologis , psikologi
sosial mereka dari situasi , di mana individu dilihat sebagai menanggapi tekanan normatif ,
dalam situasi tatap muka interaksi dan partisipasi sosial , bukan untuk tekanan motivasi
internal. Pandangan ini terus merupakan tantangan paling penting dan valid dengan budaya
dan kepribadian pendekatan dan salah satu yang harus terus dihadapi dalam penelitian di
bidang ini .
Reduksionisme psikologis ( P C ) . Ini juga merupakan kategori yang beragam ,
termasuk pendekatan yang lebih tua cukup sederhana , yang sering tidak relevan dengan

56

masalah variasi lintas - budaya dan nonempiris dalam metode mereka, serta reduksionisme
modern McClelland , yang metode empiris merupakan kemajuan besar . Pemeriksaan
McClelland peran ekonomi dalam hal kesempatan mereka untuk kepuasan pribadi
menekankan apa Lasswell dan ilmuwan politik lainnya disarankan sebelumnya : bahwa
perilaku individu dalam peran sosial mereka mencerminkan kepribadian mereka serta
persyaratan peran dan bahwa ini adalah sebagai benar dalam ekonomi dan politik lembaga
seperti dalam agama dan seni .
Kepribadian - adalah - budaya ( P = C ) . The configurational pandangan Ruth
Benedict , Margaret Mead , dan rekan kerja mereka sangat menonjol dalam literatur awal
budaya dan kepribadian . Hal ini hampir tidak ada dalam penelitian kontemporer karena
ambiguitas konseptual dan metode subjektif , yang memungkinkan interpretasi psikologis
disiplin bahan budaya . Pengakuan umum oleh penyidik bahwa sistem kepribadian berbeda
dari lingkungan sosial budaya dan bahwa kedua harus dinilai dan dijelaskan secara mandiri
telah membuat pendekatan deskriptif yang usang . Kontribusi sudut pandang ini , namun,
dalam menggambarkan efek dari pola budaya di banyak arena beragam kehidupan sosial ,
adalah salah satu yang penting , analog dalam banyak cara untuk demonstrasi Freud tentang
pengaruh motif sadar dalam beragam arena fungsi individu.
Kepribadian mediasi ( C1 P C2 ) . Formulasi ini , dikemukakan oleh Kardiner
dan Whiting , dimasukkan reduksionisme psikologis ke dalam kerangka teoritis yang lebih
besar sosiologi struktural - fungsional dan ekologi budaya dengan mengajukan suatu rantai
sebab-akibat yang kepribadian adalah variabel intervening dibentuk oleh satu set lembaga
( sistem pemeliharaan dan membesarkan anak praktek) dan membentuk satu set ( sistem
proyektif agama , sihir , cerita rakyat , seni). Versi Whiting stirnulated banyak penelitian
lapangan pada praktek pengasuhan anak serta survei lintas - budaya menggunakan laporan
etnografis yang diterbitkan , di mana aspek membesarkan anak dan keyakinan budaya ,
ritual , atau ekspresi yang terbukti berkorelasi dengan satu sama lain dan dengan aspek
struktur sosial ekonomi . Sudut pandang ini telah dikritik , di sini dan di tempat lain , di
kedua alasan teoritis dan metodologis . Secara teoritis , perbedaan antara dua set lembaga
tampaknya konseptual lemah , karena - dari sudut pandang individu - semua lembaga
mewakili set kendala Pilihan antara yang ia dapat memilih yang melibatkan . Pengobatan

57

McClelland ekonomi sebagai lembaga proyektif , posisi ambigu keluarga dalam skema
tersebut , dan saran meyakinkan oleh para ilmuwan politik pengaruh psikologis pada perilaku
politik semua menunjukkan bahwa perbedaan ini tidak secara empiris dapat dipertahankan .
Kekurangan metodologis pusat adalah bahwa di sebagian besar empiris studi kepribadian
dinilai tidak secara langsung tetapi hanya melalui indikator budaya , membuat validitas
indikator tersebut bergantung pada konfirmasi hipotesis . Kelemahan dari pendekatan
validitas konstruk , yang berlaku juga untuk banyak karya lintas budaya McClelland adalah
bahwa hal itu mengandaikan validitas wajah lebih dari banyak ilmuwan sosial yang bersedia
untuk memberikan kepada interpretasi psikologis data budaya , mengabaikan banyak
penjelasan alternatif temuan berdasarkan pada artefak pengukuran . Mengingat alternatif ini ,
temuan positif bukan merupakan bukti jelas untuk hipotesis berasal dari posisi teoretis ini .
Dua sistem ( PC ) . Posisi ini , seperti yang dikemukakan oleh Inkeles , Levinson ,
dan Spiro , adalah upaya lain untuk menangani kepribadian dalam kerangka struktural fungsional, dengan melihat kepribadian sebagai sistem dengan sifat internalnya sendiri ,
berinteraksi dengan sistem sosial budaya dalam hubungan saling ketergantungan yang
terbatas . Implikasi yang paling penting untuk hamil kepribadian sebagai sistem terpisah
adalah bahwa hal itu harus dinilai secara independen dari pola dalam sistem sosial budaya
dengan mana ia hipotetis terintegrasi , karena hubungan antara kedua sistem adalah fokus
utama penyelidikan empiris . Izin umum perumusan varian condong ke arah determinisme
sosiologis , seperti dalam karya Inkeles , atau determinisme psikologis, seperti dalam karya
Spiro, tetapi tidak ada apriori asumsi bahwa lembaga-lembaga tertentu formatif dan lain-lain
mencerminkan kepribadian ; lembaga dianggap sebagai kompromi kompleks yang harus
dipelajari secara empiris untuk menemukan unsur-unsur psikologis dan sosiologis dalam
integrasi mereka . Kelemahan dalam posisi yang wajar ini berada di penekanan pada
institusi . Sejak individu beradaptasi dengan kendala dan peluang dalam lingkungan mereka
selain yang dilembagakan sebagai persyaratan peran , paradigma sistem integrasi dapat
realistis dikotomis . Ini nikmat karakterisasi bruto atribut sistem berdasarkan fitur yang paling
mencolok dari lingkungan , orang-orang yang dilembagakan , daripada mendorong pencarian
untuk fitur-fitur lingkungan proksimal mana individu merespon .
Ini gambaran kritis teori dan metode dalam budaya dan metode di bidang budaya dan
kepribadian membuat saya dua kesimpulan :

58

1. Meskipun posisi yang berbeda telah menghasilkan konsep-konsep yang berbeda dan
metode , tidak ada perselisihan teoritis yang serius antara budaya dan kepribadian
kontemporer ahli teori . Kebanyakan menganggap bahwa ada semacam adaptif
kesesuaian antara karakteristik kepribadian suatu populasi dan lingkungan sosial
budaya penduduk itu. Sebagian juga menganggap bahwa kepribadian individu , tidak
kurang dari sistem sosial budaya , adalah sistem yang berfungsi dengan disposisi
yang menampakkan diri dalam perilaku sosial . Persyaratan dalam fit adaptif dan
kondisi manifestasinya adalah masalah penekanan yang berbeda ; tetapi ada
kesepakatan umum bahwa penelitian empiris harus menyelesaikan pertanyaanpertanyaan ini . Mengembangkan formulasi teoritis yang akan digunakan lebih besar
harus melibatkan tidak mengusir teori sebelumnya melainkan membentuk kembali
konsensus teoritis dalam hal paradigma evolusi implisit di dalamnya . Berikut bagian
( Bab 7-11 ) adalah upaya awal untuk melakukan hal ini , bukan hanya untuk
menghasilkan sintesis teoritis tetapi untuk membangun kerangka kerja yang , pada
sambungan analog dan langsung dengan formulasi evolusi bidang lain , dapat
bertindak sebagai masuk akal dan panduan menarik untuk penelitian .
2. Kesulitan utama dan kontroversi dalam budaya dan kepribadian yang metodologis .
Mereka menyangkut masalah apa jenis bukti dapat digunakan sebagai dasar untuk
membuat kesimpulan tentang kepribadian individu anggota masyarakat . Para
peneliti yang paling aktif dari beberapa tahun terakhir , Whiting dan McClelland dan
rekan mereka , telah sangat bergantung pada strategi validasi konstruk metode
penilaian kepribadian . Strategi ini telah menghasilkan situasi di mana instrumen
penilaian yang ada menghasilkan bukti yang melayani hanya untuk meyakinkan
mereka yang sudah percaya hipotesis yang akan diuji atau setidaknya teori dari mana
ia berasal . Hal ini memberikan kontribusi untuk isolasi intelektual budaya dan
penelitian kepribadian dari ilmu-ilmu sosial lainnya . Kita perlu cara mempelajari
kepribadian yang akan menghasilkan bukti yang dapat lebih umum diterima sebagai
manifestasi dari kepribadian .Bagian terakhir dari buku ( Bab 12-17 ) dikhususkan
untuk pembangunan metode tersebut .
4. KONSEP SOSIALISASI

59

Sosialisasi individu manusia , transformasi dari suatu organisme bayi untuk peserta
dewasa dalam masyarakat , telah muncul sebagai topik utama yang menjadi perhatian
interdisipliner dalam ilmu perilaku . Dalam bidang masalah didefinisikan oleh sosialisasi
istilah , penelitian sedang dilakukan secara aktif oleh ahli primata , psikolog perkembangan ,
psikoanalis , psikiater , psikolinguis , sosiolog , antropolog , ilmuwan politik , dan sarjana
hukum . Bahkan lebih luar biasa dari disparitas peneliti adalah bahwa tumpang tindih dan
saling relevansi investigasi beragam di bidang ini telah menerima pengakuan -in profesional
luas koleksi tinjauan oleh anggota komite Ilmu Sosial Research Council ( Clausen , 196S ) ,
di 1100 halaman Handbook of sosialisasi Teori dan Penelitian ( Goslin , 1969) , dalam
volume pada sosialisasi yang dihasilkan oleh Asosiasi Antropolog Sosial di Inggris ( Mayer ,
1969) , dalam edisi ketiga manual Carmichael tentang Psikologi Anak ( Mussen . 1970) ,
yang memiliki bagian besar dikhususkan untuk sosialisasi , dalam Journal of isu-isu sosial
yang ditujukan untuk sosialisasi hukum ( Tapp , 1971 ) , dan dalam banyak literatur dan
tumbuh di sosialisasi politik (lihat Langton , 1969; Dawson dan Prewitt , 1969 ; Greenberg ,
1970 ) . Sepanjang diskusi baru-baru ini teori dan data ada kesadaran eksplisit dari fakta
bahwa tidak ada disiplin tunggal dapat memecahkan masalah intelektual dalam studi
sosialisasi dengan sendirinya
Dalam bab ini , daripada mencoba melakukan rekapitulasi tinjauan sistematis
literatur sudah tersedia , saya akan meringkas tren tersebut teoritis paling jelas di bidang
kebudayaan dan kepribadian dan paling
terkait erat dengan posisi teoritis diuraikan dalam bab sebelumnya . Tiga pandangan yang
berbeda dari proses sosialisasi , sesuai kira-kira dengan orientasi disiplin antropologi budaya ,
psikologi kepribadian , dan sosiologi , telah mendominasi teori ilmu perilaku dan penelitian .
Sosialisasi telah dilihat sebagai enkulturasi atau transmisi antargenerasi budaya , sebagai
perolehan kontrol impuls , dan sebagai peran - pelatihan atau training untuk partisipasi
sosial . Setiap tampilan telah mengambil formulir sederhana di mana satu set faktor telah
ditekankan dengan mengesampingkan orang lain , sering dengan asumsi naif bahwa
operasinya adalah self.evident , dan satu atau bentuk yang lebih kompleks di mana rekening
diambil berinteraksi dan faktor-faktor pembatas dengan upaya yang lebih besar untuk
menguraikan mekanisme yang terlibat .
SOSIALISASI SEBAGAI ENKULTURASI

60

Dari sudut pandang para antropolog yang menganggap diri mereka sebagai
relativisme budaya dan determinis budaya ( terutama dari configurational atau kepribadian adalah - kultur sekolah ) , masalah dasar kehidupan manusia adalah pelestarian dan
kelangsungan pola khas budaya , transmisi mereka dari generasi ke generasi . Beberapa lebih
suka dengan enkulturasi istilah untuk sosialisasi karena secara eksplisit mengingatkan
gagasan memperoleh . menggabungkan , atau internalisasi budaya . Memang , dalam bentuk
yang lebih sederhana dari pandangan ini , enkulturasi dipandang sebagai proses otomatis
penyerapan di mana anak sebagai tabula rasa mengakuisisi budaya hanya dengan paparan
itu . Karena seluruh lingkungannya adalah budaya ditentukan , dan karena peralatan bawaan
anak-anak di mana-mana adalah sama dan menguntungkan untuk akuisisi pola budaya , anakanak menyerap budaya dalam setiap aspek pengalaman mereka . Proses serap meresap ini
dapat dipelajari di berbagai bidang kehidupan budaya , tetapi dipahami secara holistik dan
dapat dianggap berlangsung , setidaknya dalam budaya utuh dan stabil . Selain penggunaan
istilah , enkulturasi , yang belum memperoleh mata uang universal, proses telah disebut
pendidikan, transmisi budaya , dan kondisi budaya , meskipun yang terakhir , sebagai
Hallowell ( 1954 ) telah menunjukkan , tidak digunakan dalam pengertian teknis dari teori
belajar behavioristik . Dalam konseptualisasi yang sebelumnya oleh antropolog sekolah
Boas , termasuk Benedict ( 193S ) , tidak ada mekanisme belajar tertentu yang dianggap
khusus untuk proses akuisisi budaya , karena anak itu dipandang sebagai internalisasi budaya
melalui pengajaran, observasi dan imitasi , penghargaan dan hukuman , hanya sebagai bagian
dari paparan kepada total budaya dan Pola nya.
Bentuk-bentuk yang lebih kompleks dari sudut pandang ini melibatkan beberapa
upaya untuk konsep mekanisme yang terlibat . Mead ( misalnya ; 1964 ) dan rekan kerjanya
telah melihat enkulturasi dalam hal komunikasi dan teori informasi . Anak pemeliharaan
dipandang sebagai proses mengkomunikasikan kebudayaan kepada anak , dikodekan sebagai
irnplicit dan pesan eksplisit dalam perilaku . Dalam terjemahan ini pandangan configurational
ke dalam bahasa sistem teoritis yang lebih tepat , aspek penting dari formulasi sebelumnya
telah dipertahankan : konsepsi anak sebagai penerima pasif budaya ; holisme , yaitu , asumsi
bahwa budaya yang stabil memberikan konten yang saling konsisten dalam lingkungan yang
tampaknya beragam pesan yang anak-anak biasanya terkena : dan desakan bahwa hubungan

61

sebab-akibat tertentu tidak dapat bermakna terisolasi dari pola yang saling memperkuat
keseluruhan peristiwa komunikatif.
Pandangan jauh lebih rumit dari proses enculturative dapat ditemukan dalam karyakarya mahasiswa psikologi perkembangan kognitif seperti Greenfield dan Bruner ( 1969 )
dan Kohlberg ( 1969 ) . Dalam pandangan ini , diakui bahwa anak-anak memperoleh
kepercayaan dan kategori pemikiran budaya tetapi withim batas yang ditetapkan oleh urutan
perkembangan kognitif umum untuk semua manusia . Studi tentang enkulturasi menjadi studi
tentang interaksi kepercayaan budaya ditransmisikan ke anak melalui pengajaran dan
pengalaman sosial dengan tahap universal perkembangan kognit
SOSIALISASI SEBAGAI AKUISISI PENGENDALIAN KEINGINAN MENDADAK
Psikolog dan psikoanalis dari drive - teori persuasi memahami manusia sebagai lahir
dengan drive yang berpotensi mengganggu kehidupan sosial , dan mereka melihat masalah
sosialisasi dalam hal menjinakkan impuls mengganggu dan menyalurkan mereka ke bentuk
sosial yang berguna . Terluas dan mungkin awal konsep sosialisasi adalah bahwa di mana
individu disosialisasikan , yang hidupnya impuls dimanfaatkan , diatur , dan dikendalikan
sesuai dengan persyaratan mendasar bagi tatanan sosial , dikontraskan dengan anak
unsocialized , yang egois mengejar kepuasan berkendara bisa membawa kerugian kepada
orang lain dan struktur masyarakat kecuali diperiksa dan disalurkan oleh orang-orang yang
membangunkan dia . Anak-anak liar diduga ' dibangkitkan terlepas dari kontak manusia yang
ditawarkan sebagai contoh individu unsocialized kematangan fisik , manusia non-sosial .
Bentuk sederhana dari konsep ini sosialisasi disajikan oleh Freud di Peradaban dan
Discontents nya ( 1930 ) . Konflik antara drive biologis individu dan syarat organisasi sosial
dinyatakan dalam bentuk yang paling tegas nya. Menurut Freud , organisasi sosial
mensyaratkan bahwa dorongan seksual diubah ke dalam bentuk tujuan - menghambat
memungkinkan pembentukan kelompok dan perasaan sesama tanpa posesif dan drive
agresif , menjadi ancaman bagi tatanan sosial , berubah ard mw dalam bentuk agresif diri
kepolisian superego . Rute tujuan sosialisasi yang dicapai melalui identifikasi dengan ayah
sebagai recolution kompleks Oedipus ( Freud , 1923 ) . Biaya memanfaatkan dorongan
seksual adalah gejala neurotik yang timbul dari represi keinginan incest , dan biaya menindas
agresi adalah rasa bersalah neurotik . Organisasi sosial ada, manfaat , dan uang muka melalui
pelemahan satu drive dan membalikkan lainnya , menyebabkan penderitaan besar bagi

62

banyak individu. Freud melihat beberapa kompatibilitas asli antara masyarakat dan individu
dan hampir tidak ada cara di mana kehidupan sosial dan budaya melayani kebutuhan individu
dan bukan sebaliknya . Karakter satu sisi pandangannya membuatnya lebih sederhana
daripada konsep-konsep kemudian diturunkan dari posisi drive- Di antara pandangan yang
lebih kompleks sosialisasi sebagai akuisisi kontrol impuls adalah posisi ego - psikologi
dikembangkan dalam arus utama pemikiran psikoanalitik oleh Hartmann ( 1958 ) dan lainlain . Dalam posisi ini , ada ruang untuk energi dinetralkan drive, yang dapat dibuang dalam
bentuk tidak mengganggu organisasi sosial , dan bola bebas konflik dan otonomi sekunder
dalam ego , di mana kekuatan biologi dan masyarakat tidak diadu melawan satu sama lain.
Sosialisasi anak dilihat sebagai termasuk pengembangan kapasitas adaptif yang akan
melayani dirinya serta organisasi sosial .
Behaviorisme psikoanalisis Miller dan Dollard ( 1941 ) dan Whiting dan Anak ( 1953
) adalah versi kompleks orientasi dasar ini yang telah memiliki pengaruh terbesar pada
penelitian sosialisasi . Dalam pandangan ini , primer ( bawaan ) drive anak membentuk dasar
untuk penyesuaian sosial di kemudian hari dengan bertindak sebagai reinforcers untuk
kebiasaan dihargai secara sosial dan sekunder ( diperoleh ) drive yang memperkuat akuisisi
berbagai pola perilaku sosial yang positif , termasuk internalisasi model untuk perilaku yang
tepat dalam peran sosial . Penekanannya adalah pada efek pengurangan drive sebagai
penguatan sosial dan keuntungan simultan bagi individu dan organisasi kehidupan sosial .
sementara memanfaatkan impuls berpotensi mengganggu anak dipandang sebagai tujuan
utama dari proses sosialisasi , tidak dianggap sebagai tujuan saja; dan sementara konsepkonsep Freudian seperti perpindahan dan rasa bersalah dipertahankan , mereka ditafsirkan
dalam hal functioris positif mereka untuk tatanan sosial . Whiting dan diskusi Anak ( 1953 ,
hlm . 218- 262 ) tentang asal-usul rasa bersalah , menekankan bagian yang dimainkannya
dalam kontrol sosial daripada penderitaan yang menyebabkan individu, adalah ilustrasi yang
sangat baik keberangkatan ini dari Freud Peradaban dan Discontents nya . Meski begitu ,
akuisisi kontrol impuls fungsional sosial Apakah dipandang sebagai meninggalkan individu
dengan keasyikan cemas bahwa menemukan ekspresi budaya dalam sihir , agama , dan
bentuk lain dari fanrelations kolektif . Dalam teori mediasi kepribadian budaya - kepribadian

63

hubungan , kebiasaan seperti sosialisasi parah pola kepribadian agresi penyebab seperti
kecemasan yang kuat tentang agresi , yang disajikan dalam kebiasaan proyektif seperti
keyakinan Sihir melatih anak .
SOSIALISASI SEBAGAI PERANAN PELATIH
Konsep utama ketiga dari sosialisasi adalah bahwa pelatihan anak untuk
berpartisipasi dalam masyarakat , partisipasi yang dipandang sebagai terjadi pada ketentuan
yang " masyarakat " ( oleh tujuan institusional ) bukan pada terrns individu itu sendiri
Penekanannya adalah pada tujuan sosial sosialisasi , proses dipahami sebagai dirancang
untuk mencapai kesesuaian individu untuk norma-norma sosial dan aturan . Meskipun ada
beberapa kemiripan dengan formulasi Freudian , lihat sosiologis ini berbeda dalam
menekankan resep sosial yang positif , bukan larangan atau larangan dan melihat ada konflik
diperlukan antara konformitas dan kepuasan individu .
Dalam sederhana , sosiologistik , bentuk konseptualisasi ini diambil untuk diberikan
bahwa tujuan dari pelatihan anak kesesuaian sosial , bahwa isi pelatihan ini ditentukan oleh
norma-norma sosial , dan conforrnity yang begitu rutin dan secara otomatis dicapai untuk
sebagian besar individu yang sisi individual dari proses produksi itu tidak layak belajar . jika
ada yang tahu norma-norma dan sanksi dari struktur sosial, dia bisa memprediksi perilaku
sosial agregat individu tanpa memperhatikan rincian pembelajaran dan cara-cara lain
akuisisi . Sosialisasi yang memadai diberikan dari operasi normal dari systern sosial hanya
apabila tidak terjadi (dalam perilaku menyimpang), adalah perlu untuk mengajukan
pertanyaan bagaimana dan mengapa .
Dalam peran teori istilah , struktur sosial terdiri dari peran dilembagakan antedating
setiap generasi tertentu individu . Jika struktur adalah untuk bertahan hidup , orang harus
ditemukan untuk mengisi peran ini . Sosialisasi anak adalah penting tetapi tidak berarti
metode yang cukup untuk mencapai tujuan ini . Orang yang paling matang telah cukup
disosialisasikan untuk menjadi responsif terhadap kebutuhan masyarakat dan insentif , tapi
masalah tetap menempatkan mereka dalam posisi di mana mereka akan memberikan
kontribusi yang paling efektif untuk pemeliharaan sistem sosial .
Proses rekrutmen dan seleksi adalah sarana masyarakat memiliki memecahkan
masalah ini . Dalam perekrutan , struktur sosial nds dilembagakan prosedur untuk menarik
dan menyalurkan orang untuk peran dihargai , dan pilihan ( diferensial rekrutmen ) beroperasi

64

untuk mencocokkan keterampilan individu dengan persyaratan peran , untuk menempatkan


pasak persegi di lubang persegi. Individu dianggap sebagai mereka akan berada di kantor
personalia perusahaan , seperti tenaga kerja dengan kapasitas yang sudah ada sebelumnya
untuk mengisi posisi yang sudah ada sebelumnya . Ini adalah perusahaan yang menetapkan
kriteria untuk kinerja pekerjaan , menetapkan insentif untuk kinerja yang optimal , memilih
pelamar berdasarkan Capicities tepat untuk pekerjaan yang berbeda , dan memberikan
pelatihan on-the job di mana diperlukan . Dalam pandangan personalia sederhana , yang
memiliki mata uang yang cukup besar di kalangan sosiolog , operasi sukses atau gagal dari
sistem sosial ditelusuri ke kekuatan dan kelemahan dalam sistem kelembagaan penempatan
sosial , sanctiofls sosial , dan struktur peran daripada karakteristik individu mengisi peran .
Dalam bentuk yang lebih kompleks conceptuaIization ini , terutama terkait dengan
tampilan dua sistem budaya dan kepribadian , kompatibilitas sosialisasi awal dengan tuntutan
peran kemudian dipandang sebagai bermasalah daripada diasumsikan . Kesesuaian tidak
diambil untuk diberikan tapi dianggap sebagai sebuah prestasi adaptif dijelaskan dalam hal
mekanisme kompleks mengintegrasikan disposisi perilaku individu dengan kebutuhan
struktur sosial . Dalam formulasi Parsons ( 1949 ) , Parsons dan Shils ( 1951 ) , Inkeles dan
Levinson ( 1954 ) dan Spiro ( 1961a ) , seperti yang dibahas dalam bab sebelumnya ,
kepribadian dan struktur sosial dipahami sebagai sistem yang terpisah dengan persyaratan
masing-masing untuk sistem pemeliharaan , yang terdiri dari pengurangan drive dalam satu
bentuk atau lain di sisi kepribadian , dan tuntutan peran di sisi sistem sosial . Persyaratan ini
tidak selalu mengambil bentuk perilaku yang sama tetapi harus dibawa ke beberapa derajat
minimum kompatibilitas untuk menjamin kelangsungan hidup dan stabilitas masyarakat .
Dengan kata lain , apa pun tuntutan perannya , sistem sosial harus memungkinkan individu
kepuasan yang cukup kebutuhan intrapsikis mereka; dan apa pun tekan mereka untuk
kepuasan , individu harus melakukan tepat dalam peran sosial mereka ; bila kondisi tersebut
tidak terpenuhi , perubahan menuju situasi yang lebih stabil harus terjadi .
Berbeda dengan sederhana lihat , ini posisi teoritis kompleks menetapkan tempat
sentral untuk sosialisasi proses . Parsons ( 1949 ) membedakan antara sosialisasi primer ,
yang terjadi pada awal kehidupan dan menetapkan struktur dasar dari sistem kepribadian ,
dan sosialisasi sekunder , peran pelatihan khusus berorientasi pada kebutuhan kelembagaan
sistem sosial . Selain itu , bagaimanapun, Parsons ( 1964 ) , Brim ( 1966) , dan lain-lain telah

65

menunjukkan bahwa bahkan sosialisasi primer adalah pengalaman struktur sosial dan bahwa
teori psikoanalitik hubungan objek dan identifikasi dapat diterjemahkan ke dalam bahasa
peran dan struktur sosial melalui media pandang interaksionis GH Mead diri .
Model sosialisasi yang muncul dari ini diskusi teoritis adalah bahwa sistem sosial
yang beroperasi di dua cara tidak langsung utama untuk mempengaruhi pengalaman awal
individu : ( a) melalui struktur keluarga , yang menentukan sifat awal pengalaman
antarpribadi anak ( meninggalkan normatif residu ) tetapi yang pada gilirannya dipengaruhi
oleh sistem sosial yang lebih luas dengan yang terintegrasi ; dan ( b ) melalui mediasi orang
tua ( Inkeles 1955 , 1966a ) di mana orang tua sengaja melatih anak-anak mereka untuk
adaptasi sukses untuk tatanan sosial berubah. Model ini menawarkan penjelasan dari
beberapa mekanisme yang sistem kepribadian indjvdual ditetapkan awal kehidupan dibuat
setuju dengan tuntutan sistem sosial . Mengakui pengaruh timbal balik antara kepribadian dan
sistem sosial , versi Inkeles model ini tetap sangat menekankan pengaruh yang terakhir pada
mantan dan mengecilkan arti biaya kesesuaian sosial frustrasi individu dan konflik . ( Spiro ,
1961a . Dan kapur sirih et al . , 1966 , secara eksplisit mencakup faktor biaya psikologis "
dalam model fungsional yang sama hubungan struktur kepribadian - sosial).
Meskipun teori-teori persuasi sosiologis - fungsionalis ini telah melakukan upaya
terkuat mereka untuk mendamaikan teori peran dengan pemandangan psikoanalitik
kepribadian , psikologi behavioristik lebih jelas kompatibel dengan posisi mereka . Terutama
mediasi hipotesis orangtua . Seperti Parsons ( 1949 ) mengakui beberapa waktu lalu,
konseptualisasi sanksi ( + dan - ) dalam sistem sosial, dan nilai-nilai ( + dan - ) dalam sistem
budaya , analog dengan penguatan positif dan negatif dalam teori stimulus - respon belajar .
Dalam mediasi orang tua , seperti yang ditunjukkan oleh LeVine , Klein , dan Owen ( 1967) ,
sanksi dan nilai-nilai dari tatanan sosial budaya yang diterjemahkan oleh orang tua ke dalam
imbalan dan hukuman , atau dorongan dan keputusasaan , perilaku anak yang memiliki
relevansi dengan kinerja peran orang dewasa . Posisi sosial -learning dari Bandura ( 1969 ) ,
menekankan respon - penguatan yang bertentangan dengan drive yang diperoleh , cukup
menyenangkan untuk posisi sosiologis ini . Pembentukan perilaku anak ke arah nilai-nilai
budaya dan norma-norma telah diakui oleh para antropolog selama bertahun-tahun ,
meskipun tanpa pengetahuan eksplisit hukum efek (lihat LeVine , 1963b ) , dan antropolog

66

Hullian dari tahun 1930-an dan 1940-an ( misalnya , Murdock , Gillin , kapur sirih )
gabungan gagasan penguatan dari psikologi dengan konsep fungsionalis dari antropologi dan
sosiologi . Jika gambar orang tua memperkuat respons yang eufunctional dalam sistem sosial
atau budaya merupakan suatu konvergensi yang masuk akal ide dari berbagai disiplin ilmu ,
mungkin karena kedua " penguatan " dan " fungsi sosial " yang intelektual keturunan dari
model Darwin kelangsungan hidup selektif dan cocok adaptif yang telah begitu kuat
mempengaruhi cara kita berpikir tentang manusia dan lingkungannya ..
Ketiga arah pemikiran tentang sosialisasi telah disajikan sebagai pandangan yang
berbeda pada subjek , tetapi jelas bahwa mereka tidak selalu kompatibel satu sama lain . Pada
tingkat yang paling akal sehat , anak-anak tidak menyerap budaya mereka melalui eksposur
dan komunikasi yang beragam ; mereka memiliki kehidupan impuls mereka dimanfaatkan
dan disalurkan ; dan mereka menerima pelatihan untuk partisipasi sosial . Para penulis dari
bentuk-bentuk yang lebih kompleks dari posisi terakhir di atas telah berusaha dalam bahasa
yang lebih canggih untuk melakukan keadilan secara teoritis untuk ini berbagai tugas dan
konsekuensi dari sosialisasi dalam kerangka teoritis masing-masing . Mereka semua melihat
pengalaman awal meninggalkan residu tetap dalam individu ; mereka semua melihat
sosialisasi secara sosial purposive untuk beberapa derajat ; dan sebagian besar
membayangkan beberapa versi adaptasi sebagai mengintegrasikan pengembangan individu
dan tujuan sosial . Unsur-unsur umum menunjukkan kemungkinan mengembangkan
pandangan yang komprehensif dari proses sosialisasi oleh aplikasi eksplisit rnore dari model
Darwin yang telah terbukti sangat bermanfaat dalam bidang lain .
5. MENILAI METODE KEPRIBADIAN
Keragaman teori kebudayaan dan kepribadian lebih dari diimbangi dengan segudang
metode penelitian , dan sementara teori yang bersaing menyenangkan para penelitian ,
sengketa metodologis dapat melemahkan itu . Tidak ada yang bisa meragukan bahwa bidang
kebudayaan dan kepribadian , begitu menjanjikan dalam pernyataan teoritis , telah kandas
pada pertanyaan tentang apa jenis bukti yang diperlukan dan cukup untuk memecahkan
masalah intelektual penting yang diwakilinya. Untuk sebagian besar ketidakpastian ini
mencerminkan perpecahan dan keraguan psikologi kepribadian yang , karena tidak pernah
diselesaikan ketidaksepakatan metodologis, kini dilanda mempertanyakan dan penolakan dari
hampir semua metode dan teknik ( lihat Bab 12 ) . Untuk kesulitan-kesulitan ini ,

67

bagaimanapun, budaya dan kepribadian menambahkan beberapa yang khas sendiri , yang
telah melanda lapangan selama bertahun-tahun dan putus asa beberapa generasi mahasiswa
yang tertarik dalam masalah tersebut dari melakukan penelitian pada mereka .
Inti dari masalah ini adalah bahwa organisasi perilaku dalam individu sangat
kompleks dan variabel yang belum terbukti setuju untuk pengukuran yang valid dan prediksi
oleh prosedur resmi dirancang untuk tujuan lain ; ketika belajar dalam kompleksitas dan
variasi penuh , sulit untuk mengurangi untuk intersubyektif penilaian ditiru . Penelitian lintas
- budaya kepribadian lebih rumit oleh hambatan bahasa dan budaya untuk memahami
seseorang dalam budaya lain dan dengan pertanyaan apakah pola budaya dapat diambil
sebagai indikator kepribadian . Dalam menghadapi ambiguitas ini , sebagian besar peneliti
telah mengadopsi atau merancang metode menyenangkan untuk posisi teoritis mereka sendiri
, sehingga mengurangi area kesepakatan mereka .
Bab ini merupakan gambaran dari metode yang digunakan dalam studi budaya dan
kepribadian dan pertimbangan dari beberapa masalah mendasar yang diwakili oleh literatur
penelitian yang masih ada . Pertanyaan tentang bagaimana metode yang lebih baik dapat
dirancang diambil di bagian buku ( bab 12-17 ) . Di sini kita mulai dengan pertimbangan
apakah materi etnografis dapat psikologis dinilai , pindah ke review prosedur penilaian
kepribadian , dan menyimpulkan dengan diskusi jika personalitmethods mungkin dirancang
diambil di bagian buku ( bab 12-17 ) . Di sini kita mulai dengan pertimbangan apakah materi
etnografis dapat psikologis dinilai, pindah ke review prosedur penilaian kepribadian , dan
menyimpulkan dengan diskusi tentang prosedur penilaian kepribadian , dan menyimpulkan
dengan diskusi
BAHAN ANALISIS PSIKOLOGIS
ketika Freud , dalam bab pertama dari Totem dan Taboo ( 1913 ) , mencatat
kemiripan antara gejala neurotik pasien ia telah mengamati chnically dan praktik ritual
masyarakat ia baca di literatur antropologi dari periode itu , dia memulai salah satu baris
paling kontroversial dari penelitian ke dalam budaya dan kepribadian . Penafsiran psikologis
kepercayaan dan praktek budaya lain 'tampaknya mengundang spekulatif , sering etnosentris ,
psychologizing , di mana kemiripan eksternal diambil sebagai bukti positif dari kesamaan
mendasar dalam personalitv fungsi , yang memungkinkan analisis yang ekstensif atas dasar
bukti-bukti fragmentaris . Ada banyak literatur yang cukup semacam ini penafsiran , sebagian

68

besar reduksionisme psikologis naif berdasarkan tempat Freudian dan Jungian tanpa
memperhatikan kanon metode etnografi atau , dalam hal ini , bagi mereka dari metode
psikoanalitik seperti diuraikan dalam Bab 13 . aku tidak akan membahas literatur ini di sini
kecuali untuk menunjukkan bahwa itu telah menimbulkan reaksi yang kuat di antara
antropolog profesional dan menimbulkan banyak kontroversi dari itu sangat berharga . Tapi
kontroversi serupa atas metode dituduh reduksionisme psikologis telah dikelilingi peneliti
dari pandangan mediasi budaya dan kepribadian kepribadian adalah yang membutuhkan
The configurational atau kepribadian - adalah - budaya tampilan berpendapat suatu
kesetaraan virtual kepribadian dan budaya di mana semua perilaku individu dapat dilihat
sebagai bahan budaya ( " budaya bercorak kepribadian " ) jika konteks budayanya
sepenuhnya ' dipahami ; sebaliknya , materi budaya arily necess mencerminkan keasyikan
individu yang memproduksi , mengkonsumsi , dan memelihara dan yang juga merupakan
produk budaya . Interpretasi psikologis dan budaya dari data etnografi berasal dari sudut
pandang ini , hanya cara yang berbeda dan sama-sama berlaku dalam memandang bahan
yang sama ; itu tidak perlu untuk mengumpulkan berbagai jenis data untuk menilai budaya
dan kepribadian . Ini berarti bahwa berbagai products_folktales budaya , drama , fiksi sastra ,
film , konten kurikulum sekolah , diterbitkan membesarkan anak - saran dapat digunakan
untuk menilai kepribadian dalam kelompok budaya dari yang dikumpulkan . Pendekatan ini .
dianjurkan oleh Mead ( 1953 , 1954 ) dan diilustrasikan di Mead dan Metraux ( 1953 ) dan
Mead dan Wolfenstein , ( 1955 ) , tidak melibatkan analisis isi formal; penilaian kepribadian
ditenun menjadi interpretasi deskriptif dari budaya tertentu yang diteliti . Komparatif tidak
dicari , karena setiap konteks budaya unik , tapi ketika itu dicapai melalui studi konteks
biososial yang universal seperti membesarkan anak , perbandingan digunakan untuk tujuan
menampilkan tidak hanya betapa besar variasi tetapi juga bagaimana erat terkait dengan
konfigurasi unik , pola ideasional dominan dari budaya dibandingkan .
Pendekatan ini telah kuat dan efektif dikritik di tempat lain ( Inkeles dan levinson ,
1954; Duijker dan Frijda , 1960 ; penyanyi 1961) dan tidak lagi digunakan dalam penelitian
tentang budaya dan kepribadian . Kelemahan terbesarnya adalah bahwa jika satu orang untuk
mengambil serius prinsip metodologis dasar , yaitu memahami konteks ideasional di mana
perilaku terjadi , setiap kelompok budaya tampaknya akan terdiri dari tidak satu konteks
seperti tapi segudang mereka didefinisikan oleh diferensiasi subkultur dan bahkan individu .

69

Ini bahkan lebih jelas di negara-negara modem yang pendekatan ini diterapkan dalam karya
dikutip daripada di masyarakat homogen kecil di mana itu berasal . Interpretasi Psikologis
cerita rakyat ritual dan ditawarkan sebagai bagian dari desciption etnografi dari " komunitas
kecil 'tradisional mungkin dangkal masuk akal , tetapi menggunakan metode yang sama pada
masyarakat massa kompleks mengekspos oversirnplification dan hampir menuntut
penambahan data pada kepribadian individu . Tanpa mempertanyakan premis teoritis bahwa
isi cerita rakyat , sastra , dan media massa entah bagaimana mencerminkan kepribadian
budaya berpola dari mereka yang memproduksi dan mereka yang menghargai itu , seseorang
dapat menolak metode yang gagal untuk menguraikan proses yang konten tersebut diproduksi
, dikonsumsi , dan dikelola oleh individu yang terlibat . Banyak yang menerima tempat
Margaret Mead tentang pola budaya kepribadian dan pola psikologis perilaku budaya pada
kenyataannya menolak metode ini sebagai jalan pintas naif dan menyesatkan untuk
mempelajari fenomena yang sangat kompleks . Jika individu bisa ditiadakan dalam penelitian
psychocultural , ini bukan cara untuk melakukannya .
Dalam Whiting dan Anak (1953) versi tampilan mediasi kepribadian , kepribadian
adalah satu set variabel intervening antara dua set pabean dijelaskan oleh ahli etnografi :
praktik pengasuhan anak dan keyakinan dan praktik magicoreligious . Pandangan mereka
didasarkan pada analog dengan percobaan laboratorium pada pembelajaran yang melibatkan
paradigma stimulus - respon . Karena sebagian besar percobaan ini dilakukan dengan hewan ,
biasanya tidak mungkin untuk mengukur proses ideasional atau lainnya intervensi antara
stimuli ( atau kondisi penguat ) dan respon ( atau kinerja ) , yang sering disebut sebagai "
kotak hitam . " Menerapkan ini paradigma data etnografis yang diterbitkan pada
pengembangan individu dan lembaga kebudayaan , Whiting dan Child operasional dianggap
pengasuhan pabean sebagai rangsangan , keyakinan dewasa sebagai tanggapan utama , dan
kepribadian sebagai kotak hitam intervensi . tidak langsung dinilai. Dalam survei lintas budaya dari sampel di seluruh dunia sebanyak 75 masyarakat ( terutama non - Barat dan buta
huruf ) , mereka mencari korelasi antara penyebab budaya hipotetis kepribadian dan
konsekuensi budaya hipotetis tanpa mengukur kepribadian itu sendiri . Mereka menemukan
sejumlah hubungan statistik yang menarik bantalan pada hipotesis psikoanalitik yang telah
kembali dalam hal stimulusresponse , dan metode mereka telah sering digunakan dalam

70

istilah stimulusresponse , dan metode mereka telah sering digunakan di tahun-tahun


berikutnya ( diulas melihat kapur sirih 1961 , 1969 ; Levine , 1970; Naroll , 1970 ) .
Meskipun itu adalah model ketegasan operasional , pengendalian bias interpretatif
dan pertimbangan teliti penjelasan alternatif, kapur sirih dan anak studi telah dikritik atas
dasar metodologis yang berlaku juga untuk penelitian lain dalam tradisi penelitian yang
sama . Masalah utama menyangkut Link intervensi yang muncul dalam teori mereka ( lihat
Bab 3 ) tetapi diturunkan ke kotak hitam yang tidak terukur dalam penelitian mereka :
hubungan antara membesarkan anak dan perilaku anak , perilaku anak dan kepribadian
dewasa , dan kepribadian dewasa dan budaya keyakinan . Karena perilaku anak dan
kepribadian dewasa tidak dinilai, seseorang dipaksa untuk menganggap hipotetis bahwa
membesarkan anak memiliki efek yang diharapkan pada perilaku anak dan bahwa
kepercayaan budaya mencerminkan kepribadian orang dewasa . Yang terakhir ini
dipertanyakan pada beberapa alasan . Pertama , bahkan jika seseorang percaya bahwa
karakteristik kepribadian dalam suatu populasi mempengaruhi keyakinan budaya , mungkin
ada jeda waktu sehingga kepercayaan pada satu titik dalam waktu seperti yang dijelaskan
oleh ahli etnografi dapat mewakili kepribadian generasi sebelumnya dan bahwa generasi
sekarang ini sesuai tradisi yang tidak lagi benar-benar selaras dengan kepribadian mereka
tetapi mereka belum diganti . Kedua. fakta-fakta etnografis teori magis penyakit , yang kapur
sirih dan penggunaan anak untuk mengukur budaya kepribadian yang dipengaruhi , mungkin
terlalu rumit untuk mengurangi ke beberapa penilaian yang mereka gunakan . Penilaian
mereka, menurut argumen ini , mencerminkan penyederhanaan fakta oleh etnografer
( terutama di rekening lama dan agak jarang di mana mereka bersandar berat ) atau analis
data, dalam kedua kasus menghasilkan nilai palsu . Dalam deskripsi etnografis lebih lengkap
penyakit yang diterbitkan sejak kapur sirih dengan anak-anak peringkat dilakukan , beberapa
alternatif untuk interpretasi penyakit berlimpah ; dengan kata lain . semakin baik data,
semakin sulit untuk menyesuaikan mereka ke dalam kategori analitis mereka . Ketiga ,
deskripsi etnografis bahkan yang terbaik hanya perkiraan kasar apa . untuk tujuan studi
kepribadian , harus dipelajari pada tingkat individu dan agregat . Cara yang tepat untuk
menggunakan keyakinan penyakit dan praktik sebagai indikator kepribadian dalam populasi
adalah untuk merancang sebuah wawancara individu pada keyakinan dan praktek-praktek

71

seperti mengelola untuk sampel individu dari masing-masing kelompok budaya , dan
membandingkan distribusi tanggapan .
Jawaban yang kapur sirih dan Anak (1953) dan Campbell ( 1961) memberikan kritik
tersebut adalah bahwa sangat indirectness prosedur penilaian mereka dan kemungkinan selip
antara kepribadian dan keyakinan budaya hanya akan cenderung mengurangi korelasi mereka
dan karena itu membuat semua lebih luar biasa bahwa hasil positif diperoleh temuan mereka
cenderung br perkiraan konservatif dari hubungan yang sebenarnya . Selain itu , kapur sirih
dan anak dianggap dan setidaknya berusaha untuk menguji penjelasan alternatif temuan
mereka sehingga hipotesis apa pun yang mereka masih mampu mendukung bertahan
serangkaian tes yang keras . Pada intinya , mereka berdebat pragmatis , " jika langkahlangkah kami yang tidak benar , bagaimana bisa kita menemukan apa yang kita lakukan ? dan
jika data kami didukung hipotesis kami sebagai kuat seperti yang mereka lakukan , mereka
dengan demikian mendukung penilaian kita tentang pengukuran kepribadian juga. " Ini
adalah argumen validitas konstruk , yang akan dibahas kemudian dalam bab ini .
Dari sudut pandang dimungkinkan oleh berlalunya dua dekade sejak publikasi
penelitian Whiting dan Anak , pertahanan validitas konstruk tampaknya lebih lemah dari
dulu. Studi yang dilakukan sejak itu telah menunjukkan banyak kebiasaan berkorelasi dengan
banyak kebiasaan lain , kadang-kadang dalam mendukung formulasi teoritis bertentangan .
Ini tidak lagi tampak begitu luar biasa bahwa Whiting dan Anak diperoleh beberapa temuan
diperkirakan positif , dan tampaknya lebih mungkin sekarang bahwa penyidik bisa
menciptakan dan menemukan dukungan untuk penjelasan alternatif yang masuk akal yang
mengeksploitasi kesenjangan terukur besar dalam rantai kausal mereka . Karena validitas
pandangan mereka tentang keyakinan budaya sebagai indikator kepribadian bertumpu
terutama pada dukungan empiris untuk hipotesis mereka menghubungkan pelatihan anak dan
keyakinan , penjelasan alternatif yang dapat menjelaskan hubungan empiris tanpa melibatkan
kepribadian sebagai variabel intervening juga akan mengikis dukungan untuk menggunakan
keyakinan budaya sebagai indikator kepribadian . Kesulitan-kesulitan ini diakui oleh Whiting
dan Anak ; setahun setelah penerbitan volume mereka 1953 mereka memulai Budaya Studi
Enam Sosialisasi ( kapur sirih , Anak et al . , 1966) , yang termasuk pengamatan sistematis
perilaku anak serta tindakan individu lainnya . Whiting juga bekerja dengan data wawancara
individu dari tiga kelompok budaya yang berbeda di Amerika Serikat Barat Daya ( Whiting et

72

al , 1966) , dan telah bekerja selama beberapa tahun pada tes kepribadian individu untuk
mengukur lintas identitas seks budaya .
Dalam retrospeksi dapat dilihat bahwa metode yang diulas di atas untuk menganalisis
kepribadian melalui materi budaya yang metode kenyamanan daripada pilihan . The " studi
budaya pada jarak " oleh Benedict , Mead , dan rekan kerja mereka berasal sebagai
investigasi dari negara-negara yang tidak bisa dikunjungi selama dan setelah Perang Dunia
II . Sirnilarly , yang Whiting dan studi anak merupakan upaya untuk menyelamatkan
informasi dari publikasi yang tersedia pada saat perbandingan psikologis skala besar yang
belum praktis Banyak , termasuk Whiting , akan berpendapat bahwa survei lintas budaya
tetap satu-satunya cara kami untuk menguji hipotesis tentang dasar yang benar-benar seluruh
dunia , tetapi mereka (misalnya , Naroll , 1970 ) mengakui bahwa indirectness penilaian
kepribadian dan kesulitan penggalian kesimpulan kausal dari data corrclational membuat
survei lintas-budaya pelatihan anak dan keyakinan budaya sangat bermasalah . Ekspansi
terbaru dari penelitian lintas- cultrural oleh psikolog yang bekerja di berbagai belahan dunia
telah membuat penilaian kursi kepribadian kurang ditoleransi dari sebelumnya , dan standar
yang semakin tinggi permintaan desciption etnografis yang karakterisasi psikologis budaya
divalidasi oleh bukti psikologis independen .
PENGKAJIAN KEPRIBADIAN INDIVIDU
Pengukuran kepribadian pada individu yang terpisah dari analisis budaya diperlukan
oleh reduksionisme modern yang psikologis Meclelland (1958 , 1961) , yang berkeras
menunjukkan bukan hanya menegaskan atau asumsi hubungan antara kepribadian dan
variabel budaya . Hal ini juga dituntut oleh dua sistem melihat bahwa, positing sistem
kepribadian dan sistem sosial budaya , membuat korespondensi mereka mungkin, keselarasan
, atau kesesuaian pertanyaan utama untuk penelitian . Jadi Spiro ( misalnya , 1963 ) dan
Inkeles dan Levinson ( 1934 ) memerlukan penilaian psikologis individu sampel individu
diambil dari populasi yang sistem sosial budaya sedang dibandingkan melalui penilaian
etnografis atau sosiologis independen . The covariations lintas budaya dari data individu dan
sosial budaya yang diperlukan untuk menguji hipotesis yang berasal dari formulasi teoretis
mereka . Dalam hal ini , Spiro sedang mengejar garis penelitian dalam antropologi psikologis
dimulai oleh Hallowell ( 1955 ) dan dijalankan oleh Spindler ( 1961 ) , Spindler dan Spindler
( 1955 ) , Wallace ( 1952 ) dan banyak lainnya (lihat Lindzev , 1961; DeVos dan Hippler ,

73

1969 , dan Edgerton , 1970 , diulas Buruk) . Inkeles (1959, 1963) melihat dirinya membawa
pada tradisi metodologis dalam sosiologi diprakarsai oleh Durkheim ( 1895 ) studi bunuh diri
tapi jarang dikaitkan dengan konsep kepribadian . Spiro dan lain-lain dari tradisi penelitian
yang sama cenderung menggunakan tes proyektif yang berusaha untuk menilai level yang
lebih dalam kepribadian Berfungsi dimaksud dalam wacana psikoanalitik , sedangkan Inkeles
( Smith dan Inkeles , 1966) -seperti banyak lainnya sosiolog - terutama berkaitan dengan
pengukuran sikap dan nilai-nilai sadar yang lebih dekat ke permukaan sosial fungsi
kepribadian normal.
Preferensi beberapa peneliti untuk kedalaman dan lain-lain untuk permukaan dalam
penilaian kepribadian , menurut keinginan teoritis dan disiplin mereka , menimbulkan
pertanyaan yang aspek kepribadian harus sesuai dengan pola-pola sosial atau budaya. Ini
telah menjadi masalah sengketa. Kaplan (1961) berpendapat bahwa orang tidak boleh
berharap korespondensi satu - ke-satu antara ciri-ciri kepribadian tertentu dan lembaga sosial
budaya melainkan bahwa mode kesesuaian adalah charactertistics kepribadian yang paling
masuk akal dalam korespondensi dengan lembaga. Namun, Inkeles (1961) mengharapkan
congruences antara nilai-nilai individu tertentu dan sistem politik (bersama dimensi otoriter demokratis) dan LeVine (1966a ) mencoba menunjukkan covariation antara motif tertentu
(motif prestasi) dan jenis sistem status mobilitas . Untuk Spiro (1965) dan beberapa orang
lain yang menggunakan kategori tes Rorschach memiliki sedikit hubungan jelas dengan
variabel sosial budaya , pencarian belum tentu untuk korespondensi yang sangat spesifik
dalam isi simbolis antara kepribadian karakteristik dan pola budaya , meskipun ini tidak
secara teoritis dilarang (lihat Spiro, 1961a). Bagi orang lain yang menggunakan tes
proyektif , namun, di antaranya Devos (1961, 1968) adalah yang paling menonjol dalam studi
lintas budaya , karakteristik kepribadian terkait dengan konten budaya tertentu yang dicari ,
bahkan melalui tes Rorschach . Secara umum , orang-orang lebih memilih penyidik tes
Rorschach cenderung menggunakan kategori yang relevan dengan isu-isu psikopatologi ,
sedangkan mereka yang lebih memilih Tematik Apperception Test dan tes lainnya dengan
konten interpersonal yang eksplisit mencari disposisi kepribadian relevansi langsung ke area
spesifik budaya berpola hubungan interpersonal atau partisipasi kelembagaan . Perbedaanperbedaan ini tidak selalu bertentangan dan dalam hal apapun penting untuk diklarifikasi
melalui penelitian empiris dan bukan argumen yang logis . Karena penelitian empiris belum

74

menghasilkan bukti yang cukup menjelaskan , mereka tetap keputusan sewenang-wenang ,


yang dibuat oleh Penyidik .
Baru-baru ini tinjauan oleh Edgerton ( 1970 ) metode Dalam antlnopology psikologis
menunjukkan berbagai membingungkan prosedur penilaian psikologis, sebagian besar dari
mereka dirancang untuk menyadap beberapa aspek kepribadian , yang telah atau sedang
digunakan oleh antropolog . Mereka sebagian besar tes kepribadian dipinjam dari psikologi ,
kadang-kadang dengan modifikasi yang luas untuk digunakan dalam konteks non -Barat .
Seperti psikolog yang dikutip dalam Bab 12 , Edgerton mengungkapkan ketidakpuasan
dengan keadaan pengujian kepribadian yang diwakili dalam literatur sampai saat ini . Dalam
situasi tidak menentu ini, hampir tidak masuk akal untuk hadir di sini sebuah instruksi
manual untuk berbagai prosedur penilaian kepribadian ; sebagai gantinya , saya akan
menyajikan perspektif di mana mereka dapat dilihat dan dievaluasi relatif .
Setiap prosedur penilaian kepribadian merupakan upaya untuk mendapatkan sampel
kecil perilaku yang dapat diamati berulang individu untuk membuat kesimpulan tentang
disposisi abadi yang menjelaskan I f'nvtinr dari buLivior nya . Karena p oality adalah struktur
dan fungsi perilakunya . Karena kepribadian disimpulkan dari konsistensi perilaku individu
yang tidak dapat dikurangi menjadi constancices lingkungan kontemporer dan oleh karena itu
memerlukan postulation disposisi individu, dalam memilih di antara pilihan lingkungan yang
kita buat kesimpulan tentang disposisi yang dapat masuk akal dikaitkan dengannya sebagai
individu dan bukan untuk situasi di mana dia tinggal . Asumsi kami adalah bahwa jika kita
tahu keputusan di antara pilihan lingkungan dalam segala situasi kita bisa menemukan pola
mereka dan membuat kesimpulan yang valid tentang aturan disposisional yang mendasari
yang mengatur mereka . Dalam sampel perilaku pengambilan keputusan , kami berharap
untuk mendapatkan wawasan tentang aturan-aturan dengan mengamati dia dalam situasi yang
dianggap sebagai pilihan yang sangat kritis atau diagnostik . Karena seringkali sulit untuk
mengidentifikasi situasi tersebut untuk masing-masing individu dan kemudian memberikan
akses pengamat kepada mereka , psikolog lebih suka untuk membangun commondenominator diagnostik situasi pengambilan keputusan di mana mereka mendorong orangorang yang mereka cari untuk belajar .
Situasi dibangun oleh psikolog untuk mengamati keputusan diagnostik personsality
bervariasi secara signifikan dalam sempitnya batas yang dikenakan oleh penyidik pada

75

pilihan yang tersedia untuk orang yang diteliti . Beberapa situasi ini tes kertas dan pensil
pilihan ganda seperti Edwards Personal Preference Test, California Personality Inventory ,
Minnesota Multiphasic Personality Inventory , di mana individu ditawari alternatif eksplisit
beberapa ( " Apakah Anda lebih suka mandi atau mandi ? " ) atas berbagai situasi kehidupan
dan pengalaman pribadi yang dianggap diagnostik karakteristik kepribadian . Pada ekstrem
yang lain adalah wawancara klinis benar-benar terbuka tentang mimpi , sejarah hidup ,
deskripsi diri ( " Ceritakan tentang diri Anda / kehidupan Anda / anak Anda " ) , di mana
penyidik menempatkan hampir tidak ada batas eksplisit pada pilihan yang tersedia bagi orang
mempertanyakan dan bahkan tidak menyadari alternatif dari mana respon dipilih sampai ia
membandingkannya dengan tanggapan orang lain . Di antara dua ekstrem adalah proyektif
dan tes - semi - proyektif Rorsehach , Tematik Apperception Test , Sentence Completion Test,
di mana individu ditawarkan serangkaian rangsangan bergambar atau lisan yang dirancang
untuk membatasi pilihan yang tersedia bagi dia, secara implisit daripada eksplisit , sehingga
dia berbagai macam dan tidak terbatas ekspresi verbal dalam jawabannya .
Ada banyak pro dan kontra yang besar tentang prosedur ini , tetapi titik terbesar
penting di sini adalah bahwa satu jauh berjalan ke arah ekstrem - pilihan paksa, semakin
penyidik berasumsi dia tahu di muka pilihan diagnostik penting yang tersedia untuk orang
yang diteliti , dan semakin kebohongan harus tahu tentang lingkungan orang tersebut dan apa
pilihan yang realistis tersedia baginya . Sementara meminta seorang laki-laki Amerika apakah
ia lebih suka mandi atau mandi mungkin comceivably menjadi diagnostik tren maskulin atau
feminin dalam kepribadiannya , jelas berarti di bagian-bagian dunia di mana pipa atau
kurangnya itu memungkinkan pilihan tersebut . Hal ini kurang jelas tapi bahkan lebih kritis
dapat diterapkan dalam budaya mereka di mana . meskipun pilihan atau telah .available ,
pilihan lazim manusia adalah berlawanan dengan rekan-rekan Amerika mereka.
Pertimbangan semacam ini . meskipun kurang kotor , membutuhkan gambar gambar TAT
khusus untuk setiap pengaturan budaya sehingga pemandangan , perumahan, pakaian , dan
situasi antarpribadi yang realistis digambarkan dalam hal lingkungan setempat . Tidak peduli
seberapa lebar atau sempit adalah batas pilihan yang tersedia bagi orang yang mengambil tes,
namun, penyidik selalu mencoba untuk meniru dalam rangsangan situasi lingkungan dalam
kehidupan orang itu .

76

Beberapa prosedur penilaian seperti tes Rorschach , wawancara klinis terbuka , dan
koleksi mimpi telah disukai untuk penggunaan lintas budaya oleh beberapa peneliti untuk
alasan bahwa mereka tidak melibatkan replikasi detail lingkungan dan karena itu memiliki
dua keuntungan : Mereka bisa digunakan dalam bentuk identik dalam semua kebudayaan ,
dan mereka membebaskan penyidik dari keharusan untuk mengetahui apa pilihan yang
tersedia di masing-masing lingkungan budaya . Komparatif ini , bagaimanapun, adalah lebih
jelas daripada nyata . Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa populasi budaya yang berbeda
tidak berbeda sehubungan dengan pilihan yang mereka alami dan menanggapi dalam
pengujian atau mewawancarai situasi . Asumsi ini hanya didasarkan pada ketidaktahuan
variabilitas ekstrim dalam norma-norma budaya mengenai privasi interpersonal dan selfwahyu, bercakap-cakap dengan orang asing atau orang-orang yang berbeda status ,
menanggapi secara lisan masalah baru yang ditimbulkan oleh orang lain . Norma struktur
situasi untuk orang yang diamati sehingga ia menanggapi pilihan lain selain yang sengaja
dikenakan oleh penyidik . Hal ini cukup jelas ketika dia ragu-ragu untuk menanggapi atau
memberikan respons singkat , seperti sering dalam studi kepribadian orang non Barat .
Fenomena yang sama dapat terjadi tanpa jelas , namun, seperti dalam koleksi saya
sendiri laporan mimpi dari Nigeria anak laki-laki sekolah menengah ( LeVine , 1966a ) , yang
direplikasi di sekolah tinggi Amerika di pinggiran kota ( Strangman , 1967) . Meskipun
frekuensi motivasi berprestasi dalam laporan mimpi dalam sampel Nigeria relatif tinggi ( 34
persen secara keseluruhan ) dan secara signifikan didistribusikan oleh etnisitas dan variabel
lain , sebagai mengejutkan rendah ( 21 persen ) dalam sampel Amerika dan tidak
berhubungan dengan variabel sosial dan budaya . Dalam retrospeksi tampaknya mungkin
bahwa penampilan seorang profesor Amerika di sekolah-sekolah Nigeria meningkat frekuensi
citra prestasi untuk seluruh sampel , sedangkan penampilan seorang mahasiswa pascasarjana
Amerika ( yang merupakan penduduk masyarakat) di sekolah Amerika telah mempengaruhi
tidak seperti . Hal ini didukung oleh kejadian mimpi meninggalkan Nigeria untuk belajar di
luar negeri dan tidak langsung oleh fakta bahwa Nigeria siswa menunggu hasil pemeriksaan
sertifikat sekolah mereka melaporkan secara signifikan lebih mimpi prestasi dari sampel
secara keseluruhan , menunjukkan pengaruh faktor terkendali lainnya pelaporan mimpi . The
Nigeria siswa mungkin telah reponding aspek situasi pengukuran yang tidak sengaja
dipaksakan dan yang tidak disimpan dalam Amerika " replikasi . "

77

Peneliti Kepribadian telah lama menyadari bahwa aspek-aspek kecil dari situasi
pengukuran dapat memiliki efek yang besar pada motivasi diwujudkan dalam respon uji .
Misalnya , McClelland et al ( 1953 ) menunjukkan bahwa kata-kata dari petunjuk di
administrasi TAT bisa meningkatkan frekuensi citra prestasi , dan Beardslee dan Fogelson
( 1958 ) menunjukkan bahwa bermain musik saat subjek mengambil TAT mengangkat
frekuensi citra seksual bagi perempuan tetapi tidak laki-laki . Ini adalah contoh dari
eksploitasi cerdik respon dari perilaku mengerjakan tes untuk lingkungan pengujian mengambil . Semakin banyak karya terbaru dirangkum oleh Berg ( 1967) , Rosenthal
( 1966) , dan Rosenthal dan Rosnow ( 1969) menunjukkan bahwa kondisi lingkungan di
mana perilaku diamati oleh para psikolog sering memiliki efek besar pada respons diukur
apakah penyidik sadar dimaksudkan mereka . Kesimpulan yang muncul adalah bahwa dalam
merespon situasi yang dibangun oleh psikolog untuk pengamatan diagnostik perilaku , orang
menanggapi apa yang sering satu set lebih terbatas pilihan subjektif dari penyidik bermaksud
atau tahu tentang akibat tekanan sosial yang mereka alami dalam situasi tersebut. Jika ini
benar dalam budaya penyidik sendiri , berapa banyak lebih mungkin berada dalam satu
dengan yang dia
Perspektif ini pada penilaian kepribadian , yang tumbuh di kalangan psikolog ,
memungkinkan kita untuk melihat tes psikologi dan eksperimen sebagai spesies interaksi
sosial di mana satu orang , penyidik , berupaya untuk mendefinisikan situasi dalam cara yang
formal dan eksplisit sehingga struktur pilihan yang lain , tanpa menyadari bahwa dia ( seperti
yang dialami oleh yang lain ) adalah mempengaruhi pilihan lain pilihan dalam berbagai cara
informal dan implisit . Ketidakpastian yang terlibat sangat merusak pendekatan operationist
formal di mana karakteristik psikologis didefinisikan dalam hal instrumen yang digunakan
untuk mengukur itu bukan sebagai disposisi yang masuk akal untuk penilaian yang
Instrument adalah salah satu pendekatan yang keliru (lihat Campbell , 1969) . Ini mengikis
perbedaan antara pendekatan uji - eksperimen - wawancara formal dan bentuk lain dari
observasi , dan bahkan mendukung pengembangan langkah-langkah reaktif di mana
pengamat akan dihapus dalam waktu atau ruang dari perilaku yang diamati ( Webb et al . ,
1966) dan langkah-langkah naturalistik di mana penyidik mengamati lebih luas penyebab
potensial dan efek dari dia mungkin bisa mengantisipasi .

78

Tindakan reaktif yang dapat digunakan untuk penilaian kepribadian komparatif


meliputi berbagai statisties resmi (misalnya tingkat kejahatan , bunuh diri , litigasi , voting )
tokoh epidemiologi ( terutama dari gangguan psikosomatik ) , dan catatan sejarah ( kuantitatif
, biografi , dan anekdot ) . Observasi naturalistik adalah bagian dari etnografi tetapi
membutuhkan prosedur khusus untuk membuat kesimpulan tentang sistem kepribadian
daripada institusi budaya atau sosial ( lihat Bab 14-17 ) .
Metode mengamati perilaku individu situasi tidak formal terstruktur oleh pengamat ,
dan di mana perilaku nonverbal diperhitungkan , juga sangat bervariasi dalam batas-batas
yang ditetapkan diamati pada berbagai pilihan yang tersedia bagi individu , di mana Barker
dan Wright ( 1955 ) telah disebut " coerciveness dari pengaturan perilaku . " pada satu
ekstrem ada tindakan yang diambil oleh pemilih dalam memutuskan apakah akan memilih
Partai Republik atau calon Demokrat untuk presiden Amerika Serikat. Meskipun ini adalah
pilihan murni dikotomis , adalah mungkin bagi para ilmuwan sosial ( Campbell , Converse ,
dan Miller . 1960 ) yang mewawancarai sampel besar setelah pemilu untuk memperoleh , dari
berkorelasi sosial ekonomi dan .attitudinal dari keputusan , banyak informasi yang relevan
dengan proses sosial - psikologis yang mengarah ke mereka . Dalam hal ini . Tentu saja ,
keputusan adalah kepentingan intrinsik dalam dirinya sendiri daripada digunakan sebagai
tanda diagnostik disposisi kepribadian , tetapi dapat digunakan sebagai indikator yang sangat
terbatas jika ada banyak indikator lain yang tersedia dari orang yang sama . Intinya adalah
bahwa bahkan perilaku dalam situasi - pilihan paksa , yang sangat " memaksa, " adalah bukti
tentang seseorang.
Banyak pengaturan pemaksaan lainnya tampaknya dipaksa - pilihan situasi karena
resep normatif dan tekanan sosial lainnya , tetapi mereka
dapat menghasilkan banyak informasi tentang seseorang jika definisi preskriptif formal
mereka tidak diambil terlalu serius oleh pengamat . Sebuah ilustrasi umum dari ini dapat
ditemukan dalam mapan dari pemerintah yang tinggi dan kantor rohaniwan yang , meskipun
diberikan otoritas yang besar , biasanya tampak pada setiap titik waktu atau bahkan dalam
analisis pilihan yang tersedia bagi mereka - menjadi begitu dibebani oleh preskriptif tradisi
dan kendala di luar kendali mereka bahwa mereka hanya dapat memenuhi peran ditetapkan
untuk them.Yet jika orang berpikir Presiden Eisenhower , Kennedy , Johnson , dan Nixon
atau Paus Pius XII , John XXJI1 , dan Paul VI , jelas bahwa setiap orang terpenuhi peran

79

dengan cara yang sangat khas , mengungkapkan banyak aspek kepribadiannya dalam perilaku
publik meskipun batas-bataskantor ia berbagi dengan incumbents.This lain diakui oleh para
ilmuwan politik ( Barber , 1968 ) dan wartawan yang mengacu pada " gaya " dari kinerja di
kantor , dan memang benar , meskipun kurang jelas , banyak pengaturan tampaknya
pemaksaan lainnya : gaya menanggapi tuntutan dan memilih di antara pilihan yang terbatas
merupakan indikasi disposisi kepribadian , dan membedakan satu orang dari yang lain dalam
lingkungan yang sama .
Hal yang sama penalaran dan metode cross berlaku budaya , dengan pengaturan
sebagai pemaksaan seperti yang dari birokrasi yang unsur gaya perilaku mencerminkan fitur
budaya dan istimewa dengan latar belakang struktural yang relatif seragam . Identifikasi latar
belakang universal seperti untuk pengamatan perilaku dalam pengaturan yang muncul untuk '
sangat uncoercwe dibahas dalam Bab 16 Semakin sedikit pemaksaan pengaturan ,
pengamatan lebih etnografi dan studi kasus diperlukan untuk menemukan berbagai pilihan
yang tersedia di lingkungan seperti yang dialami.
MASALAH MEMBANGUN VALIDASI
Para peneliti paling aktif budaya dan kepribadian selama dua dekade terakhir telah
menolak metode informal dan impresionistik dari karya sebelumnya mendukung metode
ilmiah , sebagian besar seperti yang didefinisikan dalam psikologi akademik . Mereka
berusaha untuk mengubah penelitian empiris di lapangan sehingga bukan hanya
menambahkan psychologizing komentar dengan deskripsi etnografis budaya mereka bisa
menyerang masalah teoritis yang signifikan mengenai perbedaan kelompok dalam
kepribadian dan penyebab dan consequencies mereka . Merupakan bagian integral dari
transformasi ini adalah pengembangan prosedur penilaian kepribadian dirancang untuk
mengukur variabel penting dalam hipotesis untuk diuji silang budaya ; prosedur ini harus
direplikasi di kedua pengumpulan data dan analisis fase mereka . Bahwa prosedur ditiru telah
dirancang dan digunakan tidak diragukan lagi ditunjukkan oleh teliti laporan penelitian utama
( misalnya , Whiting dan Anak , 1953 ; MeClelland , 1961; diulas melihat DeVos dan
Hippler , 1969; Edgerton , 1970; LeVine , 1970a ) . Masih ada kesepakatan sedikit , namun,
tentang yang metode penilaian kepribadian yang valid atau bahkan lebih . Kurangnya
konsensus dalam komunitas ilmiah yang relevan tentang bukti dasar merupakan kendala

80

utama untuk akumulasi informasi ilmiah . Ini adalah treadmill budaya dan kepribadian
penelitian , yang menghasilkan metode-metode baru dalam kelimpahan tanpa menghasilkan
data yang dapat diterima .
Mengapa telah melakukan begitu banyak penelitian sistematis menghasilkan bukti
unchailenged begitu sedikit ? Hal ini tidak , menurut saya , hanya karena posisi teoritis yang
berbeda , melainkan bahwa beberapa peneliti terbaik di lapangan telah terlalu banyak
mengandalkan pada strategi validasi konstruk daripada berusaha untuk mendirikan validitas
metode mereka secara independen dari teoretis mereka orientasi dan hipotesis . Membangun
validasi dalam psikologi berarti menawarkan bukti yang mendukung suatu konstruksi
( konsep teoritis ) tentang disposisi perilaku sebagai dukungan untuk validitas indikator atau
ukuran disposisi itu (lihat Fiske , 1971 , hlm . 167-171 untuk eksposisi pengantar ) . Jadi jika
saya berhipotesis atas dasar teoritis yang anak laki-laki dari keluarga berantakan lebih
mungkin secara emosional terganggu daripada anak laki-laki dari rumah utuh , dan saya
menemukan bahwa anak laki-laki dari keluarga berantakan menerima skor yang lebih tinggi
pada tes saya gangguan emosi , saya mungkin menawarkan bahwa temuan sebagai bukti
bahwa pengujian saya adalah ukuran valid gangguan emosi . Membangun validasi indikator
atau alat ukur yang paling banyak mengandalkan ketika seseorang tidak dapat memvalidasi
dengan menunjukkan korespondensi dengan indikator independen dari disposisi yang sama
harus diukur dalam satu operasi . Hal ini sering terjadi pada personalitv psikologi . Hal ini
juga , sayangnya , situasi di mana validasi konstruk yang paling rentan . untuk sebagai Fiske
menunjukkan . Hasil yang sebagian mengkonfirmasi dan sebagian disconfirm harapan yang
dihasilkan oleh construct ambigu tentang apakah " eksperimen harus memodifikasi atau
mendesain ulang tes-nya , harus mengubah atau menulis ulang definisinya tentang konstruk
atau proposisi nya melibatkan itu , atau keduanya " (hal 169 ) .
Temuan campuran dari kapur sirih dan Anak ( 1953 ) studi dapat diartikan sebagai
memerlukan modifikasi dalam teori , karena penulisnya lakukan , tapi ditafsirkan oleh
beberapa kritikus sebagai membatalkan metode mereka menilai kepribadian . Ini mungkin
dihindari jika Whiting dan Child telah menunjukkan bahwa langkah-langkah mereka
kepribadian dalam teori folk penyakit dan obat ( di mana , misalnya , sebuah keyakinan
bahwa kematian dan penyakit yang disebabkan oleh makan dan minum diambil sebagai
indikator negatif lisan fiksasi dalam populasi ) telah divalidasi oleh korelasi dengan langkah-

81

langkah independen dari disposisi kepribadian yang sama (egmanifestations dari anxieryin
lisan aspek lain dari budaya) ; maka metode dan hipotesis mereka tidak harus berdiri atau
jatuh bersama-sama . Karena , bagaimanapun , dilihat dari Whiting dan temuan anak
tergantung pada masuk akal subjektif orang menemukan di konstruksi atau tindakan mereka .
Masalah ini tidak terbatas pada indikator budaya kepribadian yang digunakan dalam
survei cros - budaya . Hal ini mungkin yang paling akut dalam seri paling luas studi
psikososial komparatif dilakukan sampai saat ini , bahwa dari McClelland ( 1961 ) pada
kepribadian dalam kaitannya dengan perilaku ekonomi dan budaya . Membangun kepribadian
pusat McClelland adalah motif berprestasi , yang ia lihat sebagai akuntansi untuk perbedaan
kelompok besar dalam pencapaian ekonomi dan budaya di seluruh budaya , bangsa . dan
periode sejarah . Motivasi berprestasi dipandang sebagai hasil dari pelatihan anak , yang
mencerminkan nilai-nilai orang tua yang telah dipengaruhi oleh ideologi agama . Dalam
bukunya , The Achieving Society ( 1961 ) , McClelland menguji proposisi yang terlibat
dalam rantai kausal hipotetis ini , menggunakan bukti dari survei lintas - budaya Whiting dan
Anak jenis, survei lintas-negara ( negara kontemporer ) sepanjang garis yang sama ,
perbandingan sampel individu di seluruh bangsa , dan perbandingan periode sejarah dalam
suatu negara . Pencapaian motif dan prestasi nilai diukur dalam berbagai cara dalam studi
ini : oleh ukuran TAT asli; dengan tes doodle yang berkorelasi dengan ukuran TAT dalam
sampel Amerika tetapi digunakan tanpa validasi bersamaan di Brazil , Jepang , dan Jerman ;
dengan analisis keyakinan keagamaan dalam survei lintas - budaya , primer sekolah yang
lintas-negara , dan sastra populer dalam studi sejarah .
Kecerdikan metodologis mengesankan , tetapi temuan memperoleh masuk akal
mereka dalam mendukung kerangka teoritis MeClefland ini terutama dari penafsirannya
tentang mereka dan tindakan yang mereka didasarkan . Dalam strategi penelitiannya ,
prosedur untuk mengukur motivasi berprestasi dalam studi tunggal berasal keabsahannya
sebagai prosedur dari dukungan temuannya memberikan kerangka dan konsistensinya dengan
penelitian lain menggunakan prosedur lainnya . Meskipun tidak diragukan lagi benar bahwa
hipotesis itu telah selamat serangkaian beragam tes , ia tidak berhasil dalam menghilangkan
keraguan yang wajar bahwa penjelasan alternatif yang masuk akal dari hasil dapat dibuat .
Unsur utama dalam diragukan lagi ini adalah pengetahuan bahwa bahkan dalam budaya kita
sendiri , metode yang berbeda untuk mengukur motivasi berprestasi pada individu

82

( misalnya , TAT dan kuesioner - pilihan paksa ) menghasilkan hasil yang tidak berkorelasi
dengan satu sama lain ; mereka tidak validitas konkuren . MeClelland membuat gambar yang
konsisten dari hasil , tetapi mengingat keragaman tindakan dan hubungan yang tidak
diketahui mereka satu sama lain dalam budaya lain , tidak bisa orang lain membuat gambar
yang sama konsisten tapi benar-benar berbeda dari mereka ? Ini Apakah adil untuk menolak
teorinya kecuali penjelasan yang lebih baik dari data sebenarnya sudah ditawarkan , tetapi
penting untuk memahami pemikiran yang menghambat penerimaan penjelasannya . Dalam
karya lintas budaya nya , McClelland telah membuat penerimaan data kepribadian utamanya
ada tergantung terlalu banyak pada validitas konstruk , tanpa perhatian yang cukup untuk
Pertimbangan validitas wajah dan validitas konkuren , yang memainkan peran penting dalam
studi sebelumnya ( McClelland et al . , 1953 ) .
Penelitian lintas budaya yang lebih baru McCleijand mengenai capaian rnotivation
( McClelland dan Winter , 1969 ) telah difokuskan tidak pada peningkatan wajah dan
validitas bersamaan metodenya dalam budaya lain tapi berjuang untuk validitas prediktif
melalui studi eksperimental . Apapun percobaan ini menunjukkan tentang peningkatan
motivasi berprestasi dan kinerja pengusaha dewasa melalui pelatihan formal, mereka
memiliki sedikit untuk mengatakan tentang hubungan motivasi tersebut kepada alami variasi
lintas budaya dalam membesarkan anak , ideologi agama ;. dan pertumbuhan econonic yang
fokus asli ( 1961 ) formulasi McClelland . Keraguan metodologis tentang motivasi
berprestasi construt sebagai variabel pan - budaya yang terkait dengan pola perilaku
kelembagaan belum terhalau.
Kita perlu metode penilaian kepribadian dalam budaya dan kepribadian studi yang
memiliki wajah validitas - primitif masuk akal bahwa mereka mengukur apa yang mereka
klaim - atau validitas -a bersamaan hubungan yang ditunjukkan dalam sampel yang sama
dengan prosedur yang memiliki validitas wajah . Mengingat situasi metodologis kita saat ini ,
kita harus memvalidasi ulang setiap prosedur dalam setiap pengaturan budaya baru dan
menggunakan beberapa prosedur untuk mengukur setiap disposisi . Tindakan perilaku dalam
situasi pilihan lingkungan terlihat, seperti frekuensi mabuk individu di sebuah desa Meksiko (
Fromm dan Maccoby , 1970 ) , data hasil yang berbicara sendiri ketika mereka melibatkan
perilaku sosial yang signifikan ; mereka segera masuk akal sebagai indikator disposisi pribadi
, meskipun mungkin tidak jelas apa disposisi mendasari . Sebagai langkah perilaku verbal dan

83

fantasi pendekatan semacam ini masuk akal perilaku , mereka meningkatkan validitas wajah
sambil menunjukkan pentingnya subjektif dari perilaku , dan kedua jenis bukti ( perilaku dan
ideasional ) yang diperlukan untuk membuat prosedur penilaian yang dapat diterima oleh
community.Until ilmiah metode tersebut dikembangkan , lapangan rentan terhadap
kontroversi yang belum terselesaikan selama psikologis dan sosiologis ( situasional )
interpretasi terhadap perilaku individu sampel oleh prosedur penilaian . Posisi kami saat ini
menyerupai apa yang akan terjadi pada kedokteran jika ada kecurigaan kuat tetapi belum
dikonfirmasi antara dokter bahwa hasil tes darah yang disebabkan dalam ukuran besar untuk
waktu hari darah diambil dan cara di mana jarum suntik itu dimasukkan agak daripada efek
penyakit pada tubuh manusia . Pada bagian penutup ( Bab 12-16) , saya kembali ke masalah
besar ini dan membuat saran tentang bagaimana mungkin akan ditangani .
6 LEMBAGA PENYIMPANGAN DAN PERUBAHAN
Bidang kebudayaan dan kepribadian termasuk dalam ruang lingkup beberapa
masalah utama ilmu sosial : hubungan individu dengan lembaga-lembaga sosial dan budaya ,
kepribadian terhadap perubahan sosial budaya . dan perilaku menyimpang dengan normanorma dan normalitas . Dari perspektif komparatif antropologi , masalah ini dapat diringkas
oleh pertanyaan yang diajukan pada Bab 1 , " Apa hubungan perbedaan psikologis antara
populasi dengan lingkungan sosial budaya ? " Dalam bab ini saya menyajikan sudut pandang
utama yang telah dikembangkan dalam upaya untuk menjawab pertanyaan ini , yang tidak
cocok dengan posisi yang diuraikan dalam Bab 3 , dan mengkritik beberapa formulasi yang
masih ada . Topik yang terlibat sangat luas dan literatur empiris yang relevan begitu besar
sehingga bab ini terbatas pada pertimbangan selektif yang paling umum masalah dan posisi
teoritis tanpa meninjau masalah yang lebih spesifik yang penelitian dilakukan . perubahan
INSTITUTIONS DAN PERILAKU SOSIAL
Kontribusi utama dari teori awal budaya dan kepribadian , dari WI Thomas AI
Hallowell , adalah untuk menunjukkan titik kontak antara Lembaga sosial budaya ,
sebagaimana dipahami dalam sosiologi fungsionalis mengembangkan dan antropologi dari
hari mereka , dan kepribadian anggota individual masyarakat. Penekanan teoritis ini telah
berbunga ke daerah pusat penelitian dan berpikir dalam budaya dan kepribadian ,
menyatukan semua teori terkemuka dan peneliti terlepas dari afiliasi disiplin atau sudut

84

pandang . Tujuan saya dalam diskusi ini kurang untuk menyajikan tempat mereka bersama
daripada menyoroti isu kritis bahwa mereka telah diabaikan .
Masalah ini muncul dalam sebuah perselisihan implisit antara tampilan mediasi
kepribadian Kardiner dan Whiting dan reduksionisme psikologis modern McClelland ( lihat
Bab 3 ) . Kardiner dan Whiting membagi lembaga menjadi dua kelas orang-orang yang
membentuk kepribadian dan orang-orang yang dibentuk oleh itu . Ekologi , ekonomi , pola
permukiman , sistem stratifikasi sosial Kelompok dan lainnya " keras " institusi yang
tampaknya bertindak sebagai kendala pada perilaku individu jatuh ke dalam kelas pertama ;
dan yang
agama , terapi penyakit keyakinan magis , seni , cerita rakyat , dan lain 'lunak '
lembaga yang tampaknya memungkinkan ekspresi naeds individu jatuh ke dalam kelas kedua
. "Lembaga keras mewakili realitas . yang harus disesuaikan dengan ; lembaga " lunak"
merupakan fantasi , ekspresi budaya motif individu . Demikianlah teori ini merumuskan
dalam teori budaya oposisi Freudian antara drive dan realitas dan sekaligus mendamaikan
imperatif kendala sosial Durkheim dengan orang-orang dari motif tak sadar Freud . Whiting
et al . (1966 ) baru-baru ini telah membawa ideologi Weber ke dalam gambar dengan
mengakui kelas ketiga lembaga , nilai-nilai , yang berfungsi sebagai keyakinan defensif untuk
mengurangi inkonsistensi kognitif antara tujuan motivasi dan tuntutan
Dikotomi ini ( atau trikotomi ) lembaga dilihat dari perspektif psikososial adalah
cerdik dan masuk akal, tetapi diakui bahkan oleh para pendukungnya sebagai sesuatu yang
terlalu menyederhanakan . Keluarga, misalnya, tidak cocok dengan mudah di kedua sisi
garis ; itu adalah bagian dari struktur sosial dan formatif kepribadian tetapi juga arena penting
bagi ekspresi emosional . Hal ini telah menjadi konvensional untuk memberikan keluarga
tempat khusus di kedua kelas lembaga ( misalnya , Bell dan Vogel , 1968 ) . Keluarga
mungkin tidak unik , namun; Kardiner merasa perlu untuk membedakan antara ekonomi
subsisten , yang mencerminkan imperatif kelangsungan hidup realistis , dan ekonomi prestise
, mewakili ekspresi kepribadian , daripada untuk menempatkan lembaga-lembaga ekonomi
secara keseluruhan di kelas pertama .
Penelitian lintas budaya dari McClelland (1961 ) membantu tempat masalah dalam
perspektif yang berbeda dengan memperlakukan perekonomian sebagai " sistem proyektif "
daripada sebagai " sistem pemeliharaan " yang perilaku individu harus beradaptasi.

85

MeClelland berpendapat bahwa perawatan sederhana atau minimal dapat dicapai dengan atau
tanpa ekspansi ekonomi dan pertumbuhan dan bahwa laju pertumbuhan tergantung pada
jumlah energi dan inisiatif yang anggota populasi berinvestasi dalam kegiatan ekonomi .
Pertumbuhan ekonomi mencerminkan aktivitas kewirausahaan yang pada gilirannya
mencerminkan frekuensi dalam populasi individu yang tinggi dalam motivasi berprestasi .
Pentingnya pertumbuhan ekonomi ( sebagai lawan hanya subsisten ) di dunia modern , dan
pertanyaan yang belum terjawab tentang apa account untuk itu , membuat kasus McClelland
hati-hati berpendapat kurang mudah diberhentikan dari upaya sebelumnya di reduksionisme .
Prestasi itu terdiri dari telah memeriksa peran ekonomi yang cukup erat untuk menemukan
bahwa mereka tidak hanya tuntutan dan kendala pada aktivitas individu tetapi peluang untuk
mengejar tujuan individu . Melalui kesempatan terstruktur secara sosial , motif agregat
individu dalam suatu populasi dapat mempengaruhi operasi ekonomi nasional dan dengan
demikian mempercepat atau memperlambat pertumbuhannya.
Lasswel (1930) dan sejumlah ilmuwan politik lainnya telah menyajikan argumen
yang sama untuk peran dalam lembaga-lembaga politik . Levinson ( 1959)
telah melakukan hal yang sama untuk peran birokrasi . Peran politik dan birokrasi tidak
hanya meresepkan perilaku tetapi juga menyediakan kendaraan umum untuk kepuasan motif
pribadi. Spiro (1961a) mengusulkan sebuah model teoritis umum untuk perilaku peran yang
akan mencakup perilaku dalam peran ekonomi dan politik sebagai respon terhadap kebutuhan
batin serta tuntutan masyarakat . Dia juga telah dijelaskan (1957 , 1958 ) a communitv utopis
di Israel , pendiri yang dirancang struktur sosial ekonomi dan politik atas dasar ideologi yang
mereka ernotionallv terpasang. Jadi ' keras " lembaga-lembaga pemerintahan ekonomi dan
struktur sosial masuk akal dapat dilihat sebagai lembaga ekspresif atau proyektif serta
kendala pada perilaku individu .
Hal ini sama masuk akal untuk berpikir tentang lembaga " lunak" seperti yang terdiri
dari kendala pada individu daripada ekspresi kebutuhannya . Ketika lembaga keagamaan
menjadi khusus dan terbirokratisasi mereka dapat mewakili norma-norma tradisional yang
menuntut kesesuaian individu sebanyak yang mereka menawarkan kepadanya kepuasan
bersamaan . Tentu saja aspek fungsi keagamaan ekspresif , tetapi mereka sering
dikombinasikan dengan aspek koersif dalam struktur kelembagaan tunggal , seperti (1966 )
formulasi Spiro menunjukkan . Setelah kegiatan kolektif dilembagakan , itu tidak bisa

86

responsif terhadap atau reflektif dari motif individu dalam setiap cara yang sederhana ;
perilaku institusional individu selalu merupakan campuran dari respon mereka terhadap
tekanan norma-norma dan eksploitasi mereka kesempatan yang tersedia untuk kepuasan
motif pribadi.
Pembagian lembaga menjadi dua kelas ( primer dan sekunder , sistem pemeliharaan
dan sistem proyektif ) , salah satunya membatasi perilaku individu sementara yang lain
menyatakan itu , adalah berlebihan sederhana dan empiris menyesatkan . Lebih baik
memikirkan semua lembaga sebagai lingkungan yang membatasi berbagai pilihan yang
tersedia untuk individu tetapi tidak mendikte pilihan ia akan membuat kalangan orang-orang
pilihan . Pola pilihan akan ditentukan oleh kepribadiannya ; sepanjang pola nya dibagi
dengan orang lain dalam lingkungan kelembagaan yang sama , mereka dapat bertindak
sebagai tekanan untuk perubahan normatif . Hubungan antara kepribadian dan kendala
normatif dalam pengaturan kelembagaan harus diperlakukan sebagai pertanyaan empiris .
Penyelidik harus meneliti peran sebagai niche ekologi dalam hal tuntutan menempatkan pada
individu dan peluang yang menawarkan dia untuk membedakan komponen tekanan
situasional dan disposisi pribadi dalam perilaku peran diamati . "Sistem proyektif "
kebudayaan bukanlah kelas tertentu lembaga tetapi komponen tertentu dari perilaku sosial
penduduknya di semua pengaturan kelembagaan . Komponen ini mungkin akan berbeda-beda
dalam jumlah kontribusinya terhadap perilaku sosial dari satu pengaturan kelembagaan yang
lain , tapi ini adalah masalah untuk penelitian lebih karena asumsi apriori .
Beberapa akan menolak pandangan ini dengan alasan bahwa sistem proyektif sebagai
Whiting dan Anak (1953 ) dan lain-lain dari kepribadian - mediasi
Posisi mengonsep terdiri tidak hanya dari perilaku sosial kontemporer individu tetapi juga
dari sistem budaya yang rumit dari keyakinan disampaikan kepada mereka dari generasi
sebelumnya . Saya tidak menyangkal ini, tetapi bersikeras bahwa komponen proyektif atau
kepribadian - ekspresif dalam keyakinan budaya dapat diidentifikasi secara sah hanya melalui
pengamatan perilaku sosial , cara di mana peserta individu di lembaga-lembaga sosial budaya
menggunakan warisan budaya mereka untuk mendapatkan kepuasan pribadi , kesenangan ,
kenyamanan , lega . Kita perlu konsep cara ini dan konvensi sosial agak tidak stabil yang
mengatur mereka daripada memfokuskan secara eksklusif pada konteks kelembagaan yang
stabil tapi terpencil di mana mereka beroperasi .

87

Masalahnya terletak dengan konsep lembaga yang telah mendominasi pemikiran


ilmuwan sosial sampai saat ini (lihat Buckley , 1967) dan cenderung untuk memaksakan
sebuah dikotomi yang tidak realistis pada perilaku sosial . Menurut paradigma umum
konformitas dan penyimpangan , struktur sosial terdiri dari peran dilembagakan , dan peran
dilembagakan memerlukan resep normatif dan larangan diberlakukan oleh sanksi positif dan
negatif . Perilaku peran seseorang adalah baik sesuai dengan aturan normatif atau
menyimpang dari mereka , dan ia menerima penghargaan sosial dan hukuman yang sesuai.
Paradigma ini tidak salah tetapi hanya menyumbang sebagian kecil dari perilaku sosial ,
bahkan dalam pengaturan koersif . Kebanyakan perilaku sosial tidak jelas diklasifikasikan
sebagai sesuai atau menyimpang karena norma-norma yang tidak begitu eksplisit
didefinisikan atau seragam ditegakkan , dan memikirkan cara ini menyesatkan . Hal ini
menyesatkan dengan cara yang sama bahwa Konstitusi Amerika Serikat bukan merupakan
deskripsi akurat tentang pemerintahan kontemporer di Amerika Serikat atau bahwa script
dramawan ini tidak menggambarkan kinerja yang dramatis . Banyak mengintervensi antara
naskah dan kinerja dan antara konstitusi dan tindakan pemerintah , dan itu adalah bahwa
intervensi daerah antara peran dilembagakan dan perilaku sosial individu yang merupakan
lingkungan proksimal , relung ekologi , di mana ia berfungsi . Lembaga ini adalah bentuk
yang paling terlihat dari perilaku sosial untuk seorang pengamat dari luar . Tapi mereka ,
seperti ujung gunung es , indikator sesuatu yang lebih besar dan lebih dalam .
Salah satu cara untuk menggambarkan hal ini adalah untuk membagi dimensi
kesesuaian - penyimpangan menjadi beberapa derajat seperti yang kita tampaknya biasanya
untuk mengenali dalam
pemikiran sehari-hari . Misalnya perilaku mungkin :
1. Terlarang dan dihukum tapi tidak efektif dihilangkan , seperti halnya
banyak

dengan

kegiatan kriminal

2. dilarang tetapi tidak ccnsistently dihukum atau bahkan secara konsisten dianggap
sebagai dihukum , seperti halnya dengan banyak tindakan ilegal atau dilarang sosial
yang . pada dasarnya, diizinkan asalkan mereka klandestin atau dibatasi dalam lokasi
atau besarnya .
3. Diijinkan tetapi tidak diharapkan ; ini adalah daerah pilihan terbuka di lingkungan
kelembagaan .

88

4. Diharapkan ( sosial ) tanpa pengakuan sadar , seperti dalam harapan etnosentris yang
dibawa ke kesadaran hanya ketika seorang anak atau orang asing melanggar mereka
tetapi biasanya yang universal ( dalam kelompok ) dan dianggap sebagai bagian dari
sifat manusia .
5. Sadar diharapkan tapi tidak diresepkan , seperti dengan pilihan sering dipilih yang
tetap opsional .
6. Ditetapkan oleh norma-norma , tetapi dengan prosedur penegakan formal , misalnya ,
tekanan kelompok, bukan sanksi hukum .
7. Ditetapkan oleh norma-norma dengan prosedur penegakan formal seperti pemecatan
dari posisi atau sanksi hukum .
Terlebih lama dan lebih ketat dirumuskan daftar tentu bisa dibuat, tapi yang satu ini
berfungsi untuk menggambarkan berapa banyak perilaku sosial yang secara pribadi penting
bagi kami tidak mudah jatuh ke dalam kelas " normal" atau " menyimpang " perilaku
( kategori 6 dan 7 , dan 1 dan 2 , masing-masing) . Jauh lebih ditutupi oleh kategori 3 , 4 , dan
5 , daerah di luar resep eksplisit kelembagaan atau pengasingan , dan banyak gradasi bisa
dibilang untuk kategori 2 , khususnya dalam masyarakat yang kompleks dan berubah. Tapi
tidak ada set kategori diskrit akan melakukan keadilan dengan realitas yang kompleks dari
tekanan normatif yang berkaitan dengan individu-individu yang mengalaminya . Kesalahan
terletak dengan pendekatan institusional terhadap perilaku sosial , yang cenderung legalistik ,
sering mengambil ( atau mengira ) aturan yang paling eksplisit dirumuskan dan berat
diberlakukan sebagai mewakili konsensus sosial operasi . Tampaknya lebih konsisten dengan
pengalaman biasa dan lebih relevan dengan lingkungan individu untuk menganggap bahwa
konsensus sosial terbesar diwakili oleh nilai-nilai bersama tertandingi yang tidak perlu
mengambil bentuk ideologi eksplisit atau ditegakkan oleh prosedur formal dan bahkan
mungkin tidak sadar ( kategori 4 ) , sedangkan institusionalisasi merupakan ketegangan
antara norma sosial dan motif individu yang disebabkan oleh upaya untuk memaksakan
perubahan normatif atau menolaknya . Jika asumsi ini dibuat , lingkungan normatif individu
perlu dikaji dalam kerangka konseptual yang berbeda , kurang rentan terhadap legalisme dan
formalisme dari pendekatan institusional .
Pendekatan yang lebih memuaskan bagi perilaku sosial , lebih dekat dengan
lingkungan normatif proksimal di mana individu benar-benar berfungsi, diwakili oleh karya-

89

karya Goffman (1959 , 1961a , 1961b , 1963 , 1967) . Oleh semacam reportase etnografis , ia
explicates aturan interaksi tatap muka dalam pengaturan sosial banyak dalam masyarakat kita
, mengungkapkan kalkulus subjektif terlibat dalam tindakan komunikatif yang memiliki
implikasi untuk evaluasi diri dan orang lain . Kerangka kerja konseptual nya , yang tidak
dirumuskan secara sistematis dan tidak akan diuraikan di sini , termasuk konsep-konsep
seperti jarak peran , tampilan ketidakpuasan pribadi dari perilaku peran yang dilakukan .
Rekeningnya menunjukkan individu secara aktif memanipulasi pengaturan kelembagaan
untuk keuntungan mereka sendiri dan melindungi hubungan mereka dengan orang lain ,
selalu mengantisipasi implikasi ernotional tindakan mereka dan berperilaku sesuai dengan
aturan bekerja dalam celah besar resep kelembagaan dan penegakan hukum. Aturan-aturan
ini tampaknya memiliki realitas psikologis dalam arti bahwa mereka mewakili pengalaman
pilihan individu dalam situasi lingkungan daripada mereka secara resmi ditetapkan bagi
mereka oleh institusi tersebut. hanya melalui pengetahuan tentang aturan-aturan komunikatif
bahwa perilaku dalam pengaturan kelembagaan dapat secara sah dianalisis menjadi
komponen-komponen - orang tertentu dan - situasi spesifik .
Dengan demikian hubungan antara struktur kelembagaan masyarakat dan
kepribadian anggotanya hanya dapat dipelajari dengan baik relatif ketika kita merumuskan
masalah dalam hal individu dan lingkungan sosial budaya , yang memiliki distal dan
proksimal bagian ( Brunswik , 1956) . Lingkungan distal individu terdiri dari lembagalembaga di mana ia berpartisipasi dan resep mereka dan larangan untuk kinerja peran , seperti
yang dijelaskan oleh etnografi kelembagaan . Lingkungan proksimal nya terdiri dari normanorma dan harapan situasi tatap muka dalam konteks tersebut kelembagaan yang lebih besar ,
dan itu adalah untuk situasi ini proksimal bahwa perilakunya harus dilihat sebagai terutama
disesuaikan . Pada tingkat lingkungan proksimal , adalah masuk akal untuk mengharapkan fit
agak dekat antara kepribadian dan norma-norma , sebagian karena definisi formal kurangnya
kedua . Kesesuaian antara kepribadian dan norma-norma kelembagaan , seperti yang
ditunjukkan oleh covariations antar budaya dan periode sejarah , harus agak longgar karena
keterpencilan norma kelembagaan dan izin diam-diam mereka varian situasional pada tingkat
kelompok-kelompok kecil . Hal ini dapat dilihat dalam kasus keluarga , yang merupakan
lingkungan proksimal intervensi antara lingkungan kelembagaan yang lebih distal dan
sosialisasi awal anak . Hubungan antara lingkungan distal ( misalnya , nilai-nilai dan tuntutan

90

struktur kerja ) dan cara-cara di mana anak-anak dibesarkan yang selalu longgar karena
mereka tidak langsung , dengan keluarga sebagai mediator penting dari tekanan normatif
( Inkeles , 1955 ; Kohn , 1967; lihat pembahasan di Bab 7 ) . Hal ini menunjukkan antara lain
keterlambatan dalam transmisi nilai-nilai baru dan tuntutan dari lembaga extrafarnilial ke
proses membesarkan anak dan berarti bahwa studi banding pada satu titik waktu harus
menemukan tingkat yang signifikan tapi sederhana korespondensi . Karena dewasa berdiam
juga sedang hidup dalam situasi tatap muka dan hanya secara tidak langsung dibatasi oleh
tuntutan kelembagaan formal, penundaan serupa harus antara kepribadian dan institusi .
PENYIMAPANGAN
Penyimpangan tidak lebih sebuah fenomena kesatuan dari kesesuaian dengan normanorma kelembagaan , dan garis antara penyimpangan dan sesuai kurang tajam daripada sering
tampaknya . Ilmuwan sosial , termasuk studcnts budaya dan kepribadian , telah membayar
lebih dari perhatian mereka ke bentuk yang lebih ekstrim dari penyimpangan - psikosis ,
kejahatan direkam , bunuh diri , alkoholisme - daripada mereka yang lebih bermasalah dalam
perbedaan mereka dari perilaku normal . Seperti covariations kepribadian dan norma-norma
kelembagaan , sehingga covariations dari tingkat yang terakhir dan penyimpangan mungkin
akan berubah menjadi sederhana karena ada begitu banyak link intervensi antara mereka . Ini
adalah sifat dari link ini intervensi yang telah menjadi fokus utama dari spekulasi teoritis dan
penelitian dalam studi budaya dan kepribadian . Ada tiga model dasar dari perilaku
menyimpang dalam literatur , masing-masing dengan konsep sendiri tentang hubungan antara
lingkungan kelembagaan dan perilaku pribadi .
Penyimpangan sebagai exaggeralion norma . Hal ini mengacu pada tampilan ,
digambarkan dalam Bab 2 , bahwa lingkungan budaya dapat mempengaruhi individu untuk
bentuk penyimpangan ( disorder terutama mental) yang mewakili berlebihan dari perilaku
normal dan budaya khas . Tingkat bunuh diri yang tinggi di Jepang dan nilai-nilai budaya
dalam bahasa Jepang favoring pengorbanan diri sendiri adalah contoh : Banyaknya orang
yang bunuh diri di sana bisa dilihat sebagai membawa nilai budaya ke ekstrem logis tetapi
secara statistik menyimpang nya . Untuk memahami mengapa beberapa orang Jepang bunuh
diri sementara sebagian besar tidak akan memerlukan pemeriksaan norma proksimal operasi
pengorbanan diri dalam situasi lingkungan skala kecil , bahkan sebelum variabel kepribadian
dapat dipertimbangkan . Implikasinya mungkin ( khas dari jenis analisis ) bahwa lingkungan

91

budaya Jepang predisposisi individu untuk bunuh diri tidak hanya dengan membuat isu-isu
pengorbanan diri yang menonjol dalam kehidupan pribadi mereka (mungkin melalui
sosialisasi anak ), tetapi juga dengan menawarkan bunuh diri sebagai resolusi budaya
dirumuskan konflik pribadi mereka . Pandangan perilaku menyimpang sebagai budaya
merupakan pertahanan menyerupai ( 1965) konsepsi Spiro agama , dan memang Spiro
berpendapat bahwa budaya Burman menawarkan orang muda yang mungkin sebaliknya
menjadi serius terganggu pada psikososial mereka berfungsi alternatif normatif dalam peran
biksu Buddha .
Sebuah garis yang sama penalaran , dengan poin lain dari kontak antara
penyimpangan dan agama , dapat ditemukan dalam analisis komparatif simtomatologi
skizofrenia . Gigi (1950 ) , misalnya, menemukan bahwa di dimodernisasi Ghana selatan ,
de1usions skizofrenia terkandung televisi dan teknologi komunikasi lainnya ; di tengah
Ghana monarki , mereka mengandung fantasi kelahiran kerajaan dan afiliasi kerajaan ; dan di
Ghana utara animisme mereka berisi foto dari roh dan nenek moyang . Asumsinya adalah
bahwa psikopatologi adalah sama tetapi menarik konten ideasional yang dari citra dominan
dari budaya. Banyak siswa dari subjek ini akan setuju bahwa psikotik dan menyimpang
lainnya menggunakan tema budaya dalam resolusi menyimpang dari konflik pribadi mereka ,
tetapi mereka berbeda dalam sejauh mana mereka melihat konflik yang mendasari sebagai
diri mereka sendiri budaya berpola dan dijelaskan dalam hal pengembangan kepribadian
( Wallace , 1961a ) .
Penyimpangan sebagai oposisi terhadap norma-norma . Ini adalah sudut pandang
dialektika di mana tekanan normatif dilihat sebagai operasi untuk menekan atau menekan
motif individu ; sejauh mereka gagal , perilaku menyimpang terjadi . Dalam salah satu versi
pandangan ini , bahwa dari Freud ( 1930 ) , itu Apakah over- kesesuaian individu yang
menghasilkan patologi neurotik . Institusi sosial membuat tuntutan menuntut untuk menjual
disiplin yang bertentangan dengan drive dasar manusia , menyebabkan penderitaan neurotik
luas dan gejala . Banyak peneliti di bidang kebudayaan dan kepribadian telah dipengaruhi
oleh model ini , mencoba untuk mengidentifikasi kendala normatif budaya khas yang telah
menjadi sumber stres neurotogenic ( misalnya , Lee , 1968) . Penekanannya adalah pada

92

penderitaan yang ditimbulkan pada individu dengan gy patholo nya bukan pada -Nya
diperlakukan sebagai menyimpang sosial .
Versi lain dari pandangan ini , sementara setuju bahwa tekanan normatif
menghasilkan penyimpangan , juga menekankan peran norma dalam menentukan batas-batas
antara normalitas dan penyimpangan . Sebagai contoh, Schooler dan Caudill (1964 ) ,
membandingkan syrnptomatology penderita skizofrenia di rumah sakit yang cocok di Jepang
dan Amerika Serikat , menemukan lebih banyak kekerasan di antara halusinasi Jepang dan
lebih di antara orang Amerika . Mereka menghubungkan hal ini dengan norma-norma Jepang
menekankan perilaku tidak agresif dan norma-norma Amerika menekankan realitas pengujian, menyiratkan tidak hanya bahwa norma-norma ini mungkin menghasilkan
pemberontakan psikotik budaya khas tetapi juga bahwa keasyikan normatif budaya masingmasing akan membuat orang lebih mungkin untuk mengklasifikasikan pelanggar sebagai
psikotik dan menempatkan dia di rumah sakit jiwa . Model penyimpangan lebih akrab di luar
psikopatologi , misalnya dalam hubungan antara norma-norma puritan dan penyimpangan
pornografi , ortodoksi agama dan bidah agama , budaya borjuis dan kontra- budaya bawah
tanah . Dalam semua kasus ini , norma-norma telah dilihat sebagai menciptakan
penyimpangan oleh penindasan kebutuhan individu pada mereka yang menjadi menyimpang ,
dan dalam semua mereka , norma-norma memerlukan kategori budaya penyimpangan di
mana orang-orang ditempatkan . Dalam versi ini dialektika psikososial , penegakan normanorma represif membutuhkan pemberontak menyimpang , harus dihukum karena efek jera
pada orang lain dan untuk diamati untuk kesenangan perwakilan dari kesalahan mereka .
Penyimpangan sebagai pemecahan norma . Dalam pandangan ini , berasal oleh
Durkheim ( 1895 ) dan sangat berpengaruh dalam socioloy , penyimpangan hasil bukan dari
tekanan kendala sosial, tetapi dari melonggarkan atau kerusakan dalam kondisi disintegrasi
sosial . Durkheim menyebut situasi anomie individu, atau normiessness , dan ia berarti
kondisi individu yang " pembebasan " dari norma-norma tradisional telah meninggalkan dia
tanpa bimbingan moral kolektif dalam adaptasi sosialnya . Banyak ators investig ( misalnya ,
Leighton et al . , 1963) telah mencari dan menemukan tingkat yang lebih tinggi dari gejala
kejiwaan , kejahatan , gangguan Psikosomatis , perceraian , ketidakpercayaan , dan
kecemasan subjektif terkait dengan migrasi desa-kota dan khususnya dengan dislokasi sosial

93

di berbagai belahan dunia . Kontroversi masih marah , bagaimanapun, tentang pentingnya


disintegrasi sosial dalam akuntansi untuk jenis tertentu perilaku menyimpang .
Ketiga model penyimpangan berbagi asumsi bahwa gangguan mental, kejahatan ,
bunuh diri , dll, harus dipahami dalam hal hubungan mereka dengan norma-norma budaya
dan tekanan normatif . Meskipun mereka berbeda dalam jenis hubungan mengemukakan .
mereka kurang bertentangan dari varian posisi dasar yang sama , masing-masing dengan luas
khas dari penerapan diidentifikasi dalam penelitian empiris .
PERUBAHAN
Hubungan kepribadian dengan perubahan sosial budaya adalah masalah besar lain
dalam studi budaya dan kepribadian , meskipun ada beberapa pertanyaan apakah itu benar
dianggap sebagai masalah yang terpisah atau dimensi setiap aspek lapangan. Dalam hal
apapun, saya telah menemukan itu nyaman untuk memikirkan segi empat model berikut
perubahan dalam budaya dan kepribadian :
Kegigihan Antropolog , berikut Hallowell ( 1955) , sering berusaha untuk
menunjukkan bahwa lembaga-lembaga sosial budaya suatu bangsa dapat mengubah ' tanpa
perubahan drastis dari kepribadian mereka atau lingkungan proksimal nilai-nilai yang
memfasilitasi transmisi kepribadian . Perubahan materi dan kelembagaan cenderung lebih
cepat daripada perubahan dalam disposisi kepribadian dimana adaptasi dicapai . Sebagian
besar pekerjaan sepanjang garis ini ( misalnya , Spindler , 1955 , 1968; Bruner , 1956a ) telah
dilakukan di antara orang-orang non -Barat ( terutama Indian Amerika ) yang macrosocial
lingkungan telah berubah secara radikal di bawah kontrol kolonial dan pengaruh tetapi yang
memiliki cara yang ditemukan mempertahankan nilai-nilai mereka .
Uraian Ini adalah sudut pandang , disajikan pada bagian sebelumnya , yang
menghubungkan disintegrasi sosial dengan gangguan psikologis . Dalam konteks ini, para
pendukungnya menekankan bahwa perubahan sosial budaya menginduksi stres dan
kecemasan pada individu dan dapat menyebabkan psikopatologi . Perubahan terlihat terutama
sebagai disintegrasi atau kerusakan kendala sosial lama yang dipandu individu dan memberi
makna kehidupan. Dampaknya terhadap individu adalah normlessness beban harus membuat
keputusan baru , kebingungan dari situasi yang kompleks dan berfluktuasi ,takut situasi baru
dan bahaya nyata dan membayangkan nya , Pemisahan dari benda-benda tradisional lampiran
. Orang-orang yang paling terpengaruh adalah mereka yang paling tumbang dan sosial

94

dislokasi dan yang belum memperoleh kompetensi yang dibutuhkan untuk adaptasi di
lingkungan baru .
Kemajuan . Konsep akulturasi , modernisasi , dan motivasi berprestasi memerlukan
model orang sebagai memperoleh bentuk-bentuk baru cornpctence tepat untuk inovasi dalam
lingkungan sosial budaya mereka . Dalam akulturasi , ini dikonseptualisasikan sebagai proses
eksposur dan imitasi ( Bruner , 1956b ) ; dalam modernisasi itu terlihat terutama sebagai
terjadi melalui partisipasi dalam struktur kelembagaan kerja dan lainnya modern ( Inkeles ,
1966a ) . Dalam bekerja pada motivasi berprestasi (lihat De Vos , 1969 , untuk review ),
namun , akuisisi baru dipandang sebagai ditentukan oleh karakteristik psikologis yang sudah
ada sebelumnya lebih sering ditemukan pada satu populasi daripada yang lain . Semua
konsep-konsep ini berbagi pandangan individu sebagai lebih atau kurang siap untuk
berpartisipasi dalam sebuah lingkungan baru , dan individu dibandingkan dalam hal berapa
banyak kemajuan yang telah mereka buat sepanjang garis itu .
Dalam konsep proses pemulihan , Wallace (1956 , 1970) telah merumuskan model
psikologi perubahan budaya yang jauh lebih rumit daripada sebelumnya tiga dan bahkan
menggabungkan mereka dalam apa yang mungkin dianggap sebagai teori ideologi perubahan.
Ketika keseimbangan sistem sosiokultural terganggu oleh kekuatan internal atau eksternal
untuk itu , menjadi tidak mampu memenuhi kebutuhan peserta , termasuk kebutuhan mereka
untuk ketertiban dan prediktabilitas dalam kehidupan sosial mereka . Mereka menjadi kecewa
dan tidak puas , yang menyebabkan peningkatan perilaku individu yang menyimpang ,
termasuk kejahatan dan gangguan mental , diikuti oleh mencemoohkan dilembagakan
konvensi oleh sekelompok orang yang mencari kenyamanan atau keuntungan dalam alkohol ,
kekerasan , praktik seksual dan ekonomi haram, seperti sosial kepercayaan dan keamanan
memburuk lebih lanjut . Kemudian nabi yang telah mengalami keadaan kesadaran yang
berubah di mana ia telah mampu untuk merancang sebuah sintesis baru dari ide-ide yang
diambil dari sumber daya tradisional ideologis budaya , mengusulkan ini sebagai kode baru
dan lebih memuaskan dari nilai-nilai . Kode ( ideologi agama atau politik ) dapat
menekankan katarsis ( pelepasan ) atau kontrol ( disiplin ) elemen tetapi dalam hal apapun
tajam kontras dengan sistem nilai yang ada tapi tidak memuaskan . Individu dikonversi ke
kode dan pengalaman efek psikoterapi baru yang mengurangi gejala mereka dan kebutuhan
mereka untuk terlibat dalam perilaku yang mengganggu . Sejauh menang sejumlah besar

95

pengikut , kode baru menjadi Institu tionalized dan mengembalikan kepercayaan dalam
urutan sosial budaya . Meskipun orde baru didasarkan pada tua, merupakan resynthesis
innovativie dari ide-ide lama dalam bentuk yang memenuhi kebutuhan individu yang lebih
baik daripada ideologi mapan sebelumnya . Wallace (1956 ) berpendapat bahwa gerakan
revitalisasi tersebut , kegagalan dan keberhasilan sama , telah sangat banyak dalam sejarah
Barat dan masyarakat non - Barat dan mewakili bentuk utama perubahan sosial budaya .
Model revitalisasi menunjukkan bahwa keempat model perubahan tidak selalu
kompatibel dan bahwa teori yang memadai perubahan psikososial harus mengambil semua
dari mereka ke rekening . Mereka terutama difokuskan pada kelembagaan Induced perubahan
yang individu bereaksi . Masalahnya dibahas secara lebih rinci dengan penekanan yang sama
pada perubahan kepribadian yang diinduksi pada Bab 9 .

RINGKASAN DAN KESIMPULAN


Dalam Bagian II Saya telah mengambil kritis melihat tren utama dalam budaya dan
kepribadian teori dan metode . Lima posisi teoritis mengenai hubungan antara kepribadian
dan lingkungan sosial budaya yang digariskan , dengan masing-masing ( meskipun tidak
selalu saling eksklusif ) konsep mereka sosialisasi dan metode menilai kepribadian . Ini posisi
yang berbeda , kecuali untuk pandangan anti - budaya - dan - kepribadian, harus dilihat
sebagai kecenderungan dalam cukup homogen meskipun bidang terintegrasinya pemikiran .
Dalam mendekati masalah utama dari bab ini dan membahas secara singkat berbagai model
penyimpangan dan perubahan di lapangan , itu tidak mungkin untuk menghubungkan mereka
langsung ke posisi teoritis yang lebih umum dari Bab 3 , karena para pendukung posisi ini
belum dibangun sistem yang komprehensif yang mencakup kisaran ini penuh dengan masalah
dalam kerangka teoritis konsisten khas . Dalam bagian ini saya mengulas kritik dibuat
sebelumnya dan menekankan apa yang saya anggap sebagai masalah utama yang dihadapi
bidang kebudayaan dan kepribadian pada saat ini. Paragraf

berikut ini merangkum

kesimpulan saya tentang berbagai posisi :


Anti

budaya

dan

Kepribadian ( C P ) . Upaya teoritis beragam untuk

menjelaskan variasi lintas budaya dalam sosial ( ekonomi , politik ) perilaku dan pola budaya

96

tanpa memberikan peran eksplisit untuk faktor psikologis berbagi sejumlah cacat : reifikasi
tidak masuk akal entitas kelembagaan sementara mengabaikan unsur yang sangat diperlukan
motivasi individu, asumsi tidak diakui dan sederhana yang bersifat psikologis , kurangnya
minat dalam reaksi subjektif individu dengan lingkungan kelembagaan mereka ,
kecenderungan untuk membesar-besarkan baik stabilitas pola perilaku dilembagakan atau
sifat tdk terkalahkan dari tren sosial ( sesuai dengan kecenderungan ideologis teori tersebut ) .
Beberapa posisi yang terlibat kelinci tetap memberikan perspektif yang sangat diperlukan
dalam budaya dan kepribadian kerja , perspektif menekankan konteks historis dan
kelembagaan di mana individu hidup, yang mereka harus beradaptasi, dan di mana mereka
diamati . Kontribusi yang paling penting dari para ilmuwan sosial yang cenderung
mengabaikan konsep kepribadian , terutama interaksionis simbolis sosiologis , psikologi
sosial mereka dari situasi , di mana individu dilihat sebagai menanggapi tekanan normatif ,
dalam situasi tatap muka interaksi dan partisipasi sosial , bukan untuk tekanan motivasi
internal. Pandangan ini terus merupakan tantangan paling penting dan valid dengan budaya
dan kepribadian pendekatan dan salah satu yang harus terus dihadapi dalam penelitian di
bidang ini .
Reduksionisme psikologis (P C). Ini juga merupakan kategori yang beragam ,
termasuk pendekatan yang lebih tua cukup sederhana , yang sering tidak relevan dengan
masalah variasi lintas - budaya dan nonempiris dalam metode mereka, serta reduksionisme
modern McClelland, yang metode empiris merupakan kemajuan besar. Pemeriksaan
McClelland peran ekonomi dalam hal kesempatan mereka untuk kepuasan pribadi
menekankan apa Lasswell dan ilmuwan politik lainnya disarankan sebelumnya : bahwa
perilaku individu dalam peran sosial mereka mencerminkan kepribadian mereka serta
persyaratan peran dan bahwa ini adalah sebagai benar dalam ekonomi dan politik lembaga
seperti dalam agama dan seni .
Kepribadian - adalah - budaya (P = C). The configurational pandangan Ruth Benedict
, Margaret Mead , dan rekan kerja mereka sangat menonjol dalam literatur awal budaya dan
kepribadian . Hal ini hampir tidak ada dalam penelitian kontemporer karena ambiguitas
konseptual dan metode subjektif , yang memungkinkan interpretasi psikologis disiplin bahan
budaya . Pengakuan umum oleh penyidik bahwa sistem kepribadian berbeda dari lingkungan
sosial budaya dan bahwa kedua harus dinilai dan dijelaskan secara mandiri telah membuat

97

pendekatan deskriptif yang usang . Kontribusi sudut pandang ini , namun, dalam
menggambarkan efek dari pola budaya di banyak arena beragam kehidupan sosial , adalah
salah satu yang penting , analog dalam banyak cara untuk demonstrasi Freud tentang
pengaruh motif sadar dalam beragam arena fungsi individu.
Kepribadian mediasi ( C1 P C2 ) . Formulasi ini , dikemukakan oleh Kardiner
dan Whiting , dimasukkan reduksionisme psikologis ke dalam kerangka teoritis yang lebih
besar sosiologi struktural - fungsional dan ekologi budaya dengan mengajukan suatu rantai
sebab-akibat yang kepribadian adalah variabel intervening dibentuk oleh satu set lembaga
(sistem pemeliharaan dan membesarkan anak praktek) dan membentuk satu set (sistem
proyektif agama, sihir, cerita rakyat , seni). Versi Whiting stirnulated banyak penelitian
lapangan pada praktek pengasuhan anak serta survei lintas - budaya menggunakan laporan
etnografis yang diterbitkan , di mana aspek membesarkan anak dan keyakinan budaya ,
ritual , atau ekspresi yang terbukti berkorelasi dengan satu sama lain dan dengan aspek
struktur sosial ekonomi . Sudut pandang ini telah dikritik , di sini dan di tempat lain , di
kedua alasan teoritis dan metodologis . Secara teoritis , perbedaan antara dua set lembaga
tampaknya konseptual lemah , karena - dari sudut pandang individu - semua lembaga
mewakili set kendala Pilihan antara yang ia dapat memilih yang melibatkan . Pengobatan
McClelland ekonomi sebagai lembaga proyektif , posisi ambigu keluarga dalam skema
tersebut , dan saran meyakinkan oleh para ilmuwan politik pengaruh psikologis pada perilaku
politik semua menunjukkan bahwa perbedaan ini tidak secara empiris dapat dipertahankan .
Kekurangan metodologis pusat adalah bahwa di sebagian besar empiris studi kepribadian
dinilai tidak secara langsung tetapi hanya melalui indikator budaya , membuat validitas
indikator tersebut bergantung pada konfirmasi hipotesis . Kelemahan dari pendekatan
validitas konstruk , yang berlaku juga untuk banyak karya lintas budaya McClelland adalah
bahwa hal itu mengandaikan validitas wajah lebih dari banyak ilmuwan sosial yang bersedia
untuk memberikan kepada interpretasi psikologis data budaya , mengabaikan banyak
penjelasan alternatif temuan berdasarkan pada artefak pengukuran . Mengingat alternatif ini ,
temuan positif bukan merupakan bukti jelas untuk hipotesis berasal dari posisi teoretis ini .
Dua sistem ( PC ) . Posisi ini , seperti yang dikemukakan oleh Inkeles , Levinson ,
dan Spiro , adalah upaya lain untuk menangani kepribadian dalam kerangka struktural fungsional, dengan melihat kepribadian sebagai sistem dengan sifat internalnya sendiri ,

98

berinteraksi dengan sistem sosial budaya dalam hubungan saling ketergantungan yang
terbatas . Implikasi yang paling penting untuk hamil kepribadian sebagai sistem terpisah
adalah bahwa hal itu harus dinilai secara independen dari pola dalam sistem sosial budaya
dengan mana ia hipotetis terintegrasi , karena hubungan antara kedua sistem adalah fokus
utama penyelidikan empiris . Izin umum perumusan varian condong ke arah determinisme
sosiologis , seperti dalam karya Inkeles , atau determinisme psikologis, seperti dalam karya
Spiro, tetapi tidak ada apriori asumsi bahwa lembaga-lembaga tertentu formatif dan lain-lain
mencerminkan kepribadian ; lembaga dianggap sebagai kompromi kompleks yang harus
dipelajari secara empiris untuk menemukan unsur-unsur psikologis dan sosiologis dalam
integrasi mereka . Kelemahan dalam posisi yang wajar ini berada di penekanan pada
institusi . Sejak individu beradaptasi dengan kendala dan peluang dalam lingkungan mereka
selain yang dilembagakan sebagai persyaratan peran , paradigma sistem integrasi dapat
realistis dikotomis . Ini nikmat karakterisasi bruto atribut sistem berdasarkan fitur yang paling
mencolok dari lingkungan , orang-orang yang dilembagakan , daripada mendorong pencarian
untuk fitur-fitur lingkungan proksimal mana individu merespon .
Ini gambaran kritis teori dan metode dalam budaya dan metode di bidang budaya dan
kepribadian membuat saya dua kesimpulan :
1. Meskipun posisi yang berbeda telah menghasilkan konsep-konsep yang berbeda dan
metode , tidak ada perselisihan teoritis yang serius antara budaya dan kepribadian
kontemporer ahli teori . Kebanyakan menganggap bahwa ada semacam adaptif
kesesuaian antara karakteristik kepribadian suatu populasi dan lingkungan sosial
budaya penduduk itu. Sebagian juga menganggap bahwa kepribadian individu , tidak
kurang dari sistem sosial budaya , adalah sistem yang berfungsi dengan disposisi
yang menampakkan diri dalam perilaku sosial . Persyaratan dalam fit adaptif dan
kondisi manifestasinya adalah masalah penekanan yang berbeda ; tetapi ada
kesepakatan umum bahwa penelitian empiris harus menyelesaikan pertanyaanpertanyaan ini . Mengembangkan formulasi teoritis yang akan digunakan lebih besar
harus melibatkan tidak mengusir teori sebelumnya melainkan membentuk kembali
konsensus teoritis dalam hal paradigma evolusi implisit di dalamnya . Berikut bagian
( Bab 7-11 ) adalah upaya awal untuk melakukan hal ini , bukan hanya untuk
menghasilkan sintesis teoritis tetapi untuk membangun kerangka kerja yang , pada

99

sambungan analog dan langsung dengan formulasi evolusi bidang lain , dapat
bertindak sebagai masuk akal dan panduan menarik untuk penelitian .
2. Kesulitan utama dan kontroversi dalam budaya dan kepribadian yang metodologis .
Mereka menyangkut masalah apa jenis bukti dapat digunakan sebagai dasar untuk
membuat kesimpulan tentang kepribadian individu anggota masyarakat . Para
peneliti yang paling aktif dari beberapa tahun terakhir , Whiting dan McClelland dan
rekan mereka , telah sangat bergantung pada strategi validasi konstruk metode
penilaian kepribadian . Strategi ini telah menghasilkan situasi di mana instrumen
penilaian yang ada menghasilkan bukti yang melayani hanya untuk meyakinkan
mereka yang sudah percaya hipotesis yang akan diuji atau setidaknya teori dari mana
ia berasal . Hal ini memberikan kontribusi untuk isolasi intelektual budaya dan
penelitian kepribadian dari ilmu-ilmu sosial lainnya. Kita perlu cara mempelajari
kepribadian yang akan menghasilkan bukti yang dapat lebih umum diterima sebagai
manifestasi dari kepribadian .Bagian terakhir dari buku ( Bab 12-17 ) dikhususkan
untuk pembangunan metode tersebut .

100