CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 930-2013 JUNIN Reincorporacién en ol centro de trabajo - Articulo 1° de la Ley N° 24041 Cuando se ha determinado la desnaturalizacién de los ontratos de locacién de servicios antes de la suscripci6n de los contratos administrativos de servicios, no se puede modificar el status laboral a un régimen de contratacién que otorga menores derechos, como es el régimen CAS regulado por e! Decreto Legislativo N° 1057. pues ello implica la afectacién de los principios de continuidad, irenunciabilidad de derechos y principio protector, en su variante, de condicién mas beneficiosa, reconocidos en / los articulos 23° y 26° de 1a Constitucién Politica de! Estado, Lima, cinco de mayo de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- \ VISTA; la causa numero novecientos treinta guién dos mil trece Junin, en audiencia I publica llevada a cabo en la fecha; producida la votacién con arreglo a Ley, se ha / emitido la siguiente sentencia.- 4. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacién interpuesto por el demandante Sigsfrido Alfredo Calderén Quispe, de fecha 05 de diciembre de 2012, obrante de fojas 316 a 325, - contra la sentencia de vista de fecha 17 de setiembre de 2012, de fojas 307 a 310, ( que confirma la sentencia apelada de fecha 28 de mayo de 2012, de fojas 196 a k 202, que declara infundada la demanda interpuesta contra la Red de Salud de Chanchamayo y otro, sobre reincorporacién laboral.-~ 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucién de fecha 11 de noviembre de 2014, obrante de fojas 37 a 44 del _/euaderno de casacién formado en esta Sala Suprema y en virtud de lo establecido en el articulo 392°-A del Codigo Procesal Civil, incorporado por elCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 930-2013 JUNIN Reincorporacién en el contro de trabajo - Articulo 1° de la Ley N° 24044 articulo 2° de la Ley N° 29364, se declaré procedente en forma excepcional el recurso de casacién por las causales de: i) Infraccién normativa de los incisos 3) y §) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Pert, y ii) Infraccién normativa del articulo 1° del la Ley N° 24041 CONSIDERANDO: Primero.- Habiéndose declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anélisis del error Procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacién del proceso y su efecto nulificante, careceria de sentido emitir Pronunciamiento respecto de los errores materiales. Respecto a la causal de infraccién normativa procesal de los incisos 3) y 5) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Estado. Sequndo.- E| debido proceso es un principio y derecho de la funcién jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Estado, que tiene por funcién velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantias constitucionales que lo integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser oido, ejercer el derecho de defensa: de producir prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Tercero.- Por otra parte, el derecho a la motivacién de las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Estado, garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujecion a la Constitucién Politica del Estado y a la Ley, pero también con laCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 930-2013 JUNIN Reincorporacién en ol centro de trabajo - Articulo 1° de la Ley N° 24041 finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el contenido esencial del derecho y principio de motivacion de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista fundamentacién juridica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucién judicial expresa una suficiente justificacion de la decisién adoptada, aun si ésta es breve o concisa, 0 se presenta el supuesto de motivacién por remision.~ Guarto.- Si bien en el presente caso se ha declarado en forma excepcional la procedencia del recurso de casacién por la causal de infraccién normativa de los incisos 3) y 5) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para desestimar la demanda, argumentos que no pueden analizarse a través de una causal in procedendo, consideraciones por las cuales la causal de infraccién normativa procesal de los incisos 3) y 5) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Estado resulta infundada — Respecto a la causal de infraccién normativa material del a Ne 24041. Quinto.- Habiéndose desestimado a causal de infraccién normativa procesal, ulo 1° de la Ley corresponde analizar si se ha configurado la infraccién del citado articulo, para cuyo efecto, corresponde hacer un recuento de los hechos que sustentan el caso en conereto, Sexto.- Delimitacién del petitorio- Conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas 35 a 52, el demandante establece como pretension que se declare la nulidad del Memorando N° 0044-2010-DERSCH, de fecha 06 de enero de 2010, dio por concluido la contratacién del demandante y se disponga su reposicin como Supervisor Sectorial | Nivel F-1. Asimismo se cumpla con otorgar la suma de ‘S/ 50,000.00 nuevos soles por concepto de indemnizacién por dafios y perjuicios. 3CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 930-2013 JUNIN Reincorporacién en el centro de trabajo - ‘Articulo 1° de la Ley N° 24041 ‘Séptimo.- Argumenta basicamente que ingreso a laborar en el cargo de Administrador de la Red de Salud de Chanchamayo bajo la modalidad de contratos de locacién de servicios desde el 01 de abril de 2007 hasta el 30 de setiembre de 2008, a partir del 01 de octubre del mismo afio hasta el mes de noviembre del afio 2009 fue contratado por Contratos Administrativos de Servicios para finalmente vincularlo con la entidad demandada a partir del 01 de diciembre de 2009 bajo la modalidad de contrato a plazo fijo dentro del régimen de la carrera publica del Decreto Legislativo N° 276 en virtud de la Resolucién Directoral N° 205-09- GR/JUNIN/RDS/CHYO hasta el 31 de diciembre de 2009 y a partir del 01 de enero de 2010 presté servicios sin contrato hasta que se dispuso su despido. Es decir el demandante cumplié con los presupuestos para estar dentro de los alcances del articulo 1° de la Ley N° 24044 Octavo.- Fundamentos de las sentencias de mérito.- El A quo, a través de la sentencia de primera instancia de fecha 28 de mayo de 2012, de fojas 196 a 202, resolvié declarar infundada la demanda, tras considerar que no correspondia analizar si con anterioridad a la suscripcién de los Contratos Administrativos de Servicios, los contratos civiles fueron desnaturalizados, por lo que, no resultaba aplicable la Ley N° 24041 al caso del demandante. Por su parte, la Sala Superior, mediante la sentencia de vista de fecha 17 de setiembre de 2012, de fojas 307 a 310, confirma la sentencia apelada, argumentando que si bien es cierto, el \demandante manifiesta que con anterioridad a la suscripcién de los Contratos JAdministrativos de Servicios, también suscribié contratos de locacién de servicios por un periodo mayor a un afio, dicha situacién constituye un periodo independiente y habria quedado consentida y novada con la sola suscripcién de los Contratos Administrativos de Servicios, por tanto no resulta aplicable al caso de autos la Ley N° 24041CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 930-2013 JUNIN bo Reincorporacién en el centro de trabajo - WV) ‘Aniculo 1" de la Loy N° 204i /, ///Noveno.- Alcances de la Ley N° 24041.- El arti // establece qui permanente, que tengan mas de un afo ininterrumpido de servicios, no pueden ser ulo 1° de la Ley N° 24041, “Los servidores piiblicos contratados para labores de naturaleza cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capitulo V del Decreto Legislative N° 276 y con sujecién al procedimiento establecido en él, sin perjuicio (\,_ de lo dispuesto en el articulo 15° de la misma ley’~ Décimo.- La norma materia de andlisis, para efectos de su aplicacion, basicamente determina dos requisitos, esto es: i) Que la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza permanente, y ii) Que dichas labores se hayan desarrollado 0 efectuado por mas de un afio ininterrumpido. 7 Undécims - Asimismo, dentro de este contexto, resulta necesario enfatizar que la citada norma legal no tiene como objetivo incorporar a los servidores puiblicos a la carrera administrativa, sino unicamente protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera sufrir. Duod: - Respecto al periodo que el actor laboré bajo la modalidad de Locacién de Servicios: De las pruebas presentadas por el demandante, se aprecia los contratos que se adjunta a fojas 01 a 10 de autos que acredita | suficientemente que el recurrente labor desde el 01 de abril de 2007 al 30 de ~/ setiembre de 2008 de forma ininterrumpida bajo la citada modalidad, en la Oficina || Administrativa de la Red de Salud de Chanchamayo con una remuneracién de S/ 2,000 nuevos soles, lo que permite inferir los elementos y caracteristicas basicas de un contrato de trabajo; por ende, resulta clara la desnaturalizacién de los citados contratos de locacién de servicios, en aplicacion del principio de primacia de la realidad. En tal sentido, la relacién existente entre ambas partes debe ser entendida como una relacién laboral a plazo indeterminado y no de caracter civil.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 930-2013 JUNIN Reincorporacién on ol contro de trabajo - ‘Articulo 1° de la Ley N° 24041 Décimo Tercero.- Respecto al periodo en que el demandante laboré bajo Contratos Administrativos de Servicios - CAS: Al haberse determinado la desnaturalizacin de los contratos de locacién de servicios celebrados entre las partes, el recurrente ostentaba un contrato de trabajo a plazo indeterminado, desde el 01 de abril de 2007 hasta el 30 de setiembre de 2008 (mas de 1 afio y 05 meses), antes de la suscripcidn de los Contratos Administrativos de Servicios por lo que incorporé a su patrimonio todos los derechos otorgados por el régimen laboral Publico, que es el régimen que le corresponde en su calidad de empleado de la Red de Salud de Chanchamayo; razon por la cual no podia modificar este status laboral a un régimen de contratacién en el que se le reconocen menores derechos, como es el régimen regulado por el Decreto Legislativo N° 1057 y menos se podria establecer que la relacién laboral se extinguiria con el vencimiento de dicho contrato, pues ello implica la afectacién de los principios de continuidad, irrenunciabilidad de derechos y principio protector, en su variante, de condicién mas beneficiosa, reconocidos en los articulos 23° y 26° de la Constitucién Politica del Estado. Décimo Cuarto.- Siendo asi, no es valido el argumento sefialado por la entidad demandada, quien considera que la situacién laboral anterior del demandante quedaba novada al suscribir con posterioridad el Contrato Administrative de _. Servicios, pues al haberse desnaturalizado los contratos de locacién de servicios “Yen contratos de trabajo a plazo indeterminado, el demandante se encontraba S\ gmparado por el principio de irtenunciablidad de los derechos laborales ‘reconocidos por la Constitucién y la Ley; maxime si esta nueva modalidad de contratacion bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057 no era un medio de — mejoramiento de su condicién de trabajador. Por ello, en virtud al principio de continuidad, el contrato de trabajo sujeto a plazo indeterminado obtenido por el demandante, tiene vocacién de permanencia en el tiempo y es resistente a los __Aambios contingentes que se dieron en su entorno, Ademas, no olvidemos que el Decreto Legislativo N° 1057, como el Decreto Supremo N° 075-2008-PCM y el 6CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 930-2013 JUNIN Reincorporacién on el contro de trabajo - ‘Articulo 1° de la Ley N° 24041 Decreto Supremo N° 065-2011-PCM, solo han previsto la sustitucién de los J contratos de servicios no personales a Contratos Administrativos de Servicios; mas no la sustitucion de contratos de trabajo a plazo indeterminado a contratos administrativos de servicios, salvo que se trate de un reingreso, hecho que no ha ocurrido en el caso de autos; por lo que los contratos civiles y administrativos de servicios suscritos por el demandante cuando la relacién laboral tenia la condicién de indeterminada resultan fraudulentos. Décimo Quinto.- En esa misma linea, el propio Tribunal Constitucional en el Expediente N° 01154-2011-PA/TC ha sefialado expresamente, en un caso similar » como el presente, que: “atendiendo al cardcter irrenunciable de los derechos laborales que preconiza el articulo 26° de la Constitucién, resulta relevante destacar la continuidad en las labores administrativas realizadas por la demandante independientemente de la modalidad de su contratacién, hecho que permite concluir que los supuestos contratos de locacién de servicios y contratos administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una relacién de naturaleza laboral y no civil, por lo que la actora solamente podia ser despedida por causa derivada de su conducta 0 capacidad laboral que lo justifique, lo que no ha ocurrido en el presente caso" ~ / \Pécimo Sexto.- Al haber quedado establecido que el demandante ha laborado mas de un afo de servicios en forma ininterrumpida, realizando labores de (“aturaleza permanente, sujeta a subordinacién y con el pago de remuneraciones se encontraba protegido por el articulo 1° de la Ley N° 24041; por tanto, corresponde disponer su reincorporacién, pero no bajo el régimen de contratacion administrativa de servicios, sino como trabajador permanente bajo el régimen del Decreto Legislative N° 276, en atencién a los considerandos precedentes.- Décimo Séptimo.- Finalmente debe sefalarse que por Resolucién Directoral N° 205-09-GR/JUNIN/RDS/CHYO, de fecha 05 de diciembre de 2009, obrante a fojas 7CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA, CASACION N° 930-2013 JUNIN Reincorporacién en el centro de trabajo - Articulo 1° de la Ley N° 24041 16, en mérito de un concurso de provision de plazas 2009-1, el demandante fue contratado a plazo fijo en el cargo de Supervisor del Programa Sectorial | Nivel F-1 desde el 01 al 31 de diciembre de 2009. Sin embargo, se deciaré la nulidad de esta resolucion administrativa, dejandose sin efecto todas las acciones administrativas del citado concurso, conforme se desprende de la Resolucién Directoral N° 1262- 2009-DRSJ/OEGDRH, de fecha 23 de diciembre de 2009, de fojas 88 a 87. Siendo ello asi, la reposicién del demandante debera efectuarse en el cargo de Administrador de la Oficina de la Red de Salud de Chanchamayo, cargo que ejercié durante mayor tiempo y que ostento al momento de obtener la proteccién del articulo 1° de la Ley N° 24041 Décimo Octavo.- Finalmente en relacién a la pretension de indemnizacion por dafos y perjuicios, al haber sido declarado procedente el recurso unicamente por la infraccién normativa material del articulo 1° de la Ley N° 24041, no se emitira pronunciamiento al respecto. Décimo Noveno.- Estando a lo sefialado precedentemente el recurso de casacién debe ser declarado fundado.~ Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por el sefior Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicacién del articulo 396° de! Cédigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por el demandante Sigsfrido Alfredo Calderén Quispe, de fecha 05 de diciembre de 2012, obrante de fojas 316 a 325; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 17 de setiembre de 2012, de fojas 307 a 310, y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha 28 de mayo de 2012, de fojas 196 a 202, que declaré infundada la demanda y REFORMANDOLA declararon FUNDADA en parte, en consecuencia NULO el Memorando N° 044-2010-DERSCH, de fecha 06 de octubre de 2010; 8CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 930-2013 JUNIN Reincorporacién en ol centro de trabajo - Articulo 1° de la Ley N° 24041 ORDENARON Ia reposicién del demandante en el cargo de Administrador de la Oficina de la Red de Salud de Chanchamayo, bajo el régimen del Decreto Legislative N° 276; DISPUSIERON la publicacién de Ia presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruan , conforme a Ley. En el proceso contencioso administrative seguido por el demandante Sigsfrido Alfredo Calderén Quispe contra la Red de Salud de Chanchamayo y otro, sobre reincorporacién laboral; interviniendo como ponente el sefior Juez Supremo Rodriguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. TORRES VEGA “A DE LA ROSA BI MALCA GUAYLUI 7 asin 30 OCT. 2015 0 CONFORMEA DEY