Capitulo 1 CENTRO DE ESTUDIOS E INVESTIGACIONES EN COMPORTAMIENT™ Ciencia y metodologia cientifica Para entender cualquier actividad humana compleja, es necesario dominar su len- guaje y acercarse a aquellos que la realizan. Lo mismo sucede con la comprension de la ciencia y la investigacién cientifica. Es necesario conocer y entender, al menos en parte, el lenguaje y el planteamiento cientificos para la solucion de problemas. Uno de los aspectos que mas confunden a los estudiantes de la ciencia es el modo especial en que los cientificos emplean las palabras de uso comin, Para complicar aiin mas esta situacion, se inventan nuevos términos. Existen buenas razones para este empleo especializado del lenguaje, las cuales se haran evidentes mas adelante. Por ahora, solo cabe mencionar que es necesario entender y aprender la terminolo- gia de los cientificos sociales. Cuando los investigadores hablan acerca de las va- riables independientes y dependientes, es preciso saber a qué se refieren, y cuando afirman que han aleatorizado sus procedimientos experimentales, se debe saber no s6lo qué quieren decir con ello, sino también comprender por qué lo hacen. En forma similar, la aproximaci6n cientifica a los problemas debe ser compren- dida con claridad. Esto no significa que dicha aproximacion sea diferente a la del le- go. Por supuesto que es distinta, pero no extrafia ni esotérica. Todo lo contrario. Una vez entendida, parece natural y casi inevitable que el cientifico se comporte de la forma en que lo hace. Quiz surja la pregunta de por qué mucho del pensamiento humano y de la soluci6n de problemas no son analizados con mayor profundidad a lo largo de estas lineas. El propésito de la primera parte de este libro es ayudar al estudiante a compren- der y aprender el lenguaje, y el punto de vista de la ciencia y la investigacion. En los capitulos de esta parte, seran estudiados muchos de los constructos basicos del cientifico social y educacional. En algunos casos, no sera posible dar definiciones completas y satisfactorias por la falta de antecedentes en este momento tan tempra- no de la obra, y solo se expresaran aproximaciones razonablemente precisas de las definiciones que apareceran después. Este estudio se inicia considerando como el cientifico se enfrenta a los problemas y como esta aproximacion difiere de la que podria lamarse aproximaci6n por sentido comin.4 LENGUAJE Y METODO DE LA CIENCIA CIENCIA Y SENTIDO COMUN Whitehead ha sefialado que en el pensamiento creativo el sentido comtn es un mal maestro. ‘Su tinico criterio de juicio es que las nuevas ideas deben parecerse a las antigilas’’.! Esta afirmacién es correcta. El sentido comun puede ser un mal maestro para la evaluacién del conocimiento. Ahora bien, zen qué aspecto la ciencia y el sen- tido comin son parecidos y en cual son diferentes? Desde cierto punto de vista, la ciencia y el’ sentido comin son iguales. Esta perspectiva diria que la ciencia es una extension controlada y sistematica del sentido comin ya que, como Conant men- ciona, es una serie de conceptos y esquemas conceptuales que satisfacen las necesida- des practicas de la humanidad.? Sin embargo, estos conceptos y esquemas concep- tuales pueden ser engafiosos en la ciencia moderna, sobre todo en la psicologia y la educaci6n. Para muchos educadores del siglo pasado, fue cierto que el uso del casti- go —cuestién de sentido comin— era una herramienta basica para la pedagogia. En la actualidad se tiene evidencia de que esta antigua forma de motivacién proveniente del sentido comin, puede ser errénea. La recompensa parece ser mas efectiva que el castigo en cuanto a apoyar el aprendizaje. La ciencia y el sentido comin difieren principalmente en cinco aspectos. Estas di- ferencias giran alrededor de las palabras ‘‘sistematico”’ y “‘controlado’’. Primero, el empleo de los esquemas conceptuales y de las estructuras teéricas es muy distinto. A pesar de que el hombre comtn aplica “teorias’’ y conceptos, suele hacerlo de una manera poco precisa. Con frecuencia acepta explicaciones imaginarias sobre fend- menos humanos y naturales. Por ejemplo, una enfermedad puede ser considerada como un castigo por sus pecados. Una depresion econdmica puede ser atribuida a los judios. Los cientificos, por otro lado, construyen en forma sistematica estructu- ras te6ricas, verifican su coherencia interna y las someten a una prueba empirica. Ademas, reconocen que los conceptos que utilizan con frecuencia son elaborados por el hombre y que pueden o no reflejar una relacin estrecha con la realidad. Segundo, los cientificos prueban sistematica y empiricamente sus teorias ¢ hipd- tesis, El hombre no cientifico también prueba ‘thipétesis”’, pero lo hace en una for- ma que podria llamarse selectiva. En forma continua, ‘‘selecciona’’ evidencia simplemente porque es coherente con la hipotesis. Témese por ejemplo el estercoti- po de que los negros tienen aptitudes musicales. Si la gente cree en esto, puede ‘“‘veri- ficarlo”” de manera facil al observar que muchos negros son misicos. Las excepcio- nes del estereotipo, como el negro que no tiene aptitud para la musica, no son perci- bidas. Los cientificos sociales avezados, conscientes de que esta “‘tendencia a selec- cionar” es un fendmeno psicolgico comin, protegen con mucho cuidado su investi- gacion contra predilecciones y prejuicios propios y contra el apoyo selectivo de sus hipotesis. Una cosa es cierta: el investigador no se conforma con un comentario de " A. Whitehead, Am Introduction to Mathematics. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1911, p. 157. * J. Conant, Science and Common Sence. New Haven: Yale University Press, 1951, pp. 32-33. El concepto es una palabra que expresa una abstraccion formada por una generalizacion de particulares. “Agresin’” es un concepto, una abstraccion que expresa un nimero de acciones particulares que tienen la propiedad comin de herir a las personas o dafiar los objetos. Un esquema conceptual es un conjunto de Conceptos interrelacionados por proposiciones hipotéticas o tedricas. (Véase ibid., pp. 25, 47-48.) Un Constructo es un concepto con el significado adicional de haber sido creado o apropiado con propésitos ‘ientificos especiales. “*Masa’’, energia””, “‘hostilidad’’, “‘introversion” y ‘‘rendimiento” son 10s. Estos podrian ser llamados mas adecuadamente “‘tipos construidos”” 0 ‘clases construidas’ conjuntos de objetos o eventos asociados por la posesién de caracteristicas comunes definidas por el ientifico, El término “variable” sera definido en un capitulo posterior; por ahora, t6mese como un simbolo o nombre de una caracteristica que adquiere diferentes valores numéricos.CIENCIA Y METODOLOGIA CIENTIFICA 5 café acerca de las relaciones; es necesario que las compruebe en el laboratorio o en el campo. Asi, no queda satisfecho con la presunta relacién entre métodos de ensefian- zay aprovechamiento, entre inteligencia y creatividad, entre valores y decisiones ad- ministrativas. Insiste en comprobarlas en forma sistematica, controlada y empirica. Una tercera diferencia consiste en la nocién de control. En la investigacién cien- tifica, el control tiene varios significados. Por el momento, se entendera como el hecho de que el cientifico trate sistematicamente de descartar variables que sean “causas’? posibles del efecto que estudia y que no son las que él ha concebido como las ‘‘causantes’’ verdaderas. El hombre comin rara vez se molesta en controlar en forma sistematica las explicaciones de los fendmenos que observa. Por lo general, hace muy poco esfuerzo para controlar la influencia de fuentes extrafias. Tiende a aceptar aquellas explicaciones que estan de acuerdo con sus preconcepciones y ses- gos. Si él cree que las condiciones de vida de los barrios bajos causa delincuencia, tender a negar que la delincuencia exista en barrios de clase alta. Por el contrario, el cientifico busca y ‘‘controla”’ la incidencia de la delincuencia en tipos diferentes de vecindarios. Obviamente, la diferencia es profunda. Otra diferencia entre la ciencia y el sentido comin estriba en que ésta quizds no sea tan profunda. Se dijo antes que el cientifico esta constantemente preocupado con las relaciones entre los fenomenos. También el hombre no cientifico, el cual re- curre a su sentido comin para explicarse los fendmenos. Pero el cientifico persigue las relaciones de manera consciente y sistematica. La preocupacién del lego con las relaciones es vaga, no sistematica, no controlada. Por ejemplo, con frecuencia perci- be la aparicion fortuita de dos fendmenos e inmediatamente los liga en forma indiso- luble como causa y efecto. Tomese la relacién evaluada en un estudio realizado hace muchos afios por Hur- lock.3 En los términos ms actuales, esta relacin podria expresarse asi: El reforza- miento positivo (recompensa) produce mayor incremento en el aprendizaje que el castigo. La relacion es entre reforzamiento (o recompensa y castigo) y aprendizaje. Los educadores y los padres del siglo xix a menudo pensaban que el castigoera el agente mas efectivo en el aprendizaje. Los educadores y los padres del presente sue- len opinar que el reforzamiento positivo (recompensa) es mas efectivo. Ambos podrian argumentar que sus puntos de vista se basan simplemente en el sentido “‘co- mun”. Podrian decir también que es obvio que si un nifio es recompensado (0 casti- gado), aprendera mejor. Por el contrario, el cientifico, aun cuando apoye uno u otro de estos puntos de vista, probablemente insistira en la evaluacion sistematica y controlada de ambas relaciones (y de otras), como lo hizo Hurlock. Una diferencia final entre el sentido comin y la ciencia radica en las diversas explicaciones de los fendmenos observados. El cientifico, al tratar de explicar las re- laciones entre los fendmenos que observa, rechaza con mucho ciudado las Ilamadas “‘explicaciones metafisicas’’. Una explicacion metafisica es simplemente una propo- sicién que no puede ser comprobada. Por ejemplo, decir que la gente es pobre y pa- dece de hambre porque es el deseo de Dios, o que es un error ser autoritario, es hablar en forma metafisica. Como ninguna de estas proposiciones puede ser evaluada, son metafisicas. De ahi que la ciencia no se preocupe por ellas. Esto no quiere decir que los cientificos necesariamente rechacen, aleguen que son falsas 0 sostengan que carecen de sentido dichas afirmaciones. Sélo significa que como cientificos no se ocupan de ellas. En +E. Hurlock, “An Evaluation of Certain Incentives Used in Schoolwork"’, Journal of Educational Psychology, 16 (1925), 145-159.6 LENGUAJE Y 1ETODO DE LA CIENCIA resumen, la ciencia se ocupa de cosas que pueden ser observadas y comprobadas por quien lo desee. Si las proposiciones o las preguntas no contienen implicaciones para esta observacién y comprobacién publica, entonces no son proposiciones ni pregun- tas cientificas. CUATRO METODOS DEL CONOCIMIENTO Charles Peirce afirm6 que existen cuatro formas generales de conocimiento 0, como él lo menciona, de fijar la creencia.4 La primera es el método de la tenacidad: os hombres se aferran a la verdad; saben que es una verdad porque se adentran en ella, porque siempre han tenido la seguridad de que es una verdad. La repeticion frecuen- te de tales “‘verdades”’ parece reforzar su validez. Las personas suelen aferrarse a sus creencias aunque se enfrenten a hechos que claramente las contradicen. Y ademas infieren “nuevos” conocimientos a partir de proposiciones que pueden ser falsas. Un segundo método de conocimiento o de fijar una creencia es el método de au- toridad. Este es el método de la creencia establecida. Si la Biblia lo dice, asi debe ser. Si un fisico notable afirma que Dios existe, asi debe ser. Si una idea tiene todo el apoyo de la tradicion y de la sancién pitblica, debe ser cierta. Como afirma Peirce, este método es superior al de la tenacidad, porque el progreso humano, aun cuando ocurra lentamente, puede ser logrado mediante dicho método. En realidad, la vida no seria posible sin el método de autoridad. Debe aceptarse que una gran pare de hechos ¢ informacidn esta basada en la autoridad. De esta forma, no se puede con- cluir que el método de autoridad es deficiente: esto solo sucede en determinadas cir cunstancia’ El método a priori es la tercera forma de conocimiento o de fijar la creencia (Cohen y Nagel lo llaman método de la intuicién). Su superioridad esta basada en la suposicion de que las proposiciones aceptadas por el “‘apriorista’”” son evidentes por si mismas, Notese que las proposiciones a priori concuerdan con la razon” y no ne- cesariamente con la experiencia. La idea parece ser que la gente, por medio de la co- municaci6n y el intercambio libre, puede aleanzar la verdad porque sus inelinaciones naturales tienden hacia ella. La dificultad con esta posicion reside en la expresion “‘concuerda con la razon’’. ,La razon de quién? Supdngase que dos individuos ho- nestos y bien intencionados llegan, como a menudo sucede, a conclusiones distintas mediante el uso de procesos racionales, ,Cual de los dos estaria en lo correcto? Es una mera cuestién de gusto personal, como cree Peirce? Si para mucha gente algo es evidente por si mismo, por ejemplo que el estudio de materias dificiles entrena a la mente y forma un caracter moral, o que la educacién estadounidense es inferior a la soviética y a la europea, jesto significa que asi ocurre en la realidad? Seguin el méto- do a priori, asi es: simplemente se ‘‘apega a la razon”. El cuarto es el método de la ciencia. Peirce dice: Para satisfacer nuestras dudas. . ., por lo tanto, es necesario fundar un método mediante el cual nuestras creencias no puedan ser determinadas por caracteristicas humanas, sino por influencias externas: por algo en lo cual nuestro pensamiento no tiene ningin efecto. . . El método sera tal que la conclusi6n ultima de todo hombre debe ser la misma. “J. Buchler, ed., Philosophical Writings of Peirce. New York: Dover, 1955, cap. 2. En esta discu- sin me estoy tomando algo de libertad con la formulacion original de Peirce en un intento por clarificar las ideas y hacerlas mas pertinentes con el presente trabajo. Para una buena discusidn de los cuatro méto- dos, véase M. Cohen y E. Nagel, An Introduction to Logic and Scientific Method. New York: Harcourt, 1934, pp. 193-196.CIENCIA Y METODOLOGIA CIENTIFICA 7 Ese es el método de la ciencia. Su hipdtesis fundamental. . . es ésta: existen cosas verdade- ras, cuyos caracteres son completamente independientes de nuestras opiniones de ellos. . 5 El método cientifico® tiene una caracteristica que no tiene ningun otro método: para obtener informacién: la autocorreccion. Existen evaluaciones internas en todo el camino del conocimiento cientifico. Estas han sido concebidas y utilizadas para controlar y verificar las actividades y conclusiones cientificas al termino de la bus- queda del conocimiento confiable. Aun cuando una hipotesis parezca estar apoyada en un experimento, el cientifico evaluara posibles hipotesis alternas que, si también son apoyadas, pueden hacer dudar de la primera hipotesis. Los cientificos no acep- tan aseveraciones como verdaderas aunque la evidencia a primera vista parezea pro- metedora. Insisten en evaluarlas y en que cualquier procedimiento de evaluacion quede abierto al pitblico. Como Peirce lo menciona, las comprobaciones en la investigacion cientifica es- tan basadas lo mas posible en la realidad externa a creencias personales, percep- ciones, sesgos, valores, actitudes, y emociones del cientifico. Tal vez el término mas indicado para expresar esto sea “‘objetividad’’. La objetividad es el acuerdo entre jueces ‘“expertos’” acerca de lo que es observado o lo que se debe hacer o se ha hecho en investigacion.” Pero, como se vera después, la aproximacién cientifica requiere mas que esto. Lo importante es que se obtiene un conocimiento mas fidedigno por- que la ciencia, a la larga, se apega a !a evidencia: las proposiciones son sometidas a comprobacion empirica. Se podria hacer una objecién: la teoria, que los cientificos usan y realzan, proviene de la gente, de los cientificos mismos. Aunque, como lo se- fala Polayi, ‘Una teoria es algo distinto a mi mismo’’.® En esta forma, una teoria ayuda al cientifico a obtener mayor objetividad. En resumen, los cientificos usan de manera sistematica y consciente los aspectos autocorrectivos de la aproximacion cientifica, LA CIENCIA Y SUS FUNCIONES {Qué es la ciencia? Esta pregunta no es facil de contestar. En realidad, no se intenta dar una definicidn de lo que es la ciencia. En su lugar, se hablar de nociones y pun- tos de vista de la ciencia, y se tratara de explicar después sus funciones. Ciencia es una palabra mal entendida. Parecen existir tres estereotipos populares que impiden el entendimiento de la actividad cientifica. Uno es el del individuo con bata blanca y estetoscopio en un laboratorio. Se tiene la idea de que los cientificos son personas que trabajan con hechos en el laboratorio. Utilizan equipos complica- dos, realizan innumerables experimentos y compilan hechos para el propésito final de mejorar a la humanidad. Asi pues, a pesar de ser excavadores sin imaginacion persiguiendo hechos, los cientificos son redimidos por sus nobles intenciones. Se les $ Buchler, op. cit., p. 18. ° La posicion de este libro es que no hay un método cicntifico como tal; existen diversos métodos que los cientificos emplean 0 pueden usar, pero quizd se puede decir que hay un solo enfoque cientifico. 7 Para comentarios sobre objetividad, su significado y su caracter controversial, véase F Behavioral Research: A Conceptual Approach. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1979, pp. 8-13; 262-264, ®M. Polanyi, Personal Knowledge. Chicayc Jniversity of Chicago Press, 1958, p. 4,8 LENGUAJE Y METODO DE LA CIENCIA puede creer, por ejemplo, cuando dicen que tal 0 cual pasta de dientes es buena o que no se debe de fumar. EI segundo estereotipo de los cientificos es que son individuos brillantes que piensan, desarrollan teorias complejas y gastan su tiempo en torres de marfil, aleja dos del mundo y de sus problemas. Son tedricos impracticos, aun cuando en oca- siones sus pensamientos y teorias los conducen a resultados de significacién practi- ca, como la bomba atémica. El tercer estereotipo iguala a la ciencia con la ingenieria y la tecnologia. Se consi- dera como ciencia la construccién de puentes, el mejoramiento de automoviles y mi- siles, la automatizacion de la industria, la invencion de maquinas de ensefianza, etcé- tera. De acuerdo con esta concepcidn, el trabajo del cientifico radica en el mejora- miento de artefactos e inventos. El cientifico es imaginado como un tipo de inge- niero calificado en alto grado, trabajando para hacer mas facil y eficiente la vida. Estas nociones impiden al estudiante comprender Ia ciencia, las actividades y el pensamiento del cientifico, y la investigaci6n cjentifica en general. En sintesis, hacen més dificil la tarea del estudiante. Por tanto, dichas nociones deberdn ser desechadas para dar lugar a otras mas adecuadas. Existen dos grandes puntos de vista de la ciencia: el estatico y el dinamico.9 El punto de vista estdtico, quiza el que mas influye en el hombre comin y en el estu- diante, sostiene que la ciencia es una actividad que aporta al mundo informacién sis tematizada. El trabajo del cientifico es descubrir hechos nuevos y agregarlos al cuer- po de informacién ya existente. La ciencia es concebida como un conjunto de hechos. Seguin este punto de vista, la ciencia también es una forma de explicar fend- menos que se observan. Asi, se destaca el estado actual del conocimiento y el incre- mento de éste y de los conjuntos actuales de leyes, teorias, hipotesis y principios. Por otro lado, el punto de vista dindmico considera a la ciencia mas como una actividad, como algo que los cientificos hacen. Por supuesto que el estado actual del conocimiento es importante, pero su importancia radica en que es la base de las teo- rias y la investigacion cientifica futuras. Esto se conoce como punto de vista heuristi- co. El término “‘heuristico”’ significa que es util para descubrir o revelar, y tiene ahora asociada a él la nocién de autodescubrimiento. Por ejemplo, un método heu- ristico de ensefianza enfatiza el hecho de que los estudiantes descubran las cosas por si mismos. El punto de vista heuristico, dentro de la ciencia, destaca teorias y es- quemas conceptuales interconectados que son atiles para la investigacion futura. El énfasis heuristico es un énfasis en el descubrimiento. El aspecto heuristico de la ciencia es lo que la distingue en buena medida de ta in- genieria y la tecnologia. El cientifico que se basa en una conjetura heuristica da un salto arriesgado. Como afirma Polanyi, “Es la zambullida por medio de la cual se gana un paso hacia otra orilla de la realidad. En esas zambullidas el cientifico tiene que apostar paso a paso toda su vida profesional”’.10 |. heuristica también puede ser llamada solucion de problemas, aunque ésta debe ser imaginativa y no rutinaria. El punto de vista heuristico en la ciencia pone de relieve la solucién de problemas mas que los hechos y los conjuntos de datos. Estos, una vez que han sido estableci- dos son importantes para el cientifico heuristico porque le ayudan a llegar a teorias, descubrimientos e investigaciones. A continuacion, se analizara la funcién de la ciencia evitando dar una definicion directa de ella aunque, de hecho, implicando una. Aqui existen dos puntos de vista ° Conant, op. cit., pp. 23-27. 1 Polanyi, op. cit., p. 123CIENCIA Y METODOLOGIA CIENTIFICA 9 distintos. El hombre practico, el no cientifico, por lo general considera a la ciencia como una disciplina o actividad dirigida a lograr el progreso y el mejoramiento de las cosas. Algunos cientificos también se suman a esta posicin. La funcién de la ciencia, desde este punto de vista, es hacer descubrimientos, conocer los hechos y avanzar en el conocimiento para mejorar las cosas. Las ramas de la ciencia que pre- sentan con claridad este cardcter, reciben un apoyo amplio y fuerte, Obsérvese el estimulo continuo y generoso con que cuenta la investigacion médica y militar. Los criterios de utilidad practica y de “reembolso”’ son preeminentes dentro de este pun- to de vista, sobre todo en la investigacion educacional.'! Un aspecto diferente de la funcién de la ciencia es bien explicado por Braithwai- te: “La funci6n de la ciencia. . . es establecer leyes generales que refieran la manera en que se dan los eventos u objetos empiricos que le conciernen, capacitandonos asi para relacionar nuestros conocimientos de los hechos conocidos por separado y para hacer predicciones confiables de eventos atin desconocidos’’.!? La relaci6n entre este punto de vista de la funcién de la ciencia y el punto de vista dinamico-heuristico co- mentado con anterioridad es obvia, excepto que se afiade un elemento importante: el establecimiento de leyes generales, o teoria, si asi se prefiere. Si se desea entender la investigacion moderna de la conducta y sus ventajas y desventajas, deberan explo- rarse los elementos de la afirmacién de Braithwaite. Esto se haré considerando los objetivos de la ciencia y de la explicacién cientifica, y la funcién e importancia de la teoria. OBJETIVOS DE LA CIENCIA, DE LA EXPLICACION CIENTIFICA Y DE LA TEORIA El objetivo basico de la ciencia es la teoria. Dicho en un lenguaje mas Ilano, su obje- tivo basico es explicar los fendmenos naturales. Tales explicaciones se Ilaman teo- rias. En lugar de tratar de explicar todas y cada una de las conductas de los nifios, el psicdlogo cientifico busca explicaciones generales que abarquen y enlacen muchas conductas diferentes. Por ejemplo, en lugar de tratar de explicar los métodos infan- tiles para solucionar problemas aritméticos, busca una explicacién general para to- dos los métodos encaminados a la solucién de problemas. A tal explicacion se le podria denominar teoria de solucién de problemas. Estos comentarios acerca de la teoria como objetivo fundamental de la ciencia, pueden parecer extrafios al estudiante, a quien quizas se le ha inculcado la nocién de que las actividades humanas deben revertirse en utilidad practica. Si se dijera que el objetivo de la ciencia es el mejoramiento de la humanidad, muchos lectores leerian las palabras tan rapidamente como pudieran y las aceptarian. Pero la meta bdsica de la ciencia no es el mejoramiento de la humanidad, sino la teoria. Por desgracia, esta amplia y compleja aseveraci6n no es facil de entender; pero ya que es importante de- be intentarse.!? Otros objetivos de la ciencia que han sido mencionados son: explicacion, com- prensién, prediccién y control. Sin embargo, si se acepta a la teoria como la meta fi- "! Vease F. Kerlinger, ‘Research in Education”, en R. Ebel, V. Noll y R. Bauer, eds., Encyclopedia of Educational Research, 4a. ed., New York: Macmillan, 1969, pp. 1127-1144; “The Influence of Re- search on Educational Practice”, Educational Researcher, 16 (1977), 5-12. " R, Braithwaite, Scientific Explanation. Cambridge: Cambridge University Press, 1965, p. 1. "3 Vedse Kerlinger, Behavioral Research: A Conceptual Approach, op. cit., pp. 15-18, cap. 16.10 = LENGUAJE Y METODO DE LA CIENCIA nal de la ciencia, entonces la explicacion y la comprensién resultan simples submetas de la meta final. Esto se debe a la definicién y naturaleza de la teoria: “Una teoria es un conjunto de constructos (conceptos) interrelacionados, definiciones y jones que presentan un punto de vista sistematico de los fendmenos mediante la n de relaciones entre variables, con el propdsito de explicar y predecir los fe- especifi noémenos” Esta definicién contiene tres cosas. Primero, una teoria es un conjunto de propo- siciones que consisten en constructos definidos e interrelacionados. Segunda, una teoria establece las interrelaciones entre un grupo de variables (constructos) y, al ha- cer esto, presenta un punto de vista sistematico de los fendmenos descritos por las variables. Por ultimo, una teoria explica los fendmenos. Esto lo hace especificando cémo y de qué manera se relacionan las variables entre si, y capacitando al mismo tiempo al investigador para que prediga ciertas variables a partir de otras. Por ejemplo, si se estructura una teoria sobre fracaso escolar, las variables podrian ser inteligencia, aptitud verbal y numérica, ansiedad, clase social y motiva- cidn. El fendmeno que se intenta explicar es, naturalmente, el fracaso escolar 0 tal vez con mas exactitud el aprovechamiento escolar. El fracaso escolar es explicado por relaciones especificas entre éste y cada una de las seis variables, 0 por combina- ciones de las seis variables y el fracaso escolar. Al utilizar con éxito esta serie de constructos, el cientifico ‘‘comprende”’ el fracaso escolar. Se encuentra en posibili- dades de “‘explicarlo” y, hasta cierto punto, puede ““predecirlo”’. Es obvio que la explicacion y la prediccién pueden ser incorporadas a la teoria. La naturaleza misma de una teoria reside en sus explicaciones de los fendmenos ob- servados. Témese como ejemplo fa teoria del reforzamiento. Una simple proposi- cin derivada de esta teoria es: si al aparecer una respuesta, es recompensada (refor- zada), tendera a ser repetida. El psicdlogo cientifico que formulé por vez primera dicha proposicién, lo hizo como una explicacion a la observacién de las ocurrencias repetidas de la respuesta. Por qué ocurrieron y volvieron a ocurrir con una regulari- dad confiable? Porque fueron recompensadas. Esta es una explicacién, aunque es posible que sea insuficiente para mucha gente. Alguien puede preguntarse por qué la recompensa incrementa la probabilidad de ocurrencia de una respuesta. Una teorit bien elaborada tendria una explicacion. Por desgracia, hasta la fecha no existe una respuesta plenamente satisfactoria. Lo tinico que puede decirse es que, con un alto. grado de probabilidad, el reforzamiento de una respuesta hace que esta ocurra una y otra vez.!* En otras palabras, las proposiciones de una teoria, los enunciados de las relaciones, hasta donde le conciernen a Ia teoria, constituyen la explicacion de los fe- nomenos naturales que han sido observados. Ahora bien, es posible asegurar que los cientificos no tienen en realidad por qué preocuparse con la explicacién y la comprension. Sélo la prediccion y el control son necesarios. Quienes-estan de acuerdo con este punto de vista podrian argumentar que lo propio de una teoria es su poder predictivo. Si mediante el uso de una teoria se es capaz de predecir en forma correcta, entonces ésta queda confirmada y por tan- to es suficiente. No es necesario buscar otras explicaciones subyacentes. Ya que es posible predecir en forma confiable, se puede también controlar, puesto que el control se deduce de la prediccién. '* Aun este planteamiento debe ser calificado. Véase R. Nisbett y L. Ross, Human Inference: Sirate gies and Shortcomings of Social Judgement. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1980, pp. 1013s.CIENCIA Y METODOLOGIA CIENTIFICA 11 El punto de vista predictivo de la ciencia tiene validez. Pero, por lo que se refiere a este libro, la prediccién es considerada como un aspecto de la teoria. Una teoria predice, por su misma naturaleza. Esto es, cuando se deducen de las proposiciones primitivas de una teoria, otras mas complejas, se esta en esencia “prediciendo”’ Cuando los fendmenos observados son explicados, se establece siempre una relacion entre, digamos, la clase A y la clase B. La explicacion cientifica especifica las rel ciones entre una clase de eventos empiricos y otra. Se infiere entonces que: si A, en- tonces B, A y B refiriéndose a clases de objetos o eventos. 'S Pero esto es prediccion, y se vuelve a la idea de que la teoria es la meta final de la ciencia. Todo lo demas se deriva de ella. No existe la intencién de desacreditar o denigrar a la investigacién que no esta orientada especifica y conscientemente hacia la teoria. En gran parte de la valiosa in- vestigacion tanto social como educacional, existe la preocupacién de encontrar rela- ciones especificas con la meta de corto alcance, esto es: el simple descubrimiento de una relacin es una parte de la ciencia. Sin embargo, las relaciones finalmente mas utilizables y satisfactorias son aquellas mas generalizadas, esas que estan ligadas a otras relaciones en una teoria. La nocién de generalidad es importante. Las teorias, al ser generales, se aplican a muchos fenémenos y personas, en numerosos lugares. Por supuesto, una relacion especifica es menos aplicable en forma amplia. Considérese el siguiente ejemplo: si se observa que la ansiedad provocada por un examen est relacionada con la ejecu- cién de la prueba, este hallazgo, aun cuando es importante e interesante, es menos aplicable y entendible que si primero se encuentra la relacion en una red de variables interrelacionadas, las cuales forman parte de una teoria, Las metas de investigacion modestas, limitadas y especificas son buenas. Las metas de la investigacion tedrica son mejores porque, entre otras razones, son mas generales y tienen una aplicacion més amplia. INVESTIGACION CIENTIFICA: UNA DEFINICION Es mas sencillo definir investigacion cientifica que definir ciencia. Sin embargo, no seria facil lograr que los cientificos y los investigadores estuvieran por completo de acuerdo con dicha definicién. Aun asi, se intentara definirla: “La investigacion cientifica es una investigacién critica, controlada y empirica de fendm nos naturales, guiada por la teoria y la hipétesis acerca de las supuestas relaciones entre dichos fenémenos.”” Esta definicion requiere de poca explicacion, ya que es basicamente una asevera- cién condensada y formalizada de mucho de lo que se ha dicho con anterioridad 0 de lo que pronto se mencionara. No obstante, es necesario destacar dos cuestiones. Pri- mero, cuando se dice que la investigacién cientifica es sistematica y controlada, esto significa que, en efecto, la investigacion cientifica es tan ordenada que los investiga- dores pueden tener una confianza critica en los resultados de la investigacion. Como 'S Planteamientos de la forma “Si p, entonces g", llamados planteamientos condicionales en logica, son parte esencial de la investigacion cientifica. Estos, junto con los conceptos o las variables que ‘comprenden, son la parte central de las teorias. Los fundamentos légicos de la investigacién ciemtifica que subyacen en gran parte del razonamiento de este libro han sido delineados en el articulo de Kerlinger “Re- search in Education’’, op. cit., 1132-1134,12 LENGUAJE ¥’ METODO DE LA CIENCIA se vera mas adelante, las observaciones de la investigacién cientifica son en gran me- dida disciplinadas. Ain mas, entre las abundantes explicaciones alternativas de un fendmeno, todas son descartadas sistematicamente, excepto una. De esta manera se puede confiar mas en una relacién que ha sido comprobada controlando las obser- vaciones y descartando posibilidades alternativas, que en aquellas en las cuales no se aplica este proceso. En segundo término, la investigacién cientifica es empirica: si el cientifico cree que algo es como es, tiene de alguna forma que poner a prueba su idea. En otras pa- labras, las ideas subjetivas deben ser comparadas con la realidad objetiva. El cientifico debe siempre sujetar sus ideas al juicio de la investigacion y la prueba empiricas. Debe ser también bastante critico con respecto a los resultados de su investigaci6n y de la de los demas ya que otros cientificos leeran lo que él escriba. Es muy facil cometer errores, exagerar y generalizar en demasia cuando se escribe un trabajo propio, pero no es sencillo escapar a la mirada de los demas. EL ENFOQUE CIENTIFICO El enfoque cientifico es una forma sistematizada de todo pensamienio ¢ investiga- cién reflexivos. Dewey, en su importante obra How We Think, describe un paradig- ma general de investigacion.'6 La presente discusin del enfoque cientifico esta basa- da en gran medida en el andlisis de Dewey. Problema-obstaculo-idea EI cientifico suele tropezar con un obstaculo para la comprensién, cierta incerti- dumbre 0 sobre los fenémenos que observa y los que no observa, una necesidad de saber por qué algo es de esa manera. Su primer y mas importante paso es la clarifica- cién de la idea, el planteamiento del problema en alguna forma manipulable confor- me a la razon. Rara vez 0 nunca el problema sera establecido por completo en esta etapa. Se tendra que luchar, ensayar y convivir con él. Dewey dice que “hay una si- tuacién de ensayo, problematica y perpleja, en donde la dificultad es como si se es- parciera hacia toda la situacién infectandola en su totalidad’’.'? Tarde o temprano, explicita o implicitamente, se plantea el problema, aun cuando esto sea en forma in- cipiente y tentativa. Aqui se intelectualiza, como dice Dewey, ‘lo que al principio es puramente una cualidad emocional de la situacion en su totalidad’’.!8 De alguna for- ma, esta es la parte mas dificil e importante de todo el proceso, pues sin algiin tipo de planteamiento del problema, seria casi imposible que el cientifico pudiera seguir adelante y esperar a que su trabajo fructificara. Hipétesis Después de razonar el problema, de usar su experiencia para tratar de obtener algu- na posible solucién y de observar fendmenos relevantes, el cientifico esta en posibili- '® 5. Dewey, How We Think. Boston: Heath, 1933, pp. 106-118. " thid., p. 108. ** Ibid., p. 109.CIENCIA Y METODOLOGIA CIENTIFICA 13 dad de formular una hipétesis. La hip6tesis es una aseveracion en forma de conjetu- ra, una proposicién tentativa sobre la relacion entre dos o mas fenémenos o varia- bles. Dewey diria que “si tal y tal cosa ocurren, entonces se obtendra tal y tal resulta- do”. Razonamiento-deduccién Con frecuencia este paso o actividad es subestimado o pasado por alto, Sin embar- g0, quiza constituya la parte mas importante del analisis del pensamiento reflexivo propuesto por Dewey. El cientifico deduce las consecuencias de las hipétesis que ha formulado. Conant, cuando hablo sobre el nacimiento de la ciencia moderna, sefialé que el nuevo elemento del pensamiento cientifico que se incorporé en el siglo Xvil fue el uso del razonamiento deductivo.!° En este tipo de razonamiento la experien- cia, el conocimiento y la perspicacia son importantes. En muchas ocasiones el cientifico, al deducir las consecuencias de una hipdtesis que ha formulado, se enfrenta a un problema por completo diferente al planteado en un principio. Por otro lado, puede descubrir que sus deducciones lo llevan a concluir que el problema no puede ser resuelto con las herramientas técnicas del momento. Por ejemplo, antes de que se desarrollara la estadistica moderna, algunos problemas de investigacién de la conducta eran irresolubles. Era dificil, si no es que imposible, evaluar dos o tres hipotesis interdependientes al mismo tiempo. Apenas se podian evaluar los efectos de la interaccion de variables. Ahora se tienen razones para creer que ciertos problemas son irresolubles, a menos que sean analizados en forma multi- variada. Un ejemplo de ello son los métodos de ensefianza y su relacion con el rendi- miento académico y con otras variables. Es probable que dichos métodos per se no difieran mucho si slo se estudian los efectos simples. Es probable también que los métodos de ensefianza tengan diferentes efectos bajo diferentes condiciones, con maestros diferentes y con distintos estudiantes. Se dice entonces que los métodos “‘interactiian’’ con las condiciones y con las caracteristicas de maestros y estudian- tes. Un ejemplo puede ayudar a ilustrar este paso de razonamiento-deduccidn: su- pOngase que a un investigador le intriga la conducta agresiva y se pregunta por qué la gente se conduce con agresividad en situaciones donde ésta no es apropiada. Tam- bién le asombra que la conducta agresiva parece ocurrir cuando la gente ha experi- mentado dificultades de diferentes tipos (ndtese la vaguedad de este problema). Des- pués de reflexionar por algiin tiempo, de revisar la literatura para obtener claves y hacer mas observaciones, formula una hipétesis: la frustracion produce agresion. Define “‘La frustracién’’ como la imposibilidad de alcanzar una meta y “‘la agre- sion’’ como la conducta caracterizada por el ataque verbal y fisico a otras personas u objetos. El investigador podria razonar mas o menos de la siguiente manera: si la frustra- cién produce agresion, entonces se deberia encontrar una gran incidencia de agre- sion entre nifios que asisten a escuelas restrictivas, que no proporcionan a los nifios mucha libertad y autoexpresion. De igual manera, en situaciones sociales dificiles, y suponiendo que tales situaciones son frustrantes, deberia esperarse mas agresion de la “usual”. Razonando atin mas, si se proporciona a sujetos experimentales proble- "Conant, op. cit., p. 46.mas interesantes para que los resuelvan y luego se impide que lo hagan puede prede- cirse algun tipo de conducta agresiva. Como se indicé con anterioridad, es posible que el razonamiento cambie el problema, Puede percibirse que éste era al inicio solo en caso especial de un proble- ma mas amplio, fundamental e importante. Por ejemplo, si se empieza con una hi- pétesis limitada como: las situaciones en las escuelas restrictivas producen negativis- mo en los nifos, hay entonces la posibilidad de generalizar el problema en la siguien- te forma: la frustracién produce agresion, Aunque ésta es una forma diferente de pensar respecto a la discutida anteriormente, es importante por lo que casi podria ser lamada su cualidad heuristica, El razonamiento puede conducir a problemas mas amplios, basicos y significativos, asi como proporcionar implicaciones operaciona- les (susceptibles de ser probadas) de la hipétesis original. Observacién-prueba-experimento En este momento debe ser ya claro que la fase de observacién-prueba-experimento es sélo una parte de la empresa cientifica. Si el problema ha sido bien planteado, la o las hipdtesis formuladas de manera adecuada, y sus implicaciones deducidas con cuidado, este paso es casi automatico, suponiendo que el investigador es técnica- mente competente. La esencia de la evaluacién de una hipotesis es comprobar la relacién expresada por ésta. No se prueban las variables como tales, sino la relacion que hay entre ellas. La observacién, evaluacion y la experimentacion se realizan con un propésito princi- pal: someter la relacion problematica a la prueba empirica. Es absurdo evaluar sin tener conocimiento de qué se esta haciendo y por qué. Este procedimiento asi leva- do, equivaldria solamente al planteamiento vago de un problema, por ejemplo, ,co- mo afecta al aprendizaje la educacién abierta? y después a evaluar a los alumnos en escuelas que en apariencia difieren en el grado de “‘apertura’’; o preguntarse ,cudles son los efectos de la disonancia cognoscitiva? Después de manipular experimental- mente para crear disonancia, la bisqueda de los supuestos efectos podria entonces conducir slo a obtener informacién cuestionable. En forma similar, es absurdo es- tudiar los procesos de atribucién sin antes conocer por qué se esta haciendo o sin plantear relaciones entre las variables. Otro aspecto sobre la evaluacién de las hipétesis es que con frecuencia no se prueban directamente. Como se indicé en el paso anterior acerca del razonamiento, se prueban implicaciones deducidas de hipétesis. Esta hipotesis de prueba podria ser: ‘Los sujetos a quienes se indujo a mentir condescenderan mas a las demandas posteriores que los sujetos a quienes no se indujo a mentir’’, la cual se dedujo de una hipotesis mas amplia y general: “La culpabilidad incrementada conduce a un aumento en la sumision’’. Aqui no se evaltia la ‘‘inducci6n a mentir”’ ni el “‘cumpli- miento de las demandas”’. Se evalua la relacion entre ellas; en este caso, la relacion entre mentir (culpa deducida) y condescender con demandas posteriores.?0 Dewey hizo hincapié en que la secuencia temporal de la indagacin o pensamien- to reflexivo no es inmutable; puede repetirse enfatizando sobremanera lo que él dijo mediante el propio marco de referencia. Los pasos de la aproximacidn cientifica no 9 Esta hipdtesis fue tomada de un ingenioso ¢ interesante estudio: J. Freedman, S, Wallington y E. Bless, “Compliance Without Pressure: The Effect of Guilt”, Journal of Personality and Social Psycho- logy, 7 (1967), 117-124CIENCIA Y METODOLOGIA CIENTIFICA 15 son nitidamente inmutables. El primer paso no esta del todo completo antes de que el segundo empiece. Ademas, se pueden evaluar las implicaciones de las hipdtesis an- tes de deducirlas de manera adecuada. Podria parecer que la hipotesis misma nece: tara de elaboraci6n o refinamiento como resultado de las implicaciones deducidas de ella?! Es muy importante proporcionar retroalimentacién al problema, a las hipétesis y, finalmente, a la teorizacion de los resultados. Por ejemplo, los tedricos e investi- gadores del aprendizaje con frecuencia alteran sus teorias y lineas de investigacion como resultado de sus hallazgos experimentales.” Han estudiado los efectos de la estimulacién y del entrenamiento temprano sobre el desarzollo posterior del nifio. Sus investigaciones han originado una gran variedad de evidencia empirica que con- verge en este problema teérico y practico en extremo importante.” Parte de la esen- cia de la investigacion cientifica es el esfuerzo constante por replicar y verificar los hallazgos, corregir la teoria conforme a la evidencia empirica y encontrar mejores explicaciones de los fenémenos naturales. Podria incluso Hegarse a afirmar que la ciencia tiene un aspecto ciclico. Por ejemplo, un investigador, encuentra que A esta relacionada con B en tal o cual manera; entonces, el investigador realiza mas estu- dios para determinar bajo qué otras condiciones A se relaciona en forma similar con B; otros investigadores pueden desafiar su teoria y su investigacion, ofreciendo explicaciones y evidencia propias. En consecuencia, se espera que el investigador ori- ginal altere su trabajo de acuerdo con la evidencia propia y la proporcionada por los otros investigadores. Por lo tanto, el proceso nunca termina. Resumiendo e! llmado enfoque cientifico de la investigacion: Primero, existe una duda, una barrera, une situacién indeterminada que clama por ser determinada. El cientifico experimenta dudas vagas, perturbacién emocional, ideas incipientes. Se esfuerza el problema aun cuando lo realice en forma inadecuada. Estu- dia la literatura, busca en su propia experiencia y en la experiencia de otros. Con fre- cuencia, tiene simplemente que esperar un salto inventivo de la mente. Tal vez ocurra, tal vez no. Con e! problema formulado, con la pregunta o las preguntas basi- cas establecidas con claridad, el resto es mucho mas facil. Luego, la hipétesis es construida, después de deducir sus implicaciones empiricas. En este proceso el problema y Ja hipétesis originales pueden cambiar, ya que cabe la posibilidad de ampliarlos, reducirlos 0, inclusive, abandonarlos. Por ultimo, y aunque no es el pa- so final, la relacién expresada en la hipotesis es evaluada a través de la observacion y la experimentacién. Tomando como base la evidencia de la investigacién, la hipote- sis se rechaza o se acepta. La informaci6n es, por tanto, retroalimentada al proble- ma original y éste se conserva o altera de acuerdo con la evidencia. Dewey sefiala que una fase del proceso podria incrementarse y ser de gran importancia, otra podria ser reducida y haber pocos o més pasos implicados. De cualquier manera la investiga- cién es en muy pocas ocasiones una empresa ordenada. En realidad, puede ser mucho mas desordenada de lo que antes se habia comentado. Si embargo, el orden y el desorden det enfoque cientifico no son de importancia basica. Lo mas relevante es 2! Las hipétesis y sus expresiones a menudo serdn inadecuadas si de ellas se obtienen algunas deduc- ciones. Una dificultad frecuente se presenta cuando la hipdtesis es tan vaga que una deduccidn que se rea- lice en base a ella resultara tan buena como cualquier otra: en otras palabras, una hipdtesis que no puede conducir a una comprobacién precisa. 25. Hilgard y G. Bower, Theories of Learning, 4a, ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1975, ® Por ejemplo, E. Bennett y cols., “Chemical and Anatomical Plasticity of Brain", Science, 146 (1964), 610-619; J. Hunt, Incelligence and Experience. New York: Ronald, 196116 LENGUAJE Y METODO DE LA CIENCIA Ja racionalidad controlada de la investigacion cientifica como un proceso de investi- gacion reflexiva, la naturaleza interdependiente de las partes del proceso y la impor- tancia primordial del problema y su planteamiento, Sugerencias para estudio Parte del contenido de este capitulo ha desatado controversias. Las ideas que se expresan son aceptadas por algunos pensadores y rechazadas por otros. Los lectores pueden aumentar su entendimiento de la ciencia y su propésito, de la relacién entre ciencia y tecnologia, y de la in- vestigacion basica y aplicada mediante la lectura selectiva de fa literatura. Tales lecturas pue- den ser basicas para las discusiones de clase. Un tratamiento mas extenso de los aspectos controversiales de la ciencia, en especial la de la conducta, se incluye en el libro Behavioral Research: A Conceptual Approach. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973, caps. 1, 15 y 16. Muchos buenos articulos subre la ciencia y la investigacién han sido publicados en la revis- ta Sciencie. En seguida = mencionan siete de ellos, todos relacionados con el tema central de este capitulo. BRAIN, W. R. “Science and Antiscience””, 148 (1965), 192-198. Sobre el maf entendimien- to de la ciencia. De especial pertinencia para psicologos. BROOKS, H. ‘Can Science Survive in the Modern Age?”” 174 (1971), 21-30. Un penetrante anilisis. Dusos, R. “Scientist and Public”, 133 (1961), 1207-1211. Hace hincapié en el peligro del punto de vista utilitarista de la ciencia, DUBRIDGE, L. A. “Science Serves Society”, 164 (1969), 1137-1140, Destaca los aspectos morales de la ciencia y dice que ‘*ésta ha sido la empresa mas brillante de la historia hu- mana”. PANEL on Basic Research and Graduate Education of the President's Science Advisory Committee, “Scientific Progress and the Federal Governmen:”’, 132 (1960), 1802-1815 Un largo, importante y excelente reporte. SIMPSON, G. G. “Biology and the Nature of Science”, 139 (1963), 81-88. Un extraordina- rio articulo sobre la naturaleza de la ciencia. Ampliamente recomendado THOMSON, G. “The Two Aspects of Science”, 132 (1960), 996-1000. Enfatiza la impor- tancia —y fascinacion— del entendimiento como la meta de la ciencia.