Delegado de polcia e aplicao do

princpio da insignificncia
A aplicao do princpio da insignificncia pelo delegado de polcia: um estudo
lusitano-brasileiro com base na teoria geral do direito policial de Guedes Valente.

1-INTRODUO
O acatamento e aplicao do denominado Princpio da Insignificncia ou da Bagatela
no Direito Penal brasileiro tem sido tema de muitas discusses que vo desde o repdio
absoluto at sua aceitao de acordo com determinados regramentos que vm sendo
moldados pela doutrina e pela jurisprudncia, inclusive do Supremo Tribunal Federal.
Em geral o Princpio da Insignificncia tem contado com aceitao nos meios jurdicos
brasileiros, razo pela qual o desenvolvimento de um estudo sobre sua aplicabilidade
seria de parca relevncia. Entretanto, o objeto deste trabalho se constitui da anlise de
uma faceta especfica da aplicabilidade do Princpio da Insignificncia no dia a dia
policial e forense. Trata-se da abordagem da questo que diz respeito possibilidade ou
no de sua aplicao diretamente, j no estgio da investigao criminal, pela
Autoridade Policial, ou seja, pelo Delegado de Polcia. Afinal, diante de um fato
bagatelar, poderia o Delegado simplesmente deixar de lavrar um auto de priso em
flagrante ou de instaurar inqurito policial, mediante despacho fundamentado? Poderia,
inclusive, deixar de proceder sequer ao registro da ocorrncia? Ou estaria o
reconhecimento da insignificncia atrelado ao crivo ministerial e judicial
necessariamente?
Essa problemtica no despicienda, pois que influi nas decises a serem tomadas pelos
operadores do Direito em seu cotidiano e, especialmente, apresenta grande relevncia
naquilo que concerne ao Direito de Liberdade dos cidados, bem como ao seu direito de
no serem submetidos a atos de investigao e coero policial sem justa causa.
O estudo da questo posta implica inicialmente numa apresentao do Princpio da
Insignificncia em termos conceituais, bem como em sua descrio prtica e dogmtica,
abordando a polmica em torno do tema e o estado atual de seu reconhecimento pela
comunidade jurdica brasileira. No seguimento faz-se necessria a abordagem da
amplitude e dos limites da atividade do Delegado de Polcia no que se refere
possibilidade de arquivamento de Boletins de Ocorrncia ou quaisquer outros veculos
de apresentao de notitia criminis. Isso porque somente tendo uma clara viso dessa
amplitude e limites que se pode concluir com maior segurana quanto ao campo
legtimo de exerccio das atribuies policiais enquanto manifestao de um chamado
poder dever. Em seguida ser esboada uma Teoria Geral do Direito Policial com
fulcro nas pesquisas desenvolvidas pelo autor portugus Manuel Monteiro Guedes
Valente, emprestando especial nfase ao aspecto garantista inerente ao cumprimento das
atribuies policiais. Com base nessas exposies que se poder chegar a uma viso
adequada do papel do Delegado de Polcia como um dos garantidores (e na linha de
frente) dos Direitos Fundamentais, ensejando uma melhor viso sobre sua eminente
funo no que tange aos casos abrangidos pelo Princpio da Insignificncia. Por fim,
far-se- uma retomada dos tpicos desenvolvidos ao longo do trabalho, apresentando
seu desenlace conclusivo.

2-O PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA

2.1CONCEITO
O Princpio da Insignificncia ou da Bagatela consiste na afirmao de que leses
mnimas, de parca significncia, aos bens jurdicos tutelados, as quais no chegam a
legitimar com proporcionalidade e razoabilidade a aplicao das severas e
estigmatizantes sanes penais, tornam o fato atpico, impedindo, portanto, a atuao
desse ramo sancionatrio do Direito.
Trata-se de concepo que se assemelha frase atribuda a Confcio, a qual se tornou
popular, de que no se deve usar canhes para matar mosquitos.
Em suma, como bem aduz Teles, o Princpio da Bagatela se refere ao tratamento
adequado a leses insignificantes, aquelas que ao Direito Penal, por sua natureza
limitada, por seus objetivos tutelares, no interessa proibir, dada sua insignificante
lesividade. [1]
Na dico de Toledo:
Segundo o princpio da insignificncia, que se revela por inteiro pela sua prpria
denominao, o direito penal, por sua natureza fragmentria, s vai at onde seja
necessrio para a proteo do bem jurdico. No deve ocupar-se de bagatelas. [2]
Enfim, para que uma conduta, ainda que formalmente tpica, adquira foros de relevncia
jurdico penal capaz de ensejar a aplicao de sanes dessa natureza necessrio que
ela tenha produzido alguma leso ou ao menos perigo de leso considervel a bens
jurdicos tutelados.

2.2 ORIGENS
Tem sido apontada como fonte remota do Princpio da Insignificncia pela doutrina o
conhecido brocardo romano de natureza civilista de minimis non curat praetor, ou
seja, a orientao de que o magistrado no deve preocupar-se com questes
insignificantes. Mais proximamente, nos idos de 1964, Claus Roxin introduz o referido
princpio na seara penal como meio para a concretizao dos objetivos sociais traados
pela moderna poltica criminal. [3]
Efetivamente Roxin prope o Princpio da Insignificncia com a finalidade de excluir a
tipicidade de danos ou perigos de danos de pouca importncia na maioria dos tipos
penais. [4]
J Welzel indicava a insuficincia de uma tipicidade formal a exigir a complementao
por uma tipicidade material, ou seja, um fato pode ser tpico em termos de simples
subsuno descrio legal, mas, para alm disso, deve-se sempre perquirir se ainda
assim essa conduta chega a afetar realmente as relaes sociais, abalando interesses
relevantes, prejudicando a paz e a harmonia da convivncia. Da sua formulao da
chamada Teoria da Adequao Social, com fulcro na qual desde logo afastava da
seara penal as leses insignificantes. [5]

Constata-se, assim, que a introduo da insignificncia como elemento de aferio da

tipicidade material no Direito Penal no propriamente obra original de Roxin. Na
verdade, conforme assinala Toledo, Welzel (1930) entendia que o Princpio da
Adequao Social seria suficiente para excluir da seara penal leses de parca
significncia. No obstante, a crtica dogmtica considerou discutvel essa suposta
suficincia da adequao social. A que entra Claus Roxin, propondo a introduo no
sistema penal, de outro princpio geral para a determinao do injusto, o qual atuaria
igualmente como regra auxiliar de interpretao. Nada mais seria este do que o
conhecido Princpio da Insignificncia, a permitir, na maioria dos tipos penais, a
excluso de danos de pouca monta. Dessa forma, os Princpios da Adequao Social
(Hans Welzel) e da Insignificncia (Claus Roxin) so complementares na formulao de
uma concepo material e no somente formal do tipo. [6]
interessante lembrar que a terminologia Princpio da Insignificncia obra de
Roxin, enquanto que a nomenclatura tambm usual de Princpio de Bagatela
oriunda da pena de Klaus Tiedemann, que tambm advoga a tese de ser necessria uma
efetiva proporcionalidade entre a gravidade da conduta que se pretende punir e a
drasticidade da interveno estatal, de forma que muitas condutas que se amoldam a
determinado tipo penal, sob o ponto de vista formal, no apresentam nenhuma
relevncia material. E, assim sendo, vivel afastar liminarmente a tipicidade penal
porque em verdade o bem jurdico no chegou a ser lesado. [7]

2.3-ALGUMAS DISTINES IMPORTANTES

No difcil confundir o Princpio da Insignificncia com outros princpios ou institutos
penais semelhantes. Uma primeira abordagem de importncia crucial anotar que a
insignificncia no se confunde com os Princpios da Lesividade ou Ofensividade e nem
da Interveno Mnima.
consequncia do Princpio da Lesividade a inexistncia de tipicidade sem que ocorra
ofensa a um bem jurdico, sendo possvel que tal ofensa se constitua em uma leso
(dano) ou em um perigo. [8]
Por seu turno, o princpio da interveno mnima, tambm conhecido como ultima
ratio, orienta e limita o poder incriminador do Estado, preconizando que a
criminalizao de uma conduta s se legitima se constituir meio necessrio para a
preveno de ataques contra bens jurdicos importantes. Ademais, se outras formas de
sano ou outros meios de controle social revelarem-se suficientes para a tutela desse
bem, a sua criminalizao inadequada e no recomendvel. Assim, se para o
restabelecimento da ordem jurdica violada forem suficientes medidas civis ou
administrativas, so estas as que devem ser empregadas, e no as penais. [9]
Na verdade, o Princpio da Insignificncia pode ser encarado como uma decorrncia
prtica ou concreo dos princpios anteriores. Costuma-se lecionar que enquanto os
Princpios da Lesividade e da Interveno Mnima so voltados para a orientao do
legislador, o princpio da insignificncia tem sua aplicao num momento ulterior que
cabe ao aplicador do Direito Penal. Resumindo, o legislador, ao criar um tipo penal,
deve levar em conta a lesividade que lhe indica que somente pode erigir em infrao
penal condutas que provoquem leses a bens jurdicos. Por seu turno, a interveno
mnima est diretamente ligada Fragmentariedade e Ultima Ratio do Direito Penal,
de modo que tambm cabe ao legislador lanar mo dessa espcie sancionatria e

controladora somente em casos excepcionais para os quais outros ramos do Direito

sejam incuos ou insuficientes. Mas, aps a criao de uma norma penal, em sua
aplicao a casos concretos, ainda caber, agora ao intrprete e aplicador do Direito,
avaliar se a leso ao bem jurdico suficiente para legitimar a reao penal estatal.
Torna-se visvel o liame existente entre lesividade, minimalismo e insignificncia, mas
no se podem confundir os conceitos, eis que operam em fases distintas, embora
complementares e coerentes entre si.
Como oportunamente leciona Dotti:
No se confundem as noes dos aludidos princpios. H hipteses em que embora a
leso seja considervel, no se justifica a interveno penal quando o ilcito possa ser
eficazmente combatido pela sano civil ou administrativa, por exemplo. Enquanto o
princpio da interveno mnima se vincula mais ao legislador, visando reduzir o
nmero de normas incriminadoras, o da insignificncia se dirige ao juiz do caso
concreto, quando o dano ou o perigo de dano so irrisrios. No primeiro caso aplicada
uma sano extrapenal; no segundo caso, a nfima afetao do bem jurdico dispensa
qualquer tipo de punio. Pode-se falar ento em interveno mnima (da lei penal) e
insignificncia (do bem jurdico afetado). [10]
Outra confuso que no pode ocorrer entre o fato insignificante e Infrao de Menor
Potencial Ofensivo. As infraes de menor potencial ofensivo so aquelas definidas no
artigo 61 da Lei 9099/95, ou seja, todas as contravenes penais e os crimes com pena
mxima no superior a 2 anos. Para essas infraes h previso de um procedimento
especial, menos formal e mais clere, submetido a um modelo de Justia
Consensuada, mas isso no significa que haja ocorrncias bagatelares dispostas por
fora de lei. A infrao de menor potencial no necessariamente insignificante. A
aferio da insignificncia, como j se viu, se processa no caso concreto e conduz
atipicidade. A mera classificao de uma infrao como de menor potencial apenas
altera o procedimento a que ela submetida, bem como o tratamento penal dado ao
caso, mas no a transforma, sem mais, em fato bagatelar.
Na dico de Teles:
No se deve confundir o princpio da insignificncia, tambm denominado de princpio
da bagatela, que exclui a tipicidade do fato formalmente tpico, ajustado ao tipo, quando
a leso causada for insignificante, de escassa expresso, com a locuo criminalidade
de bagatela, ultimamente muito utilizada, que quer referir-se quelas infraes penais
de menor potencial ofensivo locuo constante da Constituio Federal, no art. 98, I e
que foram recentemente definidas na Lei 9.099/95 como todas as contravenes penais
e os crimes com pena mxima no superior a dois anos. O princpio da bagatela exclui a
tipicidade do fato, aplicando-se a todo e qualquer tipo legal de crime, ao passo que
criminalidade de bagatela quer referir-se aos crimes de menor potencial ofensivo,
crimes menos graves, crimes menores. Quando incide o princpio da bagatela, no h
crime; na criminalidade de bagatela, o crime existe, todavia, o tratamento processual e
penal diverso, com a possibilidade da suspenso condicional do processo, transao
com a vtima, reparao do dano, aplicao de pena no privativa de liberdade, e outros
institutos de natureza processual. [11]
Tambm no h que se confundir o Princpio da Insignificncia com os conceitos
criminolgicos de microcriminalidade e macrocriminalidade. Essas conceituaes,

usuais na seara da criminologia, nada tm a ver com a questo da insignificncia.

Segundo lecionam Newton e Valter Fernandes, a microcriminalidade aquela que diz
respeito criminalidade individual, mais visvel socialmente (furtos, roubos, homicdios
etc.), enquanto que a macrocriminalidade configura-se como uma espcie de
delinquncia em bloco conexo e compacto, includa no contexto social de modo pouco
transparente (crime organizado) ou sob rotulagem econmica lcita (crime de colarinho
branco). [12] A denominada microcriminalidade poderia gerar confuso com o
conceito de insignificncia, mas, como visto, afeta a uma classificao criminolgica
que somente diz respeito a essa rea e nada tem em comum com a insignificncia ou
bagatela.
A doutrina tem ainda falado em Princpio da Bagatela ou Insignificncia Imprpria ou
Irrelevncia jurdico penal do fato. Nesses casos, no h insignificncia na conduta
e nos seus resultados, mas por algum motivo especfico a aplicao de uma sano
penal se torna desnecessria e, eventualmente, at mesmo contraproducente. So
exemplos casos de perdo judicial em homicdio culposo ou leso corporal culposa nos
quais o agente atingido to gravemente que a pena seria incua (artigos 121, 5., CP
e 129, 8., CP); casos de imunidade absoluta em crimes patrimoniais no violentos e
em que a vtima no idosa (artigo 181, I e III c/c 183, CP), dentre outros. A conduta
criminosa e a leso no insignificante, mas o legislador opta por no aplicar pena por
questes poltico criminais que a tornam descabida nos casos que especifica. [13]

2.4-PREVISO LEGAL E ACATAMENTO

JURISPRUDENCIAL NO BRASIL

DOUTRINRIO

J comentava o escritor Mark Twain que (...) a histria da nossa raa e a experincia de
cada um esto cheias de provas de que fcil matar uma verdade e que uma mentira
bem contada imortal. [14]
Demonstrar-se- como em nossa literatura e ensino jurdico tem-se espraiado um erro
quanto ao denominado Princpio da Insignificncia ou da Bagatela, mediante a
afirmao corrente e praticamente unnime (e j dizia Nelson Rodrigues que toda
unanimidade burra) [15] de que este se estabelece como princpio do Direito,
albergado pela doutrina e jurisprudncia, mas que no conta com previso legal alguma
em nosso ordenamento jurdico.
Em geral a orientao de aplicao do Princpio da Insignificncia em solo brasileiro
tem sido acatada na doutrina, na jurisprudncia e no dia a dia forense. No obstante, h
uma falsa informao que d conta de que esse princpio no apresenta previso legal no
Brasil, conforme acontece, por exemplo, no Cdigo Penal da antiga Repblica
Sovitica da Rssia, no Cdigo Penal da Tche-coslovquia, no Cdigo Penal Portugus,
no Cdigo Penal Austraco, no Cdigo Penal Cubano, no Cdigo Penal da Repblica da
China e no Cdigo Penal Alemo (art. 3 no subsiste o crime, se, no obstante a
conformidade da conduta descrio legal de um tipo, as conseqncias do fato sobre
direitos e os interesses dos cidados e da sociedade e a culpabilidade do ru so
insignificantes). Prevem tambm disposies semelhantes: o Cdigo Penal Polons, o
Cdigo Penal da Bulgria e o Cdigo Penal da Romnia. [16] exemplo de
manifestao doutrinria nesse sentido equivocado a afirmao de Silva Jnior de que o
Princpio da Insignificncia um princpio que no existe na legislao penal
brasileira, mas que vem sendo admitido, ainda que de maneira tmida pela nossa
jurisprudncia. [17]

No mesmo diapaso vem baila o esclio de Mirabete e Fabbrini:

A excludente de tipicidade (do injusto) pelo princpio da insignificncia (ou da
bagatela), que a doutrina e a jurisprudncia vm admitindo, no est inserta na lei
brasileira, mas aceita por analogia, ou interpretao interativa, desde que no contra
legem. [18]
Na jurisprudncia tambm tem sido comum a invocao dessa suposta impreviso do
Princpio da Insignificncia de modo geral na legislao ptria, inclusive para denegar
sua aplicabilidade:
Por sua vez, tambm no h que se falar em absolvio por crime de bagatela, posto
que no direito brasileiro o princpio da insignificncia ainda no adquiriu foros de
cidadania, de forma a excluir tal evento da tipicidade penal, sendo irrelevante o fato do
bem subtrado ser considerado, para os fins penais, como sendo nfimo ou desprezvel.
(TJSP: 14 Cmara Criminal, Rel. Des. Fernando Torres Garcia. Apelao Criminal no.
990.08.089790-0, j. 05.03.2009, v. U.).
Conforme se v est disseminada a afirmao de que na legislao brasileira no h
previso legal do Princpio da Insignificncia, cuja aplicao se d apenas por
reconhecimento doutrinrio jurisprudencial.
A verdade dessa assertiva parcial. Se for considerado somente o Cdigo Penal
Brasileiro, bem como praticamente todas as legislaes penais esparsas, realmente no
h um exemplo sequer de previso do Princpio da Insignificncia, o que empresta foros
de credibilidade afirmao genrica acima mencionada muito comumente repetida
como numa Sndrome Jurdica de Papagaio.
Ocorre que, na realidade, h duas previses legais expressas do Princpio da
Insignificncia no ordenamento jurdico penal brasileiro. Essas duas previses so
encontrveis no Cdigo Penal Militar ao tratar dos crimes de leses corporais e de furto.
No caso de leses levssimas, o juiz pode considerar a infrao somente como
disciplinar.
Se o agente primrio e de pequeno valor a coisa furtada, o juiz pode substituir a
pena de recluso pela de deteno, diminu-la de um a dois teros, ou considerar a
infrao como disciplinar (grifo nosso, porque nessa ltima figura que se encontra a
expresso da insignificncia, sendo as anteriores descritivas do chamado furto
privilegiado).
visvel que nesses dois casos o legislador considerou a insignificncia para afastar o
caso do Direito Penal e remet-lo ao Direito Administrativo Disciplinar. Portanto, h um
limite visvel para a afirmao generalizante corrente de que na legislao ptria no h
previso do Princpio da Insignificncia. A indicao dos dois casos acima do Cdigo
Penal Militar enseja o que se convencionou denominar de exemplum in contrarium, o
qual impede uma generalizao indevida, ao mostrar que ela incompatvel com ele, e
indica, portanto, em qual direo somente a generalizao permitida. [19]

Esse fato no passou inclume pela observao dos estudiosos especializados no Direito
Castrense:
Loureiro Neto identifica nos casos acima a presena do Princpio da Insignificncia
legislado, asseverando ser inequvoca a sua incidncia para os crimes militares, por
disposio expressa no Cdigo Penal Militar. [20]
Pela mesma senda caminham Neves e Streifinger afirmando que na leso corporal
houve pela lei penal militar a positivao do princpio da insignificncia, assim como
tambm h sua manifestao no caso do 1., in fine, do artigo 240 do CPM (furto).
[21]
Igualmente, em estudo especfico sobre o Princpio em destaque, chega mesma
concluso Ivan Luiz Silva. [22]
Dessa forma comprova-se, infelizmente, que o erro fecundo e quando disseminado
acaba se transformando em hbito e norma. [23] No por outro motivo que tem sido
repetida a lio de que no existe previso legal alguma do Princpio da Insignificncia
no ordenamento jurdico brasileiro, quando, na verdade, h duas previses legais claras
no bojo doCdigo Penal Militarr, conforme acima demonstrado.
A lio correta , portanto, que na legislao comum realmente at o momento no h
qualquer previso expressa do Princpio da Insignificncia, embora este seja doutrinria
e jurisprudencialmente reconhecido e aplicado. No entanto, h que lembrar a existncia
de duas excees positivadas no Cdigo Penal Militar, conforme acima mencionado.
A verdade que a grande maioria da doutrina e da jurisprudncia reconhecem sem
embargos a aplicabilidade no Direito Penal Brasileiro do Princpio da Insignificncia,
seja em casos de previso expressa (excepcionais), seja na ausncia de previso,
enquanto princpio implcito derivado da lesividade ou ofensividade e da interveno
mnima, bem como da prpria concepo de dignidade da pessoa humana, a qual no
pode ser submetida ao calvrio da seara criminal por uma bagatela.
Entretanto, esse pensamento, como bem demonstra Greco, no pacfico. O autor
aponta corrente radical na doutrina cujo entendimento do de que todo e qualquer bem
merece a proteo do Direito Penal, desde que haja previso legal para tanto, no se
cogitando, em qualquer caso, do seu real valor. Porm, como conclui o autor sob
comento, esse pensamento conduziria a situaes absurdas como a punio do furto
de um caramelo, de uma leso praticamente invisvel a olho nu etc. [24]
Por derradeiro bom aclarar que o Princpio da Insignificncia no pode ser aplicado
indistintamente a quaisquer delitos. Neste ponto a parca regulamentao legal do tema
deixa lacunas indesejveis, as quais vm sendo preenchidas pela jurisprudncia.
Por isso importante destacar os critrios adotados pelo STF no HC 84.412/SP para
viabilizar uma aplicao escorreita e justa do referido princpio: a) a mnima
ofensividade da conduta do agente; b) nenhuma periculosidade social da ao; c) o

reduzido grau de reprovabilidade do comportamento; e d) inexpressividade da leso

jurdica provocada. [25]

3-O DELEGADO DE POLCIA E O ARQUIVAMENTO DA NOTITIA

CRIMINIS
de trivial conhecimento que, nos termos do artigo 17, CPP, no dado Autoridade
Policial arquivar autos de Inqurito Policial. Este ato se processa mediante requerimento
do Ministrio Pblico e deciso do Juiz.
No obstante, h que distinguir o arquivamento do Inqurito Policial do arquivamento
da notitia criminis ou do denominado Boletim de Ocorrncia que pode e deve
perfeitamente ocorrer em determinados casos especficos. Alis, no Estado de So Paulo
h previso administrativa do Livro de Registro de Boletins de Ocorrncia Arquivados e
de uma pasta respectiva para armazenar tais registros com despacho fundamentado da
Autoridade Policial responsvel (Portaria DGP-18/98).
O diploma administrativo acima mencionado estabelece em seu artigo 2. Que a
autoridade policial no instaurar inqurito quando os fatos levados a sua considerao
no configurarem manifestamente, qualquer ilcito penal (grifo nosso). Tambm
determina, no 1., do mesmo artigo 2., igual procedimento para todos os casos em
que no houver justa causa para a deflagrao de investigao criminal , sempre
devendo em ato fundamentado, indicar as razes jurdicas e fticas de seu
convencimento (grifo nosso). No olvida o diploma em comento os casos de
requerimento de instaurao, estabelecendo no 2. Que a Autoridade Policial,
mediante despacho motivado, sequer conhecer do pedido se ausente descrio
razovel da conduta a ensejar classificao em alguma infrao penal ou indicao de
elementos mnimos de informao e de prova que possibilitem o desenvolvimento de
investigao. Finalmente, em seu artigo 3., determina a Portaria DGP 18/98 o
arquivamento desses registros por despacho fundamentado e sua anotao em livro
prprio (livro obrigatrio). Nos 1. E 2. Do mesmo dispositivo regulamentada a
escriturao do referido livro, bem como a criao de pasta especfica para
armazenamento separado dos Boletins com despacho de arquivamento. Livro e pasta
ficaro disposio das autoridades corregedoras, recomendando-se que quando das
respectivas inspees recebam rigorosa fiscalizao, termo e rubrica ( 3.). [26]
Para quem entenda que essa regulamentao administrativa poderia ser inquinada de
vcio por tratar de matria processual, objeto exclusivo de lei federal (CF, artigo 22, I),
preciso lembrar que o diploma em destaque somente regulamenta o procedimento
administrativo daquilo que se extrai do prprio Cdigo de Processo Penal e da doutrina
em geral disseminada sobre o tema. Ademais, a Portaria DGP 18/98 considerada um
marco na regulamentao da atividade de Polcia Judiciria com fulcro na legalidade,
constitucionalidade e absoluto respeito aos direitos e garantias individuais.
Sua consonncia com a melhor doutrina pode ser constatada facilmente, por exemplo,
no ensinamento de Andreucci ao afirmar que embora o Delegado de Polcia no possa
arquivar autos de Inqurito policial, poder arquivar a notitia criminis se no houver
justa causa para a instaurao do inqurito. [27]

No mesmo diapaso, inclusive indicando dispositivo legal do Cdigo de Processo Penal

para sustentao da legitimidade de suas concluses, manifesta-se Salles Jnior:
Voltando comunicao do crime diretamente ao Delegado de Polcia, temos que s
vezes, apesar da lavratura do Boletim de Ocorrncia ou do recebimento da comunicao
escrita, o inqurito no instaurado, por entender a autoridade policial que o fato no
criminoso, que a autoria incerta ou por qualquer outro motivo (CPP, art. 5., 2.).
[28]
Ainda nessa esteira, Capez enfatiza a impossibilidade de arquivamento do Inqurito
Policial pelo Delegado, mas afirma que faltando justa causa, a autoridade policial pode
(alis, deve) deixar de instaurar o inqurito. [29] Em suma, a Autoridade Policial pode
deixar de instaurar o Inqurito mediante deciso fundamentada, o que no pode , aps
a instaurao, resolver sponte prpria arquivar o feito.
Finalmente, tratando mais especificamente da questo da recusa de requerimento de
instaurao de Inqurito Policial, afirma Smanio que na chamada delatio criminis (art.
5., II, segunda parte, CPP) pode haver indeferimento pela Autoridade Policial, cabendo
recurso dessa deciso nos termos do artigo 5., 2., CPP, [30] o que, mais uma vez,
demonstra claramente que o Delegado de Polcia pode deixar de instaurar Inqurito em
certos casos, inclusive por expressas disposies legais.
Nada mais bvio do que a constatao de que a Autoridade Policial pode e deve
arquivar ocorrncias registradas somente de maneira fundamentada e em casos
justificveis como, por exemplo, situaes em que o fato registrado nitidamente
atpico, registros ou pedidos de instaurao por crimes revogados, casos em que h
ntida ocorrncia de prescrio ou decadncia dentre outros.
Ademais, sendo a Polcia Judiciria um dos rgos mais fiscalizados e abertos do Poder
Pblico, certamente todas as decises proferidas nessas condies sero correicionadas
e, em caso de eventual equvoco, abuso ou mesmo m f, podero ser revistas. Observese que uma unidade policial civil sofre pelo menos duas correies ordinrias internas
por ano, pode sofrer correies extraordinrias pela Corregedoria ou pela hierarquia
superior a qualquer momento, deve receber visita mensal do Ministrio Pblico no
exerccio do Controle Externo da Atividade Policial, sofre ao menos uma correio
anual pelo Juiz Corregedor de Presdios e Polcia Judiciria e, como todo servio
pblico, est sujeita ao direito de petio e fiscalizao constitucionalmente assegurado
a qualquer do povo. Isso sem falar na possibilidade de recurso do indeferimento de
instaurao de Inqurito j mencionado neste texto e da possibilidade de acesso ao
Ministrio Pblico e/ou Judicirio para que, em discordando da Autoridade Policial,
venham a requisitar a instaurao do feito.

4-TEORIA GERAL DO DIREITO POLICIAL EM GUEDES VALENTE

E A POLCIA COMO INSTRUMENTO DE GARANTIA DOS
DIREITOS FUNDAMENTAIS
Demonstrado que o Princpio da Insignificncia conduz atipicidade material do fato,
bem como que dado ao Delegado de Polcia o Poder Dever de arquivar Boletins de
Ocorrncia que noticiem fatos atpicos ou que, por qualquer motivao, no ensejem
justa causa para o desatar de uma persecuo criminal, insta indicar como deve proceder
a Autoridade Policial, em sua misso legal e constitucional na garantia dos Direitos
Fundamentais da pessoa face constatao de um delito bagatelar.
O Delegado de Polcia, na conformao que lhe empresta o ordenamento jurdico
brasileiro, sendo necessariamente Bacharel em Direito e, portanto, versado nas cincias
jurdicas tanto quanto os demais operadores, assim como hoje sendo exigido o requisito
de atividade jurdica antecedente de pelo menos dois anos para ingresso no cargo
(Constituio do Estado de So Paulo, artigo 140, 4.), pode certamente ser
reconhecido como o primeiro e mais prximo magistrado do povo. [31] Dessa forma lhe
cabe, em primeiro plano, assegurar o cumprimento das leis e, especialmente, da
Constituio, conferindo a todo aquele com quem mantm alguma relao funcional a
plenitude do reconhecimento da cidadania, jamais se conformando em ser um mero
instrumento daquilo que Murilo de Carvalho denominou estatania, ou seja, a simples
incorporao do indivduo ao sistema poltico pelo envolvimento na malha crescente
da burocracia estatal. [32]
H tempos j se sabe que o Poder de Polcia no pode ser instrumento do autoritarismo,
nem ttere de uma burocracia sem capacidade reflexiva que possa garantir aos cidados
os seus direitos positivos e negativos. Conforme salienta Madeira:
fatal que num Estado Democrtico de Direito, o poder de polcia, ao ser exercitado
pela Administrao Pblica, acate o princpio basilar de sua plena juricidade, ou de
supremacia da regra de direito, como dizem, respectivamente, em sua lies, Del
Vecchio e F. San Tiago Dantas. A observncia destes princpios, elevada pelo
constitucionalismo exigncia de constituir-se juridicamente o prprio Estado, visa
racionalizao do poder e eliminao do arbtrio, pela colimao do ideal iluminista de
conferir, por meio da lei escrita, clareza e certeza variegada trama da vida social. Sem
eles, no se teria como exequvel uma srie de princpios correlatos, como o de diviso
de poderes e o da garantia dos direitos fundamentais que tambm informam o Estado
Democrtico de Direito. [33]
Em seu trabalho de pesquisa aprofundada, o autor lusitano, Manuel Monteiro Gudes
Valente, apresenta uma Teoria Geral do Direito Policial, calcada em um modelo de
polcia ajustado ao regime democrtico de direito, partindo da premissa de que
A Polcia, como atividade de defesa da liberdade democrtica, de garantia da segurana
interna e dos direitos do cidado, no pode ser vista s sob o ponto de vista sociolgico,
nem do ponto de vista poltico brao ou instrumento deste -, nem sob o ponto de vista
operacional estratgico, ttico e tcnico. Impe-se um aprofundamento jurdico
terico prtico da atividade da Polcia, que fundamente e justifique a necessidade de

um corpo organizado dotado de ius imperii na prossecuo de uma das tarefas

fundamentais do Estado: defesa dos direitos e liberdades fundamentais. [34]
E no universo dos Direitos Fundamentais a serem assegurados pela Polcia e,
principalmente por seus dirigentes, Delegados de Polcia, destaca-se sobremaneira o
Direito liberdade. comum que numa viso canhestra da figura do Delegado de
Polcia este seja encarado somente por seu vis repressivo (aquele que prende, que
coage...). Mas, a verdadeira, completa e complexa misso da Autoridade Policial
marcada pelos mesmos fins do Processo Penal que lhe serve, juntamente com a
Constituio e o Direito Penal, de instrumento de trabalho.
O processo penal e as garantias que o regem no so dirigidas aos criminosos, podendo
ser alteradas conforme o grau de perversidade destes. A tutela se dirige Sociedade
como um todo e a cada indivduo em particular, que pode, a qualquer momento, se
transformar em suspeito ou acusado, ficando sujeito a abusos injustificveis e a
injustias irreparveis se no cercado das garantias constitucionais que lhe asseguram
um devido processo legal. [35]
Ora, o Processo Penal (e at o prprio Direito Penal) no instrumento repressivo e sim
garantia do cidado quanto ao impedimento de ingerncias arbitrrias em sua liberdade.
Ele se conforma em garantismo negativo em face do Estado e, por isso, o Delegado de
Polcia, como o primeiro agente estatal a manej-lo com conhecimento e formao
tcnico jurdica, deve ser o primeiro anteparo do indivduo, ponto de apoio para a
sustentao de sua dignidade humana, de sua liberdade e de todos seus direitos
fundamentais. Retomando as lies de Guedes Valente:
A tutela dos direitos, liberdades e garantias individuais uma das finalidades da polcia
no s contra as agresses dos particulares, mas tambm contra os abusos do jus
puniendi do Estado. [36]
Em terras brasileiras j vislumbrava com percucincia o mesmo quadro, Zaccariotto,
apontando o papel da Segurana Pblica e dos organismos policiais como instrumentos
de defesa das instituies democrticas. Trazendo baila o esclio de Jos Afonso da
Silva, preceitua o autor, em consonncia com esta exposio, que a Polcia o rgo
sobre o qual primeiro recai a tarefa de evitar que a ordem juridicamente erigida seja
derribada, cumprindo-lhe, no seio de um Estado Democrtico, atuar para a efetiva
tutela legal da pessoa humana em sua inerente dignidade, respeitando e fazendo
respeitar todos os seus direitos, dentre os quais a liberdade e a igualdade se assomam os
primeiros e mais significativos. [37]
Partindo da constatao de que a racionalidade do direito exige, (...), consistncia
constitucional do sistema jurdico, [38] inconcebvel que o Delegado de Polcia,
diante de um caso que se amolde claramente ao Princpio da Insignificncia e, com isso,
afaste induvidosamente a tipicidade material, venha a tomar providncias repressivas de
Polcia Judiciria quando no h justa causa para tanto. Nesse caso de se indagar, onde
e como ficaria a funo garantista negativa a ser exercida pela Autoridade Policial e
pelo prprio Processo Penal e Direito Penal diante da ordem constitucional?
Nesses casos funo da Autoridade Policial cumprir seu mister de primeiro garante
dos Direitos Fundamentais da pessoa e de sua dignidade, evitando seu ingresso indevido
no calvrio da persecuo criminal. A esse primeiro e mais acessvel magistrado do

povo cabe a misso de fazer valer no somente a lei e a Constituio, mas o valor
inalienvel da Justia.
Citando Roberto Prez Martinez em traduo livre, Zaccariotto aduz:
No Estado de direito como operador pblico que , e por especial atribuio
competencial do exerccio da violncia legal, a polcia deve atuar observando em todo
momento as garantias constitucionais previstas para no deixar sem proteo no apenas
o indivduo como tambm o prprio sistema democrtico. Em consequncia, a
transcendental relevncia que a funo policial tem nesse desenho constitucional,
apenas se justifica quando se trata de assegurar direitos, bens e valores
constitucionalmente reconhecidos sobre o fundamento do princpio da legalidade,
conforme os critrios da igualdade, necessidade e proporcionalidade. [39]
Ora, a priso em flagrante ou sequer o desate inicial da persecuo penal contra algum
em situao de induvidosa aplicabilidade do Princpio da Insignificncia no se
coadunaria com qualquer avaliao de necessidade ou proporcionalidade.
A legalidade da atuao policial fulcrada num suposto princpio de dura Lex, sed lex
no se coaduna com a mais moderna concepo de interpretao e aplicao do Direito.
O Princpio da Legalidade relevante para o agir policial, mas deve ter como vetor de
legitimao e reforo desse agir o princpio da oportunidade, sob pena de submergir
no conformismo com a concretizao do brocardo latino summum ius, summa iniuria.
Embora no positivado, o princpio da oportunidade na atuao policial compe o
direito contemporneo com reconhecimento doutrinrio, de maneira a ser classificado
como princpio estruturante do processo penal e, por maioria de razo, como princpio
geral da atividade policial. preciso, porm, deixar claro, que o acatamento do
princpio da oportunidade da atuao policial no se sobrepe ou invalida a
legalidade, antes e ao reverso, se acopla a este de forma complementar. que o
princpio da oportunidade no tem expresso formal, mas material e instrumental no
sentido de ser um princpio inerente prossecuo da atividade no s judicial criminal,
mas tambm administrativa do Estado. Nessa linha de pensamento, a Polcia, face
visvel do Estado, no se pode apartar dos princpios que humanizam e legitimam sua
interveno. [40]
de ver que o amlgama entre legalidade e oportunidade na ao policial enseja o
cumprimento de outro princpio basilar que o Princpio da Justia. Nesse passo, a
submisso da atividade policial ao princpio da justia uma consequncia do Estado
de direito democrtico que vincula toda a atividade administrativa, inclusive a policial,
a critrios de justia material ou de valor, constitucionalmente plasmados, sendo de
destacar o princpio da dignidade da pessoa humana, o princpio da efetividade dos
direitos fundamentais, a igualdade, a proporcionalidade, a boa f, a razoabilidade, a
equidade. [41]
Mormente no atual contexto em que a Polcia Civil, dirigida por Delegados de Polcia
de Carreira, no exerccio de atos de Polcia Judiciria, reconhecida como atribuio
essencial funo jurisdicional do Estado e defesa da ordem jurdica, bem como
assegurada s Autoridades Policiais independncia funcional pela livre convico nos
atos de polcia judiciria (art. 140, 2., da Constituio do Estado de So Paulo),
torna-se inafastvel o poder - dever do Delegado de Polcia em reconhecer de forma
fundamentada a incidncia do Princpio da Insignificncia em determinados casos

concretos, sempre sub censura de eventuais conflitos de convico perante o

Ministrio Pblico e o Judicirio que so dotados de poder requisitrio e no so
atrelados s deliberaes do Delegado. Observando-se, desde logo, que o exerccio
desses poderes requisitrios ou mesmo correicionais internos em nada maculam a livre
convico da Autoridade Policial inicialmente oficiante, pois que inclusive uma deciso
judicial passvel de reforma e uma manifestao do Ministrio Pblico pode no ser
acatada (v. G. Rejeio de denncia), tudo isso dentro da legalidade e do devido
processo legal com os recursos a ele inerentes. Obviamente que a Autoridade Policial
no maculada em sua livre convico quando no submetida a pretensas sanes ou
coaes quando toma tais decises de forma motivada. Caso contrrio, estar sendo
vtima de constrangimento ilegal e usurpao de funo. Portanto, salvo em casos de
gritante e grosseiro erro ou, principalmente, em situaes de comprovada m f, a
alterao da deciso inicial da Autoridade Policial mediante requisies ministeriais ou
judiciais ou pela atividade correicional, no devem implicar em quaisquer sanes ou
sequer ameaas de sanes ou advertncias.
Vem reforar esse entendimento a promulgao da Lei 12.830/13, cujo projeto foi de
autoria do Deputado Federal Arnaldo Faria de S, que amplia os poderes dos Delegados
de Polcia, estabelecendo em seu artigo 2.Que as funes de polcia judiciria e a
apurao de infraes penais exercidas pelo delegado de polcia so de natureza
jurdica, essenciais e exclusivas de Estado. E em seu 6. Determina que o
indiciamento ato privativo do delegado de polcia e se dar de forma
fundamentada, mediante anlise tcnico jurdica do fato.

5-CONCLUSO
O presente trabalho teve por objeto o estudo da aplicabilidade do Princpio da
Insignificncia ou da Bagatela pelo Delegado de Polcia na atividade de Polcia
Judiciria.
Em um primeiro item, aps breve introduo, desenvolveu-se um estudo aprofundado
sobre as origens, conceito, caractersticas, distines, previso legal, acatamento
doutrinrio - jurisprudencial e consequncias jurdicas do Princpio da Insignificncia.
No seguimento foi analisado o poder da Autoridade Policial de arquivar registros de
ocorrncias e de indeferir requerimentos de instaurao de inqurito policial, inobstante
a vedao prevista no artigo 17, CPP quanto ao arquivamento de feitos j instaurados.
Constatou-se que a atipicidade flagrante da suposta notitia criminis, bem como outras
situaes que apontem falta de justa causa para a instaurao da persecuo criminal,
do azo a que o Delegado de Polcia possa, de forma motivada, promover o
arquivamento de Boletins de Ocorrncia e outras formas de notitia criminis.
Finalmente, a questo foi apresentada sob o prisma do estudo desenvolvido pelo autor
portugus Manuel Monteiro Guedes Valente de acordo com a tica imprimida
natureza e teleologia da atividade policial, especialmente a da Polcia Judiciria,
desenvolvida em sua Teoria Geral do Direito Policial. Nesse ponto, constatou-se que a
funo policial eminentemente garantista em seus ngulos positivo e negativo num
Estado Democrtico de Direito, o que vem a sustentar o poder dever do Delegado de
Polcia reconhecer e aplicar fundamentadamente o Princpio da Insignificncia nos
casos concretos que lhe so apresentados. Isso visando dar concretude a valores e
princpios como a legalidade, a justia, a necessidade, a oportunidade e a
proporcionalidade estrita em sua conjuno com o assegurar do Direito Liberdade do
indivduo.
Ademais, o atual status jurdico conferido ao cargo de Delegado de Polcia, seja pela
Constituio do Estado de So Paulo, em seu artigo 140, seja pela recente aprovao da
Lei 12.830/13, propiciam ainda maior fora e fundamento para o reconhecimento de um
poder dever da Autoridade Policial, no exerccio de suas funes de Polcia Judiciria,
identificar e aplicar com justia e equilbrio o Princpio da Insignificncia.

6-REFERNCIAS
ANDREUCCI, Ricardo Antonio. Cdigo de Processo Penal Anotado. So Paulo:
Saraiva, 2011.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal. Volume 1. 17. Ed. So
Paulo: Saraiva, 2012.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal. Volume 1. 16. Ed. So Paulo: Saraiva,
2012.
__________. Curso de Processo Penal. 19. Ed. So Paulo: Saraiva, 2012.
CARVALHO, Jos Murilo de. Pontos e Bordados: escritos de histria e poltica. Belo
Horizonte: UFMG, 2005.
DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal Parte Geral. Rio de Janeiro: Forense,
2001.
DUPRET, Cristiane. Princpio da Insignificncia Prprio e Imprprio. Disponvel em
http://renatosaraiva.com.br/noticias/3739/, acesso em 26.05.2013.
ENTREVISTAS com Nelson Rodrigues. Disponvel em www.nelsonrodrigues.com.br,
acesso em 16.03.2013.
ESTEFAM, Andr. Direito Penal. Volume 1. So Paulo: Saraiva, 2010.
FERNANDES, Newton, FERNANDES, Valter. Criminologia Integrada. 2. Ed. So
Paulo: RT, 2002.
GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. Volume I. 15. Ed. Niteri: Impetus, 2013.
LOUREIRO NETO, Jos da Silva. Direito Penal Militar. 5. Ed. So Paulo: Atlas, 2010.
MADEIRA, Jos Maria Pinheiro. Reconceituando o Poder de Polcia. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2000.
MIRABETE, Julio Fabbrini, FABBRINI, Renato N. Manual de Direito Penal. Volume I.
29. Ed. So Paulo: Atlas, 2013.
NEVES, Ccero Robson Coimbra, STREIFINGER, Marcello. Manual de Direito Penal
Militar. 2. Ed. So Paulo: Saraiva, 2012.
NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo. So Paulo: Martins Fontes, 2009.

PERELMAN, Cham, OLBRECHTS TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao.

Trad. Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Martins Fontes, 1999.
QUEIROZ, Carlos Alberto Marchi de (coord.). Manual de Polcia Judiciria. 3. Ed.
So Paulo: Delegacia Geral de Polcia, 2004.
QUEIROZ, Paulo de Souza. Do carter subsidirio do Direito Penal. Belo Horizonte:
Del Rey, 1998.
ROXIN, Claus. Poltica Criminal y Sistema del Derecho Penal. Barcelona: Bosch,
1972.
SALLES JNIOR, Romeu de Almeida. Inqurito Policial e Ao Penal. 5. Ed. So
Paulo: Saraiva, 1989.
SARAIVA, Railda. A Constituio de 1988 e o ordenamento jurdico penal brasileiro.
Rio de Janeiro: Forense, 1992.
SILVA JNIOR, Euclides Ferreira da. Lies de Direito Penal. 1. Volume. 2. Ed. So
Paulo: Juarez de Oliveira, 2001.
SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no Direito Penal. Curitiba: Juru,
2009.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 20. Ed. So Paulo:
Malheiros, 2002.
SMANIO, Gianpaolo Poggio. Direito Processual Penal. 4. Ed. So Paulo: Atlas, 2007.
TELES, Ney Moura. Direito Penal. Volume I. So Paulo: Atlas, 2004.
TELLES JNIOR, Goffredo. A folha dobrada. 2. Ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira,
2004.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios Bsicos de Direito Penal. 5. Ed. So Paulo:
Saraiva, 1994.
TWAIN, Mark. Dicas teis para uma vida ftil. Trad. Beatriz Horta. Rio de Janeiro:
Relume Dumar, 2005.
VALENTE, Manuel Monteiro Guedes. Teoria Geral do Direito Policial. 2. Ed.
Coimbra: Almedina, 2009.
WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico penal. Trad. Luiz Regis Prado. So Paulo: RT,
2001.
ZACCARIOTTO, Jos Pedro. A Polcia Judiciria no Estado Democrtico. Sorocaba:
Brasilian Books, 2005.
ZAFFARONI, Eugenio Ral, BATISTA, Nilo. Direito Penal Brasileiro. Volume II. 2.
Ed. Rio de Janeiro: Revan, 2010.

[1] TELES, Ney Moura. Direito Penal. Volume I. So Paulo: Atlas, 2004, p. 239.
[2] TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios Bsicos de Direito Penal. 5. Ed. So
Paulo: Saraiva, 1994, p. 133.
[3] CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal. Volume 1. 16. Ed. So Paulo: Saraiva,
2012, p. 29.
[4] ROXIN, Claus. Poltica Criminal y Sistema del Derecho Penal. Barcelona: Bosch,
1972, p. 52 53.
[5] WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico penal. Trad. Luiz Regis Prado. So Paulo:
RT, 2001, p. 59.
[6] TOLEDO, Francisco de Assis. Op. Cit., p. 133.
[7] BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal. Volume 1. 17. Ed. So
Paulo: Saraiva, 2012, p. 58.
[8] ZAFFARONI, Eugenio Ral, BATISTA, Nilo. Direito Penal Brasileiro. Volume II.
2. Ed. Rio de Janeiro: Revan, 2010, p. 223.
[9] BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. Cit., p. 52.
[10] DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal Parte Geral. Rio de Janeiro:
Forense, 2001, p. 68.
[11] TELES, Ney Moura. Op. Cit., p. 239 240.
[12] FERNANDES, Newton, FERNANDES, Valter. Criminologia Integrada. 2. Ed.
So Paulo: RT, 2002, p. 505.
Cf. DUPRET, Cristiane. Princpio da Insignificncia Prprio e Imprprio. Disponvel
em http://renatosaraiva.com.br/noticias/3739/, acesso em 26.05.2013. ROBALDO, Jos
Carlos
de
Oliveira.
Bagatela
Imprpria.
Disponvel
em
http://www.douradosagora.com.br/noticias/opiniao/bagatela-impropria-jose-carlos-deoliveira-robaldo, acesso em 26.05.2013.
[14] TWAIN, Mark. Dicas teis para uma vida ftil. Trad. Beatriz Horta. Rio de
Janeiro: Relume Dumar, 2005, p. 146.
[15]
ENTREVISTAS
com
Nelson
Rodrigues.
www.nelsonrodrigues.com.br, acesso em 16.03.2013.

Disponvel

em

[16] QUEIROZ, Paulo de Souza. Do carter subsidirio do Direito Penal. Belo

Horizonte: Del Rey, 1998, p. 125.
[17] SILVA JNIOR, Euclides Ferreira da. Lies de Direito Penal. 1. Volume. 2. Ed.
So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001, p. 118.

[18] MIRABETE, Julio Fabbrini, FABBRINI, Renato N. Manual de Direito Penal.

Volume I. 29. Ed. So Paulo: Atlas, 2013, p. 102.
[19] PERELMAN, Cham, OLBRECHTS TYTECA, Lucie. Tratado da
Argumentao. Trad. Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Martins Fontes, 1999, p.
405.
[20] LOUREIRO NETO, Jos da Silva. Direito Penal Militar. 5. Ed. So Paulo: Atlas,
2010, p. 190 191.
[21] NEVES, Ccero Robson Coimbra, STREIFINGER, Marcello. Manual de Direito
Penal Militar. 2. Ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 1008 e 1157.
[22] SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no Direito Penal. Curitiba: Juru,
2009, p. 136.
[23] TELLES JNIOR, Goffredo. A folha dobrada. 2. Ed. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira, 2004, p. 109.
[24] GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. Volume I. 15. Ed. Niteri: Impetus,
2013, p. 64.
[25] ESTEFAM, Andr. Direito Penal. Volume 1. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 120.
[26] QUEIROZ, Carlos Alberto Marchi de (coord.). Manual de Polcia Judiciria. 3.
Ed. So Paulo: Delegacia Geral de Polcia, 2004, p. 599 600.
[27] ANDREUCCI, Ricardo Antonio. Cdigo de Processo Penal Anotado. So Paulo:
Saraiva, 2011, p. 50.
[28] SALLES JNIOR, Romeu de Almeida. Inqurito Policial e Ao Penal. 5. Ed.
So Paulo: Saraiva, 1989, p. 12.
[29] CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 19. Ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p.
145.
[30] SMANIO, Gianpaolo Poggio. Direito Processual Penal. 4. Ed. So Paulo: Atlas,
2007, p. 5.
[31] Consigne-se que a designao neste texto do Delegado de Polcia como magistrado
do povo no tem a mnima inteno de sugerir que o Judicirio no seria composto de
magistrados voltados ao atendimento do povo brasileiro, como se lhes atribusse alguma
pecha de elitismo ou hermetismo em relao populao. Sabe-se e reconhece-se muito
bem que o acesso jurisdio direito constitucionalmente assegurado e que o
Judicirio brasileiro empreende cotidianos e ingentes esforos para concretizar esse
direito da forma mais efetiva possvel. Como destacado no texto, a afirmao se refere
maior proximidade e acessibilidade imediata efetivamente existente entre a populao e
a figura do Delegado de Polcia. Por isso se disse ser ele o primeiro e mais prximo e
no o nico ou verdadeiro. o primeiro porque na seara criminal, em regra, quem tem
o inicial contato com os fatos e envolvidos e o mais prximo porque mais acessvel
devido informalidade da atividade policial e seu exerccio ininterrupto mediante

plantes de 24 horas que ainda no so possveis de serem implementados no Judicirio

e nem mesmo no Ministrio Pblico.
[32] CARVALHO, Jos Murilo de. Pontos e Bordados: escritos de histria e poltica.
Belo Horizonte: UFMG, 2005, p. 127.
[33] MADEIRA, Jos Maria Pinheiro. Reconceituando o Poder de Polcia. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2000, p. 220.
[34] VALENTE, Manuel Monteiro Guedes. Teoria Geral do Direito Policial. 2. Ed.
Coimbra: Almedina, 2009, p. 7.
[35] SARAIVA, Railda. A Constituio de 1988 e o ordenamento jurdico penal
brasileiro. Rio de Janeiro: Forense, 1992, p. 69.
[36] VALENTE, Manuel Monteiro Guedes. Op. Cit., p. 160.
[37] ZACCARIOTTO, Jos Pedro. A Polcia Judiciria no Estado Democrtico.
Sorocaba: Brasilian Books, 2005, p. 219 220. Cf. Tambm: SILVA, Jos Afonso da.
Curso de Direito Constitucional Positivo. 20. Ed. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 754.
[38] NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo. So Paulo: Martins Fontes, 2009, p.
64.
[39] ZACCARIOTTO, Jos Pedro. Op. Cit., p. 221.
[40] VALENTE, Manuel Monteiro Guedes. Op. Cit., p. 157 158.
[41] Op. Cit., p. 176.
Direito Penal - Parte Especial I - v.6