Anda di halaman 1dari 17

CHAPTER 14 : EMERGING ISSUES IN ACCOUNTING AND AUDITING

CURRENT FACTORS INFLUENCING ACCOUNTING AND AUDITING RESEARCH, REGULATION AND


PRACTICE
XBRL
Ada revolusi teknologi dalam penyelesaian yang akan mempengaruhi cara bahwa laporan keuangan
disusun. Pada akhir 2008, sekuritas AS dan komisi pertukaran (SEC) memilih untuk mewajibkan 500
perusahaan publik terbesar di Amerika Serikat untuk mengajukan laporan keuangan 2009 mereka
menggunakan bahasa bisnis pelaporan extensible (XBRL), dengan perusahaan lain untuk follow.XBRL
memungkinkan informasi keuangan akan disajikan dalam cara yang lebih interaktif dan user friendly
dengan 'tag' item data individu sehingga mereka dapat diekstraksi oleh perangkat lunak untuk
menghasilkan laporan kustom-dirancang oleh users.that mereka SEC berharap XBRL yang akan
memungkinkan analiysis jauh lebih cepat dari data keuangan perusahaan oleh sekelompok pengguna
yang lebih luas dengan eror kurang. Teknik yang saat ini digunakan untuk ectract rincian dari laporan
keuangan mengandung kesalahan karena mereka baik dilakukan secara manual atau menggunakan
program perangkat lunak yang menghasilkan output yang hanya mendekati data yang mendasari.
Laporan keuangan disampaikan dengan database publik SEC (dikenal sebagai EDGAR), yang dapat
diakses melalui web, sehingga data yang tersedia untuk setiap pengguna yang tertarik. HAKA
menunjukkan bahwa perkembangan ini akan berarti tersedianya data diakses lebih dan mungkin akan
menempatkan manajer perusahaan di bawah pengawasan parutan untuk menjelaskan laporan
keuangan mereka. Selain data yang dapat digunakan lebih, HAKA menunjukkan XBRL bisa mengubah
cara mengikuti analis keuangan perusahaan kecil. Saat ini, analis keuangan cenderung untuk fokus pada
perusahaan besar karena dari investor. Analis keuangan menghasilkan laporan tentang perusahaan yang
mereka ikuti, membuat lebih banyak informasi tersedia bagi para investor, meningkatkan ketersediaan
data keuangan untuk perusahaan kecil bisa membuat mereka lebih menarik bagi analis, pada gilirannya
analis lebih besar berikut ini akan meningkatkan likuiditas saham perusahaan kecil . Selain itu investor
amatir dapat mengembangkan kepercayaan lebih dari tingkat yang lebih detail dan komparabilitas data
antara perusahaan.
Namun, petugas keuangan kepala tampaknya akan kehilangan kemampuan mereka untuk memilih
tingkat disanggregsation data dalam laporan keuangan. Mereka akan mengklaim bahwa bagian
mendasar dari akuntansi adalah proses agregasi item yang serupa untuk memberi makna onformation
tersebut. Pada ekstrim, jika mungkin untuk menyediakan investor dengan akses lengkap untuk data

tingkat transaksi, ini tidak akan berguna karena data akan memiliki makna sedikit. Arti ditambahkan oleh
akuntan melalui proses, klasifikasi dan agregasi untuk memungkinkan, misalnya, perhitungan rasio jenis
tertentu biaya kepada penjualan.
Salah satu isu terkait XBRL adalah apakah pendekatan audit saat mendamaikan versi kertas XBRLdokumen yang terkait dengan informasi dalam pengajuan SEC resmi sudah cukup. Plumlee dan plumlee
menunjukkan bahwa penyediaan informasi XBRL merupakan perpanjangan dari paradigma pelaporan
tradisional yang akan mengubah cara data keuangan dan non-keuangan dapat digunakan. Perubahan
paradigma ini mengharuskan auditor untuk mempertimbangkan pertanyaan jauh lebih dalam dari
sekedar rekonsiliasi ouput. Pertanyaan-pertanyaan ini meliputi apa consititutes kesalahan dalam XBRL,
dan apa materialitas artinya bila potongan individu data keuangan akan digunakan di luar konteks
laporan keuangan? Materialitas secara tradisional dinilai sebagai dampak terhadap keputusan
pengguna, dan quidelines kuantitatif menunjukkan bahwa item tersebut akan dipertimbangkan dalam
isolasi dan secara agregat, dan dalam proporsi ke basis relatif, seperti laba (lihat AASB 1031
Materialitas). Jika data dapat diakses dalam isolasi atau di baru pedoman materialitas
combinations.these tidak dapat diinterpretasikan dalam cara yang sama. Plumlee dan plumlee
bergabung HAKA menyerukan lebih banyak riset untuk memahami keuntungan dan kerugian dari XBRL
dan dampaknya terhadap masa depan pelaporan keuangan dan audit.

Pengaruh Runtuhnya Perusahaan Dan Sarbanes - Oxley Act (2002)

Sebagaimana dibahas secara rinci dalam bab-bab sebelumnya, sejumlah tinggi - runtuh profil
perusahaan dan perubahan hukum dalam 200 awal mengubah baik citra akuntansi dan audit dan
lingkungan peraturan tersebut. Kritik independensi auditor dan tata kelola perusahaan yang menjadi
'front - burner' topik yang telah menarik banyak komentar publik dan perhatian penelitian.
Sebagai contoh, di Amerika Serikat sebelum Sarbanes - Oxley bertindak (2002) (SOX) perusahaan audit
ditinjau satu sama lain di bawah sistem peer review dikelola oleh american lembaga akuntan publik
bersertifikat (AICPA). proses ini melibatkan pengumpulan informasi tentang prosedur kontrol audit
firms'nquality melalui wawancara dengan staf dan memeriksa dokumentasi. Fogarty critised proses ini
tidak cukup ketat dan peninjau akan tidak mungkin untuk mendeteksi kekurangan penting. Disarankan
bahwa staf dapat dilatih untuk menjawab pertanyaan seorang penulis resensi dan dokumen-dokumen
dapat diproduksi yang menunjukkan audit yang lebih menyeluruh daripada benar-benar terjadi.
Sejak tahun 2004, akuntansi perusahaan publik dan dewan pengawas (PCAOB), yang didirikan

berdasarkan undang-undang SOX, telah melakukan inspeksi independen dari perusahaan audit. Namun,
meskipun kritik dari peer review AICPA yang menyebabkan perubahan dalam peraturan, Hilary dan
Lennox memberikan bukti bahwa peer review memberikan informasi yang kredibel tentang perbedaan
kualitas antara perusahaan audit. Walaupun ini muncul untuk menyarankan bahwa perubahan
peraturan tidak dibenarkan, Hilary dan Lennox juga mencatat bahwa perbedaan antara metode-metode
kajian, dan khususnya bagaimana temuan mereka dipublikasikan, membuat sulit untuk menarik
kesimpulan ini. Dalam sistem AICPA tampaknya perusahaan meninjau kurang mungkin untuk
mengungkapkan masalah audit jika mereka tidak bersaing melawan perusahaan ditinjau. Perusahaan
ditinjau tampaknya menjadi kualitas yang lebih tinggi jika mereka diperiksa oleh auditor lain yang tidak
bersaing untuk klien yang sama. Bukti menunjukkan sulit untuk sepenuhnya menghilangkan diri pihak 'bunga insentif diri - sistem pengendalian mutu diatur. Mungkin sistem dengan insentif pribadi lebih
sedikit lebih disukai pada saat kesulitan, bahkan jika tidak tentu sistem yang lebih baik.
Ketentuan lain kunci dalam SOX adalah pembatasan pada ketentuan konsultasi tertentu (non audit)
oleh perusahaan-perusahaan jasa audit kepada klien mereka. Auditor laporan keuangan adalah dilarang
memberikan jasa konsultasi kepada klien mereka, kecuali untuk beberapa pengecualian tertentu dengan
persetujuan terlebih dahulu dari committtee audit klien. Setelah runtuh perusahaan di awal tahun 2000an perusahaan audit dikecam karena mengorbankan kemerdekaan audit mereka dengan sangat
bergantung pada pendapatan dari jasa konsultasi. Karena AS perusahaan tidak diharuskan untuk
mengungkapkan beban yang dibayarkan kepada auditor mereka untuk jasa audit dan konsultasi
sebelum tahun 2000, ada penelitian sedikit bukti untuk mendukung pandangan ini. Namun, bukti awal
menggunakan baru diungkapkan membebaskan dari tahun 2001 mendukung larangan SOX pada
konsultasi. Kemudian bukti menyarankan ada interpretasi lain dari data, namun undang-undang telah
berlalu dan tidak mungkin diubah. Secara keseluruhan, peran auditor, teknik mereka, dan kemandirian
mereka terus diperdebatkan karena peran mereka dalam menciptakan kepercayaan pada perusahaan
dan manajemen mereka. Dalam waktu dekat, debat ini kemungkinan akan mengintensifkan sebagai
demi-up sistem keuangan global terus berlanjut.

Isu Sekitarnya Aplikasi Akuntansi Nilai Wajar Selama Krisis Keuangan Global
Penyebab dari krisis keuangan global (GFC) yang melanda seluruh dunia pada tahun 2008 dan 2009
adalah kompleks dan terbuka untuk diperdebatkan. Namun, beberapa menganggap praktek aset menilai

wajar sebagai faktor yang berkontribusi terhadap penyebaran cepat masalah dari asal-usulnya di pasar
subprime AS mosrgage seluruh dunia, dan untuk memperburuk kedalaman krisis. Hal ini karena standar
akuntansi (terutama standar akuntansi keuangan (FAS) No 157 Pengukuran Nilai Wajar) diperlukan
write-downs nilai investasi yang dimiliki oleh bank selama kondisi pasar yang bergolak. Ini-write down
membatasi kemampuan entitas untuk memberikan pinjaman. Menandai aset keuangan ke pasar (ke
nilai wajar refleks) juga mempengaruhi sisi aktiva dari neraca pinjaman perusahaan, retricting
kemampuan mereka untuk meminjam.
Amerika Efek dan Bursa Amerika Serikat Commission (SEC) menyelidiki peran nilai wajar dalam krisis
dan mengeluarkan laporan 211-halaman pada hari-hari terakhir tahun 2008. SEC diminta untuk
menyelidiki peran standar akuntansi, seperti FAS 157 dalam kegagalan bank yang terjadi pada tahun
2008. Laporan menyimpulkan bahwa kegagalan bank di AS tampaknya hasil tumbuh kemungkinan
kerugian kredit, kekhawatiran mengenai kualitas aset, dan dalam kasus tertentu, mengikis kepercayaan
investor dan pemberi pinjaman, dan tidak hanya menandai aset keuangan dengan nilai pasar.
Pandangan tentang peran akuntansi nilai wajar didukung oleh orang lain, termasuk mantan SEC akuntan
kepala Conrad Hewitt dan Lynn Turner, yang memuji akuntansi mark-to-pasar untuk meningkatkan
transparansi, memungkinkan pengguna dari statemens keuangan untuk melihat kondisi sebenarnya
perekonomian suatu lembaga.
SEC menawarkan delapan rekomendasi untuk meningkatkan akuntansi nilai wajar, dan juga
merekomendasikan bahwa pembuat standar akuntansi memberikan pedoman tambahan untuk
penerapan beberapa standar di pasar likuid (di mana tidak ada cukup pembeli dan penjual bersedia).
SEC mencatat bahwa meskipun definisi nilai wajar dalam PSAK dan IFRS 157 umumnya konsisten, ada
beberapa perbedaan. Secara khusus, PSAK 157 explicity menggunakan harga keluar tapi IFRS nilai wajar
bukan explicity harga yang keluar maupun eksplisit dengan harga entri. Selain itu, SEC menunjukkan
bahwa IFRS dan US GAAP berbeda dalam akuntansi mereka untuk instrumen keuangan. Salah satu
perbedaannya adalah perlakuan pra-Oktober 2008 untuk mengklasifikasi aset keuangan tertentu. Sejak
Oktober 2008, kedua set standar memungkinkan aset keuangan non-derivatif yang dimiliki untuk
diperdagangkan dan aset keuangan tertentu untuk dipindahkan dalam situasi tertentu.
Reaksi dengan Standart Setter
Pada bulan Oktober 2008, IASB mengubah aturan untuk reclassiflyng aset keuangan sehingga
kerugian dari perubahan nilai pasar atas aset yang dapat diperlakukan secara berbeda. Sebelum

perubahan aturan, standart internasional diperlukan succ kerugian yang akan diambil melalui laporan
laba rugi. Setelah perubahan peraturan, aset bisa dipindahkan dalam kondisi tertentu menghindari
pengisian kerugian mark-to-pasar ke laporan laba rugi. Namun, ada juga aturan perubahan yang
disempurnakan yang membutuhkan pengungkapan instrumen keuangan dan pengaruh reklasifikasi
pada laporan laba rugi. Perubahan ini dibuat perubahan melalui untuk IAS 39 dan IFRS 7.
Ketua IASB, Sir Tweedie david, telah berbicara secara terbuka tentang tuntutan dibuat pada IASB
oleh politikus Eropa yang meminta canghe untuk standarts yang consistens dengan interents bank-bank
Eropa. Setelah perubahan peraturan, yang dihitung sejak ke Juli 2008, salah satu bank Eropa, Deutsche
bank, mengurangi menulis nya-down dan menghasilkan laba sebelum pajak kejutan. bank Duetsche's
IASB saat ini terlibat dalam review KONSTITUSIONAL. Salah satu hasil review pertama adalah
pembentukan badan yang akan memberikan IASB kemampuan lebih besar untuk menahan tekanan dari
pihak eksternal. Keanggotaan ini tubuh baru, yang dikenal sebagai kelompok pemantauan, diambil dari
otoritas pasar modal dari berbagai yurisdiksi yang memiliki kepentingan dalam mendukung
pengembangan interntionalaccountingstandars berkualitas tinggi. SEC mendukung pembentukan
kelompok monitoring dan akan menilai kinerja sebagai mekanisme pengawasan. Tonggak ketiga adalah
terkait dengan penggunaan XBRL dibahas sebelumnya dalam bab ini. Tonggak remaning berhubungan
dengan perubahan di Amerika Serikat mengenai kapasitas Akuntan, perusahaan dan otoritas regulasi
untuk mengatasi perubahan dalam standar akuntansi.
Isu dalam IFRS-USE GAAP konvergensiMeskipun adanya roadmap, belum diketahui secara pasti
bahwa negara-negara bersatu akan mengadopsi IFFS. Kursi SEC, Schapiro mary, baru-baru ini
mengatakan bahwa dia tidak akan merasa terikat oleh roatmap tersebut. Dia menambahkan bahwa ada
beberapa kekhawatiran tentang standar IFRS umum, dan tidak siap untuk mendelegasikan pengaturan
standar atau tanggung jawab pengawasan IASB. Seorang anggota dewan akuntansi perusahaan
pengawasan publik (PCAOB) di Amerika Serikat, niemeier Charles, juga penting dari konvergensi yang
diusulkan. perhatian utama-Nya adalah bahwa pindah ke IFRS akan meninggalkan negara-negara
bersatu dengan aturan yang lebih sulit untuk menegakkan. Ia juga mengklaim bahwa IFRS tidak lebih s
prinsip berbasis dari US GAPP, hanya lebih muda dan untuk itu telah ada sedikit waktu untuk melakukan
koreksi

rinci

dan

penambahan.

Pihak lain juga mengungkapkan keprihatinan sehubungan dengan tekanan politik ditempatkan pada
IASB pada akhir 2008 yang memaksa perubahan aturan pada bank menggunakan nilai wajar. Namun,

beberapa komentator telah mengakui bahwa SEC dan FASB tidak sepenuhnya kebal dari tekanan politik
tersebut. Mantan Kepala SEC akuntan Conrad Hewitt dan lynn turner memiliki lisan tekanan dari politisi
AS, terutama dalam kaitannya dengan issuses akuntansi untuk opsi saham dan derivatif. FASB juga
dituduh tekuk di bawah tekanan dari kongres ketika itu membuat April 2009 perubahan nilai wajar
pelaporan oleh bank.
Sebuah pertimbangan lebih lanjut dalam bergerak menuju satu set global standar adalah masalah
persaingan antara setter standar. Jamal dkk, berpendapat bahwa ada penelitian bukti bahwa kedua
GAAP IFRS dan US menghasilkan informasi yang berharga bagi pengguna laporan keuangan, dan bahwa
tidak ada bukti bahwa US GAAP lebih baik dari IFRS. Dalam konteks ini, menurut mereka, adalah
bijaksana untuk mempromosikan kompetisi antara dua set standar. Semua perusahaan harus dibiarkan
untuk memilih antara standar, dan peneliti dapat menganalisis pilihan-pilihan dan konsekuensi mereka
untuk assits masa depan perubahan regulasi ke set standar. Pada tahap ini hanya asing. Allcompanies
harus dibiarkan untuk memilih antara standar, dan peneliti dapat menganalisis pilihan-pilihan dan
konsekuensi mereka untuk membantu perubahan peraturan di masa depan ke set standar. Pada tahap
ini perusahaan asing hanya memiliki pilihan untuk menggunakan US GAAP atau IFRS untuk pelaporan
dalam negara-negara bersatu, tetapi ini masih menyediakan kesempatan untuk jumlah terbatas
penelitian tentang persaingan antara standar.
SEC telah menyoroti beberapa isu penting yang perlu diatasi sebelum perusahaan-perusahaan AS
mulai menggunakan IFRS dalam negeri. Waktu yang panjang diperlukan untuk mengatasi masalah ini
dan juga diperlukan untuk pihak yang terkena dampak untuk menyesuaikan. Sebagaimana dijelaskan
dalam bab 11, manajemen kompensasi dan kontrak utang biasanya berisi referensi banyak untuk nomor
akuntansi seperti laba, hutang dan ekuitas pemegang saham. Angka ini dihitung dengan menerapkan
aturan-aturan akuntansi termasuk yang ditentukan dalam standar akuntansi. Setiap perubahan standar
akuntansi memiliki potensi untuk mendistribusikan kekayaan antara pihak-pihak kontraktor.
Membiarkan waktu untuk perubahan dari US GAAP ke IFRS, dan merapikan mengubah dengan
memodifikasi kedua set standar untuk mengurangi perbedaan antara mereka, memberikan waktu
kontrak pihak untuk melakukan negosiasi ulang kontrak.

Masalah Sekitar Aplikasi Akuntansi Nilai Wajar Selama Krisis Keuangan Global

Penyebab dari krisis keuangan global (GFC) yang melanda seluruh dunia pada tahun 2008 dan 2009
merupakan hal kompleks dan terbuka untuk diperdebatkan. Namun, beberapa menganggap praktek
aset menilai wajar sebagai faktor yang berkontribusi terhadap melebarnya secara cepat masalah di
pasar subprime mortgage AS menyadarkan dunia, dan memperburuk lebarnya krisis. Hal ini karena
standar akuntansi (terutama standar akuntansi keuangan (FAS) No 157 Pengukuran Nilai Wajar)
memerlukan write-downs nilai investasi yang pegang oleh bank selama kondisi pasar yang bergolak.
Write-down ini membatasi kemampuan entitas untuk memberikan pinjaman. menilai aset keuangan ke
pasar (ke nilai wajar refleks) juga mempengaruhi sisi aktiva dari neraca pinjaman perusahaan,
membatasi kemampuan mereka untuk melakukan pinjaman.
Komisi bursa efek US (SEC) mengusut peran nilai wajar dalam krisis dan mengeluarkan laporan 211halaman pada hari-hari terakhir tahun 2008. SEC diminta untuk menyelidiki peran standar akuntansi,
seperti FAS 157 dalam kegagalan bank yang terjadi pada tahun 2008. Laporan menyimpulkan bahwa
kegagalan bank di AS tampaknya hasil kemungkinan karena kerugian kredit, menyangkut kualitas aset,
dan dalam kasus tertentu, mengikis kepercayaan investor dan pemberi pinjaman, dan tidak hanya
disebabkan karena menilai aset keuangan pada nilai pasar. Pandangan tentang peran akuntansi nilai
wajar didukung oleh yang lain, termasuk mantan SEC akuntan kepala Conrad Hewitt dan Lynn Turner,
yang memuji akuntansi mark-to-market untuk meningkatkan transparansi, memungkinkan pengguna
dari statemens keuangan untuk melihat kondisi sebenarnya kondisi ekonomi suatu lembaga.
POSSIBLE

DIRECTIONS

IN

FUTURE

INTERNATIONAL

ACCOUNTING

STANDARD

SETTING

ARRANGEMENTS
Proyek Konvergensi IASB dan FASB
Pada november 2008, SEC di US mengeluarkan sebuah roadmap untuk menerapkan IFRS oleh
perusahaan AS mulai 2014. Konvergensi ini konvergensi ini diperhatikan oleh SEC karena
SEC akan memperkirakan akan berkembang ke arah kejadian yang penting di tahun 2011 dan akan
membuat keputusan dalam tahun 2014 implementasi tersebut harus sudah diproses.
Kejadian penting tersebut berhubungan dengan:
1. Perbaikan dalam standar akuntansi

2. Akuntabilitas dan membiayai IASC


3. Perbaikan dalam kemampuan untuk menggunakan data pelaporan IFRS
4. Mengadakan pendidikan dan pelatihan yang berhubungan dengan IFRS
5. Dibatasi untuk segera menggunakan IFRS dimana hal ini akan mempertinggi komparabilitas untuk
investor US
6. Mengantisipasi pemilihan waktu pembuatan peraturan mendatang oleh komisi
7. Mengimplementasikan perintah menggunakan IFRS oleh issuers
Issues in IFRS US GAAP Convergence
Meskipun adanya roadmap, belum diketahui secara pasti bahwa negara-negara bersatu akan
mengadopsi IFFS. pimpinan SEC, Mary Schapiro, baru-baru ini mengatakan bahwa dia tidak akan merasa
terikat oleh roatmap tersebut. Dia menambahkan bahwa ada beberapa kekhawatiran tentang standar
IFRS umum, dan tidak siap untuk mendelegasikan pengaturan standar atau tanggung jawab pengawasan
IASB. Seorang anggota dewan akuntansi perusahaan pengawasan publik (PCAOB) di Amerika Serikat,
Charles Niemeier, juga mengkritik tujuan konvergensi. perhatian utama-Nya adalah bahwa beralih ke
IFRS akan membiarkan US dengan aturan yang lebih sulit untuk ditegakkan. Ia juga mengklaim bahwa
IFRS tidak lebih principel-based dari US GAPP, hanya lebih muda dan untuk itu telah ada sedikit waktu
untuk melakukan koreksi rinci dan penambahan.
Pihak lain juga mengungkapkan keprihatinan sehubungan dengan tekanan politik ditempatkan pada
IASB pada akhir 2008 yang memaksa perubahan aturan pada bank menggunakan nilai wajar. Namun,
beberapa komentator telah mengakui bahwa SEC dan FASB tidak sepenuhnya kebal dari tekanan politik
tersebut.
SUBSTAINABILITY ACCOUNTING, REPORTING AND ASSURANCE
What is sustainability accouting and reporting?
Keberlanjutan akuntansi dan pelaporan merupakan bagian dari akuntansi sosial. Gray, Owen dan Adams
menganggap akuntansi sosial sebagai kombinasi dari akuntansi untuk hal yang berbeda, di media yang
berbeda, untuk pengguna yang berbeda, untuk tujuan yang berbeda. Dengan kata lain, melampaui
pengukuran keuangan bahkan ekonomi dan pelaporan ke kelompok yang telah ditetapkan pengguna,
sering sesuai dengan standar akuntansi dan peraturan. Sosial akuntansi dan pelaporan bertujuan untuk

mengamati dan menyerap isu-isu tidak perlu dicakup oleh fungsi akuntansi tradisional menjadi bentuk
yang dapat digunakan untuk pengambilan keputusan oleh individu tidak harus secara langsung atau
hanya terkait dengan keberhasilan keuangan entitas. Sosial akuntansi dapat dilihat sebagai pas dalam
kategori empat dan lima dari asumsi ontologis set ditunjukkan dalam tabel 2.1. peneliti akuntansi sosial
sering mengadopsi pendekatan penelitian naturalistik, dengan menggunakan studi kasus dan
wawancara untuk memahami bagaimana akuntansi sosial telah dibangun dan bagaimana hal itu dialami
oleh

peserta.

keberlanjutan Istilah's digunakan dan diinterpretasikan dengan cara yang berbeda. Hal ini dapat
dianggap sebagai memenuhi kebutuhan saat ini tanpa mengkompromikan kemampuan generasi
mendatang untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri. Berdasarkan definisi ini, keberlanjutan
berkaitan dengan kedua perlindungan lingkungan (eco-efisiensi) serta keadilan antara masyarakat dan
generasi (eko-keadilan). Definisi dewan berarti bahwa pelaporan lingkungan merupakan bagian dari
keberlanjutan, dan perusahaan yang mempublikasikan laporan keberlanjutan termasuk informasi yang
berkaitan dengan hubungan mereka dengan karyawan, masyarakat dan lingkungan. Misalnya, laporan
keberlanjutan J Sainsbury plc termasuk informasi yang berkaitan dengan resolusi mereka dengan
karyawan, masyarakat dan laporan lingkungan. Laporan 2008 berisi informasi tentang kebijakan
Sainsbury's dan tindakan dalam memberikan pilihan makanan sehat bagi konsumen mereka,
menggunakan pemasok perdagangan yang adil dan lokal, Pendukung amal acara dan organisasi di
masyarakat lokal, meningkatkan kesehatan dan kesejahteraan karyawan mereka, dan mengurangi
dampaknya terhadap lingkungan melalui limbah dan emisi karbon.
Recent development in sustainability reporting
Lanskap untuk pelaporan keberlanjutan telah berubah dalam beberapa tahun terakhir karena jumlah
perkembangan. Salah satu yang paling banyak digunakan seperangkat pedoman untuk pelaporan
keberlanjutan, yang diterbitkan oleh Global Reporting Initiative (GRI), telah direvisi dan dirilis pada bulan
Oktober 2006. Pedoman GRI membentuk dasar dari kerangka keberlanjutan keterbukaan dan
mengandung prinsip-prinsip dan pedoman ditambah pengungkapan standar untuk semua jenis
organisasi. Prinsip-prinsip yang menentukan isi dari strategi keberlanjutan dan profil, pendekatan
manajemen, dan indikator kinerja. Pedoman GRI serupa dalam tujuan dengan kerangka kerja konseptual
yang digunakan untuk memandu pelaporan keuangan.
Perusahaan mengadopsi pedoman GRI dapat mendaftarkan kelestariannya laporan dengan GRI, dan
pada bulan Maret 2009 hampir 1000 laporan untuk 2008 adalah terdaftar. Pertumbuhan dalam

pelaporan keberlanjutan dikonfirmasi oleh survey terbaru oleh KPMG pada pengungkapan kinerja
perusahaan ekonomi, lingkungan, dan sosial. Survei menemukan bahwa lebih dari 90 persen dari 250
perusahaan Fortune Global mempublikasikan 'keberlanjutan' atau 'perusahaan' laporan tanggung jawab.
KPMG juga melaporkan bahwa 70 persen dari perusahaan di seluruh dunia pelaporan menggunakan
pedoman GRI, mungkin karena kredibilitas dianggap standar dan keuntungan yang diperoleh dari
menggunakan seperangkat konsisten standar operasi mereka sendiri, perusahaan juga melaporkan data
dampak keberlanjutan timbul di supply chain perusahaan.
Pertumbuhan pelaporan tentang isu-isu lingkungan juga mendorong emergences pasar dalam izin
untuk memancarkan gas rumah kaca atau dalam kredit yang diperoleh dengan tidak memancarkan
mereka. Perusahaan dipengaruhi oleh pasar-pasar ini diperlukan untuk memperhitungkan emisi gas
rumah kaca mereka dan laporan berdasarkan peraturan yang ditetapkan otoritas peraturan yang
relevan. Perkembangan emisi wajib izin perdagangan, khususnya pembentukan Uni Eropa Emisi Trading
Scheme (EU ETS) pada bulan Januari 2005, telah juga memberikan kontribusi terhadap hubungan yang
dekat antara pelaporan keuangan dan lingkungan, atau keberlanjutan, pelaporan.
Hal ini disebabkan kebutuhan untuk mempertimbangkan cangkul untuk memperhitungkan hak-hak
emisi, atau izin, dan kewajiban yang bertambah sebagai emisi yang dibuat. ETS UE bukan pasar karbon
pertama didirikan, tetapi adalah yang terbesar, dengan perdagangan tahunan dalam izin sebesar US $ 50
miliar pada tahun 2007. Dalam periode sebelum pengenalan Uni Eropa ETS International Financial
Pelaporan Komite Interpretasi (IFRIC), suatu badan pendukung IASB, merilis sebuah dokumen resep
perlakuan akuntansi yang dapat diterima untuk hak-hak emisi. IFRIC 3 Hak Emisi diperlukan perusahaan
untuk memperlakukan seluruh tunjangan sebagai aset tidak berwujud. Ini berarti bahwa hey harus
mengakui nilai wajar tunjangan bebas segera penghasilan, sedangkan biaya emisi yang sesuai akan
diakui secara bertahap sebagai akumulasi mereka. Cook menjelaskan respon terhadap dokumen sebagai
'kemarahan publik' dan itu ditarik pada bulan Juni 2005. Mac Kenzie atribut kontroversi takut bahwa
rekomendasi IFRIC 3's akan menghasilkan peningkatan volatilitas laba sebagai pendapatan dan
pengeluaran yang tidak cocok pada waktunya. Mac Kenzie berpendapat bahwa perusahaan lebih
memilih untuk memperlakukan hak emisi sebagai instrumen keuangan dan menerapkan akuntansi
lindung nilai berdasarkan IAS 39. Hal ini akan memungkinkan perusahaan untuk kemudian offset
tunjangan dan emisi yang sesuai, menjaga, 'karbon' dari neraca.

10

Trends in sustainability reporting assurance


Unsur penting dalam kegunaan laporan keuangan perusahaan adalah jaminan independen tentang
laporan. jaminan Independen memberikan kepercayaan kepada stakeholder tentang relevansi,
kredibilitas dan keandalan laporan. Di sebagian besar negara laporan keuangan tahunan harus diaudit,
meskipun laporan keuangan interim bisa ditinjau saja. Perbedaan antara audit dan review adalah tingkat
jaminan yang diberikan oleh auditor mengenai keandalan informasi yang diberikan oleh perusahaan. Hal
ini pada gilirannya ditentukan oleh sifat dan luasnya prosedur yang dilakukan oleh auditor hasil dari
prosedur dan objektivitas bukti yang diperoleh. Suatu audit menyediakan tingkat jaminan yang wajar
dan peninjauan yang disediakan hanya tingkat jaminan terbatas. audit memberikan pengurangan risiko
yang lebih besar dalam jaminan keterlibatan karena auditor melakukan lebih besar dan lebih efektif
prosedur bukti-berkumpul untuk mendukung pendapat pada laporan keuangan.
Beberapa perusahaan kini mencari jaminan untuk laporan kelestariannya. KPMG survei
menunjukkan laporan pertanggungjawaban perusahaan yang 56 persen dari G250 (250 perusahaan
terbesar di keberuntungan Global 500) yang mengeluarkan laporan tanggung jawab perusahaan
termasuk beberapa dari tafsir pihak ketiga. jaminan formal meningkat dari sekitar 30 persen di tahun
2002 menjadi 40 persen pada tahun 2008. KPMG dicatat bahwa ini masih merupakan minoritas dari
laporan, meskipun ada bukti bahwa konsumen prihatin tentang 'greenwashing' klaim. Greenwashing
adalah praktek menyebarkan disinformasi sehingga untuk menyajikan citra publik environmentalkly
bertanggung

jawab.

Survei KPMG juga menunjukkan bahwa jumlah perusahaan besar yang mencari jaminan formal
bervariasi secara signifikan oleh negara. Lebih dari 50 persen perusahaan besar dari Perancis, Spanyol,
Korea Selatan, Italia dan Inggris termasuk laporan jaminan formal dalam laporan perusahaan mereka
tanggung jawab, dibandingkan dengan kurang dari 20 persen perusahaan besar dari Kanada, Amerika
Serikat dan Rumania. Rendahnya tingkat kepastian di negara-negara Amerika Utara dibandingkan
dengan negara-negara Eropa bisa mencerminkan lingkungan peraturan yang berbeda, khususnya
berkenaan dengan skema perdagangan emisi. Permintaan informasi lingkungan diverifikasi untuk tujuan
regulasi dapat mendorong pemberian informasi yang meyakinkan untuk kelompok yang lebih luas dari
stakeholder. negara-negara Skandinavia adalah di antara untuk pertama mandat pelaporan lingkungan
dan perusahaan membuat informasi yang tersedia kepada stakeholder eksternal. Namun, perusahaanperusahaan di negara-negara yang lebih lambat untuk memberikan laporan mengenai isu-isu sosial yang
lebih luas. KPMG catatan ada lonjakan dalam penyediaan meyakinkan laporan tanggung jawab

11

perusahaan oleh perusahaan-perusahaan di Denmark, Finlandia, dan Swedia dari 2005 sampai 2008,
mungkin didorong oleh jatuh tempo praktek pelaporan dan undang-undang Swedia baru memerlukan
laporan jaminan.
Tampaknya ada perubahan dalam sikap terhadap pelaporan keberlanjutan dan jaminan di Amerika
Serikat, dengan penyediaan laporan jaminan formal dalam laporan pertanggungjawaban perusahaan
meningkat, dengan cepat dari 2 persen di tahun 2002 menjadi 14 persen pada tahun 2008. Perubahan
sikap bisa disebabkan akhir administrasi semak, dan kegiatan kelompok lobi seperti CERES berbasis di
Boston (co-pendiri Global Reporting Initiative). Sebuah stimulus untuk memberikan informasi lingkungan
yang berkualitas tinggi juga berasal dari pertumbuhan Carbon Disclosure Project (CDP). Para CDP
memperoleh data dari perusahaan terhadap risiko perubahan iklim mereka, strategi dan emisi gas
rumah kaca dan membuatnya tersedia secara bebas di situs web mereka. Tujuan utama mengumpulkan
informasi ini adalah untuk menginformasikan investasi dan keputusan pembelian oleh investor institusi,
organisasi pembelian dan badan pemerintah. Lebih dari 1500 perusahaan dari seluruh dunia secara
sukarela memberikan informasi kepada CDP pada tahun 2008.
Why seek assurance for sustainability reports?
Teori positif dari audit menunjukkan bahwa permintaan untuk audit timbul dari pemisahan kepemilikan
dan manajemen. Proses perlindungan harga memberikan insentif bagi manajemen untuk menanggung
biaya audit di mana biaya yang kurang dari manfaat dari kenaikan harga saham un. Audit berpendapat
untuk memberikan manfaat dengan meningkatkan kredibilitas laporan keuangan manajemen-disusun
dan meningkatkan kualitas sistem akuntansi entitas didasarkan pada umpan balik dari proses audit.
Menerapkan teori ini untuk jaminan keberlanjutan menunjukkan bahwa perusahaan dengan
keuntungan terbesar dari meningkatkan kredibilitas laporan mereka lebih cenderung untuk mencari
kepastian. KPMG laporan perusahaan mengklaim mereka mencari jaminan atas laporan perusahaan
mereka tanggung jawab untuk meningkatkan kredibilitas laporan mereka dan proses dan karena mereka
ingin meningkatkan kualitas informasi yang dilaporkan. Pada perusahaan yang paling diuntungkan dari
lebih kredibel laporan mungkin mereka yang sangat terlihat, industri mencemari berpotensi tinggi.
KPMG laporan bahwa perusahaan pertambangan semua sederhana mereka yang menerbitkan laporan
tanggung jawab perusahaan memiliki pernyataan yang secara independen terjamin. Selain itu, lebih dari
50 persen dari perusahaan sampel dalam minyak, utilitas dan gas, Kimia dan sintetis dan industri
farmasi, memberikan laporan jaminan.

12

Sustainability assurance standards


Standar untuk audit laporan keuangan sangat luas. Sebagai contoh, setelah penyelesaian proyek
kejelasan untuk merumuskan kembali Standar Pemeriksaan Keuangan Internasional (ISA) dalam desain
bentuk untuk meningkatkan pemahaman dan penerapan mereka, The Audit Internasional dan jaminan
Standard Boards (IAASB) menyediakan 36 ISA untuk mengatur audit.
Namun ada terbatas panduan otoritatif untuk perikatan jaminan pada laporan keberlanjutan dan
informasi emisi karbon. ISAE 3000, Jaminan Pertunangan Selain Audit atau ulasan Informasi Keuangan
sejarah, yang diterbitkan oleh IAASB, memberikan beberapa pedoman umum tapi tidak isu-isu khusus
dalam laporan keberlanjutan dan emisi karbon. Dengan demikian, kemungkinan untuk diterapkan secara
tidak konsisten oleh penyedia jaminan. perusahaan lain yang digunakan laporan bimbingan AA1000AS
diterbitkan oleh Akuntabilitas. AA1000AS memberikan panduan mengenai laporan jaminan
keberlanjutan yang mengevaluasi kepatuhan entitas terhadap prinsip-prinsip AA1000 Akuntabilitas dan
Kualitas informasi publik diungkapkan pada kinerja keberlanjutan.
Penelitian menyarankan bahwa masalah ada dengan pernyataan jaminan dalam pelaporan
keberlanjutan. O'Dwyer dan Owen analisis kritis laporan kepastian dari laporan terpilih untuk asosiasi
2002 dari akuntan Chartered bersertifikat (ACCA) Inggris dan Eropa Sustainability Reporting Awards
Scheme. Mereka melaporkan bahwa untuk menjadi gelar besar pengendalian manajemen atas proses
jaminan. Mengingat laporan-laporan keberlanjutan yang diambil dari kolam laporan tinggi-Mutu, ini
adalah mencari mengganggu. Hasilnya didukung oleh kesimpulan dari Deegan, Cooper dan shelly yang
memeriksa satu set laporan Australia dan menyimpulkan pernyataan jaminan tidak, rata-rata non,
muncul untuk merangkul rekomendasi dari GRI (pelaporan Global Initiative) atau federasi akuntan Eropa
. Temuan ini juga diperkuat oleh laporan KPMG dari berbagai pendekatan untuk jaminan keberlanjutan
laporan termasuk jenis pendapat jaminan, dan apakah semua bagian dari laporan dikenakan jaminan.
Dalam menanggapi kesulitan dalam kualitas jaminan untuk pelaporan keberlanjutan, yang IAASB telah
memulai sebuah proyek untuk mengembangkan sebuah standar internasional baru untuk Assurances
Pertunangan pada Emisi Karbon Informasi. IASB bermaksud untuk menerbitkan pedoman, mungkin
dalam bentuk ISAE baru, untuk meningkatkan konsistensi pendekatan jaminan laporan keberlanjutan
dan untuk memberikan bantuan kepada auditor laporan keuangan ketika mempertimbangkan nilai
tercatat hak-hak perdagangan emisi.

13

OTHER NON-FINANCIAL ACCOUNTING AND REPORTING ISSUES (LAIN NON-KEUANGAN AKUNTANSI


DAN PELAPORAN MASALAH)
Petunjuk terbaik untuk arah untuk penetapan standar akuntansi dalam waktu dekat yang terkandung
dalam daftar saat ini IASB proyek. Isu-isu yang timbul di sebagian besar proyek-proyek dan kemajuan
mereka saat ini dibahas di tempat lain dalam teks ini. Para IAASB juga memiliki daftar proyek saat ini
dalam pengembangan standar audit internasional. Beberapa proyek audit dipengaruhi oleh kemajuan
dalam penetapan standar akuntansi. Sebagai contoh, IAASB berencana untuk memeriksa isu-isu yang
timbul di nilai audit wajar digunakan dalam laporan akuntansi selama tahun 2009 dan 2010.
Namun, untuk panduan tentang masa depan akuntansi dan audit adalah mungkin untuk melihat lebih
jauh maka agenda akuntansi dan audit standar penentu. Sebagai contoh, ada daerah di luar akuntansi
keuangan tradisional dimana konsep-konsep dan keterampilan yang digunakan dalam akuntansi dan
audit dapat memberikan kontribusi. Salah satu daerah dimana akuntan keuangan dan auditor mulai
memberikan kontribusi adalah akuntansi air. Air akuntansi menerapkan konsep akuntansi akrual
Mengidentifikasi, pengukuran, pencatatan dan pelaporan informasi yang berkaitan dengan sumber daya
air.

Air Akuntansi (Water Accounting)


Air Akuntansi saat ini sedang dikembangkan oleh Dewan Standar Akuntansi Air (WASB) di Australia,
dengan proyek serupa di berbagai tahap pengembangan di tempat lain. Para WASB merilis edisi pertama
kerangka konseptual akuntansi air (WACF) dan awal standar akuntansi di Australia air (PAWAS) pada
tahun 2009. Para WACF dan PAWAS mengatur penyusunan dan penyajian laporan umum tujuan air
akuntansi (GPWARs) oleh badan tertentu. Para GPWARs dirancang untuk berguna untuk pengambilan
keputusan oleh pengguna yang tidak dapat perintah air mereka sendiri informasi dari entitas-entitas.
Tujuan utama dari akuntansi proyek air adalah untuk memiliki sistem akuntansi dan pelaporan yang
akan menginformasikan keputusan tentang alokasi sumber daya air dan meningkatkan kepercayaan
publik dan investor tentang pengelolaan air di Australia. Nasional pertama Rekening Air (NWA) yang
jatuh tempo pada tahun 2010 dan, setelah pengujian lebih jauh dan umpan balik, PAWAS diharapkan
dapat

dikembangkan

dan

dirilis

sebagai

Standar

Akuntansi

Air

Australia

(AWA).

Dorongan untuk proyek akuntansi air disediakan oleh National Air Initiative (NWI) dari pemerintah
Australia. Meskipun air selalu menjadi sumber daya alam langka di Australia, kekeringan

14

berkepanjangan di Australia selatan telah menciptakan tekanan politik untuk air berbagi kalangan
pengguna bersaing secara di daerah dan kota negara, khususnya di Victoria. Pengguna bersaing secara
meliputi industri, petani, rumah tangga, organisasi masyarakat dan olahraga, dan lingkungan (misalnya
untuk menjaga danau dan sungai segar dan menyediakan air yang cukup untuk satwa liar). Para
pengambil keputusan akan bergantung pada data akuntansi air tentang berapa banyak air yang ada, di
mana itu, siapa yang menggunakannya dan bagaimana itu digunakan. Selain menginformasikan
keputusan alokasi, data air akuntansi yang akan mendukung perdagangan air dan investasi di bidang
infrastruktur

air,

Tujuan WASB tentang mengembangkan standar akuntansi air dan prosedur untuk memfasilitasi
pengambilan keputusan oleh berbagai pengguna yang peduli tentang distribusi, sumber manajemen,
dan penggunaan air adalah sama dengan tujuan setter akuntansi keuangan standar. The WASB telah
menggunakan kerangka konseptual akuntansi keuangan dan pengaturan standar proses untuk
mendukung pengembangan akuntansi air. The WACF didasarkan pada model standar akuntansi
keuangan dan berkaitan dengan tujuan dan isi laporan akuntansi tujuan air umum. Para WACF mengatur
tujuan laporan akuntansi air tujuan umum; entitas pelaporan; karakteristik kualitatif dari informasi yang
dilaporkan, unsur-unsur dari laporan-laporan ketika unsur-unsur diakui dalam laporan akuntansi air
tujuan umum dan bagaimana mereka diukur, dan pengungkapan kepatuhan dan jaminan .
Sistem akuntansi air diadopsi oleh WASB adalah sistem akrual di mana laporan untuk air kebanyakan
entitas pelaporan akan meliputi (a) pernyataan Arus Air fisik; (b) Pernyataan Air Aktiva dan Kewajiban
Air, (c) Pernyataan Perubahan Aktiva Air dan Air Kewajiban, (d) Pengungkapan Catatan; (e) Pernyataan
Kepatuhan, dan (f) Pernyataan jaminan. Penerapan tujuan bahwa laporan adalah untuk memberikan
informasi untuk pengambilan keputusan telah membutuhkan pengembangan laporan pada definisi
elemen dari laporan-laporan, seperti air aktiva, kewajiban dan perubahan aktiva dan kewajiban air.
Sebagai

contoh,

kerangka

konseptual

mendefinisikan

aset

air

sebagai

berikut:

'Aset Air adalah air, atau hak-hak atau klaim lain untuk air, dimana air pelapor baik memegang, atau
yang entitas pelapor memiliki tanggung jawab manajemen air, dan dari mana seorang individu atau
organisasi yang merupakan entitas pelaporan air, atau grup pemangku kepentingan badan air fisik,
berasal manfaat masa depan.'
Definisi ini meliputi tidak hanya dalam penyimpanan air, tetapi juga hak-hak dan klaim lain untuk air.
Selain itu, berikut definisi aset keuangan, definisi aset air menganggap konsep manfaat futute mengalir
dari aset-aset, dan kepada siapa mereka mengalir. Demikian pula, definisi kewajiban air
mempertimbangkan jenis kewajiban hadir untuk memberikan air, atau penurunan aset air (atau

15

meningkatkan kewajiban air lainnya). Alih-alih menggunakan mata uang keuangan unit pengukuran,
akuntansi air berisi informasi tentang volume fisik dan kualitas air, serta lokasi aset (misalnya
penyimpanan air bawah tanah atau permukaan).
Laporan akuntansi Air akan memberikan informasi tentang saham dan arus sumber daya air, bukan
hanya data dan klaim yang dibuat oleh manajer yang bergantung pada data yang bersumber di luar
sistem formal akuntansi, seperti dalam pelaporan keberlanjutan. Dengan cara yang sama bahwa auditor
laporan keuangan menambah nilai atas laporan keuangan dengan meningkatkan kredibilitas mereka,
diharapkan bahwa laporan air akan diaudit. Auditor bisa memberikan jaminan pada laporan air dengan
menggunakan keterampilan yang sama dan teknik yang digunakan untuk laporan audit keuangan,
meskipun mereka kemungkinan akan perlu mencari pendapat mengenai masalah teknis dari insinyur
dan

ahli

kualitas

air.

Air pengaturan standar akuntansi adalah contoh dari asumsi ontologis bahwa akuntansi adalah struktur
beton dan proses (lihat tabel 2.1, hal 31). Premis yang mendasari adalah bahwa saham dan arus realitas
objektif dan air sebelum beton dan dapat dipertanggungjawabkan dengan kerangka terstruktur.
akuntansi Air juga merupakan contoh yang tidak biasa dan inovatif dari perpanjangan kerangka
akuntansi keuangan untuk konteks non-keuangan. Jika akhirnya berhasil, itu bisa mendorong formalisasi
standar dalam aplikasi lain pelaporan non-keuangan.
Water Accounting Vs Greenhouse Gas Emission Accounting (Akuntansi Vs Air Emisi Gas Rumah Kaca
Akuntansi)
Lain pelaporan proyek non-keuangan dikembangkan selama beberapa tahun terakhir adalah gas rumah
kaca (GRK) akuntansi emisi. Salah satu sumber arus internasional utama pedoman untuk mengukur dan
pelaporan emisi gas rumah kaca adalah gas rumah kaca protokol (GGP) standar. Meskipun GGP
akuntansi dan standar pelaporan didasarkan pada, di bagian, akuntansi keuangan yang berlaku umum
dan prinsip-prinsip pelaporan, mereka juga mencerminkan hasil dari sebuah proses kolaboratif oleh
berbagai pemangku kepentingan dari berbagai latar belakang. Standar GGP memungkinkan untuk
pengukuran langsung emisi gas rumah kaca, tetapi fokus utama adalah pada proses mengkonversi data
aktivitas ke dalam emisi gas rumah kaca melalui penggunaan faktor emisi yang disepakati. Data aktivitas
ditangkap oleh perangkat lunak berpemilik atau dimasukkan ke dalam spreadsheet bersamaan dengan
kegiatan tertentu atau transaksi keuangan seperti pembayaran tagihan, penerbitan persediaan atau
memasukkan transaksi jurnal.

16

Satu perbedaan kunci antara standar air akuntansi dan standar GGP adalah penekanan pada mantan
akuntansi untuk saham dan arus air menggunakan proses akrual. Pendekatan pengukuran akuntansi air
berasal dari adopsi eksplisit tujuan untuk menghasilkan informasi untuk membantu pengambilan
keputusan, yang merupakan tujuan yang sama dengan kerangka konseptual akuntansi keuangan. Ini
GGP menyediakan standar untuk memandu perusahaan dalam mempersiapkan persediaan gas rumah
kaca yang merupakan kisah yang benar dan adil emisi mereka, dan menekankan, karakteristik kualitatif
relevansi, kelengkapan, konsistensi, transparansi, dan akurasi. Namun, standar GGP dirancang untuk
membantu perusahaan dalam mereka mengukur dan melaporkan keputusan, bukan untuk memastikan
bahwa semua informasi yang diperlukan oleh stackholders eksternal dalam pengambilan keputusan
mereka disediakan di bawah standar GGP kemungkinan untuk digunakan sebagian untuk pengambil
keputusan eksternal , itu tidak lengkap dan perkiraan. Ia tidak berusaha untuk memberikan akuntansi
akrual penuh kegiatan perusahaan terhadap sediaan gas rumah kaca di lingkungan, dengan pelaporan
terbatas emisi tidak langsung, dan masalah pengukuran dibuat dengan pendekatan faktor emisi.
Beberapa isu yang timbul dari pendekatan faktor emisi dalam standar GGP berkaitan dengan pemilihan
dan penerapan faktor emisi dan kualitas data kegiatan. Penerimaan faktor emisi sebagai alat
pengukuran yang valid berarti bahwa standar GGP tidak mengijinkan pembuat keputusan untuk
memiliki tingkat kepercayaan di GHG melaporkan informasi bahwa standar air akuntansi yang bertujuan
untuk memberikan. Mereka juga mengangkat isu-isu yang berbeda untuk auditor. Sebagai contoh,
pendekatan saat ini dengan akuntansi emisi gas rumah kaca berfokus pada menilai tingkat aktivitas dan
memilih faktor-faktor yang sesuai. Auditor dapat memberikan aqssurance atas proses dan kontrol atas
data ini, namun tidak dapat memberikan pendapat mengenai apakah laporan yang dihasilkan presentasi
wajar dampak entitas terhadap lingkungan. Gerakan menuju sistem akuntansi yang terintegrasi penuh
akrual untuk emisi gas rumah kaca akan memberikan kesempatan bagi auditor untuk membuat
pendapat

tersebut.

Namun, meskipun keterbatasan standar GGP dan upaya lain untuk mengukur emisi gas rumah kaca,
sistem ini berarti bahwa perusahaan yang melaporkan data emisi gas rumah kaca untuk pertama kalinya
dalam sejarah. Para GGP dan standar air akuntansi yang keduanya bukti tekanan pada pemerintah untuk
memperoleh data pada sumber daya yang langka selain yang tradisional ditangkap oleh sistem
akuntansi keuangan. Dengan demikian, mereka menunjuk ke yang lebih luas, dan mungkin akhirnya
lebih penting, masa depan akuntansi di abad dua puluh satu dan seterusnya.

17