Anda di halaman 1dari 14

Transfer pengetahuan dalam tinjauan proyek: efek bias pembenaran diri dan moral

hazard
Mandy M. Chenga, Axel KD Schulzb, Peter Boothc
Akuntansi dan Keuangan 49 (2009) 75-93
Abstrak
Dalam studi ini, kita memeriksa dua faktor yang berdampak kesediaan manajer untuk berbagi
informasi pribadi selama tahap peninjauan proyek penganggaran modal. Menggambar pada teori
disonansi kognitif dan teori agensi, kita menemukan bahwa kedua tanggung jawab pribadi yang
tinggi dirasakan dan penggunaan ulasan proyek untuk hasil evaluasi kinerja dalam
kecenderungan yang lebih besar bagi manajer untuk menahan informasi pribadi yang
negatif. Namun, kami tidak menemukan interaksi antara dua faktor ini. Studi kami membuat
kontribusi untuk kedua literatur akademik faktor yang mempengaruhi ulasan proyek dan literatur
praktisi melihat desain dan implementasi ulasan proyek yang efektif menyelidiki.
1. Perkenalan
Penganggaran modal merupakan salah satu proses kunci yang dilakukan oleh organisasi dalam
perencanaan untuk konsumsi sumber daya masa depan. Berdasarkan sifatnya, penganggaran
modal melibatkan bawah ketidakpastian pengambilan keputusan, sebagai organisasi grafik keluar
lapangan masa depan tindakan. Tantangan bagi sistem kontrol organisasi adalah untuk
menyediakan mekanisme yang menyediakan umpan balik dan akuntabilitas kepada manajer yang
terlibat dalam proses pengambilan keputusan. Post selesai memberikan satu mekanisme tersebut
(misalnya Langfield-Smith et al., 2006).
Menurut Pernyataan
Kebijakan
Akuntansi
Manajemen
Internasional
6-Post
Penyelesaian Ulasan (yang dikeluarkan oleh Federasi Internasional Akuntan, 1994), 1 tujuan
utama dari ulasan proyek termasuk pembelajaran organisasi dan meningkatkan masa depan
implementasi keputusan / proyek dalam organisasi. Ulasan proyek memungkinkan manajer
untuk berbagi / mentransfer pengetahuan mereka diperoleh dari proyek yang ada dengan / untuk
manajer lain melintasi ruang dan waktu, dan dengan berbuat demikian, meningkatkan efisiensi
dan efektivitas pengelolaan proyek di masa depan. Sebagai contoh, manajer proyek dapat
melaporkan 'pelajaran' ke komite audit proyek, yang pada gilirannya dapat menggunakan
informasi ini untuk memberikan pelatihan bagi manajer proyek lain baik di dalam atau di luar
unit organisasi, atau untuk merancang ulang proses. Pandangan ini didukung oleh Busby (1999),
yang menemukan bahwa ulasan proyek umumnya dianggap efektif dalam menyebarluaskan
pengetahuan tentang praktik yang baik, dan untuk memperbaiki dan belajar dari kesalahan.
Namun, meskipun ulasan proyek memungkinkan manajer untuk mentransfer dan berbagi
informasi mereka, itu tidak menjamin transfer informasi yang relevan, terutama ketika informasi
yang bersifat pribadi dan berkaitan dengan konsekuensi keuangan negatif. Dalam konteks itu,
juga bisa memiliki efek sebaliknya dari menghambat proses keputusan, sebagai manajer memilih
untuk tidak berbagi jenis informasi. Kami sangat tertarik dalam konteks informasi pribadi negatif
karena menyediakan jalan yang berharga bagi organisasi untuk belajar dari kesalahan

sebelumnya. Fokus dari studi kami adalah untuk menguji dua faktor yang berdampak pada
kemauan manajer untuk menyampaikan jenis informasi kepada komite audit proyek agar
organisasi untuk membuat keputusan penganggaran modal yang lebih baik di masa depan.
Faktor pertama yang menarik untuk penelitian kami adalah tingkat keterlibatan bahwa manajer
memiliki dengan proyek dikaji, seperti tanggung jawab untuk memulai proyek dan / atau panjang
manajemen aktif proyek. Hal ini tidak jarang bahwa manajer, yang terlibat dalam pengelolaan
proyek dikaji, juga terlibat dalam proses peninjauan proyek (misalnya Kennedy dan Mills, 1992;
O'Brien, 1998). Melibatkan para manajer ini berpotensi dapat membawa tingkat yang lebih
tinggi dari pengetahuan khusus proyek dibandingkan pengulas independen. Namun, kami
mengusulkan bahwa ada potensi konsekuensi negatif sebagai Bias pembenaran diri akan
menyebabkan manajer untuk menempatkan kurang penekanan pada, atau bahkan mengabaikan
umpan balik proyek negatif (misalnya Caldwell dan O'Reilly, 1982; Aronson, 1995; Ryan,
1995);karenanya, mengurangi efektivitas peninjauan proyek sebagai alat transfer pengetahuan.
Kedua, kami tertarik sejauh mana evaluasi kinerja eksplisit melekat ulasan kinerja juga
mempengaruhi kesediaan manajer untuk mentransfer pengetahuan. Kami berpendapat bahwa di
mana ulasan proyek yang digunakan untuk mengevaluasi kinerja manajerial, masalah moral
hazard ada, sebagai manajer (bertindak sebagai agen) diberikan insentif untuk tidak
mengungkapkan informasi pribadi yang tidak menguntungkan. Konsisten dengan literatur
sebelumnya, yang menemukan bahwa moral hazard adalah kekuatan pendorong utama eskalasi
komitmen (misalnya Harrison dan Harrell, 1993, 1994;. Salter et al, 2004), kami mengusulkan
bahwa moral hazard akan mempengaruhi keputusan manajer untuk berbagi menguntungkan
informasi terlepas dari tingkat keterlibatan sebelumnya. Kami lebih lanjut menyatakan bahwa
tingkat tanggung jawab pribadi dan moral hazard memiliki efek interaktif sebagai motivasi untuk
menyajikan hasil yang lebih menguntungkan untuk tujuan evaluasi lebih lanjut menambah bias
kognitif pembenaran diri.
Menggunakan eksperimen laboratorium, kita menemukan dukungan untuk efek utama bias
pembenaran diri dan moral hazard pada kesediaan para manajer 'untuk berbagi informasi melalui
proses peninjauan proyek. Kedua tingkat yang lebih tinggi dari keterlibatan pribadi oleh manajer
dan penggunaan penilaian kinerja informasi dalam evaluasi kinerja secara terpisah dan secara
signifikan mengurangi kesediaan manajer untuk berbagi informasi melalui proses review. Hal ini
menunjukkan bahwa teori agensi tidak sepenuhnya menjelaskan keengganan manajer untuk
berbagi umpan balik proyek negatif. Sebaliknya, manajer pembenaran diri Bias juga memainkan
peran penting. Hasil kami memiliki implikasi praktis yang penting, menunjukkan bahwa
hambatan untuk transfer pengetahuan melalui ulasan proyek dapat dikurangi dengan baik
memutuskan hubungan antara proyek proses review dan kinerja sistem evaluasi organisasi, dan /
atau rotasi manajer (misalnya melalui 'rotasi pekerjaan 'Program mana langkah-langkah manajer
baru dan mengambil alih tanggung jawab di beberapa titik selama hidup proyek). Namun,
pendekatan yang terakhir berpotensi mengarah pada pengurangan pengetahuan lokal, yang
mungkin memiliki dampak negatif pada kinerja proyek, terutama jika rotasi terjadi terlalu
sering. Selain itu, juga sulit untuk memutar personil lain yang terkait erat dengan
proyek. Pendekatan alternatif adalah untuk menurunkan perasaan seorang manajer dari tanggung
jawab pribadi dengan berbagi tanggung jawab proyek antara sekelompok anggota tim.

Hasil dari penelitian ini juga berkontribusi terhadap literatur penelitian akuntansi manajemen
dalam beberapa cara. Pertama, sastra sebelum menyelidiki efek dari tanggung jawab pribadi
pada bias keputusan manajerial telah didominasi berfokus pada salah satu teori keagenan
(misalnya Harrison dan Harrell, 1993; Harrell dan Harrison, 1994) atau efek bias pembenaran
diri (misalnya Staw, 1976; Cheng et al., 2003). Meskipun Schulz dan Cheng (2002) upaya untuk
mengintegrasikan dua kerangka dalam konteks penganggaran modal keputusan re-investasi,
mereka gagal untuk menemukan peran moderat yang signifikan untuk asimetri informasi ketika
manajer yang menderita dari bias pembenaran diri meningkat komitmen mereka untuk sebuah
proyek yang tidak menguntungkan. Konsisten dengan temuan mereka, penelitian ini
menunjukkan bahwa efek dari pembenaran diri dan moral hazard yang aditif dan tidak interaktif,
baik secara terpisah menambahkan untuk bias manajerial sehubungan dengan informasi proyek
yang tidak menguntungkan. Kedua, audit pasca-proyek sering dipandang sebagai cara yang
berguna untuk mencegah eskalasi komitmen, dan untuk memungkinkan belajar dari proyekproyek masa lalu (terutama proyek-proyek yang berkinerja buruk). Penelitian kami menyoroti
risiko informasi bias makan ke dalam proses audit proyek karena efek terpisah tapi aditif pada
kecenderungan manajer untuk menahan informasi yang tidak menguntungkan.
Ulasan 2. Sastra dan pengembangan hipotesis
Ulasan proyek (atau audit proyek) adalah sistem umpan balik yang memantau kemajuan dan /
atau penyelesaian suatu proyek investasi dengan sistematis membandingkan kinerja aktual
dengan anggaran dan rencana proyek (Kennedy dan Mills, 1992; Chenhall dan Morris,
1993). Gordon dan Myers (1991) menemukan bahwa sejumlah besar organisasi yang dilakukan
beberapa bentuk peninjauan proyek dan frekuensi tergantung pada sifat proyek
Ulasan. Meskipun ulasan proyek memiliki sejumlah tujuan (lihat Gordon dan Myers, 1991),
salah satu yang menjadi minat khusus untuk studi kami adalah untuk '. . . memberikan informasi
untuk keputusan belanja modal 'masa depan. Dalam perannya ini, ulasan proyek memungkinkan
pelajaran dari proyek sebelum dikirimkan ke proyek-proyek yang ada dan masa depan,
khususnya sehubungan dengan mengevaluasi proyek-proyek masa depan (misalnya Chenhall dan
Morris, 1993; Neale, 1995; Van der Veeken dan Wouters, 2002).
Namun, meskipun pentingnya ulasan proyek, telah ada beberapa studi empiris yang telah
dianggap manfaat dari ulasan tersebut pada umumnya dan efektivitas transfer pengetahuan pada
khususnya. Sebelum, terutama praktisi, sastra telah difokuskan hanya pada aspek teknis evaluasi
proyek, seperti survei perusahaan metodologi yang digunakan dalam mengevaluasi proyek
kelayakan (misalnya Ryan dan Ryan, 2002; Akalu, 2003) dan proses desain dan fitur dari ulasan
proyek (misalnya Mills dan Kennedy, 1993a; Neale, 1995). Dalam paradigma penelitian analitis
akuntansi, sejumlah studi telah mempertimbangkan efek dari informasi dan kompensasi skema
swasta pada keputusan investasi modal manajer '(misalnya Dutta, 2003). Namun,
tidak satupun dari studi ini telah meneliti manfaat ulasan proyek, dan peran potensi mereka
sebagai alat transfer pengetahuan.
Salah satu dari sangat sedikit studi empiris dalam akuntansi yang telah meneliti manfaat ulasan
proyek adalah Chenhall dan Morris (1993), yang menunjukkan bahwa ulasan proyek
memfasilitasi pembelajaran manajerial, yang, pada gilirannya, meningkatkan kinerja
manajerial. Namun, Chenhall dan Morris (1993) juga menemukan bahwa tingkat pembelajaran

manajerial lebih kecil ketika ulasan proyek dilakukan dalam lingkungan bisnis yang ditandai
dengan ketidakpastian yang tinggi, mencerminkan konteks di mana manajer dapat berhasil
menahan informasi dalam jangka panjang. Chenhall dan Morris 'Temuan menunjukkan bahwa
meskipun ulasan proyek yang berpotensi berguna alat pembelajaran organisasi, manajer perlu
mempertimbangkan faktor-faktor yang akan mengurangi efektivitas mereka.
Dalam penelitian ini, kami sangat tertarik dalam satu rintangan seperti; yaitu, kecenderungan
manajer untuk menahan umpan balik negatif proyek swasta selama peninjauan proyek yang
sedang berlangsung. Kami mengeksplorasi dua faktor tertentu yang berpotensi mempengaruhi
kecenderungan ini dalam hal apakah manajer yang terlibat dalam tinjauan proyek juga (i)
manajer yang memulai dan dikelola proyek, dan (ii) ada hubungan langsung antara evaluasi
kinerja Manajer dan informasi menimbulkan selama pemeriksaan post-audit.
2.1. Memunculkan informasi negatif pribadi dari manajer proyek untuk organisasi: efek
keterlibatan pribadi
Alasan untuk termasuk manajer secara aktif terlibat dengan proyek dikaji dalam posting proses
review didasarkan pada manajer ini memiliki informasi proyek swasta (misalnya informasi yang
menyediakan penjelasan untuk overruns biaya dan kinerja berbagai komponen proyek). Setelah
informasi ini telah dirilis oleh manajer, dapat dikumpulkan dan dibagi dengan manajer lain, dan
akhirnya akan tertanam dalam basis pengetahuan organisasi sebagai bagian dari proses
pembelajaran organisasi.
Namun, salah satu halangan untuk berbagi informasi yang mungkin tingkat keterlibatan manajer
proyek 'dengan proyek.Secara khusus, manajer yang memiliki keterlibatan yang lebih besar
dengan proyek (misalnya dengan memulai proyek atau memiliki peran aktif dalam mengelola
proyek) yang berpendapat untuk memiliki tanggung jawab yang dirasakan lebih besar untuk
proyek tersebut. Dan tanggung jawab pribadi yang lebih tinggi telah dikaitkan dengan sejumlah
perilaku manajerial disfungsional, seperti kelanjutan dari proyek tidak menguntungkan dalam
eskalasi sastra komitmen (misalnya Schulz dan Cheng, 2002).
Dalam konteks berbagi informasi, kita mendalilkan bahwa keterlibatan proyek yang lebih tinggi
membuat manajer proyek lebih rentan terhadap 'pembenaran diri Bias' (juga dikenal sebagai
'sponsorship Bias'), yang telah didokumentasikan baik dalam akuntansi dan literatur
psikologi. Berdasarkan teori yang lebih umum disonansi kognitif (misalnya Festinger, 1957),
penelitian sebelumnya telah mendalilkan bahwa manajer yang mengalami tingkat yang lebih
tinggi dari tanggung jawab pribadi untuk sebuah proyek lebih mungkin untuk diri membenarkan
keberadaan dan kelanjutan proyek, serta untuk mencari mengkonfirmasikan daripada
disconfirming informasi tentang proyek (Staw, 1976; Aronson, 1995).
Secara khusus, teori disonansi kognitif menunjukkan bahwa umpan balik negatif ('umpan balik
disonan') tentang keputusan sebelum menghasilkan disonansi kognitif. Salah satu cara bagi
manajer untuk mengurangi disonansi tersebut adalah untuk mengabaikan atau re-menafsirkan
umpan balik disonan, dan melanjutkan atau bahkan meningkatkan komitmen keputusan mereka
(Festinger, 1957). Sejumlah studi empiris dalam literatur eskalasi mendukung pandangan
ini. Misalnya, Beeler dan Hunton (1997) dan Conlon dan Taman (1987) menemukan bahwa

kedua tanggung jawab keputusan dan kebutuhan untuk pembenaran mengakibatkan preferensi
untuk retrospektif (dan, karenanya, mendukung) informasi. Demikian pula, Ryan (1995)
melaporkan bahwa pembuat keputusan kadang-kadang kembali ditafsirkan-peristiwa penting
dalam
cahaya
yang
lebih
positif
untuk
mendukung
komitmen
mereka
sebelumnya. Biyalogorski dkk. (2006) baru-baru ini menemukan dukungan untuk efek tanggung
jawab keputusan tentang perilaku eskalasi dengan tanggung jawab awal untuk keputusan yang
mengakibatkan kecenderungan signifikan lebih besar untuk melanjutkan dengan pengenalan
produk kalah. Kerangka yang digunakan oleh Biyalogorski dkk. (2006) konsisten dengan teori
disonansi kognitif Festinger.
Sedangkan literatur sebelumnya telah didominasi dieksplorasi konsekuensi dari pembenaran diri
dalam hal bagaimana individu-individu mencari dan menggunakan mengkonfirmasikan atau
informasi disconfirming (misalnya Conlon dan Park, 1987; Keil, 1995; Ryan, 1995), dalam
penelitian ini kami tertarik bagaimana memanifestasikan dirinya dalam kesediaan untuk berbagi
negatif
(dan,
karenanya,
disconfirming)
informasi. Kami
mendalilkan
bahwa
informasi negatif menciptakan disonansi kognitif dengan keputusan awal untuk 'lampu hijau'
investasi. Konsisten dengan pekerjaan sebelumnya menjadi 'pembenaran diri Bias', kita lebih
mengharapkan bahwa tingkat disonansi antara informasi negatif dan keputusan investasi awal
akan lebih besar bagi manajer yang terlibat dalam membuat keputusan awal dan, karena itu,
melihat tingkat yang lebih tinggi tanggung jawab pribadi untuk keputusan investasi awal
(Festinger, 1957; Staw, 1976). Kami berhipotesis bahwa hasil ini meningkat tingkat disonansi
kognitif bagi manajer ini akan menjadi kecenderungan yang lebih besar untuk menganggap
informasi negatif kurang penting untuk kedua keputusan awal dan keputusan selanjutnya dan
dengan demikian kemungkinan lebih rendah dari termasuk informasi ini dalam laporan
kinerja.Lain lebih formal:
H1: Manajer yang memahami tingkat yang lebih tinggi dari tanggung jawab pribadi untuk
proyek dikaji cenderung melaporkan umpan balik proyek negatif, dibandingkan dengan mereka
yang menganggap tingkat yang lebih rendah dari tanggung jawab pribadi untuk proyek tersebut.
2.2. Memunculkan informasi negatif pribadi dari manajer proyek untuk organisasi: efek evaluasi
kinerja
Informasi yang diperoleh selama pasca-review juga dapat digunakan oleh organisasi untuk
bersama-sama mengevaluasi kinerja manajer serta proyek. Meskipun tujuan utama dari ulasan
proyek adalah untuk menganalisis kinerja (dan faktor yang berkontribusi terhadap
kinerja) proyek, proses
peninjauan
juga
dapat
digunakan
untuk
mengevaluasi
kinerja manajer proyek sehubungan dengan nya efisiensi dan efektivitas dalam melaksanakan
proyek. Memang, kinerja manajer proyek yang setidaknya sebagian tercermin dalam
keberhasilan proyek dia berhasil, dari sudut pandang organisasi proses review proyek adalah cara
yang berguna untuk mendapatkan informasi tentang kompetensi manajer proyek. Sebagai
contoh, salah satu tujuan dari peninjauan proyek adalah untuk mengumpulkan akar penyebab
untuk masalah dan kemudian untuk membuat rekomendasi tentang bagaimana masalah tersebut
dapat dihindari di masa depan (misalnya Von Zedtwitz, 2002). Jika akar penyebab diidentifikasi
mengungkapkan salah urus pada bagian dari manajer proyek, itu akan mempengaruhi persepsi
manajemen puncak dari kompetensi manajer proyek.

Menggunakan proyek ulasan untuk mengevaluasi kinerja manajer proyek menimbulkan masalah
moral hazard di bawah teori keagenan. Teori agensi menyatakan bahwa masalah moral hazard
terjadi ketika tujuan pokok dan konflik agen (insentif untuk syirik), dan ketika itu sulit atau
mahal untuk kepala sekolah untuk memverifikasi agen perilaku (asimetri informasi; Eisenhardt,
1989). Ketika kedua insentif untuk syirik dan asimetri informasi terjadi, maka teori keagenan
memprediksi bahwa agen akan mengeksploitasi keuntungan informasi untuk memaksimalkan
kesejahteraan sendiri dengan mengorbankan pokok (misalnya dengan menahan informasi
pribadi; Sprinkle, 2003).
Sejumlah penelitian sebelumnya telah konsisten menunjukkan bahwa masalah moral hazard ada
di investasi modal / keputusan alokasi sumber daya (misalnya Harrison dan Harrell, 1993, 1994;
Rutledge dan Karim, 1999; Booth dan Schulz, 2004). Secara khusus, Harrison dan Harrell
(1993) menemukan bahwa manajer yang bertanggung jawab untuk proyek berkinerja buruk lebih
mungkin untuk melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan di mana kedua asimetri
informasi dan keuangan / insentif karir yang hadir. Dengan terus proyek-proyek gagal, manajer
dapat menunda rilis informasi negatif pribadi (yaitu proyek gagal) dan, karena itu, memajukan
kepentingan mereka pribadi (yaitu insentif finansial), yang lain akan terancam oleh rilis
informasi pribadi ini.
Dalam konteks ulasan proyek, asimetri informasi kemungkinan sudah ada antara manajer proyek
dan panitia ulasan.Memang, keberadaan asimetri informasi menimbulkan kebutuhan untuk
menggunakan review proyek sebagai alat berbagi informasi. Di mana review hanya digunakan
untuk tujuan evaluasi kinerja, manajer proyek dilengkapi dengan insentif untuk tidak
menyertakan dan, karenanya, mengungkapkan informasi negatif, seperti melakukan hal negatif
akan mempengaruhi kinerja mereka dilaporkan dan, karenanya, insentif keuangan
terlampir. Sebaliknya, di mana tujuan review adalah semata-mata untuk pembelajaran organisasi,
mengungkapkan informasi negatif tidak akan mempengaruhi kinerja dilaporkan mereka, sebagai
organisasi secara eksplisit berusaha untuk belajar tidak hanya dari keberhasilan sebelumnya
tetapi juga dari kesalahan sebelumnya. Bahkan, dalam situasi seperti berbagi dan refleksi kritis
atas informasi negatif tersebut akan dilihat sebagai cerminan positif pada manajer proyek.
Sebagai konsekuensinya, kita mendalilkan bahwa dengan adanya asimetri informasi, tujuan
penggunaan informasi yang diperoleh dari review memiliki konsekuensi penting untuk berbagi
informasi negatif oleh manajer. Dimana tujuan utama organisasi ini adalah untuk
menggunakannya sebagai penilaian kinerja sebagai lawan alat pembelajaran organisasi, moral
hazard menghadapi manajer akan lebih tinggi dan, karenanya, manajer cenderung untuk berbagi
informasi negatif dalam konteks mantan dari yang terakhir. Lain lebih formal:
H2: Manajer yang terlibat dalam review proyek sebagai bagian dari proses
evaluasi kinerja cenderung melaporkan umpan balik proyek negatif, dibandingkan dengan
manajer yang terlibat dalam review proyek sebagai bagian dari proses pembelajaran organisasi.
2.3. Interaksi antara keterlibatan pribadi dan tujuan peninjauan proyek
Tidak jelas dari literatur sebelumnya apakah efek negatif dari tanggung jawab pribadi dan
menggunakan review proyek untuk mengevaluasi kinerja aditif atau apakah dua faktor

berinteraksi. Studi empiris sebelumnya dalam literatur akuntansi memberikan bukti campuran
(Harrell dan Harrison, 1994; Schulz dan Cheng, 2002). Secara khusus, Harrell dan Harrison
(1994) menemukan efek moral hazard dalam konteks manajer diberitahu bahwa mereka
bertanggung jawab untuk proyek tersebut dan, karenanya, dikendalikan untuk efek pembenaran
diri dengan mengelompokkan studi mereka ke konteks manajer yang bertanggung jawab. Namun
studi selanjutnya oleh Schulz dan Cheng (2002) menunjukkan bahwa Harrell dan Harrison
(1994) mungkin tidak sengaja melemahkan tingkat tanggung jawab berhasil diciptakan oleh
studi, seperti Staw (1976) (lihat Schulz dan Cheng, 2002, untuk diskusi ). Namun, Schulz dan
Cheng (2002) gagal menemukan efek moral hazard yang terpisah, yang dapat berpotensi
dikaitkan dengan manipulasi moral hazard lemah. 2 Dengan demikian, masih belum jelas apakah
insentif berpengaruh Selain independen untuk tingkat tanggung jawab.
Literatur psikologi juga menunjukkan prediksi yang berbeda. Di satu sisi, efek bias pembenaran
diri dan moral hazard mungkin aditif sebagai mantan bias kognitif yang berkaitan dengan
bagaimana informasi proses manajer, sedangkan yang kedua menyediakan manajer dengan
kekuatan motivasi untuk tidak berbagi informasi negatif untuk memaksimalkan utilitas pribadi
mereka. Sejauh ini efek yang terpisah, kita tidak akan mengharapkan interaksi antara tingkat
tanggung jawab pribadi dan tujuan dari tinjauan proyek.
Sebaliknya, tujuan tanggung jawab dan review proyek pribadi mungkin berinteraksi. Literatur
sebelumnya pada penalaran termotivasi menunjukkan bahwa proses kognitif individu
dipengaruhi oleh motivasi mereka. Secara khusus, keinginan masyarakat untuk sampai pada hasil
yang menguntungkan dapat menyebabkan bias, seperti pencarian memori selektif dan
meremehkan pentingnya peristiwa yang tidak menguntungkan (misalnya Kunda, 1990;
Browstein, 2003). Memang, tingkat tinggi motivasi untuk mencapai hasil tertentu dikatakan
untuk memberikan pemicu untuk pengoperasian satu set bias kognitif yang memungkinkan
individu untuk sampai pada kesimpulan mereka lebih suka (Kunda, 1990). Dalam konteks saat
ini, penggunaan proyek ulasan untuk mengevaluasi kinerja manajerial cenderung meningkatkan
motivasi manajer untuk menarik kesimpulan yang menguntungkan tentang hasil proyek. Dengan
demikian, hal itu akan menambah devaluating pentingnya informasi negatif yang diharapkan dari
bias pembenaran diri dibahas sebelumnya dan, oleh karena itu, mengakibatkan keengganan yang
lebih besar dengan manajer ini untuk berbagi informasi proyek negatif. Pada keseimbangan kami
dalil yang terakhir dan, karenanya, mengusulkan efek interaksi. Lain lebih formal:
H3: Perbedaan relatif dalam kecenderungan untuk melaporkan umpan balik proyek negatif
antara manajer memahami tingkat tinggi tanggung jawab pribadi untuk proyek dan manajer
memahami tingkat rendah tanggung jawab pribadi akan lebih besar bila tujuan penggunaan
umpan balik proyek evaluasi kinerja manajer daripada ketika penggunaan yang dimaksud
adalah pembelajaran organisasi.
3. Metode penelitian
3.1. Desain penelitian dan subyek
Untuk menguji hipotesis yang diajukan, kami melakukan percobaan dengan 2 2 antara subjek
desain. Variabel dependen adalah sejauh mana dua umpan balik item proyek negatif dimasukkan

dalam review. 3 mata pelajaran Experimental yang 129 manajer menengah yang melakukan gelar
MBA di universitas besar di Australia. Semua mata pelajaran yang terdaftar dalam subjek
akuntansi manajemen yang sama, yang merupakan bagian dari inti dari program MBA. Semua
subjek relawan dan diberi kesempatan acak memenangkan kupon toko buku. Imbalan mereka
tidak terkait dengan tanggapan mereka dalam percobaan. Usia rata-rata mata pelajaran adalah 30
tahun, dan pengalaman kerja rata-rata adalah 8 tahun. Sebagai subyek dewasa dengan bisnis
dunia nyata dan pengalaman manajemen, subjek dianggap memiliki latar belakang yang sesuai
untuk tugas pengambilan keputusan yang digunakan dalam percobaan ini.
3.2. Tugas eksperimental
Percobaan terdiri dari dua tahap: keputusan investasi awal diikuti dengan penyelesaian laporan
peninjauan proyek. Subyek diasumsikan peran seorang manajer pemasaran nasional untuk
sebuah perusahaan makanan cepat saji dan secara acak ditugaskan untuk salah satu dari empat
kelompok eksperimen. Dalam Tahap Pertama (awal keputusan investasi - 3 tahun sebelum
periode keputusan saat ini), subjek baik diminta untuk membuat keputusan untuk berinvestasi di
salah satu dari dua proyek yang tersedia (tanggung jawab pribadi yang tinggi) atau diberitahu
bahwa pendahulu mereka telah membuat awal keputusan investasi (tanggung jawab pribadi yang
rendah). Tindakan yang membuat keputusan investasi awal diharapkan dapat meningkatkan
perasaan kemauan dan, karena itu, tanggung jawab pribadi dalam mata pelajaran (Schulz dan
Cheng, 2002), serta menunjukkan kepada mata pelajaran ini bahwa mereka telah bertanggung
jawab untuk proyek untuk . lama (3 tahun) 4 ini manipulasi tanggung jawab pribadi adalah
konsisten dengan penelitian sebelumnya dalam literatur pembenaran diri (misalnya Staw, 1976;
Ghosh, 1997; Beeler, 1998; Schulz dan Cheng, 2002).
Proyek-proyek yang terlibat kampanye pemasaran yang intensif untuk produk makanan cepat
saji. Semua subjek diberi informasi yang berkaitan dengan dua produk, seperti penjualan dan
laba angka produk 'sebelumnya, dan distribusi probabilitas diharapkan internal rate of return
selama 3 tahun ke depan. 5 ini manipulasi tanggung jawab pribadi adalah konsisten dengan
penelitian sebelumnya di literatur pembenaran diri, yang menemukan bahwa pilihan keputusan
bisa menginduksi tanggung jawab pribadi yang tinggi (misalnya Staw, 1976; Ghosh, 1997;
Beeler, 1998; Schulz dan Cheng, 2002). Setelah semua mata pelajaran telah membuat (atau
diberi) keputusan investasi awal, mereka diberi informasi lebih lanjut menunjukkan bahwa 3
tahun setelah keputusan investasi awal, proyek investasi yang dipilih tidak melakukan sebaik
yang diharapkan. Misalnya, mata pelajaran diberitahu bahwa internal rate of return rata-rata dari
proyek ini adalah 14 persen, yang berada di bawah tingkat rintangan perusahaan dari 15 persen
dan kembalinya diharapkan asli 20,25 persen.Selanjutnya, informasi calon diberikan
menunjukkan bahwa tingkat diharapkan pengembalian internal untuk 2 tahun ke depan (16
persen) akan berada di bawah orang-orang dari suatu proyek investasi alternatif (19 persen). 6
Kedua Tahap percobaan melibatkan meminta subjek untuk menyelesaikan review laporan proyek
dengan menunjukkan kemungkinan bahwa mereka akan mencakup daftar pernyataan informasi
(mewakili faktor utama yang berkontribusi terhadap kinerja proyek) dalam laporan
ulasan. Subyek juga diberitahu tujuan dari tinjauan proyek, baik untuk meninjau proyek itu
sendiri dalam rangka memfasilitasi pembelajaran organisasi (kondisi 'organisasi belajar'), atau
untuk mengevaluasi kinerja manajerial (yang 'kinerja evaluasi' kondisi). Konsisten dengan

penelitian sebelumnya yang telah meneliti efek lembaga pada bias keputusan (misalnya Harrell
dan Harrison, 1994), subyek dalam kelompok evaluasi kinerja diberi 'insentif untuk syirik'
substansial (untuk menerima evaluasi kinerja yang menguntungkan dan substansial akhir tahun
Kinerja bonus). 7
Subyek kemudian diminta untuk menunjukkan apakah mereka akan mencakup setiap pernyataan
informasi dalam laporan ulasan. Empat pernyataan informasi yang disediakan: dua pernyataan
umpan balik negatif dan dua pernyataan umpan balik positif. Umpan balik positif mengacu pada
informasi umpan balik yang memiliki keuntungan meningkat berdampak pada proyek dan
konsisten dengan keputusan investasi awal. Umpan balik negatif mengacu pada informasi umpan
balik yang memiliki profit menurun berdampak pada proyek dan tidak konsisten dengan
keputusan investasi awal. Meskipun kepentingan penelitian kami terletak pada manajer bias
terhadap umpan balik negatif proyek, laporan umpan balik positif juga tergabung dalam
instrumen untuk memberikan lebih '' pandangan proyek, dan untuk menghindari 'seimbang
terkemuka' subyek dalam keputusan mereka. Ringkasan dua pernyataan umpan balik negatif
yang diberikan kepada subyek ditunjukkan pada Tabel 1. 8 Setelah semua bahan percobaan
dikumpulkan kuesioner pasca-tes diberikan, termasuk pertanyaan demografi dan pertanyaan
manipulasi (dibahas kemudian).
TABEL 1
3.3. Variabel dependen dan independen
Variabel dependen, kecenderungan subyek untuk menyertakan / mengecualikan informasi dalam
laporan peninjauan proyek, diukur dengan menggunakan dua item umpan balik negatif seperti
yang dibahas sebelumnya. Tanggapan diukur pada 7-point skala Likert (1 = Pasti ada dan 7 =
Pasti Ya). Kedua variabel independen adalah tanggung jawab pribadi (tinggi dibandingkan
rendah) dan tujuan dari tinjauan proyek (evaluasi kinerja terhadap pembelajaran
organisasi). Seperti dijelaskan sebelumnya, untuk memanipulasi tanggung jawab pribadi, subyek
dalam 'tanggung jawab yang tinggi' pengobatan diminta untuk membuat keputusan investasi
awal. Literatur sebelumnya telah berpendapat bahwa kemauan merupakan faktor penting yang
mendorong komitmen keputusan dan, karena itu, rasa tanggung jawab (Kiesler, 1971; Schulz dan
Cheng, 2002). Selain itu, mata pelajaran tanggung jawab yang tinggi juga diberitahu bahwa
mereka telah bertanggung jawab untuk proyek sejak keputusan awal mereka 3 tahun yang
lalu. Sebaliknya, subyek dalam 'rendah jawab' pengobatan tidak membuat keputusan awal, dan
diberitahu bahwa mereka telah mengambil alih proyek sebelum mereka diminta oleh Komite
Audit Proyek untuk menyelesaikan laporan tinjauan proyek. Oleh karena itu, diharapkan bahwa
subjek dalam pengobatan jawab rendah tidak mungkin merasa tanggung jawab yang signifikan
terhadap proyek.
Untuk memanipulasi tujuan dari tinjauan proyek, subyek dalam 'organisasi pembelajaran'
perawatan diberitahu bahwa review laporan proyek akan disampaikan kepada Komite Audit
Proyek, yang akan menggunakan laporan semata-mata untuk pembelajaran organisasi. Selain itu,
mereka diberitahu bahwa informasi yang timbul dari proses peninjauan proyek tidak akan
digunakan, sekarang atau di masa depan, dalam evaluasi kinerja subyek 'sebagai manajer
proyek. Subjek dalam 'evaluasi kinerja' pengobatan diberitahu bahwa review laporan proyek

akan disampaikan kepada Komite Audit Proyek, yang kemudian akan menggunakan informasi
untuk tujuan evaluasi kinerja. Selain itu, mereka diberitahu bahwa informasi dari peninjauan
proyek akan langsung dan secara signifikan mempengaruhi subjek kesempatan 'untuk menerima
bonus akhir tahun yang substansial, serta prospek karir masa depan. Selain itu, semua mata
pelajaran diberitahu bahwa laporan informasi umpan balik yang mereka terima mengenai proyek
yang tersedia hanya untuk diri mereka sendiri dan bukan orang lain dalam organisasi, kecuali
mata pelajaran memutuskan untuk memasukkan informasi umpan balik dalam mereka
peninjauan proyek laporan.
3.4. Penerbang pencoba
Sebuah studi percontohan dilakukan dengan 203 mahasiswa menengah terdaftar dalam kursus
akuntansi manajemen. Hasil dari studi percontohan secara substansial sama dengan hasil dari
penelitian ini. Berdasarkan studi percontohan, beberapa perbaikan dilakukan, termasuk
klarifikasi makna laporan umpan balik, penguatan 'meninjau proyek tujuan' manipulasi, dan
penghapusan referensi laporan umpan balik yang berkaitan dengan peristiwa non-dikontrol.
3.5. Manipulasi cek
Manipulasi dua variabel independen dinilai dengan meminta subyek dua pertanyaan manipulasi
cek dalam kuesioner post-test. Pertanyaan pertama ditanya apakah subyek bertanggung jawab
atas keputusan awal untuk berinvestasi di salah satu dari dua proyek investasi. Pertanyaan kedua
meminta subyek untuk menunjukkan tujuan dari tinjauan proyek. Dua puluh tiga mata pelajaran
merespon salah dengan pertanyaan manipulasi dan dikeluarkan dari analisis selanjutnya,
meninggalkan 106 tanggapan yang dapat digunakan. 9
Selanjutnya, konsisten dengan studi penelitian sebelumnya yang telah memanipulasi variabel
tanggung jawab pribadi (misalnya Schulz dan Cheng, 2002), dua pertanyaan tambahan
dimasukkan untuk menilai persepsi subyek 'tanggung jawab pribadi. Subjek diminta untuk
menunjukkan (pada skala 7-point) 'Sampai sejauh mana Anda merasa bahwa [proyek yang
dipilih] adalah refleksi pada diri sendiri' dan 'Bagaimana perasaan Anda bertanggung jawab
untuk [proyek yang dipilih]' s kinerja '. Kedua pertanyaan kemudian dijumlahkan untuk
membentuk skala tanggung jawab pribadi yang dirasakan (kisaran teoritis 2-14), yang memiliki
Cronbach alpha diterima 0,749. Analisis tanggapan dari seluruh kelompok perlakuan (tidak
ditabulasikan) menegaskan bahwa subyek dalam tinggi kelompok tanggung jawab pribadi yang
dirasakan tanggung jawab mereka sebagai signifikan lebih tinggi (rata-rata = 9,673)
dibandingkan subyek dalam kelompok tanggung jawab pribadi yang rendah (rata-rata =
7,725, t = 3,550, p = 0,001). Selanjutnya, subyek dalam kelompok perlakuan tanggung jawab
yang tinggi dirasakan tingkat tanggung jawab pribadi secara signifikan lebih tinggi (t =
7,375, p = 0,000) dibandingkan rata-rata dari skala (rata-rata 7 pada agregasi dua skala 7titik). Sebaliknya, subyek dalam kelompok perlakuan tanggung jawab pribadi yang dirasakan
rendah tingkat tanggung jawab pribadi tidak berbeda secara statistik (t = 1,075, p = 0,086) dari
rata-rata skala. Temuan ini memberikan dukungan untuk perbedaan dalam tingkat persepsi
tanggung jawab pribadi antara tinggi dan rendah perawatan tanggung jawab pribadi.

Akhirnya, analisis dilakukan pada data demografi dikumpulkan dalam kuesioner post-test. Tidak
ada perbedaan signifikan yang ditemukan dalam distribusi pengalaman kerja (dalam tahun) dan
jenis kelamin di seluruh perawatan. Namun, ada beberapa perbedaan yang signifikan dalam
distribusi Age. Analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa Umur tidak berkorelasi dengan variabel
dependen kami; Oleh karena itu, disarankan bahwa variabel Umur tidak mungkin untuk
menjelaskan antara subjek perbedaan variabel dependen. Akhirnya distribusi modus studi (full
time / part time) berbeda di seluruh perawatan.Analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa variasi
dalam modus studi tidak terkait dengan keputusan untuk memasukkan informasi negatif.
4. Hasil
4.1. Statistik deskriptif
Untuk menganalisis subyek 'kecenderungan untuk menyertakan / mengecualikan berbagai jenis
umpan balik proyek negatif, kita menyimpulkan skor respon untuk dua item umpan balik ke
dalam satu variabel:' kesediaan untuk berbagi umpan balik negatif '. 10 Statistik deskriptif (sarana
dan standar deviasi) untuk kelompok perlakuan disajikan pada Tabel 2.
4.2. Uji hipotesa
Hipotesis 1 memprediksi bahwa manajer yang memandang tingkat yang lebih tinggi dari
tanggung jawab pribadi untuk proyek dikaji cenderung melaporkan umpan balik proyek negatif
daripada para manajer yang memandang tingkat yang lebih rendah dari tanggung jawab pribadi
untuk proyek tersebut. Seperti yang diperkirakan, hasil kami menunjukkan bahwa subjek dalam
pengobatan jawab rendah secara bermakna lebih mungkin untuk melaporkan informasi proyek
negatif (berarti = 10,392) daripada rekan-rekan mereka yang tinggi tanggung jawab pribadi (ratarata = 8,436). Analisis dua arah varians menunjukkan efek utama yang signifikan untuk
tanggung jawab pribadi (F = 14,531, p = 0,000; Tabel 3); oleh karena itu, kami mendukung
Hipotesis 1.
Hipotesis 2 menyelidiki apakah manajer yang memandang tingkat tinggi tanggung jawab pribadi
untuk proyek dikaji cenderung melaporkan umpan balik proyek negatif jika ulasan proyek
digunakan untuk evaluasi kinerja mereka dari organisasi belajar. Tabel 2 menunjukkan bahwa
tingkat berbagi informasi lebih rendah (rata-rata = 8,681) untuk manajer yang meninjau proyek
itu digunakan untuk tujuan evaluasi kinerja daripada manajer yang meninjau proyek tujuannya
adalah pembelajaran organisasi (mean = 10,200). Hasil kami menunjukkan efek utama yang
signifikan untuk meninjau proyek tujuan (F = 10,853, p = 0,000), dan menyediakan dukungan
untuk Hipotesis 2.
Akhirnya, Hipotesis 3 memprediksi bahwa perbedaan relatif dalam kecenderungan untuk
melaporkan umpan balik proyek negatif antara manajer memahami tingkat tinggi tanggung
jawab pribadi untuk proyek dan manajer memahami tingkat rendah tanggung jawab pribadi akan
lebih besar bila tujuan penggunaan umpan balik proyek kinerja evaluasi manajer daripada ketika
ketika penggunaan yang dimaksud adalah pembelajaran organisasi. Kami tidak menemukan
dukungan empiris untuk hipotesis ini (F = 0,613, p = 0,435).

TABEL 2 & 3
5. Diskusi dan kesimpulan
Telah diakui semakin baik bahwa pengetahuan merupakan sumber daya organisasi yang penting,
dan karena itu, akuntan manajemen memiliki tanggung jawab untuk mengelola sumber daya ini
setidaknya serta sumber lain yang lebih 'nyata' organisasi, seperti aset keuangan dan fisik
(misalnya Dess et al ., 2004). Peran penting dari akuntan manajemen dalam membantu
organisasi untuk mendapatkan pengetahuan dengan belajar dari operasi masa lalu tercermin
dalam keterlibatan mereka dalam proses peninjauan proyek. Misalnya, Kennedy dan Mills
(1992) menemukan bahwa mayoritas perusahaan melibatkan staf akuntansi mereka dalam ulasan
proyek mereka.
Namun kita berpendapat dalam penelitian ini bahwa ada sejumlah hambatan potensi untuk
belajar dari ulasan proyek berdasarkan kemauan manajer atau kurangnya kemauan untuk berbagi
informasi pribadi masa lalu. Konsisten dengan Chenhall dan Morris (1993), ini mungkin menjadi
kasus di mana ketidakpastian lingkungan menyediakan manajer dengan kesempatan untuk
menahan informasi pribadi untuk waktu yang cukup lama. Dalam penelitian kami, kami
menjelajahi dua hambatan efektivitas ulasan proyek dalam bentuk tanggung jawab pribadi dan
hubungan antara peninjauan proyek dan sistem evaluasi kinerja formal organisasi. Kami
berhipotesis dua efek yang terpisah menggunakan teori pembenaran diri untuk mantan dan
lembaga teori untuk yang kedua. Secara khusus, kami ditetapkan baik efek utama bias
pembenaran diri dan moral hazard serta efek interaksi untuk dua faktor untuk keengganan
manajer untuk melaporkan umpan balik negatif proyek selama proses peninjauan proyek.
Hasil penelitian ini mendukung untuk kedua hipotesis efek utama kami. Tanggung jawab pribadi
untuk proyek dan tujuan proyek review memiliki efek yang terpisah signifikan terhadap kemauan
manajer untuk menggabungkan informasi proyek negatif dalam tinjauan proyek. Manajer dengan
tanggung jawab pribadi yang lebih tinggi untuk keputusan proyek awal secara signifikan kurang
bersedia untuk mengungkapkan jenis informasi dari manajer dengan tanggung jawab pribadi
yang lebih rendah. Demikian juga, di mana evaluasi kinerja adalah tujuan review, manajer secara
signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk mengungkapkan informasi proyek negatif daripada
ketika tujuan review adalah pembelajaran organisasi. Kami tidak menemukan dukungan empiris
untuk efek interaktif antara tingkat tanggung jawab pribadi dan tujuan dari tinjauan proyek.
Hasil kami menunjukkan bahwa tujuan penggunaan informasi tinjauan adalah suatu
pertimbangan penting sebagai manajer dipamerkan hambatan berbagi informasi bila ditinjau
proyek juga merupakan bagian dari proses evaluasi kinerja manajer.Secara keseluruhan,
penelitian kami lebih lanjut menunjukkan bahwa di mana berbagi informasi negatif adalah
penting bagi organisasi, fitur desain peninjauan proyek yang paling efektif adalah kombinasi dari
manajer dengan tanggung jawab pribadi yang rendah untuk proyek tersebut, dan di mana proses
peninjauan proyek independen dari proses evaluasi kinerja. Namun, yang terakhir ini belum tentu
layak dalam praktek sebagai informasi proyek tidak mungkin 'lupa' oleh supervisor manajer
proyek selama evaluasi kinerja ('kutukan pengetahuan'). Sebuah alternatif adalah untuk
memastikan bahwa tanggung jawab untuk sebuah proyek bersama antara manajer sehingga tidak
ada satu manajer percaya bahwa ia benar-benar bertanggung jawab atas kinerja proyek. Dalam

keadaan ini, tanggung jawab pribadi akan tetap rendah (meskipun tanggung jawab kolektif harus
tinggi).
Kontribusi dari penelitian kami untuk literatur penelitian ada dua. Pertama, penelitian kami
memberikan perpanjangan untuk sejumlah studi yang meneliti ulasan proyek, tahap penting dari
proses penganggaran modal. Secara khusus, kami memberikan bukti bahwa personel yang
terlibat serta tujuan review memiliki efek signifikan pada kemauan manajer untuk memasukkan
informasi negatif di ulasan proyek. Penelitian kami menunjukkan bahwa pemahaman tentang
efek dari pengendalian akuntansi terhadap perilaku manajerial dapat lebih baik dicapai dengan
mempertimbangkan kedua teori psikologis berbasis (misalnya teori pembenaran diri) dan teoriteori ekonomi berbasis (misalnya teori keagenan). Seperti beberapa peneliti telah menunjukkan
(misalnya Eisenhardt, 1989; Waller, 1995; Sprinkle, 2003), kelipatan pendekatan teori, dalam
menggabungkan perspektif tertentu dari teori psikologi dan teori lembaga ekonomi berbasis,
dapat memberikan pemahaman yang lebih komprehensif dari perilaku manajerial.
Hasil kami juga memiliki implikasi penting bagi praktisi yang bertanggung jawab atas proses
peninjauan proyek. Penelitian sebelumnya pada proyek ulasan praktek telah menemukan bahwa
organisasi sering menetapkan tanggung jawab mempersiapkan laporan peninjauan proyek untuk
seorang akuntan yang terkait dengan proyek yang sedang ditinjau, atau untuk sebuah tim kecil
orang yang diambil dari orang-orang yang terlibat dalam proyek (misalnya Mills dan Kennedy,
1993b ; Farragher et al. 1999). Meskipun praktek ini mungkin hasil logis dari sumber daya yang
terbatas organisasi, hasil kami menyoroti risiko informasi bias berbagi antara peninjauan proyek
personil yang juga pribadi bertanggung jawab untuk proyek tersebut.
Keterbatasan yang biasa berhubungan dengan studi laboratorium berlaku untuk penelitian saat
ini. Sebagai contoh, meskipun kita telah berusaha untuk menangkap elemen-elemen penting dari
keputusan penganggaran modal dan meninjau proyek proses, tugas eksperimental merupakan
konteks pengambilan keputusan lebih disederhanakan. Dengan demikian, menghilangkan
beberapa faktor yang kompleks dan sering politik yang terlibat dalam jenis
keputusan. Selanjutnya, untuk pengobatan tanggung jawab pribadi rendah kita hanya melihat
titik keputusan di mana manajer baru datang ke dalam proyek sebelum peninjauan
proyek. Pengaruh tanggung jawab pribadi mungkin berbeda di mana manajer telah mengambil
alih proyek sebelumnya, sehingga mereka ikut bertanggung jawab atas beberapa peristiwa
berkontribusi terhadap kinerja proyek.Memang, mungkin lebih tepat untuk melihat konsep
'tanggung jawab' dan 'keterlibatan' sebagai skala kontinyu. Sebagai pekerjaan proyek sering nonlinear di alam, seseorang mungkin terlibat dengan beberapa bagian dari proyek (misalnya
generasi ide atau dibawa untuk menyelesaikan proyek) tetapi tidak semua tahapan
proyek. Tingkat tanggung jawab pribadi mungkin, oleh karena itu, bervariasi tergantung pada
tugas yang dilakukan oleh individu ini dan masa jabatan nya. Dalam penelitian kami, kami hanya
dimanipulasi tanggung jawab pribadi sebagai skala dikotomis dan tidak mempertimbangkan
berbagai faktor yang mungkin mempengaruhi tingkat tanggung jawab pribadi. Akhirnya, kami
tidak mengontrol bias keinginan sosial, sehingga peserta dalam pengobatan evaluasi kinerja kami
mungkin mau menahan item umpan balik negatif meskipun implikasi keuangan negatif yang
terkait dengan pelaporan barang tersebut. Namun, keterbatasan ini bekerja melawan lebih untuk
hipotesis kami dan, karena itu, tidak mengurangi keabsahan temuan kami.

Penelitian saat merupakan langkah awal dalam menyelidiki hambatan potensial untuk efektivitas
ulasan proyek. Penelitian selanjutnya dapat melihat karakteristik umpan balik lain yang mungkin
mempengaruhi keputusan manajer 'untuk berbagi dan mentransfer informasi; misalnya, apakah
umpan balik ini didasarkan pada data objektif atau penilaian subjektif. Selain itu, manajer cara
atribut penyebab kegagalan proyek mungkin juga mempengaruhi perilaku berbagi pengetahuan
mereka.Sebagai contoh, manajer mungkin kurang bersedia untuk berbagi informasi yang
langsung dikaitkan dengan salah urus pribadi proyek, tetapi lebih bersedia untuk melaporkan
umpan balik yang dapat 'disalahkan' pada pihak kedua. Lain avenue penelitian berpotensi
berbuah berkaitan dengan fitur desain lainnya tinjauan proyek, seperti berbasis tim pengulas
proyek terhadap individu, waktu dari tinjauan proyek dan sejauh mana penyebaran informasi
setelah proses peninjauan proyek dan efek selanjutnya pada kedua individu dan pembelajaran
organisasi. Akhirnya, konsisten dengan penelitian sebelumnya seperti Harrell dan Harrison
(1994), penelitian kami hanya meneliti situasi di mana asimetri informasi ada dan 'airketat'.Namun, dalam pengaturan dunia nyata, mungkin ada berbeda-beda asimetri
informasi. Penelitian masa depan dapat menyelidiki apakah temuan kami dan memang perilaku
eskalasi pada umumnya masih ada jika hanya ada tingkat moderat asimetri informasi.