Caso Penal-Pedro Angulo Arana

PEDRO ANGULO ARANA
EL CASO
PENAL
BASE DE LA LITIGACIN
EN EL JUICIO ORAL
GACETA
&
procesal penal
PEDRO ANGULO ARANA
EL CASO
PENAL
BASE DE LA LITIGACIN
EN EL JUICIO ORAL
EL CASO PENAL
Base de la litigacin en el juicio oral
pRIMERA Edicin
marzo 2014
5,790 ejemplares
Pedro Angulo Arana

Gaceta Jurdica S.A.
Prohibida su reproduccin
total o parcial
DERECHOS RESERVADOS
D.Leg. N822
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA
BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2014-04398
LEY N26905 / D.S. N017-98-ED
ISBN: 978-612-311-135-9
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL
31501221400270
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Miguel ngel Salinas Arica
Gaceta Jurdica S.A.

Angamos Oeste 526 - Miraflores
Lima 18 - Per
Central Telefnica: (01)710-8900
Fax: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Impreso en:
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.
San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 - Per
Introduccin
El caso y su estudio, como una temtica de la litigacin que se realiza en
el juicio oral, nos parece un tema tanto elemental como fundamental; en el
primer sentido, elemental, puesto que solo a partir de la existencia del caso se
podr hablar de un imputado y de su derecho de defensa y, por lo tanto, de litigio, de contradictorio y de estrategia. Y es tambin fundamental en cuanto
significa seriedad y rigor, pues las solas coincidencias y pareceres o convencimientos que no pudieran revestirse de objetividad mediante elementos de
conviccin o una suma de indicios, nunca podran constituir un caso, y menos
servir de pretexto para afectar a una persona humana.
El tema del caso penal consideramos que en nuestro pas ha venido siendo comprendido desde puntos de partida sesgados e, inclusive, errados, por
sumar apreciaciones subjetivas, atribuibles a autores que solo habran hecho
exteriorizacin de formas de pensar propias de quienes realizan el ejercicio
de la defensa, habindose hecho recepcin, como casi siempre entre nosotros,
acrticamente, de textos venidos de fuera, bajo tradiciones, mentalidades y
hasta equvocos ajenos.
Y referimos lo dicho a partir de que, contrariamente a lo que se sostiene en dichos textos, apreciamos desde la realidad cotidiana que el caso penal
constituye una figura jurdica que le corresponde conocer, teorizar, estructurar, definir y trabajar bsicamente al responsable de la persecucin, esto es,
al Ministerio Pblico (en adelante, MP), en general, y a los fiscales en lo penal, en particular; aunque es verdad que a la defensa le conviene estudiarlo y
conocerlo.
Lo expresado tiene consecuencias importantes dado que en el nuevo modelo procesal se han diferenciado tajantemente las funciones del Estado con
relacin al sistema penal de justicia y, por lo tanto, no solo calificar la presencia del caso, sino antes, la propia posibilidad racional de anticipar la reunin
de sus partes componentes ser algo que corresponder enteramente a los fiscales, para comprometerse luego a realizar una investigacin penal.
Ello quiere decir que los fiscales deben de ser los receptores naturales
y sustanciales del conocimiento de los hechos que se consideren delitos, en
Pedro Angulo Arana
tanto ello sea razonable y lgico en el caso concreto, dado que les corresponde calificar tcnicamente si los hechos poseen esa condicin y, adems, debern conducir la investigacin formal del delito, con miras a recolectar los elementos de conviccin o suma de indicios necesarios para armar el caso penal
y llevar adelante la acusacin.
Por lo dicho, el caso penal es un tema propio de los fiscales que ellos deben hacer suyo, conocer y manejar con sumo rigor y sin contaminacin con
perspectivas que no les correspondan, sobre todo si ello pudiera perjudicar la
forma de entender su funcin, la forma de consolidar sus casos y la consecucin de los objetivos que deben perseguir funcionalmente, tal como llegar al
juicio oral y consiguiendo una sancin, combatir la impunidad.
As es que, a nuestro entender, la construccin del caso, contrariamente a
lo que indica alguna literatura sobre litigacin, no la consideramos en s misma una actividad estratgica, ya que la estrategia no podra aadir nada a la
posibilidad material o no de conseguir armar el caso, puesto que este objetivo
es un trabajo que se debe efectuar con seriedad y objetividad siempre, dependiendo de los vestigios dejados por el autor o los autores y las capacidades y
destrezas de los investigadores.
Armar el caso es una obligacin absoluta del fiscal si se ha producido un
ilcito, y ello nace desde que tiene nada ms la sospecha razonable de que se
hubiera producido; y su obligacin no es esforzarse por algo parecido al caso
o por un medio caso. La tarea funcional es armar el caso como el todo que
racionalmente ser admisible para llegar al juicio oral; y lo debe armar, porque eso es lo razonable, racional y legal, para pretender llevar a una persona
al juicio oral.
Lo estratgico, a nuestro entender, solo ocurre previamente, cuando se
trata de reconstruir la comisin del delito y ubicar sus vestigios o pesquisar
y conseguir medios de prueba. As pues, la investigacin del delito es verdad
que s requiere el desarrollo de una estrategia. Ella se emplea para saber qu
recoger prontamente, dnde empezar a buscar, qu encontrar, cmo recoger
los elementos materiales, cmo conseguir testigos y cmo obtener sus testimonios y, en su caso, indicios.
As pues, la estrategia servir para adquirir informacin y en tal reto la
experiencia jugar un gran papel; y luego de conseguido el caso, tambin es
verdad que su presentacin en el alegato inicial, la forma de hacerlo, para que
no se olviden los temas principales o se le recuerde, para sensibilizar y lograr
una mejor comprensin, se podr revestir de estrategia, tanto como la forma
de la actividad probatoria que se ha de desarrollar a lo largo del juicio oral,
El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral
en procura de demostrar la existencia de responsabilidad penal en la persona

del acusado.
En tal sentido, respecto del caso solo diremos que se conseguir armar o
no se conseguir; y si es lo primero, se podr ello en cualquiera de las dos formas en que hacerlo es posible: sea con elementos de conviccin o mediante la
suma de indicios. En el presente trabajo nuestra modesta ambicin es despejar
algunas dudas sobre el caso, indicar la forma de trabajarlo con seriedad, ilustrar sobre su relacin con temas del nuevo modelo procesal y, cmo no, generar una provechosa discusin y ms y mejores trabajos sobre tan interesante
tema, central para la labor de los fiscales en lo penal y abogados defensores.
Captulo 1
Acerca del caso
Captulo 1
Acerca del caso

I. Generalidades
Respecto a la palabra caso, advertimos que Corominas encuentra la palabra a principios del siglo XV, proveniente del latn cassus que significa cada(1), y Gmez de Silva expresa que significa: acontecimiento o suceso, proveniente de casus, participio pasivo de cadere, caer(2), poseyendo un significado de haberse apartado de la lnea recta, teniendo pues un significado negativo, como de un hecho extrao a la regularidad de las cosas.
Cierto es que en algn momento cualquier persona, sin necesidad de ser
abogada o abogado, ha podido escuchar a otras referirse, o tambin personalmente se ha referido, a la existencia de un caso penal, resultando sencillo
suponer que con tal expresin lo que se pretende es significar la realidad de
un conflicto jurdico de ndole penal, que ya vendra siendo materia de conocimiento por alguna autoridad (esto ltimo lo convertira en un caso).
De otro lado, en la situacin de ndole legal y penal que se refiere, bien podremos encontrar diversas partes componentes de tal caso: personas naturales
involucradas, mnimamente un hecho presuntamente calificado como delictivo, autoridades pblicas interviniendo en calidad de investigadores y abogados, tanto de las partes materiales como del Estado, bajo diferentes modalidades y denominacin, en resguardo de enfrentados derechos.
El doctor Luis Reyna Alfaro, ingresando al caso como concepto genrico
y luego refirindose al caso penal, nos ofrece el siguiente concepto: Un caso
es un conflicto, una disyuntiva de ndole social y que puede comprender, en
Corominas, Joan. Breve Diccionario Etimolgico de la Lengua Castellana. Editorial Gredos, Madrid,
1983, p. 137.
(2) Gmez de Silva, Guido. Breve Diccionario Etimolgico de la Lengua Espaola. Fondo de Cultura
Econmica, Mxico D. F., 2004, p. 152.
(1)
11
Pedro Angulo Arana
algunos casos, nicamente a particulares (como ocurre en los casos civiles o

en los casos penales por delitos privados) o, en otros, a un particular y la sociedad (como en los casos penales). En virtud a su condicin de conflicto o
disyuntiva social, el caso penal, puede presentar posiciones enfrentadas que
deben ser resueltas concretamente por el operador de justicia (3).
Montoya Pizarro, destacando del caso su ndole de producto de una investigacin, lo define como: (...) la descripcin pormenorizada y exhaustiva de una situacin real, que ha sido investigada y debe ser suficientemente
clara de modo tal que facilita un amplio anlisis e intercambio de ideas acerca de la misma(4).
Por su lado, Alarcn Menndez, cuando trata el tema de la investigacin
del delito y refirindose a los diversos actos que dentro de aquella se realizan,
indica que se efecta: (...) para el esclarecimiento del caso(5), con tal expresin, hace referencia a un asunto, en los mismos trminos que antes citamos
del profesor Reyna Alfaro, involucrando un hecho con los componentes que
constituyen un conflicto penal.
Tales conceptos usuales de caso, que claramente entendemos, debemos considerarlos en su contexto, puesto que cuando pretendemos situarnos bajo la ptica del nuevo proceso penal y, ms an, de la litigacin oral,
que se corresponde con el Cdigo adjetivo del 2004, haremos referencia a
un nuevo sentido de entenderlo, vinculado con asimilar al principio acusatorio, como criterio configurador del nuevo proceso, en el que se requiere
siempre de una acusacin y una actividad del ente acusador, bajo ndices de
rigor y suma seriedad(6).
(3) Reyna Alfaro, Luis Miguel. El proceso penal aplicado, conforme al Cdigo Procesal Penal de
2004. Grijley, Lima, 2011, pp. 440-441.
(4) Montoya Pizarro, Jos Alberto. Perspectivas sobre la nueva teora del caso en el nuevo Cdigo
Procesal Penal. En: Vox Juris 15. Universidad de San Martn de Porres, Temas Penales, Lima, 2007,
p. 327.
(5) Alarcn Menndez, Jorge Miguel. La investigacin preparatoria en el nuevo sistema procesal
Penal. Grijley, Lima, 2010, p. 77.
(6) San Martn Castro, Csar Eugenio. Introduccin general al estudio del nuevo Cdigo Procesal
Penal. En: Cubas Villanueva, Vctor y otros (coordinadores). El nuevo Proceso Penal. Estudios
fundamentales. Palestra, Lima, 2005, p. 20.
12
II. Un nuevo modelo procesal

El modelo procesal penal acusatorio, instaurado en nuestro pas, posee la
virtud de efectuar una clara divisin de funciones y deberes entre las autoridades estatales que desarrollan las tareas de persecucin y decisin de fondo, con
relacin a la justicia penal; encargando as al MP la primera tarea mencionada, y la segunda, al Poder Judicial (en adelante, PJ), lo que tambin se afirma
que constituye: una nota esencial del modelo(7). As es que el jus persequendi,
queda separado del jus puniendi.
En igual forma, ha quedado claro que, entre nosotros, no se ha optado ni
deseado optar por un modelo acusatorio puro ni por un modelo radicalmente
adversarial y, por ello, tampoco se ha pretendido adoptar el modelo anglosajn
(adversary system); de modo que si coincidimos en tal conclusin, ello hace
que concluyamos que son absolutamente falsos los reclamos de algunos autores, que pretendiendo tener dentro de s la idea exacta de lo que es un modelo
acusatorio, califican lo que no ingresa dentro de sus propias ideas del modelo,
como errores o resabios inquisitivos en nuestro Cdigo adjetivo.
As es que tambin, sin mayores fundamentos, explicaban la existencia de
lo que definan como yerros de los padres del Cdigo, como fruto de la mentalidad de sus autores, sin advertir que aquellos delinearon un modelo adaptado
precisamente a nuestra realidad, por considerar la imposibilidad de realizar de
inmediato un salto a un modelo tan radicalmente distinto, detrs del cual subyacen historia, mentalidades y culturas absolutamente diferentes a las nuestras.
Luego de los impactos producidos por el cambio, en las regiones donde aquel ocurri primero, y luego de que los ciudadanos de tales zonas, pagaran un alto precio, a partir de las interpretaciones normativas realizadas por
quienes, por esa va pretendieron instaurar el modelo que imaginaban perfecto, se aprecia que se viene fortaleciendo, en los ltimos tiempos, la idea de
que nuestro modelo posee una identidad propia o un singular sentido acusatorio(8) y, en todo caso, rasgos o tendencias hacia lo adversarial (9), lo que, como
(7) Talavera Elguera, Pablo. Comentarios al nuevo Cdigo Procesal Penal. Grijley, Lima, 2004,
p. 5.
(8) San Martn se refiere a sus rasgos acusatorios y contradictorios en el Prlogo al libro de Espinoza
Goyena, Julio Csar. Nueva Jurisprudencia, 2006-2008. Editorial Reforma, Lima, 2009, p. 18. Por
nuestro lado, apreciando los principios involucrados en el cdigo adjetivo, nos referamos a un modelo
procesal penal de tendencia acusatoria; Angulo Arana, Pedro. La investigacin del delito en el
nuevo Cdigo Procesal Penal. Gaceta Jurdica, Lima, 2006, pp. 22 y 23.
(9) Talavera ELGUERA, Pablo. Ob. cit., p. 5.
13
Pedro Angulo Arana
identificacin genrica, entendemos que indica el rescate, sealamiento o acento, respecto cierta presencia de lo adversarial(10).
Ahora bien, sobre tal tendencia hacia lo adversarial, se estima que ello se
vincula y explica en razn de la presencia y el funcionamiento del contradictorio, como principio; y con la dialctica de las relaciones que, en razn del
mismo principio mencionado, naturalmente debern darse entre las partes enfrentadas en el proceso. De ello se tiene que el recurso a las tcnicas de litigacin oral y, por ende, el recurrir a una nueva nocin de caso y emplearla con seriedad y rigor, constituira una consecuencia lgica de tales relaciones dialcticas(11).
En tal sentido, cabe precisar que bajo el principio acusatorio se requiere la existencia de una acusacin para que se produzca el juicio oral; y ahora diremos que el conocimiento del caso, por parte de los fiscales y, dentro de ello, la comprensin y el manejo de los elementos que lo conforman,
constituye una nueva obligacin que debe otorgar seriedad y formalismo al
desenvolvimiento de los procesos penales, de modo que se evite afectar indebidamente a los particulares y no se pierdan, adems, intilmente los recursos del Estado.
Esto ltimo es as, porque son las entidades del Estado, las que se encuentran encargadas de ofrecer el servicio de justicia penal y, para tal efecto, antes
del procesamiento oral y de pretender imponer la sancin correspondiente al
autor de un delito, se debe investigar y conseguir elementos de conviccin o
indicios de los hechos, para luego recin formular los cargos. Lo referido importa en realidad la necesidad de generar una nueva cultura, sobre cmo encarar de manera estricta el trabajo funcional por nuestras autoridades.
As es que las circunstancias del cambio normativo, se convierten en la oportunidad de oro para que entre nosotros se empiece a estudiar y trabajar el caso
penal, con absoluto rigor, y los fiscales solo lleguen a presentar acusaciones,
(10) El inters por destacar lo adversarial deviene del acento que debe ponerse en el enfrentamiento necesario
ante la acusacin y la defensa, bsicamente, en inters de guardar la distancia que debe exhibir el juez
cuando se trata de la actuacin probatoria; sin embargo, el deber de esclarecimiento, ha sido considerado
para que el mayor acercamiento posible a la verdad, dentro del proceso penal, sea presupuesto y
legitimacin de la imparticin de justicia peruana.
(11) Reyna Alfaro, Luis Miguel. Litigacin estratgica y tcnicas de persuasin, aplicadas al nuevo
Proceso Penal. Grijley, Lima, 2009, p. 20. Lamas Puccio refiere lo mismo. Lamas Puccio, Luis.
La dialctica en el nuevo modelo procesal penal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. N 18, Lima,
diciembre 2010, p. 259 y ss.
14
cuando logren consolidar sus casos y puedan razonablemente prever que conseguirn condenas.
III. Desarrollo y subdesarrollo de la litigacin oral

Puede decirse que, entre nosotros, los juicios orales y la litigacin oral,
que se realiza, resultan desempeos familiares y conocidos, pues se vienen desarrollando desde hace mucho tiempo; pero, a su vez, lo lamentable es que tal
actividad no se realiza ni siquiera de un modo aceptable. Y tanto es as, que
advertimos que cuando han llegado y hemos escuchado a expositores extranjeros, que desarrollan las tcnicas de litigacin oral, pareciera que nos hablan
de algo nuevo que no se refleja en la litigacin oral que conocemos.
Igualmente, apreciamos que hay abogados y fiscales que no gustan o no
se sienten cmodos y seguros como para litigar oralmente en pblico, y tenemos noticia de algunos fiscales superiores (a quienes corresponda naturalmente litigar oralmente en los procesos ordinarios, segn el viejo modelo procesal) que no es que solamente no han podido acudir a los juicios orales (por
la demasiada carga, que en realidad existe), sino que han eludido hacerlo, sistemticamente, durante toda su carrera (muchos se jubilaron), no habindolo
hecho nunca, siendo sus adjuntos los nicos que litigaron y, adems, estos ltimos lo aprendieron a hacer del simple ejercicio, sin mayor preparacin previa, usando la imitacin o la imaginacin y la creatividad personales, sin mayor ejercicio tcnico.
En cualquier caso, para nadie es una novedad que las tcnicas de litigacin oral se han desarrollado bastante en los pases de cultura anglosajona y,
particularmente, en los Estados Unidos. As es que los primeros textos que
han trabajado ese tema han sido escritos en tal pas y luego traducidos al castellano. Adems, muchos de los actuales profesores internacionales en tal temtica (puertorriqueos, colombianos y chilenos), han adquirido su formacin en dicho pas.
Las tcnicas de litigacin oral, por nuestro lado, consideramos que se han
desarrollado ms y mejor entre los anglosajones, a nuestro modesto entender,
debido a tres razones:
15
Pedro Angulo Arana
1. La tradicin del ejercicio de la accin penal privada(12), bajo un modelo adversarial que luego heredaron los fiscales, lo que motiv a que
en tal cultura se realice siempre un enfrentamiento ms directo, duro
y riguroso, sin intermediarios, entre la acusacin y la defensa.
2. El reto que han tenido tanto el acusador como el defensor de tener que
convencer a un jurado no formado en Derecho, lo que motiv a que el
ejercicio del contradictorio (la litigacin oral), por ambas partes pudiera excederse, desarrollndose como consecuencias rgidas reglas
para preservar a tan sensibles oyentes de informaciones maliciosas y
falsas, a partir de las objeciones.
3. La actividad de los jueces, quienes han desarrollado una notable labor de preservacin y depuracin de las reglas de litigacin, mediante un control bastante tcnico de aquella, lo que ha generado un desempeo bastante riguroso tanto de defensores como de fiscales.
En el caso del juicio oral tradicional nuestro y la litigacin que en l se desarrolla, al contrario de lo que hemos expresado antes, han concurrido diversas circunstancias que han motivado a que nuestro contradictorio no se haya
realizado con la debida seriedad, rigor y tcnica; de modo que no puede sostenerse que nuestro contradictorio sea tan solvente como el desarrollado entre los anglosajones.
Los defectos de nuestra litigacin oral, en todo caso, consideramos que se
explican en razn de las siguientes circunstancias:
1. La tradicin del ejercicio de la accin penal pblica, que naci de la
apropiacin por parte del Estado, de la pretensin del agraviado, para
evitar los excesos de la venganza, lo que motiv a que entre nosotros
ni siquiera pudieran realizarse los interrogatorios directos, sino a travs del presidente de la sala o del director de debates.
2. El intervencionismo de los jueces, en nuestra realidad ha posibilitado
cierto menor esfuerzo para los fiscales, y cuando han existido defectos
(12) La accin penal privada es un recuerdo del proceso de partes germnico en que la sancin del delito
era un asunto privado. Esta forma pura del proceso de partes no existe hoy en da, no obstante sus
elementos esenciales se mantuvieron en parte fuera del mundo germnico e incluso fuera de Europa:
por ejemplo, la iniciativa privada respecto al proceso, la determinacin de las formas de aportar las
pruebas y la determinacin del objeto del proceso y de los hechos que componen el objeto, inclusive
las consecuencias jurdicas, por las partes consideradas como actor (vctima) y demandado (autor).
Gossel, Karl Heinz. Acerca del acuerdo en el Proceso Penal. En: La injerencia de los derechos
fundamentales del imputado. N 1, Rubinzal-Culzoni editores, Buenos Aires, 2006, p. 13.
16
en el trabajo oral y la forma de litigar de estos, ello ha sido superado en la prctica por el desempeo inquisitivo de los jueces, que con
gran ventaja al actuar como fiscales, han motivado a que exista poca
depuracin en el actuar tcnico de los fiscales y abogados a nivel de
la litigacin oral.
3. El hecho de que los mismos jueces actuaran interrogando, ha imposibilitado que estos puedan realizar una conveniente labor de depuracin respecto de los defectos de la litigacin, ocurriendo que ellos
mismos han cado en efectuar preguntas reiterativas, sugestivas, capciosas y todo el gnero de las que no se deben hacer.
Ahora bien, respecto a lo mencionado, tampoco podemos decir que solo
han sido problemas exclusivos del Per, pues el mismo problema se ha encontrado en otras realidades(13) y, por ende, la actual coyuntura de reforma se manifiesta como la gran ocasin, para generar una actividad contradictoria oral,
realmente seria y rigurosa; la cual se proyectar a cautelar el derecho de las partes de modo adecuado, generando respeto para las responsabilidades probatorias, tanto de la acusacin como de la defensa, mejorando el desempeo y profesionalismo de fiscales y abogados, cultivando un mejor servicio de justicia.
IV. Asunto del rgano acusador

Como bien expresan Fleming y Lpez Vials, a este respecto prima una
concepcin de orden clsico, en que los hechos invocados por la parte acusadora (el actor), conocidos como hechos constitutivos, deben ser probados por
quien los invoca; mientras que corresponder al imputado, probar los llamados hechos impeditivos, modificativos o extintivos(14).
La labor acusatoria del MP, en funcin de la cual el fiscal debe dirigir
la bsqueda de la prueba de cargo y estudiarla, desechar lo intil o superfluo y calificarla, para su presentacin en juicio, y que sirva para demostrar la
(13) En el caso de Chile se expresa: La litigacin se vio seriamente desmedrada por el diseo y lgica
propia de un modelo poco respetuoso de la transparencia y de la participacin activa de las partes,
al punto de despreciar el debate directo y pblico, como mtodo de interaccin entre los actores del
sistema de justicia dejando las expectativas a merced de la buena voluntad de un juez que concentraba
las atribuciones de investigacin, acusacin y juzgamiento. Blanco, Rafael; Decap, Mauricio;
Moreno, Leonardo y Rojas, Hugo. Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal. Lexis-Nexis,
Santiago, 2005, p. 16.
(14) Fleming, Abel y Lpez Vials, Pablo. Ob. cit., p. 380.
17
Pedro Angulo Arana
responsabilidad del acusado, constituye, para el MP, una labor casi universal(15);
pero que, conforme al Derecho comparado, posee algunas relevantes diferencias de pas a pas, de las que debemos ser conscientes, para superar las prcticas negativas del viejo modelo procesal.
As, por ejemplo, la funcin de acusacin obliga necesariamente a cautelar y buscar conseguir la configuracin o el surgimiento del caso, lo que en la
prctica podra ocurrir o no, pero que de todos modos impone la realizacin de
un denodado esfuerzo de bsqueda, que se suele desconocer en razn de que
aquel trabajo, casi siempre, ha sido dejado a la polica, siendo aquella la institucin que casi en solitario ha conseguido armar los casos; tema que ha impedido la configuracin aunque sea de una salvable mnima experiencia, respecto de ello, en los fiscales peruanos.
En lo prctico, tampoco se ha valorado la comunicacin entre los fiscales
y la polica ni se han implementado orientaciones y requerimientos para que
se recojan y/o respeten ciertas formas de recojo de elementos de conviccin,
lo que ha daado muchas veces el producto conseguido, habindose permitido que se tengan que dejar de lado elementos relevantes ante los dficits en
las actuaciones o porque no se imaginaron alternativas o porque nadie insisti en que se realizara, aunque sea tarde, lo que inicialmente no se pudo hacer.
Debe entenderse que la responsabilidad de acusar obliga a que se deba
orientar la investigacin policial en relacin con el cumplimiento de ciertas
formas que podran ser sustanciales para que se cumpla con los nuevos estndares de probanza, lo que reclamar actuaciones concretas de seguridad y cuidado en el recojo de vestigios y en la adquisicin de elementos de conviccin.
Ello, precisamente, servir para alejar consideraciones peyorativas que en algunos pases latinoamericanos se han traducido en que se considere a los fiscales como quintas ruedas del coche.
Entre los norteamericanos no ha existido el problema de considerar superfluo el trabajo fiscal, puesto que el fiscal anglosajn hered la accin penal
privada y con ello una preocupacin y una labor permanente vinculada a conseguir armar el caso, haciendo seguimiento, control y coordinando con el personal policial. Entre nosotros no existe una tradicin de hacerlo y resulta difcil generar la costumbre; cuando aumenta la carga procesal, hay poco personal de apoyo y no existe un buen dilogo entre ambas autoridades; sin embargo, es necesario enfrentar este ltimo asunto para lograr desarrollar una labor
(15) Fix-Zamudio, Hctor. Funcin constitucional del Ministerio Pblico, tres ensayos y un eplogo.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico D. F., 2004, p. 158 y ss.
18
comn con la polica, en favor de un mejor trabajo funcional y la ms provechosa consolidacin del caso.
De otro lado, algo concreto que debemos combatir es nuestra propia cultura, en tanto naturalmente devendr a generar prcticas negativas, con relacin a las buenas que se deben desarrollar. As, por ejemplo, entre los anglosajones, en la naturaleza no burocrtica de los fiscales(16), el que se les conciba
como abogados del Estado, no solo motiva a que acten como abogados, sino
que se verifica que no poseen una cultura particular, ms all de la correspondiente a la abogaca(17).
Entre nosotros no sucede lo mismo, puesto que los fiscales poseen una
cultura institucional en la que todava se conserva recuerdos de cuando estaban regulados por la Ley Orgnica del PJ (ello se refleja en la denominacin
de magistrados, tambin para los fiscales), recuerdos de los antiguos principios de unidad e indivisibilidad, conductas inquisitivas y exageradamente jerrquicas, propias de quienes siempre fueron personal de la fiscala; aunque
advertimos que se viene generando otra cultura, que posee facetas positivas,
del gran porcentaje de nuevos y ltimos incorporados, quienes fueron anteriormente abogados litigantes, profesores o asesores de ejercicio independiente.
Lo referido, con relacin a la unidad de criterio, til para enfrentar a cabalidad las nuevas obligaciones institucionales, puede ofrecer algunas dificultades(18). As por ejemplo, las visiones garantistas de algunos fiscales chocan
con las inquisitivas de los ms antiguos; en otros casos, unos se acostumbraron al trabajo dentro del Despacho y resulta necesario, como impone el cambio, motivarles a realizar ms trabajo fuera del mismo, para seguir el trabajo
policial, entrevistar a los testigos personalmente, para valorar sus capacidades
y defectos o debilidades, conocer la ndole de la informacin que poseen y calificar la necesidad o no de presentarles.
Es verdad que se puede continuar dejando de hacer todo lo mencionado y
muchas otras cosas ms que se deberan hacer, bajo la idea del cambio procesal penal; pero con ello se debilita todos los das al nuevo modelo, santificando malas prcticas y desvirtuando los objetivos del cambio; y perdiendo as,
irremediablemente, una preciosa oportunidad de instaurar el liderazgo fiscal y
(16) Dez-Picazo, Luis Mara. El poder de acusar, Ministerio Fiscal y Constitucionalismo. Ariel Derecho,
Ariel, Barcelona, 2000, p. 81.
(17) Ibdem, p. 82
(18) Debemos recordar que para el caso de los abogados se ha dicho que no todos podran necesariamente
desempearse como litigantes. Reyna Alfaro, Luis Miguel. Ob. cit., p. 97 y ss.
19
Pedro Angulo Arana
mejorar sustancialmente la justicia penal. Por lo dems, no se podr anticipar

de ningn modo que el nuevo trabajo sea mejor y superior al que ya se realiza.
As pues, la responsabilidad de acusar, constituye una motivacin fundamental para enfrentar positivamente las serias dificultades que opondrn las
antiguas prcticas y costumbres de ndole institucional. En resumen, lo que
obliga positivamente a enfrentar el caso es la responsabilidad de acusar, que
determina la obligacin, previa, de haber armado el caso fiscal. En otras palabras, si existe el delito y las pruebas o los indicios, el fiscal no puede nunca
eludir la obligacin funcional de presentar el caso fiscal.
Sobre lo dicho, Higa silva ha escrito: () el fiscal se encuentra encargado de saber exactamente qu ocurri, lo cual implicar que l busque toda la
evidencia que le permita determinar qu es efectivamente lo que ocurri en la
realidad. En su anlisis del caso, el fiscal o instructor est obligado analizar la
evidencia a favor y en contra de su hiptesis y solo podr acusar al investigado si es que tiene elementos probatorios suficientes que demuestren que este
ha cometido un delito, ms all de toda duda razonable(19).
Por ello es que se expresa: Arribar al juicio oral supone por parte del
rgano acusador contar con un relato acompaado de antecedentes que los
respaldan; tales como declaraciones de testigos o peritos, documentos en los
cuales se basa, funda y sostiene el relato de los hechos que alega el acusador ()(20).
V. Presuncin de inocencia y persecucin

La presencia en nuestro ordenamiento de la presuncin de inocencia, a nivel constitucional, entendido como un principio que obliga a desarrollar en favor de los procesados un trato y consideracin de inocentes mientras no les sea
probada formalmente en proceso su responsabilidad penal, tiene como consecuencia que existiendo un organismo acusador la carga de la prueba queda depositada sobre sus hombros.
Ello tiene reflejo y expresin, en el sentido de que tal principio: () deposita el onus probandi sobre las espaldas del acusador pblico o privado.
Ello significa que la iniciativa probatoria tendiente a demostrar la verdad acerca
(19) Higa Silva, Csar. Litigacin, argumentacin y teora del caso. ARA, Lima, 2011, pp. 30-31.
(20) Blanco, Rafael. Ob. cit., p. 16.
20
de los hechos contenidos en la acusacin, corresponde exclusivamente al rgano acusador(21).

Por lo referido, no interesa que la investigacin, accionar o los frutos de
las anteriores sean llamativos o logren convencer al ciudadano comn, a las teleaudiencias o audiencias radiales, sino que el estndar debe prepararse por el
fiscal, para convencer a un juez, dentro de un proceso penal formal, en el cual
se activan y funcionan principios, derechos y facultades favorables al procesado y su defensa, determinando en paralelo ciertos cuidados y formalidades
que se deben cumplir durante los actos de investigacin, para que el producto
de aquellos posea peso y legitimidad.
Esto ltimo quiere decir que debe realizarse un dilogo abierto y detallado con la Polica Nacional, de modo que esta se aboque a reconocer no solamente la normativa que regula la nueva investigacin y la autoridad directiva
que corresponde al fiscal, sino que pueda asumir en su diario desempeo los
estndares que se exigirn al fiscal a nivel del juicio, para que estos sean respetados desde los momentos en que se realiza la adquisicin del material que,
posteriormente, ser actuado para consolidar pruebas.
Por ende, si los fiscales son los mayores interesados en que la polica cualifique mejor a su personal que trabajar codo a codo en la investigacin del
delito, en defecto del cumplimiento de tal obligacin de capacitar a dicho personal, por los altos mandos policiales, corresponde que los fiscales mismos se
organicen para capacitar de modo sostenido y permanente a los policas, tratando de conseguir que estos internalicen in profundis los estndares exigibles
a nivel del juicio oral.
VI. Importancia para la defensa

Desde el punto de vista de la defensa, a primera vista podra pensarse que
no es del inters de aquella encontrar un caso fiscal consolidado; pero tal punto de vista puede ser harto desventajoso si presentndose as el caso fiscal, al
inicio del juicio oral, al final apreciamos que a lo largo de las actuaciones probatorias s se fue consolidando. Ello equivaldra a que fue una la tesis que enfrent la defensa al acudir al juicio oral y otra resulta siendo la que se formula
y enfrenta al final, en el alegato de clausura (ms acabada y superior).
(21) Bovino, Alberto. Juicio y verdad en el procedimiento penal. En: Estudios sobre justicia penal. Libro
homenaje al profesor Julio B. J. Maier; Editores del Puerto, Buenos Aires, 2005, p. 232.
21
Pedro Angulo Arana
A nuestro entender, pensamos que para desarrollar una opinin acabada de

la estrategia a seguir o de, inclusive, saber qu recomendar al cliente es ventajoso tener muy claro qu es exactamente lo que se va a enfrentar para tener
la oportunidad de pertrecharse de los elementos ms tiles para sustentar las
propias posiciones o buscar otra salida conveniente.
Otra utilidad para la defensa ser el hecho de conocer lo que debe ser un
caso de modo terico, pues aquello supondr saber, por un lado, los elementos o partes que lo conforman y en la medida en que la defensa conozca exactamente lo que ello significa (el caso), tendr la oportunidad de verificar la fortaleza concreta del caso ya armado, esto es, que podr advertir o sus debilidades o sus fortalezas y hasta la ausencia de consolidacin del caso; en razn de
lo cual podr, en la etapa intermedia, buscar el sobreseimiento.
Igualmente, es posible que en razn de una construccin propia, manejando los hilos del caso, la defensa pueda oponer a las tesis fiscales una contratesis
acabada, que podr constituirse en una opcin para el juez de la causa. Obvio
es que ello importar una llamada de atencin a la fiscala, que habra dejado
de lado importantes elementos de conviccin. Entre nosotros, as se ha visto
que el doctor Jos Urquizo consigui la nulidad de la sentencia en el caso Miriam Fefer, defendiendo a Eva Bracamonte, a partir de generar una contratesis.
Finalmente, consideramos que el conocimiento de lo que constituye el
caso fiscal tambin servir para que los abogados defensores comprendan
las notables diferencias que existen entre tal figura y lo que les corresponde
erigir para enfrentar al MP. A resultas de ello, consideramos que los abogados patrocinantes podrn advertir la necesidad de tomar distancia de las teorizaciones que pretenden normar como algo similar o parecido lo que deben
construir fiscales y abogados, para disputar a nivel del juicio oral. As ser
que se convencern que lo que a ellos les corresponde elaborar es algo absolutamente distinto a lo que debe construir el fiscal, en el cumplimiento de
su funcin persecutoria.
22
Captulo 2
El caso fiscal
Captulo 2
El caso fiscal
I. Generalidades
Bajo el nuevo modelo procesal penal, el caso debe constituir una figura y
un producto que deber siempre adquirir el fiscal al finalizar la investigacin
preparatoria para, con legtima intencin, poder acusar al procesado y, por lo
tanto, comprometerse tambin a demostrar en la etapa intermedia encontrarse
en posesin de elementos de conviccin suficientes como para acudir al juicio oral y conseguir una condena. Tal caso, materialmente, ha de ser el producto resultante o final, de la investigacin, y le posibilitar obtener un auto
de enjuiciamiento.
Ahora bien, dentro de la novsima disciplina, entre nosotros denominada como litigacin oral, podemos distinguir la posibilidad de obtener dos tipos de aprendizajes: en lo terico, se deben asimilar pautas y procedimientos
tcnicos, organizativos y de estrategia, para enfrentar los juicios orales; y adems, en lo prctico, a travs del ejercicio, se deben desarrollar habilidades y
destrezas orales, que eleven el desempeo y mejoren la labor funcional, tanto
de abogados como de fiscales.
Y precisamente, una temtica fundamental que da inicio a la litigacin
oral, segn hemos referido, es la del caso. Si a partir de una denuncia concreta
no es posible armar el caso, ello ha de ser as porque el hecho de que se trate
no es delito o porque no ha sido posible recoger elementos de conviccin o indicios o porque fueron recogidos de modo insuficiente, dadas las condiciones
en que se produjo el ilcito, y que en algn caso podran haber sido ventajosas
para el sospechoso. As pues, habr situaciones en las que se no se podrn extraer elementos de conviccin o indicios para armar un caso.
Tampoco habr problema alguno si siendo ilcito el hecho denunciado se
hubieran presentado causas de justificacin o si hubiera prescrito la accin
25
Pedro Angulo Arana
penal o se hubiera llegado a soluciones alternativas dialogadas o terminaciones anticipadas. El problema sucede si en realidad estamos frente a un ilcito
penal y a su presunto responsable; pero se incurriera en fallas al armar el caso,
por defectos o incapacidades durante la investigacin o desconocimiento de las
posibilidades de adquirir pruebas o si se pierde el caso, al final, por no haber
clasificado bien a los testigos o por problemas que podramos haber saneado.
Entonces, lo que no debe ocurrir es que por defectos salvables, y menos
por dejadez o desconocimiento, se dejen de investigar o reunir elementos de
conviccin de los delitos y no se llegue a armar el caso. En otras palabras, a
partir de la realidad de que se pierden casos que no debieron perderse es que
podemos advertir la necesidad de desarrollar nuestro tema, presentando como
alternativa el estudio del caso, la necesidad de comprender lo que es su estructuracin para enfrentar el contradictorio con altas probabilidades de xito. Por lo dems, bien sabemos que los mismos o parecidos defectos ocurren
en el ejercicio de la defensa, a partir de que los abogados fallan en lo que paralelamente les corresponde(22).
Obvio es que para optimizar la finalidad mencionada, el fiscal debe asumir mayor conocimiento y protagonismo real en la direccin de la investigacin, debiendo fortalecer la coordinacin con la polica y optimizar el trabajo
policial, dando, por ejemplo, directivas concretas para planificar la investigacin y conseguir elementos de conviccin vlidos.
II. Confusiones alrededor del caso

La existencia de confusiones entre lo que se denomina teora del caso, el
caso y el planteamiento estratgico del caso(23), que terminan citados como si
fueran lo mismo, a lo que se pueden sumar confusiones del caso con la acusacin y el alegato de inicio, nos mueve a preocupacin y nos parecen relevantes tanto en lo terico como en lo prctico, apreciando felizmente que pasado el tiempo inicial de la recepcin de las figuras y temticas vinculadas a
las tcnicas de litigacin oral, a la par que se empieza a trabajar con aquellas,
tambin se ingresa a una etapa reflexiva, en que se analizan crticamente los
conceptos recepcionados.
(22) Bailey, F. Lee. Cmo se ganan los juicios; el abogado litigante. Editorial Limusa, Mxico D.F., 1995,
p. 97.
(23) Benavente Chorres, Hesbert. La aplicacin de la teora del caso y la teora del delito en el
proceso penal acusatorio. Bosch, Barcelona, 2011, p. 78.
26
Por lo dicho es que comprendemos los avisos y las alarmas que ya se han
empezado a expresar cuando, por ejemplo, se ha indicado: (...) ha interrumpido en el lxico de los juristas una figura denominada teora del caso, la
que tiene su origen en el mbito angloamericano y ha sido importada a nuestra
regin sin que se hayan realizado las precisiones debidas, llegndose incluso
a confundirla con los alegatos de apertura(24).
Sobre lo dicho bien podemos aseverar que es cierto que algunas personas
consideran que en la presentacin del alegato inicial, lo nico que se hace es
presentar el caso (se refieren tambin a la teora del caso); y, en efecto, tendramos que concluir que existe una confusin, puesto que no es cierto que la
sola exposicin del caso, agote el trabajo que se realiza en el alegato inicial,
dado que esta ltima figura es en lo fundamental estratgica, persiguiendo objetivos de persuasin, memorizacin y de compromiso inicial.
Tambin debe guardarse cuidado entre el contenido de la acusacin escrita y el caso que se debe presentar oralmente y sus elementos, pues si existe
una buena concordancia, no existir problema, ya que en la acusacin escrita se debe expresar debidamente, en sus elementos relevantes, el caso del fiscal; pero, adems, los medios de prueba en enumeracin estricta y las pretensiones. As, apreciamos las diferencias entre la acusacin y el caso, a pesar de
que ambas se dirigen tanto al acusado y a su defensa como al juez.
La acusacin escrita, por lo dems, tiene como sentido ofrecer una garanta a la defensa, dado que aquella podr tener en sus manos y leer y releer la
acusacin y buscar y advertir los detalles a partir de los cuales el fiscal erige
su caso, presentando los cargos respecto de los cuales se tendr que ofrecer
explicaciones y descargos. La regla debe ser la completitud y el detalle (necesario para la defensa).
La acusacin oral, en la que se presenta el caso del fiscal, es apenas un
resumen altamente comprensivo del hecho de que se trata, sus delimitaciones, los elementos de conviccin o suma de indicios que se presentarn y
de la sancin que se espera se imponga. La regla es la claridad y la economa de palabras.
Algo cierto es que la naturaleza del caso o sus caractersticas podrn servir para orientar el desarrollo del alegato, pues este ltimo, se adecuar en sus
mrgenes estratgicos y tcticos al mismo y desplegar lo que convenga, en la
(24) Benavente Chorres, Hesbert. Anlisis de los principios y reglas del juicio oral. En: Juicio oral,
problemas de aplicacin del Cdigo Procesal Penal de 2004. Gaceta Jurdica, Lima, 2011, p. 22.
27
Pedro Angulo Arana
presentacin. Desde la ptica del alegato y su estrategia, en cambio, el caso,

no puede ser manipulado ni alterado, para su presentacin. El caso es o no es
y nunca es elstico o maleable.
Precisamente, en razn de lo dicho, hemos de agregar que se desprenden
problemas y visiones erradas cuando de modo reduccionista, bajo una misma
concepcin, se pretende teorizar tanto el trabajo del fiscal como el de la defensa, el caso desde el fiscal y el caso de la defensa, bajo la denominada teora
del caso, a pesar de que ambas son elaboraciones diametralmente opuestas.
III. Los orgenes de la confusin

El grave defecto que advertimos cuando se trata como si fueran lo mismo al caso del fiscal con el caso de la defensa, bajo la nica denominacin
de teora del caso, es que tal tratamiento deviene en un doble dao. El primero es que se daa, subordina y desnaturaliza el modo de entender el trabajo del fiscal en la elaboracin de su caso; y, el segundo, es que se daa a la defensa, en cuanto se la prefigura elaborando y defendiendo tambin un caso,
a pesar de que, en lo real, el trabajo de la defensa no requiere necesariamente dicha elaboracin.
A nuestro entender, parte sustancial del problema se habra originado tambin por dos razones, siendo la primera que las tcnicas de la litigacin oral,
se habran desarrollado a partir del trabajo y las elaboraciones tericas de los
abogados litigantes; pero que, a su vez, iniciaron sus reflexiones y estudios a
partir de la realidad de los casos, tal cual los formulan los fiscales.
En tal sentido, podemos advertir que los primeros textos que nos han ilustrado sobre la temtica de la litigacin oral, esto es, los que han sido traducidos al espaol, como el de Bergman y los textos de Mauet, tienen como denominador comn, que han sido efectuados a partir de las visiones del caso de
abogados defensores; sin que se hayan expresado salvedades, respecto a las
diferencias entre la orientacin o elaboracin tcnica que se corresponde con
la labor de la acusacin, en confrontacin con la labor de la defensa.
Sobre el trabajo de Bergman, que en ingls tiene como fecha de publicacin al ao 1989, al margen de la brillantez con que expone los temas fundamentales de la litigacin oral, resulta relevante y sintomtico, el hecho de
que no trata nada sobre el caso o la teora del caso; sino que se aprecia que
aborda temticas en un enfoque prctico, muy propio del abogado litigante y
28
se advierte ntida la opinin del autor de que en el juicio penal, se enfrentan

narraciones de historias(25).
En parecido sentido, debemos destacar que Mauet explica que la proliferacin de cursos universitarios de litigacin oral tuvo como punto inicial de
partida los reproches efectuados por un juez, en la Convencin de invierno del
Colegio de Abogados Litigantes de Norteamrica, cuando se refiri a las deficiencias de los abogados en el juicio oral(26). Adems, se aprecia que cuando desarrolla brevemente algunas ideas sobre el caso, lo hace desde la perspectiva de la defensa(27). Genaro Carri, igualmente hizo un texto(28), para abogados defensores.
Igualmente, la mayora de textos que se han desarrollado en Latinoamrica provienen de quienes tienen formacin en Estados Unidos, y adoptan la
posicin de la defensa y desde all se analiza y describe despus el caso del
fiscal, entendindolo como un guin, una historia, una versin o un enfoque,
con los elementos que se entiende se corresponden con una visin de litigante. As es que a nuestro entender, la reduccin que se efecta, no solo empobrece sino que desnaturaliza el caso del fiscal.
Lo referido no lo sealamos porque consideremos, en contradiccin a la
lgica acusatoria, que la teora que esgrime el fiscal sea de partida necesariamente mejor que la teora de la defensa o ni siquiera que deba tenrsele como
ms confiable o como la verdad, puesto que ello implicara como pauta, que
todos los fiscales siempre estaran realizando un trabajo mejor que el de la defensa o de un absoluto alto estndar; siendo lo cierto, que ello no lo podramos
afirmar con seriedad ni lo podemos sustentar y menos demostrar.
En nuestro pas lo cierto es que nos movemos entre quienes cumplen su labor con entrega y sacrificio, pero tambin hay quienes endilgan su propio trabajo a otros, en razn de lo cual tenemos que apreciar siempre los casos concretos y, adems, debemos considerar que estamos enfrentando un desafo novsimo como es el afianzamiento y consolidacin del nuevo modelo procesal,
en el cual persisten todava graves problemas.
(25) Bergman, Paul. La defensa en juicio; la defensa penal y la oralidad. Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1995.
(26) Mauet, Thomas A. Estudios de tcnicas de litigacin oral. Jurista Editores, Lima, 2007, p. 94 y ss.
(27) Ibdem, p. 61 y ss.
(28) Carri, Genaro R. Cmo estudiar y cmo argumentar un caso. Consejos elementales para abogados
jvenes. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1989.
29
Pedro Angulo Arana
Para nosotros, el hecho concreto sobre el que pretendemos llamar la atencin es que abrazar una concepcin del caso fiscal, que comprenda y asimile tambin la estrategia de la defensa o lo que podra constituir el caso de la
defensa, bajo la denominacin genrica de teora del caso, desvirta de
modo absoluto y hasta derruye el sentido, la importancia y la significacin del
caso fiscal.
Por lo dicho, nos parece necesario indicar y considerar que el caso del fiscal no puede ser solamente una historia o una versin. Y ello lo consideramos
as por cuanto ninguna persona podra ser, de modo serio y razonable, investigada, procesada y encausada solo porque se hubiera conseguido armar en su
contra una buena historia, una magnfica versin o un guin de responsabilidad penal, aceptable en su contra.
En tal sentido, entendemos que al fiscal, hablando de su caso penal, se le
tiene que proponer un muy alto estndar para presentar una acusacin; y su
caso tiene que constituir una reconstruccin bastante autosuficiente, que exhiba suma coherencia, sistematicidad, verosimilitud, etc. Y detrs, como respaldo, debe adems exhibir elementos que constituyan una soldadura muy slida para su caso; sabindose que todo ser poco, en razn de que se encuentran
en juego afectaciones muy graves a los derechos fundamentales de la persona.
Un fiscal, para procesar a una persona, debe sumar elementos materiales
objetivos en su contra, a lo cual unir una sincera conviccin de encontrarse ante el autor material del delito. Por ende, diramos que la conviccin fiscal debe preceder a la del juez; y el fiscal debe tener capacidad y medios para
transferirla al mismo juez, ocurriendo que de no presentarse todo el conjunto de elementos que generen su seguridad, no deber presentar la acusacin.
IV. Teora del caso o teora de la defensa

El grave problema alrededor del concepto: teora del caso, es que, por un
lado, no constituye propiamente una teora y, por otro, resulta conceptuando, en
la versin de cada autor, asuntos radicalmente diferentes, segn hemos de ver.
Conforme a lo dicho, tenemos presente que Florencio Mixn, recordando a Kant, expresaba lo que aquel dijo de la teora: Se denomina teora a un
conjunto de reglas tambin prcticas, cuando son pensadas como principios
generales y se hace abstraccin de una cantidad de condiciones que, sin embargo, tienen influencias necesarias en su aplicacin. Y seguidamente expres su concepto: La teora es un conocimiento de nivel abstracto, sistmico,
30
explicativo, contrastable, predictivo y clasificable segn el grado de abstraccin correspondiente(29).

Adems, Mixn expres la finalidad de la teora: Una de las funciones
descollantes de la teora es proveer del nivel de conocimiento abstracto adecuado para el desempeo eficiente de la accin racional (de la accin prctica). Y agreg: (...) la teora ha de realizarse mediante la prctica. Por consiguiente, la prctica es la medida tanto de la consistencia y veracidad de ella
como de la falibilidad o incoherencia de la misma(30).
Retornando a la teora del caso, Vctor Len, por ejemplo, sobre este
tema, ofreciendo una conceptuacin etimolgica, expresa: La palabra teora,
tiene significancia respecto a: conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicacin. O, tambin, serie de leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenmenos; de teora se deriva el trmino teorema, que significa proposicin que afirma una verdad demostrable(31).
Y respecto a la palabra caso, igualmente, sostiene: El vocablo caso, significa lance, ocasin o coyuntura. Casualidad, acaso. Especie o asunto real o
hipottico que se propone para consultar a alguno y pedirle su dictamen(32).
Por lo referido es que el autor citado define la teora del caso como: la ley
que sirve para resolver un asunto real o hipottico, dentro de una causa judicial o el planteamiento tcnico que se desarrolla y argumenta, en defensa de
una posicin en sede judicial (33).
As pues, tomando el ltimo concepto antes dicho, que se acerca a nuestra
temtica, aprecindolo desde la ptica de la defensa, la teora del caso vendra a ser un planteamiento tcnico y, sobre todo, estratgico, tanto como un
enfoque ad hoc, una estructura con pretensiones de perfeccin, una construccin explicativa y jurdica, vale decir, un planteamiento, obra de la inteligencia y el conocimiento del Derecho, que posibilita defender la opcin ms favorable a los intereses del acusado, contestando a la acusacin para salir con
algunos beneficios o francamente airosos del juicio. As pues, tal estrategia o
planteamiento, se aleja de lo que es una teora.
(29) Mixn Mass, Florencio. La teora. Necesaria correlacin entre teora y prctica en el quehacer
procesal. En: Cmo prepararse para el nuevo proceso penal. Horst Schombohn y otros, Ediciones
BLG, Trujillo, 2006, p. 123.
(30) Mixn Mass. Ob. cit., p. 129.
(31) Len Peralta, Vctor Orielson. El ABC del nuevo sistema acusatorio penal. Ecoe ediciones, Bogot,
2005, p. 203.
(32) dem.
(33) dem
31
Pedro Angulo Arana
El profesor Reyna Alfaro tambin ha hecho hincapi en que la teora del

caso (theory of the case), ha sido entendida de diversos modos: como una historia de cada parte, como perspectiva para observar la prueba o como una pura
estrategia(34). En Urtecho Benites, se advierten dificultades cuando trata en trminos similares la teora del caso del fiscal y del defensor, puesto que se habla de tres niveles de anlisis y se obligara as a que la defensa tenga que presentar elementos de conviccin(35), a pesar de que ello ni es obligatorio ni necesario para hacer una defensa.
A nuestro entender, las perspectivas distintas y sus contenidos permiten
entrever que cada quien, en cada diferente asunto, da razn de un elemento,
al cual se le concede primaca. Cano Jaramillo destaca que la teora del caso,
es la hiptesis o tesis de solucin que se da al problema jurdico, de modo
fundamentado(36).
De los conceptos vertidos bien podemos encontrar, en principio, que la denominada teora del caso, como enfoque razonable de la defensa, es una construccin estratgica en absoluto, pues su sentido natural es ser favorable a la
situacin del acusado y adems facilitar su defensa, adoptando una condicin
siempre divergente del caso fiscal (desde la ptica del acusado); pero a su vez
con manifestaciones contingentes, en tanto adecuadas al caso concreto, variando desde el silencio y la absoluta pasividad hasta las acciones de total contradictoriedad y refutacin.
En sentido contrario, si pretendiramos dar cuenta del caso fiscal, diramos que este no pretende en s mismo perjudicar al acusado, sino que propende a realizar justicia y, dentro de ello, posee pretensiones de objetividad,
que se ajustan a principios tales como legalidad, proporcionalidad y razonabilidad. Adems, como hemos referido antes, el caso penal no es una elaboracin estratgica ni maleable, tampoco es convencional, siendo incontingente en absoluto, dado que resulta determinado por la realidad, objetividad y legalidad.
Las radicales diferencias las advertimos en Jimnez Martnez, quien refiriendo para ambos, defensa y fiscala, la teora del caso, sin embargo, las diferencia al conceptuarlas. As es que expresa: Desde el punto de vista del
(34) Reyna Alfaro, Luis Miguel. Litigacin Estratgica y tcnicas de persuasin, aplicadas al nuevo
proceso penal. Grijley, Lima, 2009, p. 109.
(35) Urtecho Benites, Santos Eugenio. Los medios de defensa tcnicos y el nuevo proceso penal
peruano. Idemsa, Lima, 2007, p. 157.
(36) Cano Jaramillo, Carlos Arturo. Oralidad, debate y argumentacin, oratoria forense, estructura
de los alegatos. Grupo Editorial Ibez, Bogot, 2008, p. 160.
32
Ministerio Pblico, la teora del caso (...) son hechos subsumibles dentro del
tipo penal y que adems se tiene una buena prueba. Y de otro lado: Desde
el punto de vista de la defensa, la teora del caso es (...) una estrategia o planteamiento metodolgico que permita desaparecer toda sombra de responsabilidad penal para su patrocinado, o al menos, lograr una respuesta por parte del
sistema de justicia penal lo ms favorable a su cliente(37).
Si a lo dicho sumamos que la teora del caso posee ms conceptuaciones,
presentaciones y lecturas, se entiende que aadiramos ms confusin si pretendemos decir que los fiscales deben poseer una teora del caso. Y en tal sentido, tomamos nota de la enumeracin de conceptos que hace Salas Beteta,
donde se aprecia una idea de lectura adecuada de los hechos y otra de perspectiva de visin de la prueba; sin embargo, tambin advertimos que estos
conceptos son adecuaciones a enfoques concretos, que no son predicables ni
exigibles para enfrentar cualquier caso fiscal o todo caso penal, pues en unas
situaciones convendr hacerlo a nivel de los hechos, tanto como en otras convendr discutir los elementos de conviccin recogidos.
El profesor Callegari igualmente se expresa crtico de este concepto cuando en el prlogo del libro de Hesbert Benavente expresa: (...) el pragmatismo y la persuasin ha venido permeando la enseanza de la teora del caso,
comenzndose la duda del calificativo de teora, dado que nos enfrentamos
a una amalgama, inconexa y hasta confusa de postulados en torno a la elaboracin de la versin a presentar a tribunales, que no alcanzan el nivel de principios, y que, usualmente, parten de la intuicin del expositor as como de su
experiencia en el litigio(38). Igualmente, Leticia Lorenzo concepta la teora
del caso, como la versin del litigante(39); y Michael McCullough, citado por
Quiroz Salazar(40), expresa que es tanto una historia como una trama.
Por lo dicho, a nuestra vez, siendo inaceptable que el caso fiscal quede entendido como una versin desde una ptica de la labor persecutoria, consideramos que si debiera de hablarse de una teora del caso (acomodada al trabajo fiscal), aquella ser el estudio de los componentes o elementos que constituyen y pueden hacer constituir un caso penal; por ende, de su estudio se desprender, en confrontacin con las denuncias que se presenten o hechos que
(37) Jimnez Martnez, Javier. Aspecto jurdico de la teora del caso. Teora de la imputacin penal.
Angel editor, Mxico D.F., 2012, p. 83.
(38) Andr Luis Callegari, en el Prlogo a Benavente Chorres, Hesbert. La aplicacin de la teora
del caso y la teora del delito en el proceso penal acusatorio. Bosch editor, Barcelona, 2011, p. 16.
(39) Lorenzo, Leticia. Manual de litigacin. Ediciones Didot, Buenos Aires, 2012, p. 37.
(40) Michael McCullough citado por Quiroz Salazar, William. Gua Metodolgica para construir
una teora del caso. Imsergraf, Lima, 2011, p. 34.
33
Pedro Angulo Arana
se conozcan, la posibilidad o capacidad para vislumbrar la viabilidad del armado del caso, y tambin servir para orientar la investigacin del delito, con
miras a elaborarlo con plenitud; y, en tal sentido, la teora o teorizacin de
lo que es el caso, orienta a nivel de la construccin del mismo.
As, la informacin que ofrece lo que entenderamos como teora del caso
del fiscal servir para identificar y calificar su conformacin, advertir a priori
sus fortalezas y debilidades, otorgando, mientras el tiempo lo permita (durante
el plazo de investigacin), la posibilidad de amenguar sus vacos; y, motivar
a que el fiscal evale la presentacin de su acusacin, o no, a partir de la suficiencia o insuficiencia de lo reunido. En conclusin, la teora del caso fiscal
cumplir un papel instructivo y de medida de un estndar tanto como orientador previo a la existencia del caso, siendo til para comprender de qu se trata y para elaborarlo a partir de la reunin de sus piezas.
Finalmente, con relacin al manido y confuso concepto teora del caso
que a la vez pretende comprender al caso como una versin o historia(41) y a la
teora de la defensa, como una estrategia, consideramos que debera dejarse de
lado, puesto que exige, para tratar de racionalizarse, demasiados malabarismos,
y todo por el hecho de pretender comprender y reunir bajo un solo concepto
al caso, que es una construccin rgida de la fiscala, con la estructura jurdica que, como respuesta, crea la defensa y que es eminentemente estratgica.
Precisamente, sobre esto, se afirma: Es muy difcil que la defensa comparta con el fiscal la teora del caso, es probable que en algunos casos los acepte, cuando advierta que la hiptesis resulte ms creble, fuerte y persuada al
receptor del mensaje(42). Como puede apreciarse, tal aceptacin, ser un recurso estratgico, y yendo ms all diremos que la defensa nunca compartir
el esquema o estructura que se denomina caso ni sus elementos ni los principios ni los valores que le informan.
Es verdad, que en algunos casos, como indica en un cuadro Salas Beteta,
se podr generar algo parecido al caso fiscal con elementos identificables(43);
sin embargo, ello no tendra que ocurrir siempre y as es que tal modo de organizar la defensa, no podra ser generalizado. Por ello, precisamente, es que
cada autor viene aludiendo a cosas diferentes y diramos, irreductibles. Ms
(41) Ana Paulina Cruz Vlez, y Bethaida Seijo Ortiz en su Manual de litigacin, citado por Ipanaque
Ros, Yuri Franz. Las tcnicas de litigacin en el nuevo Cdigo Procesal Penal desde una visin
moderna para una defensa exitosa. Studio Editores, Lima, 2009, p. 23.
(42) Quiroz Salazar. Ob. cit., p. 64.
(43) Salas Beteta. Ob. cit., p. 109.
34
se ganara si, a la elaboracin de la defensa, se le denominara: teora de la defensa o ms liberalmente, estrategia de defensa.
Esta teora de la defensa, en realidad, es algo ms que una simple narracin, historia o versin, como bien expresa Benavente Chorres, dado que dota
de un anlisis estratgico que construye y articula a partir de todos los elementos obrantes (informativos), en cuanto necesarios, un modelo conceptual sistmico(44), para enfrentar al caso fiscal.
V. El caso fiscal
El caso, a nuestro entender, el caso a secas, producto de la investigacin
penal, puede ser tambin denominado el caso penal o el caso fiscal, dado que
da a comprender exactamente lo mismo, segn se ponga el acento en su naturaleza penal o en que es producto de la labor funcional persecutoria del fiscal, quien para ello asume la direccin de la investigacin; y esto ltimo es relevante, para distinguirlo de otras concepciones, como la de Hassemer, citado por Pedro Bertolino(45), en la cual, el caso es la conjuncin de historias que
se va haciendo recin en el juicio oral y solo queda consolidado en esa etapa.
Por nuestro lado, acogemos que el caso es obra y responsabilidad, para
bien o para mal, del trabajo conjunto de los entes que persiguen el delito y, por
ello, lo investigan para desentraar sus mltiples relaciones necesarias para
emprender la sancin penal de sus autores, en trminos justos. Tal caso tiene
su origen inmediatamente despus de la denuncia o cuando se acta de oficio
o en flagrancia con los primeros actos de investigacin.
Precisamente, la informacin inicial que debe ponerse en conocimiento
de un imputado, cuando fuera detenido (art. 71, 2, a) o cuando estuviera en
trance de ofrecer una primera declaracin (art. 87, 1), en la condicin de cargos, vienen a ser precisamente los esbozos de lo que constituira un caso penal. As es que se indica que se le debe comunicar al imputado, en detalle, el
hecho objeto de imputacin, los elementos de conviccin existentes y las disposiciones penales que se consideren aplicables.
(44) Benavente Chorres. La aplicacin ... Ob. cit., p. 45.

(45) Bertolino, Pedro J. El Derecho Procesal Judicial. Temis, Bogot, 2003, p. 37. En la cita, expresa: El
citado Hassemer dice que el juicio oral sirve para producir el caso; esto es, para nosotros, la sobredicha
conjuncin de historias, claro est que miradas sobre todo en hacindose, para utilizar una plstica
expresin castiza corriente.
35
Pedro Angulo Arana
As pues, se entiende, que desde un momento inicial y para citar a una

persona a que preste su declaracin en la condicin de imputado, por lo menos debern existir aquellos tres elementos bsicos que iran conformando la
necesidad de esclarecimiento. Ello importa que si solo hubo una denuncia del
hecho, debera haberse trabajado y conseguido, por lo menos indicios o elementos de conviccin que apuntarn hacia la responsabilidad del imputado.
A esto se refieren Fleming y Lpez Vials, al expresar: Debe quedar claro, sin embargo, que sin alcanzarse un umbral mnimo de atribucin no ser
posible hablar de imputado, ni tratar a la persona como tal imponindole ciertas medidas de sujecin procesal. En un Estado democrtico de derecho, la actividad de persecucin penal no puede llevarse a cabo al azar, tanteando en la
oscuridad, sino que demanda que las potestades estatales de restriccin de derechos individuales emanen de una justificacin racional, de un motivo especfico que proporcione el ejercicio de tales atribuciones con el derecho de los
ciudadanos a no sufrir injerencias innecesarias(46).
El caso fiscal es la reunin del hecho acontecido, su calificacin jurdica,
y los elementos de conviccin reunidos, constituyendo una elaboracin rigurosa y tcnica, de las autoridades de la persecucin a partir de la informacin
recogida que resulta legal, admisible y confiable, que por ello, segn su naturaleza, cumplir ciertas condiciones y superar filtros, terminando como una
informacin sumamente formalizada, en respeto de los derechos fundamentales del procesado.
El caso, listo para ser presentado en la etapa intermedia, dentro de la acusacin, es la tesis final del fiscal, expresin reconstructiva, ordenada, objetiva
y lgica del modo como ha concluido que se realiz el delito, reuniendo al hecho su calificacin jurdica y los elementos de conviccin o indicios que constituyen la base de la imputacin de autora contra quien es acusado. Debe poseer una buena capacidad de admitir ciertos reajustes.
Dado que este estudio tiene como centro precisamente al caso, no diremos
aqu ninguna otra cosa ms de aquel, salvo afirmar categricamente que armar el caso, si se ha producido un delito y existen medios de prueba, elementos de conviccin o indicios, ser una obligacin para el MP, y como estructura, el resultado deber exhibir un conjunto de elementos que, por su lado, la
defensa no requiere reunir de ningn modo para enfrentarlo o hacer su trabajo de descargo.
(46) Fleming, Abel y Lpez Vials, Pablo. Garantas del imputado. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires,
2008, pp. 16 a 17.
36
VI. Evitar las mezclas

La temtica de la teora del caso, en la literatura que sobre el tema se dispone, entre nosotros, como antes advertimos, posee la grave limitacin de que
en su tratamiento y estudio se pretende abarcar al caso del fiscal y a la estrategia de la defensa, as como a la estrategia del tercero civilmente responsable,
temas que deben ser disociados.
Separar el caso fiscal de la estrategia de defensa resulta algo obligado,
dado que es pernicioso pretender abarcar en una sola conceptuacin y estudio
la comprensin de temticas, que a decir verdad resultan antpodas, puesto que
tal ejercicio limitara de modo grave el estudio, tratamiento y la comprensin
del caso fiscal, impidiendo, adems, la profundidad de su estudio tcnico y el
que se ingrese en detalles relevantes del mismo.
A nuestro entender, se genera una importante ganancia, que beneficia tambin a la estrategia de la defensa, si se diferencia el caso del fiscal del caso
de la defensa y si se les trata como asuntos diferentes, a cada uno por su lado,
entendindolos, igualmente, como cosas distintas.
Por ello es que, en este breve estudio, hemos de dejar de lado cualquier
esbozo general u omniabarcativo de la denominada teora del caso, para ingresar solamente a estudiar el caso del fiscal. En tal sentido, la teora o teorizacin del caso que estudiaremos es la que permite acceder a comprender los
elementos que conforman el caso, desde la ptica del MP, dado que los fiscales son las nicas autoridades a las que les corresponde plantear los casos penales ante el rgano jurisdiccional(47).
Ahora bien, decimos que solo trataremos del caso fiscal, porque solo a tal
autoridad le ha sido encargada la tarea de imputar formalmente los delitos; mientras que a la defensa, le corresponder, examinar detenidamente lo que enfrenta y optar por la respuesta ms apropiada desde la perspectiva del imputado.
Por lo referido, precisamente, es que podemos concluir que el caso fiscal
se basa en la afirmacin de cuatro cosas: la existencia inicial de un hecho sospechoso de ser delictivo, la ilicitud penal demostrada de tal hecho, la recoleccin suficiente de elementos de conviccin o de indicios de autora y la atribucin a una persona natural y concreta de dicho ilcito penal.
(47) San Martn Castro, Csar Eugenio. Introduccin general al estudio del nuevo Cdigo Procesal
Penal. En: El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales. Vctor Cubas Villanueva y otros
(coordinadores), Palestra, Lima, 2005, p. 14.
37
Pedro Angulo Arana
Respecto al caso de la defensa, por el contrario, lo usual es que mediante aquel se pretender demostrar la inexactitud de una o varias de las afirmaciones efectuadas por la acusacin, siendo que la tarea ser negar la existencia del hecho o, en defecto de ello, negar el carcter ilcito de aquel o la participacin y/o responsabilidad del acusado o, finalmente, negar la licitud, pertinencia, veracidad o solvencia de los elementos de conviccin inculpantes, negndoles, en cualquier caso, capacidad de generar certeza.
Por ende, mientras el fiscal genera con su trabajo la reconstruccin del iter
criminis, para dar razn de cuanto resulta relevante y de detalles que sustentan
la credibilidad del hecho; la defensa perseguir desandar lo avanzado y encontrar razones, para poner nuevamente a la fiscala en un punto de partida, en las
dudas o en un nivel de confusin, que invalide lo supuestamente esclarecido.
Finalmente, diremos que ser raro o excepcional encontrar un caso, construido por la defensa, tal como lo son los casos fiscales, puesto que enarbolar
tal trabajo ofrecer las mayores dificultades, en tanto requerira una investigacin paralela a la fiscal, con resultados absolutamente dismiles; pues debera
proponer la autora de una persona distinta o desconocida u ofrecer explicaciones para todo cuanto ya resulta explicado orgnicamente por el caso fiscal.
Adems, si la defensa construye un caso, al modo del fiscal, queda comprometida a realizar la probanza de cuanto sostiene, colocando en ventaja al
fiscal, quien respecto a tal caso solo debera sealar sus debilidades o defectos. As, en esas condiciones, debera someterse al contradictorio, al igual que
el caso del fiscal.
La defensa en realidad sabemos que no tiene que someterse a demostrar
nada, sino que el onus probandi corresponde a la acusacin, por lo que presentar un caso, al modo del fiscal, significara para un defensor obligarse al mayor trabajo posible, asumiendo las tareas del fiscal. Lo cierto es que un defensor solo se compromete de modo natural y lgico a presentar un caso cuando
asume la responsabilidad de presentar una querella.
Solo en un caso as, el abogado patrocinante se pone prcticamente en
la condicin de fiscal, para tratar de demostrar la responsabilidad penal del
denunciado.
Sin embargo, de lo referido, podemos igualmente advertir que cuando
la defensa enarbola un caso lo que en s genera es una contrateora, esto es,
que debe construir un caso al modo de lo que siempre debe hacer el fiscal, lo
que genera caractersticas especiales en ese caso. As, pues, advertimos nuevamente a este respecto que lo que trabaja la defensa posee una naturaleza y
38
caractersticas dismiles respecto al caso de los fiscales. Ello es as porque la

defensa posee una tarea bsica de refutacin.
VII. Estrategias de la defensa

Las estrategias de la defensa deben ser un conjunto de acciones absolutamente diferentes entre s, que aparecen como un abanico de posibilidades, que
pudindose adecuar al caso concreto, se presentarn en cada situacin como
la alternativa concreta para enfrentar al caso fiscal.
Precisamente, un terico y expositor entendido en esta materia, Moreno Holman, aunque utilizando el concepto de teora del caso, parece alejarse
del mismo y acercarse a lo que sostenemos cuando explica su propio concepto de tal figura: Para entenderla en su debida dimensin, habremos de pensar en un conjunto de actividades que debe desarrollar un litigante frente a un
caso, que le permitirn decidir la manera ms eficiente y eficaz de presentarlo a un tribunal. Y agrega que: Se trata de una metodologa de trabajo, iterativa e incremental, que se retroalimenta en el tiempo hasta llegar a una versin definitiva con miras a enfrentar un juicio oral que como ya se dijo puede o no realizarse(48).
Si bien en el primer concepto, se advierte la ndole del trabajo que debe
dar vida al caso (desde el fiscal), en el segundo se advierte la ndole instrumental, variable y estratgica, en lo fundamental, que es lo que se corresponde con el trabajo de la defensa y que va ms all, necesariamente tambin lo
explica Moreno Holman de simplemente entender que se trata de una versin.
Por ello, es que finalmente expresa su propio concepto, explicando que es:
el conjunto de actividades estratgicas que debe desarrollar un litigante frente a un caso, que le permitirn determinar la versin de hechos que sostendr
ante el tribunal y la manera ms eficiente y eficaz de presentar persuasivamente, las argumentaciones y evidencias que la acreditan en un juicio oral. Obvio
es que un concepto as, se presenta sumamente abierto y funcional, ms como
una teora de la defensa, que como una teora del caso.
Igualmente, esta posicin abierta a las estrategias de defensa parece advertirla Higa Silva, quien indica: Los abogados de parte, generalmente, no
son neutrales y tampoco imparciales en su investigacin. Ellos buscarn todas las pruebas que favorezcan la posicin de su cliente, as como construir la
(48) Moreno Holman, Leonardo. Teora del caso. Ediciones Didot, Buenos Aires, 2012, pp. 27-28.
39
Pedro Angulo Arana
historia que ms convenga a los intereses que defienden. A ellos, en principio,

no les interesa tanto la verdad de los hechos ni la justicia del caso, sino la defensa de los intereses de sus clientes(49).
Es en este mismo sentido, que el profesor Quiroz Salazar, explorando las
posturas que libremente puede escoger la defensa, seala que esta no tiene
como elegible una sola posicin, tal como sucede con el fiscal, sino que la defensa puede optar por siete grandes lneas de trabajo, despus de haber observado los hechos, la teora jurdica aplicable y la proyeccin probatoria, para
tomar el mejor camino(50).
Por lo dicho es que Quiroz Salazar tambin prefiere al enfrentar la situacin, empezar por estudiar lo fctico, luego lo jurdico y finalmente lo probatorio, para poder identificar la estrategia adecuada al caso(51).
VIII. El caso como expresin de verdad

El caso del fiscal, a contrario sensu de lo que sucede respecto al caso de
la defensa, debe poseer un vnculo directo, con lo que se entiende como verdad, tanto desde la perspectiva de lo que busca la autoridad policial y la fiscal, como de lo que requiere el modelo procesal. Y tales exigencias de verdad,
adems, deben concatenar con lo que se desprender objetivamente de los elementos de conviccin o de los indicios.
Bovino indica a este respecto: Como rgano estatal a cargo de la funcin
persecutoria, en los delitos de accin pblica, el Ministerio Pblico tiene el deber constitucional de conducir de manera exclusiva el proceso de construccin
de la verdad acusatoria(52). Fernndez Lpez, a su vez expresa: El proceso,
como marco institucional adopta, pues, la bsqueda de la verdad a travs del
procedimiento probatorio establecido al efecto como finalidad ltima y justificatoria de su propsito de resolucin de conflictos sociales(53).
(49) Higa Silva. Ob. cit., p. 30.
(50) Quiroz Salazar. Ob. cit., p. 47 y ss. Tales grandes lneas son: 1) Alegar que su defendido no estuvo
en el lugar de los hechos. No fue la persona que caus el hecho. 2) Alegar y solicitar la exclusin de la
categora tipicidad. 3) Alegar y solicitar la exclusin de la categora antijuricidad. 4) Alegar y solicitar
la exclusin de la categora culpabilidad. 5) Alegar y solicitar la declaratoria de inocencia. 6) Alegar y
aceptar ser responsable del delito acusado. 7) Expresar y alegar al juez que va a hacer uso de su derecho
de abstenerse a no exponer alegatos de apertura.
(51) Quiroz Salazar. Ob. cit., p. 63.
(52) Bovino, Alberto. Juicio y verdad en el procedimiento penal. En: Estudios sobre Justicia penal.
Libro homenaje al profesor Julio B. J. Maier, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2005, p. 232.
(53) Fernndez Lpez. Ob. cit., p. 36.
40
Cano Jaramillo refiere que uno de los fines inmediatos del proceso es el
descubrimiento de la verdad, conjuntamente con la justicia y el restablecimiento de los derechos, considerando tambin que la resolucin del conflicto debe hacerse teniendo en cuenta la realidad de los hechos(54). Obvio es que
el caso del fiscal, autoridad que persigue la sancin del delito, entendido ello
como una funcin con valor social, por tal razn y por seguir las finalidades
del proceso, y sus valores, a travs del caso, debe aportar coherentemente a
ambas finalidades.
Ahora bien, lo cierto es que no en todos los modelos acusatorios y menos
en los totalmente adversariales, podra decirse que siempre se pretenda verificar la verdad. En Estados Unidos podra decirse que ello ha sido patente desde finales de los aos noventa(55).
Sin embargo, entre nosotros, la permanente referencia en las normas del
nuevo Cdigo de que se cautela y pretende que las expresiones vertidas, por
las partes materiales y los testigos o peritos, sea la verdad de lo que observaron, hallaron o conocen, tcnica y cientficamente, segn el caso, resulta
algo objetivo. Por ello es que, inclusive, existen las frmulas que obligan a
juramentar o expresar su palabra de honor, lo que nos evita tener que fundamentar que lo perseguido entre nosotros, instrumentalmente, es la bsqueda de la verdad.
Bien podemos decir que la verdad, concebida por la mayora de autores,
como finalidad del proceso penal(56), se traslada lgicamente al caso, en tanto
este debe ser expresin sinttica de aquella.
As, el caso construido por el fiscal y que este deber fundamentar y demostrar en el juicio oral, no puede en ningn sentido ser solo una reconstruccin lgica, razonable y creble de los hechos, sino que debe revestirse de algo ms y ello es el convencimiento, como luego veremos, de que
se est no ante la mejor explicacin de lo que verdaderamente ocurri sino
ante la verdad.
Obvio es que tal sensibilidad, conviccin y seguridad pertenecen a cada
fiscal y solo pueden ser comunicadas de modo objetivo a partir del lenguaje
(54) Cano Jaramillo, Carlos Arturo. Ob. cit., p. 75.

(55) Pizzi, William T. Juicios y mentiras; crnica de la crisis del sistema procesal penal estadounidense,
Tecnos, Madrid, 2004, p. 193.
(56) Or Guardia, Arsenio. Estudios de Derecho Procesal Penal. Editorial Alternativas, Lima, 1993,
p. 190.
41
Pedro Angulo Arana
y enumerando los fundamentos que convencen de ello por reunir suficientes

elementos de conviccin; y solo con tales recursos objetivos se podr tratar
de conseguir el convencimiento del juez. Lo obvio entonces es que la conviccin del fiscal debe ser racionalizada para que pueda, a su vez, ser materia de comunicacin.
IX. Discrecionalidad, disposicin y el caso

La edificacin de nuestro modelo con el hecho de que entre nosotros no
rija el principio de obligatoriedad del ejercicio de la accin penal o de legalidad estricta, que somete a los representantes del Ministerio Pblico a solo
formalizar las denuncias sin ninguna otra opcin, tal como s sucede en Italia, motiva a que se faculte a los fiscales a realizar como tarea un control fiscal de la carga o racionalizacin de la misma, lo que posee un vnculo natural
con la teora del caso.
El asunto es que la disminucin de la carga tiene como reflejo lgico el
disminuir la cantidad de asuntos judicializados, por ende, el objetivo encargado a los fiscales es el de llevar menos casos al PJ, siempre que ello sea razonable y justo, de modo que los recursos escasos, se concentren en el enjuiciamiento de los delitos ms graves y/o los que revistan particular inters pblico en su persecucin, permitiendo efectuar una poltica criminal eficaz, eficiente y estratgica.
En la medida en que se cumpla lo referido, ello importar que se puedan
trabajar mejor la elaboracin de ciertos casos, esto es, los correspondientes a
los delitos ms graves y que ofrezcan mayor reto a la persecucin.
En tal sentido, en todas partes se pretende racionalizar la carga. Tal como
entre nosotros, lo permite el nuevo modelo: (...) esta obligacin persecutoria
reduce los mrgenes de libertad obliga a perseguir un mayor nmero de hechos punibles, y a disminuir la calidad de la presentacin del caso ante la justicia penal y resulta mucho ms adecuada para un modelo de Derecho Penal
mximo, antes que para el modelo de Derecho Penal mnimo (...)(57).
Por cierto que este importante objetivo todava no se logra en nuestra realidad, y al contrario de lo que debera ser, se suelen llevar a juicio oral casos
que realmente no son de los ms relevantes sino al contrario.
(57) Bovino, Alberto. Juicio y verdad en el procedimiento penal. Ob. cit., p. 227.
42
x. el caso y especializacin
Resulta claro que la especializacin en el enfrentamiento de cierto tipo
de delitos, poseer un reflejo positivo en la elaboracin de los respectivos
casos fiscales, sobre todo rendir buenos frutos cuando se trate de preparar
los casos penales ms complejos, pues la experiencia en enfrentar siempre
investigaciones de un mismo tipo, contribuir a afinar el criterio y la atencin del rgano investigador de modo directamente proporcional a la casustica ya desarrollada.
Si bien la hora actual exige de los fiscales un perfil completo que haga
posible siempre un buen desempeo en la persecucin del delito, tampoco se
puede negar que la delincuencia actual ha elevado su organizacin, sus recursos y su capacidad de contestar jurdicamente dentro del proceso, explotando
al mximo los discutibles criterios y errores de quienes pretendiendo actuar
de modo garantista lo que practican es una irrazonable forma de estmulo a
los delincuentes que devenimos en llamar ultragarantismo.
Una forma de contrarrestar dicho fortalecimiento de la delincuencia es
precisamente la especializacin, que deviene, por ejemplo, en hacer vlida la
adopcin de plantillas que permitan avanzar ms rpidamente en la labor, pues
la experiencia impedir pasar por alto temas y detalles relevantes, lo que s
podra ocurrir cuando quienes pretenden actuar rpido o usar plantillas, carecen de experiencia suficiente, como para distinguir las complejidades y vicisitudes de cada caso distinto. En tal sentido, sabemos que los modelos o plantillas son tiles; pero, tampoco constituyen frmulas adaptables a todos los casos, no pudiendo abandonarnos totalmente a ellas.
La especializacin motivar a desarrollar y afianzar con prontitud buenas
prcticas organizativas y de gestin, as como de normativa menor, las que
sern ms fcilmente analizadas, estudiadas y depuradas, y cuando exista un
buen liderazgo de los jefes o coordinadores se podrn debatir e intercambiar o
tratar en cursos y talleres, validando y difundiendo su uso. As se estarn proyectando metodologas proactivas, para que las mejoras de las formas de trabajo se desarrollen con rapidez y espontneamente.
Adicionalmente, a la larga se podr contar con expositores especializados
en temas concretos, respecto al armado y superacin de dificultades (buenas
prcticas), en la preparacin de casos especializados (que beneficiar respecto de casos ms sencillos), lo que devendr en generar prcticas ms especficas y nuevas plantillas. Luego sern los talleres y los trabajos con casos concretos (aprendizaje a travs de casos o clnicas), los que sern ms tiles en
43
Pedro Angulo Arana
el futuro, para enfrentar las dificultades que ofrezcan la elaboracin de los casos, en manos de los fiscales.
Una interesante opcin podra ser tambin especializar en fases dentro del
despacho para que unos sean los que generen las hiptesis explicativas de los
hechos, de modo que en esa fase inicial sean los que califiquen, lo que supone conocimiento de Derecho Penal, y solo despus entreguen el caso a otro,
que podra ser el especializado en proponer diligencias y actos de investigacin, que debera conocer sobre la investigacin y Derecho Procesal Penal.
Otros podran ser los que dirijan tales investigaciones, que implicara un trabajo ms cercano con la polica y conocimientos de criminalstica. Finalmente, otros se especializaran en el juicio oral y las destrezas necesarias para llevarlo a buen puerto.
44
Captulo 3
Elaboracin
del caso fiscal
Captulo 3
Elaboracin del caso fiscal

I. Generalidades
Cuando hablamos del caso penal o fiscal, puede decirse que hablamos ya
del caso que ha logrado armar o consolidar el MP, el mismo que se encontrara listo para ser presentado en la etapa intermedia, como fruto de la investigacin preparatoria.
Debemos tener presente que una cosa es la conviccin que puede haber llegado a adquirir el fiscal respecto de su caso, pero la medida para que prospere este, llegando al juicio oral, es primero lograr la conviccin del juez, quien
realizar necesariamente la calificacin de causa probable, o sea, que el fiscal debe conseguir que el juez se convenza de que en el caso que se le presenta muy probablemente ser sancionado el acusado.
Se estima, de todos modos, que el caso antes de estar preparado para ser
llevado a la etapa intermedia pasa por etapas, calculndose que empieza a trabajarse, en su armado, desde la investigacin policial, inmediatamente despus de recibida la denuncia o con las acciones policiales de inicio en el caso
de la flagrancia o cuando se realizan las primeras verificaciones en las denominadas diligencias preliminares.
Sobre esto, y debindolo entender con las salvedades efectuadas en los captulos precedentes, Leticia Lorenzo explica: La construccin de un caso no
es una cuestin menor; y es un tremendo error estratgico considerar que sobre la marcha puede irse armando un caso. El momento para determinar si el
abogado puede llevar adelante un caso o no, es el primer momento en que tiene conocimiento de l (...)(58).
(58) Lorenzo, Leticia. Ob. cit., p. 38.
47
Pedro Angulo Arana
II. La probanza de una conducta

El trabajo fiscal, descartados los modos tempranos de composicin del
conflicto, siempre deber estar dirigido a reunir elementos de conviccin o una
suma de indicios suficiente, para probar en el juicio oral, que se ha configurado una conducta ilcita, con su resultado lesivo, sancionado de modo claro por
la norma penal, motivando a que el presunto autor sufra una pena.
En tal sentido, se afirma que generalmente: (...) toda investigacin tiende a recabar testimonios y evidencias respecto al hecho, a fin de acreditar su
ocurrencia, sus caractersticas punibles y la vinculacin entre la conducta del
investigado y la comisin del delito(59).
As, toda la investigacin perseguir realizar diligencias, actos de investigacin, experimentos e interrogatorios, a personas que habran sido testigos
presenciales de los hechos, para esclarecer la autora.
En todo caso, se debe recordar que el fiscal est obligado a efectuar una investigacin integral, lo que importa que deber averiguar lo que el imputado
sugiere o presenta como descargo, puesto que no hacerlo, sera dejar a aquel
en indefensin; sin embargo, tampoco se est obligado a averiguar lo absurdo
o ilgico y cosas parecidas que a veces se tiende a presentar como explicacin.
Se debe tambin considerar que lo primero en averiguarse ser que existan elementos de que el hecho fue expresin o resultado de una conducta humana; y que, por tanto, ser atribuible a un alguien, persona de carne y hueso.
III. Las hiptesis iniciales

Dado el hecho de que la investigacin del delito, en lo prctico, casi se ha
dejado enteramente en manos de la polica, lo cierto es que las iniciales hiptesis acerca de la produccin de ilcitos penales, suelen ser las de la polica.
En tal sentido, se debe reconocer que quienes tienen experticia en desarrollar
las teoras explicativas de los hechos delictuosos, inicialmente son policas y
han acostumbrado entregar sus conclusiones en los atestados.
(59) Salas Beteta, Christian. Relaciones funcionales entre el Ministerio Pblico y la Polica Nacional
durante la Investigacin Preparatoria, binomio necesario en la investigacin criminal segn el CPP
de 2004. En: Manual 1, Investigacin Preparatoria y Etapa Intermedia, problemas de aplicacin del
Cdigo Procesal Penal de 2004. Gaceta Jurdica, Lima, 2010, p. 10.
48
Los fiscales en el Per se han perdido la oportunidad de aprender a erigir

hiptesis que puedan dar razn de los hechos y elementos dejados como vestigios, desde el descubrimiento del delito; y se han perdido tambin las alegras y las frustraciones cuando a travs de las investigaciones, unas son reforzadas en sus sealamientos y conclusiones, mientras que otras van quedando descartadas, hasta que una sola sobrevive y se convierte, finalmente, en el
caso, que en un atestado, el fiscal enarbola y hace suyo.
Podra compararse la situacin con la del anfitrin que recibe y degusta
el almuerzo, que lo ofrece a otros, como una situacin acabada y magnfica, y
asume satisfaccin y orgullo de lo ofrecido, recibiendo la admiracin y las felicitaciones; igualmente, y salvando las distancias, el fiscal, reciba el atestado, formalizaba denuncia, acusaba y llevaba el caso y acaso consegua condenas y era felicitado; pero, el nuevo modelo le pide que ingrese a las dificultades de la cocina y el fiscal debe aprender a cocinar.
A este respecto, nos dice Jos Neyra: (...) la construccin de la teora del
caso se inicia desde el primer momento en que se tiene conocimiento de los
hechos(60); pero, en tal sentido, debe considerarse que no es lo mismo que se
inicie su construccin con que ya resulte configurada la teora o que a los elementos que la constituirn los podramos ya denominar teora. As pues, aquellos elementos surgen como hiptesis y la construccin se estar realizando
inclusive cuando se descartan teoras, pero no quiere decir que ya est hecha.
A nuestro entender, el fiscal debe adiestrarse necesariamente en la elaboracin de hiptesis explicativas del delito, lo que naturalmente suceder cuando el fiscal se encuentre tempranamente en una escena del delito; y entonces
debe cuidarse de escuchar y atender a quienes conocen o poseen reconocida
experiencia en dichos temas, pues tambin podra ocurrir que, en un exceso
de entusiasmo se causen daos, al desviar la atencin de elementos relevantes
ms puntuales para esclarecer el caso o hasta podra quedar mal.
Tiene que darse un trabajo del fiscal ms cercano con la polica y que se
asesore por ellos, de modo que ante los diversos tipos de casos resulte informado acerca de las posibles acciones a tomar del abanico de metodologas a
emplear, de las opciones de pericias, seguimientos, etc., y dirija mejor, segn
convenga, escuchando a todos los que pudieran aportar algo. En tal condicin,
el fiscal se convertira en un gestor o director real de la investigacin.
(60) Neyra Flores, Jos Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal & de litigacin oral. Idemsa, Lima,
2010, p. 740.
49
Pedro Angulo Arana
1. Fase inicial
1.1. Subfase de verificacin o descarte
Algo capital que debe hacerse, ante la noticia del presunto delito, la sospecha de aquel o el hecho que parece sospechoso, es su verificacin inicial. Para
ello se deben descartar razonablemente todas las situaciones de hecho que eliminaran su carcter penal.
Ahora bien, lo cierto es que estamos verificando un orden que se presentar en los casos ms complejos, puesto que en los que se presenten ms sencillos o se empiecen a conocer como resultado de una flagrancia podra que
las que denominamos subfases se manifiesten todas a la vez y hasta no sean
necesarias algunas, tal como la verificacin, y aparezca rpidamente consolidado el caso, con sus cuatro elementos.
De cualquier modo, el orden que proponemos es el siguiente:
a) Producto de una conducta
50
Como antes referimos, si de un hecho puede afirmarse categricamente que tiene como origen una accin humana, entonces estaremos implicando que existi una voluntad y comenzaremos por tratar de verificar lo que pueda acreditar este inicial juicio, pues supondr la existencia de un delito. Si, por el contrario, no puede afirmarse que haya
existido una conducta humana que hubiera determinado el hecho, no
podrn pensarse en castigar a alguien.
Lo referido acontece en los sucesos de la naturaleza o hechos absolutamente fortuitos, cuando el ser humano realiza movimientos reflejos, sin pizca de voluntad, o cuando la persona se encuentra en estado de inconsciencia, entonces no habr delito, por no haber existido
voluntad.
En ciertos casos las atribuciones a una persona, como en los casos de

muerte o violaciones sexuales, en los que no suelen haber testigos, resultan polmicas y hay que llegar a estudiar los antecedentes, aspectos
biogrficos y psicolgicos, y todo medio de prueba posible de rescatar
para viabilizar una reconstruccin. Lo referido quiere decir que algunos casos solo podrn investigarse a partir de indicios y en tal apreciacin, debe uno ser sumamente objetivo. Por ejemplo, el caso Ciro
Castillo, apareca discutible, a partir de ciertos indicios que posibilitaban muchas lecturas y demasiadas dudas.
En muchos casos, la inviabilidad de acertar si hubo una conducta humana que produjo la muerte de alguien depender de los elementos
materiales que puedan rescatarse de una escena de delito y antes de
la persistencia de estas; pero si no se encuentran o si desaparecen, la
inteligencia humana no podr cubrir vacos en ese tema.
b) Tipicidad
Debe advertirse que el hecho, producto de la conducta humana, individualizada ya o todava, para que sea delito, debe estar obligatoriamente sealada en la ley como tal. Si aparece en la norma penal, entonces deberemos concluir que el hecho es tpico. En sentido contrario, podramos encontrar que la conducta desarrollada por la persona
es atpica y, por ende, no podr ser delito de ningn modo.

A este respecto, debe considerarse que el principio de legalidad contenido en la Constitucin, es absolutamente categrico al expresar un
alto estndar para la tipicidad. As es que el artculo dos, numeral 24,
literal d, de la Constitucin, expresa: Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como
infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.
La conclusin es que el hecho para constituir ilcito penal debe estar

as considerado en una norma penal, de manera expresa y, ms an,
inequvoca, lo cual elimina toda posible elasticidad de la norma penal, por el contrario aquella es discontinua, y no caben en contrario
interpretaciones ni criterio discrecional ni presunciones ni nada.
En tal sentido, para no generar un trabajo en vano, lo primero que podr hacerse es estudiar detenidamente los hechos que se narren o se
desprendan de la materialidad de lo recogido, y verificar si de ello no
se desprende la exclusin de la tipicidad. Tal exclusin no negar que
se haya producido el hecho, sino que permitir afirmar que como totalidad son atpicos o que, por lo menos, falta alguno de los elementos descritos como parte de la conducta ilcita y en ausencia de tal, los
elementos suprstites son insuficientes como para configurar el delito.
As, lo que corresponde es analizar el tipo penal, descomponindolo en tipo objetivo y tipo subjetivo; y verificar en cada caso los elementos que deberan aparecer y que no aparecen: bien jurdico, medio empleado, relacin de causalidad, etc., lo que no pueda apreciarse
el dolo, por ejemplo, ante la aparicin de un error de tipo invencible.
51
Pedro Angulo Arana
c) Antijuricidad

Si bien podramos haber avanzado en la investigacin hasta verificar

que existi una conducta y que, adems, aquella se revela tpica, esto
es sancionada como delito, ocurre que podramos luego encontrar que
aquella se realiz mediando alguna causa de justificacin.
Lo referido quiere decir que la presencia de determinados elementos

convirtieron, acorde a derecho, la conducta materializada en la realidad, pudindose advertir que el hecho realizado constituy un mal
menor respecto al que de ese modo se evit.
As pues, se podra argumentar la existencia de una legtima defensa,

las circunstancias de un estado de necesidad justificante, el cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho u obligacin. En tal
sentido, se habra registrado la presencia de una circunstancia que elimina la antijuricidad. El fiscal debera explorar ello hasta verificar su
realidad y convencerse de su existencia, para hacer valer tal circunstancia, o advertir su inexistencia. Y evidentemente de no presentarse
tal, se continuar la investigacin y preparacin del caso.
d) Culpabilidad
Ocurrir que en el hecho que se investiga podra suceder que hallemos la conducta y que tambin aquella sea tpica y antijurdica y, por
ello, reprochable; pero podramos encontrar despus que la persona
que la caus no es imputable por poseer en un grado relevante, cierta distancia para con la persona normal, que es capaz de comprender
la ilicitud de un acto suyo.
52
En tal sentido, un inimputable no puede ser procesado como una persona normal y se entiende que no se le podr reprochar su accionar,
dado que no es capaz de reconocer el carcter delictuoso de su acto ni
el mal que causa. Esto puede suceder cuando se descubre que el autor es un menor de edad. Tambin puede tratarse de alguien que posee una grave anomala psquica. El informe del perito correspondiente despejar las dudas.
Podra haberse presentado tambin un error de prohibicin invencible, un estado de necesidad exculpante; y podran haberse presentado circunstancias ocasionales capaces de hacer que no se le pueda dirigir un juicio de reproche.
As, podran presentarse elementos que acreditasen un estado de intoxicacin total, alteraciones de la percepcin o que ocurriera que
hubiera actuado por un error, cuyo peso y significado habr que
graduar en concreto, pues podra eliminar la responsabilidad o disminuirla de modo relevante. Estamos entonces hablando de causas
de inculpabilidad o de exclusin de la culpabilidad, que podran
presentarse.
e) Punibilidad

Finalmente, podra ocurrir que se tratara de una persona con relacin

a la cual hay excusas absolutorias, segn el caso y, por ende, su conducta no puede ser objeto de punicin.
As es que descartando lo mencionado, ya podramos continuar,

para verificar el tipo de hecho acontecido; para idear la forma en
que podra demostrarse la responsabilidad y, por ende, las estrategias a desarrollar para recoger vestigios materiales y/o testimonios
del evento.
1.2. Subfase de observacin y reconstruccin

Cada caso siempre es diferente, por lo que pueden ser fundamentales actos de investigacin distintos, desde la detenida observacin simple, que tambin es un paso dentro de la actividad cientfica, empleada con rigurosidad,
pasando por acudir al lugar de los hechos para recoger los vestigios materiales del mismo (si es posible recogerlos), haciendo un detenido estudio o registro de detalles (fotografas, planos, videos, etc.), recojo de testimonios iniciales y apunte sistemtico de cuanto sea relevante, de modo que mentalmente se
irn reconstruyendo los hechos o incluso, realizar una efectiva reconstruccin
de los mismos. A veces el objeto de observacin y detenido estudio es travs
de la lectura, pueden ser documentos, archivos enteros o se deber hacer seguimiento de personas.
Una vez que se dan por reconstruidos los hechos, hasta donde se maneja
la informacin inicial, se empieza mentalmente a colocar en estos al sospechoso de la autora, actuando tal como hubiera referido su actuacin, de modo
que se apreciar si encaja o no dentro de ellos. Por ende, se realizar un trabajo de elaboracin de hiptesis en que se tratar de colocar cuanta informacin
se haya recopilado del sospechoso y testigos y se imaginar tambin objetivamente su actuacin, a partir de las hiptesis.
53
Pedro Angulo Arana
La persona sospechosa debe ser investigada en cuanto a sus antecedentes,

biografa, historia, lugares de trabajo, bienes, necesidades, intereses, modo de
vida, amistades, parejas y vnculos afectivos, enemistades, conflictos, fobias,
perfiles psicolgicos, psiquitricos, costumbres, enfermedades, sexualidad, debilidades, vicios, gastos, sueos, virtudes, lugares donde vive y frecuenta, los
amigos y enemigos que posee.
Para ordenar la investigacin pueden trabajarse una o algunas hiptesis
a la vez, de modo que se acciona trabajando todas las posibilidades de corroborarla, hasta que se consolide o se descubra un elemento que al no encajar,
la ponga en duda. En este ltimo caso, deber elaborarse una segunda hiptesis, que sustituir a la primera y deber ser trabajada como lo fue la inicial.
Se dice que las hiptesis deben ser trabajadas o explotadas a fondo, de
modo que se produzca el mayor acercamiento a la verdad de los hechos, sin
olvidar que cada caso concreto poseer sus retos y dificultades particulares. En
unos casos bastar un solo investigador o hasta dos; pero en otros casos, poco
ser un equipo de varios de ellos y bastante experimentados. Habr casos en
que se recurrir a la ciencia y en otros no ser posible ello.
Ahora bien, toda teora del caso, para serlo antes fue hiptesis y como tales constituyeron afirmaciones respecto a los hechos, las condiciones de produccin y forma, etc., que pueden ser verdaderas o falsas y que son tiles porque dan cuenta de lo que se requiere demostrar para tener por probado el caso
y constrastar testimonios y elementos materiales nuevos.
1.3. Subfase de recojo de elementos

Para estar en condiciones de comprobar una responsabilidad penal y lograr
la sancin del autor por el delito cometido se tiene que poseer un conjunto de
datos objetivos que incriminan al responsable del hecho. Tales datos obedecern a la hiptesis que se maneje y sern el fruto de la investigacin preparatoria y de diversas actuaciones que debern realizarse, conforme a la naturaleza
del ilcito penal de que se trate.
Tales elementos de conviccin, fruto de los actos de investigacin realizados (art. 329, 1), se convertirn en prueba en el juicio oral, a travs del debate
contradictorio en el que el fiscal tendr la oportunidad de probar el caso penal
y dentro del mismo a la autora del acusado; sin embargo, antes, como hemos
referido, se debern efectuar los actos de investigacin pertinentes para recoger la informacin que sea relevante al caso.
54
Lo orientador, entonces, sern los hechos que posiblemente configuraran

el ilcito penal de que se trate y quiere decir que hay que descomponer los hechos, y seguidamente verificar respecto a los mismos qu material probatorio,
se podr obtener. Lorenzo, expresa: En este momento la acusacin buscar
llenar la teora del caso (a partir de identificar la prueba necesaria para cada
hecho y determinar la posibilidad de obtener la misma) (...)(61).
En lo que sigue, mencionaremos los elementos, segn los casos de que se
trate, a los que se deber prestar atencin, puesto que sern relevantes para demostrar la responsabilidad penal.
a) Elementos materiales o evidencia fsica
a.1. Huellas, manchas, rastros, residuos o restos lquidos y fsicos, humanos (sangre, semen, saliva, cabellos, piel) o no humanos, y todo tipo
de vestigios dejados por la ejecucin del delito o en la espera de aquella, tal como cigarros o consumo de alcohol y/o drogas. Inclusive, el
cambio de lugares de objetos, grandes o pequeos, la desaparicin de
algunos o piezas de tales. Las roturas.
a.2. Armas, instrumentos u objetos materiales cualquiera que pudieran
haber sido utilizados como palancas, cuos o armas, para desarrollar
el hecho o eliminar obstculos, para atacar o hacer un arma o para
defenderse.
a.3. Dinero, bienes, joyas, provenientes del delito y otros como documentos, tarjetas, boletos, papel de desecho.
a.4. Restos o elementos recogidos en el cuerpo del sospechoso o investigado, o en su casa o refugio o lugar en que se le encontr, conforme a
los registros, allanamientos, inspeccin corporal o registro personal.
b) Documentos
b.1. Documentos de cualquier ndole, recogidos en la escena de los hechos
o donde se encontraron cadveres u objetos vinculados al hecho, en
el domicilio del investigado o en entidades estatales.
b.2. Informacin, dilogos y/o escenas provenientes, de grabaciones, filmaciones, fotografas, videos o cualesquiera otros medios y cmaras
de vigilancia.
55
Pedro Angulo Arana
b.3. Mensajes de datos provenientes de telegramas, tlex, telefax, Internet, correos electrnicos.
b.4. Prueba trasladada.
c) Otros
c.1. Los elementos provenientes de las pesquisas policiales, seguimientos
y datos de informantes a corroborar.
c.2. Actuaciones anticipadas de prueba, tales como los reconocimientos
en rueda.
c.3. Prueba preconstituida, como los test de alcoholemia, actas diversas
de actuaciones policiales, efectuadas con regularidad y cumpliendo
los requisitos como documento.
d) Prueba personal
d.1. Testimonios presenciales y testimonios de peritos.
d.2. Testimonios de odas, testigos de conducta anterior o posterior.
e) Pruebas decretadas de oficio
e.1. Reconstrucciones de la ejecucin del delito o de la actuacin presunta del inculpado, segn su propia defensa lo sostenga.
e.2. Inspecciones oculares, debindose tener en cuenta, solo cuando hay
incoherencias en los hechos o las explicaciones de aquellos y los presuntos autores, o cuando es relevante verificar las situaciones y condiciones de visibilidad, cercana, lejana entre autor, vctima y testigo o capacidades fsicas y obstculos o fuerza desempaada y otros
fines por el estilo.
Todos los elementos considerados en la relacin y otros, como la entrega
vigilada o el agente encubierto, que se mostrarn como testimonios, contribuirn a posibilitar la probanza del caso en juicio oral; sin embargo, debe cuidarse mucho la legitimidad de aquellos, en su recojo, en su cadena de custodia, en su ingreso legal o su presentacin en juicio oral, para que surtan efecto y permitan probar el caso.
56
1.4. Subfase constructivo-depurativa

En esta fase se va generando la hiptesis que debe organizar la investigacin del caso del fiscal, y ello se har a partir de los elementos inicialmente
reunidos; y se depura la informacin escogiendo entre la que permite avances
en el desarrollo del caso, respecto de la que no aporta o hasta desva la atencin de lo que va apareciendo como relacionado al caso.
Obvio es que habrn situaciones en que de inmediato se tendr una imagen
acabada del delito o se podr reconstruir de modo sencillo al mismo, mientras
que en otros casos se requerir hacer investigaciones lentas, sobre tipificaciones alternativas (art. 336, 2, b).
Por lo dems, sabemos que podrn presentarse siempre hechos nuevos, los
cuales ya en un extremo pueden hacerse presentes hasta en pleno juicio oral
(art. 374, 2) o nuevas circunstancias, algunas que constituirn informacin que
corregirn errores, cuyo sino no es modificar esencialmente la imputacin (art.
387, 3); otras que s modificarn la pena o la reparacin (art. 387, 2); otras s
podran requerir acusaciones complementarias y modificaran la calificacin
jurdica (art. 374, 3), de modo que se refleja una posibilidad de depuracin casi
permanente, adecuada a las vicisitudes del caso concreto.
2. Fase final
2.1. Subfase consolidativa
En esta ltima fase, el caso queda consolidado y listo para ser enviado al
juez de la investigacin preparatoria, por lo que aparecern todos sus elementos
y sobre todo los elementos de conviccin, lo que podra suceder temprano y sin
requerir posteriores modificaciones, pero s algunos reajustes poco relevantes.
Lo ideal es realizar una buena investigacin que alcance todo cuanto es
relevante para tener por determinados los mrgenes del caso fiscal. Obvio es
que esto no est necesariamente en todos los casos, en manos ni de la polica
ni del fiscal, y lo deseable es el mximo de esfuerzo por consolidarlo pronto.
2.2. Subfase de acusacin

Resulta claro que la seal final de que el caso fiscal se encuentra terminado en su estructuracin y detalles relevantes ser cuando se presente la acusacin escrita, puesto que el fiscal debe haber evaluado el conjunto de lo que
presentar y, dentro de ello, su propia conviccin, as como que conseguir
57
Pedro Angulo Arana
superar los cuestionamientos de la defensa contra el caso y que lograr convencer al juez de haberlo consolidado.
Debe considerarse que, en otros casos, tales como un caso formulado a
partir de una probanza por suma de indicios o un caso de acusaciones alternativas o subsidiarias, habrn elementos consolidados, en lo bsico, tal como la
existencia de un ilcito penal y el sealamiento del presunto autor; sin embargo, la consolidacin que se espera ocurrir a nivel probatorio, y motivar la
realizacin de reajustes en la tipificacin, por ejemplo.
As pues, la acusacin lo que determina de todos modos es nicamente el
sealamiento conclusivo de ciertos elementos fundamentales del caso, al margen de elementos que podran esperar a definirse en un momento posterior.
De cualquier forma, lo que habra inicialmente es lo que servira siempre para
justificar un juicio oral.
IV. Estndar policial y estndar fiscal

La necesidad de trabajar cercanamente con la Polica Nacional se advierte tambin a partir que se le debe convencer de los nuevos estndares que se
requieren, para satisfacer las exigencias judiciales y lograr un auto de enjuiciamiento, colocndose en la condicin de sumar una alta probabilidad de ganar el caso.
El reto es desplegar un nuevo desempeo: ms eficiente y riguroso, de modo
que lo que antes en la opinin policial tradicional, constituy un trabajo bien
realizado, que permiti la captura de una banda, podra ahora solo satisfacer a
la opinin pblica y hasta podra superar algunos anlisis crticos de periodistas suficientemente informados y analticos; pero lo que debe asegurarse es que
con tales insumos, el fiscal tendr que de probar en juicio la responsabilidad.
Podemos en parte expresar que las tensiones entre ambas instituciones,
obedecen tambin: (...) a los diferentes criterios que la legalidad les impone
en su actuacin: mientras que la primera opera sobre la base de indicios fiables (probable cause), el segundo, debe probar la culpabilidad del imputado
ms all de toda duda razonable (beyond any reasonable doubt); es decir, para
ejercer la accin penal con posibilidades de xito, las condiciones son ms exigentes (...)(62).
(62) Dez-Picazo, Luis Mara. El poder de acusar. Ministerio Fiscal y Constitucionalismo. Ariel Derecho,
Ariel, Barcelona, 2000, p. 77.
58
En tal sentido, como bien expresa Duce, citado por Gonzalo del Ro, lo
que se tiene que hacer es mostrar a la polica que sin una debida coordinacin,
respecto lo que debe conseguirse en el trabajo persecutorio, los resultados de
las investigaciones podran valer poco o nada(63).
Y, en tal sentido, poco o nada se gana informando a la ciudadana que se
han esclarecido los hechos criminales mediante resultados presuntamente buenos cuando se desconoce o se arriesga a que aquellos no aprueben el estndar
del nuevo proceso; y peor ser si una institucin culpa a la otra de la falta de
condenas, pues solo la delincuencia sacar provecho de tales disputas.
En tal sentido, resulta clave tambin que se convenza a la polica que su
labor de investigacin no se debe realizar solamente bajo un estndar calificado como operativo y solo a nivel fiscal surja la exigencia de cumplir un estndar jurdico(64). Ello resulta obvio que no es as, pues la actuacin persecutoria policial tiene que respetar lo jurdico tanto como el Ministerio Pblico y
si bien es verdad que la polica est facultada a emplear la fuerza y hasta usar
sus armas, ello tambin resulta sometido jurdicamente, en cada caso concreto, a los principios de razonabilidad, legalidad y proporcionalidad.
Por ende, los representantes de ambas instituciones, tanto como los operadores, deben reunirse y escucharse mutuamente para prepararse a realizar
un trabajo bueno en lo jurdico y coordinado, para no terminar echndose mutuamente la culpa respecto a elementos de conviccin que no podrn utilizarse por vicios en sus adquisiciones. No se trata, por lo tanto, de quin es mejor ni ms importante, ya que ambas labores, la policial y la fiscal, son delicadas e importantes, sino que ambas instituciones deben trabajar como una sola,
para cumplir sus finalidades y responsabilidades comunes.
V. Apropiarse del caso

A los fiscales les corresponde desarrollar una estrategia de apropiarse de
los casos, en el sentido de asumir la direccin de la investigacin, pero no por
el hecho simple de aparecer como director de aquella, sino por dos razones
fundamentales: primero, para conocer y manejar bien el caso; y segundo, para
(63) Del Ro Labarthe, Gonzalo. La Etapa Intermedia en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio. Ara
Editores, Lima, 2010, p. 43. Cita A Mauricio Duce, en: Reforma procesal penal y reconfiguracin del
Ministerio Pblico en Amrica Latina.
(64) Aliaga Lodtmann, Cluber Fernando; Aliaga Lodtmann, Juan Edwin; Armas Camino;
Pedro Aarn. La Investigacin del delito (teora general), investigacin tcnica y cientfica del delito.
Grficas A&M, Lima, 2008, p. 91.
59
Pedro Angulo Arana
agregarle valor, en trminos de la futura prueba, hacindola menos vulnerable

a la crtica y al trabajo contradictorio de la defensa; y as si ello se consigue,
ser mucho mejor que un gran discurso de apertura o de cierre.
Adems, se podra conseguir que la polica haga suyos diversos modos
y formas de proceder, en la investigacin policial, as como que respeten los
formatos jurdicos; lo que pasar previamente, por la observacin que deben
realizar los fiscales y el aprendizaje tambin de las formas actuales o tradicionales de actuacin policial.
Todo parte, a nuestro entender, de la decisin de los fiscales de asumir el
compromiso de intervenir lo ms posible en la investigacin y, por tanto, en
la real preparacin del caso, tema que, como hemos aseverado, resulta nuevo
para el MP, puesto que lo que ha sucedido siempre, salvo en algunas especialidades como Trfico Iltico de Drogas, es que el fiscal ha esperado pasivamente que la polica le entregue el producto de su trabajo en solitario y la calificacin, cuando antes solo verificaba la entrega de un caso o no.
La idea ahora es asimilar las estrategias de investigacin que se emplean
en descubrir las responsabilidades, y ello ayudar a ver, por ejemplo, no lo que
alguien desde fuera estima como el tiempo que ello podra tomar, sino que,
desde dentro, se asimilar si es fcil o es difcil, y cunto es el tiempo que realmente se toma (y por tanto, si los plazos dados por el cdigo son buenos o malos). Esto tendr como fruto que se valore el trabajo de investigacin y se supere
la mala prctica, de dejar toda la elaboracin del caso en manos de la polica.
Una verdad de Perogrullo es que la polica, en trminos generales, sabe
investigar muchos casos, incluso con respeto escrupuloso de los derechos del
imputado, en ciertos asuntos concretos, a partir de su experticia y, por ende,
no en todos los casos ser exigible que el fiscal tenga que estar presente dirigiendo o deba hacer un seguimiento demasiado directo; lo que querra decir
que debern calificarse los casos en los que el fiscal s deba iniciar una trabajo ms cercano con la polica.
Obvio es que si el fiscal se asoma al caso, desde el periodo inicial de la
investigacin, ir conociendo todo un gnero de dificultades, tcnicas, usos y
costumbres, artificios que ignora an y que son las cosas que diariamente enfrenta y maneja la polica, en su cometido de investigar el delito; por lo dems, el que vea el fiscal ello, con la experiencia de su labor, podra ser sumamente estimulante para su creatividad y para que pueda sugerir importantes
soluciones a la polica.
60
Como una opinin objetiva, que podemos sumar a lo que ahora expresamos, podemos ofrecer lo equivalente que se recomienda a los abogados litigantes: Los cimientos de una buena preparacin consisten en una buena investigacin. Lo malo es que los buenos investigadores son an ms raros que
los buenos abogados litigantes, que de por s son muy escasos. A los estudiantes de leyes se les proporcionan tan pocos conocimientos en materia de investigacin que difcilmente podrn juzgar si el trabajo que entrega un investigador es excelente, bueno, mediocre o incompetente. Por lo tanto, si usted desea
ser un buen abogado litigante, tiene que aprender a trabajar como investigador
y este tipo de capacitacin, lo necesita buscar usted mismo(65).
VI. Trato al imputado

El nuevo modelo procesal fortalece el respeto a los derechos del imputado, de modo que tiene que radicalmente descartarse el recurso al engao
del investigado como medio para conseguir de l mismo elementos de conviccin o indicios en su contra o su misma confesin que pueda configurar el
caso penal. Por ello se afirma: La idea de xito en la investigacin y el esclarecimiento de los hechos queda supeditado al deber de rectitud, que constituye un principio cuyo respeto garantiza la necesaria confianza en la Administracin de Justicia(66).
Efectivamente, si el modelo procesal ha de exhibir legitimidad, debe cumplir estrictamente con el respeto a la persona humana y evitar siempre lesionar
el principio pro homine en sus actuaciones. Por ende, debe recomendarse a la
Polica Nacional, que las tcnicas policiales tradicionales, que no guarden comunicacin con el nuevo modelo, deben ser dejadas de lado, puesto que aquellas no constituyen recursos que puedan dar origen a elementos de conviccin
inculpantes ni a indicios.
Por ejemplo, debe descartarse el uso de las preguntas capciosas(67), puesto que mediante ellas no se considera que razonablemente pueda obtenerse la
verdad. Ello es as porque la persona, nicamente, podra ser presa de la confusin y se podra complicar, inclusive siendo inocente, mientras que otros podran tambin hacerlo, solo por no hablar con lgica (no construir sus expresiones con cuidado) o por no ser tan coherentes en su comunicacin verbal.
(65) Bailey, F. Lee. Ob. cit., p. 98.
(66) Revilla Gonzales, Jos-Alberto. El interrogatorio del imputado. Tirant Monografas, Tirant lo
Blanch, Valencia, 2000, p. 106.
(67) Aliaga Lodtmann. Ob. cit., p. 129.
61
Pedro Angulo Arana
Todo esto podra no suceder con personas cultas; pero s acontecera con analfabetos o personas poco instruidas.
No se debe mentir como estrategia para obtener una declaracin, como
cuando se indica que el otro detenido ya confes y firm un documento que
inculpa al que estamos entrevistando(68), puesto que tal primera mentira lo que
podra desencadenar en compensacin es otra mentira y no necesariamente la
verdad. En resumen, debemos comprender que una persona que cree que con
una mentira se le est perjudicando tambin podr decidir mentir para limpiarse y no estar revelando una verdad, sino vengndose o confundiendo.
Por lo referido, se advierte que solamente las tcnicas y el trato, en general, respetuoso de los derechos del imputado, o que no se centre en obtener de
l su autoinculpacin, podr obtener resultados incriminantes y vlidos para
la configuracin del caso.
(68) Ibdem, p. 135.
62
Captulo 4
Caractersticas
del caso
Captulo 4
Caractersticas del caso

I. Generalidades
Cuando un fiscal manifiesta explcita o implcitamente que ha logrado armar un caso contra la persona investigada, lo que estar sosteniendo es que
ha logrado consolidar, en lo bsico, una estructura explicativa y reconstructiva del iter criminis y de la autora del hecho, sumamente slida, que ha conseguido convencerle de haber llegado a averiguar la verdad de lo acontecido, de
tal modo que podr comprometerse a sustentarlo en juicio oral.
Respecto a lo dicho, debemos relievar que el fiscal debe estar convencido de poseer elementos de conviccin o indicios suficientes como para convencer de lo mismo al juez.
Adems, el caso que presentar el fiscal, que le ha convencido de poder
asumir los desafos que importar tratar de demostrarlo pblicamente, resulta que debe exhibir ciertas condiciones, que ha estudiado ya la doctrina y que
son las que revisaremos ahora.
En general, debemos considerar que nos vamos a referir a caractersticas
que a la vez pueden constituirse en virtudes en el momento de la comunicacin, que reclamar capacidades como las de descripcin y narracin; sin embargo, habrn diferencias, respecto a lo que debe ser la estrategia de la defensa, pues esta ltima debe ser estrictamente persuasiva.
Por su lado, el caso fiscal, no consideramos centralmente que tenga que
ser un relato persuasivo; y si lo ha de ser, tal persuasin, se ha de desprender
de modo natural de las caractersticas de ser lgico, coherente, verosmil y sencillo. Por otro lado, el caso, debe adaptarse en estricto a los hechos y evidencias de modo que debe exhibir objetividad.
65
Pedro Angulo Arana
As es que podremos decir que estamos ante un caso fiscal cuando fruto
del trabajo de la polica y del MP, la hiptesis explicativa consolidada, posea
las caractersticas que siguen.
II. Sencillez
El caso que ha de sustentar el fiscal ante el juez, en tanto reconstruccin
de lo realmente sucedido, descripcin ordenada o cronolgica de los hechos, si
cabe, y sealamiento de la autora del ilcito penal, que incorpore cuanto detalle sea relevante para delimitar tambin la sancin penal del autor, debe constituir algo sumamente sencillo, que facilitar en su momento la exposicin oral
de aquel, debiendo ambas cosas manifestarse de modo simple.
Parte de la sencillez podr ser el concluir que la mejor hiptesis explicativa o reconstructiva del hecho ser la que pueda erigirse a travs del menor
nmero posible de proposiciones, la que requiera igualmente menos razones
y argumentos y obligue a tomarse menos tiempo para explicarla.
Para calificar la sencillez, vale que se aplique: la tijera del filsofo del
siglo XIV, Guillermo de Occam, que ha devenido a conocerse y difundirse
como principio de la parsimonia (en el sentido de moderacin) o de economa.
En tal sentido, se desprende de lo que expuso dicho autor, que debe adoptarse siempre como la mejor entre dos teoras capaces de explicar un hecho a
la ms sencilla. Y bien podramos desprender de su principio lo siguiente: No
es necesario buscar muchas explicaciones para aquello que puede ser explicado suficientemente de un solo modo; siendo, en tal sentido, que Occam, busca descartar siempre lo superfluo o redundante, en cuanto esto ltimo alejara
de la verdad del conocimiento.
Igualmente, podramos decir que: resulta ilgico buscar razones para explicar aquello que una expresin de la razn ya explic de modo claro y sencillo; y de esta manera, hallaramos que, en sentido contrario a lo encontrado, quien pretendiera ir contra la explicacin ms sencilla lo que perseguira
es ocultar la verdad de los hechos, por un inters concreto o criterio de conveniencia, tal como sucede con algunos defensores, que ofrecen explicaciones enrevesadas.
As es que la tijera de Occam, modernamente, sirve para medir la calidad,
fortaleza y suficiencia de las teoras, y ayuda al investigador a escoger y preferir la hiptesis ms sencilla y no a la ms compleja. Obvio es que a un fiscal
le corresponde proceder del mismo modo.
66
Adems, hay otras ventajas en la explicacin ms sencilla y ello es que

siempre ser ms fcil de sustentar y, por tanto, de convencer a los oyentes;
por lo dems, la expresin sencilla del caso importa eliminar los tecnicismos,
latinazgos y cualquier adorno que no permita una sencilla comprensin.
En funcin de la sencillez o simplicidad(69), se podr tambin hacer resmenes y expresar lo sustancial del caso en pocas palabras.
No debe perderse de vista que habr casos que sern imposibles expresarlos de manera sencilla, lo que tendr que ver, como explica Moreno Holman,
con aquellos que exijan una mayor actuacin probatoria(70), por ejemplo, puesto que pueden exigir elementos de conviccin y razonamientos que se alejan
de la experiencia comn y diaria.
III. Lgica
Resulta obvio que la reconstruccin del hecho, que ofrece dentro de s el
caso como solucin al delito cometido, debe poseer lgica de modo absoluto;
y ello es as dado que dentro del Derecho los fundamentos para las respuestas legales obedecen siempre a la lgica. Entonces, resulta claro que el caso
debe poseer consistencia lgica (consistency) que podr ser definida como la
ausencia de contradicciones.
En tal sentido, por ejemplo, deben cuidarse los tiempos en la explicacin
de los hechos. As, si el acta de detencin del imputado, se da a las 3:00 p. m.,
el registro corporal mismo es razonable que se hubiera registrado como efectuado a las 3:15 p. m. y es aceptable que el registro domiciliario se haya efectuado a las 3:30 p. m.; esto es en una relacin cronolgica razonable y aceptable por ello. En todo ellos existe lgica.
Precisamente los problemas de validez de las pruebas, entre otros temas,
ocurren cuando por error, descuido o desinters, en las actas que acreditan las
actuaciones, se han consignado tiempos contradictorios que no resultan ajustados con los pasos cronolgicos que se tendran que haber dado, en la realidad, y que motivan a que se desconfe de lo actuado y se considere que se han
sembrado elementos de conviccin.
(69) Baytelman, Andrs y Duce, Mauricio. Ob. cit., p. 99.

(70) Moreno Holman. Ob. cit., p. 35.
67
Pedro Angulo Arana
Igualmente, ser ilgico que una persona que fue atacada por la espalda,
habindolo sealado una y otra vez, despus sostenga que reconoci a su atacante; puesto que se le preguntar, cmo puede haberlo visto, si todo el tiempo
estuvo de espaldas a l y si ha expresado que fue sujetada para que no se moviera. As, tal aseveracin ser puesta razonablemente en duda y ante tan grave contradiccin, en ello no podr basarse un juez para condenar.
Lo mismo suceder con las afirmaciones de quienes reconocieron al agresor, pero luego se advierte que estuvieron lejos de la escena respecto a la cual
tampoco les favoreca la luz como para haberlo visto, con claridad, conforme
se aprecia, y la defensa lo destaca, en la reconstruccin de los hechos, en que
se discute inicialmente la distancia a la que siempre afirmaron haberse encontrado respecto del lugar donde se suscit la agresin.
Igual ser ilgico que se afirme una autora de robo cuando los elementos de conviccin solo manifiesten una pelea, originada posiblemente en razn de celos o conflictos sindicales, argumentndose sin lgica que se sustrajo dinero, un reloj y un celular. As, pues, para dar por sucedido todo lo que se
atribuye tendran que existir elementos de conviccin que lo indicasen puesto que de otra manera se tendr, conforme a la regla de la experiencia, que tales afirmaciones solo son argucias para agravar la situacin del inculpado.
Lo referido quiere decir que el caso que expone el fiscal, en tanto reconstruccin del hecho y exposicin detallada de la participacin de sus partcipes,
sumando detalles y datos corroborantes, debe poseer la calidad de ser lgico,
en cuanto manifestarse creble y que no pueda objetarse, espetndose por ser
fantasioso, artificioso, incoherente y hasta inaceptable, por contradecir el sentido comn, las experiencias humanas o las ciencias conocidas, y casi por exigir fe, para que se le d por cierto, pues todo lo ltimo, contradice a la lgica.
Debe considerarse que actuaciones propias de buena fe, sin considerar
cmo sern tomadas por los juzgadores, podran dar motivo a generar dudas.
As por ejemplo, pretender traducir un testimonio y registrarlo en el papel
de modo claro, tendr un costo enorme, cuando en el juicio oral, al escuchar
a una persona que habla de modo oscuro, poco coherente o como quechuahablante, se creer que el testimonio fue armado o fingido para imputar. El
hecho es que se llevar a pensar que el testigo, solo firm el documento.
En conclusin, el fiscal debe ser absolutamente escrupuloso y respetar la
forma en que hablan las personas, recomendar que se registren las horas reales, que las personas sean llevadas a la escena del delito y all expliquen sus
testimonios y, en suma, solo ha de inculpar con lo que aparezca objetivo y lgico, solo ello conformar el caso y lo dems no; precisamente, para evitar los
68
errores en que quisieran hacer caer a las partes, existe su propio rigor en la calificacin de las pruebas.
Rafael Blanco, por lo dicho es que sostiene que en la configuracin del
caso, deben emplearse: (...) reglas elementales de la lgica, conocimientos
cientficamente afianzados, y/o mximas de la experiencia adquirida por cualquier ciudadano(71).
IV. Verosimilitud
La verosimilitud debe ser una caracterstica esencial del caso. Tambin
se le denomina credibilidad, sostenindose lo que sigue: () los argumentos del litigante solo sern efectivos si convencen al tribunal. Y es difcil convencer a los jueces de que crean razones en las que ni siquiera el abogado que
las representa cree. Teniendo especialmente en cuenta que en el procedimiento penal el juez valora libremente la prueba la palabra clave que rige toda la
prueba es credibilidad(72).
Podemos con facilidad entender que un caso ser ms fuerte y slido si es
ms fcilmente creble, en razn de que las personas que escuchan la reconstruccin del hecho lo considerarn como muy cierto o innegable. Ello obedecer a que lo que se les indica lo consideran muy posible y que, adems, se les
presentan claros elementos de conviccin para demostrar los asertos; sin embargo, lo cierto es que podra suceder un hecho, o dentro del hecho, algunos
elementos del mismo, que a primera vista fueran difciles de creer.
La verosimilitud es una necesidad del caso, puesto que se sabe que el fiscal no estuvo en el lugar de los hechos y, sin embargo, tratar de convencer de
que las cosas sucedieron tal como l lo expresa. Por ello, sus asertos, para l
y los dems, han de constituir la reproduccin o reconstruccin exacta del hecho y de las acciones de sus intervinientes. Entonces, se requiere que primero
se convenza el mismo fiscal y luego que convenza tambin al juez.
La verosimilitud deber hacerse fuerte, precisamente, por tener que preparar y cautelar el reto que significa generar el convencimiento del juez, el que
debe conseguirse, en abierto y franco enfrentamiento a la oposicin que presentar la defensa, la que se esforzar en atacar cuanto afirme el fiscal o parte
(71) Blanco, Rafael; Decap, Mauricio; Moreno, Leonardo y Rojas, Hugo. Litigacin estratgica en
el nuevo proceso penal. Lexis-Nexis, Santiago de Chile, 2005, p. 22.
69
Pedro Angulo Arana
de ello, poniendo a prueba los mrgenes relevantes de su caso, aunque solo

sea para tratar de generar alguna duda razonable.
El juez, a quien sabemos consciente de que el fiscal no estuvo en el lugar,
durante los hechos acontecidos y sabedor de que aquel buscar convencerle
de que ha llegado a saber cuanto ocurri, resulta natural que analice y examine lo expuesto por el fiscal y sus conclusiones con algo de escepticismo, como
para descubrir si aquel no se estar dejando llevar por el inters persecutorio
de su cargo o habr sido sorprendido por equvocos. Esto ltimo se debe tener claro sin aspavientos.
Quiroz explica: No confundir que creble solo tenga que ver con el relato o discurso que expondr ante el juzgador, lo ms importante es la credibilidad de la prueba a presentar, hay factores que tpicamente influyen sobre la
credibilidad, en el testimonio (consecuencia con la experiencia comn, consecuencia interna, consecuencia con los hechos conocidos y detalle) y la de
los testigos (conocimiento experto, motivo, comportamiento y jerarqua o status socioeconmico)(73).
El desafo resulta de alto grado cuando solo se consiguen indicios para
demostrar el caso y ningn elemento de conviccin, por lo que se tendr que
echar mano de las inferencias y juicios bastante rigurosos para tratar de reconstruir cuanto sucedi. All, los puntos de partida son los datos ciertos y se
valorar el hecho de que ante cada afirmacin elaborada no existan otras explicaciones alternativas como respuestas, pues si ello sucede, no habr caso.
Resulta claro que en la prueba por indicios es donde la verosimilitud deber alcanzar mayor fortaleza, apoyada en los datos ciertos y en la buena construccin de las inferencias.
Finalmente, no podemos pasar por alto que si el caso es verosmil el expositor tambin lo debe ser y ello tiene que ver con que no se estn en la prctica forzando los casos y presentando en estrados judiciales asuntos incompletos y sin forma. En tal sentido, se dice: (...) contribuyen a aumentar la credibilidad, el respeto que el profesional ya ha ganado en sus intervenciones en
otros debates, en los cuales ha mostrado su integridad, cordialidad y seriedad
en los asuntos en los que ha intervenido(74).
(73) Quiroz Salazar. Ob. cit., pp. 301 a 302.

(74) Cano Jaramillo. Ob. cit., p. 127.
70
V. Suficiencia
La suficiencia, tambin denominada autosuficiencia(75), como caracterstica supone que en la explicacin que ofrece el caso no existirn vacos o, por
lo menos, no vacos relevantes en cuanto a hechos o detalles que pudieran ser
discordantes o aparecer en el aire, respecto al planteamiento central del caso
fiscal. Lo dicho importa que la narracin del caso ser capaz de dar razn y
colocar en un lugar concreto de los hechos, cuanto tenga que ver con la actuacin del acusado y de sus cmplices, puesto que de no ser as, quedara como
una hiptesis defectuosa.
En otras palabras, no puede ser que un caso penal, visto como un todo,
solo ofrezca espacio explicativo y asimile en su engranaje solo una parte de
los hechos sucedidos, que se conoce que acontecieron precisamente por elementos materiales que los demuestran; pero que carezca seguidamente de capacidad para explicar elementos o situaciones, de los cuales tambin hay noticia, que resultaran contradictorios (al caso mismo).
Higa refiere que el caso debe ser comprehensivo: El caso debe abarcar
todos los hechos relevantes de la historia contada a la autoridad organizados
de manera armoniosa, sin que aparezcan contradicciones, vacos o disonancias en la historia(76).
Por ejemplo, podramos inculpar a Jos por un hurto, en razn de que estuvo trabajando das antes en el inmueble donde se produjo el hecho. Y se dira que no se produjo fractura, pues l se habra apoderado de una llave de la
casa y que desapareci mientras l todava estuvo trabajando all. A lo dicho,
se podra agregar que testigos dicen haberlo credo ver, el da que se produjo
el hecho, cerca del inmueble afectado.
As, pues, la hiptesis de que fue Jos el autor del hecho es coherente con
lo hasta ahora relatado; pero qu pasa si debe dar cuenta de otros detalles
ms? As es que si Jos presenta un boleto en el cual se consigna que el da
del hurto viaj al Cuzco, la pregunta es: cmo es asimilado ello por la narracin del caso?
La suficiencia quiere decir que el caso, tal como es presentado y narrado por el fiscal, poseer suficiente fuerza explicativa respecto al hecho o los
hechos que componen el asunto a dilucidar, as como respecto a las diversas

(76) Higa Silva. Ob. cit., p. 25.
71
Pedro Angulo Arana
aristas y detalles que tambin lo componen y requieren ser colocados y explicados en sus relaciones relevantes. Tambin debera de dar respuesta a objeciones que tendran como sentido, contrariamente a lo dicho, demostrar que
alguna parte del caso, no ocurri como se relata.
No debemos dejar de preguntarnos respecto a los detalles antes de presentar el caso fiscal, si todos ellos ya fueron comprendidos y si no ha quedado de lado alguna pregunta relevante, puesto que nos arriesgamos a que en el
juicio oral recin se haga una pregunta crucial y se acredite que no tenemos
un caso. La suficiencia del caso es un elemento que nos indicar si debemos
acusar o no, puesto que las preguntas y observaciones sobre la insuficiencia
del caso llovern en el juicio oral.
VI. Flexibilidad
Un buen trabajo del fiscal da como fruto un caso que debe ser una estructura slida dentro de la cual deben aparecer vinculados en armona, de modo
coherente, los hechos acontecidos, los vestigios y elementos de conviccin
encontrados, incluidos los testimoniales, y tambin las acciones en detalle de
las personas que intervinieron y a quienes se les atribuye los diversos grados
de responsabilidad.
A pesar de lo dicho, del caso se afirma que debe de ser flexible en ciertos
trminos. Ello importa sostener que el caso de modo calculado debe ser presentado y narrado, desde un inicio, de modo tal que luego pueda asimilar o admitir reajustes no sustanciales dentro de s mismo, sin mayor problema; lo que
supone que debe evitarse, cuando se le narre, una rigidez excesiva en los detalles que impida alguna aclaracin posterior respecto a algn hecho.
As es que se afirma: Tampoco se debe cambiar el esquema en forma radical, es necesario apreciar las premisas mayores de cada acto o hecho y con
ello a las subordinadas, es posible que la carencia est en una de ellas y no en
el conjunto de la integralidad de la prueba(77).
Lo que puede suceder en lo prctico es que no todas las afirmaciones que
se debieran hacer tendrn base slida como para hacerse con detalle y, por ello,
es mejor expresarse de modo genrico aunque suficiente, como para omitir lo
desconocido; cumpliendo as con no fallar al pretender especular respecto de
(77) Len Peralta, Vctor Orielson. El ABC del nuevo sistema acusatorio penal. Ecoe ediciones, Bogot
D.C., 2005, p. 206.
72
aquellos, ya que elementos febles podrn ser contradichos y hacer quedar mal
a quien asumi el riesgo al afirmarlos.
As, por ejemplo, podramos tener que afirmar que un delito se realiz
con pistola o con revlver teniendo un testigo que dice haber visto un revlver y otro que considera estar seguro de haber visto una pistola. As, si tuviramos testigos contradictorios, sin que se hubiera hallado el arma, mejor es no
arriesgarse por ninguno.
El hecho es que en un caso como el mencionado lo mejor podra ser referirse a un arma de fuego y no explicitar nada ms, y dejarlo, por tanto, a las resultas de una discusin o actuacin posterior, como podra ser un debate pericial,
y ocurrir que nunca sostuvimos algo contradictorio, que pudiera ser explotado por la parte contraria. Igualmente, debera averiguarse si en el caso de los
testigos, se sabe diferenciar entre una y otra arma, lo que no tiene que ser algo
obligado y se suplira con una descripcin ms o menos detallada de lo que vio.
As pues, la idea es que no nos yugulemos con afirmaciones temerarias,
puesto que para rellenar vacos imaginamos y con ello completamos el caso.
Un caso armado con intuiciones, probabilidades, apuestas o adivinanzas nos
puede hundir, dado que se desconfiar al final de todo cuanto hemos afirmado
y ningn juez amparar en esos momentos la sancin penal.
Baytelman y Duce narran una situacin en la cual la fiscala perdi un juicio porque ya en pleno debate oral fue dejando sin explicar nuevos hechos relevantes que salieron a luz durante la etapa probatoria, por ello es que respecto del caso fiscal, expresamos con palabras de los autores citados, lo siguiente: (...) debe poder explicar cmoda y consistentemente la mayor cantidad de
hechos de la causa, incluidos aquellos que establezca la contraparte(78).
Un caso estar bastante mejor armado si resulta flexible y fcilmente asume nueva o ltima informacin y detalles.
VII. nico
El caso del fiscal, para constituir un producto terminado pasible de presentarse en la acusacin, es una estructura que debe dar cuenta explicativa de los
hechos, explicitando la participacin de los responsables, y no puede coexistir con otra explicacin, siendo en tal sentido, que debe ser nico. El caso lo es
73
Pedro Angulo Arana
porque ha descartado cualquier gnero de otras explicaciones y solo queda l

con suficiente potencia como para convencer de que fuera de l no existe otra.
Por ello es que Holman indica: Se tratar de determinar si la imputacin
formulada es la nica explicacin razonable o plausible del caso, de no ser as
siempre deber absolverse, independientemente de que exista o no una tesis
alternativa fctica de la defensa y cul haya sido el xito de la misma para imponerse en la mente del juzgador(79).
Al describir la responsabilidad de los participantes y responsables del hecho se deben reunir, con rigor y detalle, la correlacin entre elementos materiales y acciones humanas, esto es, las acciones que se atribuyen con exactitud. Y obvio es que respecto a todo ello no pueden haber expresiones dudosas de tipo hamletianas o meras especulaciones, sino afirmaciones categricas
que despus se sustentarn con los correspondientes elementos de conviccin.
En todo caso, en nuestro cdigo se admite como una excepcin justificada la posibilidad de que se efecten acusaciones alternativas o subsidiarias,
esto es, cuando el fiscal no pueda descartar razonablemente entre dos posibles
calificaciones penales para un mismo hecho, dado que existiran elementos de
conviccin que pueden hacer evidente a cualquiera de las dos, como buenas
explicaciones, entonces podr presentar ambas tesis.
Tal posibilidad de acusar, mediante la calificacin de la conducta atribuida al imputado, bajo dos tipos penales, sea de modo alternativo o subsidiario
(art. 349, 3), podra haber tenido antecedente a nivel del inicio de la investigacin (art. 336, 2, b); pero, ello no sera un requisito previo, estando a las expresiones de Maier(80), quien defiende que no tienen que figurar las dos calificaciones desde el auto de procesamiento (entindase disposicin de inicio de
la investigacin preparatoria).
A nuestro entender, la solucin tomada del profesor argentino Maier es
lgica y razonable, dado que no se puede pedir al fiscal, en tanto persona que
no ha sido testigo del hecho y que tiene que reconstruirlo en todas sus relaciones, que termine la duda que se le suscite, eligiendo por va de la adivinanza o
de un sorteo. Por ende, lo mejor es explorar con detenimiento las posibilidades que se consideran serias.
(79) Holman. Ob. cit., p. 49.

(80) Maier, Julio B. J. Acusacin slternativa o dubsidiaria. En: El proceso penal contemporneo. Antologa.
Palestra, Lima, 2008, p. 710.
74
Por lo dems, ello tambin contribuir a que definan ms rpido los procesos puesto que se dejar en su momento de lado el tipo que se descarte y
proseguir la causa, respecto al hecho que s encuentre verificacin concreta. Y respecto a esto debe tenerse cuidado, puesto que se ha incurrido en errores, por lo que Jauchen indica: Las figuras de robo o hurto y encubrimiento,
cuando recaen sobre un mismo objeto, tienen una relacin de alternatividad
y, por consiguiente, de exclusin; son calificaciones legales alternativas que
corresponde asignar a un nico suceso. Por lo tanto, no pueden dictarse resoluciones de tipo contrario respecto de un mismo objeto procesal en base a los
diferentes y dems alternativos encuadres tpicos asignables al mismo(81).
VIII. Brevedad
La palabra brevedad, proveniente del latn brevitas y brevitatis, en el Diccionario de la Real Academia Espaola, significa de corta extensin o duracin; y respecto a la caracterstica del caso, supone una exigencia que se debe
siempre de tratar de cumplir, aunque en ltimo caso, la imposibilidad de hacerlo, ser material debido a las circunstancias que hacen la identidad del caso.
A este respecto, Holman explica: La narracin a ser presentada ante los
jueces debe elaborarse teniendo a la vista las limitaciones y restricciones de
un juicio, como son su extensin, la capacidad de concentracin de quienes
intervienen en l, entre otras, todas las cuales nos llevan a recomendar a que
ella, obviamente considerando las particularidades del caso concreto a litigar,
sea lo ms breve posible, que se eliminen de ella todas las cuestiones que no
sean jurdicamente relevantes o que no aporten informacin de credibilidad
relevante(82).
Obvio que se trata de la capacidad de hacer un esfuerzo de sntesis, cuya
utilidad se podr advertir al momento de la presentacin escrita tanto como
oral, y se ganar cuando el caso sea comprendido sin problemas por los jueces.
Seguro se recuerda aquella frase que dice: lo bueno si breve, dos veces bueno, que nos recuerda las dificultades de tiempo que posee la justicia en una
realidad donde la carga, siempre desborda y el tiempo es oro para atenderla.
No debe perderse la atencin de que el caso tiene una misin de ofrecer
informacin y para que sea valioso lo expresado, debe tener cualidades que
(81) Jauchen, Eduardo M. Derechos del Imputado. Rubinzal-Culzoni, 2005, p. 393.

75
Pedro Angulo Arana
permitan su fcil asimilacin y en tal caso, la brevedad, tiene una bondad siempre reconocida y buscada.
IX. Coherencia
La coherencia es la calidad que impone que el caso una vez narrado: (...)
no debe presentar fisuras internas o externas, es decir, cada una de las evidencias que los justifican y todas ellas analizadas en su conjunto deben llevar
inequvocamente al tribunal a la conclusin de que los hechos ocurrieron de
la manera esbozada (...)(83).
Se implica, por ejemplo, que dentro de cada actuacin, a partir de los medios de prueba, debe aparecer informacin complementaria con la que ofrecern los otros elementos de conviccin, de modo que entre todos exista armona respecto a la informacin que ofrecen los dems medios, dada porque todos apunten en un mismo sentido inculpatorio, por ejemplo.
Tambin se indica: Diramos, por ejemplo, que es incoherente el comportamiento de un hombre que para salir de una estancia, en vez de hacerlo a
travs de la puerta, excava con la ua un agujero en el suelo (...), y tambin:
Cuando la coherencia se predica de comportamientos parece que esta tiene
algo que ver con la llamada racionalidad instrumental: se dice que los medios
son incoherentes respecto a los fines o a los objetivos que se persiguen, esto
es, que son inadecuados para su consecucin(84).
A este respecto, debe cuidarse que la coherencia no puede motivar a que
en la investigacin se recorten los datos o informacin obtenida, para que
aparezca un producto aceptable en la condicin de caso. Ello no servir de
mucho y traer grandes problemas, pues en el juicio oral, podran aparecer con
mayor fuerza y grave perjuicio, tales puntos o temas que fueron dejados de lado.
Por lo dicho, recordamos las expresiones de Baytelman y Duce: El juicio
oral es tremendamente vertiginoso; cada instante produce nueva informacin,
y esa informacin debe ser capturada y procesada, puesta en relacin con el
todo y con cada una de las otras piezas probatorias. El litigante debe reaccionar a ese tomo de informacin de una determinada manera, y para todo ello

(84) Comanducci, Paolo. Razonamiento jurdico. Elementos para un modelo. Biblioteca de tica, Filosofa
del Derecho y Poltica, Mdico D.F., 2004, p. 58.
76
no cuenta ms que con un instante; al instante siguiente habr que procesar el

prximo pedazo de informacin(85).
X. Objetividad
La objetividad constituye una calidad que necesariamente debe poseer el
caso, en cuanto aquel debe ser fruto exacto de lo que pudiera haber sido recuperado o conocido de algn modo y que reflejara la materialidad del hecho,
la calificacin legal este y de lo que indiquen los medios de prueba y los elementos de conviccin o indicios.
As, pues, en el caso fiscal, nada debe ser ni artificial ni forzado, pues lo
que se verifique y enarbole tiene que ser producto de la accin de la persona a
la cual se le acusa y de ninguna manera se le podr atribuir lo que no fuera su
factura, pues en sentido estricto ello sera injusto. Esto se vincula con el Derecho Penal de acto.
As es que, la suficiencia jurdica supondr siempre que los hechos deben
objetivamente encontrar amparo en la norma (encuadrarn en ella), y ello seguir fielmente al principio de legalidad; igualmente, respecto al sustento probatorio, esto es, la parte del caso que refiera la forma de produccin de los hechos y respecto a la responsabilidad del acusado, ambos deben encontrar un
sustento objetivo, en cuanto a los elementos materiales que los corroboren.
Claro que es posible que el fiscal, en algn caso, pueda optar por imputar
lo que considere posible de demostrar, advirtindose que en ello no se cede
en cuanto fingir la autora de algo que no se hizo. Lo que ocurre es que, segn
la materialidad del caso, ms sencillo podr ser probar la autora respecto al
uso del documento falsificado que la misma falsificacin del documento y, por
ende, desde el inters persecutorio se preferir comprometerse a demostrar lo
que es ms sencillo y de todos modos implicar una condena.
En lo referido no hay nada que signifique ceder en la preocupacin o respeto por la objetividad, pues siempre la autora se vincular objetivamente al
tipo penal conveniente. Si bien hay cierto margen de posibilidad de escoger,
no puede funcionar ni la analoga ni la elasticidad del tipo penal, pues ello,
como bien sabemos, no existe.
77
Pedro Angulo Arana
XI. Revestirse de verdad

Esto importa que si la finalidad, aunque sea instrumental del proceso, es
llegar a la verdad, con la edificacin del caso y su presentacin, no puede razonablemente apuntarse hacia otra cosa. Y de lo dicho, se desprende que el caso,
debe constituirse en expresin de la verdad de lo sucedido y con esa conviccin es que lo debe presentar el fiscal.
Mendaa, sobre el tema, expresa: No se puede dejar de reconocer en el
juicio ese espacio vital, en el cual las partes, el juez, los rganos de prueba y
el pblico, participan para hacer posible la bsqueda de la verdad de un modo
ms eficaz y controlado y en el que el conflicto primario se redefine (...)(86).
Bajo tal conviccin es que se indica: (...) el Ministerio Pblico, en tanto rgano pblico de la acusacin, tiene el deber de investigar la verdad objetiva acerca de la hiptesis delictual, (...)(87) y se agrega: (...), pues su inters
no es el de lograr cualquier condena, sino como se acaba de puntualizar el
esclarecimiento de las circunstancias fcticas relativas a la hiptesis delictual
objeto del procedimiento, conforme a una actuacin presidida por el principio de objetividad (...)(88).
Por ello es que en el proceso, desde el punto de vista fiscal, no interesa cualquier hecho y su probanza, sino que interesan ciertos hechos; no interesan todos los que constituyeron la realidad de lo sucedido, sino aquellos
escogidos hechos que poseen vnculo jurdico con el asunto o conflicto penal, que constituyen el caso. Por ello se dice: debe tratarse de un hecho relevante. Para Liebman esto significa que los hechos deben ser tales que la
demostracin de su existencia o inexistencia aparezca como de influencia
para la decisin de la causa(89).
(86) Mendaa, Ricardo J. La Reforma Procesal Penal y una nueva relacin del Ministerio Pblico con
las vctimas del delito. En: Cmo prepararse para el nuevo proceso penal. Horst Schnbohm y otros,
Ediciones BLG, Trujillo, 2006, pp. 79 y 80.
(87) Arocena, Gustavo Alberto; Balcarce, Fabin Ignacio y Cesano, Jos Daniel. Prueba en materia
penal. Editorial Astrea, Buenos Aires, 2009, p. 48.
(88) Arocena y otros. Ob. cit., pp. 48 y 49. Otra es la visin del juez, y para comprenderla, se cita a Andrs
Ibez, quien expresa que la vigencia como regla de juicio: impone al juez el deber de asumir desde la
neutralidad, la acusacin como una hiptesis que solo puede llevarle a la afirmacin de culpabilidad a
travs de la comprobacin cuidadosa del fundamento probatorio de cada uno y de todos los elementos
de la imputacin, segn lo que resulte del juicio.
(89) Horvitz Lennon, Mara Ins y Lpez Masle, Julin. Derecho Procesal Penal, La etapa
intermedia o de preparacin del juicio, la prueba, la etapa del juicio oral, los recursos, los procedimientos
especiales, ejecucin de las sentencias condenatorias y de las medidas de seguridad, la accin civil en
el proceso penal. Tomo II, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2006, p. 132.
78
XII. Bien jurdico tutelado

En el caso, se entiende que se debe destacar un bien jurdico tutelado por
la norma, que si en lo penal se le ha prestado atencin, ello se hizo puesto
que es realmente importante y cada caso penal es precisamente una oportunidad para preparar un discurso especial sealando su importancia e inters del
modo ms creativo posible. As pues, cada caso y el bien protegido ser una
oportunidad para redescubrir una ms fuerte forma de protegerle y cautelarle.
Rafael Blanco expresa: De lo que se trata es de entregar al juzgador otros
elementos, valores o bienes jurdicos reconocidos por la sociedad en su conjunto, que se encuentran en juego en el caso que ellos deben resolver, entregndoles as una razn adicional fundada en nuestras creencias, necesidades y
convicciones como sociedad, para fallar en nuestro favor(90).
Respecto a este tema, bien se aprecia en la prctica que se vincula algo
con la persuasin, puesto que el tema jurdico se destaca en cuanto el inters
social y pblico tambin en su particular cuidado y en la represin de las conductas que lo violentan; sin embargo, este tema se descuida, aparentemente,
como si se diera por supuesto que el bien protegido, siempre generar inters
en protegerle, sin necesidad de recalcarlo.
Entre los norteamericanos se aprecia, a este respecto, un incisivo tono por
el cual se resalta el bien jurdico en juego, en el caso concreto, hacindole ver
como si fuera el ms importante, al momento de discutirse. As de pronto lo
es o lo ser sucesivamente la salud de la persona, el dinero honradamente ganado, el honor o la vida misma.
(90) Blanco. Ob. cit., p. 23.
79
Captulo 5
Las partes
componentes
Captulo 5
Las partes componentes

I. Generalidades
Un caso fiscal, listo para ser presentado mediante una acusacin escrita,
para requerir la causa probable y ms tarde presentarlo tambin en el alegato
de apertura, consideramos que requiere reunir cuatro componentes esenciales
que, de no encontrarse, implicaran que no se ha logrado armar el caso.
As es que los componentes son: el hecho, basado en lo que fue inicialmente sealado o denunciado y que tuvo apariencia de delito y por lo que se
determin la realizacin de las investigaciones. Seguidamente, obrar la calificacin del hecho anotado como delito, accin efectuada, en cuanto el hecho
result subsumido en una norma penal; seguidamente, se deben considerar los
elementos de conviccin, que puedan haberse recogido y que pretenden vincular a un presunto autor del ilcito penal(91) y finalmente a una persona pasible de imputarle la comisin del hecho.
Los tericos colombianos asumen que el caso es analizado a tres niveles;
empezando por el nivel jurdico (no por el hecho, como empiezan los tericos de otros pases), contina por el nivel fctico y termina en el nivel probatorio(92); a lo cual consideramos que debemos agregar el nivel criminolgico,
para referirnos al imputado y cuanto se pueda esclarecer del origen de su decisin criminal y las motivaciones que hubiera tenido.
(91) Talavera Elguera, Pablo. La prueba en el nuevo proceso penal, Manual del Derecho Probatorio
y de la valoracin de las pruebas. Academia de la Magistratura, Lima, 2009, p. 45.
(92) Fiscala General de la Nacin y otros. Tcnicas del proceso oral en el sistema penal
acusatorio colombiano. Manual para operadores jurdicos. Ana Montes Caldern y otros, consultores.
Bogot, Colombia, 2005, p. 105. Puede apreciarse que en sus anlisis no parte del hecho, sino desde
un encuadramiento jurdico del hecho, esto es que el hecho que motiva los actos de investigacin es
el hecho subsumido en la norma penal aplicable. As es que para ello el elemento fctico (en segundo
lugar), aparece para sustentar lo jurdico; y lo probatorio, deviene a sustentar lo fctico.
83
Pedro Angulo Arana
A nuestro entender, todava no se ha considerado al imputado como elemento del caso dado que, como advertimos desde un inicio, la teorizacin del
caso se ha realizado desde las perspectivas de la defensa, a la cual evidentemente le resulta difcil asimilar, inclusive tericamente, la preexistencia de un
vnculo objetivo de autora, que debe existir o perfilarse objetivamente para
que el fiscal realice la acusacin.
El nuevo Cdigo adjetivo tambin se refiere de algn modo, aunque no
sistemticamente, a los cuatro elementos que enumeramos, aprecindose que
cuando el fiscal califica la investigacin preparatoria, podra ya tener casi armado el caso; pero si acaso faltara todava la identificacin del autor, se le habilita que pueda encargar tal tarea a la Polica Nacional (art. 334,3), sin lo cual
no podr seguir accionando.
Posteriormente, cuando se hace referencia sobre el desarrollo del juicio
oral, se expresa que luego de instalada la audiencia, y habiendo el juez de la
causa enunciado la informacin bsica del proceso, acto seguido, el fiscal realizar su exposicin y se menciona lo bsico que se ha de indicar, diferencindose claramente los elementos del caso (art. 371, 2) y entendindose que tiene que existir una persona sealada como presunta autora.
As, se dice que: expondr resumidamente, en clara referencia a que presentar su alegato inicial, en el cual centralmente se requiere entonces la presentacin (como contenido) del caso fiscal, enunciando a sus componentes: los
hechos objeto de la acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que ofreci
y fueron admitidas (obvio es que se hace referencia a los elementos de conviccin destinados a convertirse en prueba).
Adems, en la acusacin se manifiestan un conjunto de solicitudes que importan las consecuencias del delito, en el sentido de la pena a aplicar, la reparacin civil y otras, que debe all sealar el fiscal, segn las circunstancias
modificatorias de la responsabilidad, que concurran, respecto a cada acusado.
En trminos de informacin, sea que se le descubre por la autoridad o que
se recibe, ms o menos formalmente, la noticia del ilcito penal, todo empieza
con el conocimiento del hecho que lesion un bien jurdico, que el Estado protege por haber sido considerado en el Cdigo Penal; lo siguiente, es la verificacin de que es un ilcito penal y se deber recoger todo aquello que demuestre
que tal hecho ha sido causado por una persona capaz de responder penalmente.
En los captulos que siguen, precisamente, hemos de prestar atencin a
los elementos que debern de tenerse en cuenta en la configuracin del caso;
analizando el hecho, su calificacin penal, los elementos de conviccin y al
84
imputado, y revisaremos, tambin, someramente, cuanto debe agregar la investigacin preparatoria.

En lo que sigue, estudiaremos en trminos genricos, sobre todo las referidas al nuevo Cdigo adjetivo, las configuraciones conceptuales de las figuras que hemos de utilizar en los captulos siguientes.
II. El caso y la acusacin fiscal

Entre nosotros, el caso ser un elemento a expresar dentro de la acusacin, tanto de la escrita como de la oralizada, en el alegato de inicio, en una
relacin continente contenido, debindose considerar que en la acusacin deben presentarse otros elementos tales como las pretensiones (art. 394, 2). No
se debe descuidar que si bien el caso es un elemento central (con sus requisitos de detalle) a los fiscales les corresponder atender a otros elementos que
exige la acusacin (art. 349).
El hecho es que en la prctica se puede demostrar inexperiencia o los casos se pueden perder en razn de diversas formas de descuido respecto de detalles relevantes de los cargos que se obvi colocarlos en la acusacin escrita, pues el fiscal se confi en que los podra expresar al presentar su caso, en
el alegato de inicio, ocurriendo que en este, muchos jueces, solo requieren un
resumen, donde no se puede ingresar en detalles que, para el imputado sern
necesarios, conforme a los requerimientos de su defensa.
Lo que debe hacerse es concordar la acusacin escrita con el caso fiscal,
de modo que por escrito y oralmente se ofrecern los detalles de lo que sea
notable y til y que ms tarde se podra reprochar por no haberse mencionado. Lo que se buscara es que la defensa, despus no pueda aducir indefensin o alguna violacin al principio de concordancia o congruencia. As pues,
el fiscal debe anticipar en el alegato, que luego no se aduzcan indefensiones.
No se debe descuidar que bajo el principio de concordancia, igualmente
la acusacin, a su vez, debe tener en cuenta y debe referirse a los hechos y a
las personas que fueron incluidos en la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, aunque podra variar la calificacin jurdica del hecho (art. 349, 2).
Respecto al contenido de detalles a tener en cuenta en el caso penal, que incrementan la constitucin del caso, los veremos en los captulos que continan.
85
Pedro Angulo Arana
III. El caso penal y el hecho

Apreciamos en la norma nacional adjetiva que el hecho al cual nos referimos, que es el que da origen a las acciones o actividades de investigacin
de los rganos de persecucin del delito, resulta siendo presentado con diversas expresiones, pero haciendo referencia a lo mismo. Consideramos que ello
obedece a que se ha pretendido usar la riqueza de la lengua espaola, para no
hacer aburrida la lectura.
As en principio, apreciamos que se hace referencia al hecho; pero mencionndose a: (...) un hecho que reviste los caracteres de delito (art. 329,
1). Y, en el mismo sentido, se habla del: hecho punible (art. 326, 2, b) y
tambin, aunque en plural, se habla de: los hechos delictuosos. Por tanto, cuando en el Cdigo Procesal Penal, se habla del hecho, se trata de un
hecho con caractersticas singulares. Adems, apreciamos que tambin se
hace referencia a los: elementos esenciales del hecho, inicialmente recogidos (art. 331, 1).
La referencia ltima nos permite advertir y considerar que la norma implica que un hecho podra comprender dentro de s, en muchos casos, a varios
elementos que lo conformaran, en cuanto actividades diversas, varias conductas desplegadas o acciones mltiples desarrolladas dentro de un solo ilcito penal, siendo por ello que, a veces, los hechos aparecen designados en nuestra norma de modo plural, aunque solo se trate de un hecho material (presunto ilcito penal) a investigar.
Lo anteriormente dicho sucede, por ejemplo, cuando se hace referencia
a las diligencias de investigacin, que se indica sern: (...) conducentes al
esclarecimiento de los hechos (art. 322, 1); y cuando se hace referencia al
informe policial, que debe efectuar: (...) el anlisis de los hechos investigados (art. 332, 2) o cuando se hace referencia a la denuncia, que debe contener: una narracin detallada y veraz de los hechos (art. 328, 1) y cuando se indica que las diligencias preliminares estn destinadas a determinar:
si han tenido lugar los hechos () (art. 330, 2) y cuando se hace referencia a la actividad del fiscal, vinculada al: lugar de los hechos o la realidad de los hechos (art. 330, 3).
Las referencias a los hechos en plural, en realidad, son muchas, y no se refieren, en sentido estricto, a la comisin de varios ilcitos a la vez, sino a uno
solo de ellos (arts. 335, 1; 336, 2, b; 337, 3, a; 337, 4; 338, 1), que pueden exhibir diversas acciones.
86
Casi para terminar, hemos de ver tambin que el hecho de que trata la investigacin formal o preparatoria, termina calificado simplemente como delito (arts. 322, 3; 326, 2, a; 331, 1 y 2); aunque se aprecian tambin casos en los
que tal denominacin aparece ms justificada; en cuanto los hechos que conforman el ilcito penal, resultan claramente acreditados, desde un inicio, con
uno o varios indicios o elementos de conviccin, que poseen sumo peso, entendindose ello cualitativamente.
As es que se hace referencia a la existencia de delito (art. 336, 1) o a la
realidad del delito (art. 336, 4). Finalmente, no debemos pasar por alto que la
norma faculta al fiscal, para que, dentro del curso del juicio oral, ponindole
como lmite no haber culminado la actividad probatoria, pueda efectuar una
acusacin complementaria. Esto es que el fiscal tiene una ltima opcin, cuando en el juicio oral advirtiera que se han presentado hechos nuevos o circunstancias que modificaran la calificacin legal efectuada o que integraran un
delito continuado (art. 374, 2).
Por tanto, queda claro que habr casos en los cuales rpidamente podr
quedar evidente que lo cometido es un delito, no requirindose, por superfluo,
en tales casos, que se haga referencia solamente a un hecho, puesto que ello
se hace de manera inicial, cuando ha de investigarse para dilucidar tal condicin. En lo prctico, habr casos en que ello es innecesario.
La nica manera de prevenir vacos es haciendo ms exhaustiva la investigacin preparatoria; sin embargo, por diversas razones, sea cantidad de carga
o imposibilidad de acudir a todos los actos de investigacin, siempre se suscitarn ausencias de informacin o vacos.
Por ello se dice: La inclusin del nuevo hecho, implica el conocimiento
de un nuevo dato que se introdujo durante el juicio y que se desconoca en la
investigacin preparatoria. Por ejemplo que el acusado confiese que el delito
lo cometi con arma de fuego y no fue por simple arrebato, por tanto, el hecho se deber calificar por robo agravado y ya no como por hurto simple(93).
En pases que poseen normas muy parecidas se expresa que ello es necesario (la acusacin complementaria) como en la prctica se ve entre nosotros,
en razn de que en el juicio oral se realizan descubrimientos y modificaciones.
(93) Glvez Villegas, Toms Aladino y otros. El Cdigo Procesal Penal. Comentarios descriptivos,
explicativos y crticos. Jurista Editores, Lima, 2008, p. 734.
87
Pedro Angulo Arana
As es que se expresa: La ley establece que se puede ampliar la acusacin por nuevos hechos o nuevas circunstancias, es evidente que en el juicio,
al establecerse en el mismo la inmediacin, contradiccin, etc., en cantidad
de ocasiones es en dicha fase que se logra una mayor precisin espacio-temporal de la accin (o hechos acusados), se logra una mejor circunstanciacin
de los mismos, incluso se descubren en la audiencia oral, a menudo (en especial en casos de menores), errores temporales que hacen que los hechos acusados no se encuentren acordes con el marco histrico (espacial o temporal)
logrado; en dichas hiptesis si los hechos no pueden enmarcarse en la acusacin debe estar pronto el actor (MP o querellante) a efectuar la correccin del
caso, pues de otro modo no le quedara al tribunal ms que absolver ()(94).
IV. El caso fiscal y la norma aplicable

La norma que califica al hecho debe ser dilucidada desde un inicio por el
fiscal, dado que se trata de verificar: si la conducta incriminada es delictuosa (art. 321,1) o si no lo es. Y de otro lado, tambin se deber verificar si el
hecho de que se trata es de su competencia, puesto que deber calificar si el
ejercicio de la accin penal es de carcter pblico (art. 326, 1).
Si acaso se trata de un ilcito notorio, la calificacin penal podra ser que
no sea siquiera discutible, sino que el sentido comn podra calificarla; sin embargo, en la mayora de los casos se requerir dilucidar mediante las investigaciones, la calificacin pertinente al hecho, tema que le ha quedado reservado al fiscal en el nuevo modelo.
Seguidamente, luego de efectuadas las diligencias preliminares destinadas a saber si se trata de un determinado delito o no, podra ser que se descarte
la condicin de ilicitud, por lo que proceder al archivo (art. 334, 1). Por otro
lado, podra ser que se alcance a verificar la delictuosidad del hecho, lo que
importar una calificacin del mismo. As la norma indica que la disposicin
de formalizacin de la investigacin preparatoria, contendr: (...) la tipificacin especfica correspondiente (art. 336, 2, b).
La norma tambin se pone en el caso de que el fiscal no pueda calificar
si se trata de una figura tpica o de otra; esto es, que acabadas las diligencias
preliminares, inclusive, no estara en capacidad de escoger entre dos posibles
de cul ilcito penal se tratara.
(94) Fix-Zamudio, Hctor. Funcin constitucional del Ministerio Pblico, tres ensayos y un eplogo.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico D.F., 2004, 79 a 80.
88
Una circunstancia a tener en cuenta en la presentacin del caso es que al

fiscal tambin se le ha facultado a que pueda realizar acusaciones alternativas
o subsidiarias, lo que implica que podra presentar dos casos penales en su alegato de inicio. Ello se entiende que ocurrira, como antes indicamos, cuando
todava no podra haber descartado la produccin de alguno de los dos ilcitos, en funcin de los cuales se inici la investigacin; aunque podra haberse producido la indecisin, con posterioridad, a pesar de haberse investigado
sobre una sola figura.
Finalmente, ser al presentar la acusacin, que el fiscal nuevamente deber efectuar la calificacin del hecho y deber mencionar el artculo de la ley
penal en el que se tipifique el hecho (art. 349, 1, f). Ahora bien, hay dos circunstancias que modifican lo anteriormente establecido, puesto que el fiscal
est facultado por la norma adjetiva para, en su caso, presentar los hechos incluidos en la disposicin fiscal, de inicio de la investigacin preparatoria; pero,
pudiendo hacer en la acusacin una distinta calificacin jurdica (art. 349, 2),
que entendemos deber fundamentar, si acaso escoge hacer ello.
Por ende, se da por descontado que la defensa no podr argumentar indefensin en el entendido que los hechos respecto a los cuales ha podido esclarecer los cargos a nivel de la investigacin preparatoria son los mismos que se
le presentan y solo variar la calificacin jurdica de aquellos.
En tal sentido, lo que puede ocurrir es que, luego de realizada la investigacin preparatoria no hubiera podido dilucidar, entre dos ilcitos penales, cul de estos habra sido el que se produjo; pero tambin podra ocurrir que considerara efectuar una acusacin principal, por el hecho de que,
como conviccin personal, asumiera que se ha producido un ilcito grave,
aunque de difcil probanza, estando a los elementos de conviccin recogidos; sin embargo, teniendo conviccin de tal gravedad, se arriesga a presentar dicho caso y, en caso que no lograse probar aquel, para que la conducta
ilcita no quede impune, presenta una acusacin subsidiaria, con una segunda calificacin del hecho.
Jauchen, respecto a esto expresa que se debe anticipar al debate y a cuanto
surja, pues: (...) puede desprenderse que el delito doloso fue culposo, que varan los elementos subjetivos u objetivos, que la participacin no fue primaria
sino secundaria, etctera, con lo cual se logra que el imputado y la defensa tcnica estn tempestivamente alertados de tales incriminaciones a los efectos de
89
Pedro Angulo Arana
su respuesta adecuada y el tribunal habilitado para poder resolver sobre ellas

sin violar la congruencia ni sorprender a la defensa ()(95).
Esta posibilidad de acumular acusaciones no necesariamente est a favor
del fiscal, sino que ha sido establecida en favor de la comunidad toda interesada en la persecucin y la sancin de los delitos, y en que no queden impunes
aquellas personas que han logrado eliminar los elementos de conviccin que
los hubieran incriminado o tuvieron suerte de que tales hubieran desaparecido
en el tiempo. Debe considerarse que la norma requiere explcitamente que se
nombren: las circunstancias de hecho (...) que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto (art. 349, 3).
En tal caso, hemos de advertir que la calificacin penal en un tipo distinto, como posibilidad, no se desprender del capricho del fiscal, sino de los elementos de conviccin objetivos que presentan la posibilidad que se hubieran
producido cualquiera de los dos hechos que califican como delito y respecto de los cuales no se estara en condiciones de dirimir de cul se trata. Por lo
dems, en la etapa intermedia, luego de presentada la acusacin, en la que el
fiscal expone su caso penal, podr efectuar modificaciones, aclaraciones o integraciones no sustanciales (no modificativas del hecho; pero s de la calificacin jurdica que hubiera efectuado).
Por lo dems, en la etapa intermedia, luego de presentada la acusacin en
la que el fiscal expone su caso penal, podr efectuar modificaciones, aclaraciones o integraciones no sustanciales (no modificativas del hecho; pero s de
la calificacin jurdica que hubiera efectuado).
Adems, en estos casos, debe considerarse que el fiscal confiar en que
durante el juicio oral se podrn incorporar nuevos elementos de prueba que
esclarezcan los hechos y el tipo penal aplicable (artculo 352, 4). Ello es as
porque bien se sabe que en el juicio oral los exmenes de testigos y peritos sern ms exhaustivos.
Lo que se estima en varios autores es que en la acusacin final, esto es,
luego del juicio oral, evaluando todas las actuaciones de este, ya no podr hacerse una acusacin alternativa o subsidiaria, sino que deber elegir el fiscal
entre ambas de las que hubiera formulado. Por ende, en el alegato final, s debera abordar un solo caso.
(95) Jauchen, Eduardo M. El juicio oral en el proceso penal. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2008,
p. 69.
90
Finalmente, hemos de advertir que al juez le cabe la posibilidad de desvincularse de la calificacin penal efectuada por el fiscal, de modo que puede
advertir tanto al fiscal como al defensor que los hechos admiten una nueva calificacin jurdica (art. 374, 1) no considerada. Se advierte que es un tema delicado y posiblemente los jueces no lo aplicaran mucho, puesto que ello mismo prcticamente les pondra en condicin de tener que demostrar su propio
caso, pues el fiscal podra no ser del mismo parecer y podra continuar tratando de probar su caso, ya que no est obligado a admitir lo que sostiene el juez.
V. El caso fiscal y los elementos de conviccin

La configuracin del caso fiscal importa siempre que se debe haber logrado reunir un importante conjunto de datos o informacin incriminante, que todava no posee la calidad de prueba; pero que se convertir en ella, como producto de su actuacin en juicio oral, siendo en tal confianza, que el fiscal formula su acusacin penal.
As es que la norma indica que la misma investigacin preparatoria, a
travs de sus diversos actos de investigacin, persigue como objeto: ()
reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo, que permitan
al fiscal decidir si formula o no acusacin () (art. 321, 1). Adems, se
estima que aquellos pueden presentarse de modo razonable o como fundados y graves (art. 268, 1, a), de modo que hasta pueden determinar el cumplimiento de presupuestos, para que se solicite y dicte una prisin preventiva, y solo nuevos elementos de estos posibilitarn su cesacin (art. 283,
segundo prrafo).
El cdigo refiere que el fiscal formular acusacin: siempre que exista
base suficiente para ello (art. 344, 1); por lo que se desprende que la evaluacin de aquello mismo, ha de ser algo objetivo. As es que apartando de
nuestra reflexin, las razones para justificar el sobreseimiento, por ausencia de tipicidad, causas de justificacin o de inculpabilidad y otras; debemos considerar dos circunstancias que tienen que ver con el recojo de elementos de conviccin.
Un tema particular es cuando se concluye que: No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin. As, al margen de que no existan o existan pocos elementos de conviccin, la idea concreta es que se evala y concluye, que en el devenir posterior no se podr adquirir nueva informacin relevante al caso; y por ende, no se podrn obtener
elementos de conviccin tiles y pertinentes.
91
Pedro Angulo Arana
Ello obedecer, en lo fundamental, a la falta de testigos del hecho (que

en todo caso no se conocen) y tambin a la ausencia de vestigios tiles. De tal
evaluacin, de la imposibilidad objetiva de incorporar nuevos datos, directos
o indirectos al hecho, se desprende la inviabilidad de la investigacin, en tanto se estima que mediante aquella, aunque se extienda ms en el tiempo, no se
alcanzar a proveer a su objeto.
La conclusin ser que es ocioso postergar su duracin y que lo que corresponde es sobreseer la investigacin.
De otro lado, tambin podra ocurrir que en un momento se evale que los
elementos de conviccin recogidos no alcanzan para solicitar el enjuiciamiento; por ende, de lo que se trata es que los elementos de conviccin reunidos no
son suficientes y hacen pensar que aunque se acuse, el juez podra considerar
que no hay causa probable de condena y disponer el sobreseimiento. En este
punto: causa probable significa que hay razn para creer que el denunciado
cometi el delito que se le imputa(96).
En todo caso, una ltima consideracin que podra sumar de su lado el fiscal es considerar, en ambos casos en el de la inviabilidad de obtener nuevos
elementos de conviccin y en el de la insuficiencia de los elementos de conviccin ya recogidos, que en el juicio oral razonablemente se podrn incorporar nuevos elementos de prueba (art. 352, 4), pues si ello es as, lo podr
sostener ante el juez de la investigacin preparatoria y debera motivar a que
se dicte auto de enjuiciamiento.
En todo caso, en la acusacin y para configurar el caso fiscal, se podrn
sumar a los medios de prueba personales que se ofrecern, esto es, testigos directos, respecto de la produccin de los hechos, as como documentales y testimonios de peritos; como nicas excepciones: las pruebas preconstituidas y
las pruebas anticipadas.
El hecho es que de la evaluacin del conjunto que exista, que puede ser
mucho o poco, se deber apreciar el peso cualitativo que podra tener lo recogido; por ejemplo, una prueba de ADN, a partir del semen dejado en la vctima de violacin, es una prueba por s sola contundente, en contra del acusado.
Igualmente lo es, por ejemplo, la sangre encontrada en las uas de la empresaria asesinada Miriam Fefer y que pertenece al colombiano Alejandro Trujillo Ospina, al margen de lo que aquel sostenga.
(96) SANTIAGO, Wanda L. El sistema de justicia criminal en Puerto Rico. En: <http://www.monografias.
com/trabajos14//justiciaptorico/justiciaptorico.shtml>.
92
VI. El caso fiscal y el imputado

El imputado, al interior del caso penal, es un elemento que tambin es una
precondicin para que pueda prosperar y consolidarse el caso, debindose advertir que el nuevo modelo procesal, cuyos principios inspiran al Cdigo, respira garantismo por todas partes, rompiendo con el viejo esquema inquisitivo
y centrando el proceso alrededor del respeto al procesado.
No nos equivocamos al sostener que las normas favorables al derecho de
defensa del procesado inundan de modo ms que suficiente al Cdigo adjetivo y ello es absolutamente visible, cuando apreciamos, por ejemplo, que las
diez normas del Ttulo Preliminar poseen dentro de ellas sendos mandatos favorables al procesado y sus derechos(97).
Asimismo, en el Libro Primero, Disposiciones Generales, Seccin IV, sobre los sujetos procesales, el ttulo II se refiere al imputado y el abogado defensor, y se explaya en el tratamiento pormenorizado de sus derechos, los del
abogado defensor y sobre el momento, carcter y forma en que debe desarrollarse sus declaraciones, ocupando diecinueve grandes artculos.
As, pues, la elaboracin del caso resulta que se debe desarrollar superando vallas altas de resguardo del inters y derechos del imputado, lo que obliga necesariamente a estudiar la ley, para verificar en estricto lo que es permisible de lo que no lo es, en el momento de la investigacin, que es tambin
cuando se empieza a generar al caso y respecto a esto debe considerarse que
(97) El artculo I se refiere a la imparcialidad y al plazo razonable; al derecho a un juicio previo, oral pblico
y contradictorio, desarrollado conforme a la nueva normatividad; al principio de igualdad procesal.
El artculo II trata sobre la consideracin y trato de inocente al imputado y respecto a la suficiente
actividad probatoria de cargo para enervar dicha inicial consideracin y a que antes de ello, no debe ser
presentado como culpable. El artculo III prohbe la persecucin penal mltiple. El artculo IV indica la
obligacin del Ministerio Pblico de realizar la persecucin penal con objetividad, indagando tambin
lo que pueda beneficiar al imputado y controlando a la Polica Nacional y motivando sus peticiones al
juez para actuaciones jurisdiccionales en ciertos actos de investigacin. El artculo V refiere el principio
de legalidad de las penas. El artculo VI indica las condiciones legales para las medidas restrictivas
de derechos, requiriendo resolucin motivada, a instancia de parte legitimada, bajo el principio de
proporcionalidad. El artculo VII consagra que la Ley procesal, referida a derechos individuales que
sea ms favorable, se aplicar retroactivamente. Tambin se interpretar restrictivamente, la ley que
coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales. Se establece el in dubio pro reo. El artculo
VIII requiere el respeto al procedimiento constitucional, para la obtencin e incorporacin de pruebas
al proceso penal, bajo sancin de su no valoracin en caso de incumplimiento y sanciona que carecern
de efecto legal las que violenten el contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. La
inobservancia de reglas en todo caso, no podrn hacerse valer en perjuicio del imputado. El artculo
IX se explaya en el derecho de defensa del imputado, indicando que no estar obligado a declarar y que
no puede ser inducido a ello o a reconocer culpabilidad. El artculo X expresa que todas las normas
anteriores sern utilizadas como fundamento de interpretacin.
93
Pedro Angulo Arana
la persecucin solo tiene una oportunidad de procesar y, por ello, es que debe
hacerlo muy bien (art. III del Ttulo Preliminar).
Si bien, con los problemas de la violencia en el norte, hay voces que ponen en la balanza al garantismo contra la seguridad, creemos que esa visin
no es certera, puesto que se implica que para dotar de seguridad a la ciudadana hay que disminuir las garantas (las que se indican en el Cdigo) y sobre
esto, consideramos errado dicho juicio. En todo caso, lo que se debe combatir es el ultragarantismo, es decir, las interpretaciones de la ley, cubriendo vacos dentro de ella, que realizadas por algunos magistrados, suelen ir ms all
de las garantas que ya ofrece el Cdigo, bajo la creencia de que eso es garantismo y que, por lo contrario, es lo que se ha sumado a generar la mayora de problemas.
Otra situacin cierta es que la investigacin a realizar no debe ser ciega,
y solo preocuparse por lo que sea de cargo y luego de reunido un cmulo de
ello, la defensa lo lleve todo al suelo, cuando tenga la oportunidad de descargar o de presentar algunos elementos de conviccin. En tal sentido, si bien algunos sostienen que el fiscal no podr investigar el descargo, pues tiene trabajo suficiente con lo que es de cargo, advertimos que posee ventaja tambin
investigar lo segundo, pues servir para decidir archivos tempranos y no tener
sorpresas despus y perder tiempo y recursos.
En tal sentido, la formacin del caso no debe ocurrir en funcin de ignorar
aquello que sirva al descargo, descuidar aquello que debera verificarse a partir
de pedidos de la defensa o descartar por simples pareceres aquello que se solicita investigar, pues es verdad que existen sucesos poco verosmiles pero que
efectivamente suceden, y hay elementos para demostrarlos, por lo que debe
ocuparse tiempo en verificarlos.
94
Captulo 6
El hecho
Captulo 6
El hecho
I. Generalidades
El hecho viene a ser el acontecimiento supuestamente producido por obra
humana y que se percibe o alguien sostiene que constituira un ilcito penal; y
sobre este solo figura una informacin inicial, ofreciendo datos que posibilitan que se pueda lograr un mayor conocimiento de aquel, profundizando en l
con miras a proceder a su reconstruccin.
El caso ms especial ocurre cuando el hecho todava se est produciendo y resulta descubierto por la autoridad policial, a lo cual se le denomina flagrancia, la cual se puede dividir en distintos tipos.
Otras situaciones particulares se presentan cuando el autor del hecho ilcito, sin que se conozca de su produccin y autora, lo confiesa, y conjuntamente, presenta los elementos de conviccin que acreditan su propia actuacin. En
tales casos, mediante la investigacin solo se efectan corroboraciones perifricas, si acaso son necesarias, antes de armar el caso.
Igualmente, el trabajo se aligera si los autores y partcipes son varios y alguno de ellos confiesa, sea por hacerse acreedor a beneficios o por sentimientos de culpa. En tales casos, el trabajo de investigacin se facilita mucho y evidentemente son circunstancias deseables que se produzcan o se debe generar
polticas y trabajo para producirlas.
Tambin pueden conocerse los hechos mediante la derivacin de documentos o antecedentes, por ejemplo, por parte de la Ocma, de la Fiscala Suprema de Control Interno, de la Contralora, de una Sala Penal que acabara de
terminar un juicio oral o de modo comn, a travs de una denuncia, sea del
agraviado directamente por el hecho, de algn familiar de este, de un testigo
directo, por informacin de un funcionario pblico obligado por su cargo, o
profesional o por noticia o informacin periodstica.
97
Pedro Angulo Arana
En realidad el hecho es fundamental porque es el punto de partida de

todo el trabajo persecutorio; por ello es que Pablo Snchez, sostiene que el
centro de la teora del caso son los hechos y la actividad probatoria(98). Adems, existe una caracterstica: () no puede forzarse el hecho para adaptarse al delito. La claridad que el litigante tenga sobre el hecho ocurrido determinar en forma directa su posibilidad de seleccionar en forma adecuada al tipo penal(99).
As, pues, conocido el hecho se requiere efectuar algunas preguntas al denunciante o hacer verificaciones in situ, para descartar que aquel solo posea la
apariencia de delito; de modo que tempranamente se descarte la ilicitud; pero,
de no ser as, sino que se aaden indicios que le presentan como delito, se requerir entonces tomar acciones concretas.
El hecho relevante en lo penal, segn el cdigo, es aquel que: reviste los
caracteres de delito y solo cuando se sospecha (nada ms) la comisin de tal
hecho, es suficiente para que el fiscal inicie actos de investigacin. Por tanto,
los actos de investigacin deben realizarse siempre, apenas exista una sospecha se entiende, razonable de que alguien ha cometido un delito. Por lo menos este es el estndar de nuestro cdigo.
De modo que aquello que pueda ofrecer informacin relevante, para el
caso, debe ser separado separado de la esfera de influencia, de quienes podran
alterarlos en favor de su propia impunidad.
Otra cosa es que convendra, en algunos casos no tan sencillos, o respecto quienes carecemos de experiencia previa, asesorarnos o acceder a personas
a las cuales consultar, para considerar las formas en que se deber recuperar
informacin, recoger vestigios o evidencias de los delitos de modo que nos encontremos en mejores de condiciones de profundizar la investigacin y, adems, sugerir ideas o intercambiarlas, con quienes efectivamente recogen los
datos y estar en mejores condiciones de supervisar el trabajo.
Es verdad que todos tenemos clara la necesidad de involucrarnos con el
caso, sin embargo, no se hace en razn principalmente de la carga que se maneja, pero con ello se perjudica de modo grave los casos y a nuestra mejora profesional, as como al control efectivo que se debe realizar de los dems actores.
(98) Snchez Velarde, Pablo. El nuevo proceso penal. Idemsa, Lima, 2009, p. 197.
(99) Loreto, Leticia. Ob. cit., p. 141.
98
II. El hecho delictuoso

El hecho que inicialmente debe motivar una investigacin de ndole penal es aquel que, en trminos de sentido comn, posee caractersticas que cualquier persona podra interpretar que justifican la atencin e investigacin de
las autoridades.
Para resolver un caso es fundamental conocer bien los hechos. Siempre se
ha sostenido que las normas sin los hechos quedaran inertes, ya que son estos
los que le dan palpitante vida a las normas. Comprendidos los hechos y narrados correctamente, est resuelto buena parte del problema(100).
El hecho relevante en lo penal es el que puede ser calificado de sospechoso o delictuoso. En el Cdigo, cuando se establece la facultad de denunciar,
se menciona que los denunciados sern los: hechos delictuosos (art. 326, 1)
y cuando se norma las diligencias preliminares, se indica que estas tienen por
finalidad inmediata, determinar la delictuosidad de los hechos que la motivan
(art. 330, 2).
As es que las actuaciones de verificacin, pesquisa o investigacin se iniciarn para tener en claro primero si hubo delito o no, puesto que la sospecha solo es un indicativo no confirmado, elemental, superficial o muy intuitivo de la ndole criminal del hecho. La sospecha, en todo caso, permanecer
mientras no se presente una explicacin razonable para el hecho o se descubra que existiendo un conflicto, sin embargo, aquel no ingresa dentro del mbito de lo penal, sino que deber atenderse en otra va.
Cada hecho tiene caractersticas diferentes y los ms difciles de esclarecer son los que no tienen testigos ni tampoco muchos vestigios, de modo
que la reconstruccin es ms lenta y compleja; y obedecer a la experiencia previa del investigador, pero si progresan los descubrimientos, se habilitar que se constituyan mayores injerencias o limitaciones ms o menos
razonables en la libertad de las personas investigadas y sobre sus derechos
fundamentales.
La experiencia resulta fundamental para aligerar pasos, idear hiptesis,
ir sealando sospechosos y sus perfiles, tales como: formacin, necesidades, motivacin, forma de vida y actuacin, primarios o expertos; a travs
observaciones como su cuidado o descuido, planificacin o espontaneidad,
(100) Cano Jaramillo. Ob. cit., p. 300.
99
Pedro Angulo Arana
violencia o timidez, seguridad o nerviosismo. Y es obvio que ello constituir un gran avance.
De otro lado, para que se archiven las denuncias, lo que debera de suceder es que precisamente aquella sospecha de que alguien cometi un delito hubiera sido razonablemente descartada. Ello suceder cuando los elementos de conviccin no sealen al investigado, sean insuficientes, acusen a otro,
y se descarte que aquel requiriera el apoyo de otros, por lo que tampoco habr participacin.
Lo cierto es que cuando se investiga en razn de una sospecha, pronto
se advertir si aquella estuvo bien encaminada o no, pues si as es, en el desarrollo de la investigacin se ir generando una conviccin razonable, en
tanto la apuntalarn razones basadas en datos concretos. As puede verse
que el sentido de la investigacin bien orientada, en relacin al autor, siempre ser progresivo.
1. El hecho externo
Sobre este tema se expresa que: [l]os hechos objetivos o externos se configuran como aquellos que el sujeto lleva a cabo u omite, en el caso de los
delitos de comisin por omisin y de omisin pura como condicin necesaria para la realizacin de la conducta tpica. En este sentido, puede decirse que los hechos constitutivos externos son los que permiten determinar, en
primer lugar, que se ha cometido un hecho que podra ser delito y, en segundo lugar, que el sujeto que lo ha cometido es el acusado, teniendo siempre en
cuenta que ello incluye, al mismo tiempo, la determinacin del grado de participacin en los hechos(101).
Debe apreciarse que el hecho externo es el primero que se descubre y si
es claro y evidente, como punto de partida, se denomina hecho asentado. Los
hechos asentados son aquellos que teniendo la condicin de relevantes, no admiten discusin, (...), agregndose: Un ejemplo claro de ello, en un proceso
por homicidio, es la realidad de que hay un muerto. No ser lgico que la defensa discuta que no hay muerto cuando es un hecho evidente(102).
Por lo dems, existe un orden de correspondencia, entre los hechos
que se deben advertir, como producidos materialmente, y los que figurarn
(101) Fernndez Lpez, Mercedes. Prueba y presuncin de inocencia. Iustel, Madrid, 205, p. 57.
(102) Solrzano Garavito, Carlos Roberto. Sistema acusatorio y tcnicas del juicio oral. Ediciones
Nueva Jurdica, Bogot D. C., 2010, p. 136.
100
constituyendo la figura tpica penal de que se trate y los elementos de conviccin que posibiliten su reconstruccin, de modo que tales hechos puedan hacer parte de la acusacin.
2. El hecho interno
Otro conjunto de hechos que, segn cada caso, se deben acreditar son los
internos, tambin denominados subjetivos o sicolgicos. As es que se
dice: Con dicha denominacin se hace referencia a lo que, en trminos generales, puede considerarse la voluntad y las creencias del sujeto en el momento de cometer una accin u omisin delictiva o, si se quiere, en un sentido
ms amplio, al conjunto de circunstancias que conforman en dicho momento
su estado mental respecto de la produccin del hecho delictivo (tales como la
intensin de producir el resultado, si este fue previsto, si hubo alevosa, si el
agente saba que actuaba en forma contraria al Derecho, etc. Estas circunstancias son, por tanto, las que en el campo de la dogmtica penal configuran el
elemento de la culpabilidad que, como sealan Cobo del Rosal y Vives Antn,
incluye a su vez el dolo, la imprudencia (como formas de la culpabilidad), la
imputabilidad y la exigibilidad(103).
Evidentemente, este tipo de hechos no son fciles de advertir a travs
de los sentidos y tampoco se les percibe por mucho tiempo ni suelen dejar
huellas materiales, siendo por ello que parte de la doctrina se refiere a estos
como juicios de valor. Y vinculado a ello figura el tema de la probanza de
tales hechos, tambin reconocido por la doctrina, sin dejar de reconocer que
por reflejos perceptibles, reglas de la experiencia conforme a la casustica y,
entre otros mtodos, es posible acceder a conocer el dolo.
III. El tema de la verdad

Hace tiempo que algunos autores proponen que la verdad en el proceso penal es algo que no puede hallarse y, en concreto, manifiestan que es
imposible hallar la verdad absoluta, la verdad histrica o saber todo cuanto sucedi. La conclusin lgica que se pretende vender, en la expresin de
tales voces, es que debera renunciarse a pretender sancionar mediante el
proceso penal.
(103) Fernndez Lpez. Ob. cit., pp. 58 a 59.
101
Pedro Angulo Arana
A nuestro entender, lo referido no pasa de constituir un esfuerzo facilista propio de algunos pocos abogados defensores que pretenden socavar la voluntad del fiscal, de pretender reconstruir la verdad de los hechos; y, en pro
de ello, apelan a contagiar o provocar tanto escepticismo como inmovilismo
o desconfianza para con los resultados de la investigacin, y por ello es que
apelan al uso de conceptos como la verdad absoluta o la verdad histrica, pero
esto ltimo pasa por alto varias cosas.
En primer trmino, debemos puntualizar que la verdad absoluta es un tema
propio de la filosofa, pero se debe afirmar que actualmente ninguna corriente
filosfica actual considera que es posible acceder a conocer la verdad absoluta. En la disciplina histrica sucede lo mismo, ya que ninguna escuela de historia actual trata de efectuar una reconstruccin completa de cuanto sucedi
con la aspiracin de constituirse en la verdad histrica.
En tal sentido, un procesalista regularmente informado no podra pretender que el proceso penal s intenta encontrar la verdad histrica o absoluta, y
lo cierto, adems, es que no existe un terico serio del proceso penal al que se
le haya ocurrido sostener que mediante el proceso penal se persigue tal gnero de verdades ni otra parecida.
Por lo dems, otro asunto es que no existe razn para que al proceso penal le interese de algn modo la verdad absoluta (filosfica) o la verdad total
(histrica) ni otra parecida, puesto que constituira un trabajo demasiado difcil, adems intil e impropio de las finalidades del proceso penal. Respecto
a lo ltimo, se debe considerar que dentro del proceso penal con seguridad se
hallar informacin incompleta, vacos y se sabe existen quienes apelan al engao, la malicia y la mentira.
Concluimos as que dentro del proceso penal lo que interesa es una parte de la realidad o de los hechos acontecidos, en la medida en que tales hechos concretos poseen relevancia penal. Precisamente esa calidad de poder
quedar reflejados en una figura tpica no ser algo propio de todo lo acontecido, sino de parte de ello, esto es, lo que resulte importante para definir las
responsabilidades y participacin en el ilcito que requiere la sancin penal
correspondiente.
Cuando dentro del caso se habla de la verdad se alude es a que en la reconstruccin de cuanto sucedi no se pretende caer en contradicciones con lo
que realmente sucedi y menos imputar alguna autora o participacin de un
modo lejano a las acciones efectivamente desarrolladas por las personas, convertidas en los actores materiales de los hechos.
102
As es que el objeto del proceso penal, en relacin a la bsqueda de la verdad de lo sucedido, es bastante ms modesto que buscar una verdad total, aunque tambin ms delicado e importante, en la medida que no se quiere cometer
una injusticia y violentar derechos fundamentales. Solo en el sentido mencionado es que se acude a verificar o investigar la parte relevante de los hechos,
en cuanto permiten reconstruir las acciones de los investigados, lo que importar adquirir informacin solo respecto a un conjunto suficiente de trozos de
la verdad, necesarios para que el juez decida en justicia.
Entonces, s es posible conocer bien la verdad dentro del proceso penal,
basta que se tomen, aslen y reconstruyan solo cierto conjunto de hechos respecto de los cuales deben reunirse indicios o elementos de conviccin que los
reconstruyan. Obviamente que estos elementos no se crean ni inventan, sino
que se piensan como posibilidad producida de hecho y seguidamente se descubren, advierten, revelan, trabajan y constituyen.
Existen elementos de las acciones humanas, tales como las motivaciones,
que son subjetivas y estando dentro de las personas no son visibles materialmente y muchas veces tampoco dejan manifestaciones externas, pero s hacen
parte de la verdad de los hechos porque los explican al dar cuenta de las razones que originaron las acciones humanas. Respecto a lo dicho, cierto es que
no se puede recurrir a la tortura para descubrir lo que motiv el caso y solo en
algunas ocasiones podra no ser relevante lo interno; de esta forma, cuando se
posee seguridad sobre lo acontecido (por ejemplo, ante la prueba irrebatible
de un homicidio mediante video y audio) no consideramos que sea relevante
que se ignore la motivacin del autor.
As, pues, para la necesidad penal buscar el todo de la verdad podra ser
superfluo cuando lo que se requiere es un ncleo menor (o conjunto) suficiente de actos, relativos al hecho, que requieren ser esclarecidos y que bastaran para la decisin penal, debindose tener presente que la verdad que
se desea conocer es solo una verdad instrumental y, vale decirlo, una base
de verdad suficiente que solo se requiere que no se contradiga con la verdad histrica.
Lo referido es coherente con que el hecho que se investiga, no es el todo
de lo que sucedi un da, sino como expresa Taruffo, solamente la: porcin
de experiencia que nos ocupa(104).
(104) Taruffo, Michele. La prueba de los hechos. Editorial Trotta, Madrid, 2005, p. 93.
103
Pedro Angulo Arana
IV. Los hechos dejan huellas

Existen principios en relacin a los hechos y estos se originaron en las
observaciones efectuadas hace mucho tiempo a partir de los primeros que debieron reconstruirlos. Uno de los principios que permite averiguarlos es el del
intercambio, el cual expresa que la coincidencia de dos cuerpos materiales en
un mismo espacio fsico de modo que se interrelacionen entre s, rozndose
motiva a que generen un intercambio y de ello emana el principio de que dicho intercambio genera huellas, restos, residuos.
Por lo referido es que en las escenas de los delitos de sangre, por ejemplo,
se hace lo posible por proteger el lugar o aislarlo, para que seguidamente los
especialistas se fijen en los objetos presentes, la disposicin de las cosas, sus
cambios de lugares, recojan objetos, huellas, fibras, cabellos, lquidos etctera, lo que ser relevante para esclarecer el ilcito. Otra fuente de informacin
importante sern las personas.
En el nuevo modelo se trata de proteger con rigor la escena y hacer un recojo con sumo cuidado, de modo que se cumpla con la denominada cadena de
custodia y as se eliminen objeciones por parte de la defensa, en el sentido de
que pueda haberse desvirtuado, alterado o daado lo recogido, pues lo que se
pretender es negarle valor o legitimidad probatoria.
Tambin es cierto que cada tipo de elemento tiene a su especialista y debe
dialogarse con ellos, cercanamente, para poder valorar, en forma debida, los
elementos de conviccin que nos entregan, los grados de seguridad en que lo
hacen o las debilidades y dudas que podran enervar su valor. En tal sentido,
antes de ofrecer el medio de prueba, debemos estar debidamente informados
del valor y peso de cada elemento de conviccin.
Se debe considerar que los hechos tienen que ser reproducidos mentalmente de modo continuo no solo para dar cuenta de cuanto sucedi, sino
para incorporarlo a la reconstruccin del hecho e ir completando la imagen del caso.
V. Relacin clara y precisa

La norma exige que el hecho atribuido que indique el fiscal sea descrito
de forma clara y precisa (art. 349, 1, b), lo que importa es que haya sido investigado, estudiado y reconstruido en sus detalles ms relevantes, como para
poder exponerlo debidamente, en la acusacin escrita. Relatar un hecho, en
104
sus relaciones de causalidad, que es lo que requiere la norma, importa hacer

una reconstruccin y poder describir el desarrollo cronolgico de la accin de
sus autores.
Ello es as, en razn de que una accin humana tendra tres partes distinguibles mnimas: el inicio de la actividad o accin, el desarrollo del accionar
y la culminacin de esta.
Y lo referido es lo que debe ser descrito, sobre todo cuando ofrece dificultades de comprensin o anlisis, puesto que de no estar claro y preciso, podran generarse dudas favorables al reo o a los investigados, de modo que la
persecucin no tendra necesariamente un buen fin.
Tal reconstruccin debe obedecer bsicamente a dos actividades que ocurrirn en paralelo: el estudio del lugar del hecho, a partir de lo cual surgirn
detalles relevantes para su reconstruccin; y el empleo de la imaginacin, en
funcin de lo cual (empleando la experiencia previa) se lanzarn las primeras
hiptesis, las cuales se irn llenando, poco a poco, de detalles y se compararn con los elementos de conviccin que aparezcan, para fortalecer una tesis
y dejar de lado otras.
En funcin de ambos trabajos el primero que sealar detalles firmes e
indubitables y la segunda, que permitir especular y hacer bsquedas coherentes se lograr reconstruir el hecho.
Adems, la norma exige que se describan las circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores del hecho, se entiende, en relacin al presunto autor. As es que en ese momento se solicitan los elementos de conviccin con
que se cuente, que faciliten la reconstruccin a la que se ha llegado.
Como bien se dice: El litigante debe hablar al tribunal en el lenguaje de
los hechos, debe ser claro y puntual al explicar al tribunal qu ocurri y por
qu estn reunidos (...)(105).
Por lo tanto, por estrategia, lo primero que se podra manifestar sera la reconstruccin de la historia del hecho ilcito, en sus rasgos fundamentales, para
despus avanzar hacia otra cosa, como los autores y sus participaciones; sin embargo, la relacin clara y precisa de los hechos es algo que se obtiene o no de la
investigacin, y no es algo sobre lo que se debe especular hasta la adivinanza.
105
Pedro Angulo Arana
Lorenzo explica: Trabajar sobre los hechos no es un trabajo menor ni de

mala calidad. Trabajar sobre los hechos es el desafo ms grande que se impone al litigante en un sistema que nos ha acostumbrado a trabajar sobre las abstracciones. Una persona no acta con dolo porque el litigante afirme que actu dolosamente, acta con dolo si el litigante afirma que das antes haba
manifestado a Jos Jurez que tuvo una discusin con la vctima y que este
era un tipo que no mereca estar en este mundo. Adicionalmente concurri a
la armera el tiro chueco y consult sobre los precios de distintas armas llevndose un revlver y el da del hecho se ocup de llamar a la secretaria de la
vctima para preguntarle a qu hora estara solo en el consultorio su amigo,
resultando que la muerte se produjo por un disparo del revlver que l haba
comprado, a la hora que la secretaria seal telefnicamente(106).
Por ende, debe hacerse lo humanamente posible para conseguir la informacin o desprenderla indiciariamente. Esto es que si tenemos lo fundamental de la acusacin, lo que ya no es tan fundamental lo podremos desprender,
agregar indicios y sumarlos como hiptesis fuerte.
vi. La participacin especfica

La participacin del encausado individual o de cada uno de los encausados debe ser debidamente reconstruida, para que pueda ser exactamente atribuda a cada partcipe la actuacin que le cupo en el ilcito, puedan defenderse de los cargos y para que, de ser el caso, las sanciones sean proporcionales
a sus actos y no constituya un exceso.
Ahora bien, se entiende que deber sealarse ello siempre que se pueda,
pero podra ocurrir que no se logre individualizar la participacin de cada uno
en funcin de que solo los partcipes lo saben. Suponiendo que se ha realizado un robo, cometido solo por dos personas y ambos atribuyen al otro la jefatura, la planeacin y direccin del evento, as como el haber llevado un arma
y disparar durante la huida, matando a un polica en el hecho, pero como ambos usaron guantes gruesos y mucha ropa no hay residuos de plvora en los 5
das posteriores, cuando se realiz la captura de ambos. La pregunta sera entonces: no podremos acusarlos?
A nuestro entender, s podrn ser acusados y para ello se emplearan ya
sea acusaciones alternativas o una principal y otra secundaria, de modo que se
(106) Ibdem, pp. 53-54.
106
cubra cualquiera de las dos circunstancias, esto es que cualquiera de los dos
quede identificado en el juicio oral, ya sea uno como el jefe y autor de los disparos y el otro como quien fue dirigido y no mat.
La idea es que no podra impedirse una acusacin solo por no conocer especficamente el grado de participacin, puesto que se puede entender que fue
absolutamente igualitaria y espontnea, y en la acusacin debe estarse a lo que
impute el MP y no tiene que afectrsele el grado de conocimiento que solo l
hubiera descubierto y se comprometa a demostrar.
Por lo dems, tericamente ello ocurre siempre dado que es l quien establece su hiptesis, hasta donde le puedan acompaar y respaldar los elementos de conviccin. Por lo tanto, no debe ser que solo por no poder establecer los detalles concretos de la participacin deba archivarse el caso y premiar a los autores con la impunidad. En tales casos se debe atribuir una participacin genrica, expresndose el desconocimiento de ms detalles exactos sobre las acciones efectuadas.
Dicho tema a nuestro entender es igual al de la motivacin, que solo
aparece en el plano subjetivo. Cada uno sabe qu fue lo que lo estimul para
cometer el delito. Entonces, tal incentivo solo puede saberse por la confesin
del autor, espontnea y libre, o por existir testigos y grabaciones y poder intuir o concluir, de tales observaciones, conjuntamente con los antecedentes, la
motivacin exacta y poderla fundamentar.
Igualmente, la participacin exacta solo la pueden conocer quienes se dividieron el trabajo y, tericamente, podra ser el secreto que les salvara de
cualquier represin mientras esas participaciones no se conozcan y as generar impunidad. Por tanto, la salvacin de cualquier banda sera convocar a varios a participar, ingresar a un establecimiento, asaltar y si son sorprendidos,
matar a todos los testigos, que saben sus acciones y grados de participacin,
pues los que los atrapen no las sabrn ni las podran sealar. Por ende, quienes sostienen esas tesis solo empeoran las cosas.
Tericamente, para que un grado de participacin sea exigible de ser sealado sera en funcin de que importe alguna circunstancia relevante al momento de sancionar con una pena; y de no ser as, no sera necesario que se exija
un sealamiento particular, puesto que ello no podra, de ningn modo, generar indefensin, ya que la defensa solo debera descargar lo que fuera un cargo. No existiendo un mayor detalle, no habr necesidad de descargo.
107
Pedro Angulo Arana
Por ende, no cabra que como frmula defensiva uno en la calidad de delincuente diga: A ver dgame qu estuve pensando y si no lo sabe, pues librenme. Ello es lo mismo cuando pido que establezcan mi grado de participacin, puesto que lo atribudo (y que ser til para la defensa) puede ser una
participacin en conjunto. Es como la historia de quien esconde un pajarillo
en su mano y detrs de su cuerpo y pregunta al sabio: Est vivo o est muerto?. All la respuesta es: Eso depende de ti?. Lo malo es que se est cayendo en la tentacin de pretender adivinar o que se adivine cuando, adems,
se les pretende reconocer el derecho a mentir.
Ceder a la exigencia de quien pide ms detalles solo para liberarse de los
cargos resulta absurdo y un premio a la barbaridad, no es admisible. Lo que tendra que hacerse es acusarlos a todos de haber planificado el asalto y la muerte de las personas si eran descubiertos, de modo que todos sufran una pena estndar, aunque tendra que ser la menor (en tanto no se alcance a saber quin
o quines fueron los que materialmente dispararon).
Quiz pueda suponerse en las acusaciones alternativas algunos temas, en
funcin de antecedentes, experiencia en el delito y los anlisis sicolgicos y
siquitricos que habra que realizar para reconocer a los que carecen de escrpulos en relacin a la vida y la salud de las personas (suponiendo que ninguno confesara).
VII. Hechos y formalizacin

La norma indica (art. 349, 2) que los hechos que se expongan en la acusacin y, evidentemente, se entiende que los que devienen a configurar el caso
penal, deben ser exactamente los que se incluyeron en la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria(107); se entiende que as se cumple
con el principio de congruencia y tambin con el derecho de defensa, protegido por dicho principio.
Como bien se sabe, los hechos del caso penal solo los aporta el fiscal y
otros hechos a ventilar solo pueden ser aportados por la defensa, que se compromete a demostrarlos, en favor de sus tesis; y respecto los primeros, los hechos del caso, se indica que sern los que fueron descritos en la acusacin y
la nica otra posibilidad de nuevos hechos introducidos, como parte del caso,
sern los que se presenten en la acusacin ampliatoria (art. 397, 1).
(107) Glvez Villegas, Toms Aladino y otros. El Cdigo Procesal Penal. Comentarios descriptivos,
explicativos y crticos. Jurista Editores, Lima, 2008, p. 696.
108
Por lo referido, los fiscales deben tener suma precaucin al momento de

definir los hechos que investigarn, cuidando de no afectar la nica oportunidad que posee el Estado de perseguir el delito, debiendo tener presente que el
principio de correlacin establece para la fiscala lo bsico de su desafo probatorio y, a su vez, el lmite de su persecucin; ocurriendo que la defensa, en
sentido contrario y mientras lo que ofrezca sea relevante, podr tener libertad para demostrar lo que le favorezca, segn aparece respaldado en la norma (art. 397, 1).
En tal sentido, es conveniente que el fiscal se inmiscuya en los casos ms
complicados, considerando que el trabajo de investigacin ser preparatorio
para el juicio oral, no solo en orden a su admisin, sino en direccin a la probanza misma. As, el tema no es solo dar a conocer el caso y los indicios de
responsabilidad del presunto autor a los periodistas y, por medio de ellos, a la
opinin pblica, puesto que ellos pueden coincidir en condenar el acto del delincuente y pretender su prisin, pero el estndar a cumplir para obtener esa
condena en el juicio oral ser el que exigir el juez, luego de escuchar los descargos y la crtica de la defensa.
Por tanto, ningn estndar es antes satisfactorio y menos aquel que no pasa
por un contradictorio sumamente spero y crtico y por una mirada desconfiada y escptica, como la del juez.
Otra cosa cierta es que la formalizacin de la investigacin es apenas un
inicio de la investigacin; y por ello el material con que se cuente al final de
esta, siempre debe ser superior, cuantitativa y cualitativamente, en relacin al
conocimiento del caso. Ello supone una investigacin viable y posible de hacerse. Por ende, la visin del hecho se enriquece y el caso se consolida.
Devis Echanda ha clasificado en cinco los hechos sobre los cuales puede
recaer la bsqueda de prueba (elementos de conviccin):
I. Los hechos que podran representar o constituir un producto de una
conducta humana, bajo el requisito de haber sido percibido de algn
modo.
II. los hechos de la naturaleza en que no ha intervenido la actividad
humana.
III. Las cosas y los objetos materiales o aspectos materiales, incluyendolos documentos.
109
Pedro Angulo Arana
IV. La persona fsica humana, su existencia, condiciones y caractersticas.

V. Los estados y hechos squicos del hombre(108).
Se aprecia que, en particular, en la etapa de investigacin preparatoria se
ha incidido en que se deben buscar cuatro elementos que despus no se han
considerado explcitamente en la acusacin, pero que razonablemente se entiende que debern estar presentes en la teora del caso y en la acusacin. Y
tales son: los mviles de la perpetracin, la identidad de la vctima y la existencia del dao causado (artculo 321, 1).
Puede decirse que en virtud de que los mviles de los delitos son absolutamente subjetivos y permanecen en secreto en la persona, no ser fcil dar con
ellos, aunque en muchos casos la naturaleza de los ilcitos penales los revela
fcilmente, tal como en los delitos contra la propiedad, que los preside un nimo de lucro; sin embargo, hay homicidios, por ejemplo, difciles de esclarecer si solo se pretende conocer el nimo que presidi el hecho.
La identidad de la vctima es relevante de esclarecerse, pues han habido
casos en que al no conocerla se ha debido de archivar. Por ejemplo, cuando se
encuentra a una persona llevando un parabrisas delantero de un auto y manifiesta solo haberlo recogido. El hecho es que nunca apareci el denunciante o
agraviado y finalmente se debi archivar el caso por su ausencia.
La existencia del dao causado, si alguien dispara contra otra persona y
la mata y si ello queda grabado en un video, aunque se trate de un indocumentado como los hay muchos por diversas razones: por incendios terroristas en
las zonas en que vivieron o porque son delincuentes habituales que a propsito extravan sus documentos igual se tratar de una persona cierta aunque
no identificada.
VIII. Los hechos y sus circunstancias

En el cdigo, adems de los hechos a imputar o los hechos imputados, se
mencionan tambin sus circunstancias, y por ello es que nos hemos preguntado sobre el significado de estos ltimos conceptos, su relevancia y de qu
modo tienen que ver con el caso.
(108) Devis Echanda, Fernando. Teora general de la prueba judicial. Tomo I, Temis, Bogot, 2002,
p. 150 y ss.
110
En principio, podemos advertir que se considera una gradual aparicin de

las circunstancias, lo que se refleja en que originalmente al disponer el inicio de la investigacin preparatoria, en dicho pronunciamiento solo se requiere que el fiscal indique los hechos a secas y los tipifique (art. 336, 2, b). Seguidamente, durante la investigacin se dice que la actividad del fiscal perseguir reunir informacin sobre los hechos y sus circunstancias (art. 337, 3, a y b),
que obviamente pretendern proveer lo que requiere la norma, como informacin adicional y vital para ciertos fines.
Posteriormente, a nivel de la acusacin fiscal escrita, aparece un requerimiento de otras circunstancias que evidentemente deben haberse obtenido
en la elaboracin del caso para determinarlo en detalle. As es que, adems de
indicar el hecho imputado central, se requiere tambin la presentacin de las
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores (art. 349, 1, b). Adicionalmente, se menciona que se requieren las circunstancias modificatorias
de la responsabilidad penal que concurran (art. 349, 1, e).
Finalmente, cuando se las menciona en la norma, al momento de realizar
el alegato final del fiscal consideramos que se nos ilustra acerca de sus posibles presentaciones y peso, puesto que se implica dos clases de ellas: las que
no modifican esencialmente la imputacin y las que modificndola, habran
requerido ser incluidas en una acusacin complementaria (art. 387, 3). En defecto de lo ltimo, el fiscal ya no podr mencionar las ltimas como cargo, y
se deber considerar su derivacin con la sentencia (art. 400).
Si existen circunstancias que supongan la modificacin de la acusacin
escrita, la posibilidad de hacerlo ser dentro del juicio oral (art. 374, 2), pues
all se faculta a realizar la ampliacin de la acusacin, incluyndose inclusive una nueva circunstancia (modificatoria) del hecho ya procesado que modifica la calificacin legal o ntegra un delito continuado. Sea por el hecho nuevo o por la nueva circunstancia, se tomar una nueva declaracin y se recibirn nuevos elementos de conviccin (art. 374,3). En estos casos es que se habla de una mutacin objetiva.
Debemos tener en cuenta, por ejemplo, que explicitar en detalle las concretas circunstancias de hecho que se manifiesten de modo distinto en la realidad justificar de modo convincente la formulacin de las acusaciones alternativas o subsidiarias (art. 349, 3) que tambin debern ser detalladas en el
auto de enjuiciamiento (art. 353, 2, b).
A su vez, en las sentencias, los jueces quedan vinculados a los hechos y a
las circunstancias de aquellos, que hubieran sido objeto de acusacin (art. 394,
2), las cuales sern deliberadas y votadas (art. 393, 3 literales b y c), podrn
111
Pedro Angulo Arana
darse por probadas o no (art. 394, 3), debern ser calificadas en lo jurdico en
cada caso (art. 394, 4) y resultarn sometidas al principio de concordancia, respecto a la acusacin o su ampliatoria (art. 397,1).
Por ende, queda claro que estamos hablando de hechos concretos o situaciones de tiempo, modo o lugar(109); o tambin de datos tales como la edad real
de la persona o su parentesco, antes ignorados; los mviles o medios empleados; o una pluralidad de agentes antes desconocida. En general, son hechos
que podran resultar acreditados durante diversos momentos del juicio oral,
implicando variaciones relevantes.
En el Acuerdo Plenario N 4-2007/CJ-116 se indica: Las circunstancias
modificativas son, como se sabe, elementos fcticos accidentales del delito,
contingentes o no esenciales, que no pueden servir de fundamento al injusto o
a la culpabilidad, cuya funcin es concretar con mayor nfasis la conducta de
los individuos y precisar mucho ms el grado de responsabilidad penal en orden a la determinacin de la pena a imponer.
As es que algunos datos recientemente descubiertos incidirn en modificar el tipo penal, mientras que otros no llegarn a modificarlo (caso del reincidente), pero s podran ser tiles (y necesarios de conocer por la defensa), en
cuanto constituirn elementos relevantes para atenuar o agravar la responsabilidad, o servirn para definir de modo ntido los contornos de las participaciones y responsabilidades. Evidentemente debern ser acreditados por documentos, testimonios o peritajes.
IX. Modificaciones
Las modificaciones respecto a los hechos materia de conocimiento son sucesos que pueden presentarse de modo natural, dado que lo que se persigue en
buena cuenta es informacin sobre los hechos, la cual se formaliza en el procedimiento de adquisicin y actuacin, hasta que se convierten en pruebas vlidas. As es que en la etapa probatoria podra conocerse de nueva y grave informacin, de modo que puede darse la mutacin del objeto procesal.
As es que respecto a lo que vendra siendo objeto del proceso, podran
surgir nuevos elementos que determinaran su alteracin.
(109) Arocena, Gustavo Alberto; Balcarce, Fabin Ignacio y Cesano, Jos Daniel. Prueba en materia
penal. Astrea, Buenos Aires, 2009, p. 437.
112
1. Ingreso de nuevos hechos

La presentacin de nuevos hechos es algo que bien puede ocurrir y aunque
la norma se refiere a un nuevo hecho en singular (art. 374, 2), ello no quiere
decir que no pueda presentarse ms de uno. Tal hecho nuevo reclama que se
haga una acusacin complementaria.
Aunque la norma no lo diga, para que dicho hecho ingrese a conocimiento
requerir una calificacin tpica y es por ello que se tomar una nueva declaracin al imputado y se informar a las partes que tienen la facultad de solicitar la suspensin de la audiencia, para prepararse y presentar elementos de
conviccin (art. 374, 3). Por ende, queda claro que lo ocurrido es la presencia de un nuevo caso, que parte de un nuevo ilcito descubierto al acusado.
Precisamente, lo que hace posible que se le procese en el mismo juicio oral por un nuevo delito es su previa condicin de acusado por el MP y
que haya sido declarado judicialmente imputado (merced a la causa probable); mientras que otro no lo podra ser: As, pues, un testigo nunca puede ser acusado, ni, por ende, condenado en el juicio oral en el que preste su
declaracin(110).
Por lo dems, existe implcita la calificacin del fiscal, quien debe verificar, antes de hacer su acusacin complementaria, si posee suficientes elementos de conviccin como para obtener la condena, pues bien dice la norma que
el fiscal podr ampliar su acusacin y resulta claro que no se le obliga a hacerlo, de modo que tambin podr esperar al final del proceso y solicitar que
se deriven copias. Lo que decida, en todo caso, depender de sus clculos y
estrategia, siendo que si, por ejemplo, el nuevo delito prescribira pronto, ser
mejor intentar su sancin dentro del juicio ya iniciado.
2. Mutacin esencial del hecho

Otra posibilidad es que en pleno juicio oral aparezcan elementos de conviccin que acrediten la presencia de circunstancias que determinaran una modificacin esencial del hecho punible, que por ser atribuido al acusado viene
siendo objeto de conocimiento. Si bien la norma se refiere solo a una nueva
circunstancia, nada obsta que se pueda presentar ms de una, y obvio es que
ello no podr ser ignorado.
(110) Sendra, Vicente Gimeno. Derecho Procesal Penal. Editorial Colex, 207, Madrid, p. 256.
113
Pedro Angulo Arana
La norma igualmente se refiere a una nueva circunstancia que no haya

sido mencionada en su oportunidad; sin embargo, se entiende que si ella aparece en el juicio, es obvio que no pueda ser mencionada en otra oportunidad,
sino despus de que fuera conocida, y se refiere adems a una condicin: tal
circunstancia modifica la calificacin legal o integra un delito continuado.
En este ltimo caso surge tambin una mutacin esencial en el hecho que
vena siendo conocido y, por ende, ser objeto de una acusacin complementaria y tambin se recibir una nueva declaracin del acusado y se podrn recibir elementos de conviccin nuevos (art. 374, 3). En un caso as no puede
esperarse derivar copias y el fiscal tendr que buscar pertrecharse de buenos
elementos de conviccin antes de hacer su acusacin complementaria, ya que
la norma no le obliga a hacerlo en un momento determinado, debindose considerar que un momento razonable podr ser despus de la declaracin del ltimo testigo, en relacin a la responsabilidad del imputado de que se trate.
Vicente Gimeno Sendra explica que la mutacin no ocurrir (...) sino nica y exclusivamente cuando, de la prueba practicada en el juicio oral, se introduzcan nuevas circunstancias fcticas que produzcan una mutacin esencial del
hecho punible (as, en una acusacin por homicidio se descubre en el juicio la
existencia de un robo o a la inversa, pero, no cuando, calificado el hecho como
robo con homicidio, se declara la inexistencia de alguno de tales hechos)(111).
En general, se entiende que el hecho punible imputado es inmutable para
el rgano jurisdiccional que nunca podr alterarlo y solo podrn desvincularse
en relacin a la tipificacin e incorporar algunas nuevas circunstancias, conforme al Acuerdo Plenario N 04-2007/CJ-116, y el MP solo tendr la oportunidad de hacer una acusacin complementaria.
(111) Sendra, Vicente. Ob. cit., p. 257.
114
Captulo 7
La calificacin
penal
Captulo 7
La calificacin penal
I. Generalidades
La calificacin penal del hecho que determinaba los linderos definitivos del proceso penal entre nosotros fue hecha siempre por el juez instructor, quien entendi al respecto que se encontraba sometido al principio de
la debida calificacin de los hechos, lo que ahora ha variado bajo el principio acusatorio, remitiendo la facultad de calificar jurdicamente a los representantes del MP.
As es que la significacin del juez, en cuanto a la calificacin penal de los
ilcitos, resulta ahora bastante minimizada, por varias razones. Una es porque
los jueces intervendrn con esa posibilidad solo en la etapa intermedia (calificacin negativa) y ms tarde, solo poseen aquella facultad, en casos de grave defecto en el trabajo de los fiscales, considerndose que actuarn as como
un remedio.
A la calificacin se la conoce como el aspecto jurdico del caso, y refiere: Ello implica el desarrollo de una interpretacin jurdica de las normas legales, a fin de asignarle un determinado significado y catalogar los hechos o
conductas en conflicto. Se agrega que adems del encuadramiento, se requiere () de una explicacin y justificacin que demuestre su pertinencia para
ser atribuida al hecho o circunstancia en concreto(112).
As se afirma: La calificacin jurdica de un hecho es un tipo de interpretacin de hechos, que se realiza desde la perspectiva de las normas jurdicas. Calificar un hecho es subsumir al hecho individual dentro de una categora prevista en una norma jurdica. El hecho interpretado/calificado no existira (no sera posible tal interpretacin: la calificacin) si no existiera la norma
jurdica (que es la que crea la clase genrica de hechos en la que se subsume el
(112) Salas Beteta. Trascendencia Ob. cit., p. 102.
117
Pedro Angulo Arana
hecho individual), de manera que no es posible sostener que los problemas de

calificacin son cuestiones especficas de hecho. Determinar si el hecho X, una
vez probado, puede subsumirse en el antecedente de la norma N es una operacin que requiere comprobar si tal hecho presenta las propiedades que se indican en dicha norma, por lo que los problemas para determinar el significado
de la norma se traducirn en problemas para calificar el hecho y, en definitiva,
los problemas de calificacin y de interpretacin, aparecern entrelazados(113).
Por lo expresado, la calificacin del hecho dentro de una especfica norma
penal importa un acto fundamental del proceso que, a su vez, exige y supone
la calificacin profesional de quien es el encargado de realizar ello, puesto que
puede afectar en grado sumo a las personas y sus derechos fundamentales. Y,
adems, se convierte en una funcin tanto sustancial como monoplica dentro
de la cual otra entidad no podra ingresar, tal como en mltiples sentencias lo
ha referido el Tribunal Constitucional al respetar las funciones principales de
los operadores de justicia.
La calificacin del hecho en trminos penales es un trabajo tcnico jurdico que debe ser dejado a los fiscales, lo que requiere descargarles absolutamente de otras labores que podran hacer los asistentes de funcin administrativa
o asistentes de funcin fiscal, en un nmero que realmente les sirva de apoyo.
En lo que sigue, hemos de tratar sobre algunos tpicos a tener presentes;
en cuanto la calificacin penal, subsuncin o tipificacin constituye parte importante del armado del caso penal y tendr consecuencias en la actividad posterior de probanza y en el mismo resultado del caso.
II. Calificacin jurdica fiscal

La calificacin penal del hecho, como un especfico delito, constituye un
elemento muy relevante para la configuracin del caso penal, siendo un punto
de quiebre que descarta que pueda tratarse de un ilcito no penal; y, luego de
esto solo se estar sujeto a la existencia de elementos de conviccin que permitan identificar al autor del hecho.
La calificacin jurdica del hecho con caractersticas de ilcito, como subsumida en un tipo penal y no en otro, parece dejada enteramente al representante del MP, segn se aprecia de la norma adjetiva, lo que tiene que ver con
(113) Gonzales Laguier, Daniel. Quaestio facti, ensayos sobre la prueba, causalidad y accin. Palestra
Editores, 2005, pp. 41-42.
118
que l es quien acusa y asume la carga de probar lo que acusa. Tal responsabilidad obviamente no podra convivir con que otro haga la atribucin del delito y l se someta a comprobarlo.
Por lo dicho, la calificacin jurdica del hecho ilcito constituye ahora
una funcin relevante del fiscal respecto la cual ha de tener sumo cuidado.
As es que tenemos que la polica se encuentra prohibida de efectuar cualquier calificacin jurdica del evento (art. 332, 2); y cuando debe describirlo para informar al fiscal, solo se referir a los elementos esenciales del hecho (art. 331,1).
A nuestro entender, resulta problemtico que la polica no pueda referir
un delito concreto, cuando por su lado por ejemplo s puede y debe efectuar
una detencin, lo que implica la calificacin de hecho de un evento delictivo,
suponiendo ciertas caractersticas de este que viabilizan la detencin. Adems,
el polica debe referir algo, como justificacin legal, al afectado. A nuestro entender, el tema a subsanar era que el fiscal no est obligado por lo que afirme
la polica y que pueda desvincularse siempre de ello.
De todos modos, la norma establece que la calificacin jurdica suficiente, sin instancia posible de revisin para calificar el ilcito y dar origen a la investigacin preparatoria, ser la realizada por el fiscal. Ello es as porque solo
l calificar la: (...) existencia de un delito (...) (art. 336, 1) y efectuar la:
tipificacin especfica correspondiente (art. 336, 2, b).
As pues, toda la investigacin preparatoria se realizar bajo el signo de
la calificacin efectuada por el fiscal, al igual que el recojo de elementos de
conviccin, que estar sometido a la mencionada calificacin en lo averiguable. Solo al final de la investigacin, el fiscal tambin podra sustentar que el
hecho no es tpico (art. 344, 2, b). Y el nico que podra variar ello sera el fiscal superior (art. 346).
De otro lado, en la acusacin tambin ser calificado el ilcito penal, jurdicamente (art. 349, 1, f). As, en general, lo que se esperar es que el fiscal repita la calificacin que hizo en la disposicin de inicio de la investigacin preparatoria, y tambin podr efectuar una distinta calificacin jurdica (art. 349, 2).
As tenemos que la etapa intermedia tambin se regir bajo la calificacin del delito que efecte el fiscal. Una nica excepcin aparece en la norma,
facultando al juez a efectuar el sobreseimiento, basado en el numeral 3 del artculo 344, cuando resulte evidente o notorio que el hecho imputado no es tpico
119
Pedro Angulo Arana
(art. 352, 4). Tal ser la nica circunstancia que faculta a que el juez resuelva
contra lo calificado antes por el fiscal (calificacin negativa).
Finalmente, el juicio oral tambin se realizar bajo el signo de la acusacin
efectuada por el fiscal, pues se advierte que en el mismo auto de enjuiciamiento, cuando se refiere a la calificacin jurdica del ilcito, se expresa que se indicar: El delito o delitos materia de la acusacin fiscal (...) (art. 353, 2, b),
lo que permite advertir que el juez o colegiado, en tal momento no ingresar a
calificar de modo distinto el hecho ni disputar sobre ese tema.
Se advierte que el juez solo a nivel del juicio oral y cuando se hubieran
actuado algunas piezas de conviccin podr indicar una calificacin distinta
para el hecho(114) que no resulta vinculante para el fiscal. Ello sucede tambin,
como vimos, en la etapa intermedia, y ambas intervenciones en tales fases tienen que ver con que solo tardamente los jueces se vinculan a conocer los hechos y, a la vez, los elementos de conviccin que los fundamentan en virtud
de que se piensa que si entran en contacto con aquellos, tempranamente perderan su imparcialidad(115).
As pues, la subsuncin que hace el fiscal del hecho en una figura legal
delictiva, esto es la teora jurdica(116), resulta dejada enteramente bajo responsabilidad fiscal.
III. La calificacin como acto objetivo

El que un hecho constituya delito es simplemente una constatacin que
realizar el fiscal; pero, que debe obedecer a reglas y consideraciones objetivas, puesto que de otro modo, podra incurrir hasta en ilcitos penales.
(114) Esto tiene antecedentes en el precedente vinculante de la Sala Penal Permanente, R.N. N 224-2005
Sullana, en que se estableci los criterios para modificar la calificacin jurdica del hecho objeto de
la acusacin, requirindose que previamente se haya indicado al acusado esa posibilidad, para no
afectar a su derecho de defensa (fundamento jurdico 3) y posteriormente se emiti el Acuerdo Plenario
N 4-2007/CJ-116, emitido por el pleno jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria
respecto la desvinculacin jurisdiccional y alcances del artculo 285-A del C. de P.P. en que se detalla
ms, las posibilidades del juez para efectuar precisiones sobre el hecho punible.
(115) Gmez Colomer, Juan Luis. La investigacin Criminal: problemas actuales y perspectivas de
unificacin internacional. En: La prueba, reforma del proceso penal y derechos fundamentales. Luis
Reyna Alfaro y otros, coordinadores; Jurista Editores, 2007, p. 228.
(116) Blanco Surez, Rafael y otros. Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal. Lexis Nexis,
Santiago de Chile, 2005, p. 18.
120
El principio de legalidad es taxativo al disponer que no cualquier hecho

puede ser tipificado como delito. En principio, la norma constitucional, artculo
139, numeral 24, literal d, obliga a que para calificarle como delito, el hecho
debe estar previamente calificado en la ley como tal, pero adems tal calificacin debe ser expresa e inequvoca.
Ello es lo que impide que voluntariamente cualquier fiscal, pueda considerar como delito un hecho que, inclusive, a todas luces debera estar sancionado y cuyo autor debera ser castigado; sin embargo, si la ley no lo especfica, no se puede disponer ello. La delictuosidad no est dejada al criterio discrecional del fiscal ni a su personal opinin.
Por ello, el Cdigo Penal repite la frmula constitucional al expresar que
nadie ser sancionado por un acto no previsto en la norma penal vigente como
delito (art. II del ttulo Preliminar del Cdigo Penal). Por lo dems, la norma
agrega que no es permitida la analoga para calificar un hecho como delito (art.
III del mismo ttulo preliminar).
Es obvio que el fiscal que califica como delito aquello que no es, mella
su profesionalismo, incurre en ilicitudes y se somete a probar lo que no podr
hacer razonablemente.
Finalmente, debe considerar que la ley proscribe toda forma de responsabilidad objetiva, de modo que en toda investigacin debe anticiparse la posibilidad de demostrar que la persona quera, deseaba o estuvo motivada para
causar la lesin que se le imputa. Es evidente que cuando ello no pueda imputarse de modo directo o indirecto, no se tendr un caso todava.
El fiscal siempre debe alejar de s el involucramiento personal dentro del
caso que lleva, puesto que ello le puede hacer actuar subjetivamente, lo cual
es indeseable. Por ello debe guardar distancia de sus propios sentimientos e
interpretaciones, obedecer a los elementos materiales recogidos y escuchar los
testimonios de los otros.
IV. Calificacin como acto progresivo

La calificacin constituye un acto que se realiza progresivamente, y ello
queda muy claro cuando de modo radical se indica que, inclusive, en la condena, esto es al final del proceso, el juez podr modificar la calificacin jurdica del hecho y, por el contrario, subsiste un rgimen bastante rgido, en relacin a los hechos que constituyen el caso (art. 397).
121
Pedro Angulo Arana
1. Calificacin ntida
Puede ocurrir que en ciertos casos, la tipificacin del ilcito penal sea sencilla y se pueda efectuar sin problemas. Si acaso ella se desprende de la denuncia, del informe policial o de las diligencias preliminares, se dispondr de
inmediato la formalizacin de la investigacin preparatoria y se le describir (art. 336, 1). Y si acaso la realidad del delito y la presunta autora se desprenden de las diligencias preliminares, se podr formular directamente acusacin (art. 336, 4).
Lo mismo podra ocurrir a partir de las detenciones en casos de flagrancia
delictiva y tambin cuando el imputado confiesa la comisin del delito o cuando se acumulan suficientes elementos de conviccin en las diligencias preliminares (art. 446, 1), por lo que la acusacin no requerir nada ms.
En estos casos, la calificacin no representar problema alguno.
2. Calificacin progresiva
Como bien se sabe, en las investigaciones se parte desde la ignorancia hacia el conocimiento de los hechos, para conseguir su delimitacin y su calificacin penal. Para la investigacin del delito, la calificacin tpica tiene que
darse de modo obligado al inicio de la investigacin preparatoria (art. 336, 2,
b), en funcin del principio de legalidad y del derecho de defensa.
Seguidamente, en la acusacin tambin existe la obligacin de tipificar el
hecho de que se trate (art. 349, 1, f). En este caso, de la acusacin escrita se
habilita que pueda referirse una distinta calificacin jurdica (349, 2). En el
auto de enjuiciamiento, el juez respetar la calificacin del fiscal (353, 2, b). La
misma calificacin jurdica aparecer en el alegato fiscal de inicio (art. 371, 2).
El Cdigo ha sido receptivo a la dinmica natural del juicio oral y, por
ello, ha indicado la posibilidad de que el fiscal, a resultas de las actuaciones
del juicio oral, pueda reajustar su calificacin penal, ante la aparicin de nuevos elementos de conviccin, para lo cual se le requiere a presentar una acusacin complementaria (art. 374, 2), lo que obligar a que se reciba una nueva declaracin del acusado y se le faculte a su defensa, a presentar nuevos elementos de conviccin (art. 374, 3).
De otro lado, se le faculta al juez a que advierta al MP respecto a la posibilidad de una calificacin diferente para el hecho objeto del juicio (art. 374,
1) y este llamado de atencin al fiscal resulta relevante dado que el juez podr
sentenciar respecto a la calificacin jurdica que advirti (art. 397, 2). Si bien
122
esto ltimo no es deseable, puesto que es al fiscal a quien corresponde hacer

la calificacin, entendemos que la facultad se ha otorgado en obsequio a la
legalidad, al establecimiento de la verdad procesal y la misma justicia.
V. La calificacin como producto de la informacin

La calificacin del delito, si bien es labor del fiscal y tambin un elemento objetivo, se vincula tanto a los vestigios materiales que puedan recogerse,
como a los testigos que puedan conocerse e identificarse; e igualmente a la capacidad de los peritos, que puedan hacer hablar a los elementos recogidos,
como a la memoria de los testigos que puedan reproducir lo percibido. Entonces, debemos concluir en que la calificacin del ilcito tambin obedecer a la
capacidad reconstructiva del hecho y del vnculo con el autor que pueda obtenerse a travs de la informacin recogida; siendo claro que a ms informacin
habr mayores posibilidades de reconstruir mejor los hechos y calificarlos.
Lo referido se orienta a exigirnos exhaustividad en la investigacin, y ello
se obtiene a travs de la experiencia, y de repasar una y otra vez, con diversas
miradas, aquello que se ha recogido, de modo que pueda ser encuadrado, sumados los datos ciertos, del mejor modo posible.
Otro hecho a tomar en cuenta es que cuando los casos son mediticos
podra abundar la informacin, ocurriendo que en tales casos, tal informacin abundante puede ser un problema porque existirn datos contradictorios, con los cuales no podr elaborarse una hiptesis, sino es que se eliminan previamente algunos de ellos. En este punto, la experiencia policial tambin es valiosa.
VI. La calificacin y el estndar de probanza

El fiscal debe considerar objetivamente que cuando ha de tratar el proceso penal y lo califica jurdicamente, tambin estar estableciendo el tema probandum y, por ende, el nivel y peso de la prueba que requerir para dar por
probado el caso.
As pues, el propio descuido, el exceso de entusiasmo o la superficialidad
al emitir su calificacin tendr severas consecuencias para el estndar de prueba que a s mismo se imponga.
123
Pedro Angulo Arana
Por ello es que Pablo Talavera expresa: Los perfiles y particularidades del
tema de prueba sern identificados y delimitados segn la tipicidad efectuada
que haya determinado la apertura del procedimiento y la consiguiente necesidad de la actividad probatoria en cada caso concreto(117).
Nuevamente, a este respecto hemos de aseverar que el fiscal debe tener
cuidado al calificar el hecho desde un inicio, puesto que podra ser vctima de
los criterios que hubiera expresado en su caso fiscal y en su acusacin despus, tema que debe ser tenido en cuenta desde el inicio de la investigacin.
Ser algo parecido a la expresin que refiere que uno es amo de lo que calla y
esclavo de lo que afirma (tempranamente).
En otros trminos, siempre ser ms fcil la probanza de un ilcito que la
de otro. Un patrocinio ilegal es ms sencillo de probar que la colusin desleal;
igualmente lo es un peculado culposo respecto a uno doloso, y tambin una
negociacin incompatible, respecto cualquier cohecho. Igualmente ms fcil
es tipificar el artculo 365 que el 366 o el 362 que el 363, tal como ms fcil
es probar los tipos base que los agravados.
Lo que hemos referido podra matizarse, en razn de que aparecieran elementos de conviccin inusuales o poco previsibles. Ello pas en los casos de
corrupcin de funcionarios vinculados a las acciones de Vladimiro Montesinos, puesto que existieron audios y videos de los ilcitos, pero ello no es comn ni siempre aplicable. Por ello, la visin del caso en este aspecto debe ser
estratgica.
VII. La calificacin alternativa

En nuestro nuevo Cdigo adjetivo se ha admitido que, desde el inicio de
la investigacin preparatoria, el fiscal podr consignar en su disposicin de
formalizacin tipificaciones alternativas, respecto al hecho objeto de investigacin (art. 336, 2, b). Tal posibilidad, querr decir que los hechos se presentan bastante ambiguos y, desde la visin persecutoria, resultar de sumo riesgo, forzar una calificacin especfica.
Lo cierto es que la norma requiere que el fiscal ofrezca una explicacin
razonable acerca de los motivos por los cuales se considera obligado a consignar tipificaciones alternativas. En tal sentido, se implica que las tipificaciones
(117) Talavera Elguera, Pablo. La prueba, en el nuevo proceso penal, Manual de derecho probatorio
124
alternativas solo se efectuarn por necesidad, en una situacin que resultar

condicionada por la aparicin o presencia de elementos de conviccin o indicios que se hubieran recogido y que representarn circunstancias que apuntaran a la comisin de cualquiera de dos ilcitos penales, sin que pueda descartarse alguno.
De modo concordante a lo referido, tambin se ha admitido que la ambigedad de los hechos podra persistir a lo largo de la investigacin sin que pueda
descartarse que en los hechos hubiera acontecido la configuracin de otro tipo
penal, siendo por tal razn que se admite que se pueda acusar por una calificacin alternativa o subsidiaria aplicando tipos penales distintos (art. 349, 3).
Una calificacin penal alternativa o subsidiaria, segn la norma permisiva, debe obedecer a la presencia de grupos de presuntas circunstancias (en teora algunas se podrn despus desmentir o esclarecer o descartar) que indicarn la posible comisin de delitos distintos.
Las motivaciones que dan origen a la calificacin alternativa o subsidiaria han sido explicadas en la misma norma, aprecindose que desde la perspectiva de la fiscala obedece al principio de celeridad, constituyndose en opcin para evitar un inicial procesamiento (por un hecho) y otro posterior (por
el que se considerara procesar despus) y tambin se pretende favorecer a la
defensa (que no deber afrontar un proceso despus de otro) y que estar avisada, del segundo delito atribuido, respecto del cual tambin podr descargar.
125
Captulo 8
Elementos
de conviccin
Captulo 8
Elementos de conviccin
I. Generalidades
La tendencia en el nuevo modelo es que los casos penales, tomando distintas vas de dilogo y negociacin entre las partes mientras ello sea posible y
deseable no lleguen hasta el juicio oral; sin embargo, cuando persista la discordancia, sea esta total o parcial en relacin al conflicto penal, y si se configura el caso y prospera la acusacin fiscal, tanto el caso del fiscal como la versin de la defensa, debern ser sometidas a una intensa contradiccin con el
objeto de determinar la veracidad de las posturas enfrentadas(118).
Para el efecto mencionado, uno de los temas que deber examinarse de
modo contradictorio es la legitimidad y la capacidad de probanza de cada uno
de los elementos de conviccin que brinda cada parte, lo que importar que los
medios de prueba y los elementos de conviccin sean examinados en el juicio
oral, en su exactitud, legalidad y credibilidad.
As, Orlando Arcangel expresa: La devolucin del conflicto a las partes, con adjudicacin de posiciones adversas pero igualitarias, en la capacidad de discutir el caso, hace un mayor descubrimiento de hechos e informacin sobre el evento, actuacin que nutre y, por tanto, beneficia al decisor del
caso, toda vez que deja a su disposicin amplios y discutidos elementos pasados ante sus sentidos(119).
La norma peruana ha expresado que los hechos objeto de prueba pueden
ser acreditados por cualquier medio de prueba permitido por la ley, siendo obvio, adems, que lo que no est prohibido estar permitido. Y se expresa que:
(118) Herrera Guerrero, Mercedes R. La justicia penal negociada. Un anlisis comparativo entre los
procesos penales espaol y peruano. En: Gaceta Penal y Procesal Penal. N 19, enero, 2011, p. 250.
(119) Arcangel Coscia, Orlando. Litigacin y justicia participativa. Cuadernos de Derecho Penal,
Buenos Aires, pp. 168-169.
129
Pedro Angulo Arana
Excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos, siempre que no vulneren los derechos y garantas de las persona, as como las facultades de los sujetos procesales reconocidas por la ley (art. 157, 1).
As es que en este captulo examinaremos en detalle el cuidado que se debe
tener en el recojo y manejo de los elementos de conviccin, las dificultades de
aquellos segn sus tipos y su relacin con el caso y la acusacin, as como su
adquisicin y lo que ello determina.
II. Los elementos de conviccin y el caso

Los elementos de conviccin, desde el punto de vista fiscal, vienen a constituir el resultado concreto, la informacin o dato incriminante, que se obtiene a travs de los actos de investigacin, diligencias y actividades en general que se realizan durante la fase de diligencias preliminares o investigacin preparatoria, con el objeto de reconstruir los hechos y vincular la responsabilidad de sus presuntos autores.
Un elemento de conviccin en el mejor de los casos podra convertirse
en un dato cierto, difcil de controvertir, que podra aparecer corroborado por
otro dato cierto o varios datos concretos, y muchas corroboraciones indirectas,
sumado lo cual, podremos afirmar categricamente que tenemos un caso penal
con gran probabilidad de ganarlo y obtener una sancin penal.
El nuevo Cdigo ha sido explcito en requerir corroboraciones concretas para los casos de los testimonios inculpantes de los testigos de referencia, de la declaracin de arrepentidos o colaboradores y situaciones anlogas
(art. 158, 2), que obviamente se refieren a casos en los cuales se podr anticipar que de natural no se le conceder ab initio mucha credibilidad por parte de
los jueces, al testimonio.
La conviccin se conseguir por la suma del peso de la informacin incriminante; y si se tiene ello a favor de la persecucin, se puede tener tranquilidad de conciencia al perseguir; y solo debe tenerse tolerancia y comprensin para las aseveraciones de la defensa, no debindose temer las campaas
mediticas ni las expresiones desaforadas de inocencia, que exprese el abogado defensor. As pues no se les tiene que decir: mentirosos, sino esperar pacientemente al juicio oral. En todo caso, s se debe exigir respeto si se advierte alguna frase injuriante.
El fiscal debe recoger la prueba de cargo y sobre esta, se dice: (...) solo
constituye prueba de cargo la que recae sobre los hechos objeto de enjuiciamiento
130
y sobre los participantes en los mismos, de modo que queden evidenciados de

esta manera todos los extremos objeto de acusacin. Por lo tanto, la prueba
debe recaer sobre los hechos en los que se apoya la pretensin punitiva (hechos constitutivos), que no son otros que los relativos a las circunstancias objetivas y subjetivas del delito, esto es, la realizacin del hecho delictivo y su
comisin por el acusado(120).
Se afirma: Los elementos de conviccin tanto de cargo como de descargo
generan los argumentos jurdicos que sustentarn la acusacin y la defensa(121).
Sin embargo, tambin aparecern elementos de conviccin que afirman la
autora del delito, que posean menor fuerza. Ello ser as, aunque se trate de
testimonios directos o pericias, puesto que podran tener debilidades. As, por
ejemplo, el dato que ofrece la misma vctima, el hermano de la agraviada o un
testigo de odas, un nio o un anciano con inseguridad y momentos de olvido,
poseen menos peso, pues podra desconfiarse o de las afirmaciones efectuadas
o del testigo personal de que se trata.
La defensa, por lo dems, podemos prever que se encargar de debilitar an ms el peso de tales testimonios y no tendremos seguridad de ganar el
caso. Por otro lado, tambin se tratar el tema de la competitividad de los peritos y sus trabajos, las escuelas que los sustentan, los modos en que realizaron su trabajo y las dificultades que enfrentaron.
En su momento el fiscal tiene que bregar porque sus peritos sean muy competentes y permanentemente asistan a eventos y renueven sus conocimientos,
pues ello ser determinante en el juicio oral.
Sin embargo, tambin cabe considerar que se afronte la situacin en la
cual no se pudo llegar a reunir suficientes elementos de conviccin. Entonces
se tiene que establecer razonablemente las opciones que caben tomarse y decidir la que ms convenga.
1. Acusar
A pesar de la falencia de los elementos de conviccin; pero, si tenemos
conviccin personal, respecto de la autora del delito, podramos arriesgarnos a acusar, si aparecieran de nuestro lado, cualquiera de dos posibilidades:
(120) Fernndez Lpez, Mercedes. Prueba y presuncin de inocencia. Iustel, Madrid, pp. 52-53.
(121) Alarcn Menndez, Jorge Miguel. La investigacin preparatoria en el nuevo sistema procesal
penal. Grijley, Lima, 2010, p. 73.
131
Pedro Angulo Arana
I. Incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba (artculo

352, 4).
II. Conocer (pronosticar) que el juez o colegiado asumir tambin conviccin respecto de la responsabilidad.
Que van a aparecer nuevos datos lo podramos colegir si apreciamos que
a un testigo de la acusacin no se le pregunt con suficiencia y luego de entrevistarle advertimos que posee ms informacin relevante; o cuando advertimos en un testigo de la defensa que dir cosas favorables a los cargos o que
saldr el nombre de un nuevo testigo aprovechable.
El problema estar dado porque en la investigacin no siempre se piensa
y acta a partir de las necesidades de la acusacin, del caso fiscal y de la probanza en juicio oral, y no pudiendo ampliarse las actuaciones ya efectuadas,
deber considerarse solo lo nuevo que saldr a partir del juicio oral. Y esto ltimo puede oscilar entre mucho y poco, en trminos de lo que sea relevante.
2. Negociar
Por la falencia de elementos, que sin embargo, podran fortalecerse mediante un discurso estratgicamente presentado, podran sustentarse mejores
condiciones presuntas, de modo que se lleve a la defensa a interesarse en negociar y evitarse el proceso; se debe considerar tanto al defensor como al inculpado, para planificar la presentacin.
Siempre ser posible hacer advertir o enumerar ventajas en solucionar el
conflicto, va la negociacin, antes que exponerse pblicamente al juicio oral.
3. No acusar
La idea es ahorrar esfuerzo, tiempo y medios evitando acusar en un proceso que se puede anticipar razonablemente que se perder por carecer de elementos destinados a convertirse en prueba. Para este objeto tiene que haber
un esfuerzo de sinceramiento y objetividad, debindose considerar que no es
positivo que se acusen casos y luego se pierdan.
Obvio es que tambin se debe anticipar a considerar que la valoracin
que har el juez de los elementos de conviccin, por mandato explcito del
cdigo, incorporar las reglas de la lgica, los hallazgos aceptados por la
ciencia y el sentido comn o las mximas de las experiencia (art. 158, 1).
132
III. Prueba por indicios y el caso

En general, cuando se habla del dato cierto como una base suficiente para
posibilitar la probanza por indicios, generalmente estamos hablando de algo
concreto, tal como un dato, mucho ms fuerte, puesto que se le define como
incontrovertible; tal es el requisito (ms exigente), para empezar a conformar
una probanza por indicios, en razn de que el dato no es directo (inculpante
respecto al presunto autor) sino indirecto(122).
Por lo dicho, tenemos que tener cuidado, puesto que cuando hablamos de un
elemento de conviccin inculpante podramos estar refirindonos a un dato que
inculpa directamente, pero este podra tener diverso gnero de peso y fuerza.
As, pues, la denuncia de una persona contra otra, inicialmente y despus,
sino aparece corroborada con ningn elemento de conviccin o evidencia directa, podra significar solo el peso de una palabra, sin mayor apoyo en nada;
por ende, no podra determinar nada ms all del inicio de una investigacin
y algunas actuaciones, antes de ser archivada.
Sobre lo expresado, prestemos atencin a lo siguiente: Es evidencia directa aquella que se obtiene de la demostracin de una proposicin fctica sin
necesidad de que haya una inferencia deductiva de otros hechos indicadores,
basta por s sola. Y la otra ser la evidencia circunstancial, y de esta se refiere: Esta demuestra una proposicin fctica por intermedio de una o ms inferencias deductivas de otros hechos indicadores, no basta por s sola. Adems
de requerir a la inferencia es necesario evaluar el carcter persuasivo de la evidencia circunstancial la que no depende solo de su credibilidad sino tambin
de la fuerza de la evidencia(123).
Es verdad que un fiscal puede acusar sin ningn dato directo, sino por datos indirectos; pues el nuevo cdigo admite ello; pero, en tal situacin tienen
que respetarse reglas explcitas.
Sin embargo, en la mayora de los casos lo cierto es que la prueba indiciaria requiere que se sumen indicios y cada uno de ellos debe estar probado categricamente, y de cada uno de ellos se desprendern inferencias, las cuales
una vez sumadas podrn convencer de la responsabilidad penal del acusado.
(122) Paul Bergamn, hablando en trminos estadounidenses de las evidencias, sostiene: La evidencia
circunstancial demuestra una proposicin fctica por intermedio de una o ms inferencias. La evidencia
directa demuestra una proposicin fctica sin necesidad de que haya una inferencia. Bergman, Paul.
La defensa en juicio, la defensa penal y la oralidad. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1989, p. 30.
(123) Quiroz Salazar. Ob. cit., pp. 290 a 291.
133
Pedro Angulo Arana
Ahora bien, la norma tambin expresa que las inferencias que se apliquen,
debern estar basadas en las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia;
por lo cual se advierte que tampoco se trata de hacer cualquier tipo de desarrollo de ideas.
Adems, la norma exige que tratndose de indicios contingentes, los que
se presenten deban ser plurales, concordantes y convergentes y no deben presentarse en contra de aquellos, contra indicios consistentes.
Lo cierto a este respecto, es que a veces no se presentan algunos indicios;
pero, si otros que son suficientes. En otras palabras, no se requiere que se
presenten en conjunto todos los indicios posibles sino una combinacin suficiente de ellos. Por ejemplo, en el caso Miriam Fefer, Trujillo Ospina, en su
condicin de sicario tuvo como motivacin el dinero, pero en el caso de Joran
van der Sloot, asesino de Stephany Flores, no se conoci la motivacin (intensin sexual, apropiacin del dinero o furia asesina); pero tambin era irrelevante ante la suma de otros indicios (indicio de presencia fsica, indicio de
oportunidad, indicio de capacidad sicolgica), adems no hubo contraindicios
relevantes ni otro sospechoso.
Entonces, lo que debemos de calcular y trabajar es presentar un conjunto
de indicios que signifique o represente un peso de probanza integral respecto
el hecho y que no tenga vacos relevantes.
IV. El recojo de los elementos

El recojo de los elementos debe ocurrir siempre, respetando las formalidades especficas, conforme lo seala el Cdigo, y adems, del cumplimiento
de aquellas el responsable es el fiscal, por lo cual resulta relevante que efecte la dacin de disposiciones para que los actos de investigacin conserven
validez (art. 65, 3).
Esto ltimo implica que el fiscal es el responsable de que la polica acte
bien, siendo obvio que en procura de ello aquella aparece obligada a cumplir
sus rdenes y acatar las instrucciones que les da para las actuaciones.
Precisamente, por ello se indica: (...) la fiscala tiene otra limitante, pues
al desarrollar su actividad investigativa tendiente a la comprobacin de su hiptesis de trabajo para explicar lo sucedido, debe hacerlo conforme a la reglamentacin que la legislacin del proceso penal hace de la tarea investigativa,
baste sealar aqu la regulacin del brazo operativo de la fiscala constituido
por la polica y la reglamentacin de las denominadas medidas intrusivas o
134
actos de molestia. En definitiva, la investigacin fiscal destinada a obtener

medios de verificacin de la tesis sostenida por la fiscala, se hace teniendo a
la vista las reglas probatorias del juicio oral y el respeto de los derechos y garantas de los ciudadanos en un estado de derecho(124).
Un tema relevante al respecto es la cadena de custodia que aparece adoptada en nuestro nuevo Cdigo (art. 220, 2) y explcitamente sealada la responsabilidad de regularla (art. 220, 5); lo que a nuestro entender es un modelo respecto a la obligacin policial de cumplir las normas de regularidad y la
obligacin fiscal de dar las normas y garantizar su cumplimiento.
As es que en el tema de la cadena de custodia se juega, nuevamente, el
valor y utilidad de los elementos de conviccin: La cadena de custodia tiene por objeto acreditar que la prueba no ha sido alterada, contaminada, etc., o
que no se ha cometido un error en la identificacin de los objetos, sustancias,
documentos, o cualquier otro elemento relacionado directa o indirectamente el o los hechos que se desean probar, as como que las tcnicas utilizadas
son las apropiadas(125).
Otra cosa es que a nivel de la cadena de custodia, no se tiene que ser dogmtico y cerrado a criterios de razonabilidad, pues la cadena de custodia es absolutamente necesaria en algunos casos, pero prescindible en otros(126).
V. Prueba preconstituda
En el tiempo, y conforme a los modelos procesales penales italiano y portugus, se ha enfrentado la situacin de las actuaciones de investigacin irreproducibles, va su aceptacin como material de conviccin, a travs de la lectura contradictoria en juicio oral del acta que registra la actuacin(127). Ello mismo tambin fue aceptado en Espaa.
As es que en nuestro Cdigo tambin se ha aprobado ello como una de las
poqusimas excepciones a la actuacin de la prueba en juicio oral, sostenindose

(125) Talavera Elguera, Pablo. La prueba, en el nuevo proceso penal; Manual del derecho probatorio
(126) Novoa Velsquez, Nestor Armando. La Prueba Testimonial. Ediciones Nueva Jurdica, Bogot
D.C., 2012, pp. 343-344.
(127) Gonzales Cano, Mara Isabel. La Direccin de la Investigacin penal por el Ministerio Fiscal. En:
La actividad procesal del Ministerio Pblico Fiscal - I. Gossel, Karl Heinz y otros, Rubinzal-Culzoni,
Buenos Aires, 2007, p. 257.
135
Pedro Angulo Arana
que tendrn carcter de prueba, las actuaciones objetivas e irreproducibles cuya lectura se autoriza por el Cdigo (art. 325).
Precisamente, la norma seala que al fiscal corresponde garantizar
la regularidad de las diligencias de investigacin en relacin al imputado
(art. 65, 4). Ahora bien, esto puede ser entendido en dos formas: primero, que
garantizar que se respeten los derechos del mismo en todas las actuaciones.
Y, segundo, que le corresponde garantizar que se acte con regularidad, para
dar valor a tales actuaciones.
En realidad la prueba preconstituida, por lo general, estar constituida
por actuaciones de investigacin efectuadas por la Polica Nacional, que generalmente toman la forma de diligencias de urgencia y que pueden presentarse imprescindibles para reunir y asegurar elementos de conviccin, tiles
para la aplicacin posterior de la ley, pero tambin podran realizarse a la vez,
de modo imprescindible, para impedir las consecuencias del delito o para individualizar al autor (art. 67, 1).
As, por ejemplo, es irreproducible el registro domiciliario efectuado por
la polica(128) y tambin lo sern los hallazgos que se hicieran.
La caracterstica de irrepetibilidad de las actuaciones policiales tiene que
ver con que la investigacin policial suele producirse tambin en los momentos en que prima la violencia en la transgresin de la ley, lo que motiva intervenciones operativas de esta(129), en la que inclusive podra efectuar el uso de
las armas, para reducir a los intervenidos.
Precisamente, por lo dicho esto es, que siempre habrn actuaciones tempranas en las que solo estar presente la polica, corresponde que estrictamente se trate de dar disposiciones para que esta pueda recoger los elementos
de conviccin que estarn destinados a convertirse en prueba preconstituida,
tomando en cuenta los pasos que conlleven su validez o regularidad.
Respecto lo dicho, el MP posee una gran responsabilidad, en tanto es
el director de la investigacin, por lo que debera tomarse nota estrictamente de los defectos que se produzcan en la adquisicin de elementos de conviccin para que no se repita en una segunda oportunidad, pues solo de ese modo
se garantizar el progreso tcnico de la investigacin del delito.
(128) Alarcn. Ob. cit., p. 78.

(129) Aliaga Lodtmann, Cluber Fernando y otros. La investigacin del delito (Teora general); La
investigacin tcnica y cientfica del delito. Inversiones Grficas A & M, Lima, 2008, p. 92.
136
Lo referido tiene que ver con que las actuaciones operativas, podran derivar fcilmente en una oportunidad preciosa de recoger in situ, elementos de
conviccin(130), lo que querra decir que la polica siempre debera estar acondicionada, y eso corresponde que, como poltica, lo promueva el Ministerio
Pblico, para un recojo elemental de medios de prueba. Ello supone que posea instrumentos y tambin capacitacin constante.
Tambin se expresa que podra darse una irreproducibilidad sobrevenida(131)
e imprevisible(132), lo que se manifiesta de modo difcil de anticipar, puesto que
podra fallecer una persona que tena que atestiguar o el perito que debera expresar sus conclusiones. En tales casos deber leerse y someterse a contradiccin el acta del testimonio o el informe pericial.
Al respecto, lo fundamental es asegurar la regularidad de la actuacin, su
recojo y registro, siempre, para que se consigan elementos de conviccin vlidos en su momento. En tal sentido, no debe esperarse apostando todo a la ulterior actuacin.
VI. Prueba anticipada

La prueba anticipada es aquella que se adelanta ya que no podr esperar
al juicio oral, por diversos motivos, y tambin debe actuarse tempranamente,
para dar respaldo a lo que se estuviera investigando, y las decisiones para actuarlas, en todo lo que permite el Cdigo, desde el punto de vista del fiscal, no
tienen nada que ver con lo que digan los tericos, sino con las necesidades y
problemticas concretas del fiscal para afrontar la futura probanza de su caso.
En la prctica, se puede desarrollar perfiles de testigos o vctimas, inclusive, que con grandes porcentajes de probabilidad no regresarn al proceso y,
por ende, debera anticiprseles la actuacin de su testimonio, de modo que
los casos no se caigan por falta de elementos de conviccin. Ello importa que
se deber persuadir a los jueces de la necesidad de actuar as para no facilitar la impunidad.
(130) Angulo Arana, Pedro. La prueba preconstituida. En: Actualidad Jurdica. Tomo 147, Gaceta
Jurdica, febrero 2006, p. 120.
(131) Ibdem, p. 79.
(132) Nakazaki Servign, Csar. La utilizacin de las declaraciones producidas en el procedimiento
preliminar como prueba en el juicio oral en caso de testimonios contradictorios. En: La prueba, reforma
del proceso penal y derechos fundamentales. Luis Reyna Alfaro y otros, coordinadores, Jurista Editores,
Lima, 2007, p. 450.
137
Pedro Angulo Arana
De lo referido se desprende que las actuaciones anticipadas de investigacin, cuando se presenten las condiciones que seala la norma, deben aprovecharse como parte de la estrategia para acumular elementos que acrediten la
responsabilidad del autor. Es evidente que no podr anticiparse lo que no corresponda con la naturaleza de esta figura, pero razonablemente s puede usarse aquella, siempre que corresponda hacerse en resguardo del caso del fiscal.
La regulacin del Cdigo de este tipo de prueba es sumamente amplia
(arts. 242 al 246) y debe ser estudiada en detalle, para que pueda ser bien
utilizada.
En tal sentido, debe estarse consciente que en materia de probanza, no
siempre existir una segunda oportunidad y que la anticipacin de prueba se
hace por necesidad y diferencindose los casos, conforme a sus contextos concretos. Ello hace que las inspecciones o reconstrucciones, por sus caractersticas, deban realizarse como prueba anticipada (art. 242, 1, c), y otras de aquellas actuaciones puedan realizarse incluso tardamente (art. 385, 1).
De otro lado, materialmente la anticipacin de prueba se manifiesta como
una necesidad, de modo que dentro del juicio oral tambin podra darse: Puede suceder que iniciado un juicio complejo por el considerable volumen de
pruebas admitidas, surja el riesgo de no poder disponer de una fuente de prueba para su oportuna prctica conforme al orden de actuacin probatoria. En
este supuesto nada impide que se pueda realizar su actuacin anticipada bajo
las mismas circunstancias y motivos que los sealados en el artculo 242 del
nuevo Cdigo Procesal Penal ()(133).
VII. La prueba jurdica

El oficio del fiscal (ya no del juez), que es probar en juicio oral la responsabilidad penal, podramos compararlo como antes se hizo respecto el juez
con el oficio del historiador y con el del cientfico.
Se advierte as que entre la experiencia jurdica y teoras cientficas que
conciernen a la estructura lgica de los argumentos racionales que se emplean
en los dos campos para justificar las decisiones, existen similitudes, pero en
la determinacin de los hechos en cada campo existen diferencias. Lo que en
(133) Talavera. Ob. cit., p. 69.
138
toda caso se evidencia es la carencia de justificacin terica, respecto a los que

niegan cualquier analoga entre los dos tipos de razonamiento(134).
En la comparacin entre el historiador y ahora el fiscal, encontraremos
un lugar comn en la nocin de prueba, el anlisis, la bsqueda de fuentes de
conocimiento, y lo que refiere la prueba inicialmente pertenece a la probabilidad y no siempre a la certidumbre. Por lo dems jurdicamente, las fuentes,
actan en vivo dentro del juicio, lo que no sucede entre historiadores(135). Adems un historiador nunca negara el valor de una informacin, aunque se hubiera obtenido por la violencia. Para l siempre ser un dato.
A margen de lo referido, lo cierto es que la prueba jurdica posee notables
diferencias con otras disciplinas. Como bien expresa Taruffo: El elemento
de distincin es precisamente el carcter jurdico de la prueba, que proviene
esencialmente de los factores: la presencia de una regulacin jurdica de la
prueba y el hecho de que sirve para usos tpicamente jurdicos, en contextos jurdicos como el proceso. La prueba se puede, en realidad, definir como
jurdica si concurre al menos una de estas condiciones (aunque habitualmente concurren ambas)(136).
Una caracterstica, en todo caso es la apertura de la concepcin moderna de lo que es prueba (principio de libertad de la prueba), que tiene que ver
con que la prueba pertenece a la esfera de la lgica y de la racionalidad o al
menos de la razonabilidad, lo que es un tema no regulado. Ello determina la
apertura a las pruebas atpicas, de modo que cualquier cosa que sirva para determinar un hecho es una prueba(137).
Finalmente, podramos decir que la probanza jurdica, segn los casos, podr estar dirigida a demostrar, como en el caso de la prueba directa indubitable (una prueba de ADN, una pericia de cualquier tipo con resultados categricos) o persuadir (la probanza mediante suma de indicios); sin desconocer
la funcin cognoscitiva que tambin posee.
(134) Taruffo, Michele. La prueba de los hechos. Editorial Trotta, Madrid, 2005, p. 333.
(135) Ginzburg, Carlo. El juez y el historiador. Anaya y Mario Muchnik, Madrid, 1993, pp. 22-24.
(136) Taruffo. Ob, cit., p. 342.
(137) Ibdem, p. 345.
139
Captulo 9
El imputado
Captulo 9
El imputado
I. Generalidades
El imputado, entre nosotros, tradicionalmente bajo el Cdigo de Procedimientos Penales, ha sido la persona contra la cual accionaba el fiscal mediante la formalizacin de la denuncia fiscal, en la cual se le atribua el delito y se requera al accionar judicial a travs de la instruccin penal. Antes de
ello, no se consideraba la existencia de una imputacin.
Bajo el nuevo modelo procesal penal y en aplicacin de los tratados internacionales de derechos humanos, que han generado una prolfica jurisprudencia se ha adelantado la consideracin de la imputacin y solo se diferencia,
que la acusacin se realiza ante el rgano jurisdiccional cuando la persona
hace tiempo ya posee la condicin de imputada.
En todo caso, algo que s queda puntualizado es que si no pudiera ser individualizada e identificada la persona, no podra decirse que se ha configurado el caso penal.
En el ttulo preliminar del cdigo adjetivo, respecto de la persona sujeta a
investigacin se le menciona, en principio como procesado (arts. III y VII, 3),
como parte (art. I, 3 y VII, 3) y como imputado, cuando se le atribuye el hecho punible y debe ser tratado como inocente (art. II), cuando se indica que el
MP est obligado a indagar los hechos constitutivos de delito y los de descargo a su favor (art. IV, 2), cuando se indica que la Ley procesal ms favorable
se le aplicar retroactivamente. Tambin se le refiere como reo (art. VII, 4).
II. Obra de ser humano

Un hecho que dae un bien jurdico protegido penalmente, para motivar la realizacin de un proceso penal, tiene que ser producto de la accin o
143
Pedro Angulo Arana
inaccin o descuido punible de un ser humano. Si el hecho pudiera reputarse

como obra de la naturaleza, no podra ser atribuible a una persona; y lo mismo ocurrira si la persona obrara por una fuerza irresistible proveniente de un
tercero o de la naturaleza, como cuando se empuja a alguien, hacia un abismo, utilizando a una persona contigua, as esta ltima interviene solo a partir
de su fsico, sin voluntad alguna.
As tambin, mientras no vare la ley y se atribuya responsabilidad a las
personas jurdicas, si es que se ha de hacer, en nuestro sistema penal solo se
procesa a personas fsicas. As es que se ha referido: La imputacin solo es
predicable de las personas fsicas, pues como se vio (...) societas delinquere
non potest(138). Por ende, el hecho que se hubiera realizado debe ser obra de
una persona, para que pueda tener sentido continuar el procedimiento.
La sospecha de una autora de una persona puede seguir a una investigacin en la cual, por ejemplo, se descarta un suicidio y podra estarse en un
caso difcil, pues el autor podra estar fingiendo y alterando las cosas. Otra
cosa que seguidamente cabr investigarse es si el presunto autor actu solo o
con otras personas, e incluso identificar si existir una organizacin detrs del
ilcito de que se trate.
III. Individualizacin
El nuevo Cdigo Procesal menciona, como uno de los primeros objetivos a conseguir durante la investigacin del delito, la individualizacin de las
personas involucradas en este (art. 330, 2) como parte y objetivo de las diligencias preliminares. Ello importa que se pueda establecer que una persona
y no otra es la autora de un hecho.
Individualizar as recupera su significado natural y consiste en separar a
una de las dems, aunque no se pueda hacer otra cosa, por el momento incipiente de las pesquisas o la averiguacin. As es que en una grabacin en video, cuando se logr grabar a quienes hurtaron, robaron o lesionaron y hasta
mataron, solo tenemos a autores individualizados, por rasgos y dems elementos que pueden ser descritos, pero no habr todava nada ms.
En el sentido referido, el reconocimiento de las personas es una medida
y medio de prueba inicial destinado simplemente a individualizar a un sospechoso o indiciado (art. 189, 1), siendo por ello que se trata de describirlo
(138) Sendra, Vicente Gimeno. Ob. cit., p. 347.
144
inicialmente y luego reconocerlo, aunque sea en fotografa o tambin en persona. En Espaa, se emplea el examen de lbumes de sospechosos y se considera que la prueba termina transmutada cuando ello mismo se busca conseguir, por ejemplo, a partir de una pericia de reconocimiento de voz(139).
Si fueran varias las personas a reconocer, se har ello de modo separado
(art. 189, 4) y a cada uno se le har reconocimientos en rueda, junto con otras
personas de aspecto exterior semejantes, mientras que entre los espaoles
se indica: de circunstancias exteriores semejantes(140), lo que quiere decir que
sean algo parecidas, en rasgos generales como en vestimenta, respecto a quien
se est tratando de reconocer. Esto ltimo es sumamente importante, pues lo
que se persigue es alcanzar seguridad, sobre el reconocimiento y hacerlo de
manera diferente podra generar dudas en el resultado, o afectar a un inocente, en relacin a simples circunstancias.
Sendra expresa que: () no es necesario que el imputado est identificado, basta que lo est determinado ()(141); este concepto de determinacin es
igual a individualizado, pero ello podr estar referido solo para la etapa de investigacin inicial, considerando que se le podr identificar despus. En Espaa, a la individualizacin tambin la denominan identificacin material(142),
en tanto esta tiende al reconocimiento de la persona que materialmente ha cometido el hecho punible.
IV. Identificacin
La identificacin podra ser una de las ltimas acciones previas a estar
en condiciones de dar por armado el caso penal. As es que si ello es lo nico que resta para tener por dado el caso, el fiscal requiere la intervencin policial, que se convierte as en el rgano tcnico por excelencia para identificar
a las personas (art. 334, 3).
(139) Garca Muoz, Pedro Luis. La actividad policial con incidencia probatoria. En: Estudios sobre
Prueba Penal. Volumen I, Actos de investigacin y medios de prueba en el proceso penal: competencia,
objeto y lmites, La Ley, Madrid, 2010, p. 183.
(140) Pic y Junoy, Joan. El reconocimiento en rueda del acusado. En: Estudios sobre Prueba Penal.
Volumen II, Actos de investigacin y medios de prueba: inspeccin ocular, declaraciones de inculpados
y testigos, intervenciones corporales y prueba pericial. La Ley, Madrid, 2010, p. 129.
(141) Sendra, Vicente Gimeno. Ob. cit., p. 347.
(142) Lluch, Xavier Abel. Cuerpo del delito e identificacin formal del delincuente. Especial consideracin
de la toma de muestras de ADN. En: Estudios sobre Prueba Penal. Volumen II, Actos de investigacin.
Ob. cit., p. 152.
145
Pedro Angulo Arana
La identificacin supone que, previamente, cuando se ignorara informacin concreta sobre el presunto autor de los hechos, se habran realizado muchas o un conjunto de acciones para lograr saber quin es la persona que ha
causado el delito, por lo menos en trminos de sospecha razonables y podra
ser que est individualizada. Por lo mismo, en busca de identificarle, en seguida se podra realizar un control de identidad (art. 205, 1), los controles policiales (art. 206, 1) o las intervenciones corporales (art. 211, 1).
La norma indica que se tratar de cumplir con la finalidad de identificacin desde un primer momento: Desde el primer acto que intervenga el imputado, ser identificado por su nombre, datos personales, seas particulares y,
cuando corresponda, por sus impresiones digitales a travs de la oficina tcnica respectiva (art. 72, 1). Si bien, tambin se implica el respeto que se da a la
persona de tratrsele por su nombre y no, por ejemplo, por apodos o de cualquier modo peyorativo, subyace una preocupacin por impedir cualquier confusin, respecto a la personalidad de quien debe ser el procesado.
Precisamente, sobre ello se indica que para la identificacin personal (...)
no basta con la comprobacin de los nombres y apellidos del imputado, por el
problema de la homonimia, sino que se requieren otros datos complementarios, tales como los apelativos de los padres, la profesin, los estudios o ttulos y otros antecedentes particulares del indiciado(143).
Por lo dicho es que el investigado, si fuera renuente a proporcionar los
datos personales que permitiran identificarle o si diera informacin falsa sobre ellos, tendr que ser objeto de identificacin, inclusive contra su voluntad, sea por testigos o por los medios ms adecuados (art. 72, 2). Resulta claro que dada la situacin se habilita tanto el registro (art. 210) como la misma
intervencin corporal (art. 211) con fines de identificacin. A esta tambin se
le conoce como identificacin formal(144).
El cumplimiento de los fines de investigacin deben darse de todos los
modos posibles, siendo por ello que se indica que, a pesar de la duda sobre los
datos obtenidos respecto la identidad del imputado, no se alterar el curso de
la investigacin y se corregirn los errores en cualquier oportunidad; sin embargo, se entiende que podr ser identificado despus el indiciado.
(143) Nez Vsquez, J. Cristbal. Tratado del proceso penal y del juicio oral. Introduccin al estudio
del proceso penal. Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, 2003, p. 180.
(144) Lluch. Ob. cit., p. 129.
146
En tal sentido, se debe decidir con una proyeccin a futuro, pues si inicialmente la persona no pudo ser identificada y ello ser imposible con los datos
que existen, quedara como posibilidad el rechazo del caso, esto es una desestimacin, rechazo, ejercicio de la facultad de no perseguir o algo semejante(145).
V. La condicin de imputado
El tema del momento a partir del cual la persona debe ser considerada
imputada de delito es un tema interesante, necesario de establecer y de suma
utilidad para defensa.
Respecto a ello, podemos sacar algunas luces del artculo 2 del CPP, puesto que all se indica que: El Ministerio Pblico, de oficio o a pedido del imputado y con su consentimiento, podr abstenerse de ejercitar la accin penal
(...), de lo cual podemos concluir que la condicin de imputado no requiere
previamente el ejercicio de la accin penal, que ahora vendra a ser la acusacin por parte del fiscal.
Por lo antes expuesto, s existe una incoherencia cuando (art. 2, 7) se refiere que si la accin penal ya hubiera sido promovida, el juez de la investigacin
preparatoria podr dictar auto de sobreseimiento hasta antes de formularse la
acusacin; sin embargo, ello no afecta a la condicin del imputado, que por el
momento va quedando claro, exhibe la condicin de denunciado (art. 2, 1, c)
y tambin se le denomina agente (art. 2, 1 a y 2, 2). Por ende, no se vinculara
necesariamente la condicin de imputado, a que exista solo una investigacin
preparatoria, como parecera desprenderse del cdigo (art. 3).
1. Imputado material
Las normas protectoras de derechos humanos refieren derechos de las
personas y obligaciones de las autoridades desde que la persona es materialmente imputada de un delito. Por ello, al imputado materialmente se le entiende como aquella persona contra la cual se dirige real, efectiva y materialmente la investigacin criminal, por la concurrencia de fundados indicios racionales de criminalidad en su contra (...)(146).

(146) Marca Matute, Javier. El Imputado y el derecho de defensa en la instruccin. En: Estudios sobre
prueba penal, actos de investigacin y medios de prueba en el proceso penal: competencia, objeto y
lmites. Volumen I, La Ley, Madrid, 2010, p. 371.
147
Pedro Angulo Arana
En concordancia con lo referido, cuando se trata de lleno sobre el imputado, se explica que aquel podr hacer valer sus derechos: (...) desde el inicio de las primeras diligencias de investigacin hasta la culminacin del proceso (art. 71, 1), que debemos entender hace referencia a las diligencias preliminares, lo mismo que se ratifica posteriormente (art. 71, 4) al indicarse que
el imputado podr acudir al juez, en va de tutela de derechos, cuando en esa
inicial fase, no se los respeten.
Por lo dems, se aprecia que se consideran en la norma situaciones en las
cuales la persona adquiere tempranamente la condicin de imputado, por cuanto aquella le condiciona en su favor un conjunto de derechos, siendo as que lo
ser, por ejemplo, cuando sea detenido (71, 2, a) o en el primer acto que intervenga (art. 72, 1), lo cual quiere decir que si es citado como denunciado, sospechoso o indiciado, ya adquiere la condicin de imputado a la que le corresponde el derecho de defensa y todos los dems.
Por ello, Vlez Mariconde, explica que tiene tal calidad el sujeto esencial
de la relacin procesal a quien afecta la pretensin jurdico penal deducida en
el proceso, pero asume esa condicin, aun antes de que la accin haya sido iniciada, toda persona detenida por suponrsela partcipe de un hecho delictuoso
o indicada como tal en cualquier acto inicial del procedimiento lato sensu(147).
Precisamente por lo referido es que con mayor amplitud y garantismo, se
ha indicado que [t]an pronto como la actividad estatal destinada al esclarecimiento de un hecho ilcito se direcciona respecto a una persona concreta, an
antes de que sobre ella se formule una declaracin formal o una orden de restriccin de derechos, habr un imputado(148), o tambin desde: la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra (...)(149).
Asimismo, Jauchen lo explicita mejor an: (...) cualquier acto imputativo inicial que importe sindicar, mencionar, aludir, sealar o considerar a alguien como presunto autor, partcipe, instigador o encubridor de un delito es
idneo para la apertura en cabeza de dicha persona de la legitimacin y facultades para ejercer todos los derechos constitucionales y procesales de los que
goza todo imputado en un proceso penal(150). Y, en el mismo sentido, se dice:
(147) Vlez Mariconde. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Lerner, Crdova, 1981, p. 335.
(148) Fleming, Abel y Lpez Vials, Pablo. Garantas del imputado. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires,
208, p. 16.
(149) Horvitz Lennon, Mara Ins y Lpez Masle, Julin. Derecho Procesal Penal chileno. Principios,
sujetos procesales, Medidas cautelares. Etapa de investigacin. Tomo I, Editorial Jurdica de Chile,
Santiago, 2006, p. 223.
(150) Jauchen, Eduardo M. Derechos del imputado. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 205, p. 15.
148
La imputacin puede ser formulada por el MP, por el ofendido o vctima del
delito y por las personas a quienes la ley, segn los casos, otorga legitimacin
para deducir la denuncia o querella(151).
En el sentido anteriormente referido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional espaol, considerando imputado a quien ms o menos fundadamente le atribuyen un delito, desde la admisin de la denuncia o desde cualquier
actuacin(152).
El imputado, adems, conforme al Cdigo, puede asumir la condicin
de ausente y tambin la de contumaz. La condicin de ausente ser declarada
por el juez previa constatacin, cuando se ignore su paradero y no aparezca
de autos, evidencia de que aquel estuviera conociendo la existencia del proceso seguido en su contra (art. 79, 2). Esto es relevante, puesto que adems que
se ordenar su conduccin compulsiva, la investigacin podr continuar y se
le nombrar un defensor de oficio o sus familiares propondrn al que deseen.
El juez declarar contumaz al imputado cuando resulte evidente que a pesar de tener conocimiento de que es requerido, no se presentara voluntariamente a las actuaciones procesales, cuando fugue de donde estaba detenido o preso, cuando desobedeciera las rdenes de detencin o prisin y cuando se ausentara de su lugar de residencia sin autorizacin de la autoridad.
2. Imputado formal
La imputacin formal ocurrir bajo el nuevo modelo, cuando el fiscal atribuya esa condicin mediante la acusacin penal o fiscal, presentando los cargos
ante la autoridad jurisdiccional. As es que en la doctrina se considera imputado formalmente a (...) la persona a la que se declara y advierte formalmente
de su carcter de imputada y de los derechos que tal condicin conlleva(153).
As, el MP exterioriza el ejercicio persecutorio penal y el mismo monopolio del ejercicio de la accin penal que nadie puede hacer por l, conforme al
mandato constitucional. En tal momento se ejerce la funcin requirente, ante
el rgano jurisdiccional y la imputacin al acusado(154).
(151) Nez Vsquez. Ob. cit., p. 168.

(152) Maljar, Daniel E. El Proceso Penal y las garantas constitucionales. Sentencia 135/1989 del 19/7.
Ad hoc S.R.L., Buenos aires, p. 766.
(153) Marca Matute. Ob. cit., p. 371.
(154) Angulo Arana, Pedro M. La Funcin del Fiscal, estudio comparado y aplicacin al caso peruano,
El fiscal en el nuevo proceso penal, Jurista Editores, Lima, 2007, p. 644 y ss.
149
Pedro Angulo Arana
VI. Vinculacin de autora

Para consolidar el caso contra una persona resulta evidente que contra
ella deben existir buenas razones para atribuirle la responsabilidad en los hechos, y tales deben traducirse en elementos de conviccin o indicios suficientes. Por ello decimos que la consolidacin del caso, se realiza cuando se renen elementos de conviccin que sealan con seguridad una sola persona o a
varias que actuaron en conjunto.
La vinculacin como autor que contiene la acusacin resulta ser una condicin acabada que requiere haber superado la sola condicin de obrar sospechas razonables en contra de la persona. La imputacin material queda superada por la imputacin formal que coloca al acusado en la mayor cercana posible de ser procesado en un juicio oral. La acusacin tiene poder informativo
y legitimar la decisin de una posible condena.
En tal sentido, la imputacin formal posee el sentido de una grave advertencia respecto los hechos atribuidos tanto como la de ofrecer la oportunidad
de que se ejerza el derecho de defensa y toda las facultades que se corresponden, inclusive la de evitar el proceso.
150
Captulo 10
La conviccin fiscal
Captulo 10
La conviccin fiscal
I. Generalidades
La conviccin del fiscal es un elemento relevante que termina por configurar el caso que presentar el fiscal y tratar de probar, puesto que, como
producto de la coherencia, fortaleza y simplicidad de la reconstruccin lograda, el fiscal lo asume con absoluto convencimiento de que posee la explicacin genuina de los hechos acontecidos, tal cual es posible procesalmente
reconstruirlos.
Ocurre, sin embargo, que desde siempre se han estudiado, por su inters
definidor de la causa, los convencimientos posibles a los que puede arribar el
juez de la causa, a resultas de las actuaciones probatorias del juicio oral, sea
la insuficiencia probatoria, a pesar de obrar algunos elementos contra el acusado; el estado de duda, en razn de los descargos, y la certeza, cuando el juez
se convence de la responsabilidad penal del acusado y le condena.
En sentido contrario, la conviccin del fiscal no ha sido estudiada, a pesar
de que resulta definitoria para la calificacin jurdica y la acusacin, y tambin
porque, a pesar de sustentarla en juicio oral, el fiscal en nuestro Cdigo sigue
siendo una autoridad objetiva y que acta bajo inspiracin de la imparticin
de justicia, por lo que, en tal comprensin, la ley le faculta a que a resultas de
lo actuado en el juicio oral pueda todava realizar el retiro de su acusacin.
Tal retiro de la acusacin, entre nosotros, probablemente por la redaccin
del Cdigo de Procedimientos Penales, fue muy poco utilizada, en virtud de
que se exiga taxativamente una nueva prueba, como requisito para hacerla
efectiva, motivando tambin a que no se considerara la importancia de la variacin de la conviccin del fiscal.
Ahora, con el nuevo CPP, y en razn de las sentencias del Tribunal Constitucional, se presenta una oportunidad de oro para reflexionar en relacin a
la conviccin del fiscal y apreciar con detenimiento su importancia para la
153
Pedro Angulo Arana
definicin del caso fiscal y, como corolario de esto ltimo, para la acusacin
y, en su caso, su retiro.
Conforme a las consideraciones expuestas es que ahora realizamos este
tratamiento, para explicar la importancia de lo que concebimos como conviccin del fiscal y las connotaciones que tienen el hecho de que se hayan eliminado las acusaciones formales o por simple imperio de la ley, respecto la comprensin de la labor fiscal persecutoria, en relacin al caso.
II. La conviccin como progresin

La conviccin puede decirse que es expresin del convencimiento del
fiscal en relacin a la posible responsabilidad del investigado, respecto a
los hechos que se le atribuyen.
La conviccin del fiscal, que vincula la posible responsabilidad del investigado, nace de modo normal con la disposicin de inicio de la investigacin
preparatoria, siendo un momento fundante en que el fiscal manifiesta el resultado de una primera evaluacin, respecto a la presencia de los elementos de
conviccin que obran en la investigacin y respecto la persona a la cual sealan, lo que justifica razonablemente la apertura del proceso penal.
Lo referido es importante porque antes solo existi en el fiscal el inters
de hacer verificaciones, mediante lo que se denominan diligencias preliminares, a partir de una noticia que tanto podra ser verdadera como falsa, aunque
fue suficiente para generar un inters investigativo. Luego de avanzada la investigacin, en cambio, para iniciar la investigacin preparatoria, se evalan
en conjunto todos los documentos y testimonios que obran reunidos, a los cuales se unen ya la informacin de descargo.
Un siguiente momento en que se podr materializar una nueva expresin
de convencimiento, que ha de ser mucho ms poderosa, ser cuando con base
en la aparicin de fuertes elementos de conviccin se pida la prisin preventiva del investigado, siendo as que al pedir aquello se estara asegurando que
de todos modos posteriormente se realizar una acusacin, siendo ello lo que
ha determinado en las defensas, el inters por realizar terminaciones anticipadas, al considerar que se tiene poderosos elementos de conviccin en contra del investigado.
Si adems sigue progresando la investigacin en sentido incriminatorio,
otro momento relevante ser cuando se consolide la elaboracin del caso y se
formule la acusacin penal escrita, puesto que all se efecta una evaluacin
154
global y final de lo reunido, que debe ser muy bien pensada, constituyendo un
momento en el que se revela una conviccin bastante general. Esta poseer el
peso de que le est confiada la apertura de la etapa intermedia en que el fiscal
defender su conviccin y respaldo ante el juez.
Seguidamente, en la etapa intermedia el fiscal enfrentar las objeciones
o francos ataques a su tesis, lo cual se corresponde con el ejercicio de la defensa del imputado, y es un momento que debe haber anticipado en sus lneas
fundamentales, pues se espera que califique la condicin de causa probable y,
por tanto, su conviccin ser amparada por una primera decisin judicial que
aperturar el juicio oral. Esta ltima expresin de conviccin, anterior al juicio
oral, ser reforzada en el alegato de inicio, cuando por primera vez expondr
el caso ante el juez o el colegiado, que se pronunciar por el fondo.
Y, finalmente, luego de la actuacin probatoria en el juicio oral, acaecer la oportunidad donde el fiscal deber reafirmar las previsiones que le llevaron a formular su acusacin, haciendo los reajustes ltimos que permite el Cdigo (art. 387, 4) o podr tambin en sentido contrario y bajo una
nueva conviccin que deber sustentar realizar el retiro de la acusacin
(art. 387, 4). Lo que sucede es que la norma, en el momento final, le solicita al
fiscal su consideracin, sobre si habra probado lo sealado por l en su acusacin escrita (art. 387, 1).
As pues, podemos advertir que, al contrario de lo que sucede respecto del
juez a quien solo se le pide y hasta exige expresar en una sola oportunidad y
despus solamente de la actuacin probatoria entera la conviccin de que en
l se hubiera formado respecto la inocencia o responsabilidad penal del acusado penalmente, el fiscal es una autoridad que a lo largo de diversas etapas
y situaciones del proceso debe evaluar su propia conviccin, la cual se va formando a lo largo de la investigacin y a partir de evaluar los elementos de conviccin que se van consiguiendo.
Apreciamos entonces que el fiscal, por la ndole de su responsabilidad
persecutoria y los fines cautelares que le corresponden, se encuentra obligado
a efectuar varias y permanentes evaluaciones a lo largo del proceso y en ellas
deber manifestar la conviccin que se va formando; siendo lo normal que en
cada momento, de modo natural ha de poseer ms elementos de conviccin
que deben aparecer progresivamente, lo que se corresponde con el sentido de
la investigacin.
El momento ms relevante de expresin de sus convicciones es cuando
acusa, pues all debe, contra lo que hace un juez, que es decidir con toda la
informacin pasible de reunirse y ya actuada, anticiparse a lo que se actuar
155
Pedro Angulo Arana
en juicio oral, a las limitaciones reales de la defensa (fundada en los hechos

y en los elementos de conviccin conocidos) y a lo que deber pensar el juez
al final del juicio oral. En esto ltimo persiste un juicio lgico y objetivo que
debe ser superior a cualquier simple intuicin.
De todo lo dicho, se advierte que la conviccin fiscal siempre ser una
expresin de evaluacin del material probatorio con que se cuente y del ndice de responsabilidad del investigado que se pueda formar; y por eso mismo,
en modo acorde a que el fiscal debe actuar con objetividad bien puede ocurrir
tambin que la investigacin posea, respecto algn sospechoso en particular,
un sentido inverso, y se advierta y refuerce la conviccin de su inocencia, lo
que debe merecer el pronunciamiento fiscal en tal sentido.
III. La conviccin como expresin de verdad

El que el fiscal acte acusando a una persona del delito acontecido e investigado, no puede suponer solamente que como el delito ha sucedido y alguna
persona debe de todos modos ser la responsable, se acusar como tal a quien
no pueda explicar, suficientemente, dnde estuvo, qu haca o con quien estaba en el momento de los hechos, o no pueda indicar por qu no se le debera
de considerar responsable.
La funcin persecutoria del fiscal no puede descansar, simplemente, sobre
la proyeccin de que de todos modos alguien terminar como responsable o
que siempre lo ser el principal sospechoso del hecho o quien no le convenza
de su inocencia. En otras palabras, quien sea acusado por la comisin del delito deber serlo porque en lo objetivo lo evidencien los elementos de conviccin o suma de indicios con que se cuente y porque en lo subjetivo, el fiscal
despeje sus propias dudas y asuma absoluta conviccin sobre ello.
El fiscal debe considerar que para sustentar que ha quedado convencido de
la responsabilidad de quien le imputa la autora no le es suficiente su convencimiento, sino que ello debe considerarlo como una verdad, y para esto debe
tener explicaciones que podr racionalizar, y esto ltimo se vincular objetivamente con la exhibicin y presentacin de los elementos de conviccin y argumentos que pueda ofrecer a travs del lenguaje.
As, pues, el caso del fiscal es la expresin ms acabada de la verdad procesal penal en la que cree y defender en juicio oral, ocurriendo que tal expresin de conviccin, debe tener como base, apreciaciones objetivas respecto al
material con que cuente; y si ms tarde esa conviccin vara, ser porque habr
156
aparecido ms y mejor informacin o porque se habrn corregido los errores

en que antes pudo haber cado, tales como evaluaciones o interpretaciones.
La conviccin del fiscal asume un estndar de verdad procesal para l.
Y tal verdad asumir la condicin de verdad material dentro del proceso y a resultas de este. Por tanto, tiene que haber una cantidad relevante, en lo cuantitativo y lo cualitativo, de material inculpante, que no ofrezca dudas relevantes.
Por ende, cuando el fiscal termine cambiando de opinin lo har porque
poseer una mejor razn, mejor o ms informacin y porque siempre ha de
permanecer fiel a la necesidad de dejarse convencer por aquello que aparezca
comunicando mejor la verdad de los hechos, y si aquella se revela finalmente alejada del caso antes construido, no deber tener temor en as reconocerlo.
Lo referido es as puesto que el conocimiento de la verdad de los hechos
es un elemento instrumental para las expresiones de conviccin del fiscal y si
cree que la verdad va por otro lado, deber rehacer su camino y marchar hacia ella. As es que, respecto al valor de la verdad en el proceso se ha dicho:
En efecto, su valor no es el de ser un fin en s mismo, sino el de ser un indicador de que el fin ltimo la aproximacin a la verdad se ha satisfecho y en
qu grado(155).
IV. Desplazamiento de la duda

En el tema del caso, la medida de su consolidacin ha de ser que el fiscal tenga la conviccin que le lleve a considerar que la explicacin que posee,
respecto a la produccin del ilcito penal, es la verdad. Ello querr decir que
habr superado el estndar de la duda razonable y, por ende, su seguridad se
revestir de la conviccin de que lograr convencer al juez de ello mismo; y,
en sentido contrario, cuando no pueda superar la duda, nicamente entendida
como duda razonable, no podra tratar de que otro la supere.
La conviccin del fiscal, entonces, ser la medida que acreditar la sinceridad de haber obtenido una conclusin valedera, fruto racional de su trabajo; siendo lo cierto que tal conviccin sincera es lo que le colocar en la mejor condicin para convencer al juez; pues bien se sabe que es difcil convencer a alguien cuando no cree en lo que se dice.
(155) Fernndez Lpez. Ob. cit., 35.
157
Pedro Angulo Arana
Por lo tanto, la conviccin del fiscal no puede convivir de ningn modo

con la duda, respecto ningn elemento relevante que configure el caso.
De la duda se ha dicho que (...) se da cuando concurren, con igual fuerza
probatoria, motivos afirmativos y motivos negativos para creer que algo existi. Y se agrega: Es un estado de incertidumbre y, por tanto, neutro en el que
los elementos de conviccin que conducen a afirmar la existencia del objeto sobre el cual se est pensando se balancean con los que llevan a afirmar su
inexistencia, por lo cual se concluye: Ella representa en definitiva un estado
de oscilacin en el que el intelecto es llevado hacia el s y luego hacia el no,
sin poder quedarse en ninguno de estos extremos, sin que ninguno de los dos
polos ni el positivo ni el negativo, lo atraiga suficientemente (...)(156).
La duda queda desplazada cuando en el fiscal se forma una slida conviccin, de encontrarse frente a un ilcito y a su autor, en trminos de suficientes elementos de conviccin para tenerlo por seguro. Las dudas que van
quedando de lado son las que carecen de peso, las no significativas; y en fin
las que no son razonables, como para generar la crisis del caso. En tal sentido, se suele decir y aceptar que en el trabajo del fiscal, tanto como en el del
juez, las defensas suelen sembrar y tratar de generar un estndar mnimo de
dudas, pero en tanto solo expresan algunos vacos, contradicciones o faltas
de explicacin para algunas cosas, no relevantes. Ello no alcanza para configurar la duda razonable.
Solo una duda de entidad grave que haga suponer que se estara persiguiendo a alguien que bien podra ser inocente podr impedir que en el fiscal
se forme una conviccin que pudiera asumir como verdad. Antes se consideraba que este poda asumir la duda en favor de la sociedad (in dubio pro societatis) y, por ello, deba ir al juicio oral, mediante una acusacin meramente formal o por imperio de la ley, pero ahora ello es un absurdo y una prdida
de tiempo; tanto como un ejercicio intil y perjudicial al derecho del procesado, pues no se puede comunicar y convencer, de aquello en lo cual no se
cree. Adems, es grave porque importa acusar con un estndar de sospecha.
Debe considerarse que la duda puede abarcar tambin a las agravantes,
impidiendo la conviccin acerca de ello. Fernndez Lpez, lo explica as: La
obligacin judicial de dictar la resolucin ms favorable al acusado debe entenderse aplicable ntegramente tambin a la duda acerca de las circunstancias
agravantes de la responsabilidad criminal(157). As pues, al fiscal le es aplicable
(156) Arocena y otros. Ob. cit., p. 80.
(157) Fernndez Lpez. Ob. cit., p. 206.
158
lo propio y no podra forzar una situacin cuando aquella en lo especfico

no estuviera totalmente cubierta en lo probatorio.
Lo que finalmente nos preguntaramos es si existe algn parecido entre la
conviccin del fiscal y la certeza que debe alcanzar el juez para condenar; y
respecto a ello, consideramos que se trata de lo mismo.
V. La conviccin como certeza

La conviccin del fiscal, en tanto conclusin personal que se inclina
por la responsabilidad penal del acusado, queda expresada con mayor rigor
cuando aquel presenta su caso, el cual considera que lo conseguir probar en
el juicio oral; de modo que para el fiscal, la consolidacin de su caso, debe
obrar en su consideracin personal, como fruto objetivo de los medios probatorios a actuar.
La conviccin que tcnicamente se le ha atribuido al fiscal resulta equivalente, de cierto modo, a la certeza, pero tambin posee diferencias con esta
ltima. En principio, sabemos que a todo juez se le pide que adquiera certeza
de la responsabilidad penal del acusado, cuando decida condenarle.
Tal certeza aparece definida en el Diccionario de la Real Academia Espaola, con dos acepciones, siendo la primera la que le define como: conocimiento seguro y claro de algo y como: firme adhesin de la mente a algo
conocible, sin temor a errar.
Consideramos que, segn los casos, cualquiera de ambas definiciones estara habilitada para definir el convencimiento alcanzado por el juez; y ello sera as, por cuanto en muchos casos, las pruebas podran ser categricas; y, en
otros casos, no sindolo, podra igualmente el juez haber alcanzado, por ejemplo, en el caso de la prueba por indicios, un convencimiento con tan suficiente rigor o seguridad, respecto a la autora, que le quitara el temor a equivocarse; y ello lo hara definible como certeza.
Evidentemente, la certeza no es compatible ni con la duda razonable ni
con otras posibilidades como las probabilidades. En tal sentido es que la certeza, tiene como sinnimos a la certidumbre, la certinidad y a la certitud.
Por su lado, la conviccin, aparece definida como: Convencimiento, que
vendra a ser el efecto de haber llegado a asumir algo como verdad a travs
de las razones.
159
Pedro Angulo Arana
Ahora bien, lo cierto es que la exigencia de convencimientos firmes,

tratndose de que est involucrada la afectacin de derechos humanos o fundamentales, en su caso, resultan absolutamente naturales, tanto en el caso del
fiscal como en el del juez. En ambos casos se espera que se manifieste la experticia y la objetividad, ocurriendo que se faculta al fiscal a retroceder, a
pesar de haber manifestado antes su conviccin; y no puede ser por otro motivo, que no sea por fidelidad a lo ltimamente ventilado como objetivo y cierto, esto es que se tratar de favorecer siempre a la verdad.
En tal sistema, puede sin duda decirse que se espera ms del juez, no por
el hecho de que se le considere menos humano que al fiscal y, por tanto, pasible como aquel de equivocarse, sino porque el juez es quien dir la ltima palabra y es tambin la persona de quien el error podra ser ms lesivo.
Ello mismo permite advertir que al fiscal se le piden dos cosas:

Verificar su propia conviccin en un estado de valoracin de los actuados, tal como aparecen ya recogidos.
Pronstico de lo que razonablemente podr concluir el juez, en trminos de un convencimiento objetivo, luego de la actuacin probatoria.
As es que se ha referido: El criterio que exige el derecho continental

realmente se basa en una conviccin jurdica del fiscal. En este sentido, Roxn afirma: [T]oda la doctrina dominante y hasta hoy tambin yo interpreta
esto (se refiere a la posibilidad de acusar) en el sentido en que la fiscala debe
acusar cuando con probabilidad se llegue a una condena por parte del juez.
Pero de manera correcta, el pronstico propio del fiscal es el que debe llegar a
tal probabilidad (...). Lo que l conoce tanto desde el punto de vista jurdico
como fctico es su conviccin del asunto, en esta conviccin debe sostenerse si quiere preocuparse de que el derecho se cumpla(158).
La conviccin resulta ser el instituto que permite considerar que el fiscal
posee una posicin final, fruto de la evaluacin y compulsa de todo lo actuado, que le impele a tomar el camino de realizar la acusacin y ello querr decir
que considera de modo seguro y firme la responsabilidad penal de la persona
acusada, tanto as que queda comprometido a demostrarla en juicio pblico,
(158) Citando a Claus Roxn, La posicin jurdica de la fiscala ayer y hoy. Pasado, presente y futuro del derecho
procesal penal. En: Guerrero Peralta, Oscar Julin. Fundamentos terico constitucionales del
nuevo proceso penal. Ediciones nueva jurdica, Bogot D.C., 2007, p. 265.
160
oral y contradictorio; y no se puede pedir mayor esfuerzo dentro de un proceso penal que demostrar una responsabilidad penalmente.
V. Crisis de la conviccin
La conviccin del fiscal ingresa a una crisis cuando se desvanece en su fortaleza y peso, siendo que ello ocurrira como fruto de las confrontaciones del
juicio oral y teniendo como base los elementos de conviccin o los conjuntos
de indicios que se hubieran revisado en el contradictorio.
La crisis que indicamos implica una modificacin en la seguridad que posea el fiscal respecto a la atribucin de los hechos al acusado. No ingresan
dentro de ello lo que podran ser razones para reajustes, respecto al grado de
responsabilidad o lo que disminuya o agrave las condiciones de punibilidad
del acusado y signifiquen modificaciones pasibles de realizarse (art. 387,2),
sin que el caso resulte afectado.
La crisis de la conviccin del fiscal se puede manifestar de cualquiera de
dos modos: primero, como el cambio total o en absoluto, respecto la conviccin que antes tuvo, desapareciendo totalmente la visin de la responsabilidad
del acusado, lo que ocurrir cuando los cargos hubieran sido enervados en el
juicio oral; y segundo, tambin entendemos que cabra que se presente como
una o varias dudas de fuerte entidad, de tal modo que carezca de seguridad en
las conclusiones que present en la acusacin.
Esta segunda posibilidad se desprende del principio de objetividad que
obliga a los fiscales a pronunciarse en modo acorde a los hechos y los elementos de conviccin e indicios, entendindose que si surgen nuevos elementos
que generan dudas, no podra mantenerse razonable ni responsablemente la
acusacin que se sostuviera en endebles razones.
As es que la falta de conviccin determina que tambin se caiga el caso
penal presentado contra la persona favorecida por el cambio de opinin; y
en tal momento, el Cdigo habilita como posible el retiro de la acusacin
(art. 387, 4).
161
Captulo 11
Las proposiciones
Captulo 11
Las proposiciones
I. Generalidades
En el juicio oral, el representante del MP requiere probar su caso, lo que
supone que este tendr la oportunidad de exponer las razones y fundamentos
que posee para atribuir el hecho al acusado mediante la actuacin de los medios de prueba que lo sustentan, de modo oral y pblico, ante el juez que deber resolver la causa, lo que, adems, deber de hacer en presencia del acusado y de su abogado defensor.
Tal forma de actuacin procesal que tiene por objeto otorgar a la defensa todas las facilidades para ejercer su ministerio, efectuando sus descargos y
explicaciones durante las actuaciones de prueba, atacando con libertad y pleno conocimiento la tesis fiscal, por lo que ser falsada con todas las garantas
y mediante las objeciones a las que razonablemente pueda recurrir la defensa,
para demostrar uno a ms defectos en el caso fiscal.
Para dicho efecto, tanto como para exponer del mejor modo posible su
caso, ante el juez que decidir la causa, el fiscal debe hacer un ejercicio de exposicin y demostracin, de tal modo que el hecho penal, tal como fue producido, pueda ser presentado, siendo de algn modo reconstruido en el juicio
oral, como subsumido en el tipo penal correspondiente; esto es, haciendo ver
fcilmente su tipicidad
Ello mismo es til para salvar un estndar aceptable de demostracin de la
responsabilidad penal en el juicio oral, necesario para resguardar el ejercicio
de la defensa de cualquier persona inocente, de modo que el sistema impida
que pueda ser condenada como culpable. La idea, en todo caso, es que el procedimiento, con las facilidades que ofrezca, pueda ser tan permisible, inclusive como para que un culpable pase por inocente, pero que con ello se impida
siempre que un inocente pueda ser condenado como culpable.
165
Pedro Angulo Arana
Las proposiciones fcticas aparecen como afirmaciones que muchas veces resultan tcitas, pero que deben ser explcitas para mejor servir de orientacin concreta a la labor probatoria que efectuar el fiscal y a la labor de
la defensa tambin. En tal sentido, solo si en el juicio oral las afirmaciones
efectuadas por el fiscal resultan siendo probadas de modo objetivo, entonces ganar su caso.
Para tal efecto, el hecho se va a descomponer en afirmaciones fcilmente
entendibles, esto es proposiciones, en tanto afirmaciones que podran ser verdaderas o falsas, conforme a la lgica, y que el fiscal por ser quien las efecta se compromete a demostrar su veracidad, de modo oral, pblico y contradictorio, superando as la distancia existente entre los tipos penales abstractos y el ilcito penal concreto, tal cual se produjo.
En respaldo de las afirmaciones del fiscal, este har desfilar ante el juez,
en ejercicio probatorio, los testimonios de quienes vieron los hechos o percibieron algo relevante de aquellos, de los peritos que investigaron restos o aspectos tiles, y de quienes puedan explicar, sucintamente y de modo claro,
tcnico o cientfico temas relevantes sobre los hallazgos materiales y que involucrarn siempre conclusiones que vinculan los hechos a su presunto autor.
En lo que sigue, hemos de ingresar en detalle en los aspectos antes referidos, de modo que resulte claro lo que se requiere para construir las proposiciones y pasar luego a comprobar el caso penal en el juicio. En tal sentido debemos manifestar que se considera que las proposiciones, conforman tambin el caso penal, para el efecto de la probanza de los hechos y la
responsabilidad.
II. Lo que son las proposiciones

Las denominadas proposiciones o proposiciones fcticas son las afirmaciones construidas por el fiscal, destinadas a satisfacer los elementos fundamentales que, en cada caso, constituyen el ilcito penal de que trata el caso, de
modo que constituyen los thema probandi, sobre los que se realizar el trabajo que, en el juicio oral, debe efectuar el fiscal, para tener por demostrado lo
sustancial de los hechos que constituye su caso.
Paul Bergman, sobre este punto expresa: Una proposicin fctica es una
afirmacin de hecho que satisface un elemento legal. Es decir, una proposicin fctica es un elemento reformulado en un lenguaje frente al cual un testigo
166
puede declarar. Por consiguiente, los relatos de nuestros testigos, determinan

el contenido de las proposiciones fcticas(159).
En los casos concretos puede haber muchas afirmaciones fcticas en juego, por ejemplo si se trata de varios delitos cometidos por una sola persona o
de los hechos realizados por una banda de varios delincuentes y ellos hubieran cometido a su vez varios delitos. En tal sentido, habra muchas proposiciones fcticas que serviran para demostrar cada delito y la autora y/o participacin de cada responsable.
Sin embargo, tambin podra existir apenas una hiptesis por probar, lo
que ocurrir cuando uno solo sea el tema en discrepancia o existieran acuerdos probatorios previos de modo que pocas proposiciones, bastaran para dar
por probado el delito y la autora de su responsable.
Probablemente, el caso se vuelve muy complejo cuando la probanza del
hecho, y ms an de su responsable, solo ocurrira por una prueba indiciaria,
de modo que debern satisfacerse muchas proposiciones fcticas y, adems,
deber hacerse un gran trabajo argumentativo para tener por demostradas las
inferencias y los hechos deducidos que se deberan tener por ciertos.
III. Reformulando los elementos del ilcito

Una de las primeras cosas que requerimos para actuar probatoriamente
en el juicio oral, en principio, es descomponer el delito de que se trate en sus
elementos bsicos, diferenciando los hechos centrales que podran distinguirse dentro de una denuncia verbal o escrita. Ahora bien, en la prctico, advertimos que a partir de la reforma se ha ganado bastante en tal objetivo, pues los
que antes constituan los relatos de los denunciantes, a veces extensos e inconexos, y que simplemente se repetan en la formalizacin de denuncia fiscal y
hasta en la acusacin, hoy da ya no se vienen recogiendo as, pues los fiscales
reducen al mnimo la narracin y destacan el caso centralmente.
A pesar de lo dicho, todava se advierten algunos errores, y por ello es que
consideramos til ilustrar y ejemplificar, en lo que sigue, recogiendo un caso
real, tal como aparece narrado:
(159) Bergman, Paul. La defensa en juicio, la defensa penal y la oralidad. Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1989, p. 23.
167
Pedro Angulo Arana
1. Caso N 1

(...) se imputa a la acusada que el diecisis de mayo del dos mil siete en horas de la maana, adopt una actitud matonezca, desafiante,
intimidadora, impidiendo en todo momento la realizacin de la diligencia de necropsia, luego de que el representante del Ministerio Pblico levantara el cadver de la persona identificada como Marco Roque Quintana Tapia, en las instalaciones del Centro de Salud de Oyn,
azuzando a sus familiares sin que tenga relacin parental con el occiso esgrimiendo insultos, amenazas e improperios contra el personal fiscal de la Fiscala mixta de Oyn, as como el personal mdico
de la Unidad Mdico Legal de Oyn, exacerbndose los nimos del
grupo de personas que se encontraban en el cementerio Los ngeles
de Oyn, lugar donde se iba a practicar la necropsia.
El artculo 366 del Cdigo Penal, tipifica: El que emplea intimidacin o

violencia contra un funcionario pblico o contra la persona que le presta asistencia en virtud de un deber legal o ante un requerimiento de aquel, para impedir o trabar la ejecucin de un acto propio de legtimo ejercicio de sus funciones, ser reprimido con pena ().
As es que ofreciendo la informacin estrictamente necesaria y ordenada
del caso, se pudo indicar lo siguiente:

Se imputa a doa Agatonita Jurado Huaylas, que el da diecisis de

mayo del dos mil siete, en horas de la maana, encontrndose en el
Cementerio Los ngeles, en circunstancias que el personal mdico de apoyo, e integrantes de la Fiscala Provincial Mixta de Oyn,
se disponan a realizar la necropsia sobre el cadver de Marco Roque Quintana Tapia, empez a azuzar a los familiares del fallecido,
amenazando e intimidando a dicho personal, exacerbando los nimos de los presentes e impidiendo con ello la realizacin de dicha
diligencia.
As es que adems podramos concluir que hay una proposicin fundamental del caso fiscal: Agatonita Jurado Huaylas, es la autora de la intimidacin ejercida contra integrantes de la fiscala Provincial Mixta de Oyn y su
personal mdico de apoyo, a quienes impidi realizar la necropsia al cadver
de Marco Roque Quintana Tapia, en fecha 16 de mayo de 2007.
Respecto el ilcito, se pueden distinguir dos elementos que determinan el
hecho:
168
1. La intimidacin ejercida por Agatonita Jurado contra personal de la

fiscala mixta de Oyn el 16 de mayo de 2007;
2. que la intimidacin estuvo dirigida a impedir la necropsia de un cadver, lo cual era desempeo funcional de los afectados; lo mismo que
efectivamente logr.
Si las dos expresiones de conducta las queremos convertir en proposiciones de hecho, en un caso concreto, en un caso sencillo como el presente, podramos preparar dos proposiciones base (afirmaciones a demostrar):
1. El da 16 de mayo de 2007, Agatonita Jurado ejercit, mediante diversos actos, la intimidacin contra personal de la Fiscala Provincial
mixta de Oyn.
2. Agatonita Jurado con su acto intimidatorio, impidi la realizacin de
la necropsia sobre el cadver de Marco Roque Quintana Tapia.
Para demostrar los hechos, se podr contar con algunos testimonios orales quiz fotos y la documentacin que acredita, por ejemplo, el previo levantamiento del cadver y la disposicin de efectuar la necropsia, el da de los
hechos. Adems, se podrn levantar planos para ilustrar.
A otros casos se podrn sumar, segn corresponda, las exigencias planteadas como requisitos de la acusacin fiscal y lo que fue propuesto como objetivos de la investigacin. Ello motivar a que se acte ms descriptivamente, sumando hechos o circunstancias antecedentes, concomitantes y posteriores (art. 349, 1, b), as como un posible mvil (art. 321, 1); y se recoja los testimonios y evidencias fsicas en cuanto puedan dar a conocer detalles tiles
para reforzar las proposiciones.
2. Caso N 2
Tambin podra presentarse un caso algo ms complejo por surgir de una
denuncia (que tienta a retratarla por hacer un menor esfuerzo o porque no se diferencia lo relevante de lo no relevante), por ejemplo, en los siguientes trminos:

Resulta de actuados, que con fecha 1 de diciembre de 2007, la persona de Analy Cristina Gomero Caldern, denuncia que siendo la
1:15 horas de la madrugada, del da 30 de noviembre de 2007, en
circunstancias que se levanta de su cama, no encuentra a su hermana J. R. G. C. de 15 aos de edad ni las prendas de vestir de esta ltima, no logrando encontrarla luego de la bsqueda de sus familiares.
169
Pedro Angulo Arana
Posteriormente, el da 10 de diciembre de 2007, la menor antes mencionada fue encontrada por su hermano en la casa de Sonia Cabanillas, trasladndola a la Comisara de Barranca, y recibindose su declaracin en sede policial, con presencia de su seora madre, conforme se tiene de fojas 10 a 12 de los actuados, en donde la menor J. R.
G. C., declara haber salido voluntariamente de su casa y haberse dirigido al cuarto de su amiga Diana Flores Mendoza, ubicado en el Porvenir, permaneciendo all hasta el da siguiente cuando se presenta a
la casa de Sonia Cabanillas, donde trabaj como empleada del hogar
por 10 das. Asimismo, dicha menor seala haberse encontrado con la
persona de Pedro Luis Ricra Llashac, y que luego de haber salido de
la discoteca El Africa de la misma ciudad, donde ingiri licor, sostuvo una relacin sexual con esa persona, en una sola oportunidad, en
el Hostal El Sol de Pativilca el da 2 de diciembre de 2007, en horas
de la madrugada, con su consentimiento. El certificado Mdico Legal N 003259-CLS, correspondiente a la menor agraviada, concluye
que existe himen con desgarro completo antiguo (desfloracin antigua), no existiendo signos de actos contra natura ni lesiones perineales, pero s una lesin equimtica reciente y antigua (en resolucin),
ocasionada por succin (sugilacin), no requiriendo incapacidad mdico legal.
En el anterior caso, el problema es que en la disposicin de inicio de investigacin preparatoria, se refleja lo que se indic en la denuncia a pesar de
contener informacin que no constituye hechos relevantes ni que se tienen que
demostrar ni que configuran el hecho tpico; y, por ende, all se incurri en
error al repetir todo ello, como si fuera el caso penal.
En realidad, debi proceder primero a recordar el tipo penal del artculo
173, aplicable:

El que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros
actos anlogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna
de las dos primeras vas, con un menor de edad, ser reprimido con
las siguientes penas privativas de libertad:
()

170
3. Si la vctima tiene entre catorce aos de edad y menos de dieciocho, la pena ser no menor de veinticinco ni mayor de treinta aos.
As pues, en lo relatado se ha incluido mucha informacin que nada tiene

que ver con lo sustancial; y, en tal sentido, si deseamos reflejar los hechos en
la investigacin preparatoria se debi expresar:
Se atribuye a Pedro Luis Ricra Llashac, en la madrugada del da 2 de diciembre de 2007, haber llevado a la menor de iniciales J.R.G.C., de 15 aos,
al hostal El Sol, en Pativilca, donde le hizo sufrir el acto sexual.
Otros detalles sern dados en su momento mientras sean relevantes para
demostrar algo que pudiera ser til, respecto algn extremo materia de prueba. En el mismo sentido, las proposiciones podran ser.
1. Pedro Luis Ricra Llashac, en la madrugada del da 2 de diciembre de
2007, estuvo bailando con la menor de iniciales J.R.G.C., de 15 aos, en
la discoteca El frica, donde la hizo tomar licor.
2. Pedro Luis Ricra Llashac, a horas 3 de la madrugada condujo a la menor
de iniciales J.R.G.C. al hostal El Sol, en Pativilca, donde le hizo sufrir
el acto sexual.
Por lo tanto, si todo se desenvuelve con normalidad, al final tendremos
demostradas cada una de las dos proposiciones, y con ello tambin se deber
dar por demostrado el caso y el fiscal habr ganado el juicio, obteniendo como
resultado una condena.
3. Caso N 3
En el siguiente caso, nos atenemos a lo que fue recogido como expresado
en el alegato fiscal de inicio y en el cual se abund en informacin innecesaria.
1. Enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin del
Ministerio Pblico: Que, somete a consideracin del Colegiado un delito contra la Salud pblica - trfico ilcito de drogas, en la modalidad de
promocin y favorecimiento al trafico ilcito de drogas, ilcito penal previsto y sancionado, en el tercer prrafo del artculo 296 de cdigo penal,
con el agravante del artculo 297 del mismo cdigo, en contra de Leoncio Snchez Snchez, Clomidio Calle Crdoba y Edwin Snchez Ramrez; asimismo por el delito contra la salud pblica - trfico ilcito de drogas en la modalidad de promocin o favorecimiento al trfico ilcito de
drogas, ilcito penal previsto y sancionado en el primer prrafo del artculo 296 del Cdigo Penal en contra de Luz Erlith Castillo Crdoba e
Irenio Lpez Huamn. El hecho sucede el 26 de octubre de 2010, a horas
2 de la madrugada aproximadamente, en circunstancias que el personal
171
Pedro Angulo Arana
PNP de la Comisaria de Yurimaguas, realiza operativo, que entre la vegetacin se ubic un rea de terreno despejado una especie de tambo, de
tres ambientes de material rstico, un ambiente que se utilizaba como cocina, otro como almacn, y un ambiente que se utilizaba como dormitorio, construccin de material rstico; en el ltimo ambiente se intervino a
la persona de Leoncio Snchez, alias Loncho, a Clomidio Calle Crdoba, alias Gobierno y a Edwin Snchez Ramrez, alias Ramiro, a quienes se les incaut cuatro bolsas de cemento marca Pacasmayo, cinco bidones de plstico conteniendo en su interior una sustancia lquida, al parecer querosene, una bolsa de polietileno de color blanco, conteniendo en
su interior sustancia blanquecina, al parecer de bicarbonato de sodio, un
rollo de plstico de color negro, de siete metros aproximadamente, una
balanza marca YIYAYON, dos cintas adhesivas de color beige. Posteriormente, por la informacin brindada por los acusados, antes mencionados,
se logr detectar a cinco metros una poza de maceracin de diez metros
de largo por 5 metros de ancho construida de material rstico, conteniendo en su interior hojas de coca procesada, haciendo un peso aproximado de tres toneladas, una poza de decantacin, de material rstico y vaca, dos tinas de plstico anaranjado-azul, y un rastrillo de material rstico. Asimismo, se hall aproximadamente dos hectreas de plantaciones
de coca, lo cual fue erradicado por disposicin de la fiscal que participo
de la instruccin, levantndose las actas respectivas, y se tomaron muestras de los insumos qumicos. Que, el personal policial al tener conocimiento, que agentes estaran dedicndose al trfico de drogas, se constituyeron a la vivienda ubicada en la calle Daniel Marichi N 169, del Centro poblado de Menor de Pampa Hermosa, entrevistndose con la procesada Luz Erlith Castillo Crdoba, y con autorizacin de la misma, se realiz el registro domiciliario, cuya vivienda es de material rstico, de diversos ambientes, donde funciona una sala, en el ambiente dos, un dormitorio, ambiente tres, funciona como dormitorio, observndose dos camas,
donde se encontr tres cintas adhesivas en un maletn, un paquete de bolsas de polietileno, color blanco, cintas adhesivas en un maletn; asimismo se encontr camuflado amarrado en una varilla de fierro, una bolsa de
polietileno de color negro, conteniendo en su interior una balanza gramera marca Sansn de color rojo, la cual presenta adherencias de pasta bsica de cocana, y al realizarse la prueba de campo y descarte reactivo N
4, dio como resultado una coloracin azul turquesa, indicativo positivo
para alcaloide de cocana; en esta vivienda se intervino a los procesados
Irenio Lpez Huamn y Luz Erlith Castillo Crdoba, se ingres a la huerta del inmueble, se divis un patio comn, un silo comn, un ambiente
en construccin, y un acceso posterior a otro ambiente colindante, en el
que al realizarse el registro respectivo, especficamente en el horno de la
172
cocina, se encontr dos paquetes en vueltos con cintas adhesivas de color beige, conteniendo una sustancia parduzca, caracterstico de la pasta
bsica de cocana; asimismo se hall en el interior de una tetera una bolsa
de polietileno de color blanco, conteniendo en su interior cuatro bolas de
color blanquecina parduzca, al parecer pasta bsica de cocana. Tambin
se encontr un DNI a nombre de Erlith Lima Fababa y documentos diversos, a nombre de la misma persona, entre otras especies, segn acta de
fojas 45 y 52, donde estuvo presente en la intervencin el acusado Leoncio Snchez Snchez; asimismo se tiene la declaracin de Leoncio Snchez Snchez, quien refiere que se encontraba en el casero de Santa Rosa
- Yurimaguas - desde ocho das antes de su intervencin laborando en la
agricultura en los terrenos de produccin de Pijuayo, propiedad de la seora Margarita y del seor Teobaldo; seala que al trmino de su trabajo, conoci a una persona de nombre Maco y desconoce la propiedad
de los insumos qumicos, la propiedad o procedencia. Tambin existe la
manifestacin de Clomidio Calle Crdoba, quien seala que se encontraba en el lugar de la intervencin, porque al da siguiente iba a trabajar en
unos sembros de maz y que la persona de Leoncio Snchez Snchez ha
sido la persona que lo ha invitado a trabajar en chacras de maz y e igual
manera desconoce los insumos qumicos incautados; asimismo, se tiene la manifestacin del acusado Irenio Lpez Huamn, que en presencia
de su abogado defensor, decidi guardar en todo momento silencio a las
preguntas formuladas por el representante del ministerio pblico, al igual
ocurri con la acusada Luz Castillo Crdoba, quien de igual manera con
presencia de su abogado defensor, en todo momento guard silencio. Los
hechos antes de escritos y los elementos de conviccin recabados durante la investigacin preparatoria les llev a formular acusacin contra las
personas de Leoncio Snchez Snchez, Clomidio Calle Crdoba y Edwin
Snchez Ramrez, por el delito contra la salud pblica en su modalidad de
promocin y favorecimiento al trfico ilcito de drogas, conducta prevista en el tercer prrafo con el agravante del artculo 297 del Cdigo Penal
en su inciso 6; asimismo, se ha formulado acusacin contra Luz Castillo
Crdoba e Irenio Lpez Huamn por el delito contra la salud pblica en
su modalidad de promocin y favorecimiento al trafico licito de drogas,
tipificado en artculo 296 del primer prrafo del Cdigo Penal, toda vez
que se le ha permitido el consumo de droga, mediante actos de fabricacin, siendo que el Ministerio Pblico va a demostrar que estos acusados
son responsables de los delitos que se les viene imputando y para ello ha
visto por conveniente presentar las testimoniales de Samuel Sal Gutirrez lvarez, del alfrez PNP Jorge Tassara Rosas y del suboficial tcnico de primera Cansino Hidalgo; estas son las personas que han participado en la intervencin de los acusados; asimismo el examen de los peritos,
173
Pedro Angulo Arana
mayor PNP, Natalia Victoria Trelles, capitn Jaime Orellana Huanacanjulca, quienes suscriben el dictamen pericial donde se seala que la muestra pertenece a pasta bsica de cocana; asimismo, el examen de los peritos capitn PNP, Pedro Martnes Garca, teniente PNP Jos Luis Barrera Joile, capitn PNP Flor Villasana Vardales. Adems, las pruebas documentales que han sido admitidas en el control de acusacin, siendo que,
con todos elementos, lo que se pretende es acreditar la responsabilidad de
los acusados en el delito investigado (despus se hizo la calificacin jurdica, pretensin penal y pretensin civil).
Por lo expuesto, advertimos que hay problemas al tratar de definir los hechos y lo que ha de ser materia de probanza, pues no debemos reunir hechos
sin orden ni sentido.
1. El 26 de octubre de 2010, a horas 1:30, personal PNP de la Divisin Policial de Alto Amazonas, efectu un operativo policial en el Casero de
Santa Clara, y en el interior de una casa rstica, encontraron a Clomidio
Calle Crdova, Leoncio Snchez Snchez y Edwin Snchez Ramrez, hallando tambin, al hacer un registro, insumos para la preparacin de pasta bsica de cocana y para su empaquetamiento posterior.
2. A inmediaciones de la vivienda, tambin se hall una chacra con una
plantacin de coca, una poza grande de diez metros de largo en pleno proceso de maceracin y otra poza de cantacin.
3. Posteriormente, se intervino en el Centro Poblado de Pampa Hermosa,
dos inmuebles en el barrio La Rivera, Avenida Marichi N 69 y la casa
colindante, interviniendo a Irineo Lpez Huamn y Luz Erlith Castillo
Crdova, encontrndose dentro del inmueble, paquetes de PBC, insumos para la preparacin de drogas y otros elementos que se usan para
empaquetarla.
Queremos indicar que para resultar ordenado y claro, el caso, en cuanto
hechos, pudieron ser presentados como hemos referido, de modo breve y claro.
Para los efectos de cargos, pudieran ser presentados como sigue:
1. Se imputa a Clomidio Calle Crdova, Leoncio Snchez Snchez y
Edwin Snchez Ramrez, la comisin de delito contra la Salud Pblica, Trfico Ilcito de Drogas - modalidad de promocin y favorecimiento al trfico ilcito de drogas, con agravantes, por haber sido intervenidos el 26 de octubre de 2010, a horas 1:30, por personal PNP
de la Divisin Policial de Alto Amazonas, en el casero de Santa Clara, en una casa rstica, encontrndoseles en posesin de insumos para
174
la preparacin de pasta bsica de cocana y para su empaquetamiento posterior.

2. Adems se encontr que cercanamente a la vivienda, Clomidio Calle
Crdova, Leoncio Snchez Snchez y Edwin Snchez Ramrez, trabajaban en una plantacin de coca y estaban en pleno proceso de maceracin de coca, de una gran cantidad de coca cosechada.
3. Se imputa a Irineo Lpez Huamn y Luz Erlith Castillo Crdova, la
comisin de delito contra la Salud Pblica, Trfico Ilcito de Drogasmodalidad de promocin y favorecimiento al trfico ilcito de drogas, por haber sido intervenidos el 26 de octubre de 2010, por personal PNP de la Divisin Policial de Alto Amazonas, en Avenida Marichi N 69 y la casa colindante, en el barrio La Rivera, en el Centro
Poblado de Pampa Hermosa, encontrndoseles paquetes de PBC, insumos para la preparacin de drogas y otros elementos que se usan
para empaquetarla.
Evidente ser que para la probanza respectiva se indicar que se actuarn
las pruebas ya mencionadas (testigos policiales y peritos) sumndoles las actas y fotografas tomadas en el lugar de los hechos. As pues, va previa lectura detenida y obvio trabajo se puede hacer sencillo lo complicado. Obvio que
si conforme a la dificultad que segn sus costumbres representa la probanza
ante cada despacho judicial, se debern agregar las circunstancias que se consideren relevantes.
IV. Un caso por indicios

En un caso que sea armado solo por indicios, tambin se tendr por el
fiscal que hacer proposiciones, en tanto afirmaciones (para el fiscal verdaderas) que podran ser verdaderas o falsas (para el juez), en relacin a la comisin del delito y la autora del acusado. La diferencia con los casos, en
los que obran elementos de conviccin directos, es que en este caso, la respuesta positiva (conforme a la tesis fiscal), nacer de elementos de conviccin indirectos.
Por lo tanto, cada respuesta del fiscal, demostrando su tesis, requerir efectuar inferencias, esto es, elaborar deducciones, en tanto explicaciones detalladas a partir de los datos ciertos e incontrovertibles, que respondern afirmando positivamente a las preguntas, verificando la realidad del hecho y la autora
175
Pedro Angulo Arana
del acusado, descartando cualquier otra posible participacin, en el hecho atribuido, salvo casos de coautora o complicidad.
Por ello es que la probanza por indicios se hace ms compleja y requiere la elaboracin de narraciones y persuasin, revistindose adems de lgica, claridad y sencillez.
Podemos ejemplificar proposiciones, segn como siguen:
El martes primero de junio de 2010, fue encontrado el cadver de Stephany
Flores, en el Hotel TAC de Miraflores, luego de haber ingresado a la habitacin,
nicamente con el seor Joran van der Sloot, quien se hospedaba en la misma,
segn consta en videos (indicio de presencia fsica, indicio de oportunidad).
Obran videos del Casino Atlantic City, en los que se aprecia cmo Stephany
Flores y Joran van der Sloot, estuvieron jugando juntos, hicieron conversacin y se retiraron juntos en un vehculo, hasta que llegaron al hotel donde l
se hospedaba, sin que en todo se aprecia la aparicin e intervencin de ninguna otra persona (indicio de presencia fsica).
Se aprecia un video, luego del ingreso de ambos jvenes a la habitacin
que el nico que sale de la misma es el seor Joran van der Sloot, quien sabemos que inmediatamente se dirigi hacia Chile, el lunes 31 de mayo de 2010
(indicio de fuga).
Joran van der Sloot tena suficiente capacidad fsica como para reducir fsicamente y asesinar a Stephany Flores (indicio de capacidad fsica de cometer el delito).
Joran van der Sloot no haba tenido suerte en el juego, y estaba en necesidad de dinero; mientras que Stephany Flores, s le haba ido bien y tena dinero, que le fue sustrado luego de que muriera (indicio de motivacin).
Joran van der Sloot, al ser detenido se encontraba con el dinero perteneciente a Stephany Flores (indicio de fruto del delito).
Joran van der Sloot, antes ha sido sospechoso y procesado por la muerta
de una joven Nathaly Holloway (indicio de antecedentes).
Por la suma de indicios existente y por no haber contra indicios razonables
que muevan a duda, y solo indicios de mala justificacin, como que la seorita hurg en la computadora del acusado, resulta evidente y ms all de toda
duda, por ingresar dentro de la regla de la experiencia, como ltimo con quien
estuvo con vida, que quien la mat fue el acusado.
176
Captulo 12
Considerando
la presentacin
Captulo 12
Considerando la presentacin
I. Generalidades
Debemos recordar, como antes ya hemos mencionado, que en nuestra
consideracin la elaboracin del caso en s mismo no es un tema de estrategia, sino una responsabilidad que se corresponde con un desempeo serio y ajustado a derecho de los fiscales, que motivar que estos, solo lleven
a un estrado jurisdiccional, los casos en que anticipen objetivamente que lograrn condenas contra las personas que acusen, en tanto expresin de imparticin de justicia.
Conforme a lo antes referido, podramos decir tambin que elaborar el
caso es una necesidad y hacerlo con rigor es lo menos que se puede esperar en un asunto tan espinoso y delicado, y en el cual pueden quedar afectados derechos fundamentales; en todo caso, lo otro que podramos decir es
que cuanto ms riguroso sea el fiscal en el estudio del caso, sus componentes, sus mrgenes y elementos de detalle, podr estar en mejores condiciones de lograr su probanza.
Ello lo podramos comparar a una compra que se requiere hacer, es una
necesidad hacerla, y en lo que se puede ganar es en comprar el mejor producto y hacerlo al precio ms favorable, esto es que nos cueste menos. Obvio que,
para ello, estaremos en mejores condiciones si averiguamos los precios de todos los productos similares que nos interesan y los precios en todas las tiendas que ofrecen la ms larga garanta.
Es verdad que al final, la estrategia para realizar la operacin de compra
que ms nos beneficie estar influida por la necesidad y la mejor averiguacin, pero llegar a consolidar ello, obedecer a una estrategia que se realizar al margen de la misma necesidad de comprar y de la informacin que se ha
llegado a reunir.
179
Pedro Angulo Arana
En el mismo sentido, haber armado el caso, y estudiarlo en sus detalles

nos coloca en mejor posicin para lidiar con alguien que no lo conoce o lo conoce medianamente, pero si lo conoce tan igual que nosotros, ello ya no ser
una ventaja; tampoco lo ser si los elementos de conviccin tambin poseen
debilidades explotables por la defensa.
En tal sentido, el caso en s mismo podr ofrecernos las ventajas que posea naturalmente para el fiscal (si est consolidado, por ejemplo) y las que se
puedan sumar con un estudio serio de este; y, evidentemente, su fortaleza condicionar de cierto modo la estrategia que se podra desarrollar, en razn de
que aquella no podr rehuir a la temtica ni a los elementos recogidos; pero a
ms de lo dicho, bien es verdad que la estrategia para presentarlo en el juicio
oral podr fortalecer las posibilidades de ganar.
Cabe decir, que si el caso en s no es un tema estratgico, sin embargo, los
clculos que se desarrollan alrededor de l s lo son. Entonces, aunque se posea las partes del caso: hecho, calificacin jurdica, elementos de conviccin o
indicios e imputado, no necesariamente se debe acudir al juicio. El fiscal, por
ende, bien podra pensar en una salida alternativa, por ejemplo.
En lo que sigue, hemos de presentar algunas formas de encarar el caso que
tomaran menor o mayor acento, segn los perfiles singulares que posea cada
asunto, que es lo que determinar, algunas variaciones en el trabajo.
II. El caso y sus vicisitudes

Generar un caso es bien cierto que debe obedecer a un trabajo concienzudo y detallista, pero ello no siempre ser suficiente, puesto que puede ocurrir
que el autor del hecho sea favorecido por las circunstancias y adems de la
inexistencia de testigos, tampoco deje casi huellas o no deje ningn elemento
til, para la persecucin, de lo que se desprender que de ningn modo habr
caso o que aquel ser demasiado endeble.
Y esto ltimo, por las razones que hemos mencionado, no podr ser
atribuido necesariamente a un mal trabajo policial o fiscal, como muchas
veces se afirma, sino a que no habr vestigios materiales relevantes que recoger; y respecto a los indicios, podran encontrarse solo los que son ambiguos, sealan diversas hiptesis o no llegan a explicar graves contradicciones, revelando insuficiencias; y tambin podra ser que la suerte pudiera haber favorecido al delincuente y tendra que esperarse otra oportunidad para acusar al indiciado.
180
Para el fiscal, deben ser insuficientes las manifestaciones superficiales y

lejanas al caso, a pesar de que podran mantenerse en el tiempo, y hasta pudieran influenciar o generar determinismos que, en su faz favorable, podran
beneficiar al acusador, presentando un caso que poseera mucho respaldo en
la opinin pblica y la ciudadana, pero ello puede ser engaoso y en lo tcnico no beneficiar necesariamente a la elaboracin del mismo.
Lorenzo, precisamente recomienda, no comprometerse probatoriamente a ms de lo que efectivamente, estar en condiciones de acreditar a lo largo del juicio (...)(160).
En este aspecto, tampoco cabe dudar que, en un sentido contrario, cuando el viento y los medios fueren favorables a la defensa, esta lo explotar sobremanera, colocando al MP contra la pared; sin embargo, ello ser parte de
los retos que deben enfrentar las autoridades sin que puedan apartarse de lo
que es verdadero y justo; y respecto aquello en que hay genuina conviccin
por parte del fiscal.
Finalmente, diremos que la estrategia a desarrollar para la probanza o demostracin del caso tambin debe obedecer a la experiencia del fiscal, quien
en principio debe distinguir si el caso lo demostrar por pruebas directas o por
suma de indicios, pues ello le permitir distinguir la dificultad y las lneas generales de la estrategia, tema que por lo dems tiene que ver tambin con la
informacin material que se logr recoger.
Al fiscal le corresponder todava delinear una estrategia de probanza que
tratar, como hemos visto, de hacer algo ms sencillo lo que de por s es complejo, apuntalar las debilidades, explotar las fortalezas, sobre todo, y delinear
con rigor la presentacin, poniendo el acento en la razonabilidad de los elementos de conviccin o en la persuasin de las inferencias efectuadas.
As pues, el uso de la litigacin estratgica ser la responsable de la probanza del caso y, en tal sentido, el estudio y la elaboracin del caso har una
especie de apoyo en un 40 %, si tenemos que mensurarle, que puede variar segn el caso de que se trate y las facilidades que ofrezcan para la acusacin los
elementos de conviccin recogidos.
En lo que sigue, hemos de tratar ms detalladamente los principios que se
han expuesto para valorar la utilidad del caso.
181
Pedro Angulo Arana
III. La batalla no peleada

Elaborar rigurosamente un caso, en principio, puede servir ms tarde a nivel estratgico cuando se le exhiba como listo para demostrarlo, puesto que,
entre otras posibilidades, puede desanimar a la defensa de ir al juicio oral, donde irremediablemente sera derrotada luego de ver pblicamente demostrada
la responsabilidad de su patrocinado, y puestos en evidencia sus defectos personales, revelada su intimidad y, quiz, hasta las mentiras con las que pretendi defenderse, inicialmente.
Que el fiscal sea concienzudo en su trabajo y minucioso en la elaboracin
de sus casos, que todos los que presenta los suela ganar y que sepa concentrarse en las debilidades de la defensa, constituye una informacin que nunca es
una buena noticia para la defensa, consciente de las debilidades de su posicin.
La fama se hace obviamente desde la investigacin, lo que quiere decir concentrarse en aquella, coordinar debidamente con la polica, darle o conseguir ofrecerle facilidades para que aquella pueda efectuar un buen trabajo,
como aliada del MP, cuidando que sus actuaciones sean siempre regulares.
Tambin tendr que ver con un modo de gestin apropiado, en el cual las
tareas que son impropias del trabajo fiscal las pueda realizar personal de apoyo, y no tengan que distraer la atencin que los fiscales, quienes se deben concentrar en el seguimiento de la investigacin y de todo cuanto se vincula a la
elaboracin y el enfrentamiento de los casos penales.
As pues, un buen trabajo fiscal podra tener positiva y seria repercusin
en el ahorro de juicios orales, no solo porque a la defensa le convenga ahorrar ello, lo cual como vemos siempre puede suceder bajo un ejercicio razonable de aquellas, sino que a lo dicho le agregaremos que, inclusive, quienes podran poseer de partida la intensin de llegar al juicio oral por diversas
razones se veran interesados en evitar el contradictorio y utilizar las terminaciones anticipadas.
IV. El caso de evidencia fuerte

Puede ocurrir que se hubiera podido recoger, como mnimo, algn elemento material sumamente til para realizar una pericia determinante o una
grabacin, por ejemplo, que se convertiran en un medio de probanza demasiado fuerte, como para contrarrestarla, inclusive si el caso fuera por suma de
182
indicios. Ello sucedi con el asesinato de la seorita Stephany Flores, por el

holands Joran van der Sloot.
Lo usual es que, al margen de presentar y demostrar su caso, el fiscal
suela atacar la tesis de la defensa, pero ello debe hacerse solo si es necesario, ante la fuerza persuasiva de la misma. En tal sentido, lo cierto es que
hay abogados muy preparados que son capaces de elaborar coartadas muy
inteligentes, lo que obliga a salir por un momento del caso fiscal y prestarle atencin, para atacarlas.
Es obvio tambin que los casos que posean evidencias fuertes sern los
que posibilitaron que en la etapa de investigacin se pudiera haber recogido
aquellas evidencias, o que teniendo algunos elementos dbiles se los ha revestido de fortaleza, por ejemplo, al reforzar la credibilidad de un testigo mediante el trabajo con la persona de aquel y rescatando lo mejor de sus antecedentes.
Tambin podra ocurrir que hayamos logrado poner de nuestro lado a la
opinin pblica, vinculando el caso que la sensibiliza con el gnero de pruebas con que se cuenta. Ello se podr hacer llamativamente con fotos, esquemas, planos, etc.
El gnero de lo recogido tendr que reflejarse en los elementos de conviccin, lo que tendra que ver con que el delincuente es primario, inexperto,
nervioso, espontneo y ha dejado por todos lados elementos de conviccin;
cosa distinta cuando el delincuente es cuidadoso, planificador, experto y perfeccionista en su labor. Temas que deben explotarse estando junto a la polica.
Finalmente, tenemos que considerar que la evidencia fuerte esto es, aquella que es indiscutible, se presentar o no, de modo que el fiscal no la podr
inventar, y por ello, hay otras opciones para el trabajo.
V. El caso por indicios

El caso cuya probanza aparece dejada al peso de la suma de los indicios
es un caso especial, en que la fuerza del mismo quedar confiada a la narracin y a la persuasin. En tal sentido, la elaboracin del caso estar confiada
a cuanto puedan demostrar los indicios como elementos de probanza indirecta y a la reconstruccin persuasiva de cuanto ocurri.
No quiere decir que en tales casos no se utilice la lgica y la razonabilidad; estos componentes debern estar presentes, pero el esfuerzo fundamental ocurrir para dar verosimilitud al caso presentado por el fiscal, lo que se
183
Pedro Angulo Arana
lograr a travs de una narracin escrupulosa y la capacidad persuasiva de

aquella, en cuanto explicacin convincente de los hechos, as como de la responsabilidad penal resultante.
Una narracin persuasiva entendemos que recurrir mucho al sentido comn, a las reglas de la experiencia y de la lgica, efectuando razonamientos
sencillos, fciles de aceptar como razonables, a partir de los datos ciertos con
que se cuente.
Podra ser relevante y til como estrategia que el fiscal se adelante a las
objeciones que necesariamente le har la defensa; puesto que ello poseer un
doble significado a favor de la tesis fiscal: as es que indicar que el fiscal ya
se adelant a las objeciones que le haran, esto es que las tom en cuenta, por
lo que su trabajo fue escrupuloso y serio y no quedando objecin de peso; en
sentido contrario, ha tomado la nica posicin que le quedaba, la de acusar.
Ello mismo disminuir el impacto de lo que la defensa exponga en su favor y
quiz lograr dinamitarlo y hacerlo inocuo.
Para dar realce a esto, debe efectuarse el ejercicio contradictorio, mejor
inclusive que la presentacin que hara la defensa, esto es, que se destacar la
objecin llevndola hasta el extremo y cuando pareciera que cay el caso fiscal se demostrar lo errado y lejano de la realidad de la objecin. Lo mismo
se hara con cada una de las que podra utilizarse por la defensa.
El tema es que as no aparecern contraindicios dignos de tenerse en
consideracin en favor de la defensa. Por lo mismo, se deber descartar que
otro cualquier sospechoso secundario pueda haber sido el autor.
184
Bibliografa
Bibliografa
Libros
Alarcn Menndez, Jorge Miguel. La Investigacin Preparatoria en el nuevo Sistema Procesal Penal, Grijley, Lima, 2010.
Aliaga Lodtmann, Cluber Fernando y otros. La investigacin
del delito (Teora general). La investigacin tcnica y cientfica del
delito. Inversiones Grficas A & M, Lima, 2008.
Angulo Arana, Pedro. Los alegatos en el nuevo juicio oral.
Gaceta Jurdica, Lima, 2010.
Bailey, F. Lee. Cmo se ganan los juicios; el abogado litigante.
Editorial Limusa, Mxico D. F., 1995.
Baytelman A., Andrs y Duce J., Mauricio. Litigacin penal; juicio oral y prueba. Fondo de Cultura Econmica, Mxico D. F., 2005.
Benavente Chorres, Hesbert. La aplicacin de la teora del
Caso y la Teora del Delito en el Proceso Penal Acusatorio. Bosch
Editorial, Barcelona, 2011.
Bergman, Paul. La defensa en juicio. La defensa penal y la oralidad. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1989.
Blanco Surez, Rafael. Decap Fernndez, Mauricio;
Moreno Holman, Leonardo y Rojas Corral, Hugo. Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal. Ediciones Lexis Nexis,
Santiago, 2005.
Cano Jaramillo, Carlos Arturo. Oralidad, debate y argumentacin. Oratoria forense. Bogot D.C., G.G. Ibaez, 2006.
Carri, Genaro R. Cmo estudiar y cmo argumentar un caso?
Consejos elementales para abogados jvenes. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1989.
187
Pedro Angulo Arana
Cuadrado Salinas, Carmen. La Investigacin en el Proceso

Penal. La Ley, Madrid, 2010.
Dez-Picazo, Luis Mara. El poder de acusar. Ministerio Fiscal y
Constitucionalismo. Ariel Derecho, Ariel, Barcelona, 2000.
Fix-Zamudio, Hctor. Funcin constitucional del Ministerio
Pblico, tres ensayos y un eplogo. Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, Mxico D. F., 2004.
Fleming, Abel y Lpez Vials, Pablo. Garantas del Imputado.
Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2008.
Fontanet Maldonado, Julio E. Principios y tcnicas de la
prctica forense. Jurdica Editores, San Juan, 2002.
Fumero Pugliessi, Flix. Material de lectura del curso de preparacin para operadores. En: Iris Center. Lima, 2004.
Jauchen, Eduardo M. El juicio oral en el proceso penal. RubinzalCulzoni Editores. Buenos Aires, 2008.
Jauchen, Eduardo M. Derechos del Imputado. Rubinzal-Culzoni,
Buenos aires, 2005.
Glvez Villegas, Toms Aladino y otros. El cdigo Procesal
Penal, comentarios descriptivos, explicativos y crticos. Jurista Editores, Lima, 2008.
Ginzburg, Carlo. El juez y el historiador. Anaya y Mario Muchnik, Madrid, 1993.
Len Peralta, Vctor Orielson. El ABC del nuevo sistema acusatorio penal. Ecoe ediciones, Bogot D. C., 2005.
Lorenzo, Leticia. Manual de litigacin. Ediciones Didot, Buenos
Aires, 2012.
Mauet, Thomas A. Estudios de tcnicas de litigacin. Jurista Editores, Lima, 2007.
Neyra Flores, Jos Antonio. Manual del Nuevo Cdigo Procesal Penal y de Litigacin Oral. Idemsa, Lima, 2010.
188
Pizzi, William T. Juicios y mentiras; crnica de la crisis del sistema

procesal penal estadounidense. Tecnos, Madrid, 2004.
Quiroz Salazar, William. Gua metodolgica para construir
una teora del caso. Insergraf, Lima, 2011.
Reyna Alfaro, Luis Miguel. El proceso penal aplicado; conforme al cdigo procesal penal de 2004. Grijley, Lima, 2,011.
Reyna Alfaro, Luis Miguel. Litigacin estratgica y tcnicas
de persuasin aplicadas al nuevo Cdigo Procesal Penal. Grijley,
Lima, 2009.
Reyna Alfaro, Luis Miguel. Teora del caso y estrategias de
defensa penal en el nuevo Cdigo Procesal Pernal. En: El Derecho
Procesal Penal frente a los retos del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Ara Editores, Lima, 2009.
Revilla Gonzales, Jos-Alberto. El Interrogatorio del Imputado. Tirant Monografas, Tiran Lo Blanch, Valencia, 2000.
Snchez Velarde, Pablo. Introduccin al nuevo Proceso
Penal. Idemsa, Lima, 2005.
Solrzano Garavito, Carlos Roberto. Sistema Acusatorio y Tcnicas del Juicio Oral. Ediciones Nueva Jurdica, Bogot D. C., 2010.
Talavera Elguera, Pablo. Comentarios al nuevo Cdigo Procesal Penal. Grijley, Lima, 2004.
Taruffo, Michele. La prueba de los hechos. Trotta, Madrid, 2005.
Taruffo, Michele. Simplemente la verdad. El juez y la construccin de los hechos. Marcial Pons, Madrid, 2010.
Artculos
Bovino, Alberto. Juicio y verdad en el procedimiento penal. En:
Estudios sobre Justicia penal. Libro homenaje al profesor Julio B. J.
Maier; Editores del Puerto, Buenos Aires, 2005.
189
Pedro Angulo Arana
Benavente Chorres, Hesbert. Anlisis de los principios y reglas del juicio oral. En: Juicio Oral, Problemas de aplicacin del Cdigo Procesal Penal de 2004. Gaceta Jurdica, Lima, 2011.
Callegari, Andr Luis. Prlogo al libro: La aplicacin de la Teora del caso y la Teora del Delito en el Proceso Penal Acusatorio, de
Hesbert Benavente Chorres, Bosch, Barcelona, 2011.
Gmez Colomer, Juan Luis. La investigacin Criminal: problemas actuales y perspectivas de unificacin internacional. En: La
prueba, reforma del proceso penal y derechos fundamentales. Luis
Reyna Alfaro y otros (coordinadores), Jurista Editores, Lima, 2007.
Gonzales Cano, Mara Isabel. La Direccin de la Investigacin
penal por el Ministerio Fiscal. En: La actividad procesal del Ministerio Pblico Fiscal - I. Gossel, Karl Heinz y otros, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2007.
Lamas Puccio, Luis. La dialctica en el nuevo proceso procesal
penal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal, Lima, 2011.
Montoya Pizarro, Jos Alberto. Perspectivas sobre la nueva
teora del caso en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Vox Juris.
N 15, Universidad de San Martn de Porres, Temas Penales, Lima.
Or Guardia, Arsenio y Loza Avalos, Giulliana. Teora del
caso, disponible en: <http://stj.col.gob.mx/STJ/archivos/teoria%20
del%20caso%20Peru.pdf>.
Salas Beteta, Christian. Relaciones Funcionales entre el
Ministerio Pblico y la Polica Nacional durante la Investigacin
Preparatoria, binomio necesario en la investigacin criminal segn el
CPP de 2004. En: Investigacin Preparatoria y Etapa Intermedia,
problemas de aplicacin del Cdigo Procesal Penal de 2004. Gaceta
Jurdica, Lima, 2010.
San Martn Castro, Csar Eugenio. Introduccin general al
estudio del nuevo Cdigo Procesal Penal. En: El nuevo Proceso Penal. Estudios fundamentales. Vctor Cubas Villanueva y otros (coordinadores), Palestra, Lima, 2005.
190
ndice general
ndice general
Introduccin............................................................................................. 5
Captulo 1
Acerca del caso
I. Generalidades................................................................................. 11
II.
Un nuevo modelo procesal ............................................................ 13
III. Desarrollo y subdesarrollo de la litigacin oral............................. 15

IV.
Asunto del rgano acusador........................................................... 17
V.
Presuncin de inocencia y persecucin.......................................... 20
VI. Importancia para la defensa........................................................... 21
Captulo 2
El caso fiscal
I. Generalidades................................................................................. 25
II.
Confusiones alrededor del caso...................................................... 26
III. Los orgenes de la confusin.......................................................... 28

IV.
Teora del caso o teora de la defensa............................................. 30
V.
El caso fiscal................................................................................... 35
VI. Evitar las mezclas........................................................................... 37

VII. Estrategias de la defensa................................................................ 39
VIII. El caso como expresin de verdad ................................................ 40
193
Pedro Angulo Arana
IX. Discrecionalidad, disposicin y el caso......................................... 42

x. el caso y especializacin................................................................ 43
Captulo 3
Elaboracin del caso fiscal
I. Generalidades................................................................................. 47
II.
La probanza de una conducta......................................................... 48
III. Las hiptesis iniciales.................................................................... 48

1. Fase inicial............................................................................... 50
1.1. Subfase de verificacin o descarte................................... 50
1.2. Subfase de observacin y reconstruccin......................... 53
1.3. Subfase de recojo de elementos....................................... 54
1.4. Subfase constructivo-depurativa...................................... 57
2. Fase final.................................................................................. 57
2.1. Subfase consolidativa....................................................... 57
2.2. Subfase de acusacin........................................................ 57
IV.
Estndar policial y estndar fiscal.................................................. 58
V.
Apropiarse del caso........................................................................ 59
VI. Trato al imputado........................................................................... 61
Captulo 4
Caractersticas del caso
I. Generalidades ................................................................................ 65
II. Sencillez......................................................................................... 66
III. Lgica............................................................................................. 67
IV. Verosimilitud.................................................................................. 69
V.
Suficiencia...................................................................................... 71
VI. Flexibilidad.................................................................................... 72
VII. nico.............................................................................................. 73
194
VIII. Brevedad........................................................................................ 75
IX. Coherencia ..................................................................................... 76
X. Objetividad..................................................................................... 77
XI. Revestirse de verdad...................................................................... 78
XII. Bien jurdico tutelado..................................................................... 79
Captulo 5
Las partes componentes
I. Generalidades................................................................................. 83
II.
El caso y la acusacin fiscal........................................................... 85
III. El caso penal y el hecho................................................................. 86

IV.
El caso fiscal y la norma aplicable................................................. 88
V.
El caso fiscal y los elementos de conviccin ................................ 91
VI. El caso fiscal y el imputado ........................................................... 93
Captulo 6
El hecho
I. Generalidades................................................................................. 97
II.
El hecho delictuoso........................................................................ 99
1. El hecho externo...................................................................... 100
2. El hecho interno....................................................................... 101
III. El tema de la verdad....................................................................... 101

IV.
Los hechos dejan huellas ............................................................... 104
V.
Relacin clara y precisa................................................................. 104
vi. La participacin especfica............................................................. 106

VII. Hechos y formalizacin.................................................................. 108
VIII. Los hechos y sus circunstancias..................................................... 110
IX. Modificaciones............................................................................... 112
195
Pedro Angulo Arana
1. Ingreso de nuevos hechos........................................................ 113

2. Mutacin esencial del hecho ................................................... 113
Captulo 7
La calificacin penal
I. Generalidades................................................................................. 117
II.
Calificacin jurdica fiscal.............................................................. 118
III. La calificacin como acto objetivo................................................ 120

IV.
Calificacin como acto progresivo................................................. 121

1. Calificacin ntida.................................................................... 122
2. Calificacin progresiva............................................................ 122
V.
La calificacin como producto de la informacin.......................... 123
VI. La calificacin y el estndar de probanza...................................... 123

VII. La calificacin alternativa.............................................................. 124
Captulo 8
Elementos de conviccin
I. Generalidades................................................................................. 129
II.
Los elementos de conviccin y el caso.......................................... 130

1. Acusar ..................................................................................... 131
2. Negociar................................................................................... 132
3. No acusar................................................................................. 132
III. Prueba por indicios y el caso ......................................................... 133

IV.
El recojo de los elementos.............................................................. 134
V.
Prueba preconstituda..................................................................... 135
VI. Prueba anticipada........................................................................... 137

VII. La prueba jurdica.......................................................................... 138
196
Captulo 9
El imputado
I. Generalidades................................................................................. 143
II. Obra de ser humano....................................................................... 143
III. Individualizacin............................................................................ 144
IV. Identificacin.................................................................................. 145
V.
La condicin de imputado ............................................................. 147

1. Imputado material.................................................................... 147
2. Imputado formal....................................................................... 149
VI. Vinculacin de autora.................................................................... 150
Captulo10
La conviccin fiscal
I. Generalidades................................................................................. 153
II.
La conviccin como progresin..................................................... 154
III. La conviccin como expresin de verdad ..................................... 156

IV. Desplazamiento de la duda ............................................................ 157
V.
La conviccin como certeza........................................................... 159
V.
Crisis de la conviccin................................................................... 161
Captulo 11
Las proposiciones
I. Generalidades................................................................................. 165
II.
Lo que son las proposiciones......................................................... 166
III. Reformulando los elementos del ilcito.......................................... 167

1. Caso N 1................................................................................. 168
2. Caso N 2................................................................................. 169
3. Caso N 3................................................................................. 171
IV.
Un caso por indicios....................................................................... 175
197
Pedro Angulo Arana
Captulo 12
Considerando la presentacin
I. Generalidades................................................................................. 179
II.
El caso y sus vicisitudes................................................................. 180
III. La batalla no peleada...................................................................... 182

IV.
El caso de evidencia fuerte............................................................. 182
V.
El caso por indicios ....................................................................... 183
Bibliografa.............................................................................................. 187
ndice general........................................................................................... 193
198

Caso Penal-Pedro Angulo Arana

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Caso Penal-Pedro Angulo Arana

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PEDRO ANGULO ARANA

PEDRO ANGULO ARANA

Pedro Angulo Arana

Gaceta Jurdica S.A.

Pedro Angulo Arana

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

en procura de demostrar la existencia de responsabilidad penal en la persona

Acerca del caso

Pedro Angulo Arana

algunos casos, nicamente a particulares (como ocurre en los casos civiles o

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

II. Un nuevo modelo procesal

Pedro Angulo Arana

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

III. Desarrollo y subdesarrollo de la litigacin oral

Pedro Angulo Arana

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

IV. Asunto del rgano acusador

Pedro Angulo Arana

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

Pedro Angulo Arana

mejorar sustancialmente la justicia penal. Por lo dems, no se podr anticipar

V. Presuncin de inocencia y persecucin

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

de los hechos contenidos en la acusacin, corresponde exclusivamente al rgano acusador(21).

VI. Importancia para la defensa

Pedro Angulo Arana

A nuestro entender, pensamos que para desarrollar una opinin acabada de

Pedro Angulo Arana

II. Confusiones alrededor del caso

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

Pedro Angulo Arana

presentacin. Desde la ptica del alegato y su estrategia, en cambio, el caso,

III. Los orgenes de la confusin

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

se advierte ntida la opinin del autor de que en el juicio penal, se enfrentan

Pedro Angulo Arana

IV. Teora del caso o teora de la defensa

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

explicativo, contrastable, predictivo y clasificable segn el grado de abstraccin correspondiente(29).

Pedro Angulo Arana

El profesor Reyna Alfaro tambin ha hecho hincapi en que la teora del

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

Pedro Angulo Arana

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

(44) Benavente Chorres. La aplicacin ... Ob. cit., p. 45.

Pedro Angulo Arana

As pues, se entiende, que desde un momento inicial y para citar a una

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

VI. Evitar las mezclas

Pedro Angulo Arana

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

caractersticas dismiles respecto al caso de los fiscales. Ello es as porque la

VII. Estrategias de la defensa

Pedro Angulo Arana

historia que ms convenga a los intereses que defienden. A ellos, en principio,

VIII. El caso como expresin de verdad

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

(54) Cano Jaramillo, Carlos Arturo. Ob. cit., p. 75.

Pedro Angulo Arana

y enumerando los fundamentos que convencen de ello por reunir suficientes

IX. Discrecionalidad, disposicin y el caso

El caso penal. Base de la litigacin en el juicio oral

Pedro Angulo Arana