STUDI KASUS TENTANG PERAN PENILAIAN DAMPAK

KESEHATAN DALAM MELAKSANAKAN STRATEGI

KESEJAHTERAAN DI TINGKAT LOKAL
Tapani Kauppinen, Kirsi Nelimarkka, Kerttu Perttila
Banyak metode baru untuk mengevaluasi efektivitas perawatan medis
dan menghitung resiko atau biaya pelayanan kesehatan
hanya sedikit alat yang berorientasi pada masa depan tentang kebijakan
dan usaha promosi kesehatan.
pemerintah SULIT untuk memahami efek kesehatan dari suatu keputusan
HIA sering diterapkan = metode yang membantu pengambilan keputusan
di tingkat lokal dengan memperhitungkan aspek kesehatan dalam strategi
perencanaan dan proses pengambilan keputusan.
faktor YANG MEMPENGARUHI proses HIA yang membantu mendapatkan
keuntungan dalam pengambilan keputusan di tingkat lokal. Hal ini
dilakukan dengan menganalisis pengalaman berdasarkan salah satu studi
kasus dari kota Kajaani di Finlandia. Di Kajaani, penggunaan HIA
merupakan bagian dari pelaksanaan strategi kesejahteraan kota.
Tiga faktor yang dianggap penting dalam proses kesuksesan HIA antara
lain partisipasi, deskripsi alternatif, dan penilaian matriks.
Bab ini kemudian menganilisis manfaat dan risiko penggunaan HIA
dalam pelaksanaan strategi kesejahteraan di tingkat lokal. Diantara
manfaat yang muncul terdapat dorongan dalam memilih alternatif
pelaksanaan strategi, pengakuan yang lebih baik dari sudut pandang
otoritas kesehatan lokal dan kelompok rentan dibandingkan dengan
praktik sebelumnya, dan penguatan umum dalam memahami tujuan
strategis.
Pengalaman Kajaani menunjukkan bahwa perhatian yang lebih
harus diberikan untuk tantangan baik
metodologis, prosedural dan
budaya. Sebuah tantangan metodologis HIA timbul dari penggunaan
aktivitas yang luas. HIA akan praktis jika aktivitas dibagi ke dalam bagian
yang lebih kecil. Salah satu tantangan prosedural HIA adalah
menghubungkan HIA dalam mengambil keputusan untuk memastikan
efektifitas HIA. HIA juga menghadapi tantangan budaya. Kurangnya
melihat ke depan budaya di kota dapat menghambat penggunaan HIA.
HIA Sebagai Sebuah Alat Dalam Mengimplementasikan
Strategi Kesejahteraan Di Kajaani
KAJAANI adalah sebuah kota menengah di bagian timur Finlandia
(35.700 jiwa). Kota ini telah bekerja secara aktif dalam promosi kesehatan
selama kurang lebih 10 tahun. Kajaani merupakan salah satu anggota
pendiri jaringan kota Finlandia sehat dan telah mencoba menempatkan

promosi kesehatan pada agenda pengambilan keputusan atas kelompok

manajemen. Strategi kesejahteraan ini disusun pada tahun 2001 oleh
kelompok kerja promosi kesehatan yang berkoordinasi dengan bidang
administrasi yang berbeda. Strategi ini disusun dalam kerangka kartu skor
keseimbangan serta tujuan yang seimbang dengan rencana staf, biaya
dan proses. Strategi ini tidak melibatkan secara jelas tentang rencana
pelaksanaan, pelaksanaan strategi serta tanggung jawab dalam tindak
lanjut. Kekurangan dalam melaksanakan strategi kesejahteraan dan
tindak lanjut pelaksanaan juga dialami oleh kota-kota lain di Finlandia.
Ketika jaringan kota Sehat Nasional memutuskan untuk mengambil
HIA sebagai tujuan pengembangan. Kajaani menginginkan pilot sebagai
alat untuk melaksanakan strategi kesejahteraan. Tujuan dari pelaksanaan
ini adalah untuk menemukan kemungkinan-kemungkinan baru dan
alternatif untuk mengatur layanan kesejahteraan di Kajaani untuk
mendukung strategi tersebut. Alasan lain memilih implemetasi sebagai
fokus HIA pilot Kajaani yang diiginkan untuk membuat suara yang
terdengar di Kainuu daerah pilot. Proyek percontohan melibatkan
sembilan kota sebagai target (salah satunya adalah Kajaani) untuk
mengatur kesehatan mereka, pelayanan sosial dan dasar sekolah
bersama-sama di tingkat regional. Layanan ini akan ditawarkan oleh
wilayah dan pertanggungjawaban dasar kotamadya hanya akan
menghasilkan layanan berbasis lokal. Pembaharuan organisasional yang
akan datang, diarahkan kepada bagaimana mengatur layanan regional di
Kajaani.
Pelaksanaan HIA di Kajaani
Kajaani telah membentuk sebuah kelompok kerja promosi kesehatan
(selanjutnya disebut sebagai kelompok kerja atau grup) pada tahun
1996 sebagai hasil dari keterlibatannya dalam jaringan kota sehat.
Kelompok kerja ini di bawah pengawasan kelompok manajemen kota. Pilot
HIA dilakukan oleh kelompok kerja, dengan anggotanya berasal dari
berbagai bidang administrasi dan organisasi lain selain organisasi kota.
Anggota grup meliputi Direktur sosial dan pelayanan kesehatan,
perencana promosi kesehatan, perencana sektor teknis dan delegasi
perlindungan tenaga kerja, perwakilan dari pendidikan dan budaya
pelayanan, dewan olahraga, dewan orang tua, dewan penasehat bagi
anak-anak dan urusan pemuda, Politeknik Kajaani serta Penelitian dan
Pusat Pengembangan. Kelompok kerja HIA mulai bekerja pada bulan Maret
2003 dan mengadakan pertemuan setiap satu bulan sekali. Sekretaris
kelompok Promkes (yang juga bekerja sebagai seorang perencana
Promkes di kota) terorganisir dan menyiapkan pertemuan, menulis memo
serta ringkasan untuk grup tersebut. HIA konsultan (riset nasional dan
pusat pengembangan untuk kesehatan dan kesejahteraan) dua kali

terlibat pada awal proses dan setelah mengetahui masalah dan

kebutuhan, memberikan nasehat tentang cara bekerja. Tiga model yang
berbeda diciptakan untuk pelaksanaan strategi kesejahteraan, antara
lain :
1. Model 0, yaitu model
berbasis sektor undang-undang, dalam
layanan yang diperlukan oleh hukum ditawarkan di sektor menjadi
bidang keahlian.
2. Model 1, yaitu model berbasis sektor kombinasi, layanan yang
diperlukan oleh hukum ditawarkan terutama di daerah keahlian atau
berdasarkan umur dan jenis kebutuhan masyarakat.
3. Model 2, yaitu model yang berbasis klien di mana layanan khusus
yang diwajibkan oleh hukum yang ditawarkan berdasarkan
kebutuhan masyarakat
Penilaian dianggap sebagai dampak dari model yang berbeda, fokus pada
kelompok berbeda usia, biaya produksi layanan, staf dan tindakan sektor
lain.
Para ahli dari kelompok kerja membahas alternatif dan dampak serta
membuat rancangan penilaian. Kemudian mereka membawa rancangan
tersebut ke dalam latar belakang organisasi mereka sendiri. Pejabat,
politisi, dan wakil-wakil dari non organisasi pemerintah, seperti anggota
senior club dalam dewan orang tua, menghadiri pertemuan dalam latar
belakang organisasi. Perencana promkes juga berpastisipasi dalam
pertemuan tersebut. Organisai merevisi rancangan dan membuat usulan
ketika diperlukan.
Wilayah Kainuu :
HIA juga dipengaruhi pilot untuk mengatur layanan regional

Gambar 13.1 Angka penilaian dampak kesehatan di kota Kajaani yang

dilaksanakan menurut sebuah model tangan. Telapak tangan
menggambarkan kelompok kerja yang bertanggung jawab untuk
melakukan HIA. Jari-jari latar belakang melambangkan organisasi yang
membantu dalam HIA. Fokus HIA adalah melaksanakan strategi
kesejahteraan Kajaani, tetapi HIA juga mempengaruhi pilot regional
daerah Kainuu.

Setelah enam pertemuan kelompok menyampaikan ringkasan dari

proses dan hasil HIA ke grup manajemen Kajaani. Ringkasan tersebut
menunjukkan bahwa Promkes dapat dilakukan Kajaani menurut model
yang
berbeda
dalam
mengatur
layanan.
Kelompok
kerja
merekomendasikan model berbasis klien untuk melaksanakan strategi
kesejahteraan. Kelompok juga mempresentasikan hasil HIA ke grup
kemudi pilot di daerah Kainuu. Ia memutuskan untuk mengadaptasi model
yang sama bagi Kajaani untuk mengatur pelayanan kesehatan dan sosial
secara regional. Setelah itu kota Kajaani bergabung dengan daerah pilot di
Kainuu dan layanan diselenggarakan bersama-sama di tingkat regional.
Para pemandu konsultan kemudian mengevaluasi proses HIA
dengan melakukan wawancara pada anggota kelompok kerja. Evaluasi
menyoroti tiga aspek penting yang memainkan peran penting dalam
proses HIA yaitu pastisipasi, alternatif penilaian, dan penggunaan matriks
penilaian. Pengalaman proses HIA dalam kota sehat lainnya adalah
sangat mirip.

Yang penting
uang

Saya
takut...

harapan ibuibu dan anak

itu....

Perkembanga
n ketahanan
itu perlu..

Gambar 13,2 siapa yang benar? Penilaian dampak kesehatan membantu

untuk mengumpulkan dan membangun pengetahuan dan informasi para
peserta tentang isu kesehatan
faktor memperkuat proses HIA di Kajaani
Partisipasi
Salah satu nilai-nilai dasar HIA adalah demokrasi: Gothenburg
Consensus Paper menekankan hak orang untuk berpartisipasi dalam
proses yang mempengaruhi kehidupan mereka.3 Partisipasi membantu
mengumpulkan dan mengidentifikasi jenis nilai, tujuan, dampak dan
alternatif. Pengalaman kami menunjukkan bahwa mendengarkan argumen
orang lain dan secara sistematis melakukan pengolahan dari penilaian
tersebut misalnya dengan matriks, telah memberikan kontribusi terhadap
pemahaman berbagai jenis pembenaran, mengurangi kesalahpahaman

dan konflik, dan meningkatkan penerimaan keputusan yang dibuat

bersama oleh masyarakat (Lihat gambar 13). 2
Partisipasi dapat dibagi menjadi partisipasi ahli dan partisipasi publik.
Partisipasi ahli terdiri dari pejabat, pihak berwenang dan karyawan (dari
berbagai sektor) yang bekerja terhubung ke keputusan dan dampaknya.
Biasanya HIA memerlukan lebih dari satu ahli atau disiplin untuk berhasil. 4
Jika tujuannya adalah untuk mempengaruhi karya sektor lainnya, sektorsektor ini harus terlibat dari awal.
Partisipasi publik memiliki pengertian bahwa orang-orang yang
terpengaruh oleh keputusan seperti warga negara, pasien, klien, dan lainlain dapat mengikuti partisipasi dalam penilaian secara langsung atau
melalui perwakilan. Pengetahuan, pengalaman, serta keahlian dari seluruh
masyarakat akan dipertimbangkan serta dimanfaatkan. Sebagai
perwakilan dari orang-orang, para politisi juga harus memiliki peran aktif
dalam HIA. 5 Partisipasi Publik dalam HIA terutama pada bidang berbasis
promosi kesehatan masyarakat.6
Dalam kenyataannya terdapat ketidakmampuan untuk memajukan
partisipasi publik seperti pada perencanaan awal. Karena keterbatasan
waktu dan sumber daya, ada kesenjangan antara partisipasi dalam HIA
dengan dimensi pengetahuan. Bahkan kesenjangan lebih terlihat pada
partisipasi para ahli.7 Informasi dihasilkan oleh partisipan tidak sesuai jika
dibandingkan data kuantitatif.6 Pada dasarnya pertanyaannya adalah:
bagaimanakah informasi yang berharga dan siapa yang mampu
memberikannya? 8,9
Di Kajaani, partisipasi yang dominan adalah partisipasi yang berpusat
pada ahli. Kelompok yang diberi perlakuan mempunyai representasi yang
lebih luas pada partisipasi ahli di berbagai sektor. Partisipasi juga
diperluas dengan membahas dampak dari model tersebut dalam
organisasi mereka sendiri seperti Dewan untuk orang tua, Dewan
Penasehat untuk anak-anak dan urusan pemuda, dan sebagainya.
Tidak ada proses yang menunjukkan bagaimana pandangan
masyarakat lokal bisa berpengaruh di Kajaani. Di sisi lain, kelompok yang
diberi perlakuan yang dianggap berpartisipasi langsung sebagai subyek
HIA adalah sangat sulit, bahkan para ahli sekalipun. Jika tidak ada
partisipasi langsung, pandangan anak, orang usia kerja dan orang tualah
yang diperhitungkan dalam latar belakang organisasi. Di Kajaani,
partisipasi dapat membawa pengetahuan dari berbagai sektor yang
berbeda ke dalam proses HIA. Partisipasi juga berpengaruh pada
kelompok yang diberi perlakuan dalam hasil HIA.
Penjelasan alternatif
Alternatif dapat memberikan kemudahan dalam melakukan
perbandingan dari suatu dampak kesehatan dengan keuntungan dari
berbagai solusi yang berbeda. Saat partisipasi telah mengeluarkan
berbagai opini penyebab dari suatu konflik, gambaran dari berbagai
alternatif yang tersedia dapat membantu.
Memperkenalkan alternatif dan menilai mereka bukan merupakan
pelaksanaan yang baik dalam HIA, bahkan jika perumusan alternatif telah
digunakan secara luas di penilaian lingkungan strategis (laut) dan

penilaian dampak sosial (SIA). 10-12 Mengembangkan dan membandingkan

alternatif, memungkinkan para pembuat kebijakan untuk menentukan
alternatif yang meruakan solusi terbaik.13 Metode untuk menciptakan
alternatif akan dibahas lebih detail pada bab selnjutnya.14
Tidak ada konflik terbuka di Kajaani. Alternatif untuk melaksanakan
strategi kesejahteraan diciptakan dengan mengidentifikasi ancaman dan
kemungkinan. Anggota dari kelompok yang diberi perlakuan mungkin
takut jika ada sebuah model untuk mengatur layanan sosial dan
kesehatan di Kainuu regional, pilot dipilih tanpa diskusi, akan
memungkinkan mereka menemukan dan memilih model yang tidak tepat.
Dapat dipercayai bahwasanya dengan menghubungan HIA pada
pelaksanaan strategi akan memungkinkan untuk menyerahkan pilot Kainu
sebuah proposal menyangkut pelayanan organisasi regional. Apa yang
terjadi ini telah diputuskan pada pilot regional bahwa organisasi sosial dan
kesehatan harus diorganisir secara luas dengan berdasarkan pendekatan
klien pada HIA di Kajani.
Di kota tersebut, penjelasan alternatif memberikan kesempatan
untuk menangani ketakutan partisipan dan solusi dengan pertimbangan
berdasar persamaan. Sebagai akibatnya, tiga buah model yang berbeda
tercipta. Semu opini yang disajikan dimasukkan dalam model tersebut,
bahkan jika sudut pandangnya berseberangan. Ini berarti bahwa semua
orang yang terlibat dapat menemukan pendapat mereka sendiri dalam
salah satu alternatif.
Matriks penilaian
Matriks biasanya digunakan sebagai alat untuk mengidentifikasi
dampak.15 Matrix sangat penting untuk presentasi hasil karena dapat
digunakan untuk menyajikan pola dampak secara sistematis dan jelas. 10
Matriks juga merupakan cara yang baik untuk memvisualisasikan
penilaian dan hasil-hasilnya (Lihat, misalnya, matriks kesehatan Swedia di
referensi terdaftar sebagai 16 dan 17 pada akhir bab ini).
Dalam bentuk lain yaitu penilaian dampak seperti SIA dan SEAmatriks juga digunakan sebagai alat untuk membandingkan berbagai
alternatif, dengan alternatif di sumbu nya dan dampak yang dapat terjadi
di sumbu yang lain. 10, 11, 13, 15Matriks sama secara bersamaan dapat
menangani dampak, faktor-faktor penentu kesehatan atau objek. Yang
paling utama adalah untuk menjawab pertanyaan "Apa yang terjadi
jika...?". Tujuan dari matriks ini tidak selalu berarti untuk menemukan
solusi terbaik tak terbantahkan tetapi untuk menggambarkan kesenjangan
kesehatan dan dampak positif dan negatif dari berbagai alternatif yang
berbeda.
Di Kajaani dampak model yang berbeda pada anak-anak, usia kerja
orang-orang dan orang tua yang dinilai. Delegasi perlindungan buruh,
wakil-wakil dari Dewan Penasehat bagi anak-anak dan Urusan Pemuda,
dan Dewan untuk orang tua yang membahas dampak dengan latar
belakang organisasi mereka, sehingga menambah pendapat pakar
matriks. Ketika dampak ditulis ke dalam matriks, menjadi jelas bahwa ada
benar-benar tidak ada perbedaan antar kelompok. Diskusi yang kelompok
kerja anggota dilakukan dengan organisasi latar belakang mereka sendiri

dibesarkan dampak yang sangat mirip, terlepas dari apakah mereka

terpengaruh masih anak-anak, orang-orang usia kerja atau orang tua. Jadi
baris dalam matriks digabungkan dan bernama "Dampak terhadap
penduduk Kajaani" (Lihat tabel 13.1).
HIA bertujuan untuk memperkenalkan aspek hak asasi dalam
proses perencanaan. Namun, kerja yang dilakukan oleh anggota kelompok
yang diberi perlakuan dalam latar belakang organisasi-organisasi mereka
sendiri yang menunjukkan bahwa ada tidak ada perbedaan dampak pada
orang-orang dalam kelompok tersebut. 15
Tabel 13.1 model mana yang terbaik? Di kota Kajaani, efek pelaksanaan strategi
kesejahteraan yang dianalisis oleh penilaian dampak kesehatan. Kelompok yan
diberi perlakuan dibentuk menjadi tiga model untuk mengorganisir promosi
kesehatan dan layanan kotamadya. Tabel ini merupakan inti dari rancangan
matriks penilaian kelompok orang.
Model 0-tidak
ada tindakan
model kawasan
berdasar hukum
Dampak
pada
penduduk
dari Kajaan
i

Layanan dibagi
Menurut pendekatan
berbasis sektor;
Layanan tersebar
seluruh sistem
Jaminan Perawatan suli
t
untuk diterapkan;
Layanan
lebih sulit untuk diakse
s
Lebih ke keahlian
spesialis
Jaringan skala kecil
Sebuah organisasi sep
erti jaringan
sistem;
Layanan
beda
tingkat yang diatur
oleh area khusus ahli
Tidak mendorong
tindakan pencegahan
Tidak mendorong
tindakan yang menduk
ung
coping

Model 1:
model sektor kombinasi

Layanan dibagi menjadi

prinsip "one-stop "
dan berbasis sektor,
pendekatan luas
Perawatan jaminan mun
gkin
lebih
mudah
untuk
diterapkan;
Layanan lebih
mudah diakses
Spesialis sedikit kurang
keahlian;
beberapa ahli
kurang dari model 0
Jaringan adalah dasar
kerja
model
Beberapa jaringanseperti kualitas
dalam organisasi
sistem;
beberapa spesialis
bidang yang diatur oleh
bidang keahlian dan
berdasar
pada kebutuhan mas
yarakat;
organisasi rendah, luas
yang
mendorong tindakan
pencegahan
dan tindakan yang
mendukungan dalam

Model 2:
model berbasis klien

Layanan mengikuti pri

nsip
"one
stop", pendekatan
luas
; klien
dilihat dari sudut
pandang holistik
Perawatan jaminan mu
ngkin
lebih mudah untuk
dinerapkan ;
klien
dapat
memutuskan
dimana
mendapatkan layan
an;
diperlukan
Lebih
sedikit ahli spesialis
Jaringan lebih "nyata"
Ahli
diorganisir atas das
ar
kebutuhan
masyarakat;
organisasi rendah, luas
Mendorong
tindakan pencegaha
n
Mendorong tindakan y
ang
Mendukung coping

coping di
tingkat
Dampak
Staf:
Kedalam
an
dari
proses
Manajemen
kesejahte
raan Staf

Efek
Biaya

Dampak pa
da
bidang lain
nya

beberapa

Organisasi penting
dalam rekonstruksi dan
kemampuan kerja staf
Klien atau staf dipindah
kan;
tergantung pada
pilihan, klien dan
pergerakan staf
Staf yang juga bergantu
ng
pada manajemen
atau bekerja sendiri,
tergantung pada
organisasi
kedua
hard
management
dan menciptakan kondis
i kerja
yangcocok
ditekankan

Kenaikan biaya karena Mendukung pencegahan

kurangnya tenaga ahli Mendukung kesejahtera
yang linear
an
lebih murah dalam
orang-orang yang lebih
jangka pendek jika duk
baik
Lebih murah jika untuk
ungan
disediakan dalam
jangka panjang

layanan dasar
Mendukung upaya
pencegahan
(preventif)

Garis manajer memain

kan
peran penting dalam is
tilah
dalam pengembangan
/
rekonstruksi dan
kemampuan kerja staf
pergerakan klien , staf
tidak menghargai
keahlian staf
Staf bergantung pada
Manajemen
"Hard" Management
lebih ditekankan dari
"Soft" leadership

Organisasi penting
dalam rekonstruksi da
n
kemampuan kerja staf
Klien dan staf bergerak
tergantung pada
situasi
Menghargai keahlian st
af
yang
lebih
meluas
Staf independen
dalam pekerjaan
Tugas yang paling pent
ing
Manajer adalah untuk
membuat kondisi
bekerja yang cocok
Manajemen jaringan
(rentan)

Mendukung pencegaha
n
Mendukung kesejahter
aan
orang-orang yang lebi
h baik
Lebih
murah untuk
jangka panjang

HIA dan deskripsi alternatif berlangsung di tingkat cukup umum, sehingga

perbedaan dampak kesehatan lebih cenderung menjadi diidentifikasi
dalam lebih rinci perencanaan layanan di masa depan. Dampak modal
akan lebih mudah untuk mengidentifikasi apakah kotamadya dikumpulkan
data dasar yang dipecah menurut kelompok penduduk.
18 Ada risiko bahwa beberapa kelompok populasi dikecualikan dari HIA
jika tidak ada cukup
data pada mereka. Dampak terhadap gender tidak dilihat sebagai relevan
dalam kasus Kajaani dan sehingga tidak dinilai. Penilai berpikir bahwa
dampak jender akan datang sampai di lebih rinci perencanaan dan dalam
sektor program. Lebih banyak sumber daya harus telah dibuat tersedia
untuk mengumpulkan data biaya HIA. Selanjutnya, tidak ada usaha
dilakukan untuk mengidentifikasi dampak pada bidang lainnya.
Ini tidak dianggap perlu di tahap akhir dari HIA dan tidak ada cukup waktu
untuk memulai diskusi dengan para ahli di sektor lain. Matriks penilaian
adalah alat yang berguna di Kajaani. Ia membawa semua signifikan
dampak (kualitatif, kuantitatif dan ekonomi) yang sama meja dan
membantu untuk membandingkan aspek-aspek positif dan negatif
alternatif.
Perbandingan antara alternatif, dampak dan tujuan memberikan pembuat
keputusan informasi tentang solusi terbaik untuk saat ini situasi. masalah
dalam menggunakan matriks adalah bahwa Deskripsi alternatif dan
penilaian dampak yang campuran bersama-sama (Lihat tabel 13.1).
Manfaat dan resiko dari HIA: implementasi strategi lokal di tingkat Dalam
kasus Kajaani, menggunakan HIA adalah upaya untuk menerapkan
metode kebijakan dan strategi implementasi di tingkat lokal. Beberapa
manfaat dan risiko berkaitan dengan penggunaan HIA dalam kebijakan
penilaian tingkat lokal bisa diakui dalam proyek percontohan Kajaani.
Manfaat dan risiko bisa digolongkan sebagai politik, sosial dan ekonomi.
Politik manfaat dan risiko HIA membuat proses perencanaan di Kajaani
lebih terstruktur, membantu dalam mencapai pemahaman umum dan
mencari alternatif cocok efisien. Ini juga memberikan informasi dan
argumen untuk memilih solusi ( model berbasis klien) di pilot daerah
Kainuu. Direktur sosial dan Layanan Kesehatan Kajaani berpartisipasi
dalam proses Kajaani HIA dan dalam penyusunan model administrasi
regional Kainuu. Selama Proses HIA ia berkenalan dengan alternatif yang
berbeda dan mereka Pro dan kontra. Dia merasa bahwa mengambil
bagian dalam HIA membantu dengan persiapan pilot daerah Kainuu. HIA
juga membuat masalah kesehatan jelas dalam perencanaan dan
peningkatan
kesadaran peserta, pemerintah, dan politisi mengenai dampak kesehatan
keputusan. HIA juga membuat jelas kebutuhan untuk kerjasama antara
sektor yang berbeda. 19, 20 Visibilitas tindakan promosi kesehatan
meningkat, dan anggota kelompok kerja menjadi lebih sadar dari peran
mereka. Seorang perencana untuk sektor teknis diterapkan HIA dalam
karyanya pada kunci teknis perencanaan. Dalam diskusi dengan politisi
pada model regional untuk Kainuu, promosi kesehatan yang digunakan
untuk mendukung argumentasi.

Itu awalnya sulit untuk mendiskusikan nilai-nilai, alternatif dan dampak

negatif di Kajaani. HIA adalah alat untuk pengolahan perbedaan pendapat
melalui mengeksplorasi solusi alternatif. Alternatif biasanya membuatnya
mungkin untuk memasukkan model yang berbeda dan pemandangan ke
dalam proses perencanaan bahkan jika ada tidak ada suara bulat dalam
penerimaan mereka. Tentu saja ada risiko yang HIA dapat digunakan
untuk tujuan manipulatif. Ini dapat dilakukan untuk memajukan pendapat
tertentu atau berbicara tentang salah satu favorit alternatif. 21
Ini dapat menghindari dengan memastikan bahwa HIA dilaksanakan
sebagai adil dan akurat sebagai mungkin. Di Kajaani anggota kelompok
kerja percaya bahwa HIA disediakan kesempatan untuk membawa dan
membenarkan cara baru untuk memberikan meningkatkan Layanan
kesehatan. Orang-orang berpikir bahwa, tanpa HIA, itu mungkin sulit
untuk menentang berbasis sektor metode tradisional. Namun, ada upaya
untuk menggambarkan efek dari metode tradisional tindakan cukup
mungkin jadi seperti untuk menghindari manipulasi.
Manfaat sosial dan risiko HIA diberdayakan otoritas kesehatan lokal dan
membantu memperhitungkan pandangan kelompok rentan (anak-anak,
orang tua) di Kajaani. HIA menciptakan saluran bagi otoritas kesehatan
lokal untuk membawa mereka "silent pengetahuan"ke dalam bermain.
Mereka juga dapat mempengaruhi bagaimana perkembangan akan
berkembang. Di Kajaani HIA disediakan keberanian untuk memutuskan
tindakan baru model. Selain itu, hasil HIA diberdayakan para pejabat kota
advokat alternatif yang spesifik dalam perencanaan terkait dengan
regional pilot dari Kainuu. HIA dipresentasikan kepada kelompok kemudi
percontohan daerah, dan pandangan dihasilkan dan argumen yang
digunakan dalam perencanaan daerah pilot. HIA adalah juga alat untuk
menciptakan pemahaman umum tentang strategis tujuan. Peserta dari
berbagai cabang administratif mampu belajar dari setiap orang lain
pendapat dan mengembangkan lebih lanjut sudut pandang mereka
sendiri.
Mengintegrasikan alat baru (HIA) ke dalam sistem yang berlaku itu sendiri
belajar proses.
5, 21, 22 Di HIA Kajaani, seperti banyak lainnya HIAs di Finlandia, dampak
ekonomi yang sulit untuk menilai. Para peserta di Kajaani menekankan
bahwa penting untuk memperhatikan manfaat total HIA. Meskipun faktorfaktor biaya dikenali, menghitung tepat dampak ekonomi adalah juga
sulit. Tidak ada cukup waktu untuk mengumpulkan data tentang biaya
dan keuntungan. Alasan mencakup ketidakmampuan dari data yang
tersedia, kesulitan dalam menilai efektivitas biaya intervensi dan, di atas
segalanya, fakta bahwa tidak Semua manfaat yang diperhitungkan. HIA
tidak dikenakan biaya apapun langsung karena itu dilakukan pejabat
selama jam kerja. Para pejabat tidak memelihara catatan waktu
digunakan untuk HIA. Oleh karena itu juga sulit untuk menghitung biaya
tidak langsung.
Kesimpulan
Di Kajaani, HIA disediakan para pejabat dengan bahan dan Taman untuk
perencanaan.
HIA
disajikan
suara
komunitas
profesional
dan
inhabitantsviews pada masa depan organisasi layanan di Kajaani. Hasil

HIA disampaikan kepada kelompok kemudi Kainuu regional pilot sehingga

Grup bisa menggunakan isu dan argumen yang dibesarkan di HIA dalam
perencanaan sendiri bekerja. Salah satu pencapaian paling penting dalam
konteks HIA itu memperkuat pandangan pejabat sendiri dan
memberdayakan mereka mereka. Dalam situasi jenis ini, dimana hasil HIA
berdampak langsung terhadap pekerjaan persiapan, Hal ini tidak
diperlukan untuk menyusun laporan penilaian terpisah. 2
HIA terbukti manfaatnya dalam beberapa cara dalam pelaksanaan
kesejahteraan strategi di Kajaani. Keuntungan paling jelas itu HIA
membantu menemukan model untuk pelaksanaan strategi. Moreoverthe
otoritas kesehatan lokal dan kelompok rentan yang lebih baik mendengar
dibandingkan dengan praktik-praktik sebelumnya, dan pemahaman biasa
mengenai sasaran-sasaran strategis diperkuat. Dari sudut pandang dari
para pengambil keputusan politik, HIA meningkatkan transparansi dan
alternatif yang tersedia dalam proses perencanaan. Biasanya pejabat
hanya mempersiapkan satu rancangan resolusi tetapi dengan HIA
alternativresolutions muncul. Para pembuat keputusan menjadi sadar
akan alternativsolutions dan kelebihan dan kekurangannya.
Bab ini menjelaskan tiga elemen yang dianggap sebagai penting untuk
HIA untuk menjadi sukses. Partisipasi berkontribusi identifikasi dampak
dan
meningkatkan
Persatuan
dalam
masyarakat.
Alternatif
memungkinkan manfaat berbeda solusi dapat dibandingkan. Matriks
penilaian memungkinkan penilaian harus dibawa keluar dan dampak
digambarkan secara sistematis.
HIA itu sendiri proses pembelajaran untuk para peserta. Pengalaman
Kajaani menunjukkan bahwa perhatian lebih harus dibayar untuk
metodologis, tantangan prosedural dan budaya.
Tantangan metodologis HIA muncul dari digunakan sedemikian luas
aktivitas sebagai pelaksanaan strategi kesejahteraan. Sebagai akibatnya,
alternatif dapat digambarkan dengan cara yang cukup umum dan
identifikasi dampak dapat menjadi sulit. Membagi aktivitas menjadi
bagian yang lebih kecil untuk HIA pasti praktis.
HIA prosedural tantangan yang muncul dalam mencoba untuk link
langsung ke pengambilan keputusan untuk memastikan efektivitas HIA. Di
Kajaani ini koneksi ini tidak sekuat itu bisa telah. Sambungan berfungsi
lebih pada tingkat pribadi daripada di tingkat resmi, dengan beberapa
anggota kerja kelompok juga milik Kainuu groupThis yang memungkinkan
untuk menggunakan hasil HIA dalam karya kemudi kemudi kelompok.
Pengaruh HIA pilot regional Kainuu bisa telah lebih besar jika HIA
ditugaskan
oleh
kelompok
pengarah
Kainuu.
Kerja
kelompok
kesejahteraan dan kesehatan promosi di Kajaani dilakukan HIA dengan
tujuan eksplisit untuk mengidentifikasi sebuah model untuk menerapkan
strategi kesejahteraan kota. Masa depan pembaruan organisasi karena
pilot daerah itu, Namun, pasti akan mempunyai pengaruh pada pekerjaan
kelompok kerja. Di lain-lain kata-kata, HIA juga memiliki tujuan lain
implisit mengidentifikasi model baru untuk menyelenggarakan layanan
kesejahteraan regional. Hasil akhirnya adalah sejumlah alternativmodels
untuk mengatur layanan di Kajaani, yang sama berlaku di daerah pilot.
Akhirnya, adalah jenis organisasi Jasa yang disukai di Kajaani juga memilih

untuk melayani sebagai dasar untuk model daerah tindakan. Meskipun

tidak mungkin untuk membedakan efek HIA pada proses akurat, HIA
setidaknya diberdayakan anggota grup sehingga mereka mampu
berkomunikasi hasil HIA regional pilot. Penilaian dampak kesehatan juga
menimbulkan tantangan budaya. Kurangnya forwardlooking budaya
menghambat penggunaan HIA. Sebagai contoh, budaya promosi
kesehatan sangat lemah di kotamadya. Selama resesi, fokus bergeser dari
pekerjaan preventif untuk perawatan kesehatan. Sejak itu, telah
mendominasi perawatan kesehatan dan promosi kesehatan adalah batas
tertentu hanya disebutkan dalam visi dan strategi. Pengarusutamaan HIA
memerlukan perubahan dalam cara berpikir dan perencanaan struktur
kotamadya.

REFERENCES

1. Uusitalo M, Perttil K, Kurenniemi M. Hyvinvointi ja terveyden edistminen kuntien asiakirjoissa.

Asiakirja-analyysi TEJO-pilottikunnissa [Welfare and health promotion in municipalities documents.
Document analysis from pilot municipalities of the TEJO project]. Typapereita 8, Helsinki, STAKES,
2005.
2. Kauppinen T, Nelimarkka K. Ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arviointi Terve Kunta verkoston
kunnissa [Human impact assessment in the Healthy Cities Network]. Aiheita 18, Helsinki, STAKES,
2004.
3. European Centre for Health Policy. Health Impact Assessment. Main concepts and suggested
approach. Brussels, World Health Organization Regional Office for Europe, 1999.
4. Health Impact Assessment Toolkit for Cities. Document 3. (Brochure on how health impact
assessment can support decision-making.) Copenhagen WHO Regional Office for Europe, World
Health Organization, 2005.
5. Deelstra Y et al. Using knowledge for decision-making purposes in the context of large projects
in The Netherlands. Environmental Impact Assessment Review, 2003, 23(5): 517541.
6. Cole BL et al. Methodologies for realizing the potential of health impact assessment. American
Journal of Preventive Medicine, 2005, 28(4):382389.
7. Wright J, Parry J, Mathers J. Participation in health impact assessment: objectives, methods and
core values. Bulletin of the World Health Organization, 2005, 83(1):5863.
8.
Nylander
O,
Sthle
P,
Nenonen
M.
Informaatio-ohjauksesta
tietointensiiviseen
vuorovaikutukseen terveydenhuollon kehittmisess. kehittmisess [Developing health care: from
information control to knowledge-intensive interaction.] Yhteiskuntapolitiikka, 2003, 68(1):316.
9. Soneryd L, Weldon S. Noise and newts: public engagement in the UK and Sweden.
Environmental Impact Assessment Review, 2003, 23(1):1737.
10. Barrow CJ. Social Impact Assessment: an introduction. Edward Arnold, London, 2000. 11. Becker
HA. Social impact assessment: method and experience in Europe, North America and the
Developing World. Social Research Today, Vol. 10. London, UCL Press, 1997.
12. Vanclay F. International principles for social impact assessment. Impact Assessment and Project
Appraisal, 2003, 21(1):511.
13. Thrivel R. SEA Methodology in practice. In: Thrivel R, Partidrio MR, eds. The practice of
Strategic Environmental Assessment. London, Earthscan Publications Ltd, 1999:3044.
14. Impact Assessment Guidelines, SEC(2005)791, European Commission, 2005.
15. Thrivel R et al. Strategic Environmental Assessment. London, Earthscan Publications Ltd,
1999.
16. Svenska kommunfrbundet, Landstingsfrbundet [web site]. Focusing on health. 1998:
(http://www.who.int/hia/about/en/HIA_sweden.pdf, accessed 7 October 2005).
17. Berensson K. HIA at the local level in Sweden. In: Kemm J, Parry J, Palmer S, eds. Health impact
assessment. Oxford, Oxford University Press, 2004:213222.
18. Simpson S et al. Equity-focused health impact assessment: a tool to assist policy makers
inaddressing health inequalities. Environmental Impact Assessment Review, 2005, 25(78):772
782.
19. France C. Health contribution to local government planning. Environmental Impact Assessment
Review, 2004, 24(2):189198.
20. Hay L, Kitcher C. An analysis of the benefits of a cross-sectoral approach to a prospectivhealth
impact assessment of a container port development. Environmental Impact Assessment Review,
2004, 24(2):199206.
21. Wilkins H. The need for subjectivity in EIA: discourse as a tool for sustainable development.
Environmental Impact Assessment Review, 2003, 23(4):401414.
22. Saarikoski H. Environmental impact assessment (EIA) as collaborative learning process.
Environmental Impact Assessment Review, 2000, 20(6):681700.