PENENTU PUTUSAN MORAL MENGENAI

SLACK ANGGARAN: SEBUAH EKSPERIMENTAL PEMERIKSAAN SKEMA PAY

DAN NILAI PRIBADI

Abstraksi: Kami mempelajari penilaian moral tentang budgetary slack yang dibuat oleh
peserta pada akhir percobaan penganggaran partisipatif di mana harapan untuk anggaran jujur
hadir. Kami menemukan bahwa peserta yang mengatur anggaran di bawah skema pay slackmerangsang, dan karena itu dibangun tingkat yang relatif tinggi slack anggaran, dinilai slack
anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata, sedangkan peserta yang mengatur anggaran di
bawah skema pay kebenaran-inducing tidak. Hal ini menunjukkan bahwa skema gaji slackinducing dihasilkan bingkai moral yang dengan menetapkan ekonomi kepentingan terhadap
norma-norma sosial umum seperti kejujuran atau tanggung jawab. Kami juga menemukan
bahwa peserta yang mencetak tinggi nilai-nilai tradisional dan empati pada kuesioner
kepribadian pra-eksperimen JPI-R lebih cenderung menilai slack anggaran yang signifikan
untuk menjadi tidak etis. Hasil ini menunjukkan bahwa insentif keuangan berperan dalam
determin-ing frame moral pengaturan anggaran dan nilai-nilai pribadi memainkan peran
dalam menentukan bagaimana individu menanggapi kerangka moral.

Kata kunci: penilaian moral; slack anggaran; skema gaji, nilai-nilai pribadi; bingkai moral.
Data Ketersediaan: Data eksperimental yang digunakan dalam penelitian ini adalah tersedia
dari penulis atas permintaan.

PENGANTAR
Senjangan anggaran dibuat ketika seorang bawahan understates kemampuan mereka atau
capabili-ikatan dari unit bisnis di budget.1 slack anggaran mereka dapat menimbulkan dilema
moral karena memungkinkan bawahan untuk mengekstrak sumber daya berlebih melalui
cara-cara menipu, dan perilaku seperti melanggar umum sosial norma Merchant 1995 dan
standar dasar profesional melakukan Davis et al. 2006. Konsisten dengan pandangan bahwa
budgetary slack menimbulkan dilema moral, penelitian sebelumnya telah
mendokumentasikan bahwa beberapa individu menilai budgetary slack tidak etis, dan
penilaian moral ini menyebabkan mereka untuk mengurangi kendur dalam anggaran mereka
Douglas dan Wier 2000; Stevens 2002. Penelitian eksperimental sebelumnya juga telah
didokumentasikan, bagaimanapun, bahwa penilaian moral tentang budgetary slack sangat
bervariasi Stevens 2002; Schatzberg dan Stevens 2008. Variabilitas ini dalam penilaian moral,
yang merupakan karakteristik dari dilema moral Thorne 2000, tetap tidak terjelaskan. Kami

mengatasi kesenjangan ini dalam literatur dengan memeriksa efek dari skema gaji dan nilainilai pribadi pada penilaian moral tentang slack anggaran.
Penilaian moral menjelaskan penentuan apakah suatu tindakan yang secara moral benar atau
salah O'Fallon dan Butterfield 2005 0,2 temuan eksperimental terbaru menunjukkan bahwa
lebih inves-proses diagnosis dari penilaian moral tentang senjangan anggaran dibenarkan.
Evans et al. 2001 menemukan bahwa peserta mengorbankan kekayaan untuk memberikan
laporan biaya jujur atau sebagian jujur dan tidak berbohong lebih sebagai imbalannya
kenaikan berbohong. Demikian pula, Stevens 2002 menemukan bahwa peserta
mengorbankan kekayaan untuk mengurangi jumlah slack dalam anggaran produksi mereka.
Stevens 2002 juga menemukan bahwa budgetary slack negatif terkait dengan penilaian moral
peserta mengenai budgetary slack, dan penilaian moral ini adalah invarian untuk jumlah
informasi yang unggul yang dimiliki mengenai potensi produksi. Rankin et al. 2008,
bagaimanapun, menemukan bahwa sebuah pernyataan faktual yang membutuhkan tentang
biaya tidak mengurangi slack dalam anggaran biaya ketika peserta superior bisa menolak
anggaran, dan menyatakan bahwa bukti ini mendukung pandangan bahwa penganggaran pada
dasarnya tanpa pertimbangan etis. Konsisten dengan pandangan ini, Schatzberg dan Stevens
2008 tidak menemukan bukti bahwa penilaian moral berkurang slack anggaran dalam
pengaturan di mana kesenjangan anggaran dan usaha yang rendah memberi bawahan bagian
yang lebih besar dari surplus yang tersedia, dan atasan peserta diperbolehkan bawahan untuk
mengatur slack anggaran yang relatif tinggi untuk menginduksi upaya yang tinggi dari
bawahan.
Penemuan eksperimental memunculkan sejumlah pertanyaan penelitian yang penting.
Sementara hasil di Evans et al. 2001 dan Stevens 2002 menunjukkan bahwa penilaian moral
mempengaruhi diri tertarik Behav-IOR dalam pengaturan anggaran partisipatif, hasil di
Rankin et al. 2008 dan Schatzberg dan Stevens 2008 mengecilkan efek potensi penilaian
moral tersebut. Pengaturan eksperimental di Rankin et al. 2008 dan Schatzberg dan Stevens
2008, bagaimanapun, tampaknya telah meminimalkan potensi dilema moral untuk muncul.
Pertama, tidak ada harapan dari anggaran benar disampaikan kepada peserta dalam petunjuk.
Kedua, peserta membentuk anonim superior / pasang bawahan dan komunikasi terbatas pada
informasi anggaran melalui terminal komputer. Ketiga, anggaran ditentukan perpecahan dari
jumlah surplus dan pangsa relatif surplus secara terbuka diungkapkan untuk kedua belah
pihak. Fitur-fitur ini kemungkinan disebabkan peserta untuk melihat pengaturan bud-geting
partisipatif dalam, bingkai ekonomi strategis daripada dalam bingkai moral yang Salterio dan
Webb 2006
Kami mengembangkan hipotesis mengenai efek skema gaji dan nilai-nilai pribadi pada
penilaian moral tentang senjangan anggaran dan menguji hipotesis kami menggunakan data
dari percobaan penganggaran dilaporkan di Stevens 2002 dan data lainnya tidak dilaporkan
dalam penelitian aslinya. Kami menemukan 2.002 pengaturan eksperimental Stevens
'menjadi ideal untuk studi kami. Pertama, instruksi yang terdapat realisme biasa dan
dikomunikasikan harapan untuk anggaran jujur. Kedua, Stevens 2002 mengumpulkan
penilaian moral tentang budgetary slack di kuesioner keluar, dan penilaian moral ini
berhubungan negatif dengan budgetary slack dibuat di bawah skema pay slack-merangsang.

Ketiga, Stevens 2002 berkumpul tapi tidak melaporkan data dari kelompok peserta yang
diberi skema pay kebenaran-merangsang. Dengan demikian, kita dapat memasukkan data dari
kedua kelompok skema membayar untuk memeriksa efek skema gaji. Keempat, Stevens 2002
memberi peserta di ruang kerjanya Jackson Personality Inventory-Revisi kuesioner Jackson
tahun 1994, sehingga kami dapat memeriksa efek dari nilai-nilai pribadi. Kelima, produsen
siswa berinteraksi dengan manajer eksperimen, kekhawatiran keadilan sehingga distribusi
yang minimized.3 Akhirnya, Stevens '2002 desain dimasukkan prediksi jelas dari Badan Teori
dan prediksi bersaing dari teori moral, yang meningkatkan potensi ekonomi teori-bangunan
Brown et al. 2009.

Kami menemukan bahwa peserta yang mengatur anggaran di bawah skema gaji dinilai slack
anggaran sig-nifikan slack-inducing tidak etis rata-rata, sedangkan peserta yang mengatur
anggaran di bawah skema membayar kebenaran-inducing tidak. Efek skema gaji ini tidak
didorong oleh justifikasi atau bias tinjau balik Sligo dan Stirton 1998, sebagai peserta
diberikan skema pay slack-inducing dibangun slack signifikan lebih anggaran selama
percobaan dari peserta diberikan skema pay kebenaran-inducing 41,1 persen versus 3,6
persen dari yang diharapkan produksi pada periode akhir. Selain itu, gaji ini berlaku skema
tidak didorong oleh perbedaan yang dirasakan kewajiban moral, baik sebagai membayar
kelompok skema setuju rata-rata untuk pernyataan dalam kuesioner keluar bahwa perusahaan
yang diinginkan anggaran yang mencerminkan produksi yang diharapkan. Bahkan,
kebenaran-inducing pay skema kelompok setuju sedikit lebih kuat untuk pernyataan ini,
mungkin karena insentif keuangan skema gaji mereka didukung pernyataan itu. Dengan
demikian, kami menyimpulkan bahwa skema gaji slack-inducing dihasilkan bingkai moral
yang dengan menetapkan ekonomi kepentingan terhadap norma-norma sosial umum seperti
kejujuran atau tanggung jawab.
Berdasarkan teori dan temuan empiris dalam literatur, kita memeriksa tiga nilai-nilai pribadi
yang cenderung meningkat penalaran moral mengenai budgetary slack: Nilai Tradisional,
Respon-tanggung, dan Empati. Mengendalikan skema gaji, kami menemukan bahwa peserta
yang mencetak tinggi pada skala Nilai Tradisional dari Jackson Personality Inventory-Revisi
Jackson tahun 1994, selanjutnya JPI-R lebih cenderung menilai slack anggaran yang
signifikan tidak etis rata-rata. Karena nilai-nilai tradisional tidak konsisten dengan orientasi
utilitarian atau "relativis" nilai, hasil ini konsisten dengan penelitian empiris sebelumnya
menemukan hubungan negatif antara pertimbangan moral dan relativisme Forsyth 1980,
1992. Kami juga menemukan bahwa peserta yang mencetak tinggi pada skala Empati lebih
mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata. Hasil ini konsisten
dengan teori yang menunjukkan bahwa empati meningkatkan penilaian moral bawah moral
yang di-lemma dengan memungkinkan individu untuk melihat melampaui sempit
kepentingan Smith 1759/1966; Eisenberg et al. 1994; Eisenberg 2000. Dalam sebuah analisis
dari slack-inducing pay skema kelompok saja, kita menemukan bahwa Nilai Tradisional dan
variabel Empathy menjelaskan peningkatan pertimbangan moral dalam skema pay kendurmerangsang. Hasil ini menunjukkan bahwa insentif keuangan berperan dalam menentukan

kerangka moral pengaturan anggaran dan nilai-nilai pribadi berperan dalam menentukan
bagaimana individu menanggapi kerangka moral.

Penelitian ini kemajuan pemahaman kita tentang isi moral pengaturan penganggaran
partisipatif. Senjangan anggaran secara tradisional dipandang sebagai masalah organisasi dan
perilaku, namun para peneliti telah mulai melihat senjangan anggaran sebagai masalah etika
Salterio dan Webb 2006. Tampilan berkembang Hal ini disebabkan sebagian besar untuk
bukti empiris bahwa beberapa manajer dan peserta percobaan menilai budgetary slack tidak
etis, dan penilaian moral ini menyebabkan mereka untuk mengurangi kendur dalam anggaran
mereka Douglas dan Wier 2000; Stevens 2002. Untuk saat ini, bagaimanapun, ada kurangnya
penelitian meneliti mengapa beberapa individu menilai budgetary slack tidak etis. Bukti
eksperimental terbaru menunjukkan bahwa senjangan anggaran mungkin tidak meningkatkan
keprihatinan moral saat partisipan-celana mengamati slack anggaran tinggi pada orang lain
Schatzberg dan Stevens 2008 atau slack anggaran merupakan bagian dari permainan strategis
yang menentukan pemecahan jumlah kelebihan antara bawahan dan peserta superior Rankin
et al. 2008; Schatzberg dan Stevens 2008. Hasil yang dilaporkan di sini, oleh karena itu,
memberikan wawasan baru dan berguna mengenai fitur dari partisipatif pengaturan anggaraning yang mungkin menimbulkan keprihatinan moral.

Penelitian ini juga kemajuan pemahaman kita tentang peran insentif ekonomi dan permusiman nilai dalam penalaran moral dalam organisasi. Studi kami menunjukkan bahwa
dengan menetapkan eco-eko- kepentingan terhadap norma-norma umum untuk kejujuran dan
tanggung jawab, skema pay slack-inducing menghasilkan dilema moral. Dilema moral ini
menghasilkan kerangka moral dalam subordi-nate yang bergerak penalaran moral. Lebih
lanjut, penelitian kami menunjukkan bahwa nilai-nilai pribadi menentukan bagaimana
bawahan akan menanggapi bingkai moral yang diberikan. Dalam organisasi bisnis, tugas dan
kewajiban sering muncul yang bertentangan dengan kepentingan ekonomis dan menghasilkan
dilema moral Jansen dan Von Glinow 1985; Bowie dan Duska 1990; Beauchamp dan Bowie
2004; Bicchieri 2006. Dengan demikian, hasil kami cenderung menggeneralisasi untuk
pengaturan lain dalam organisasi selain pengaturan penganggaran partisipatif. Sisa dari
makalah ini disusun sebagai berikut. Pertama, kita mengembangkan hipotesis bahwa kami
menguji dalam penelitian ini. Berikutnya, kami menyajikan metode eksperimen dan hasil.
Kami menyimpulkan dengan mendiskusikan-ing implikasi dari hasil kami.

PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Penganggaran partisipatif dan masalah slack anggaran telah dipelajari secara ekstensif dalam
literatur akuntansi Argyris 1952; Onsi 1973; Umapathy 1987. Partisipasi bawahan dalam
proses penganggaran didorong oleh ketidakpastian lingkungan dan tugas, tugas saling
ketergantungan, dan informasi atasan-bawahan asimetri Shields dan Shields 1998. Tujuan

utama dari penganggaran partisipatif, dari perspektif organisasi, adalah untuk unggul untuk
mendapatkan informasi dari bawahan yang berguna untuk merencanakan dan
mengkoordinasikan produksi, mengurangi ketidakpastian, dan dengan demikian
meningkatkan profitabilitas. Dengan demikian, anggaran partisipatif adalah solusi organisasi
untuk masalah asimetri informasi, dan ada potensi keuntungan bagi organisasi jika bawahan
jujur mengungkapkan kinerja yang diharapkan nya dalam anggaran Stevens 2002; Salterio
dan Webb 2006; Schatzberg dan Stevens 2008.
Kondisi yang sama yang membuat penganggaran partisipatif berharga bagi organisasi,
bagaimanapun, juga menyediakan bawahan dengan kesempatan untuk mendapatkan dengan
mengorbankan organisasi. Secara khusus, ketidakpastian lingkungan dan asimetri informasi
memungkinkan bawahan untuk mendapatkan keuntungan dengan menghadirkan gambar
terdistorsi kemampuan nya dalam anggaran Merchant 1995. Ketika bawahan menciptakan
budgetary slack, ia memberitahukan kemampuan untuk membuat anggaran lebih mudah
untuk mencapai, dan dengan demikian menggunakan pengetahuan atasannya untuk
keuntungan yang tidak adil Douglas dan Wier 2000. Ketika bawahan kemudian melampaui
anggaran, ia biasanya menerima peningkatan remunera-tion atau penghasilan tambahan.
Senjangan anggaran, dengan potensi untuk menyesatkan re-sumber yang unggul dan transfer
ke bawahan, karena itu dapat menghasilkan dilema moral yang membutuhkan penilaian
moral pada bagian dari bawahan Stevens 2002; Salterio dan Webb 2006; Schatzberg dan
Stevens 2008 0,4 bawah ini, kami mengembangkan hipotesis memprediksi bahwa penilaian
moral tentang slack anggaran akan dipengaruhi oleh skema gaji dan nilai-nilai pribadi.

Pengaruh Skema Pay

Untuk mengembangkan hipotesis pertama kami memprediksi efek skema gaji pada penilaian
moral tentang budgetary slack, kami referensi teori yang berkaitan dengan framing efek
dalam teori norma sosial dan filsafat moral. Menurut Bicchieri 2006, keberadaan norma
sosial tergantung pada jumlah yang memadai orang percaya bahwa norma sosial ada, yang
berkaitan dengan pengaturan tertentu, dan bahwa sejumlah besar orang akan mengikutinya
dalam pengaturan yang sama. Dengan demikian, norma sosial untuk sempit kepentingan bisa
muncul dan bertahan dalam beberapa pengaturan. Secara umum, bagaimanapun, tujuan
norma sosial adalah untuk mengontrol kepentingan dalam pengaturan di mana ada potensi
konflik antara kepentingan pribadi dan perilaku pro-sosial. Norma-norma sosial misalnya,
keadilan, resiprositas, kerjasama, kejujuran, dan janji-menjaga ada justru karena tidak
mungkin dalam kepentingan pribadi individu untuk berperilaku dengan cara sosial
menguntungkan dalam pengaturan tertentu.

Bicchieri 2006 menekankan bahwa norma sosial harus diaktifkan sebelum dapat diterapkan
untuk pengaturan yang diberikan. Untuk norma sosial harus diaktifkan, bagaimanapun,
seseorang harus menyimpulkan dari berbagai isyarat di pengaturan apa perilaku yang tepat
adalah, apa yang mereka harus mengharapkan orang lain untuk melakukan, dan apa yang

mereka diharapkan untuk melakukan sendiri Bicchieri 2006, 59. Dengan demikian, perhatian
terhadap isyarat memainkan peran penting dalam aktivasi norma sosial, dan menghadiri
untuk isyarat yang berbeda dapat menyebabkan individu untuk membingkai pengaturan yang
sama sangat berbeda. Penekanan pada pengolahan isyarat dan framing memiliki pasangan
dalam literatur filsafat moral. Misalnya, 1986 Model Istirahat ini moral pengambilan
keputusan menunjukkan bahwa seorang individu harus terlebih dahulu menafsirkan
pengaturan keputusan sebagai memiliki bingkai kesadaran moral yang bermoral sebelum
memutuskan tindakan adalah penilaian moral secara moral benar. Model-model lain dari
pengambilan keputusan moral yang juga menyiratkan bahwa situasi tertentu harus
menghasilkan bingkai moral yang sebelum pertimbangan moral dibuat misalnya, Ferrell dan
Gresham 1985; Hunt dan Vitell 1986; Trevino 1986; Jones 1991; Forsyth 1992. Ekonom juga
telah mulai untuk mengenali pentingnya framing efek dalam merancang dan menafsirkan
studi eksperimental Samuelson 2005 0,5
Diskusi ini menunjukkan bahwa isyarat sekitarnya keputusan slack anggaran yang instrumenmental dalam menghasilkan bingkai moral yang mengarah ke penalaran moral. Kami
berpendapat bahwa skema gaji kendur-inducing akan lebih mungkin dibandingkan skema pay
kebenaran-merangsang untuk menghasilkan kerangka moral yang mengarah ke penalaran
moral karena menetapkan ekonomi kepentingan terhadap norma-norma sosial umum. Skema
gaji Slack-merangsang, yang umum dalam praktek, memotivasi bawahan untuk membuat
anggaran-ary slack dengan membayar bonus untuk kinerja yang melampaui anggaran Stevens
2002. Dengan demikian, skema pay slack-inducing kemungkinan akan mengaktifkan
penalaran moral dengan menyebabkan bawahan untuk fokus pada konflik antara nya
ekonomi kepentingan diri sendiri dan kewajiban untuk jujur dalam anggaran. Sebaliknya,
skema pay kebenaran-inducing akan cenderung untuk mengaktifkan penalaran moral karena
menetapkan ekonomi kepentingan selaras dengan norma-norma sosial umum. Dengan
demikian, kami memperkirakan bahwa bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema
pay kendur-inducing akan lebih mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan tidak
etis rata-rata. Hal ini menyebabkan hipotesis pertama kami:
H1: Bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema pay kendur-inducing akan lebih
mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan untuk menjadi tidak etis dari bawahan
yang mengatur anggaran di bawah skema pay kebenaran-merangsang.

Pengaruh Nilai Pribadi

Untuk mengembangkan hipotesis kami memprediksi efek dari nilai-nilai pribadi pada
penilaian moral tentang budgetary slack, kami referensi moral yang pengambilan keputusan
teori dan teori terkait dalam filsafat moral dan psikologi moral. Konsisten dengan Rokeach
1973, kita mendefinisikan nilai-nilai pribadi sebagai keyakinan preskriptif individu mengenai
keinginan mode perilaku atau negara-end. Dengan demikian, nilai-nilai pribadi yang mirip
dengan preferensi pribadi dalam teori ekonomi. Teori ekonomi biasanya mengasumsikan,

bagaimanapun, bahwa preferensi pribadi hanya mencakup kekayaan dan rekreasi melihat
Stevens dan Thevaranjan 2010 untuk pengecualian 0,6 nilai pribadi, seperti yang dijelaskan
dalam filsafat moral dan psikologi moral, lebih komprehensif dan individualistis. Secara
khusus, nilai-nilai pribadi dapat mencakup kejujuran, integritas, keadilan, tanggung jawab,
dan kepedulian empati terhadap orang lain. Nilai-nilai per-sonal adalah hasil dari pengalaman
pribadi dan budaya dan dapat berbeda-beda di individu karena perbedaan pengalaman
tersebut. Selanjutnya, nilai-nilai pribadi dapat berkembang dari waktu ke waktu sebagai
akibat dari "proses pematangan" Glover et al. 1997.
Moral teori pengambilan keputusan menunjukkan bahwa penilaian moral dapat dipengaruhi
oleh nilai-nilai pribadi. Misalnya, model dalam Kohlberg 1969, Istirahat 1986, Trevino 1986,
dan Jones 1991 stres peran perkembangan moral dalam membangun kapasitas moral
seseorang atau kemampuan untuk merespon dilema moral. Sebaliknya, model di Ferrell dan
Gresham 1985 dan Hunt dan Vitell 1986 menganggap pra-eksistensi nilai-nilai pribadi yang
mempengaruhi penilaian moral. Secara teoritis, nilai-nilai pribadi tidak terpengaruh oleh
faktor-faktor kontekstual jangka pendek Thorne 2000. Dengan demikian, teori menunjukkan
bahwa nilai-nilai pribadi mencerminkan potensi jangka panjang bagi seorang individu untuk
membentuk moral judg-ment yang cukup di bawah pengaturan moral yang diberikan atau
bingkai moral.
Sebuah hasil yang konsisten dalam literatur empiris adalah bahwa individu yang menolak
aturan moral dalam mendukung lebih "relativis" pendekatan pameran rendah moral melihat
Forsyth 1992. Dalam kajian mereka dari empiris etis literatur pengambilan keputusan,
O'Fallon dan Butterfield 2005, 400 menekankan azas-ukuran hasil ini dan memanggil peneliti
untuk memeriksa nilai-nilai pribadi tambahan yang mempengaruhi penilaian moral.
Berdasarkan teori dan temuan empiris dalam literatur, kita memeriksa tiga nilai-nilai pribadi
yang cenderung meningkat penalaran moral mengenai budgetary slack: Nilai Tradisional,
Tanggung Jawab, dan Empati. Kami menjelaskan harapan kami selama tiga nilai-nilai pribadi
di bawah ini.

Nilai Tradisional
Individu cenderung menggunakan orientasi nilai yang diberikan ketika dihadapkan dengan
dilema moral Glover et al. 1997. Jika seseorang menggunakan orientasi nilai deontologis,
maka ia / dia akan bergantung terutama pada aturan moral yang universal atau norma-norma
sosial dalam menentukan tindakan yang benar secara moral. Jika, di sisi lain, seorang
individu menggunakan orientasi nilai utilitarian, maka ia / dia akan bergantung terutama pada
penilaian dari hasil utilitas maksimum dalam menentukan tindakan yang benar secara moral.
Karena ketergantungan pada aturan-aturan moral yang mutlak, orientasi nilai deontologis
dikaitkan dengan "nilai-nilai tradisional." Karena penolakannya terhadap aturan-aturan moral
yang mutlak, sebaliknya, orientasi nilai utilitarian dikaitkan dengan "relativisme."
Literatur empiris menunjukkan bahwa "relativis" orientasi nilai utilitarian atau berhubungan
negatif dengan moral yang O'Fallon dan Butterfield 2005 pengambilan keputusan. Secara

khusus, relativisme telah ditemukan untuk mengurangi penilaian moral Forsyth 1980, 1992,
menurunkan kepekaan terhadap masalah etika Shaub et al. 1993, dan meningkatkan kemauan
manajer profesional untuk terlibat dalam slack anggaran dan perilaku anggaran game lainnya
Douglas dan Wier 2000. Dalam penelitian kami dari determi-Sisa-penalaran moral mengenai
budgetary slack, namun, kami fokus pada nilai-nilai pribadi yang cenderung meningkat
penalaran moral mengenai slack anggaran. Mengingat teori moral yang menunjukkan bahwa
orientasi nilai deontologis mengarah individu untuk mengandalkan aturan moral yang
universal atau "nilai-nilai tradisional," dan senjangan anggaran cenderung bertentangan
dengan aturan dan nilai-nilai tersebut, kami memperkirakan bahwa nilai pribadi untuk nilainilai tradisional akan meningkatkan penalaran moral mengenai anggaran kendur. Dengan
demikian, kita menguji berikut nilai pribadi hipotesis:
H2: Bawahan yang menghargai nilai-nilai tradisional akan lebih mungkin untuk menilai
signifikan tunas-getary slack tidak etis.

Tanggung jawab
Beberapa nilai individu yang bertanggung jawab dan menindaklanjuti komitmen mereka
Jack-anak 1994. Jika bawahan melihat anggaran jujur sebagai bagian dari / nya tanggung
jawabnya kepada atasan, dan nilai-nilai menindaklanjuti komitmen, maka ia / dia lebih
cenderung melihat senjangan anggaran sebagai tindakan yang salah. Hal ini konsisten dengan
argumen di Stevens dan Thevaranjan 2010 yang agen cenderung merasa beberapa tingkat
disutilitas bersalah atau menyesal karena gagal menindaklanjuti kesepakatan sebelumnya
dengan kepala sekolah. Selanjutnya, ini konsisten dengan Stevens '2002 bukti hubungan
negatif antara nilai pribadi untuk tanggung jawab dan senjangan anggaran. Mengingat
dukungan teoritis dan bukti empiris, kami memperkirakan bahwa nilai pribadi untuk
tanggung jawab akan meningkatkan penalaran moral mengenai slack anggaran. Dengan
demikian, kita menguji berikut nilai pribadi hipotesis:

H3: Bawahan yang tanggung jawab nilai akan lebih mungkin untuk menilai slack anggaran
yang signifikan untuk menjadi tidak etis.

Empati
Dalam filsafat moral, kepedulian terhadap orang lain adalah fondasi utama dari penalaran
moral Glover et al. 1997. Dalam risalahnya yang kurang dikenal, The Theory of Moral
Sentiments, Adam Smith 1759/1966 membahas pertanyaan mendasar dari filsafat moral:
"Mengapa kita menganggap tindakan tertentu atau niat dengan persetujuan dan lain-lain
dengan ketidaksetujuan?" Smith 1759/1966 dikembangkan jawaban pertanyaan ini
didasarkan pada kemampuan individu untuk menilai dan bertindak dari perspektif "pengamat
yang tidak memihak." Secara khusus, Smith 1759/1966 mengemukakan bahwa penilaian

moral, baik sehubungan dengan perilaku sendiri dan orang lain, memerlukan seorang
individu untuk masuk ke dalam situasi orang lain dan membayangkan keadaan dan
"Kesukaan" yang memunculkan perilaku mereka. Ia menegaskan bahwa individu menyetujui
perilaku tertentu jika, sebagai penonton memihak, mereka bisa "sym-pathize" dengan
sentimen dan motif yang diarahkan perilaku. Dengan demikian, simpati atau empati
membentuk dasar dari 1759/1966 sistem moral Smith.
Baru-baru ini, para peneliti dalam psikologi moral yang telah menegaskan bahwa penilaian
benar dan salah memerlukan kapasitas untuk empati, dan bahwa psikopat dan berdegenerasi
moral lainnya kekurangan ini Capac-ity Deigh 1995; Gordon 1995. Eisenberg et al. 1994
mendefinisikan empati sebagai respon afektif yang berasal dari ketakutan atau pemahaman
lain yang keadaan atau kondisi emosional. Empati berhubungan dengan motivasi lainberorientasi, dan motivasi ini merupakan persyaratan untuk perilaku altruistik Eisenberg
2000. Dengan demikian, empati dapat dilihat sebagai emosi moral yang membantu individu
mengatasi kepentingan pribadi atau egoisme Deigh 1995. Individu yang memiliki empati
akan, Oleh karena itu, akan lebih mungkin untuk melihat melampaui ekonomi kepentingan
ketika itu konflik kepentingan diri dengan norma-norma sosial umum. Mengingat teori
pendukung dalam psikologi moral dan moral yang filsuf-phy, kami memperkirakan bahwa
nilai pribadi untuk empati akan meningkatkan penalaran moral mengenai tunas-getary
kendur. Dengan demikian, kita menguji berikut nilai pribadi hipotesis:
H4: Bawahan yang nilai empati akan lebih mungkin untuk menilai slack anggaran yang
signifikan untuk menjadi tidak etis.

METODE EKSPERIMEN
Kami menguji hipotesis kami menggunakan pengaturan eksperimental di Stevens 2002. Kami
menemukan nya experi-ment berguna karena menggunakan metode dari kedua ekonomi
eksperimental dan psikologi perilaku. Konsisten dengan ekonomi eksperimental, peserta
dibayar secara pribadi dalam bentuk tunai dan periode keputusan beberapa dimasukkan untuk
mengurangi pengaruh efek belajar. Fitur-fitur ini penting dalam tes eksperimen efek insentif
ekonomi pada penilaian Smith 1991; Smith dan Walker 1993; Moser 1998. Konsisten dengan
psikologi perilaku, yang experi-ment terkandung realisme biasa dalam petunjuk dijelaskan
pengaturan produksi di mana peserta diproduksi unit dan anggaran yang ditetapkan untuk
sebuah perusahaan produksi. Fitur ini penting dalam tes eksperimental efek nilai-nilai pribadi
dan persepsi Haynes dan Kachelmeier 1998. Akhirnya, petunjuk menekankan bahwa
perusahaan yang diinginkan anggaran jujur dan prosedur eksperimental hati-hati menjaga
privasi decisions.7 peserta ini fea-tulisan yang penting dalam tes eksperimen penalaran moral
Stevens 2002.

Peserta dan Tugas Eksperimental

Data untuk penelitian ini berasal dari 104 relawan mahasiswa terdaftar di kursus akuntansi
tingkat atas di sebuah universitas midwestern besar di Amerika Serikat. Sampel kami
meliputi 52 peserta yang dilibatkan dalam studi 2002 yang asli Stevens 'slack anggaran dan
52 peserta tidak dilaporkan dalam studi. Dua puluh empat sesi eksperimental dilakukan
selama empat minggu. Dalam setiap sesi eksperimental, hingga lima peserta datang ke
laboratorium komputer dan melakukan tugas eksperimental komputerisasi di bilik pribadi.
Produksi tugas yang diperlukan peserta komputerisasi untuk menerjemahkan nomor dua digit
dalam huruf menggunakan ASCII kode angka 65 A, 66 B, 67 C, , 90 Z. Terjemahan sukses
enam angka ke huruf merupakan salah satu unit produksi. Peserta melakukan tugas produksi
dan diserahkan anggaran untuk mantan perimenter yang memainkan peran manajer di sebuah
perusahaan produksi. Setiap sesi eksperimental termasuk dua periode pelatihan dan lima
periode produksi dan berlangsung sekitar satu jam. Dalam setiap periode produksi, peserta
memasuki anggaran dan perkiraan produksi ke dalam komputer, melakukan tugas produksi
selama tiga menit, dan kemudian menerima ringkasan pendapatan mereka untuk periode
tersebut.
Sehari sebelum sesi eksperimental mereka dijadwalkan, peserta datang ke komputer Penepernafasan untuk menyelesaikan Jackson Personality Inventory-Revisi Jackson 1994. The
JPI-R terdiri dari 300 benar / salah pertanyaan yang mengukur 15 skala kepribadian atau
attributes.8 kuesioner kepribadian ini telah banyak digunakan untuk pribadi dan karir
konseling, skrining kerja, dan penelitian Jackson 1994. Peserta dibayar $ 3 untuk
menyelesaikan JPI-R bersama dengan penghasilan mereka yang lain, yang rata-rata sekitar $
9, pada akhir sesi eksperimental.

Variabel tak bebas

Untuk variabel dependen kami, kami menggunakan Stevens '2002 ukuran penilaian moral
tentang slack anggaran. Langkah ini mirip dengan penelitian lain dari penilaian moral dalam
literatur misalnya etika, Kaplan 2001; Chung dan Monroe 2003; Kaplan et al. 2007. Pada
kuesioner keluar, yang termasuk 25 item, peserta menanggapi pernyataan berikut: "Untuk
telah menetapkan anggaran secara signifikan di bawah perkiraan produksi akan tidak etis."
Respon terhadap pertanyaan ini berkisar antara 1 "sangat tidak setuju" sampai 7 " sangat
setuju "dengan 4 label sebagai" netral. "

Skema membayar Manipulasi

Para peserta secara acak ditugaskan untuk salah satu dari dua skema gaji conditions.9
Setengah dari partisipan diberikan skema pay "slack-inducing" yang dibayar gaji datar
ditambah bonus untuk setiap unit produksi di luar anggaran. Secara khusus, skema pay slackinducing membayar setiap periode berikut:

P = $ 1,35 + $ 0,05 A - B, jika A B,

P = $ 1,35, jika A B,
di mana P, A, dan B mewakili membayar, unit yang sebenarnya diproduksi, dan peserta pramenetapkan anggaran untuk periode produksi, masing-masing. Skema pembayaran ini slackinducing karena memotivasi sub-ordinat untuk mengatur anggaran di 0. Stevens 2002
termasuk 52 peserta dalam slack-inducing pay skema kelompok dalam penelitian aslinya
slack anggaran.
Sisi lain dari peserta diberi skema pay "kebenaran-inducing" yang dibayar bonus $ 0,10 untuk
setiap unit dalam anggaran, hukuman $ 0,15 untuk setiap unit produksi di bawah anggaran
jika produksi jatuh pendek dari anggaran, dan bonus $ 0,05 untuk setiap unit produksi di atas
anggaran jika produksi melebihi anggaran. Secara khusus, skema pay kebenaran-inducing
membayar setiap periode berikut:
P = $ 0.10B + $ 0,05 A - B, jika A B,
P = $ 0.10B + $ 0,15 A - B, jika A B.
Skema pembayaran ini adalah kebenaran-merangsang karena memotivasi bawahan untuk
mengatur anggaran di diharapkan yaitu produksi, produksi diperkirakan. Stevens 2002 tidak
termasuk 52 partisipan-celana dalam kebenaran-inducing pay skema kelompok dalam
penelitian aslinya. Sementara skema pay kebenaran-inducing jarang ditemukan di negara
pasar bebas Kaplan dan Atkinson 1998, mereka com-Kendala ini digunakan dalam studi
eksperimental skema gaji insentif misalnya Chow et al. 1988, Waller 1988, Libby 2003. Kami
merasa berguna untuk menerapkan skema gaji kebenaran-inducing dalam penelitian kami
untuk menguji pengaruh insentif keuangan pada penilaian moral tentang slack anggaran.
Selain itu, kontras penilaian moral bawah skema pay kebenaran-merangsang dan skema gaji
slack-inducing dapat membantu menjelaskan mengapa skema pay kebenaran-inducing jarang
digunakan dalam praktek.
Ukuran Nilai Pribadi
Kami menggunakan tiga skala kepribadian dari JPI-R untuk menguji hipotesis kami
mengenai efek dari nilai-nilai pribadi pada penilaian moral tentang budgetary slack: Nilai
Tradisional, Tanggung-tanggung, dan Empati. Setiap skala diukur dengan respon terhadap 20
benar / palsu pertanyaan dari JPI-R, skor jadi potensial pada setiap rentang skala 0-20 lihat
catatan kaki 8. Skala Nilai Tradisional menilai sejauh mana suatu nilai-nilai individu norma
dan kepercayaan tradisional, dan merupakan kebalikan dari relativisme Jackson 1994. Skala
Tanggung Jawab menilai sejauh mana seseorang merasa suatu kewajiban moral abstrak untuk
orang lain dan untuk masyarakat luas, dan merupakan kebalikan dari kelalaian Jackson 1994.
The Empathy skala menilai sejauh mana suatu mengidentifikasi indi-vidual atau bersimpati
dengan orang lain dan masalah mereka, dan merupakan kebalikan dari ketidakpedulian
Jackson 1994.
Variabel kontrol

Berdasarkan intuisi dan temuan empiris sebelumnya, kami menyertakan tiga variabel kontrol
dalam model kami penilaian moral tentang budgetary slack: Moral Kewajiban, Tahun Senior
di Business School, dan Pembenaran. Kami menggunakan item dari kuesioner keluar sebagai
ukuran yang dirasakan Moral Kewajiban. Seperti disebutkan dalam pendahuluan, petunjuk
untuk percobaan ko-nicated harapan untuk anggaran jujur. Secara khusus, instruksi
menyatakan, "Alpha ingin pekerja untuk memproduksi sebanyak unit yang mereka bisa dan
untuk mengatur anggaran mereka pada perkiraan produksi mereka." 10 Pernyataan ini
diulangi dalam kuesioner keluar dan peserta menanggapi pernyataan pada skala Likert dari 1
"sangat tidak setuju" sampai 7 "sangat setuju" dengan 4 label sebagai "netral." Kami
menggunakan respon untuk pernyataan ini sebagai ukuran Moral Kewajiban dirasakan oleh
peserta selama percobaan, dan memprediksi hubungan positif antara ini mengendalikan
penilaian variabel dan moral yang mengenai slack.11 anggaran

Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa dalam waktu sekolah bisnis dapat
mempengaruhi moral yang penalaran O'Fallon dan Butterfield 2005. Secara khusus, Tse dan
Au 1997 menemukan bahwa siswa sekolah bisnis senior di Selandia Baru cenderung kurang
etis dalam penilaian moral mereka daripada mahasiswa bisnis junior. Dengan demikian, kami
menyertakan Tahun Senior di Business School sebagai variabel kontrol dalam penelitian
kami. Kuesioner keluar mengungkapkan bahwa 1,9 persen dari 2 peserta tahun kedua, 28,8
persen 30 yang yunior, 67 persen 70 yang senior, dan 1,9 persen 2 adalah mahasiswa
pascasarjana. Dengan demikian, kita kode variabel kontrol ini sebagai 0 untuk tahun kedua
dan yunior dan 1 untuk senior dan mahasiswa pascasarjana. Berdasarkan hasil sebelum Tse
dan Au 1997, kami memprediksi hubungan negatif antara ini variabel kontrol dan penilaian
moral mengenai slack anggaran.
Akhirnya, penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa pembenaran atau bias tinjau
balik dapat mempengaruhi penalaran moral Sligo dan Stirton 1998. The penilaian moral
tentang budgetary slack digunakan dalam penelitian kami dibuat oleh peserta pada akhir
percobaan di mana mereka telah membangun berbagai tingkat senjangan anggaran selama
lima periode produksi. Dengan demikian, mereka yang membangun tingkat yang relatif
tinggi slack anggaran mungkin telah termotivasi untuk membenarkan perilaku mereka dalam
penilaian moral mereka slack anggaran. Kami menggunakan slack anggaran pada periode
produksi kelima dan terakhir untuk menangkap efek pembenaran ini. Senjangan anggaran
pada periode produksi akhir adalah ukuran yang wajar dari konstruk ini karena
mencerminkan semua pembelajaran eksperimental peserta dan masa produksi yang paling
dekat dengan pertimbangan moral dalam kuesioner keluar. Seperti di Stevens 2002, kita
mengukur slack anggaran sebagai perbedaan antara yang diharapkan kinerja bawahan dan
anggaran yang dipilih dibagi dengan kinerja bawahan diharapkan. Rata-rata produksi dalam
dua periode sebelum digunakan untuk proxy untuk kinerja bawahan diharapkan. Berdasarkan
hasil sebelum Sligo dan Stirton 1998, kami memprediksi hubungan negatif antara ini variabel
kontrol dan penilaian moral mengenai slack anggaran.

HASIL
Gambar 1 menyajikan histogram frekuensi tanggapan peserta dalam laporan penilaian moral
dalam kuesioner keluar. Histogram untuk seluruh sampel disajikan dalam Panel A, histogram
untuk subsampel partisipan diberikan skema pay slack-inducing disajikan dalam Panel B, dan
histogram untuk subsampel partisipan diberikan skema pay kebenaran-inducing disajikan
dalam Panel C. histogram di panel A mencerminkan varians luas dalam moral yang judgKASIH mengenai budgetary slack dalam sampel penuh. Respon rata-rata di semua peserta
4.32 Std. Dev. 2.00, yang tidak berbeda secara signifikan dari respon netral 4 p 0,11.
Histogram di Panel B dan C, namun, menampilkan respon diferensial yang kuat berdasarkan
skema gaji. Tanggapan modal untuk slack-inducing subsampel di Panel B adalah 6 dan 65
persen dari tanggapan 34 dari 52 di atas respon netral 4. Sebaliknya, respon modal untuk
kebenaran-inducing subsampel di Panel C adalah 4 dan hanya 35 persen dari tanggapan 18
dari 52 di atas respon netral 4.

Tabel 1 menyajikan tes sederhana dari perbedaan rata-rata di seluruh skema gaji. Hipotesis 1
memprediksi bahwa bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema pay kendur-inducing
akan lebih mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan untuk menjadi tidak etis
dari bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema pay kebenaran-merangsang. Baris
pertama dari Tabel 1 menunjukkan bahwa peserta yang menerima skema pembayaran slackinducing lebih sangat setuju bahwa budgetary slack signifikan adalah tidak etis dari peserta
menerima kebenaran-inducing skema gaji p 0,01. Menariknya, respon rata-rata 4,81 untuk
kelompok slack-inducing secara signifikan atas respon netral 4 p 0,01 sedangkan respon ratarata 3,83 untuk kelompok kebenaran-inducing tidak berbeda secara signifikan dari respon
netral 4 p 0,10. Dengan demikian, tidak hanya melakukan kebenaran-inducing skema pay
kelompok pameran penilaian moral yang lebih rendah, tetapi juga kebenaran-inducing skema
pay kelompok tidak menghakimi slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata. Hasil ini
mendukung H1.
Baris kedua dan ketiga dari Tabel 1 menunjukkan bahwa efek skema gaji kami
mendokumentasikan tidak disebabkan perbedaan persepsi kewajiban moral atau pembenaran.
Baris kedua menunjukkan bahwa respon rata-rata untuk pernyataan kewajiban moral dari
5,96 untuk slack-inducing pay skema kelompok marginal lebih rendah dari rata-rata jawaban
dari 6.48 untuk kebenaran-inducing kelompok p 0,06. Kedua respon rata, bagaimanapun,
secara signifikan atas respon "netral" dari 4 p 0,01. Tanggapan sedikit lebih rendah untuk
kelompok slack-inducing menunjukkan bahwa hasil skema gaji kami tidak disebabkan oleh
peserta slack-inducing memahami kewajiban moral yang lebih tinggi untuk menyajikan
anggaran jujur. Tanggapan sedikit lebih rendah untuk kelompok slack-inducing mungkin
disebabkan oleh ketidaksesuaian antara skema gaji mereka dan expec-tasi dari anggaran jujur
disampaikan dalam petunjuk. Baris ketiga menunjukkan bahwa senjangan anggaran rata-rata
41 persen untuk kelompok slack-inducing secara signifikan lebih tinggi daripada senjangan
anggaran rata-rata 4 persen untuk kelompok skema pay kebenaran-inducing p 0,01. Dengan
demikian, kelompok skema gaji yang dinilai budgetary slack tidak etis juga menciptakan

slack paling anggaran, yang menunjukkan bahwa hasil skema gaji kami tidak disebabkan
efek pembenaran didokumentasikan sebelumnya pada penalaran moral O'Fallon dan
Butterfield 2005.
Tabel 2 menyajikan korelasi bivariat untuk variabel dalam model regresi kami Moral Judgment. Korelasi ini bivariat konsisten dengan prediksi kami. Skema membayar kode 0 untuk
skema gaji kebenaran-inducing dan 1 untuk skema gaji slack-inducing sangat berkorelasi
positif dengan Penghakiman Moral, konsisten dengan H1. Selain itu, Nilai Tradisional dan
Tanggung Jawab sangat berkorelasi positif dengan Penghakiman Moral di tingkat 1 persen.
Meskipun sedikit lebih lemah dibandingkan dengan dua nilai-nilai pribadi lainnya, Empathy
juga berkorelasi positif dengan Penghakiman Moral di tingkat persen 5 persen tingkat 10
untuk nonparametrik Spearman korelasi. Hasil ini mendukung H2, H3, H4 dan masingmasing. Hasil bivariat, bagaimanapun, harus ditafsirkan dengan hati-hati karena mereka tidak
mengontrol keberadaan variabel lain dalam model. Menariknya, Tanggung Jawab berkorelasi
positif dengan kedua Nilai Tradisional dan Empati, meskipun dua nilai-nilai pribadi yang
terakhir tidak berkorelasi dengan satu sama lain pada tingkat tradisional significance.12
demikian, analisis multivariat muncul dibenarkan untuk memisahkan efek tambahan dari
masing-masing variabel pada penilaian moral tentang slack anggaran.
Tabel 3 menyajikan analisis regresi langkah-bijaksana penilaian moral tentang slack
anggaran. Dalam Model 1, skema gaji variabel Slack-Mendorong disertakan bersama dengan
tiga kontrol variabel. Dalam tiga model berikut, tiga nilai-nilai pribadi ditambahkan satu per
satu di urutan hipotesis. Tingkat probabilitas disajikan di meja mencerminkan satu sisi
penting untuk efek kita prediksi. Dalam semua empat model, koefisien untuk variabel SlackMendorong positif dan sangat signifikan secara statistik satu-tailed p 0,01. Besarnya
koefisien di masing-masing model juga signifikan secara ekonomi karena menunjukkan
bahwa Penghakiman Moral meningkat sekitar dua titik pada skala Likert tujuh poin di bawah
slack-inducing skema gaji relatif terhadap skema pay kebenaran-merangsang. Hasil ini
memberikan dukungan yang kuat untuk H1.
Koefisien pada Nilai Tradisional variabel positif dan sangat signifikan dalam Model 2 p 0,01
satu-tailed dan tetap sangat signifikan ketika dua nilai pribadi lainnya ditambahkan dalam
Model 3 dan 4. Di tiga model, koefisien pada Nilai Tradisional tetap stabil sekitar 0,20,
menunjukkan bahwa Penghakiman Moral meningkat sekitar empat poin rata-rata sebagai skor
individu pada skala kepribadian ini pergi dari minimum 0 sampai maksimum 20. Hasil ini
memberikan dukungan yang kuat untuk H2. Konsisten dengan H3, bagaimanapun, variabel
Respon-tanggung tidak signifikan ketika hadir dalam Model 3 dan 4. Hasil ini kemungkinan
disebabkan korelasi tinggi antara Tanggung Jawab dan dua nilai pribadi lainnya. Variabel emsimpati secara signifikan positif ketika ditambahkan dalam Model 4 satu-tailed p 0,05 dan
koefisien 0,11 menunjukkan bahwa Penghakiman Moral meningkat sekitar dua poin rata-rata
sebagai skor individu pada skala kepribadian ini pergi dari minimum 0 sampai maksimum 20.
Hasil ini memberikan dukungan yang kuat untuk H4. Menariknya, menambahkan nilai-nilai
variabel pribadi menggandakan kekuatan penjelas dari model dari R2 yang disesuaikan dari
0,17-0,35.

Tanda-tanda koefisien pada variabel kontrol yang konsisten dengan prediksi. Secara khusus,
koefisien pada Moral Kewajiban secara konsisten positif sedangkan koefisien secara
konsisten negatif untuk Tahun Senior di Sekolah Bisnis dan Pembenaran. Koefisien pada
Moral Kewajiban, bagaimanapun, tidak mencapai signifikansi dalam salah satu model.
Kekuatan penjelas rendah variabel kontrol ini, bagaimanapun, mungkin disebabkan
variabilitas relatif rendah di seluruh peserta dalam percobaan. Koefisien negatif pada Tahun
Senior di Sekolah Bisnis dan Pembenaran yang signifikan pada tingkat 5 persen dan 1 persen,
masing-masing, dengan menggunakan tingkat signifikansi satu-ekor. Sementara teori dan
hasil empiris sebelumnya menunjukkan bahwa ketiga variabel kontrol-ables harus
dimasukkan dalam model penilaian moral tentang budgetary slack, hasil utama kami terus
ketika mereka dikeluarkan dari model.

Hasil utama dari studi ini adalah bahwa peserta hanya setuju bahwa budgetary slack
signifikan adalah tidak etis rata-rata di bawah skema membayar kendur-merangsang. Untuk
menyelidiki lebih lanjut hasil ini, kami sajikan dalam Tabel 4 kami menyajikan model regresi
dari penilaian moral tentang slack anggaran untuk gaji ini skema kelompok saja. Dalam
model regresi ini, koefisien untuk Tradisional Nilai variabel secara signifikan positif pada
tingkat 5 persen satu ekor p 0,05 dan koefisien untuk Empati sangat signifikan positif pada
tingkat 1 persen satu ekor p 0,01. Besaran koefisien menunjukkan bahwa di bawah skema
membayar kendur-inducing, Penghakiman Moral meningkat sekitar 2,5 dan 3 poin rata-rata
sebagai nilai individu pergi dari minimum 0 sampai maksimum 20 pada Nilai Tradisional dan
skala Empati, masing-masing . Skala Tanggung Jawab, bagaimanapun, tetap tidak signifikan.
Dengan demikian, Nilai Tradisional dan efek Empa-Mu muncul untuk menjelaskan mengapa
peserta di bawah gaji skema hakim signifi-tidak bisa budgetary slack slack-inducing tidak etis
rata-rata.
Singkatnya, hasil kami mendukung tiga dari empat hipotesis kami. Konsisten dengan H1, kita
menemukan bahwa peserta yang mengatur anggaran di bawah skema pay slack-inducing
lebih cenderung menilai sig-nifikan budgetary slack tidak etis dari peserta yang mengatur
anggaran di bawah skema pay kebenaran-merangsang. Dalam analisis tindak lanjut, kami
menemukan bahwa ini hasil skema gaji tidak timbul dari perbedaan dalam persepsi kewajiban
moral mengenai kebenaran anggaran atau untuk justifica-tion Bias. Konsisten dengan H2,
kami menemukan bahwa peserta yang mencetak tinggi di Nilai Tradisional pada JPI-R
Jackson 1994 lebih cenderung menilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata.
Konsisten dengan H3, namun, kami tidak menemukan kekuatan penjelas untuk skala
Tanggung Jawab JPI-R dengan variabel lain dalam model. Hasil ini kemungkinan disebabkan
korelasi tinggi antara Tanggung Jawab dan dua nilai pribadi lainnya dalam model. Akhirnya,
con-sisten dengan H4, kita menemukan bahwa peserta yang mencetak tinggi di Empati lebih
cenderung menilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata. Hasil ini terus di bawah
alternatif model regres-sion dari penilaian moral, yaitu, dengan atau tanpa variabel kontrol
kami dimasukkan dalam model dan di slack-inducing pay skema kelompok sendiri, yang
merupakan satu-satunya kelompok skema gaji setuju, rata-rata, yang slack anggaran yang
signifikan adalah tidak etis.

DISKUSI DAN KESIMPULAN

Penelitian ini menguji penilaian moral tentang budgetary slack yang dibuat oleh peserta pada
akhir percobaan penganggaran partisipatif di mana harapan untuk anggaran jujur hadir.
Sementara hasil eksperimen awal menunjukkan bahwa penilaian moral tentang budgetary
slack adalah invarian untuk insentif keuangan dan pengaturan sosial Evans et al. 2001;
Stevens 2002, hasil eksperimen terbaru menunjukkan bahwa penilaian moral tentang
budgetary slack tunduk efek framing Rankin et al. 2008; Schatzberg dan Stevens 2008. Hasil
kami mendukung fram-ing pandangan isi moral pengaturan penganggaran partisipatif. Secara
khusus, hasil kami menunjukkan bahwa insentif keuangan berperan dalam menentukan
kerangka moral pengaturan anggaran dan nilai-nilai pribadi menentukan bagaimana individu
menanggapi kerangka moral. Dengan demikian, penelitian ini memberikan wawasan baru dan
berpotensi berguna mengenai isi moral pengaturan penganggaran partisipatif.

Hasil skema gaji kita, bahwa peserta dinilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata
di bawah skema pay slack-inducing tetapi tidak di bawah skema pay kebenaran-inducing,
menunjukkan bahwa skema gaji slack-merangsang cenderung menghasilkan kerangka moral
yang dengan menetapkan ekonomi kepentingan terhadap norma-norma sosial umum untuk
kebenaran dan tanggung jawab. Dengan memeriksa efek dari nilai-nilai pribadi, kami
memberikan bukti mengenai faktor-faktor penentu penalaran moral yang menyebabkan
individu untuk merespon secara berbeda terhadap berbagai bingkai moral. Memegang skema
gaji konstan, kami menemukan bahwa nilai-nilai tradisional dan empati menyebabkan peserta
untuk meningkatkan penilaian moral mereka menganggap-ing slack anggaran. Dalam sebuah
analisis dari slack-inducing pay skema kelompok saja, kita menemukan bahwa dua nilai-nilai
pribadi ini menjelaskan peningkatan pertimbangan moral dalam skema pay kendurmerangsang. Hasil kami konsisten dengan teori dan bukti empiris dalam filsafat moral dan
psikologi moral.
Hasil kami menyediakan satu penjelasan yang mungkin mengapa skema pay kebenaraninducing jarang ditemukan dalam praktik Kaplan dan Atkinson 1998. Secara khusus, hasil
kami menunjukkan bahwa skema gaji tersebut tidak perlu ketika bawahan memiliki nilai-nilai
moral yang cukup dan harapan untuk anggaran jujur hadir. Di bawah skema membayar
kendur-inducing, peserta yang mencetak gol di kuartil atas penilaian moral rata-rata skor
penilaian moral dari 6,85 dari 7 dan mengatur senjangan anggaran sebesar 5,6 persen, ratarata. Tingkat slack anggaran sangat dekat dengan 4 persen yang ditetapkan oleh peserta dalam
kebenaran-inducing skema pay kelompok. Sebaliknya, mereka yang mencetak gol di kuartil
bawah pertimbangan moral rata-rata skor pertimbangan moral dari 2,00 dan mengatur
senjangan anggaran di 61,8 persen, rata-rata. Skema membayar kendur-inducing mungkin
optimal untuk alasan lainnya. Misalnya, para peneliti berpendapat bahwa skema gaji slackinducing memungkinkan superior untuk menggunakan slack anggaran sebagai penyangga
terhadap ketidakpastian lingkungan Cyert dan Maret 1992, sebagai hadiah untuk kinerja yang
unggul Merchant 1989, atau sebagai insentif untuk meningkatkan upaya Schatzberg dan

Stevens 2008 . Peneliti lain berpendapat bahwa skema gaji slack-inducing meningkatkan
persepsi kepercayaan Libby 2003.
Akhirnya, hasil kami mendukung argumen bahwa moralitas merupakan kontrol yang efektif
dan efisien untuk perilaku mementingkan diri sendiri yang tidak boleh diabaikan oleh para
ekonom dan akuntan DeGeorge 1992; Stevens dan Thevaranjan 2010. Penelitian di masa
depan di daerah ini tampaknya dibenarkan. Sebagai contoh, penelitian masa depan dapat
mempertimbangkan pengaturan ekonomi lain selain penganggaran partisipatif yang
meningkatkan dilema moral, seperti pengaturan investasi tradisional di mana manajer nonpemilik memiliki insentif untuk mengambil alih dana yang diinvestasikan pemilik. Penelitian
di masa depan juga dapat mempertimbangkan faktor-faktor eksternal yang mempengaruhi
respon terhadap dilema moral yang diberikan, seperti kode etik. Dampak dari nilai-nilai
pribadi tertentu pada penalaran moral dalam akuntansi juga tampaknya menjadi daerah yang
subur untuk penelitian masa depan. Kami menemukan bahwa nilai-nilai tradisional dan
empati tidak berkorelasi satu sama lain, namun mereka berdua meningkatkan penalaran moral
mengenai slack anggaran. Sementara nilai-nilai tradisional dapat dianggap bentuk yang
kurang berkembang penalaran moral daripada empati oleh beberapa ahli teori moral, baik
nilai-nilai pribadi tampaknya penting untuk akuntansi profesional yang memikul tanggung
jawab menegakkan aturan dan peraturan.