Carlos Hermida Surez planteaba: "[La] conceptualizacin [bungeana] de ciencia no de

ja de parecerme en cierto modo positivista. Me refiero al "a priori" filosfico se

gn el cual, todo conocimiento es reductible al cientfico; lo que me parece no deja
lugar ni al arte, ni a la filosofa, ni a las creencias (entre otros). Es lo que
concluyo de lo que he ledo, me refiero a "la Ciencia, su mtodo y su Filosofa".
La primera tesis (que parece "positivista") depende de cmo se defina el trmino. Si
se entiende como las versiones de positivismo fenomenista y anti-terico, la tesi
s es incorrecta: Bunge rechaza esas actitudes, y adopta en cambio un realismo ci
entfico. Si en cambio se entiende como "la concepcin segn la cual la investigacin ci
entfica es el mejor modo de asegurarse un conocimiento factual preciso", se trata
de una forma de cientificismo razonable.
La segunda tesis (que "no deja lugar ni al arte, ni a la filosofa, ni a las creen
cias") es incorrecta. Bunge otorga un lugar al arte (al cual no considera orient
ado a elaborar conocimiento fctico, y por lo tanto no le aplica su propuesta cien
tificista), a la filosofa (ya que propone y defiende una forma de hacer filosofa,
a la cual denomina "filosofa cientfica"), y a las creencias (pero "creencia" es un
a categora psicolgica, y no epistemolgica: una creencia puede estar bien o mal just
ificada).
En "La ciencia, su mtodo y su filosofa", la propuesta de Bunge es la siguiente:
"Para elaborar conocimiento fctico no se conoce mejor camino que el de la ciencia
. El mtodo de la ciencia no es, por cierto, seguro; pero es intrnsecamente progres
ivo, porque es autocorrectivo: exige la continua comprobacin de los puntos de par
tida, y requiere que todo resultado sea considerado como fuente de nuevas pregun
tas. Llamemos filosofa cientfica a la clase de concepciones filosficas que aceptan
el mtodo de la ciencia como la manera que nos permite: a) plantear cuestiones fcti
cas "razonables" (esto es, preguntas que son significativas, no triviales, y que
probablemente pueden se respondidas dentro de una teora existente o concebible);
y b) probar respuestas probables en todos los campos especiales del conocimient
o.
No debe confundirse la filosofa cientfica con el cientificismo en cualquiera de su
s dos versiones: el enciclopedismo cientfico y el reduccionismo naturalista. El e
nciclopedismo cientfico pretende que la nica tarea de los filsofos es recoger los r
esultados ms generales de la ciencia, elaborando una imagen unificada de los mism
os, y preferiblemente formulndolos todos en un nico lenguaje (p. ej., el de la fsic
a). En cambio, la filosofa, cientfica o no, analiza lo que se le presente y, a par
tir de este material, construye teoras de segundo nivel, es decir teoras de teoras;
la filosofa ser cientfica en la medida en que elabore de manera racional los mater
iales previamente elaborados por la ciencia. As es como puede entenderse la exten
sin del mtodo cientfico al trabajo filosfico.
En cuanto al cientificismo concebido como reduccionismo naturalista y que a veces
se superpone con el enciclopedismo cientfico como ocurre con el fisicalismo , pued
e describrselo como una tentativa de resolver toda suerte de problemas con ayuda
de las tcnicas creadas por las ciencias naturales, desdeando las cualidades especfi
cas, irreductibles, de cada nivel de la realidad. El cientificismo radical de es
ta especie sostendra, por ejemplo, que la sociedad no es ms que un sistema fsico-qum
ico (o, a lo sumo, biolgico), de donde los fenmenos sociales debieran estudiarse e
xclusivamente mediante la ayuda de metros, relojes, balanzas y otros instrumento
s de la misma clase. En cambio, la filosofa cientfica favorece la elaboracin de tcni
cas especficas en cada campo, con la nica condicin de que estas tcnicas cumplan las
exigencias esenciales del mtodo cientfico en lo que respecta a las preguntas y a l
as pruebas."