Anda di halaman 1dari 16

PENDAHULUAN

Perawatan intensif modern muncul selama epidemi polio pada tahun l950, ketika intubasi
trakea dan ventilasi tekanan positif yang diterapkan untuk korban polio, akibat peningkatan
substansial dalam tubuh. Pasien dirawat di bagian tertentu dari rumah sakit dan menerima satu
per satu perawatan, fasilitas yang sebagian besar masih mendefinisikan unit perawatan intensif
(ICU) untuk saat ini. Dari awal ICU berkembangan secara bertahap sampai komponen dikenali
dari kebanyakan rumah sakit umum.
Pada hari-hari awal perawatan intensif, seringkali pasien muda dan sebelumnya sehat,
hanya dengan kegagalan organ tunggal. Jika mereka bertahan, pemulihan fungsional penuh bisa
diantisipasi. Saat ini, sesuai dengan perubahan struktur masyarakat, seringkali pasien orang tua
dan banyak memiliki masalah medis yang sudah kompleks, yang mempengaruhi mereka untuk
berkembang menjadi gagal organ multipel selama sakit kritis. Sebagai akibatnya, prospek untuk
bertahan hidup dari penyakit kritis kadang-kadang terbatas. Ini, bersama-sama dengan realisasi
biaya besar yang melibatkan perawatan intensif yang diberikan, biasanya mendekati 2OOO
per hari, hal ini menyebabkan perdebatan tentang bagaimana perawatan intensif harus disediakan
di masa yang akan datang. Secara khusus, ada peningkatan fokus pada isu-isu etis kompleks pada
saat masuk, penyediaan dan penghentian terapi perawatan intensif.
Namun demikian, obat perawatan intensif telah menjadi bagian yang tetap dan mendasar
dari perawatan kesehatan modern. Penyakit kritis mungkin timbul dari berbagai proses penyakit,
tapi perubahan patofisiologi mengarah pada pola umum yang mengakibatkan disfungsi dari
organ. Dengan mengenali pola-pola ini dan memahami interaksi antara sistem organ yang
berbeda, tim perawatan intensif dapat meningkatkan hasil pada pasien yang sakit kritis. Peran
perawatan intensif meliputi:
o Resusitasi dan stabilisasi
o optimasi fisiologis pasien untuk mencegah kegagalan organ
o Fasilitasi kompleks operasi
o Dukungan sistem gagal organ
o Pengakuan kegagalan
DEFINISI

Definisi tradisional dari ICU dan unit tinggi ketergantungan (HDU) upaya untuk memisahkan
fungsi masing-masing.
Unit perawatan intensif (ICU)
Wilayah untuk pasien yang dirawat dengan pengobatan kegagalan organ sebenarnya atau
yang akan datang, terutama yang membutuhkan bantuan ventilasi. Biasanya ada setidaknya satu
perawat per pasien dan dokter yang ditugaskan semata-mata untuk unit perawatan intensif
selama periode 24-jam.
Unit dependensi tinggi (HDU)
Wilayah untuk pasien yang membutuhkan pengamatan lebih intensif atau intervensi
daripada yang dapat disediakan di bangsal umum, tetapi yang tidak memerlukan bantuan
ventilasi. Rasio perawat-pasien umumnya antara orang-orang dari ICU dan bangsal umum, ini
tidak menutupi dedikasi medis.
Namun demikian, kesulitan dengan definisi tersebut. Di banyak rumah sakit yang lebih
kecil misalnya, ICU, HDU dan coronary care unit (CCU) sering digabungkan dalam satu
wilayah, dengan keperawatan dan staf medis yang bekerja secara fleksibel sesuai kebutuhan.
Unit perawatan pasca-anestesi (Pacus) atau kamar pemulihan mungkin digunakan untuk ventilasi
pasien saat ICU penuh. Banyak pasien dengan penyakit pernapasan kronis kini ventilasi di
bangsal pernapasan, baik melalui wajah / masker hidung atau trakeostomi jangka panjang.
Hal ini semakin diakui, karena itu, bahwa tingkat perawatan medis dan keperawatan yang
diterima oleh setiap pasien tidak harus menjadi fungsi dari lokasi fisik mereka, dalam ICU atau
di bangsal, tapi fungsi dari kondisi klinis mereka. Hal ini telah menyebabkan klasifikasi tingkat
perawatan untuk pasien sakit kritis hanya berdasarkan kebutuhan.
TINGKAT PERAWATAN
Pasien sakit kritis dapat diklasifikasikan menurut tingkat perawatan medis dan perawatan
diperlukan (lihat Intensive care Society 2002 Levels of Critical Care for Adult Petients
www.ics.ac.uk/icmprof/downloads/icsstandards-levelsofca.pdf).
Pasien harus dirawat di daerah yang mampu memberikan tingkat perawatan yang tepat.
Sementara tingkat 2 perawatan mungkin diberikan dalam HDU atau ICU, level 3 perawatan

hanya dapat diberikan sesuai ICU lengkap. Pada kenyataannya, tingkat ini badan perawatan yang
tidak terpisah, tapi merupakan poin kesatuan atau spektrum. Sebagai perubahan kondisi mereka,
pasien mungkin memerlukan tingkat yang lebih besar atau lebih kecil dari perawatan, dan sering
bergerak antar tingkat.
TABEL 1.1 tingkat perawatan kritis
Level 0
Pasien yang kebutuhannya bisa dipenuhi oleh perawatan berbasis bangsal di
Level 1

rumah sakit akut


Pasien dengan kondisi berisiko memburuk (termasuk yang baru saja pindah
dari tingkat yang lebih tinggi dari perawatan) yang kebutuhannya dapat
dipenuhi pada bangsal normal dengan saran atau dukungan tambahan dari

Level 2

tim perawatan kritis


Pasien yang membutuhkan tingkat lebih maju dari pengamatan atau
intervensi daripada yang dapat disediakan di bangsal normal, termasuk

Level 3

dukungan untuk sistem gagal organ tunggal.


Pasien yang membutuhkan dukungan pernapasan yang canggih sendiri atau
bantuan pernapasan dasar bersama-sama dengan dukungan untuk setidaknya

dua sistem organ.


Perawatan khusus dicatat dengan melampirkan salah satu dari huruf berikut sebagai
akhiran.
N - bedah saraf, C - jantung, T - toraks, B - luka bakar, S - cedera tulang belakang, R ginjal, L - hati, A - perawatan spesialis lainnya.

TABEL 1.2 sistem skoring peringatan dini yang khas


Skor
3
2
1
0
1
2
Denyut jantung
<40
41-50
51-100
101-110 111-130
BP
<70
71-80
81-100
101-199
>200
RR
<8
9-14
15-20
21-29
Temp.
<35
35.1-36.5
>38.5
CNS
A
V
P
A: peringatan: V: merespon suara; P: merespon rasa sakit; U: tidak responsif

IDENTIFIKASI ATAS RISIKO PASIEN

3
>130
>30
U

Sebagai tingkat perawatan yang dibutuhkan oleh seorang pasien dapat berubah dengan
cepat, adalah penting bahwa mereka yang berisiko kerusakan dan membutuhkan peningkatan
kadar perawatan diidentifikasi awal, sehingga intervensi yang tepat dapat diterapkan.
Sejumlah sistem penilaian telah dikembangkan untuk membantu staf mendeteksi pasien
yang beresiko. Ini didasarkan pada prinsip bahwa pasien mengembangkan parameter fisiologis
yang abnormal sebagai kondisi mereka yang mulai memburuk. Sistem penilaian dapat digunakan
oleh setiap anggota bangsal staf medis atau perawat dan jika sesuai, tim jangkauan perawatan
intensif bisa disebut (lihat di bawah). Contoh dari sistem penilaian peringatan dini khas
ditunjukkan pada Tabel 1.2. Tanggapan dipicu oleh sistem penilaian ditunjukkan pada Tabel 1.3
TABEL 1.3 respon khas untuk sistem penilaian peringatan dini
Daerah bangsal
Score > 3
Tim jangkauan panggilan
Daerah ketergantungan yang Score > 3
Menghubungi staf medis yang
tinggi

Score > 5

bertanggung jawab

Daerah apa saja

Score > 10

Tim jangkauan panggilan / ICU


Tim jangkauan panggilan / ICU

KRITIS PERAWATAN JANGKAUAN


Jangkauan adalah sebuah konsep yang relatif baru dalam perawatan kritis. Secara
tradisional, staf perawatan intensif cenderung untuk tinggal di ICU dan menunggu rujukan
pasien dari daerah lain oleh staf medis menghadiri. Hal ini semakin diakui, bagaimanapun,
bahwa staf ICU memiliki banyak keahlian dalam merawat penyakit kritis dan berpotensi kritis.
pasien luar ICU. Hal ini telah menyebabkan pengembangan tim perawatan Jangkauan kritis.
Tim-tim ini umumnya terdiri dari anggota senior medis, keperawatan dan staf fisioterapi dari
ICU yang menyediakan layanan penghubung dan titik kontak segera antara ICU dan area lain
dari rumah sakit. Peran mereka termasuk:
o Identifikasi pasien berisiko
o Pencegahan kerusakan lebih lanjut dan kebutuhan untuk masuk ICU berikutnya
o Dukungan untuk level 1 perawatan di bangsal
o Pendidikan dan promosi keterampilan perawatan kritis

o Identifikasi pasien tidak mungkin untuk mendapatkan keuntungan masuk ICU


o Fasilitasi keluar dari perawatan tingkat yang lebih tinggi kembali ke bangsal.
Setelah dihubungi, tim jangkauan biasanya akan menilai pasien dan dapat memberikan
saran dan dukungan staf untuk mencegah. Saran awal tentang hal-hal seperti manajemen cairan
dan pemberian dukungan pernapasan (misalnya fisioterapi / florw tinggi oksigen / CPAP) dapat
mencegah kerusakan lebih lanjut dan memungkinkan perawatan pasien untuk melanjutkan di
tingkat lingkungan (level 1 perawatan). Atau, mungkin tim lembaga terapi yang lebih maju dan
mempercepat transfer ke daerah yang mampu menyediakan tingkat perawatan yang lebih tinggi
(tingkat 2 atau 3).
Setelah dihubungi, tim jangkauan mungkin, dalam konsultasi dengan pasien, kerabat, dan
tim medis orangtua, memutuskan bahwa pasien tidak mungkin untuk mendapatkan manfaat dari
perawatan intensif dan pengakuan bahwa tidak akan sesuai (lihat Batasan pengobatan, p.430)
KEBIJAKAN PENDAFTARAN
Tujuan dari perawatan intensif adalah untuk mendukung pasien sementara mereka
sembuh. Hal ini tidak untuk memperpanjang hidup ketika ada harapan pemulihan. Kadangkadang keputusan sulit harus dibuat mengenai apakah atau tidak mengakui pasien untuk
perawatan intensif, karena sering ada kekurangan tempat tidur pada perawatan intensif dan
persyaratan untuk menggunakan sumber daya yang tersedia secara bertanggung jawab dan adil.
Untuk membantu pengambilan keputusan, beberapa unit telah menulis kebijakan masuk.
Kebijakan masuk khas ditunjukkan dalam kotak 1.1.
Kesulitan dengan semua kebijakan masuk, bagaimanapun, adalah bahwa tidak mungkin
untuk memprediksi dengan akurasi yang lengkap terhadap individu pasien untuk memperoleh
manfaat masuk ke perawatan intensif.
Kebijakan 1.1
Penerimaan Permintaan untuk masuk

Pasien akan dimasukkan ke ICU menurut pendapat konsultan ICU kemungkinan untuk
mendapatkan keuntungan dari periode perawatan intensif. Pasien yang perawatan lebih
lanjut dianggap akan sia-sia biasanya tidak diterima.

Permintaan untuk masuk harus dilakukan dengan menghubungi konsultan ICU.


Permintaan normalnya harus berasal dari konsultan yang telah melihat pasien segera

sebelum membuat rujukan.


Dalam kasus bedah elektif pasien dapat diramalkan permintaan harus dibuat setidaknya
24 jam sebelum operasi. Tempat tidur harus dikonfirmasi segera sebelum dimulainya
naesthesia .

Masalah pengelolaan tempat tidur

Semua masalah yang berkaitan dengan ketersediaan tempat tidur akan ditangani awalnya
oleh konsultan ICU, yang berada dalam posisi untuk membuat keputusan tentang

pengakuan potensi dan kebutuhan pasien dalam ICU.


Jika tidak ada tempat tidur segera tersedia, penyediaan terus perawatan pada tingkat yang
sesuai untuk pasien tetap tanggung jawab staf yang hadir, didukung mana mungkin oleh

tim jangkauan ICU.


Dimana ada tempat tidur ICU yang tersedia, konsultan ICU mungkin dapat memberikan
saran untuk lokasi tempat tidur ICU lain yang tersedia; Namun, tanggung jawab utama
mereka adalah untuk pasien yang sudah di ICU.

Tanggung jawab bersama

Semua pasien akan dirawat di bawah perawatan seorang bernama konsultan ICU dan tim
ICU akan bertanggung jawab untuk perawatan pasien. (Tanggung jawab dapat dibagi
bersama-sama dengan tim mengakui.)

Pengeluaran

Akan diatur oleh staf ICU dalam hubungannya dengan konsultan yang bertanggung
jawab. Dalam kasus-kasus darurat, bagaimanapun, pasien dapat diberhentikan oleh
konsultan on-call untuk ICU.

Dalam prakteknya, oleh karena itu, keputusan apakah atau tidak mengakui pasien untuk
perawatan intensif biasanya didasarkan pada hasil diskusi multidisiplin dan keahlian klinis.
Penilaian mengenai kelanjutan atau penarikan perawatan dari pasien di ruang operasi,, ruang
resusitasi atau tidak ada bangsal seringkali semakin sulit dan, independent metal capaacity
advocats (IMCAs) dan ahli klinikal etika paling sulit dalam mengambil keputusan. Staf Senior

harus terlibat sejak awal. Dalam banyak kasus, kecuali prospek benar-benar putus asa, pasien
akan diterima untuk percobaan pengobatan untuk melihat apakah mereka akan menjadi stabilkan
dan meningkat dari waktu ke waktu.
Selain itu, pasien dengan sedikit atau tidak ada prospek kelangsungan hidup kadangkadang harus dirawat di perawatan intensif. Misalnya, pasien dari ruang resusitasi, atau mereka
yang telah menderita komplikasi selama operasi, dapat diterima bahkan melalui mereka mungkin
meninggal. Ini adalah penggunaan yang dibenarkan dan sesuai fasilitas perawatan kritis.
Kebijakan penerimaan perlu, oleh karena itu, harus cukup fleksibel untuk memungkinkan
pengakuan apa yang tampaknya, pada kesempatan, seperti kasus yang tidak pantas (lihat
keputusan pembatasan Pengobatan, p. 430).
PREDIKSI HASIL
Kesulitan yang diuraikan di atas telah menyebabkan kekayaan karya, menggunakan
sistem penilaian, untuk memprediksi hasil dari pasien yang dirawat di ruang perawatan intensif.
Ini umumnya melibatkan pengumpulan sejumlah besar data dari banyak pasien, stratifikasi skor,
dan aplikasi selanjutnya untuk pengambilan keputusan klinis pada kasus-kasus tertentu. Namun
demikian, kesulitan utama dengan pendekatan ini:

Ada, belum, tidak ada kategorisasi diagnostik yang memuaskan untuk pasien perawatan
intensif. Seringkali masalah yang berkaitan dengan intensif masuk perawatan tidak

berkaitan dengan keluhan utama asli atau kategori diagnostik.


Meskipun pasien dapat bertahan hidup untuk meninggalkan ICU, ada kematian yang
signifikan di bangsal, dan kemudian di rumah, setelah meninggalkan perawatan intensif.
Banyak penelitian menggunakan angka kematian 28-hari sebagai titik akhir. Ia telah
mengemukakan bahwa 6 bulan atau 1 tahun hasil mortalitas dan morbiditas tindakan

(kualitas langkah-langkah hidup) adalah titik akhir yang lebih baik.


Sistem Scoring dapat secara akurat memprediksi hasil populasi, tetapi tidak dapat
diandalkan untuk prediksi inj kasus-kasus individu.

Rata APACHE II, misalnya (lihat di bawah), yang ini bisa dibilang hasil terbaik dikenal
mencetak skor, memperhitungkan baik gangguan fisiologis akut dan individu sudah ada comorbiditas, dan berkorelasi baik dengan risiko kematian bagi penduduk perawatan intensif secara
keseluruhan, tetapi tidak secara akurat memprediksi kematian individu.

Upaya telah dilakukan menggunakan pemodelan komputer untuk meningkatkan akurasi


model hasil prediksi pada individu penderita. Riyadh

Intensive Care Program, misalnya,

menggunakan nilai harian sebagai dasar untuk memprediksi penderita mana yang mendapatkan
pengobatan lanjut dengan buah-buahan. Pendekatan ini, bagaimanapun, gagal untuk
mendapatkan dukungan luas.
Keparahan penyakit

menghasilkan

sistem sehingga tidak dapat digunakan untuk

memprediksi hasil pasien. Nilai mereka terletak pada kemampuan untuk memprediksi secara
akurat kematian secara keseluruhan diharapkan di unit perawatan intensif tertentu berdasarkan
lokal 'kasus campuran'. Rasio kematian sebenarnya untuk kematian yang diprediksi campuran
kasus disesuaikan menyediakan ukuran (standar rasio mortalitas) dimana unit indivudual dapat
dibandingkan untuk tujuan audit. standarized mortality ratio (SMR) kurang dari 1 berarti lebih
baik daripada hasil prediksi, sementara SMR lebih besar dari 1 berarti lebih buruk dari hasil
prediksi.
Di Inggris, sistem penilaian yang memprediksi hasil penyakit kritis lebih akurat pada
populasi pasien Inggris telah dikembangkan oleh Intensive Care National Audit and Research
Centre (ICNARC). Terus menerus pengumpulan data yang sedang berlangsung akan
memungkinkan skor menjadi lanjut dan ditingkatkan. Lihat National Audit data bases, p.15.
APACHE II SCORE KEPARAHAN PENYAKIT
APACHE II (evaluasi kesehatan akut dan kronis fisiologis) alat adalah keparahan yang
paling banyak digunakan sistem skoring penyakit dalam perawatan intensif. Sementara sekarang
awalnya terkait dengan populasi indeks di Amerika Serikat, tetap banyak digunakan karena
terkenal, cukup baik divalidasi dan diterima secara internasional sebagai 'kasus penyesuaian
campuran alat'. Rata-rata digunakan untuk setiap pasien atas dasar:

kekacauan fisiologis terburuk, terjadi pada 24 jam pertama masuk (tabel 1.4)
Umur (Tabel 1.5)
status kesehatan kronis (1.2).

Tabel 1.4 APACHE II


A: lembar skor kekacauan fisiologis akut

Score
Core temp.(oC)

+4
>41

+3
39-40,9

+2

Resp.rate
MAP

<50
>16

49-35
130-

110-

Oxygen ;

0
>66,

159
46,7-

129
26,7

66,5

IF fIO2<0,5 use 6
A-a gradient
Oxygen ;
IF fIO2<0,5

+1
38,538,9
34-25
24-34

0
36-38,4

+1
34-35,9

+2
32-33,9

+3
30-

+4
<29

31,9
24-12
79-109

11-10

9-6
55-69

40-54

<5
<39

7,3-

<7,3

<26,7

46,5
<9,3

8,1-9,3

8,0

use PaO2

(kPa)

SerumHCO3(mm

>52

41-51,9

22-31,9

22-31,9

18-21,9

15-

<15

ol/L) or arterial >7,7

7,6-7-

7,5-7,59

7,33-

7,25-

17,9

<7,15

pH

69

7,49

7,32

1.157,24
111-

Sodium (mmol/L)

>18

160-

155-

179
6-6,9
169-

159

Potassium
Creatinine

0
>7
>30

mmol/L

306

168

150-154

130-

120-

5,5-5,9

153
3,5-5,4
53-124

129
2,5-2,9
<53

166-15,4

15,3-10

9,9-6,7

<6,7

15-19,9

3-14,9

1-2,9

<1

125-

3-3,4

<110

119)
<2,5

(score double in
ARF)
Hb g/dL

>20

16,7
-

White

blood >40

count x 1000
Glasgow Coma Scale

19,9
2039,9

score 15 minus actual GCS

MASALAH ORGANISASI
APACHE II SKOR KEPARAHAN PENYAKIT
Table 1.5 APACHE II
B: poin Umur

Skor
Umur

0
44

+2
45-54

+3
55-64

+5
65-74

+6
75

C: Skor kronis Kesehatan


Untuk pasien dengan insufisiensi sistem organ yang parah atau kompromi kekebalan tubuh,
menetapkan nilai seperti yang ditunjukkan.
Kondisi ini pasti jelas sebelum masuk rumah sakit dan sesuai dengan definisi di bawah ini.
Kategori
Untuk pasien pasca operasi non-operatif atau darurat
Untuk pasien pasca operasi elektif

Skor
+5
+2

Definisi
CVS New York Heart Association Kelas IV.
Penyakit restriktif, obstruktif atau pernapasan vaskular kronis mengakibatkan pembatasan latihan
berat, yaitu mampu memanjat tangga atau melakukan tugas rumah tangga, atau hipoksia kronis,
hiperkapnia, polisitemia sekunder, hipertensi pulmonal berat atau ketergantungan pernapasan.
Menerima dialisis ginjal kronis.
Biopsi hati terbukti sirosis dan hipertensi portal, episode GI atas masa perdarahan disebabkan
hipertensi portal atau episode kegagalan hati sebelumnya / ensefalopati / koma.
Kekebalan Penurunan resistensi terhadap infeksi, yang dihasilkan dari terapi imunosupresif,
kemoterapi, radiasi, jangka panjang atau steroid dosis tinggi baru-baru ini, atau memiliki
penyakit yang cukup maju untuk menekan perlawanan terhadap infeksi, misalnya leukemia,
limfoma, AIDS
Catatan tentang menyelesaikan skor APACHE II
Dalam banyak ICU, data APACHE dikumpulkan oleh pegawai audit dan masuk ke dalam
database elektronik sering sebagai bagian dari kumpulan data yang jauh lebih besar.

Bagaimanapun, diharapkan untuk menghitung nilai pada pasien Anda dan Anda harus memahami
proses:
Skor APACHE II = Rata akut fisiologi (A) + skor usia (B) + nilai kesehatan kronis (C).
nilai skor terburuk untuk setiap parameter dalam 24 jam pertama.
Di mana hasilnya tidak tersedia, mencetak nol. Ini tidak berarti bahwa Anda tidak harus
mencoba untuk menemukan hasil yang pertama!
oksigen
FiO2> 0,5: Hitung alveolar-arterial perbedaan oksigen atau (Aa) DO2 dinyatakan dalam kPa:
(Aa) DO2 = alveolar oksigen (PaO2) - oksigen arteri (PaO2).
(- air SVP atmosfer tekanan) - alveolar oksigen = FiO2 x PaCO2
oksigen alveolar = FiO2 x (101- 6.2) - PaCO2
oleh karena itu
(A-a) DO2 = (FiO2 x 94,8) - PaCO2 - PaO2.

Hasil ini memberikan gradien A-a, yang kemudian mencetak skor dari tabel APACHE:
Skor
hasil

+4
>66.6

+3
46.7-66.5

+2
26.7-46.5

+1

0
<26.7

FiO2 <0,5: hanya mencetak PaO2 dalam kPa:


Skor
0
PAO2 (kPa) >9.3

+13
8.1-9.3

+2

+3
7.3-8.0

+4
>7.15

HCO3 serum
Hanya menggunakan bikarbonat ketika tidak ada gas darah yang tersedia.
Jika tidak mencetak pH arteri.
Glasgow Coma Scale (GCS)
Sejumlah pendekatan untuk ini diadopsi dalam unit yang berbeda. (A) menetapkan GCS pasien
diasumsikan jika tidak dibius, atau (b) sebagai pasien yang berventilasi, lumpuh dan dibius
akan memiliki GCS dari 3, mencetak 15-3 = 12 (lihat di bawah). Tanyakan apa adalah praktek
yang biasa di unit Anda.
Poin kesehatan kronis
Hal ini dapat memberikan beban yang signifikan untuk skor APACHE. Hanya berlaku sesuai
dengan kriteria di chart skor yang menyiratkan gangguan sistem organ.
Masalah dengan APACHE II
Ada sejumlah masalah dengan skor APACHE II:

Pasien dengan skor APACHE II> 35 tidak mungkin untuk bertahan hidup.
Namun, skor adalah alat statistik berdasarkan populasi, dan skor untuk individu tidak
dapat digunakan untuk memprediksi hasil. Beberapa pasien, misalnya orang-orang
dengan ketoasidosis diabetes, mungkin ditandai kelainan fisiologis, tetapi umumnya lebih

cepat membaik.
Skor didasarkan pada data historis, dan sebagai intervensi baru dikembangkan, data

menjadi belum jelas.


Lead-time hasil bias dari stabilisasi pasien di rumah sakit merujuk sebelum mentransfer.

Ini artifisial menurunkan skor untuk pasien tiba di pusat rujukan.


GCS merupakan komponen sulit untuk dinilai pada pasien yang memperoleh sedasi dan
agen neuromuskular blocking. Ada perbedaan penting antara GCS 3 antara cedera kepala

dan karena efek obat.


Komponen fisiologis didasarkan pada orang dewasa. Mereka tidak menerjemahkan ke
pediatri. Untuk anak-anak yang 'Pim' (paediatrics index of mortality) atau 'Prism'
(paediatrics risk of mortality) skor biasanya digunakan sebagai gantinya.

SISTEM SKOR ALTERNATIF KEPARAHAN PENYAKIT

Skor APACHE III


APACHE II kini telah digantikan oleh diperbarui skor APACHE III. Lima variabel baru telah
ditambahkan (output urin, albumin serum, urea, bilirubin dan glukosa), sedangkan dua variabel
(kalium dan bikarbonat) telah dihapus. Selain itu, Skala dan asam-basa komponen keseimbangan
Glasgow Coma telah diubah. Sebuah matriks sistem penilaian jaringan yang kompleks
digunakan dengan skor maksimum 299.
SAPS
Acute Physiology Score disederhanakan mirip dengan APACHE, dan digunakan lebih umum di
daratan Eropa. Ini menggunakan 12 variabel fisiologis ditugaskan skor sesuai dengan tingkat
kekacauan.
TISS
Therapeutic Intervention Score System memberikan nilai untuk setiap prosedur yang dilakukan
di ICU. Implikasinya adalah bahwa semakin prosedur dilakukan pada pasien, yang sakit. Hal ini
tergantung pada dokter dan satuan, namun, karena rumah sakit yang berbeda akan memiliki
berbagai ambang batas melaksanakan banyak prosedur. Oleh karena skor ini tidak baik untuk
membandingkan hasil antara pasien atau antara unit yang berbeda, tetapi berguna sebagai
panduan umum untuk jenis perawatan dan sumber daya mungkin dibutuhkan oleh pasien di unit
individu.
SOFA SCORE
T Sequential Organ Failure Assessment score melacak perubahan kondisi pasien dari waktu ke
waktu. Ini terdiri skor ditugaskan untuk setiap dari enam komponen: pernapasan, jantung, hati,
saraf, koagulasi dan ginjal. Ini disimpulkan untuk menghasilkan skor keseluruhan. Sebuah skor
yang lebih tinggi dari 11, atau antara 8 dan 11 dan tidak membaik, umumnya dikaitkan dengan
hasil yang merugikan.
KEBIJAKAN PENGELUARAN
Kebijakan pengeluaran sulit untuk menentukan kebijakan penerimaan (di atas). Pasien mungkin
akan habis dalam situasi berikut:

Entah: kondisi pasien telah membaik sejauh perawatan intensif tidak lagi diperlukan.
Atau: kondisi pasien tidak membaik dan masalah yang mendasarinya sehingga
perawatan intensif terus dianggap sia-sia oleh staf di ICU.

Dalam kedua situasi ini, pasien mungkin meninggal di ICU atau ditransfer kembali ke bangsal
dalam mengantisipasi bahwa mereka tidak akan menghidupkan kembali atau diterima kembali ke
ICU dengan kondisi mereka yang memburuk lebih lanjut. Sangat penting bahwa staf merujuk,
keluarga pasien dan, jika mungkin, pasien, setuju bahwa keputusan tersebut sesuai dan bahwa
keputusan yang jelas didokumentasikan.
Untuk pasien yang kondisinya membaik dan dianggap dapat dikeluarkan \, dua pertanyaan yang
harus ditanyakan, sebagai berikut.
1. Kapan pasien dapat dikeluarkan?
Secara sederhana, pasien yang cocok untuk dikeluarkan dari perawatan intensif ketika mereka
tidak lagi memerlukan ketrampilan khusus dan pemantauan yang tersedia di ICU. Ini biasanya
berarti bahwa mereka tidak memiliki kegagalan organ-mengancam kehidupan dan bahwa proses
penyakit yang mendasari mereka stabil atau

membaik. Tabel 1.6 memberikan beberapa

petunjuk.
2. Dimana pasien akan dikirim?
Ini akan tergantung setidaknya sebagian pada diagnosis pasien yang mendasari, kondisi saat ini,
dan di mana pasien datang dari tempat pertama. Beberapa pasien, terutama pasien bedah elektif
pasca operasi, mungkin cukup fit untuk langsung kembali ke bangsal umum. Lainnya mungkin,
karena disfungsi organ lanjut\atau masalah lainnya, memerlukan pemantauan, pengawasan dan
keperawatan perawatan lebih dekat dan dapat kembali ke HDU.
Airway

Napas yang memadai dan untuk membersihkan sekresi batuk

Breathing

(jika tidak memadai, trakeostomi dan hisap, lihat di bawah)


Upaya pernapasan yang memadai dan gas darah
Mungkin oksigen (misalnya dari masker)
Tidak membutuhkan CPAP atau ventilasi non-invasif (kecuali
dibawa ke HDU atau unit pernapasan), lihat di bawah

Circulation
neurologis

Stabil, tidak ada inotropik


Tingkat kesadaran yang memadai

fungsi

batuk adequate dan refleks muntah (jika tidak memadai,


misalnya bulbar palsy cedera atau otak mungkin perlu
trakeostomi untuk membuat jalan napas aman dan

Fungsi Ginjal

memungkinkan penghisap)
Fungsi ginjal stabil atau membaik
Tidak memerlukan dukungan ginjal kecuali dibawa ke unit

analgesia

yang melakukan dialisis


Kontrol nyeri adequate

Pasien dengan penyakit pernapasan kronis atau mereka yang lambat untuk menghentikan dari
ventilator dapat ditransfer ke pernapasan HDU mampu memberikan CPAP dan non-invasif
bentuk ventilasi. Beberapa pusat sedang mengembangkan unit penerimaan jangka panjang
khusus untuk tujuan ini dan untuk merawat pasien dengan tracheostomi.
Jika memungkinkan, pasien normal hanya boleh dipulangkan selama siang hari. Ada bukti
bahwa pasien yang dipulangkan dari perawatan intensif di luar hari kerja normal berada pada
risiko yang lebih besar dari kerusakan berikutnya dan diterima kembali. Penyebab hal ini
mungkin banyak faktor, tetapi mungkin termasuk pasien diizinkan pulang dini untuk
memfasilitasi pengakuan pasien lain, dan mengurangi tingkat dari jam pengawasan di bangsal.
Dalam kasus seperti keluarga pasien atau teman mungkin dapat hadir untuk membawa mereka
pulang langsung dari ICU.
Secara umum, akan sangat membantu sebelum keluar untuk mendokumentasikan keputusan
eksplisit mengenai keadaan di mana pengobatan harus kembali meningkat, apakah diterima
kembali ke perawatan intensif atau tidak sesuai, dan apakah atau tidak untuk mencoba resusitasi
dalam hal kerusakan akut. Keputusan tersebut tidak harus ditinjau kembali secara teratur,
dengan konsultasi penuh dengan pasien atau keluarga mereka.
TINDAK LANJUT KLINIK ICU
Secara tradisional, hasil studi dalam perawatan intensif telah berfokus pada kematian. Baru-baru
ini ada sebagai terjadi peningkatan minat dalam morbiditas yang mungkin terjadi di selamat dari

perawatan intensif, dan banyak unit sekarang menjalankan tindak lanjut klinik ICU. Biasanya,
pasien yang selamat terlihat 2 atau 3 bulan setelah keluarnya. Serta memberikan kesempatan
untuk menilai fisik dan kesejahteraan emosional pasien setelah masuk ICU, memberikan pasien
kesempatan untuk merefleksikan dan memberikan umpan balik pada pengalaman

mereka.

Sangat mungkin, di masa depan, bahwa umpan balik dari klinik follow-up akan membantu
menginformasikan dan meningkatkan kualitas keseluruhan perawatan pasien selama sakit kritis.
AUDIT DATABASES NASIONAL
Pentingnya pemeriksaan nasional dan penelitian kolaboratif dalam perawatan intensif sekarang
diakui. Intensive Care National Audit and Research Centre for England and Wales (ICNARC)
dan Scottish Intensive Care Society Audit group telah memiliki database ICU nasional terbesar
yang detail record demografi, kriteria diagnostik, scoring fisiologis, dan data hasil pada sebagian
besar pasien dewasa mengakui perawatan intensif di Inggris.