Alan W.

Watts
AZ RM KOZMOLGIJA
Kalandozs a tudatossg kmijban
Eredeti cme: The Joyous Cosmology | Adventures in the Chemistry of
Consciousness (1962)
Fordtotta: Borz
Elektronikus kiads: Terebess zsia E-Tr
Forrs: A Magyar Pszichedelikus Kzssg honlapja
Tartalomjegyzk
Elsz
Bevezet
Prolgus
Az rm kozmolgija
Epilgus
Elsz
Az rm kozmolgija csodlatos beszmol olyan lmnyekrl, melyek nem
foglalhatk szavakba. Ahhoz, hogy megrtsk ezt a nagyszer, m nehz
knyvet, felttlenl szksges klnbsget tennnk kls s bels kztt. Ez
termszetesen pontosan az a mestersges megklnbztets, amin Alan Watts
tl akar lpni. Csakhogy Watts egy nyugati nyelvvel jtszik, gy ht
megbocsthat, ha az olvas a hagyomnyos, csoportokra tagol gondolkodst
kveti.
Kls s bels. Viselkeds s tudat. Ahogy civilizcink alaktja a kls vilgot, az
egyszerre csodlatos s esztelen. Az elmlt kt vszzadban a nyugati
monoteisztikus kultrk kifel fordultak s elkpeszt hatkonysggal formltk
t a kls vilg trgyait. A legjabb idkben azonban kezdnk rbredni a zavar
egyenslyhinyra. Felfedeztk a bels univerzum ltezst, mely eddig
ismeretlen volt, megtalltuk a tudat eleddig feltrkpezetlen rgiit.
Ez a dialektikus irnyvonal korntsem j kelet. Szmos kultra s szmos egyn
letben lezajlott ez a ciklus. A kls anyagi sikert kibrnduls kveti, az
alapvet "Mirt?" krdsek felvetse, majd a bels vilg felfedezse egy olyan
vilg, mely sszetettsgben s gazdagsgban vgtelenszer fellmlja a kls
vilg mestersges ptmnyeit, melyek, forrsukat tekintve, vgs soron csak az
emberi kpzelet projekcii. Vgl a logikai, fogalmi elme nmaga ellen fordul,
felismeri az ltala a vilgra knyszertett toldozott-foldozott rendszerek ostoba
elgtelensgt, szakt sajt merev irnytsval, s megdnti a kognitv
tapasztals uralmt.
Az idegrendszer politikjrl beszlek (ahogy Alan Watts is a knyvben) ami
legalbb olyan bonyolult, s legalbb olyan fontos, mint a kls vilg politikja.
Az elme az agy ellen errl szl ez a politika, a zsarnoki verblis sz levlasztja
magt a szervezetrl, a vilgrl melynek rsze, cenzrz, felgyel, rtkel.
s ez az tdik szabadsg a tanult, kulturlis elmtl val szabaduls. A tudat
kitgtsnak szabadsga, hogy az meghaladja a kultrnk ltal biztostott
mestersges tudst. Annak szabadsga, hogy a verblis jtkokat a trsas

kapcsolatok jtkait, az n jtkait htrahagyva eljussunk ahhoz az rmteli

egysghez, ami mgttk rejlik.
Nem j dologrl van itt sz. A misztikusok, a vallsos tapasztalat filozfusai, s az
a kevs, m nagyszer tuds, aki kpes volt tlpni a tudomnyos jtk hatrait,
vszzadok ta foglalkozik ezzel. William James, a nagy amerikai pszicholgus
tisztn megfogalmazta, amikor gy rt:
"...normlis ber tudatllapotunk amit racionlis tudatllapotnak neveznk
nem tbb mint a tudatllapotok egy adott fajtja, melyen kvl, mindssze
paprvkony falakkal elvlasztva tle, egszen eltr tudatllapotok potencilis
formi lteznek. Lelhetjk az letnket anlkl, hogy akr csak sejtsnk
tmadna ltezskrl. Azonban elg egyetlen egy megfelel inger, s mris
megjelennek teljes nagysgukban, az elmellapot olyan tpusai, melyeknek
minden bizonnyal megvan a sajt alkalmazsi terletk, s adaptcis
jelentsgk. Az univerzum teljessgnek semmilyen lersa nem lehet kielgt,
ha figyelmen kvl hagyja ezeket a tudati formkat. A krds csak az, hogyan
viszonyuljunk hozzjuk, ugyanis olyannyira klnbzek a tudat szoksos
llapottl. Meghatrozhatjk attitdjeinket, de nem adnak formulkat,
megnyithatjk az utat egy terletre, de nem biztostanak trkpet. Annyi
bizonyos, hogy a valsg lersnak elhamarkodott befejezsben meggtolnak
minket. Sajt tapasztalataim alapjn azt kell hogy mondjam, egy bizonyos fajta
meglts fel mutatnak, melynek mindenkppen metafizikai jelentsget kell
tulajdontanom."
Vajon milyen ingerekre van szksg, hogy megdntsk a fogalmi gondolkods
uralmt, s megnyljanak elttnk ezen "egszen eltr tudatllapotok
potencilis formi?" Igen sokflk lehetnek. Az indiai filozfusok szzval rtk le
ket, a japn buddhistk hasonlkpp. A nyugati vallsok szerzetesei is
szolglnak pldkkal. A mexiki gygytk, valamint Dl- s szak-Amerika
indinjainak vallsi vezeti vszzadok ta hasznlnak szent nvnyeket a
tudattgtshoz. s a kzelmltban a nyugati tudomny felfedezte a
legkzvetlenebb mdszert az szlels j birodalmainak megnyitsra, kmiai
anyagok formjban.
William James nitrognmonoxidot s tert hasznlt, hogy "klnleges fokra
emelje a misztikus tudatllapotot." Ma a pszicholgusok, filozfusok s
teolgusok figyelme hrom szintetikus szerre sszpontosul a meszkalinra, a
lizergsav dietil-amidra s a pszilocibinre.
Mik ezek az anyagok? Gygyszerek, drogok vagy szakrlis lelmiszerek?
Knnyebb azt megmondani, hogy mik nem. Nem narkotikumok, nem mmort
szerek, nem stimulnsok, nem fjdalomcsillaptk, nem rzstelentk. Inkbb
egyfajta biokmiai kulcsok, melyek a nyugati emberek tbbsge szmra
megrzan j tapasztalatok kapuit nyitjk meg.
Az elmlt kt vben a Harvard Egyetem Szemlyisgkutat Kzpontjnak
munkatrsai rendszeres ksrleteket vgeztek ezekkel az anyagokkal. A biokmiai
tudattgts els vizsglatait amerikai embereken vgeztk, bartsgos,
knyelmes, termszetes krnyezetben. Tbb mint ezer szemly reakciirl
ksztettnk feljegyzseket. A megfigyelsek, interjk, jelentsek, krdvek,
valamint az esemny eltt s az utn felvett szemlyisgtesztek klnbsgei
alapjn tbb kvetkeztetst is levonhatunk. (1) Ezek az anyagok valban
megvltoztatjk a tudatllapotot. Ezt senki sem vitatja. (2) Nincs rtelme ennl

rszletesebben trgyalni a "drog hatsait." Bels s kls tnyezk, az elvrsok,

az atmoszfra egyarnt alaktjk a kivltott specifikus reakcikat. Nincs olyan,
hogy a "drog hatsai", minden esetben krnyezet plusz drog klcsnhatsrl kell
beszlnnk. (3) Ha a lehetsgeket vizsgljuk, hasznos lehet mg egy lpst
megtenni, s krnyezet plusz drog helyett az emberi agykreg lehetsgeit nzni,
mely a szavak s fogalmak rendszert jelentsen meghalad ltvnyok s
tapasztalatok ltrehozsra kpes. Mi, akik rszt vettnk ennek a ksrletnek a
kivitelezsben, munkaidnk j rszt azzal tltttk, hogy meghallgattuk az
emberek beszmolit a tudatmdost drogok hatsairl. Ha a drog szt az
emberi agykreg kifejezssel helyettestjk, elfogadhatunk brmely lehetsges
"hatst" jt s rosszat, hasznosat s rtalmasat, szeretetteljeset s
flelmeteset. Az agykregben rejl lehetsgek, nem a drogban. A drog csak az
eszkz.
Hogy vizsglataink eredmnyeit elemezzk s rtelmezzk, elszr a modern
pszicholgia f irnyzataival, a pszichoanalitikus s a viselkeds-llektani
megkzeltssel prblkoztunk, azonban ezek a rendszerek meglehetsen
alkalmatlannak mutatkoztak a kitgtott tudatllapotok gazdagsgnak s
bsgnek feltrkpezsre. Hogy megrtsk, amit felfedeztnk, knytelenek
voltunk visszatrni egy olyan nyelvhez s egy olyan nzponthoz, mely
meglehetsen idegen volt szmunkra, a mechanikus, objektv pszicholgia
alkalmazi szmra. A keleti filozfia kettsget elvet koncepciihoz kellett jra
s jra visszatrnnk, az elme olyan elmleteihez, melyeket a nyugati ember
szmra Bergson, Aldous Huxley, Alan Watts tettek rthetbb. Knyve els
rszben Watts gynyr tisztasggal mutatja be az elmlett a tudatrl, melyet
bizonytani ltszanak ksrletnk rsztvevinek filozfusok, rstudatlan
brtnlakk, hziasszonyok, rtelmisgiek, alkoholistk beszmoli. tlpni a
szavak szvevnyt, azonosulni a tapasztalat teljessgvel az ilyen kifejezsek
jra s jra felbukkannak ezen szemlyek lersaiban.
Alan Watts kes rszletessggel rja le a drog ltal kivltott ltnoki pillanatait.
Termszetesen a lehetetlenre vllalkozik arra, hogy szavakkal (melyek mindig
hazudnak) rja le azt, ami a szavakon tl fekszik. m mgis milyen nagyszeren
csinlja!
Alan Watts egyike korunk nagy tudstinak. Intuitv rzkenysge van a hrekre,
a szzad fontos esemnyeire s tmira. Emellett rendelkezik egy klt s egy
filozfus kifejezkszsgvel, mellyel tant s informl. Ezeken az oldalakon taln
a legjobb beszmolval szolgl neknk az rkorszak miszticizmusrl, mely
Aldous Huxley kt klasszikus mvnl is merszebb, mert Watts kveti az utat,
melyen Huxley elindult, de messzebbre merszkedik nla. A misztikus lmny
szeretet-aspektusnak felismerse s a trsas rintkezs j forminak
felvzolsa klnsen fontos.
Nagyszer emberi dokumentumot tart most a kezben az Olvas. Azonban,
hacsak nem egyike azon kevs nyugati embernek, akik (vletlenl, vagy a kmia
jvoltbl) megtapasztaltk a kitgult tudatossg misztikus pillanatait,
valsznleg nem fogja rteni, mirl beszl a szerz. Nagy kr, m nem nagy
meglepets. A trtnelem arra emlkeztet minket, hogy az j elkpzelsek s
ltomsok mindig rtetlensggel fogadtattak. Nem rhetjk meg azt, amire nincs
szavunk. m Alan Watts knyvben a szavakkal jtszik, s az olvast hvja
partnerl.

De figyelem! Jobb, ha felkszl, ebben a knyvben csodlatos sorok tucatjai

tallhatk. Nagyszer tletek. Tl sok. Tl tmren. Tl knnyen tsiklunk
felettk. Figyeljen rjuk.
Ha csak nhnyat megrt ezek kzl az tletek kzl, azon fogja szrevenni
magt, hogy azokat a krdseket teszi fel magnak, amiket mi is, kutatsi
adataink vizsglatakor. Hogyan tovbb? Mire hasznlhatk ezek az j
csodagygyszerek? Kpesek lehetnek tbbre is, mint hogy emlkezetes
pillanatokat s emlkezetes knyveket teremtsenek?
A vlaszt ktfell kaphatjuk meg. jabb s jabb emberekkel kell
megismertetnnk ezeket az lmnyeket, s megkrni ket, mondjk el a
tapasztalataikat, ahogyan Alan Watts ebben a knyvben. (Nehz elkpzelni, hogy
ne volnnak nkntesek, akik vllalkoznak erre az eksztatikus utazsra. Ksrleti
alanyaink kilencvenegy szzalka szvesen megismteln az lmnyt, s
megosztan csaldtagjaival, bartaival.) Emellett objektv tudomnyos kutatsra
kell btortanunk minden olyan szakembert, akik maguk is kiprbltk a drogot,
s felismertk a klnbsget bels s kls, tudat s viselkeds kztt. Ezek a
kutatsok felderthetnk, mikppen alkalmazhatk az ilyesfajta lmnyek a
modern let problminak megoldsval kapcsolatban az oktats, a valls, az
ipari termels, a mvszetek tern.
Sokan vannak, akik azt gondoljk, fontos fordulpont eltt llunk az emberi tudat
kitgtsval kapcsolatban. Kutatsi eredmnyeink megerstik ezt az
optimizmust. Az rm kozmolgija is szilrd bizonytk arra, hogy bizakodsunk
nem alaptalan.
Timothy Leary, Ph. D.
Richard Alpert, Ph. D.
Harvard Egyetem, 1962. janur
Bevezet
Az szlels kapuiban Aldous Huxley nagyszer lerssal szolgl arrl, milyen
hatsokat vlthat ki a meszkalin egy megfelel rzkenysg emberbl. A knyv
Huxley els mdosult tudatllapoti tapasztalatairl szmol be, m mra, tovbbi
lmnyek hatsra, szmra is nyilvnvalv vlt, hogy a szer a knyvben
lertaknl sokkal mlyebb megltsokhoz is vezethet. Br nem remlhetem, hogy
tlszrnyalom Aldous Huxley mesteri ri kpessgeit, gy rzem, itt az ideje egy
olyan beszmol megrsnak, mely a meglts mlyebb, avagy magasabb
szintjeit mutatja be, melyeket elrhet ezen tudatmdost "drogok" s lland
filozfiai elmlkeds segtsgvel brki, aki nem szrakozst, hanem megltst
keres. Taln hozz kell tennem, hogy szmomra a filozfiai elmlkeds
termketlen, ha klnvlasztjuk a klti kpzelettl a vilg megrtshez vezet
ton nem haladhatunk fl lbon.
Manapsg mindennapos, hogy elmleti szinten slyos kommunikcis problmk
jelentkeznek tudsok s laikusok kztt, mert az utbbiak nem rtik azt a
matematikai nyelvet, melyen az elbbiek gondolkodnak. Pldul a grblt tr
koncepcija sehogysem brzolhat az emberi rzkszervek szmra
rtelmezhet mdon. m engem ennl is jobban aggaszt az a szakadk, mely a
tudsok elmleti ismeretei s kzvetlen tapasztalatai kztt ttong. A nyugati
tudomny az utbbi idkben az ember j koncepcijt kezdi krvonalazni, a

testbe zrt magnyos ego helyett egy olyan organizmust, mely az ltal az ami,
hogy elvlaszthatatlan a vilg tbbi rsztl. Azonban, a ritka kivtelektl
eltekintve, maguk a tudsok sem reznek gy. Legtbbnkhz hasonlan k is
ragaszkodnak egy olyan szemlyisghez, mely fggetlen, elzrt, elszigetelt,
elidegentett a kozmosztl, mely krlveszi. Ezt a szakadkot valahogy t kell
hidalni, s az erre alkalmas szmos mdszer egyikt pp a tudomnynak
ksznhetjk, s ez vallsnak szentsgv vlhat.
Megszokhattuk, hogy valls s tudomny kt kln terlet, a vilg szemllsnek
kt teljesen eltr, s egymstl idegen mdja. Nem hiszem, hogy ez az
llspont sokig tarthat. Meggyzdsem, hogy fel kell hogy vltsa egy olyan
vilgnzet, mely sem nem tudomnyos, sem nem vallsos, hanem egyszeren a
mi vilgnzetnk. Msknt fogalmazva, olyann kell vlnia, hogy tudomnyos s
vallsos hasonlatos legyen a szemhez s a flhz.
A spiritulis tapasztalat hagyomnyos tjai ritkn nyerik el tudomnyos vagy
szkeptikus belltottsg szemlyek tetszst, mert a szekerek, melyek rajtuk
haladnak, rozogk s flsleges csomagoktl slyosak. gy kicsi az eslye, hogy
egy ber s kritikus gondolkod els kzbl megismerje azokat a
tudatllapotokat, melyeket ltnokok s misztikusok prblnak lerni gyakran
archaikus, gyetlen szimblumokban. Ha a gygyszerszet segtsgnkre lehet
eme ismeretlen vilg felfedezsben, hatalmas szolglatot tehet azzal, hogy
megmenti a vallsos tapasztalatot az elhomlyostktl.
Alan W. Watts
San Francisco, 1962
Prolgus
Lassan nyilvnvalv vlik, hogy a legnagyobb babonink egyike az elme
klnvlasztsa a testtl. Ez nem azt jelenti, hogy be kellene ismernnk: csak
test vagyunk, semmi tbb; azt jelenti, hogy egszen j elkpzelst kell alkotnunk
a testrl. Mert ha a test klnval az elmtl, akkor az nem ms, csak amolyan
porhvely. Ha azonban elvlaszthatatlan az elmtl, a test mr egszen mst
jelent, s mg nincs megfelel szavunk egy egyszerre szellemi s anyagi vilg
megnevezsre. Nem sok jra vezetne, ha szellemi-anyaginak neveznnk, hiszen
ez nagyon szerencstlen sszekapcsolsa volna kt olyan sznak, melyeket
ellapostott a hossz elvlaszts s szembenlls. Azonban legalbb remny
ltszik arra, hogy elvethessnk minden olyan elgondolst, mely megklnbztet
valami szellemit, s valami anyagit. "Valami" ez a sz egy alaktalan masszt
jell, amikor az rzkek mg nem elg lesek a mintzat felismershez. Az
anyagi s szellemi valami elgondolsnak alapja az a hamis analgia, mely
szerint a hegyek kbl, a tlgyek fbl, az elme szellembl van, csakgy, mint
ahogy a kors agyagbl. gy tnik, az lettelen anyagnak kls intelligens
energira van szksge, hogy alakot ltsn. Csakhogy mr tudjuk, az anyag nem
lettelen. Kezdjk megtanulni, hogy az anyagot, akr szerves, akr szervetlen,
energia mintzataknt lssuk nem gy, mintha valamibl volna, hanem egy
energikus mintaknt, mozg rendszerknt, aktv rtelemknt.
A felismerst, mely szerint elme s test, alak s anyag egy, si szemantikai
zrzavar s pszicholgiai eltletek akadlyozzk meg. Mert a kzgondolkods
szerint minden minta, forma vagy szerkezet valamibl val alak, mint az
agyagbl val kors. Nehz felismerni, hogy ez a "valami" ugyanolyan tnkeny,

mint az ter, melyben az egykori felttelezsek szerint a fnynek kellett volna

utaznia, vagy a mesebeli tekns, melyrl egykoron azt gondoltk, a htn hordja
a vilgot. Ha valaki valban megrti ezt a gondolatot, klnsen szvdert
felszabadulst tapasztal meg, mert a valami slya lehull a vllrl, s jrsa
kevsb lesz grnyedt azutn.
Az elme s a test kettssge taln annak gyetlen magyarzatbl ered, hogyan
irnytja nmagt egy intelligens szervezet. Logikusnak tnik a gondolat, hogy
klnvlasztjuk az irnyt rszt az irnytottl. Ily mdon a tudatos akarat
szembekerlt az akaratlan vgyakkal, az sz az sztnkkel. Szpen
megtanultuk, hogy az irnyt rsszel, az elmvel azonostsuk magunkat, s hogy
egyre inkbb csak porhvelyknt tekintsnk az irnytott rszre. gy elkerlte
figyelmnket, hogy a szervezet, mint teljes egsz, mely nagyrszt tudattalan,
csak felhasznlja a tudatot s az szt, hogy informlja s irnytsa nmagt. gy
gondoltunk tudatos nnkre, mintha csak egy magasabb vilgbl ereszkedett
volna al, hogy megszllja a porhvelyt. Nem vettk ht szre, hogy ugyanazon
alakt folyamat mkdse, mint az idegek, izmok, erek s csontok rendszere
egy olyan finoman rendezett (teht intelligens) struktra, melyet a tudatos
gondolkods mg lerni is kptelen.
Az irnyt s az irnytott rsz merev elvlasztsa nmagt irnyt lnybl
nmagt frusztrlv tette az embert, s a trtnelmt behlz konfliktusok s
nellentmondsok sorozatban lttt testet. A sztvls utn a tudatos n sajt
cljait kezdte szolglni, ahelyett, hogy a szervezet cljain gykdne, mely
teremtette t. Pontosabban a tudatos intelligencia trekvse az lett, hogy sajt,
elklnlt cljait valstsa meg. Azonban, ahogyan azt ksbb ltni fogjuk, nem
csak az elme fggetlensge a testtl illzi, de a test alvetettsge is az elme
sajt elkpzelseinek. Csakhogy az illzi nem kevsb valsgos, mint a
hipnotikus hallucincik, s az emberi lny valban frusztrlja nmagt
viselkedsmintival, melyek felettbb sszetett, vad krplykon mozognak. Az
eredmny egy olyan kultra, mely az letrm helyett egyre inkbb a
mechanikus rendet szolglja, s mely npuszttsra hajlik, ahelyett, hogy minden
egyes tagjnak sztneire hallgatna.
gy hisszk teht, hogy az elme uralja a testet, s nem a test irnytja nmagt
az elmn keresztl. Innen ht a megrgztt eltlet, miszerint az elme
mindenfajta fizikai segtsg nlkl mkdik a mikroszkpok, tvcsvek,
kamerk, mrlegek, szmtgpek, knyvek, mtrgyak, bck s mindazon
dolgok ellenre, melyek nlkl valszntlen, hogy ltezne egyltaln szellemi
let. Ugyanakkor mindig is volt legalbb egy halovny rzs, miszerint elklnlt
elmnek, lleknek, egnak gondolni magunkat nem teljesen helynval. Ha
valaki nmagt brmi kevesebbnek gondolja, mint szervezetnek egsze, fl
ember, vagy mg annyi sem. Elzrja nmagt attl, hogy lnye teljessgben
legyen a termszet rsze. Ahelyett, hogy a test volna, teste van neki. Ahelyett,
hogy lne s szeretne, tllsi s fajfenntartsi sztnei vannak. Megtagadja
ket, ezrt rossz szellemek, vagy belkltztt dmonok mdjra irnytjk t.
Az rzs, hogy valami sntt ezzel az egsszel, egy olyan ellentmondst
eredmnyez, mely minden civilizcira jellemz. Az egyszerre jelen lv kt
vgyat: megrizni nmagunkat s elfelejteni nmagunkat. me az rdgi kr: ha
elklnlve rezzk magunkat szervezetnktl, knyszertve rezzk magunkat a
tllsre; a tlls vagyis a napi munka feladatt vlik, s teherr, mert nem
vesznk rszt benne teljesen; mivel nem pontosan gy alakulnak a dolgok, ahogy
szeretnnk, egyre csak remnykednk, hogy majd jobb lesz, hogy majd tbb

idnk lesz, s mg inkbb knyszertve rezzk magunkat, hogy tovbb csinljuk.

Amit a tudatunknak neveznk nem ms, mint a szervezet sszezavartsgnak
rzse, egy olyan llapotban, mintha a gzt s a fket egyszerre nyomva
prblnnk vezetni. Ez termszetesen igen kellemetlen rzs, amit legtbben el
akarunk felejteni.
Bergni, szrakozsba feledkezni, vagy az olyan termszetes transzcendentlis
eszkzk, mint a nemi kzsls ezek nmagunk elfelejtsnek alantas mdjai.
A magasztos mdszerek kz tartozik a mvszetek zse, a trsadalmi
tevkenysgek, a vallsi miszticizmus. Ezek az eszkzk azonban ritkn
sikeresek, mert nem szmoljk fel az alapvet hibt: a kettosztott nt. A
magasztos mdok mg tetzik is a bajt, mert kvetik bszkk arra, hogy
teljesen szellemi tevkenysgbe feledkeznek mg ha a mvsz hasznl is
festkeket vagy hangokat, a trsadalmi idealista anyagiakat adomnyoz s a
vallsos is hasznl szentsgeket s ritulkat, vagy olyan fizikai eszkzket, mint
a bjtls, a jga lgzgyakorlatok, vagy a dervistnc. Eme fizikai segdeszkzk
alkalmazsa mgtt egy egszsges sztn rejlik, mint ahogy a misztikusok is
gyakran kifejezik, hogy Istenrl tudni nem elg: az n tvltozsa csak Isten
felismersn vagy trzsn keresztl lehetsges. A rejtett titok az, hogy a
rosszul mkd ember nem javthat meg olyan felsznes mdszerrel, mint a
gondolkodsmd
megvltoztatsa
elklnlt
elmjben.
A
szervezet
mkdsnek kell vltoznia; nmagt frusztrlbl nmagt irnytv kell
lennie.
Hogyan valsthat ez meg? Az egyrtelm, hogy az elme, a tudatos akarat
semmit nem tehet, egszen addig, amg elklnltnek rzdik a teljes lnytl.
m ha mshogy volna, mr nem is kellene semmit tenni! Nhny keleti guru,
blcs s nyugati pszichoterapeuta tallt meglehetsen megerltet
mdszereket, melyekkel a szervezet becsaphat, rvehet arra, hogy egyestse
nmagt. Ez tbbnyire egyfajta dzs d, vagyis "szeld t", amely azltal dnti
meg az nfrusztrls folyamatt, hogy logikus s abszurd vgletekig fokozza azt.
Mindenekeltt a zen tjt kell megemltennk, valamint esetenknt a
pszichoanalzist. Valahnyszor ezek a mdszerek sikerrel jrnak, nyilvnvalan
ltszik, hogy tbb trtnt a tantvny vagy a paciens gondolkodsmdjnak
megvltozsnl. rzelmileg s fizikailag is klnbz lett, egsz lnye msknt
mkdik.
Rgta tudom, hogy a keleti "miszticizmus" bizonyos formi klnsen a
taoizmus s a zen buddhizmus az univerzumot nem osztjk kett anyagi s
szellemi flre, s nem az a cljuk, hogy egy olyan tudatllapotot rjenek el,
melyben az anyagi vilg felolddik egy osztatlan, testetlen fnyessgben. A
taoizmus s a zen egyarnt a relativits filozfijn alapszik, de ez nem egyszer
spekulatv filozfia. Ez a tudatossgnak egy olyan tana, melynek eredmnyekpp
minden dolgok s esemnyek klcsns sszekapcsoldsa lland rzss vlik.
s ez az a tudatossg, melyre rpl a szoksos, mindennapi tudatossgunk,
melyet a buddhista filozfia avidynak, vagyis tudatlansgnak nevez, mert a
klnbsgeknek szenteli minden figyelmt, s nem veszi szre a hasonlsgokat.
Nem ltja pldul, hogy elme, forma, alak s tr ugyanolyan elvlaszthatatlan
egymstl, mint eloldal s htoldal, sem azt, hogy az egyn s az univerzum
olyannyira sszefondnak, hogy a kett egy test.
Ez egy olyan nzpont, mely a miszticizmus sok ms fajtjtl eltren nem
tagadja a fizikai klnbsgek ltezst, inkbb az egysg kifejezdst ltja
bennk. A knai festmnyek jl mutatjk ezt, amikor a fa s a szikla nem a httr

eltt, hanem a httrrel egytt jelenik meg. A papr azon rszei, melyeket nem
rintett az ecset, egyenrang rszei a festmnynek, nem puszta httrknt
szolglnak. Ugyanezen okbl vlaszolja egy zen mester minden krdsre, melyet
az egyetemessel s a vgsvel kapcsolatban tesznek fel neki: "A ciprusfa az
udvaron!" Robert Linssen kifejezsvel lve, ez nem ms, mint spiritulis
materializmus. Egy olyan nzpont, mely sokkal kzelebb ll a modern tudomny
relatv
felfogshoz
s
mezelmleteihez,
mint
brmilyen
vallsos
termszetflttisghez. Azonban mg a relatv univerzum tudomnyos megrtse
mg nagyban elmleti, ezekben a keleti diszciplnkban kzvetlen
tapasztalatknt jelenik meg. Lehetsges teht, hogy a vilg kzvetlen tudatos
szlelsnek
szintjn
nagyszer
prhuzamot
jelenthetnek
a
nyugati
tudomnnyal.
Mert a tudomny azt a mindennapos felttelezst kveti, hogy a vilg klnll
dolgok s esemnyek sszessge, s ezeket a rszleteket prblja a lehet
legalaposabban s legpontosabban lerni. A tudomny legfbb jellemzje
analitikus volta, ezrt logikusnak tnik, hogy a dolgok lershoz minl jobban
szt kell szednie azokat. Ksrleteit krltekinten izollt krlmnyek kztt
vgzi, minden lehetsges befolyst kizrva, mely nem mrhet, vagy nem
irnythat mint amikor a zuhan testeket vkuumban vizsgljk, hogy kizrjk
a leveg srldst. m ppen emiatt a tuds mindenki msnl jobban tudja, a
dolgok mennyire elvlaszthatatlanok egymstl. Minl jobban prblkozik, hogy
minden kls hatst kizrjon a ksrletbl, annl inkbb fedez fel jakat,
melyeket korbban nem is sejtett. Minl pontosabban prblja mondjuk egy
rszecske mozgst lerni, annl rszletesebben knytelen lerni a teret is,
amelyben mozog. Ha a dolgokat pontosan el akarjuk hatrolni egymstl,
felismerjk, mennyire sztvlaszthatatlanul kapcsoldnak egymshoz. A
tudomny teht tllp a mindennapi gondolkodson, melybl kiindult, s gy
kezd beszlni dolgokrl s esemnyekrl, mint azon "mezk" tulajdonsgairl,
amelyekben megjelennek. Ez azonban nem ms, mint elmleti megfogalmazsa
annak, amit ezek a keleti "miszticizmusok" kzvetlen tapasztalatknt knlnak.
Ahogy ezt tisztztuk, megteremtettk az alapot Kelet s Nyugat gondolatainak
sszekapcsolshoz, mely igen gymlcsznek bizonyulhat.
A gyakorlati nehzsg abban rejlik, hogy a tao s a zen olyan nagymrtkben
pt a tvolkeleti kultrra, hogy nagyon nehz a nyugati ignyekhez igaztani.
Pldul a keleti tantk azt az ezoterikus s arisztokratikus hagyomnyt kvetik,
hogy a tantvnynak a nehezebbik ton kell elsajttania mindent, vagyis gy,
hogy sajt maga fedezi fel. Nhny elvetett clzstl eltekintve, a tant
egyszeren csak elfogadja, vagy visszautastja, amire a tantvny jutott.
Nyugaton azonban a demokratikus, kzrthet tants a szoks, mely szerint a
tantvnynak meg kell kapnia minden lehetsges informcit s segtsget, hogy
az anyag elsajttsa minl knnyebb legyen. Valban a tan ellaposodshoz
vezet ez az utbbi megkzelts, ahogy a puristk lltjk? Ez attl fgg, milyen
tanrl van sz. A matematika tantsban bizonyra clravezet a nyugati
mdszer. De a tao s a zen ltal vghezvitt tudattformls sokkal inkbb
hasonlt egy hibs ltsmd kijavtsra, vagy egy betegsg meggygytsra.
Nem arrl van sz, hogy jabb s jabb tnyeket tanulunk s kszsgeket
sajttunk el, hanem inkbb elhagyjuk rossz szoksainkat s vlekedseinket.
Ahogy Lao-Ce megjegyezte: "A blcs nap mint nap jat tanul, a taoista nap mint
nap felejt."
A tao vagy a zen tvol-keleti gyakorlata teht egy olyan folyamat, amelynek
sorn a nyugati ember szndkosan emelt falakkal fog szembetallkozni, melyek

a haszontalan kvncsisg vagy a rossz nzpontok ellen emeltettek, s arra

knyszertik a tantvnyt, hogy hamis nzeteit szisztematikusan s
kvetkezetesen nyilvnval kptelensgekk reduklja. Az sszehasonlt
miszticizmus tanulmnyozsakor f clom volt, hogy tvgjam magam ezeken a
kertseken s meghatrozzam azt a mgttk rejl pszicholgiai folyamatot,
mely az szlels megvltozshoz vezet, s ahhoz a felismershez, hogy nnk
egy a vilggal, nem klnval tle. Taln elrtem nmi sikert abban, hogy nyugati
mdszerekkel jobban elrhetv tegyem ezt a fajta tapasztalst. Ezrt ht
egyszerre vagyok fellelkeslve s zavarban a nyugati tudomny olyan
eredmnyeinek lttn, melyek szinte megdbbenten knny eszkzket
knlnak a vilg egyetemessgnek megltsra mindazok szmra, akik a
hagyomnyos mdszerekkel mindeddig hiba prblkoztak.
A nyugati tudomny gniusznak egyik jellegzetessge, hogy egyszerbb s
logikusabb
mdszereket
tall
olyan
feladatokra,
melyek
korbban
munkaignyesek vagy nehezen kivitelezhetk voltak. Gyakorta nem
szisztematikus kutats, hanem a vletlen vakszerencse vezet el egy
felfedezshez, de azutn a rendszeres vizsglatok kvetkeznek. A gygyszerszet
terletn pldul a tudsok a javasemberek olyan gygyt szereibl vontk ki az
orvossg eredeti hatanyagt, mint a szalamandrafzet, fekete rm, porr trt
koponya, szrtott vr. A tiszta gygyszer biztosabban gygytja a betegsget, de
nem biztostja az lland egszsget. A pciensnek vltoztatnia kell az
letmdjn vagy az tkezsi szoksain, melyek sebezhetv tettk a betegsggel
szemben.
Lehetsges teht, hogy a nyugati tudomny szolglhat olyan orvossggal, mely
legalbb egy indt lkst adhat az emberi szervezetnek, hogy megszabadtsa
magt az nellentmondsbl? A gygyszert termszetesen szksges lehet ms
eljrsokkal tmogatni pszichoterpival, "spiritulis" tanokkal, s alapvet
letmdbeli vltozsokkal azonban gy tnik, minden beteg szemlynek
szksge van egy kezdlksre, mely elindtja t az egszsghez vezet ton. A
krds egyltaln nem abszurd, ha figyelembe vesszk, hogy nem csak az elme,
hanem a szervezet betegsgrl van sz, az idegrendszer s az agy alapvet
mkdsrl. Ltezik olyan gygyszer, mely tmenetileg biztostja az egysg
rzst, azt, hogy egyek vagyunk nmagunkkal s a termszettel, ahogy azt a
biolgusok elmleti ismeretei sugalljk? Ha igen, egy ilyen lmny segthet
abban, hogy felismerjk, mit kell tennnk a teljes s lland egyesls
elrshez. Ha nem is tbb, de Ariadn fonalnak kezdpontja lehet ez, mely
kivezet minket az tvesztbl, melyben gyermekkorunk ta bolyongunk.
Az jabb kutatsok azt mutatjk, hogy legalbb hrom ilyen gygyszer ltezik,
br egyikk sem tvedhetetlenl "specifikus." Mkdnek bizonyos embereknl, s
sok fgg a trsas s pszicholgiai krnyezettl, melyben alkalmazzk. Idnknt
lehetnek rtalmasak, de ilyen megfontolsok nem akadlyoznak meg minket a
penicillin hasznlatban sem, mely pedig gyakran sokkalta veszlyesebb szer,
mint e hrom brmelyike. Termszetesen a meszkalinrl (a peyote kaktusz aktv
sszetevje), a lizergsav dietil-amidrl (az anyarozs mdosult alkaloidja) s a
pszilocibinrl (a psilocybe mexicana nev gomba szrmazka) beszlek.
A peyote kaktuszt a dlnyugati s mexiki indinok rgta hasznljk a felsbb
vilggal val kapcsolatteremtsre, s ma a nvny szrtott darabkinak
fogyasztsa az elsdleges szentsg az Egyeslt llamok Bennszltt Amerikai
Egyhzban, mely egy tiszteletremlt keresztny felekezet. Weir Mitchell s
Havelock Ellis rtk le elszr a hatsait a tizenkilencedik szzad vgn, s

nhny vvel ksbb azonostottk a nvny aktv sszetevjt, a meszkalint,

egy knnyen szintetizlhat alkaloidt.
A lizergsav dietil-amidot egy svjci gygyszervegysz, Albert Hofmann fedezte fel
1938-ban, az anyarozs nev gomba tulajdonsgait vizsglva. A sav molekulris
struktrjval ksrletezett, amikor vletlenl rcsppent egy kevs a brre
gy derlt fny klns pszicholgiai hatsaira. A ksbbi kutats megerstette,
hogy a mig ismert legersebb tudatmdost szerre bukkant, mert az LSD-25
egszen parnyi, 20 mikrogrammos adagban is hatsos, mely egy tlagos ember
testslynak mindssze htszzmilliomod rsze.
A pszilocibin a mexiki indinok egy msik szent nvnynek szrmazka egy
olyan gombnak, melyet k tenanacatlnak, vagyis "Isten hsnak" neveznek.
Amikor Robert Weitlaner 1936-ban felfedezte a szent gomba kultuszt
Oaxacban, szmos mikolgus (gombkkal foglalkoz tuds) kezdte vizsglni az
arrafel honos gombafajokat. Hrom gombt talltak, melyet ilyen clokra
hasznltak. A psilocybe mexicana mellett felfedeztk mg a psilocybe aztecorum
heim s a psilocybe wassonii fajokat, melyeket Roger Heim, valamint Gordon s
Valentine Wasson gombaszakrtkrl neveztek el, akik rsztvettek a kultusz
szertartsain.
A nagyszm kutats s szmos elmlet ellenre keveset tudunk ezeknek a
szereknek az idegrendszerre gyakorolt pontos fiziolgiai hatsairl. A szubjektv
hatsok mindhrom szernl hasonlak, br az LSD-25, taln a rendkvl kicsi
szksges adag miatt, ritkn eredmnyezi a msik kettre oly gyakran jellemz
melygses reakcikat. Az ltalam olvasott tudomnyos jelentsek alapjn az a
halvny benyoms ltszik kibontakozni, hogy ezek az anyagok valamikppen
felfggesztik az idegrendszer bizonyos gtl, vagy szelektl folyamatait, s ez
ltal rzkel-rendszernket a szoksosnl nyitottabb teszik a benyomsok
irnt. A pontos hatsokkal kapcsolatos tudatlansgunk termszetesen sszefgg
az agyra vonatkoz ismereteink meglehets szegnyessgvel. Ez a tudatlansg
arra int minket, hogy legynk nagyon vatosak ezeknek a szereknek a
hasznlatval, azonban eleddig nincs semmi bizonytk arra, hogy szoksos
adagjukban brmifle fiziolgiai krosodshoz vezethetnnek. [1]
[1] A meszkalin szoksos adagja 300 milligramm, az LSD-25 szoksos adagja 100
mikrogramm, a pszilocibin 20 milligramm. Ha az olvas kvncsi a
tudatmdost szerek rszletesebb lersra, s a legjabb kutatsi
eredmnyekre, ajnljuk Robert. S. De Ropp Drugs and the Mind cm knyvt
(Grove Press, New York, 1960).
A sz tgabb rtelmben ezek a szerek drogok, azonban nem szabad
sszekevernnk ezeket olyan kbtszerekkel, melyek fizikai fggsget okoznak,
vagy elhomlyostjk az rzkeket, mint az alkohol, vagy a nyugtatk. Hivatalos
besorols szerint ezek hallucinognek egy hihetetlenl pontatlan
meghatrozs, mert hatsukra nem hallunk olyan hangokat, nem ltunk olyan
vzikat, melyek sszekeverhetk volnnak az anyagi valsggal. Behunyt
szemnk eltt valban ltrehoznak sszetett, s egyrtelmen "hallucincis"
mintkat, azonban elsdleges hatsuk, hogy a tudatossg igen magas szintjre
lestik ki az rzkeket. Mindhrom szer szoksos adagja t s nyolc ra kztti
idtartamra fejti ki hatst, s az lmny gyakran olyannyira megrz s mlyen
feltr, hogy az illet nem is akar jra a szerhez nylni, amg "meg nem emszti"
az tlteket, ami akr hnapokig is tarthat.

Az, hogy egy drog hasznlata mly pszicholgiai vagy filozfiai megltsokat
eredmnyezhet, a legtbb tanult ember szmra tl egyszernek, tl
mestersgesnek, st, tl banlisnak tnik, hogy igaz legyen. Egy olyan
blcsessg, mely valami lmphoz hasonlan "bekapcsolhat", srti az emberi
mltsgot, gy tnhet, mintha egy kmiai automatv degradlna minket. Egy
szp j vilg kpei jutnak esznkbe, ahol tenysztett Buddhk kasztja l, akik be
vannak "lltva", a lobotomizltakhoz, a sterilizltakhoz, a hipnotizltakhoz
hasonlan, csak ppen ms irnyba olyan lnyek, akik elvesztettk emberi
mivoltukat, s akikkel, mint a rszegekkel, nem lehet kommuniklni. Ez azonban
csak egy htborzongat kpzelgs, melynek semmi kze a tnyekhez, vagy
maghoz az lmnyhez. Azok kz a babonk kz tartozik, amelyeket akkor
tapasztal az ember, ha ismeretlennel tallkozik, s sszekeveri azt a
termszetellenessel ahogyan egyes emberek reznek a zsidkkal kapcsolatban,
amirt krlmetltek, vagy a ngerekkel, "idegen" vonsaik s sznk miatt.
A drogokkal kapcsolatban kzkelet s ltalnos eltletek lnek, s bizonyos
vallsok vltig lltjk, hogy k knljk az egyetlen lehetsges utat a
megvilgosodshoz. Ennek ellenre n nem ltok jelents klnbsget a fenti
drogok ltal megfelel krlmnyek kztt kivltott lmnyek, valamint a
"kozmikus tudat" olyan llapotai kztt, melyekrl R. M. Buckle, William James,
Evelyn Underhill, Raynor Johson s a miszticizmus ms kutati szmoltak be.
"Megfelel krlmnyek" alatt egy olyan krnyezetet rtek, mely szocilis s
fizikai vonsait tekintve egyarnt kedvez; idelis esetben egy vallsos
belltottsg pszichiterek vagy pszicholgusok ltal felgyelt menedkhz
(nem krhz vagy elmegygyintzet). Az atmoszfra inkbb otthonos legyen,
mint krhzi, s klnsen fontos, hogy a vezet hozzllsa tmogat s
egyttrz legyen. Bizonytalan, klns, bartsgtalan krlmnyek kztt az
lmny knnyedn tvltozhat igen kellemetlen paranoiv. Kt napra lesz
szksg az els napon az lmny maga, mely 6-8 rt tart, a msodik napon az
rtkels az ilyenkor szoksos nyugodt, relaxlt elmellapotban.
Ezzel azt szeretnm hangslyozni, hogy ilyen nagy hats gygyszerek
hasznlatt nem szabad olyan knnyedn venni, mint egy cigaretta elszvst,
vagy egy koktl felhajtst. Inkbb gy kell tekinteni rjuk, mint a szentsgekre
de nem azzal a humorral s mulatozssal, mely manapsg szoksoss vlt vallsi
ritulinkban. Alapszably, hogy mindenkppen jelen kell lennie egy kpzett
felgyelnek, aki kapcsoldsi pontknt szolgl a trsadalmilag definilt
valsggal. Ez lehetsg szerint egy olyan pszichiter vagy klinikai pszicholgus
legyen, aki maga is megtapasztalta a drog hatsait, br magam is lthattam,
hogy a megfelel vgzettsggel rendelkezk kzl milyen sokan irtznak a
szokatlan tudatllapotoktl, amit egyrtelmen ki is fejeznek a rjuk bzottak
fel, s ami bizony az lmny krra vlik. A legfontosabb "vgzettsg", amellyel
a felgyelnek rendelkeznie kell, a helyzetbe vetett bizalom. Ezt a
magabiztossgot a drog ltal felfokozott rzkenysg emberek is tveszik.
Az emltett drogok nem izgatszerek, s ha egy kisebb csoportban veszik be, az
atmoszfra egyltaln nem hasonlt egy rszeg mulatozsra, sem egy
piumbarlangban ltalnos bdultsgra. A csoport tagjai rendszerint nyitott
vlnak s nagyfok barti szeretettel fordulnak egyms fel, mert az lmny
misztikus szakaszban az egymshoz tartozs alapvet egysge olyan tisztn
jelentkezhet, mint egy fizikai rzs. A trsas helyzet valban olyan lehet, melyet
a vallsos szervezetek cloznak meg, s amelyet oly ritkn sikerl elrnik kzs
szertartsaikon egy olyan kapcsolat, mely a leglnkebb megrtsen,
megbocstson s szereteten alapszik. Ez az rzs termszetesen nem vlik

vglegess, de a vallsos sszejveteleken idnknt megtapasztalt felebarti

rzs sem. Az lmny szinte pontosan megfelel a szentsg vagy az isteni
kegyelem teolgiai koncepcijnak ki nem rdemelt ajndkknt kapott
spiritulis er, melynek haszna attl fgg, mihez kezdnk vele a ksbbiekben. A
katolikus teolgia elismeri a "klnleges" kegyelem ltezst, gyakorta egyfajta
misztikus felismerst, mely vratlanul ereszkedik al, az egyhz ltal biztostott
szoksos eszkzktl, a szentsgektl s az imktl fggetlenl. Vlemnyem
szerint csak hamis rvelssel tarhat az a vlekeds, hogy a gombk, kaktuszok
vagy a tudomny hasznlatn keresztl szerzett kegyelem mestersges s hamis
a vallsos tanok ltal biztostotthoz kpest. Az llts, miszerint csak s kizrlag
az n termkem az igazi, ugyanolyan gyakori a szervezett vallsokban, mint a
kereskedelemben, amelyhez mg hozzjrul a puritnok bntudata, ha olyasmit
lveznek, melyrt nem szenvedtek meg.
Amikor e knyvemet rtam, tisztban voltam vele, hogy az LSD kzbotrny
forrsv vlhat, klnsen az Egyeslt llamokban, ahol a szesztilalom s a
marihuna elleni hihetetlenl szigor intzkedsek pldi nem sok jval
kecsegtettek olyan trvnyek, melyeket a drog hatsai tudomnyos
vizsglatnak mg csak a tettest is mellzve hoztak, s amelyeket meglep
mdon ms orszgok is tvettek. Ez ht vvel ezeltt volt (1961-ben), s azta
bekvetkezett minden, amitl fltem. Feltettem magamnak a krdst, vajon
tnyleg meg kellett-e rnom ezt a knyvet, nem szentsgtelentettem-e meg a
misztikumot, nem hnytam-e disznk el a gyngyket. Azt gondoltam azonban,
hogy Aldous Huxley s msok mr kiadtk a titkot, s ezrt az n feladatom volt,
hogy elsegtsem a manapsg pszichedelikus szereknek nevezett drogokkal
kapcsolatos pozitv, korrekt, flelmektl mentes, intelligens hozzlls
kialaktst.
Hiba. A szavakon, dorglsokon s (tbbnyire) rossz szertartsokon kvl semmit
nem nyjt, vdjeggyel elltott vallsokbl kibrndult fiatalok ezrei fordultak az
LSD-hez s ms pszichedelikus szerekhez, az igazi vallsos tapasztalat kulcst
keresve. Ahogy az vrhat volt, voltak balesetek. Nhny potencilis
pszichotikusnak elborult az elmje, tbbnyire azrt, mert bizonytalan
krlmnyek kztt fogyasztottak LSD-t, vagy tl nagy adagban, vagy hideg s
fenyeget atmoszfrj krhzi kutatsok sorn, melyeket olyan pszichiterek
vezettek, akik azt kpzeltk, mestersgesen elidzett skizofrnit vizsglnak.
Mert csak a rossz hr a hr, ezek a balesetek nagy vihart kavartak a mdiban,
mg az esetek tlnyom tbbsgt alkot nagyszer s emlkezetes lmnyek
lersai, mint amilyenrl a ksbbiekben n is beszmolok, viszonylag kevs teret
kaptak. A vls az hr, egy boldog hzassg nem az. Mg szndkosan
meghamistott trtnetek is megjelentek a sajtban, mint pldul az, amelyik
nhny fiatalrl szlt, akik LSD hatsa alatt olyan sokig bmultk a Napot, hogy
megvakultak. A pszichiterek "agykrosodsra" figyelmeztettek, melyet aztn
soha nem sikerlt bizonytkokkal altmasztani, s ijeszt hrek jelentek meg a
gnekre gyakorolt rombol hatsrl, mely ksbb jelentktelennek bizonyult,
tbb-kevsb hasonl mrtk, mint a kv s az aszpirin hatsai.
A tmeghisztria hatsra az LSD szabvnyt birtokl Sandoz gygyszergyr
visszavonta a termket a piacrl. Ugyanakkor az USA kormnya, semmit sem
tanulva a szesztilalom katasztrfjbl, egyszeren betiltotta az LSD-t (csak a
Nemzeti Mentlis Egszsggyi Hivatal ltal tmogatott nhny kutatsban
engedlyezve hasznlatt, valamint a Hadsereg vegyi hadviselsi ksrleteiben),
s a rendrsgre bzta a problma kezelst.

Egy LSD ellenes trvny egyszeren betartathatatlan, mert az anyag szntelen s

semleges z, mert a hatsos adag sokszorosa miniatr helyen trolhat, s mert
szinte brmi ihatnak vagy ehetnek lczhat, gintl az itatspaprig. Ezrt
amint a Sandoz beszntette a megbzhat anyag szlltst, amatr vegyszek
hatalmas mennyisg fekete piaci LSD termelsbe kezdtek m ez bizonytalan
minsg s erssg LSD volt, gyakran olyan ms sszetevkkel keverve, mint
a methedrin, a nadragulya vagy a heroin. Ennek kvetkeztben a pszichotikus
epizdok gyakoribb vltak, amit csak fokozott a tny, hogy nem megfelelen
kontrolllt szitucikban s rendrsgi fenyegets rnykban az LSD-fogyaszt
knnyen esik ldozatul extrm paranoinak. Ugyanakkor az amatr vegyszek
egy rsznek, tbbnyire olyan kmia szakos vgzsknek, akiket kldetstudatuk
hajtott, hogy "belltsk" az embereket, sikerlt elfogadhat minsg LSD-t
gyrtaniuk. gy a pozitv tapasztalatok szma tovbbra is sokkalta nagyobb volt,
mint a negatv lmnyek, s az alkmia csak tovbb folytatdott s terjedt. A
kzvlekeds ellenre, amely a hippikkel s egyetemi hallgatkkal azonostja,
nagyon sokan hasznltk rett felntt emberek is orvosok, gyvdek, lelkszek,
mvszek, zletemberek, egyetemi tanrok s kiegyenslyozott hziasszonyok.
Az LSD s ms pszichedelikus szerek teljes elnyomsa tkletes katasztrfnak
bizonyult, mert (1) komolyan htrltatta a kutatst ezekkel az anyagokkal
kapcsolatban, (2) az rak emelsvel nyeresges fekete piacot teremtett, (3) a
rendrsget lehetetlenn tette egy teljesthetetlen feladattal, (4) hamis
vgyakozst teremtett a tiltott gymlcs utn, (5) komolyan megneheztette a
brsgok munkjt, s nem-bnz emberek ezreit kldte az amgy is tlzsfolt
brtnkbe, amelyekrl mindenki tudja, hogy a szodmia s a professzionlis
bnzs iskoli, (6) a pszichedelikus szerek hasznlit minden korbbinl ersebb
paranoinak tette ki. [2]
[2] Ezen sszefoglalban a marihunt s a hasist is a pszichedelikus szerek kz
sorolom, br nem rendelkeznek az LSD kpessgeivel.
Melyek ht az LSD valdi veszlyei? Elsdlegesen az, hogy kivlthat rvid- vagy
hossz tv pszichzist brkiben, aki erre fogkony, s a pszicholgiai,
neurolgiai tesztek ellenre kptelenek vagyunk a potencilis pszichotikusokat
teljes bizonyossggal azonostani. Ha valaki pszichedelikus szerek hasznlatn
gondolkodik, alaposan meg kell fontolnia a veszlyt: van r egy halvny esly,
hogy legalbbis ideiglenesen megrl. A kockzat valsznleg jval nagyobb,
mint egy menetrendszer repljrat, azonban sokkal kisebb, mint egy auts
utazs. Minden hztartsban vannak veszlyforrsok: elektromossg, gyufk,
gz, konyhaksek, tiszttszerek, ammnia, aerosolos spray-k, alkohol, csszs
frdkdak, csszkl sznyegek, puskk, fnyrk, baltk, vegajtk s
szmedenck. Az ilyen dolgok rustsa s birtoklsa nem trvnybe tkz, s
az sem tilos, hogy valaki amanita pantherint termesszen otthon, ami a
legmegtvesztbb s legmrgezbb gombafaj, vagy a hallos fekete csucsort,
aranyest, kerti folyondrt, erdei rzst, skt rekettyt vagy ms mrgez s
pszichedelikus nvnyeket.
Az egyik legrtelmesebb dogma a zsid s (legalbbis elmletileg) a keresztny
teolgiban, hogy semmilyen anyag vagy kreatra nem gonosz nmagban. A
gonoszsg a nem megfelel hasznlatbl szrmazik a kssel val gyilkolsbl, a
gyufkkal
val
gyjtogatsbl,
gyalogosok
elgzolsbl
rszegen.
(Megjegyzend, hogy egy nagyon izgatott, mrges vagy depresszis sofr
ugyanolyan veszlyes, mint a rszeg, mert a figyelme nincs az ton.) sszer jogi
gondolkodsnak tnik szmomra, hogy valakit csak olyan egyrtelm s

meghatrozott tettekrt tljenek el, melyek msok lett, psgt, tulajdont

krostjk, vagy veszlyeztetik. Az olyan trvnyek, melyek az esetlegesen
veszlyes mdon hasznlhat dolgok egyszer rustst, vsrlst vagy
birtoklst bntetik (kivve a gpfegyvereket s a bombkat), a rendri
hatalommal val visszals lehetsgt vettik elnk, politikai clokbl, vagy
npszertlen szemlyek zaklatsra. (Milyen egyszer is elltetni egy kevs
marihunt egy kellemetlen zleti vetlytrs telkn!) Minden ilyen szablyoz
trvnykezs (melyek a szemlyes morlt korltozzk, s olyan bnket
alkotnak, melyeknek nincsenek akaratlan ldozataik) arra irnyul, hogy a
szemlyes szabadsgot zavarmentess s biztonsgoss tegyk, hogy
megfosszk az egynt sajt felelssgtl az lete irnt, valamint annak jogtl,
hogy kiszmtott veszlyeket vllaljon politikai, trsadalmi, atltikai, tudomnyos
vagy vallsos clok elrse rdekben, melyek szmra megrik az esetleges
kockzatot.
Kalandvgy s kreatv emberek mindig is kszek voltak arra, s legtbbszr a
btortst is megkaptk, hogy a legkomolyabb veszlyeket vllaljk a kls vilg
felfedezse s tudomnyos, technikai ismeretek fejlesztse rdekben. Ma sok
fiatal rzi gy, hogy eljtt a bels vilg feldertsnek ideje, s hajlandk vllalni
az ismeretlen veszlyeket. ket is btortanunk kellene, s segteni minden
blcsessgnkkel s trdsnkkel. Mirt engedlyezzk a Mount Everest
megmszsnak atltikai erprbjt (oxign hasznlatval), s tiltjuk a
spiritulis kalandot Sumeru, Sion s Analgia cscsaira (pszichedelikus szerek
segtsgvel)?
Tulajdonkppen a kzvlemny s a hivatalos szervek flelme a pszichedelikus
szerektl azon alapszik, hogy egy kalap al veszik az olyan addiktv mrgekkel,
mint a heroin, az amfetamin s a barbiturtok. De a kv- vagy a whisky-ivs is
"drogfogyaszts," s ez engedlyezett, mg akkor is, ha a hatsai krosak
lehetnek, s a kreatv eredmnyek igen csak ktsgesek. A pszichedelikus
szerektl ugyanazon okbl flnek, amirt a katolikus, protestns s iszlm
ortodoxia flte, ellenezte, st tiltotta a misztikus tapasztalatot. Kibrndt s
kznyss tesz a jvhagyott szocilis jutalmakkal, a sttusszal s a sikerrel
szemben, nevetsgess teszi az nhittsget s a nagykpsget, s ami mg
rosszabb megcfolja az egyhzi-llami dogmt, mely szerint Isten rkbe
fogadott kis rvi vagyunk mindannyian, vagy ficnkol kis sejtecskk egy
mechanikus, rtelem nlkli univerzumban. Semmilyen hatalom, legyen akr
egyhzi, akr vilgi, nem trheti el annak megrtst, hogy mindannyian Isten
vagyunk lruhban, s hogy legbels, legkls, legvgs nnk halhatatlan.
Ezrt kellett Jzussal is vgeznik.
Ezrt ha ennek a megrtsnek akr egy tn pillanata is elrhet egy tabletta
vagy egy nvny segtsgvel, emberek millii rszesedhetnek a misztikus
tapasztalatban tmegek, akiken nehz lesz a "hatalom" erejvel uralkodni. Az
Egyeslt llamokban kezdik felismerni, hogy a pszichedelikus szerek igazi
veszlye nem is annyira neurolgiai, mint politikai vagyis a "belltott" emberek
nem rdekeltek a jelenlegi uralkodk szolglatban. A sikeres embereknek
tkletesen unalmas az letk.
Az epilgusban tisztzom majd, hogy a pszichedelikus tapasztalat mindssze egy
fut pillanata a valdi misztikus megltsnak, de egy olyan pillanat, mely
tovbbfejleszthet s mlythet a meditci klnbz mdszereinek
segtsgvel, melyekhez a drogokra mr nincs is szksg. Ha megkaptuk az
zenetet, letehetjk a telefont. Mert a pszichedelikus drogok csak ugyanolyan

eszkzk, mint a mikroszkp, a tvcs s a telefon. A biolgus nem l a

mikroszkpra tapasztott szemmel egsz letben; felll, s dolgozik azon, amit
ltott.
Tovbb, egyenesen fogalmazva, a misztikus meglts csak annyira kmiai,
amennyire a biolgiai tuds a mikroszkpban van. Hogy az rzkeinket egy kls
eszkz, pldul mikroszkp, vagy egy bels, pldul pszichedelikus drogok
segtsgvel tesszk lesebb, lnyegben nincs klnbsg. Ha a drog srti az
elme mltsgt, a mikroszkp srti a szemt, a telefon a flt. Ezek a drogok
nem juttatjk az embert semmilyen blcsessghez, mint ahogy a mikroszkp sem
ad tudst nmagban. A blcsessg nyersanyagt nyjtjk csupn, s azltal
vlhatnak az egyn hasznra, hogy beptheti viselkedsmintzatba s
tudsnak egsz rendszerbe mindazt, amit feltrtak szmra. Meneklsknt,
magnyos s elszigetelt eksztzisknt hasonl rtkkel brhatnak, mint egy
hosszabb pihens, vagy egy j szrakozs. De ez olyan, mintha egy risszmtgpen jtszannk ambt, s a felfokozott rzkels rit elpazaroljuk a
felmerl tmkon val folyamatos gondolkods vagy meditci hinyban.
Ezen drogok megfelel felhasznlsnak legkzelebbi analgijt az irodalomban
Herman Hesse szolgltatja Magister Ludi cm knyvben. A tvoli jvrl r,
amelyben a tudsok felfedeztek egy olyan ideografikus nyelvet, mellyel a
tudomny, a mvszet, a filozfia s valls minden ga sszefggsbe hozhat
egymssal. Egy olyan jtkot jtszanak, melynek lnyege, hogy ezen terletek
klnbz variciit jelentik meg, ahhoz hasonlatosan, ahogyan a zenszek
jtszanak a harmnikkal s ellenpontokkal. Olyan elemekbl, mint pldul egy
knai pletterv, egy Scarlatti szonta, egy topolgiai formula, s egy vers, a
jtkosok kiemelnek egy kzs vonst, s szmtalan irnyba tovbbfejlesztik.
Nincs kt hasonl jtszma, nem csak azrt, mert az elemeket variljk, hanem
azrt is, mert nem prblnak egy statikus s merev rendszert rerltetni a
vilgra. Az univerzlis nyelv a kapcsolatok szlelst helyezi eltrbe, de nem
szilrdtja meg ket, s a vilgnak egy olyan "zenei" koncepcijn alapszik,
melyben a rend dinamikus s vltoz, mint egy fga hangjainak mintzata.
Hasonl mdon, az LSD s pszilocibin utazsok sorn tbbnyire egy olyan
pldbl indultam ki, mint a polarits, az tvltozs (lelembl organizmus), a
tllsrt folytatott kzdelem, az elvont s a kzzelfoghat, vagy Logos s Eros
viszonya, s azutn hagytam, hogy felfokozott rzkelsem mvszeti alkotsok,
zene, termszeti kpzdmnyek, pfrny, virg vagy kagyl formjban
rtelmezze azt, vagy egy vallsi, mitolgiai archetpusknt, vagy a jelenlevkkel
val szemlyes viszonyom tkrben. Vagy az egyik rzkletre koncentrltam, s
megprbltam nmagra visszafordtani, vagyis megltni a ltst, s innen
tovbblpni, s megrteni a megrtst, gy kzeltve sajt identitsom
problmjhoz.
Ezekbl az szrevtelekbl elkpeszt lessg megltsok kvetkeznek, s mert
nem nehz rjuk visszaemlkezni ksbb, amikor a drog hatsai mr elmltak
(klnsen, ha lerjk, vagy ms mdon rgztik), az esemnyt kvet napok
vagy hetek sorn alvethetjk ket a logikai, eszttikai, filozfiai vagy
tudomnyos kritika hagyomnyos szablyainak. Ahogy az vrhat, egyes
eredmnyek rvnyesnek bizonyulnak, msok nem. Olyasmi ez, mint a mvsz
vagy a feltall agybl hirtelen kipattan szikra nem mindig olyan igaz s
hasznlhat, mint amilyennek a megvilgosult pillanatban tnik. A drogok, gy
tnik, hatalmas lkst adnak az alkot kpzeletnek, s ezrt inkbb alkalmasak
konstruktv feltallsra s kutatsra, mint hagyomnyos rtelemben vett

pszichoterpira, vagyis a zavart szemlyisg "mdostsra." Nem az

elmegygyintzet a legmegfelelbb hely az alkalmazsukra, hanem a mterem
s a laboratrium, vagy a tudomnyos kutatintzet.
Knyvem oldalain nem is teszek ksrletet arra, hogy tudomnyos jelentssel
szolgljak ezeknek a szereknek a hatsairl, olyan szoksos rszletekkel, mint az
adagols, az id s a hely, a fizikai tnetek, s ms hasonlk. Ezrvel lteznek
ilyen dokumentumok, s az agyrl rendelkezsnkre ll tuds hinyossgnak
tkrben
n
meglehetsen
kevs
rtelmket
ltom.
Ilyen
ervel
megprblhatnnk megrteni egy knyvet gy, hogy feloldjuk hgtban, s
centrifugba tesszk. n inkbb arra vllalkozom, hogy rzkeltessem a
tudatossgnak azt az j vilgt, melyet ezek a szerek felfednek. Nem hiszem,
hogy ez a vilg hallucinci volna, sem azt, hogy a megtmadhatatlan igazsg
kifejezdse. Valsznleg arrl van sz, hogy a dolgok gy jelennek meg, ha az
agy s az rzkek bizonyos gtl folyamatai felfggesztdnek, m ez egy annyira
idegen vilg, hogy knnyen flrertelmezhetjk. Els benyomsunk taln olyan
messze van az igazsgtl, mint az utaz egy ismeretlen orszgban, vagy az
asztronmusok, amikor elszr pillantanak tvoli galaxisokra.
Beszmolmat gy rtam, mintha az lmny egyetlen nap sorn trtnt volna,
egyetlen helyen, valjban azonban szmos alkalom srtsrl van sz. A
csukott szemmel ltott vzikat kivve, melyeket mindig kln megjellk, az itt
lertak egyike sem hallucinci. Egyszeren csak a lts, rtelmezs s reagls
mdozatai vltoznak meg a "nyilvnos valsgban" ltez szemlyekre s
helyekre, mely ebben az esetben egy vidki hz Amerika nyugati partjn, kerttel,
gymlcsssel, istllval s krnyez hegyekkel minden, ahogy rva van,
belertve a szemttel teletmtt autt is. A tudatmdost szereket gyakran
kapcsolatba hozzk bizarr s fantasztikus kpek megjelensvel, azonban n
ilyeneket csak becsukott szemekkel tapasztaltam. Egybknt csak a szoksos
vilg gazdagodik olyan kecsessggel, sznnel, jelentssel s idnknt humorral,
mely szavakkal lerhatatlan. A gondolkods s az asszocicik sebessge
olyannyira felgyorsul, hogy a beszd kptelen tartani az iramot a felbukkan
gondolatokkal. Olyan bekezdsek, melyek az Olvas szmra egyszer filozfiai
elmlkedsnek tnnek, abban a pillanatban kzzel foghat bizonyossgok. A
csukott szemek eltt megjelen brk sem a kpzelet jtknak ltszanak,
hanem olyan erteljes s fggetlen mintknak s jeleneteknek, mintha valban
ott lennnek. Ez utbbi azonban szmomra kevsb tnt rdekesnek, mint a val
vilg megvltozott szlelse, s a felgyorsult asszocicis gondolkods, s a
kvetkez beszmol inkbb ezekkel foglalkozik.
Az rm kozmolgija
Azzal kezdenm, hogy ebben a vilgban az id ms jelentssel br. A biolgiai
ritmus ideje ez, nem az ra ideje, s mindaz, ami az rhoz kapcsoldik. Nincs
kapkods. Hresen szubjektv idrzknket a figyelmnk vezrli, az rdeklds
vagy az unalom, no s a szoksok, clok, hatridk kivltotta viselkedsnk. Itt a
jelen nmagrt val, m mgsem mozdulatlan. Tncot jr jelen egy
kiteljesed mintzat, melynek nincs meghatrozott clja a jvben, rtelme
csupn nmaga. Amikor indul, akkor rkezik, s a mag ppen annyira cl, mint a
virg. Ezrt ht van idnk, hogy a mozgs minden apr rszlett megfigyeljk, a
maga vgtelenl kiteljesedett gazdagsgban. ltalban a dolgokat inkbb
elnzzk, minthogy megnznnk. A szemnk nem magukat a dolgokat ltja,
hanem fajtkat s osztlyokat virgot, levelet, sziklt, madarat, tzet, a

dolgok mentlis kpeit. Elnagyolt krvonalakat, tompa szneket, mindig kiss

porosan s halovnyan.
m itt egy nyl virg szerkezetnek mlysge s fnyessge rkk tart. Van r
id, hogy meglssuk, van r id, hogy tudatunkban felpljn az erek s
hajszlcsvek bonyolult szvedke, van r id, hogy egyre mlyebbre s
mlyebbre hatoljunk zldjnek formiba, mely valjban nem is zld, hanem egy
zldknt megmutatkoz egsz sznskla lila, arany, napsttte cen trkize,
lesen csillog smaragd. Kptelen vagyok eldnteni, hol r vget a szn, s hol
kezddik a forma. A bimb mr kinylt s az j levelek gy nylnak ki s
grblnek vissza, mint egy flrerthetetlen gesztus, m mindssze annyit
mondanak: "Ht gy!" s ez valahogy kielgt, st meglepen vilgos. A jelents
a sznhez s a mintzathoz hasonlan ttetsz, mintha a fny nem fentrl
vetlne a felsznre, hanem a forma s a szn belsejbl sugrozna. Ez
termszetesen gy is van, mert a fny nem ms, mint a Nap, a trgy s a szem
elvlaszthatatlan hrmassga. A szn, a fnyessg a levl kmija.
Ugyanakkor szn s fnyessg a szem adomnya a levlnek s a Napnak. Az
tltszsg a szemgoly tulajdonsga, mely odakint megvilgtott trknt jelenik
meg, s az energiamennyisgek kocsonys rostokban nyernek rtelmet fejnk
belsejben. Kezdem gy rezni, a vilg egyszerre van a fejemen bell s kvl, s
a kett benn s kinn tartalmazza egymst, mint koncentrikus, egymsba
helyezett gmbk vgtelen sorozata. Meglepdve ismerem fel, hogy minden,
amit rzkelek, a testem rsze is a fny, a szn, az alak, a hang, a mintzat az
agy kifejezsei, jellemzi, melyeket a kls vilgra ruhz. Nem a vilgot nzem,
nem a vilggal llok szemben. gy rzkelem, hogy kzben mindent a magam
rszv teszek, gy minden, ami krlvesz, a tr hatalmas gmbje, nem rzdik
tvolinak, hanem mintha kzpen lenne.
Ez zavar elszr. Nem tudom pontosan megllaptani, melyik irnybl jnnek a
hangok. A lttr visszhangzik tlk, mintha csak valami dob volna. A hegyek
odakinn egy elhalad kamion zajtl morajlanak, sznk s formjuk eggy vlik
a hanggal, egy gesztusban. Szndkosan hasznltam ezt a szt, s fogom is majd
a ksbbiekben. A hegyek lassan visszanyerik mozdulatlansgukat. Azltal brnak
jelentssel, hogy az agyam rszv vlnak, s az agyam a jelents szerve. A
hegyoldal fenyredje zld tzknt lobog, s a napsztta f aranysrgja
risknt nylik az gbe. Az id oly lassan telik, mintha valamifle rkkvalsg
volna, s ennek hangulatt visszatkrzik a hegyek is fnyes cscsok, melyekre
valami felfoghatatlanul tvoli mltbl emlkezem, egyszerre olyan ismeretlenek,
hogy egzotikusnak tnnek, s ismersek, mint a sajt tenyerem. gy megjelentve
a tudatomban, az idegek elektromos bels fnyessgben, a vilg
bizonytalannak, anyagtalannak tnik sznes filmtekercsen elhvott kp, dob
felletn keletkez visszhang, melyet nem sly nyomsa, hanem slyknt
rtelmezett rezgsek okoztak. A valdisg az idegek tallmnya, s azon
tndm, vajon az idegek magukhoz kpest lehetnek-e valdiak? Mi volt elbb?
Az agy rendje teremti a vilg rendjt, vagy a vilg rendje az agyt? A tyk s a
tojs. Eleje s htulja.
A fizikai vilg milli vibrls de mi az, ami rezeg, lktet? A szemnek a szn, a
flnek a hang, az orrnak az illat, az ujjaknak az rints. Ezek csak klnbz
nyelvek egyetlen dolog lersra, az rzkels klnbz minsgei, a tudatossg
klnbz dimenzii. "Mi az, aminek ezek eltr formi?" a krds
rtelmetlennek tnik. Ami a szemnek a fny, az a flnek a hang. Nekem gy
tnik, az rzkek nem egy kzs dolog kifejezsmdjai, formi, dimenzii, hanem

egyms, mintegy krt alkotva. Ha jobban megfigyeljk, az alak sznn vltozik, a

szn rezgss, a rezgs hangg, a hang illatt, az illat zz, az z tapintss, a
tapints ismt alakk. (Pldul lthat, hogy egy levl alakja a szne. Nincs
krvonala a krvonal csupn az a hatr, ahol az egyik sznes felszn tvltozik
egy msikk.) n gy ltom ezeket az rzkleti dimenzikat, mintha krtncot
jrnnak. Az egyik minta gesztusa talakul egy msikk. s ezek a gesztusok egy
olyan trben ramlanak, melynek mg tovbbi dimenzii vannak, melyeket gy
lehetne lerni, mint az rzelmek sznrnyalatai, rmteli vagy flelmetes fnyek
s hangok, emelkedett arany, vagy lehangolt lomszrke. Ezek is krt alkotnak,
egy polarizlt sklt, melynek minden elemt csak a tbbihez val viszonyban
rhatunk le.
Idnknt a fizikai vilg kpe nem annyira kifejezdsek tncnak, mint inkbb
sztt mintnak tnik. Fny, hang, tapints, z s illat egyetlen folyamatos
grblett vlnak, s olyan rzsem van, hogy az rzkels minden dimenzija
egy kzs kontinuumot vagy mezt alkot. A grbletet a jelents szvete
keresztezi morlis s eszttikai rtkek, az egyn egyedisge, a logikai rtelem,
a kifejezsi forma, s e kett olyannyira egymsba fondik, hogy a
megklnbztethet formk fodrozdsoknak tnnek az rzkels vzfelsznn. A
grblet s a szvedk egytt hullmzik, mert a szvs se nem skbeli, se nem
mozdulatlan, de tbb-irny, sszefond impulzusok rendszere, melyek a tr
egszt betltik. gy rzem, a vilg rajta van valamin, olyasflekppen, mint a
sznes kp a filmen, alapot adva s sszektve egymssal a sznek foltjait, br a
film itt valamifle sr energiaes. s felismerem, hogy ez a valami, amin a vilg
van, az agyam a "mgikus szvszk," ahogy Sherrington nevezi. Agy s vilg,
rzkek grblete s jelents szvedke, elvlaszthatatlanul egymsba fondni
ltszik. s kzttk gy feszl a hatr, hogy egymst meghatrozzk, s egyms
nlkl ltezni nem tudnnak.
Orgonamuzsikt hallgatok. Ha a levl gesztikullt, az orgona szinte sz szerint
beszl. Az orgonista nem hasznlja a vox humana regisztert, mgis gy tnik,
mintha a hangok egy hatalmas, nyltl nedves torokbl trnnek el. Ahogy a
lbpedlokkal lassan lefel halad a skln, a hangok mint risi, ragacsos pack
mlenek. Jobban odafigyelve szreveszem, hogy a pack mintzatot ltenek
lktet, nvekv krk, egyenletesen s finoman elosztva, mint fsk fogai. Most
mr nem nedvesek s folykonyak, mint valami l torok, hanem klnllak,
mint mechanikai szerkezetek. A hang sztszakadozik megszmllhatatlan,
klnll zmmg rezgss. Tovbb figyelek, s a rsek bezrulnak, vagy taln
csak minden egyes zmmgs maga is pacv vlik. A folykony s a kemny, a
folytonos s a klnll, a ragacsos s a tsks egyms vltozatainak tnnek,
vagy ugyanazon dolog klnbz mrtk nagytsainak.
Ez a tma szz klnbz mdon jelenik meg az ellenttek egymstl
elvlaszthatatlan polaritsa, a tudat minden lehetsges tartalmnak
klcsnssge s egymsra utaltsga. Elmletileg knny beltni, hogy minden
rzkels kontrasztok rzkelse figura s httr, fny s rnyk, les s
homlyos, ers s gyenge. Azonban a szoksos figyelem, gy tnik, kptelen
egyszerre befogadni a kettt. rzkelsben s gondolkodsban egyarnt egyik
dologtl a msikig megynk, egyms utn. Nem tudjuk figyelmnket a figurra
irnytani anlkl, hogy a htteret tbb-kevsb ki ne szortannk tudatunkbl.
m ebben az j vilgban a dolgok klcsnssge minden szinten meglehetsen
nyilvnval. Az emberi arcnak, pldul, minden aspektusa tisztn ltszik a
forma, mint egsz, minden egyes hajszllal s rnccal. Az arcok kortalann
vlnak, mert az regsgre utal jelek magukban hordozzk a fiatalsg jelentst

is; a csontok formja, melyek a koponyt alkotjk, az jszlttet juttatja

eszembe. Az agy asszociatv kapcsolatai egyszerre tzelnek a szoksos
sorrendisg helyett, az letnek olyan kpt vettve elnk, melynek
flrerthetsge ijeszt, integritsa rmteli lehet.
A hirtelen felismers, hogy gonosz nlkl nem ltezik j, knnyen
dntskptelensghez vezethet. Ha az rlet az pelmjsg rsze, s a
ktkeds benne van a hitben, lehetsges, hogy csak egy pszichotikus vagyok, aki
pesznek tetteti magt, egy szdlt, megrettent rlt, akinek ideig-rig sikerl
eljtszania, hogy nmaga ura? A ktsznsg mestermvnek ltom most az
egsz letem egy zavarodott, magatehetetlen, hes s ijeszten rzkeny
embri nem gykernl, aki megtanulta, lpsrl lpsre, hogyan kell
alkalmazkodni, hzelegni, uralkodni, kunyerlni, ltatni, mtani, csalni, s ezltal
hozzrt, megbzhat ember ltszatt kelteni. Mert ha a lnyeget nzzk, mit
tud egyltaln brmelyiknk?
Hallgatom a mist celebrl papot, s az apck krust, kik vlaszolnak neki. A
pap rett, kimunklt hangja az Egyetlen, Szentsges, Katolikus s Apostoli
Egyhz bks tekintlyt zengi, az egyszer s mindenkorra a szenteknek juttatott
Hitet. Az apck vlaszolnak, naivnak tn, gyermeteg, rtatlan htattal. m
jobban odafigyelve, hallom, ahogy a pap "felveszi" a hangjt, hallom a kidagadt,
felfjt lggmbt, hallom a nagy csal mesterklten kenetes hanghordozst, a
nagy csalt, aki eltt a szegny kis apck megflemltve trdepelnek.
Mlyebbre hatolok. Az apck nem flnek egyltaln. Csak laptanak. Elg csak
kiss megmerevednik, s a meghajols petyhdt kifejezse bezrd karmokk
vltozik. Olyan kevs frfivel krlttk, az apck tudjk, mi a j nekik:
meghajolni s tllni.
Ez a kimondottan cinikus nzpont azonban csak egy kzbls llapot. Kezdek
elismerssel nzni a papra, amirt ilyen mesteri mdon bnik a pszicholgia
eszkzeivel, s azrt a hatrtalan btorsgrt, hogy kpes ilyen tekintlyesnek
ltszani, amikor az g vilgon semmirl fogalma sincs. De taln nem is ltezik
ms tuds, csak a sznszkeds tudomnya. Ha lnynk legbelsejben nincs igazi
n, amelyhez hsgesnek kellene lennnk, az szintesg nem ms, csak
btorsg a sznlels szgyentelen jtknak rsze.
A sznlels azonban csak akkor sznlels, ha a jtkos hamisan jtszik. Ki a
jtkos? A pap hangjnak gykernl hallom a dzsungelbli vadllat si
vltst, de a kultra vszzadai ltal hajltva, bonyoltva, finomtva, mintzva.
Minden j csavar, minden j finomsg egy-egy jabb hzs a jtkban, hogy az
eredeti vlts hatsosabb legyen. Kezdetben nyers volt s nylt, az lelem,
vagy a pr utni vgy kiltsa, vagy csak a cltalan rm, hogy
visszhangozzanak a sziklk. Ksbb elbvl ritmust kapott, majd knyrg, vagy
fenyeget tnusokat. Mg ksbb szavakk formldott, hogy pontosan
megnevezze a szksget, hogy grjen, hogy alkudozzon. Mg ksbb, sokkal
ksbb, megjelentek a kerl utak. A ni hadicsel, a meghajlssal kivvott
gyzelem, az llts, mely szerint megri lemondani a vilgrl a szellemrt, a
ravaszsg, mellyel a gyenge legyzi az izmok erejt s az, hogy a Fldet az
alzatosok rklik.
s hallom, hogy abban az egyetlen hangban egyszerre ott van az ember
trtnelmnek minden szintje, s az let minden llomsa az ember eltt. A jtk
minden egyes lpse oly tisztn kivehet, mint a kivgott fa vgyri. A
hadmozdulatok nvekv hierarchikus rendszerbe szervezdnek, a hadicselek

krbefogjk az elz hadicseleket, mindegyik megjelenik az egymsra vetl,

finom rtegekben, melyek all mg most is kihallhat az eredeti vlts. A felntt
llat przsra hv kiltsa idnknt tvltozik a gymoltalan klyk srsv, s
n megrtem, hogy minden, ember alkotta muzsika minden pompjval,
rszletvel, vidmsgval, magasztossgval, nneplyessgvel nem ms,
mint a gyermek srsa anyja utn, kompliklva s lczva. Legszvesebben srva
fakadnk sznalmamban, de tudom, hogy amit rzek, csak nsajnlat. n a
felntt, n is ott vagyok a sttben, egyedl, ahogyan az si vlts is ott van a
zsolozsma magasztos hangsznvltsai mgtt.
Te szegny kis gyermek! s ugyanakkor te nz flnts! A jtkost keresve a
sznjtk mgtt, a mozgat ert mindenek alapzatnl, gy tnik, csak vgtelen
ellentmondsra lelek. A szeretet larca mgtt sajt bels nzsemre bukkanok.
Milyen knos is, ha valaki megkrdezi: "Szeretsz?" s n nem tudok igent
mondani anlkl, hogy nemet mondank, mert az egyetlen valban kielgt
vlasz csak az lehetne, hogy "Igen, annyira szeretlek, hogy meg tudnlak enni!
Hogy tged szeretlek, az ugyanaz, mint hogy magamat szeretem. A legtisztbb
nzssel szeretlek tged." Senki nem akarja, hogy ktelessgbl szeressk.
Teht nagyon szinte leszek. "Igen, nz vgy vagyok, s szeretlek, mert
csodlatosan rzem magam veled legalbbis jelen pillanatban." Eszembe tlik,
vajon nincs-e valami ravaszsg ebben az szintesgben. Nagy vagyok, hogy ilyen
nylt vagyok vele, hogy azt jtszom, hogy nem mutatom magam tbbnek, mint
ami valjban vagyok ellenttben a tbbi fickval, akik azt mondjk, nmagrt
szeretik. Be kell ltnom, hogy mindig van valami szinttlensg az
szintesgben, mintha csak azt akarnm nyltan mondani: "Amit most lltok, az
hazugsg." Valahnyszor megprblom szintnek meghatrozni nmagam,
valami hamisnak tnik. Az a baj, hogy nem lthatom a fejem hts felt, mg
kevsb a belsejt. Nem lehetek szinte, mert nem tudom, teljesen, ki vagyok. A
tudat egy olyan kzppontbl kukucskl ki, amit nem lt s itt van a kutya
elsva.
Az let maga, gy tnik, az rzkenysg aprcska csrjv, vagy piciny
fodrozdsv kicsinyedik. n Icurka-Picurknak hvom egy apr atommag, aki
nmagval prbl szeretkezni, de valahogy soha nem sikerl neki. A nvnyi s
llati let mess soksznsge csakgy, mint az emberi civilizci, nem ms, mint
Icurka-Picurka prblkozsa Icurka-Picurkval, kolosszlis mretekben, hihetetlen
rszletessggel kidolgozva. Szerelmes vagyok nmagamba, de nem kereshetem
magamat anlkl, hogy el ne rejtznk. Olyan vagyok, mint a sajt farkt kerget
kutya, aki ell az mindig elszalad. Azrt osztdik az amba ktfel, hogy
megoldst talljon erre a problmra?
Prblok mlyebbre hatolni, a gondolatok kz lesllyedni, egyre lejjebb s
lejjebb, egszen a legalapvetbb kezdeteikig. Mit jelent az, hogy szeretem
magam? Hogyan ismerem magamat? gy tnik, mindig valami msmilyen,
valami idegen formban. A tj amit nzek, az is az n egyik llapotom, az agyi
idegsejtek. A kzbe vett kvet az ujjaimon keresztl rzem. s semmi sincs
furcsbb nnn testemnl a szvvers rzse, a tkrben nagytn keresztl
vizsglt szem ltvnya, a felkavar felismers, hogy nmagam nem vagyok ms,
mint valami a kls vilgban. A dolgok lnyegnl egyszeren nincs md r,
hogy az ember elklntse nmagt a msiktl, az nszeretet a msok
szeretstl. Az nmagamrl szerzett minden tuds a msok tudsa, s a
msokrl val tuds csak nmagam tudsa. Kezdek rjnni, hogy n s ms,
ismers s idegen, bels s kls, vrhat s vratlan tartalmazzk egymst. Az

egyik keres, a msik bjik, s minl tisztbban ltom, hogy egymst

tartalmazzk, annl inkbb rzem, hogy a kett egy. Furcsamd gyngd s
meghitt rzsekkel fordulok minden fel, ami korbban idegennek tetszett. Az
ismeretlen, flelmetes, fenyeget, rthetetlen s tvoli dolgok vonsaiban
nmagamra ismerek. Igen, ez egy olyan "nmagam", amelyre nagyon, nagyon
rgrl emlkszem vissza nem a tegnapi empirikus egm, nem a tetszetsnek
tn szemlyisgem, egyltaln nem.
Az "nmagam," melyet most kezdek felismerni, amelyrl elfeledkeztem, de
amelyet mgis jobban ismerek minden msnl, sokkal tvolibb mltba nylik
vissza, mint a gyermekkorom, tvolabbra annl, amikor a felnttek sszezavartak
s megprbltk elhitetni velem, hogy valaki ms vagyok; amikor nagysguk s
erejk rvn megrmiszthettek engem a sajt kpzelt flelmeikkel,
megzavarhattak s terrorizlhattak egy olyan, sszetett jtkban, melyet mg
nem ismertem akkor. (A jtkszablyokat magyarz tanr szadizmusa, aki
mindenkppen be akarja benne bizonytani felsbbrendsgt.) Sokkal rgebben
mindezeknl, mg annl is sokkal elbb, hogy embri voltam anym mhben,
ott magasodik a mindig is oly ismers idegen, mindaz, ami nem n vagyok, s
amelyben felismerem, olyan kitr rmmel, mely az egymstl szzadokon
keresztl elvlasztott, s most egymsra tall szerelmesek boldogsgt is
sokszorosan fellmlja, felismerem ht nmagamat. A j reg lktt, aki
belekevert engem ebbe az egsz jtkba!
Ugyanakkor olyan rzsem lesz, mintha minden s mindenki krlttem mindig is
itt lett volna, csak elfeledkeztem rluk, s most jra emlkezem rjuk. Egy
kertben csrgnk, krlttnk mindenfel erdvel bortott hegyek. Egy kertben,
mely fukszikkal s kolibri madarakkal teli, egy vlgyben, mely a nyugati
cenhoz ereszkedik le, a sirlyok vihar elleni menedkhelyn. Valamikor a
huszadik szzad kzepn, egy nyri dlutn, a teraszon lnk egy asztal krl,
hzi sts fekete kenyeret esznk, fehrbort iszunk. s mgis gy tnik, mintha
rk idk ta itt lennnk, mert ezek az emberek itt velem mr nem azok az
unalmas,
zaklatott
kis
szemlyisgek,
akiknek
nevk,
lakcmk,
trsadalombiztostsi szmuk van, nem azok a kln-kln megnevezett
halandk, akiknek tettetik magukat. Inkbb sajt maguk rklet
archetpusaiknt ltom ket, azonban anlkl, hogy emberi mivoltukat
elvesztenk. Csak arrl van sz, hogy a klnbz szemlyisgeik, a pap
hangjhoz hasonlan, tartalmazzk a trtnelem egszt. Egyszerre egyediek s
rkkvalk, frfiak s nk, ugyanakkor istenek s istennk. Most, hogy van
idnk, hogy egymst meglssuk, az idn kvlre kerlnk. Az emberi forma
mrhetetlenl rtkess lesz, s mintha csak ezt jelkpeznk a szemek
intelligens drgakvekk vlnak, a haj aranny, a br ttetsz elefntcsontt.
Azok kztt, akik egytt lpnek ebbe a vilgba, szentsges szeretet van, s
egyms termszetnek elfogadsa, a magassgoktl a mlysgekig.
Ella, aki a kertet ltette, egy jsgos Kirk varzsln, a Hold lenya, macskk
s kgyk ismerje, herbalista s gygyt a legfiatalabb ids arccal, amit brki
is lthatott, tkletes rncokkal s ezst-fekete lngokknt tncol hajjal.
Robertben Pn jelenik meg, de nem a kecskk Pnja, hanem a bikk, rvid,
gndr fekete haja kzt tompa szarvakkal csupa izom, csupa test, csupa
tlrad vidmsg. A felesge, Beryl egy nimfa, aki az erdbl lpett kznk,
tncol haj, ring test tndr, aki meztelennek tnik, mg ha ruht is visel. Az
kenyert esszk, az ze olyan, mint a Legels Kenyr, amelyhez kpest anynk
sajt sts kenyere is csak kontr utnzat. s ott van mg Mary is, a szeretett
kedves a szoksos, poros vilgban, de itt a fny s az arany ragyogs

megtesteslse, a Nap lenya, kinek szemei az esti gboltbl valk kortalan

teremtmny, kisded, lnyka, leny, asszony, banya s holttest, minden
letkorban szeretetet fakaszt.
Keresem a szavakat, melyekkel lerhatnm ezeknek az embereknek a numinzus,
mitolgiai termszett. Ugyanakkor olyan ismersnek tnnek, mintha vszzadok
ta bartaim volnnak, vagy mg inkbb, mintha most ismernm fel ket, rgi
bartaimat az idk kezdetrl, egy szavak eltti vszzadbl. Ez termszetesen
sszefgg sajt legsibb identitsom felfedezsvel, mely az Icurka-Picurknl
sokkalta rgebbi mintha a tudatossg legmagasabb formja valahogy ltezett
volna mr a dolgok keletkezsekor. Sokat mond pillantsokkal nznk
egymsra, mert az rzs mgtt, hogy a legsibb mltbl ismerjk egymst,
rejtzik valami ms titkolt, flelmetes, szinte kimondhatatlan az, hogy egy
olyan id legmlyebb kzppontjban, mely merleges a szoksos idre, egyek
vagyunk, s mindig is egyek voltunk. Csak nzzk a csodlatos rejtvnyt, a
tkletes illzit, mely szerint klnbznek ltszunk.
A felismers megrendt. Minden idegen, ismeretlen, tvoli formban a galaxisok
rk mozgsban, a hall misztriumban, a betegsg s az rlet rettenetben,
az idegensg rzetben, tengeri szrnyek s pkok ldbrs vilgban, sajt
belsm melyt tvesztiben mindezekben a tartalmakban magamat leplezem
le, nmagamra kiltva: "H!" Hallra rmtem magam, s gy, meghalva, az
ijedtsgtl eszemet vesztve, egyszeren kptelen vagyok visszaemlkezni, hogy
is trtnt. ltalban egy labirintusban bolyongok. Nem tudom, hogy kerltem ide,
mert elvesztettem a fonalat, s nem tudok visszaemlkezni a folyosk
tekervnyes rendszerre, mely ennek a bjcska-jtknak a sznhelye. (Taln ezt
az utat kvettem, mikzben agyam ramkrei nvekedtek?) m most tisztn
ltom az tveszt alapelvt. Ez egy olyasfajta szerkezet, amely valahogy
visszafordul nmagba, de gy, hogy valami msnak ltszik, s a fordulk szma
oly nagy s olyan szdten bonyolult, hogy teljesen belezavarodok. Az alapelv
az, hogy minden kettssg s ellentt sarkok mdjra sszetartoz, nem
sztvlasztott. Nem tvoli pontokrl indulnak, hogy sszetallkozzanak s
szembeszegljenek egymssal, hanem azonos kzppontbl sarjadnak. A
mindennapi gondolkods eltakarja ezt a polaritst s relativitst, mert
fogalmakban gondolkodik, hatrokban s vgletekben, a sarkokban, s figyelmen
kvl hagyja mindazt, ami kztk fekszik. Az ell s htul klnbsge, a lenni
vagy nem lenni klnbsge elrejti egysgket s klcsnssgket.
A tudatossg, az rzkels mindig az ellenttek szlelse. A klnbsgekre
specializldik rzkelsnk, semmi sem meghatrozhat, osztlyozhat vagy
szrevehet, hacsak nem klnbzik valami mstl. Azonban az embert nem
egyedl tudatossga lteti, mert a lineris, lpsrl lpsre, klnbsgtl
klnbsgre ugrl figyelem meglehetsen alkalmatlan egy olyan sszetett
rendszer megszervezsre, mint az l test. A test rendelkezik egyfajta
"mindentudssal", mely a kapcsolatokkal foglalkozik a klnbsgek helyett, a
harmnikkal az ellenttek helyet, s pp ezrt tudatalatti, vagy tudatfeletti. gy
"gondolkodik", gy mkdik, ahogyan a nvny nvekszik, nem pedig ahogy a
botanikus lerja a nvekedst. Ezrt van Shivnak tz karja, mert Shiva az let
tnct jelkpezi, a megszmllhatatlan dolgok egyszerre cselekvst.
Az olyan fajta tapasztals sorn, melyet lerok, gy tnik, a tudatfeletti
gondolkodsmd tudatoss vlik. gy ltjuk a vilgot, ahogy a test egsze ltja,
s ezen egyszer okbl igen nehz lefordtani ezt a ltsmdot arra a nyelvre,
mely ellenttekre s osztlyokra pl. Az ember ltnek kzppontjba

tudatossga kerlt, az sszecsaps, a konfliktus, az ellenttek. szre sem veszi

szervezete egsznek elkpeszt tkletessgt, s ezrt aztn az emberek
tbbsgnl sajnlatos egyenltlensg lthat a test intelligens s csodlatos
rendje, valamint a tudatuk jelentktelen problmi kztt. m ebben a vilgban a
helyzet megfordul. Az egyszer emberek isteneknek tnnek, mert tudatossguk
visszazuhan abba az alrendelt helyzetbe, ahov tartozik. Szeretet, egysg,
harmnia s hasonlsg flbe kerl ht a hborskodsnak s a
megosztottsgnak.
Mert amit a tudat elfelejt szrevenni, az hogy minden hatr s vlaszfal egyarnt
tartozik mindkt oldalhoz, mindkt flhez, s amikor a hatrvonal alakja vltozik,
mindkt oldal egytt mozog. A knai jin s jang jele ez a krt alkot,
hullmvonallal elvlasztott fekete s fehr hal. Az egyik hal kiszlesed feje a
msik elvkonyod farka. De mennyivel nehezebb azt felismerni, hogy a brm,
s az, ahogyan az mozog, egyarnt tartozik hozzm s a kls vilghoz, vagy
hogy a klnbz szemlyek befolysi vezetei azonos falakkal kapcsoldnak
egymshoz, mint egy hz szobi, ahol ha az n falam mozdul, mozdul a tid is.
Azt csinlsz a szobdban, amit akarsz, amg n azt csinlhatok az enymben,
amit n akarok. De az ember szobja nem ms, mint maga, legteljesebb
nagysgban, teht az n kiteljesedsem a te sszehzdsod, s fordtva.
Amit most nzek, azt mskor bokrok sszevisszasgnak neveznm egymsba
gabalyod nvnyek, fvek, mindenfel nyjtz gak s levelek. m most, hogy
a rendszerez, sszekapcsol elme kerekedett fell, felismerem, hogy nem a
bokrok, hanem az n gyetlen gondolkodsom az sszevissza. Minden gally a
maga megfelel helyn van, s a gubanc csodlatos arabeszkk vltozik, mely
rendszerezettsgben tltesz a kelta kziratok mess szldsztsein. Ilyen
tudatllapotban lttam egy szi erdt a szinte teljesen csupasz gak s gallyak
az g htterben egyltaln nem kusza sszevisszasgnak tntek, hanem egy
bvs kszersz keze munkjnak. Egy gombval s mohval bortott, korhad
fatnk mintha csak Cellini alkotsa lett volna egy bels fnnyel vilgt gagt,
borostyn, nefrit s elefntcsont konstrukci, mintha a fa minden repedst s
likacst vgtelen trelemmel s hozzrtssel faragtk volna. Nem tudom, vajon
ez a ltsmd gy szervezi-e a vilgot, ahogyan a testet, vagy egyszeren ez a
vilg termszetes szervezdsi rendje.
Egy utazs ebbe a tudatllapotba arra kszteti az embert, hogy megbecslje a
termszet mintzatait, minden korbbinl mlyebb rdekldst bresztve a
pfrnyok szerkezete, a kristlyok formi, a kagylhjak minti, a tengeri
egysejtek, megannyi elkpeszt kszer, a magok, gubk tndri ptszete, a
csontok s a vzak mrnki munkja, a tollak aerodinamikja, a pillangk s
madarak tollazatn lthat szem-formk pazar soksznsge irnt. Egy bizonyos
nzpontbl taln minden, ami e finom szervezdsek rsze, csakis a tlls s a
fajfenntarts cljait szolglja. m a lnyeget tekintve, ezen teremtmnyek
tllse nem ugyanaz, mint maga a ltezsk s vajon mi okbl?
Egyre valsznbbnek ltszik, hogy a termszet rendje rokon a zenvel kagylk
s csontok fgi, rostok s hajszlcsvek ellenpontjai, hangok, fnyek, idegek
hullmainak lktet ritmusa. s mi elvlaszthatatlanul ktdnk hozz egy
csompont vagyunk, egy ganglion, svnyek elektronikus sszefondsa,
ramkrk s impulzusok, melyek a tr s id egszt betltik
zmmgskkel. Mint napsugaraktl megvilgtott fst, vagy mint a fny
fodrozdsai sekly vzben, gy rvnylik ez az egsz minta. Vg nlkl, jra s
jra talakul nmagv, gy semmi sem lland, csak maga a minta. A

keresztezdsek, csompontok, hlzatok, a minta rszletei eltnnek idnknt,

egymsba olvadnak. "Alap nlkli anyaga a ltsnak." nmaga alapja. Ha a fld
eltnik lbam all, lebegek.
A fantzik, melyekkel ebben a vilgban becsukott szemmel tallkozhatunk,
idnknt felfedni ltszanak az agy titokzatos mkdst, az asszociatv s
formaalkot folyamatokat, az szlelst s gondolkodst szervez rendszereket. A
korbban lerttal ellenttben ezek ltalban egyazon tma bonyolult varicii
pfrnyokbl sarjad pfrnyokbl sarjad pfrnyok egy sokdimenzis trben,
festett vegablakok, mozaikok hatalmas kaleidoszkp-kupoli, bonyolult
molekulk modelljeihez hasonl mintk sznes gmbk rendszere, melyben
minden gmbrl kiderl, hogy maga is kisebb gmbk sokasga, jra s jra.
Taln ez az a bels rendez elv, mely, ha nyitott szemmel nznk, rtelmet ad a
vilgnak, mg ha teljessggel zavarosnak is tnik?
Aznap este, valamivel ksbb, elmegynk Roberttel ahhoz a pajthoz, ahonnan
nem sokkal ezeltt kihordott minden szemetet, s az egszet egy nagy,
megviselt Buick kabriolettbe pakolta, a sokk cucc ott tornyosul a krpitozson. A
kupac ltvnya az emberi let nagy krdsei kzl rgtn kettt is felvet: "Hov
fogjuk ezt tenni?" valamit "Ki fogja ezt eltakartani?" Egy nzet szerint az
llnyek egyszer csvek, egyik vgkn bemennek dolgok, msik vgkn
kijnnek amg a cs el nem trik. A problma mindig az, hogy hov tegyk a
kijtt dolgokat, klnsen akkor, ha mr olyan magasra tornyosulnak, hogy a
csveket az a veszly fenyegeti, hogy sajt szemetk kiszortja ket a Fldrl. s
a krdsek nem mentesek a metafizikai felhangoktl sem. "Hov fogjuk ezt
tenni?" A krds arra vonatkozik, vgl is kinek a kezben van a felelssg,
hogyan oldhatjuk meg a problminkat azon tl, hogy rhagyjuk a dolgokat a
kvetkez genercira.
Legkzvetlenebb megnyilatkozst szemllem a szemt misztriumnak: Robert
kocsija magasan megpakolva, mindssze a vezetlst hagyjk szabadon a trtt
ajtkeretek, rozsds klyhacsvek, drtgubancok, sszenyomott konzervdobozok,
egy reg harmnium bels rszei, felismerhetetlen manyagtrgyak trtt
darabjai, fejket vesztett babk, biciklik, kerekek nlkl, a belsejket kikp,
elszakadt prnk, nem visszavlthat vegek, tnkrement prbabbk, elferdlt
kpkeretek, sszetrt kalitkk, drtok, elektromos vezetkek hihetetlen
kuszasga, kztk narancs-, tojs- s krumplihj, villanykrtk mindez valami
spadtfehr porral krtve, amit csak "angyalszarnak" neveznk. Holnap majd
egy vidm konvoj keretben a helyi szemttelepre ksrjk. s aztn? Kpes lehet
brmilyen zzs vagy gets arra, hogy megszabadtson minket eme romok
egyre nvekvi hegysgeitl? Klnsen akkor, ha a trgyak, amiket ksztnk,
egyre inkbb szemtnek tnnek, mg mieltt kidobnnk ket. gy tnik, csak
egy vlasz lehet, a mink. Mindannyian magatehetetlenl bmuljuk Robert
autjt.
Az Isteni sznjtk. A dolgok felolddnak a nevetsben. Ez a nagy kupac
hasznavehetetlen sszevisszasg nagyszer teljestmny Roberttl, az
rtelmetlensg mestermve. sszenyomja az egszet, s ersen hozzktzi a
korntsem elegns, inkbb rogyadoz kabrioletthez, majd htralp, s gy
szemlli, mintha karnevli felvonulkocsi volna. Tmja: az amerikai let. m
nem gnybl nevetnk, mert ebben a tudatllapotban minden az istenek mve.
Hogy a civilizci iszonyatos mret szemthalmokban tetzik, nem esztelen
rondasgnak, hanem karikatrnak tnik mintha tnemnyesen abszurd
kollzsokkal s absztrakt szobrokkal csinlnnk viccet sajt nhittsgnkbl. Mert

ebben a vilgban semmi sem rossz, mg csak nem is hlyesg. A rossz ltszata
nem ms, mint hogy nem vesszk szre, hogyan illeszkedik valami a mintba,
nem vagyunk kpesek megrteni azt a hierarchikus szintet, ahov az esemny
tartozik egy jelenet, mely a huszonnyolcadik szinten teljessggel helytelennek
tnik, tkletesen j lehet a kilencvenhatodik szinten. Szintekrl beszlek, vagy
kanyarokrl, fordulatokrl egy tvesztben, lpsekrl s ellenlpsekrl,
melyekben az let bezrul s kibontakozik a kozmolgiai egysgrl, melyet jin
s jang, vilgos s stt rkkn jtszanak, a jtkrl, mely, valami egszen
kezdeti szintjn gy tnhet, mintha j s rossz vresen komoly harca volna. Ha a
rgimdi embert gy hatrozzuk meg, mint valaki, aki komolyan veszi a jtkot,
csak csodlhatjuk t odaadsa mlysge miatt, s a btorsgrt, amirt olyan
messze megy, hogy mr nem is tudja, honnan indult.
Minl przaibbnak, minl rettenetesebben unalmasnak tnik valaki vagy valami,
engem annl inkbb megrint a lelemnyessg, mellyel a tkletessg elrejtzik,
hogy kereshesse magt, s az, hogy ez a kozmikus joie de vivre milyen messzire
elmegy bonyolult tncban. A sarki benzinktra gondolok, egy forr dlutn. A
szoksos fick a baseball-lal s a sportkocsikkal, a hirdettblk lagymatag
cifrasga, az egyhangsg olyan biztat semmi nincs itt, fik, csak mi!
Embereket ltok, akik gy tesznek, mintha nem tudnk, hogy k Brahma, Vishnu,
Shiva megtesteslsei, hogy testk sejtjei milli istenek, hogy a por drgakvek
prja. Milyen komolyan jtszank el az rtetlensget, ha odamennk hozzjuk,
gy szltva meg ket: "Na ne viccelj velem! Gyernk, Shiva, vn lkt! Jl
sznszkedsz, de engem nem versz t!" Azonban a tudatos ego nem tudja, hogy
maga csak valami, aminek az isteni szerv, a test, tetteti magt. [3] Ha a
sttsgbl kivezet utat keres ember megltogat egy gurut, egy blcs mestert,
az igazbl csak annyit tesz, hogy viccet csinl az nhittsgbl, ezzel
knyszertve, hogy feladja azt. Nem szl semmit, de a fny a szemben azt
mondja a tudatalattinak: "Tudod tudod!"
[3] "A tudatos ember azt gondolja, hogy gondolkodik. Rgta ismert, hogy ez
hiba, mert a tudatos lny, aki azt gondolja, hogy gondolkodik, nem azonos a
szervvel, mely a gondolkodst vgzi. A tudatos szemly csak egyetlen
komponense a gondolkod szemlynek, tnkeny aspektusok egy sorozata." L. L.
Whyte, The Unconscious Before Freud [A tudatalatti Freud eltt] (Basic Books,
New York, 1960), 59. oldal.
A mindennapi tudatllapot ellenttekre pl vilgban az ember gy rzi, hogy
a termszetben van, de nem rsze annak. Vagy tetszik neki, vagy nem. Vagy
elfogadja, vagy kzd ellene. Vagy uralja, vagy alveti magt neki. Azonban a
teljes szervezet tudatfelettijben ez a kettoszts nem ltezik. A szervezet s
krnyezete egyetlen, sszefgg mintzatban mkdik, melyben nincs alany s
trgy, cselekv s elszenved. Ezen a szinten nincs egy olyan dolog, hogy
fjdalom, s egy olyan, hogy n-aki-nem-szeretem-a-fjdalmat. A fjdalom, s a
fjdalomra adott vlasz ugyanaz. Ha ez tudatoss vlik, gy tnik, minden, ami
trtnik, az n akaratom szerint val. Ez azonban csak egy kezdetleges, gyetlen
rzse annak, hogy ami a testen kvl trtnik, az egy azzal, ami benne trtnik.
Ez az az "eredeti identits", melyet a hagyomnyos nyelv s a megszokott
fogalmaink oly tkletesen elrejtenek.
Aktv s passzv ugyanannak a
egy kicsiny mag lebeg az
sugrhajts repl dbrg.
meglepdve ltom, hogy a kis

cselekmnynek kt szakasza. A fehr napfnyben

gen, felette, lthatatlan magassgban egy
Elkapom a mag egyik szlt kt ujjammal, s
teremtmny gy vonaglik s tekeredik, mintha ki

akarna szabadulni a kezembl. A jzansz azt sgja, hogy ez csak a szl jtka,
nem a bogncspihe cselekvse. m ekkor rdbbenek, hogy pp ebben rejlik a
mag "intelligencija," hogy ilyen finom kis selyemantennkkal rendelkezik,
melyekkel szeles idben kpes mozogni. Kis szrnyacski vannak, ezrt mozog a
szllel. Mert mi klnbsg van a vitorla hasznlata s az evezs kztt? Taln
csak annyi, hogy az elbbi okosabb megolds, mint az utbbi. Az igaz, hogy a
mag nem akaratlagosan mozog a szllel, de nekem sem akaratlagosan van
kezem s lbam.
Ez az lnk felismers, hogy akarat s vilg, aktv s passzv, kinn s benn, n s
nem-n klcsns, elvezet az ilyesfajta tapasztals legrejtlyesebb pontjhoz, a
szoksos tudatllapothoz kpest: a klns, s ltszlag szentsgtr
bizonyossghoz, hogy "n" Isten vagyok. A nyugati kultrban ez a meggyzds
az elmebaj biztos jele. m Indiban termszetesnek veszik, hogy az ember
legmlyebb kzppontja, atman, az univerzum legmlyebb kzppontja,
Brahman. Mirt ne? Egy sszefgg vilgkp sokkal teljesebb, szentebb,
egszsgesebb egy olyannl, amelyben ttong szakadk van ok s okozat
kztt. Termszetesen az "n", aki Isten vagyok, nem azonos az egval, az n
tudatos rszvel, mely teljessggel tudattalan azzal kapcsolatban, hogy kls
hatrai egyben a kinti vilg bels hatrai. Azonban ebben a szlesebb, kevsb
ignorns tudatllapotban knytelen vagyok beismerni, hogy minden, amit akarok
s szeretnk, kzs hatrokkal br mindennel, mit tagadni prblok. Ugyanazok a
krvonalak hatroljk mindazt, amit magamnak vallok, s mindazt, amirl azt
tantottk nekem, hogy kls s idegen.
Az n rzse mr nem korltozdik a brmn bellre. Mint hajszl a fejbrbl,
vgtag a testbl, sajt lnyem gy n ki az univerzum tbbi rszbl, s gy
lnyegem az egsznek lnyege. A mindennapok szoksos tudatllapotban
folytonosan ki akarok maradni ebbl a mindensgbl, minduntalan vdekezem
ellene, ismerem most fel. De mit vdelmezek? Csak a legritkbb esetekben
irnyulnak defenzv manvereim kzvetlenl fizikai srlsek, nlklzs ellen.
Legtbbszr csak sajt vdmveimet vdem: a gyrn belli gyrn belli
gyrn bell semmi. rk az erdfal mgtt, odakint lvszrkok, mg kintebb
figyel radarok. A katonk hborja kls pardija annak a hbornak, melyet
az ego vv a vilg ellen, s melyben csak az rk vannak biztonsgban. A
kvetkez hborban csak a lgier fogja tllni a nket s a gyerekeket.
Visszakvetem sajt magamat agyam labirintusban, vgig a szmtalan
kanyaron, melyek sorn elvesztettem nmagamat, s az lland krbe-krbe
jrssal eltntettem az eredeti svnyt, amelyen ebbe az erdbe jutottam.
Vissza, az alagutakon keresztl a felntt let krmnfont sttusz-s-tlls
stratgiin, az lmainkbl ismers vgerhetetlen folyoskon t vgig az sszes
utcn, melyen valaha is jrtam, vgig az iskolai folyoskon, a szklbak s
asztallbak kztti kanyargs svnyeken, ahol egykor kisgyermekknt ksztammsztam, vgig a mh szk, vres kijratn, vgig a pnisz csatornjnak
ramlsban, vgig a jratokon s barlangokon, vgig, idtlen vndorlsban.
Egyre lejjebb, egyre mlyebbre a folyamatosan szkl csveken, egszen addig
a pontig, ahol az utazs mr maga az utaz egy vkonyka molekulafzr, mely
megfelel sorrendbe prblja rendezni nmagt, hogy az organikus let
egysgv vlhasson. Fradhatatlanul beljebb s beljebb, a vgtelen tncok
rvnylsn keresztl, a csillagszati kiterjeds trben, mely a vilg eredeti
sejtjt krlleli, a kzppontok kzppontjt, mely ugyanolyan messze van
idebent, amilyen tvoliak odakint galaxisunktl a csillagkdk.

Egyre lejjebb, s vgre odakint a kozmikus tvesztn kvl. Felismerem

nmagamban, a megzavarodott utazban az elfelejtett, mgis oly ismers rzst,
minden dolgok eredett, a felsbb azonossgot, a legbelsbb fnyt, a vgs
kzppontot, az nt, mely sokkal inkbb n vagyok, mint nmagam. Ella
kertjben elnt az rzs, mely olyan vgtelen bktl sugrzik, hogy a vilgon
mindenkivel meg kell osztanom: vgre itt vagyok, vgre visszatrtem az otthon
fltti otthonba, vgre tvettem az rksget, melyet tudtukon kvl hagytak rm
seim, a kezdetektl fogva mindannyian. A vilg grblete s szvedke mintha
csak egy hrfa hrjai volnnak, gyzelmi himnuszok emlkeit visszhangozzk. A
biztos alapot kerestem, amin llok megtalltam, s kiderlt, hogy nem ms,
mint a kzppont, amibl a keressre indultam. A megfoghatatlan anyag, mely az
univerzum minden formja alatt fekszik, most rjvk, csak sajt gesztusom. De
hogy tvedtem akkor el? s mirt kellett ekkora utat megtennem azokon az
egymsba gabalyod folyoskon, hogy hagyomnyos nem a vdekez
vdekezs remeg rvnynek tnjk?
A hzba belpve felfedezem, hogy a btorok lnek. Minden gesztikull. Az
asztalok asztaloznak, a vzk vzznak, a falak falaznak, a berendezs
berendezsezik ez az esemnyek vilga, nem a dolgok. Robert bekapcsolja a
lemezjtszt, de nem mondja meg, mit rak fel. A falikpek falikpezsbe
belefeledkezve csak lassan jut el a tudatomig a zene, s eleinte kptelen vagyok
eldnteni, hogy hangszert, vagy emberi hangot hallok-e. A hangok egyetlen
folyamknt
radnak
felm,
kanyarog,
hullmoz,
ugrndoz
halk
dnnygsknt, melyben vgl valamifle fafvst vlek felismerni taln obot.
Ksbb emberi hangok csatlakoznak hozz. De nem szavakat nekelnek, csak
valami "b-b-bt", mely gy tnik, az emberi hangban rejl minden folykony
grbletet bemutat. Mi ez? Arra gondolok, bizonyra Robert elvarzsolt
bartainak hatalmas halandzsa-neklse. Az nek a legfinomabb, leggazdagabb,
legpompsabb trillzss, mormogss, ggogss, huhogss, fokozdik
melynek nyilvnvalan semmi rtelme, csak a jkedvet szolglja. Rvid sznet
utn egy hang megszlal: "Ti!" Egy msik vlaszol: "T!" Azutn "T-titti-t!" s
fokozatosan gyorsul. "T-t-titi-t-titi-t! T-t-t-titi-titi-t-t-t-t-titi-t-t!" s gy
tovbb, mg a zenszek teljesen eszket nem vesztik. Robert megmutatja a
lemezbortt. "Indiai klasszikus zene" olvasom a cmet. Megtudom, hogy a
sorozat szerkesztje Alain Danielou, a hindu zene egyik legkomolyabb,
legezoterikusabb s legnagyobb tuds ismerje, s Rene Guenonnal s Ananda
Coomaraswamyval egytt a jga s a vedanta legsibb s legnehezebb
rtelmezsi mdjnak kvetje. Valahogy nem tudom a tiszteletremlt
Danielout sszeegyeztetni ezzel a fkevesztett ember-madrdallal. A lbaimat
mintha hzn valami. Vagy inkbb Danielou lbt.
Vagy taln mgsem. Persze, hogy nem! Hihetetlen tisztasggal vilgosodik
egyszerre meg rtelmem, mintha az nem, a tr s az id gykertl nylna meg
minden. A vilg rzkelse teljesen nyilvnvalv vlik. Meg vagyok dbbenve,
hogy n, vagy brki ms azt gondolhatta, hogy az let egy problma, a ltezs
egy misztrium. Mindenkit magam kr gyjtk.
"Figyeljetek, el kell mondanom valamit! Mg soha de soha nem lttam ilyen
tisztn. Egyltaln nem szmt, ha nem rtitek, mert mindannyian gy vagytok
tkletesek, ahogy vagytok, mg ha nem is tudjtok. Az let tulajdonkppen csak
egy gesztus, amit senki, semmi nem csinl. Nincs szksg r, hogy megtrtnjen,
nincs oka, hogy trtnik. Nem hajtja semmi, egyszeren magtl trtnik. A
mozgs, a hang, a szn gesztusrl beszlek, s ahogy senki sem csinlja, nem is
trtnik meg senkivel. Egyszeren nincs olyan, hogy az let problmja; ez egy

teljesen cltalan jtk nmagrt val gazdagsg. Ott van ez a gesztus. Id,
tr, sokflesg csak szvdmnyei ennek. Semmi okunk, hogy megmagyarzzuk,
mert a magyarzat is csak komplikci, az let jabb manifesztcija nmagn, a
gesztust csinl gesztus. Fjdalom s szenveds egyszeren csak extrm formi
a jtknak, s az egsz univerzumban semmi nincs, amitl flnnk kellene, mert
nem trtnik meg senkivel! Az ego valjban nem is ltezik. Az ego csak egyfajta
fricska a tuds tudsa, fls a flelemtl. Egy cirkalom, egy jabb kis jtk,
valami tvers vagy visszhang, a tudatossg elmosdsa, amely a flelemmel
azonos."
Persze azt lltani, hogy az let csak egy gesztus, egy olyan cselekedet, mely
alany, trgy s cl nlkl val, sokkal inkbb hangzik resnek s hibavalnak,
mint rmtelinek. m szmomra az ego, egy olyan ltez valami, amely szmra
a tapasztals megtrtnik, inkbb negatvum, mint pozitvum. Elidegeneds az
lmnytl, a valdi rszvtel hinya. s ebben a pillanatban n tkletes
egysgben rzem magam a vilggal, megszabadulva a tapasztalssal szembeni
krnikus ellenllstl, amely gtat szab az let szabad folysnak, s amelytl
grcss izomzat tncosok mdjra kell mozognunk. De ezt az ellenllst nem
kell legyznm. Mert az ellenlls, az ego csak egy jabb spirl a folyamban
rsze annak s valjban nem is ltezik. Nincs az a pont, ahonnan
ellenllhatunk az letnek, vagy szembefordulhatunk vele.
Megint kimegyek a kertbe. A repdes kolibrik nsztncukat jrjk, mintha csak
labdzna velk valaki a bokrok kztt. Az asztalon gymlcs s bor. Narancs a
sajt kpre tvltozott Nap, mintha csak a fa mutatn ki hljt a kapott
melegrt. Zld levelek, fak-friss srgszldek. Gyermekkorombl emlkszem
erre a sznre, rgyez mogyorbokrok a lebeg prban. Beljebb, a napsttte
zld mgtt, trzsek, gak, bogak nyirkos feketje. Fukszia bokrok indk gtikus
szvedke kzt tncol ezernyi bborvrs balerina lila szoknycskban. s
mindezek mgtt, a stted gbolton tornyosul az eukaliptusz-liget, a hatalmas
fk integetnek szpen kivehet, bambusz-szer leveleikkel. Minden, amit ltok,
azoknak a hindu zenszeknek a ritmikus, fesztelen, nonszensz hangvilgt ismtli
kpi formban.
Egy si tantrikus rs szavai jutnak eszembe: "Ahogy a hullmok hozz tartoznak
a vzhez, s a lngok a tzhz, gy hullmzik velnk is az rk mrtk." A gesztus
gesztusa, a hullm hullma a levelet befogadja a szzlb, a fvet a tehn, a
tejet a kisbaba, a testet a freg, a fldet a virg, a magot a madr, a vgtelen
energit az agy szivrvnyszn, visszhangz labirintusa. Ennek a vg nlkli,
ujjong, kozmikus tncnak a rsze az az alapvet fjdalom, amit az tvltozs
velejrja: megrgott idegvgzdsek, a mez fvben rejtz kgy elektromos
cspse, a lustn krz hja, ahogy hirtelen lecsap, a rnkhordsban kifradt
izmok fjdalma, az lmatlan jszakk, ahogy gondolataink szntelenl a
civilizcinkban a tllshez szksges nyilvntartsok s knyvelsek krl
keringnek.
Milyen klns, mgis termszetes ltni, hogy a fjdalom nem problma. Mert a
fjdalom problmja abbl fakad, hogy az ntudat rvidre zrja az agyat s
megtlti folyosit reszketeg visszhangokkal az undortl val undorodssal, a
flelemtl val flelemmel, az alzat eltti alzkodssal, a bntudat miatti
bntudattal gy csavarva a gondolatot, hogy rkk vibrl csapdba ejtse
magt. Szoksos tudatllapotban gy l az ember, mintha egy nagyon rzkeny
visszhang-kamrban prblna beszlni; csak gy juthat elbbre, ha makacsul
figyelmen kvl hagyja sajt szavainak vgtelen, badar visszhangjt. Mert az

agyban az rzkek, gondolatok s rzsek mindenfajta visszhangjai s tkrkpei

trcselgetnek az emlkezet alagtjain. Az a baj, hogy sszetvesztjk ezt az
informcitrat annak intelligens lersval, amit ppen csinlunk, gy azt
hisszk, az intelligencia az az alapanyag, amin valjban dolgozik. Mint a tl sok
italtl, az ntudattl is kettt ltunk nmagunkbl, s azt gondoljuk, valban kt
nnk van szellemi s anyagi, irnyt s irnytott, gondolkod s spontn. gy
szenveds helyett szenvednk a szenvedstl, s szenvednk a szenvedstl
val szenvedstl.
Ahogy azt mindig is tudtuk, a vilgossg az n feladsval jn el. m ez azt
jelenti, hogy feladjuk azt a hitet, hogy ezek a visszhangok s tkrkpek jelentik
az nnket. Klnben egy tkrteremben llunk, ttova, hatrozatlan
mozdulatokkal tncolva, mert hagyjuk, hogy a kpek vezessenek minket. Krben
jrunk, mert az utn megynk, amit mr csinltunk. Elvesztettk kapcsolatot
eredeti identitsunkkal, amely nem kpek rendszere, hanem a nagyszer,
nmagtl mozg gesztus, a pillanat, melyre mg nem emlkeznk. A
kpessg, hogy emlkeznk az idre, azt az illzit kelti, hogy a mltbl
kvetkezik a jelen, a tegnap hozta mozgsba a mt. A mltbl lnk, a
visszhangok vezetnek, valjban nem is vagyunk igazn itt, s mindig lekssk a
lakomt. Ht nem vgtelenl egyrtelm, hogy a mlt gy kveti a jelent, mint
sodorvonal a hajt, s ha lk lehetnk egyltaln valahol, akkor az itt s most
van?
Az este lassan lezrja a napot, mely gy tnik, mintha a vilg kezdete ta tartott
volna. A kert tls vgben, a hegyek lbnl hatalmas, ds lomb fk llnak,
mintha csak egy si templom bejratt rejt liget volna. Innen rkezik a mly
zldeskk alkony, elcsendestve a madarakat s vget vetve beszlgetsnknek
is. A nagy csr megvetemedett, idrgta teteje ler egszen a fldig ennek
legfels gerendjn ltnk sorban, s innen nztk a naplementt. Lent,
nyugatra egy legel fekszik, kt fehr kos eszegeti a fvet. Valamivel tvolabb,
Robertk hzban g a villany a konyhban, jelezve, hogy Beryl kszti a
vacsort. Ideje bemenni, meghagyjuk a kertet az bredez csillagoknak.
Ismt zene csembalk s vonszenekar, Bach a legvidmabb hangulatban.
Lefekszem, s becsukott szemekkel hallgatom. A nap sorn elmm irnytjnek
minden gtja fell folyamatos hullmokban jra s jra rm trt valdi
identitsom, az univerzummal alapjval val egysg rzse. Megrtettem, hogy a
forrs eredete s clja nmaga, s szelleme a hatrtalan jtkossg, az let
sokdimenzis tnca. Nincs semmilyen problma, de ki fogja ezt nekem elhinni?
m most pontosan ltom, hogy ez egyltaln nem szmt. A jtk neve bjcska,
s az is rsze a jtknak, hogy nagyon el lehet tvedni. De a megtallsban
milyen messzire juthatunk el?
Mintha csak a krdsre adott vlasz volna, megjelenik csukott szemeim eltt
szimbolikus formban az, amit Elliot "a mozg vilg mozdulatlan pontjnak"
nevez. Egy hatalmas udvart ltok, mintha csak egy magasan lev ablakban
llnk, s a padl meg a falak teljes fellett kermiatglk bortjk, arany, lila s
kk sznekben jtsz, bonyolult mintzat arabeszket alkotva. Akr egy perzsa
palota bels udvara is lehetne, ha nem volna ilyen risi mret, s a sznek ilyen
termszetfeletti tisztasgak. A padl kzepn egy nagy, sllyesztett arna
fekszik, alakja egyszerre rzsa s csillag, szleit finom cinber, arany s
obszidin-beraks tglk szeglyezik.

Valamilyen ritul folyik ebben az arnban, a zennek megfelelen. Eleinte

mltsgteljes s kirlyi, mintha fnyes pnclos lovagok s sznes kpeny
udvaroncok tncolnnak uralkodjuk eltt. m ahogy nzem, az atmoszfra
megvltozik. Az udvaroncok lngol aranyszrny angyalokk vltoznak, s az
arna kzppontjban vakt tz jelenik meg. A tzbe nzve egy tn arcot
pillantok meg, mely a biznci mozaikok Krisztus-brzolsaira emlkeztet, s gy
rzem, az angyalok szrnyaikkal takarva arcukat htrahklnek, htatos
flelemtl eltelve. Az arc semmiv olvad. A tz egyre fnyesebb s fnyesebb, s
n ltom, hogy a szrnyas lnyek nem flelembl vonultak htrbb mert a tz
nem ismer haragot. A lngnyelvek melege s ragyogsa oly gyengd szeretettl
teljes, hogy gy rzem, minden szvek szve, amit ltok.
Epilgus
Mint mondtam, ez nem egyetlen mdosult tudatllapoti lmny lersa. Szmos
esemnyt srtettem egyetlen napba, a klti egysg okn. Ugyanakkor tbbkevsb megtartottam azt az alapvet formt, amely minden egyes lmnyre
jellemz egyfajta ciklust, melyben az ember szemlyisge darabjaira vlik szt,
majd jra sszerakdik, remlhetleg egy intelligensebb mdon. Pldul igazi
identitsunk elsre gy rzdik, mintha valami vgtelenl si, ismers mdon
tvoli dolog volna mgikus, mitolgiai, archaikus felhangokkal. m vgl
tvltozik azz, ami a jelenben vagyunk, mert gy tnik, a vilg keletkezsnek
pillanata nem a tvoli mltban, hanem az rk most-ban van. Hasonlkppen az
let jtka elsre, meglehetsen cinikus mdon az nzsg versenyeknt jelenik
meg, a legjtkonyabb emberi viselkedsben is krmnfont ravaszsgot lttatva.
Ksbb amolyan "vn csirkefog" rzs lesz rr az emberen a rendszerrel
kapcsolatban, a cinizmus humorr vltozik. m vgl a telhetetlen s mindent
magba foglal kozmikus nzsrl kiderl, hogy a szeretet cltalan jtknak
lruhja csupn.
Azonban nem akarok ltalnostani. Csak arrl beszlek, amit n magam
megtapasztaltam, s szeretnm jra hangslyozni, hogy ezek a drogok
egyltaln nem palackozott blcsessg-adagok. Azt gondolom, ha nem volna ri,
vagy filozfusi tehetsgem, a drogok, melyek rseket tnek a szoksos, unalmas
tudat s a szervezet multidimenzionlis, kitgult tudatossga kztti falakon,
nem eredmnyeztek volna mst, mint kellemes zavarodottsgot, idnknt
flelmeteset. Nem lltom, hogy csak intellektulis belltottsg emberek
szmra lehetnek hasznosak, azt azonban igen, hogy kell elhatrozs vagy
meglts szksges hozz, hogy ezt a kitgult tudatllapotot a mindennapok
szoksos ltvel kapcsolatba hozzuk.
Az szlels ilyen lesti gygyszerek, nem dits ksztmnyek, s ahogy a
gygyszer alkalmazst egszsgesebb letmdnak kell kvetnie, ugyangy az
itt lert tapasztalatok arra buzdtanak minket, hogy egy egszebb elmellapotot
prbljunk fenntartani. A legfontosabb az ehhez szksges eszkzk kzl az,
amit meditcinak neveznk, ha ezt a szt nem hasznlnk oly gyakran
spiritulis vagy mentlis gyakorlatokra. Meditci alatt nem egy olyan
gyakorlatot vagy tevkenysget rtek, amivel valamire felkszlnk, amit valami
ksbbi cl rdekben vgznk, s nem is olyan diszciplnt, mely az
elrehaladsra fkuszl. A szemllds taln jobb sz, az elmlkeds, vagy mg
inkbb az sszpontosts. Az id lelasstsra gondolok, a rohan elme
csillaptsra, arra, hogy engedjk, hogy figyelmnk a jelenben pihenjen egy
nem-kutat szemlldsre, mely nem azt nzi, minek kellene lennie, hanem,

hogy mi van. Ez lehetsges, st nem is nehz, brmifle drog hasznlata nlkl,

br a vegyszereknek megvan az az elnyk, hogy "megcsinljk helyettnk",
mghozz nagyon mly s hosszan tart mdon.
A hajszolt, tlsgosan is clorientlt civilizci embernek mindenki msnl
nagyobb szksge van r, hogy a napi robotbl egy kis idt sznjon arra, hogy ne
figyeljen az idre, s tudatnak tartalmai beavatkozs nlkl trtnjenek meg. Az
ilyen idtlen terekben az szlels ugyangy fejldhet s mlylhet, mint ahogy
lertam. Mert ha felhagyunk azzal, hogy a tudatos akaratunkon keresztl
tapasztaljunk, ha felhagyunk azzal, hogy gy nzzk a dolgokat, mintha szemben
llnnk velk, vagy gy foglalkozzunk velk, mintha rajtunk kvl llnnak,
alapvet s egyest ltsmdunk a felsznre emelkedik. Azonban semmi haszna
ezt clul tzni magunk el, vagy megprblni kidolgozni egy effle ltsmdot.
Minden olyan prblkozs, mely arra irnyul, hogy megvltoztassa amit rznk,
vagy ltunk, felttelezi s megersti a fggetlen gondolkod, vagy ego
ltezsnek illzijt, s ha olyasmitl akarunk megszabadulni, ami nincs is,
azzal csak nveljk a zrzavart. Jobb, ha tisztba jvnk sajt egnkkal, mintha
megprblunk megszabadulni tle. gy felfedezhetjk, hogy "az, aki tud" nem
klnbzik az "az, ami tudott" rzstl, fggetlenl attl, hogy a tudott dolog
"kls" trgy-e, vagy "bels" gondolat, vagy emlk.
Ily mdon lassan nyilvnvalv vlik, hogy "azok, akik tudnak", s "az, amit
tudnak" helyett egyszeren csak tuds van, alanyok s trgyak helyett csak
cselekedetek. A sztosztott anyag s forma mozgsban lev mintaknt egyesl.
Ezrt amikor a buddhistk azt mondjk, hogy a valsg "res", egyszeren gy
rtik, hogy az let, a mozgsban lev mintzat nem indul ki s nem tmaszkodik
semmilyen anyagi alapra. Ez elsre elg lehangolnak tnhet, azonban a
gondolatot nem nehezebb elvetni, mint azokat a kristlygmbket, melyekrl
valaha azt gondoltk, altmasztjk s mozgatjk a bolygkat.
Elbb-utbb ez az egysges s idtlen szlels fellmlja szoksos gondolkodsi
s cselekvsi mdunkat: magba foglalja anlkl, hogy elpuszttan. Azonban
mdostja is, annyiban, hogy tisztv teszi, a gyakorlatias cselekvsnek az rk
jelent kell szolglnia, nem a mindig elrhetetlen jvt, s az l szervezetet, nem
az llam vagy a trsadalom mechanikus rendszert.
Eme csendes, szemlld meditci mellett szerintem fontos szerepe van egy
msik mdszernek is, mely nmileg hasonlt a dervisek spiritulis gyakorlataihoz.
Senki sem veszlyesebb rlt, mint az, aki minden pillanatban jzan esz: aki
olyan, mint egy rugalmatlan aclhd, letnek rendje merev s trkeny. A
nyugati civilizci illemszablyai extrm mrtkben knyszertik rnk ezt az
lland jzansgot, letnkben nincs elfogadott helye a tiszta nonszensz
mvszetnek. Jtkunk soha nem igazi jtk, mert szinte llandan racionalizlt;
azrt csinljuk, mert j neknk, lehetv teszi, hogy felfrisslve trjnk vissza a
munkhoz. Nincs olyan vdett helyzet, amelyben valban elereszthetnnk
magunkat. Nap nap utn rk mdjra kell ketyegnnk, s a "klns
gondolatok" olyannyira megrmtenek bennnket, hogy a legkzelebbi
elmedoktorhoz futunk. Az nnepen szentbeszdeket hallgatunk s a rcinkat
hasznljuk, ahelyett, hogy kiengednnk a gzt.
Ha azt akarjuk, hogy esznk jzansga ers s rugalmas legyen, idnknt
alkalmat kell adnunk a teljesen spontn mozgsok kifejezsre tncolsra,
neklsre, kiablsra, ggygsre, ugrndozsra, nygdcselsre, srsra
rviden, olyan tevkenysgekre, melyeket a szervezet egsze kvn. Egyltaln

nem lehetetlen fizikai s morlis hatrokat fellltani, melyek kztt a cselekvs

ilyen szabadsga kifejezhet olyan rzkeny krnyezetet, melyben a
nonszensznek meg van a helye. Azok, akik kielgtik az effajta alapvet
irracionalits ignyt, soha nem lesznek begypsdttek s unalmasak, s ami
mg fontosabb, megnyitjk azokat a csatornkat, amelyeken keresztl a
szervezet alakt s intelligens spontaneitsa vgre a tudatba ramolhat. Ezrt
olyan rtkes eszkz a szabad asszocici a pszichoterpiban; egyetlen
htrnya, hogy pusztn verblis. Az ilyen nonszensz "tpercek" feladata nem az,
hogy levezessk a felgylemlett rzelmeket, vagy a fls pszichikai energikat,
hanem hogy elindtsanak olyan spontn cselekvseket, melyek, br elsre
rtelmetlennek tnnek, vgl rtelmes formban fejezik majd ki magukat.
A fegyelmezettsget ltalban sszekeverik a knyszerrel, a dualista felfogsnak
megfelelen az akaratunk nmagunkra erltetsvel, mintha az akarat klnval
volna a szervezet tbbi rsztl. Az emberi termszet egyeslt s teljes
koncepcija a fegyelmezettsg j megfogalmazst ignyli nem knyszer,
hanem a spontn cselekvs irnytsa. Fontos megrteni, hogy a fegyelem csak
egy technika, amelyet a szervezet hasznl, mint cs a szerszmait, s nem egy
rendszer, melyhez a szervezetnek alkalmazkodnia kell. Egybknt a rendszer
tisztn mechanikai s szervezsi ignyei nagyobb fontossgot kapnak, mint a
szervezet szksgletei. Olyan helyzetben talljuk magunkat, melyben az ember
van az nneprt, s nem az nnep az emberrt. Ahhoz, hogy a spontn
cselekvs kifejezhesse magt szablyozott mintzatokban, elbb be kell indtani.
Vagyis nagyobb rzkenysget kell kifejlesztennk az irnt, hogy a szervezet
maga mit akar csinlni, s meg kell tanulnunk vlaszolni a bels mozgsaira.
A nyelv szinte knyszerti az embert, hogy ezt rosszul fogalmazza meg mintha
"mi", akiknek nagyobb rzkenysget kell kifejlesztennk a szervezet irnt,
klnlvk volnnk attl. Sajnos a beszd formuli a trsas ltnek azt a
kpzelgst kvetik, amely elvlasztja a tudatos akaratot a szervezet tbbi
rsztl, fggetlen cselekvv nevezi ki, aki okozza s szablyozza mindazt, amit
tesznk. gy nem vesszk szre, valjban mi is az az ego, a cselekv, a tudatos
akarat. Nem vesszk szre, hogy ez csak egy trsas megllapods, mint az, hogy
hny perc van egy rban, nem biolgiai, vagy akr pszicholgiai ltez. Mert az
sztn ellen mkd tudatos akarat nem ms, mint a trsadalmi elvrsok
interiorizcija, bels visszhangja, valamint a szerepnek, az identitsnak az az
elkpzelse, melyet a szlktl, a tanroktl, gyermekkorunk fontos szemlyeitl
kaptunk. Egy kpzelt, trsadalmilag ellltott n, mely a szervezet ellen kzd, az
ellen az n ellen, amelyet a termszet nvesztett. Ezen kpzelgs segtsgvel
tanulja meg a gyermek, hogy felgyelnie kell magt, s a trsas let
szksgleteihez alkalmazkodnia.
Els rnzsre ez egy igen okos s nagyon is szksges eszkznek tnik, mely
lehetv teszi a rendezett trsadalom mkdst, a szemlyes felelssg
alapjn. Valjban azonban nagy szamrsg, amely tbb gondot okoz, mint
amennyit megold. Azltal, hogy arra tantja az egynt, hogy az nmaga
teljessgtl elklnlt irnyt akarattal azonostsa magt, csak nveli
elklnltsgnek rzst, nmagtl s msoktl. Hossz tvon csak elmlyti a
problmt, amit meg kellene oldania, mert egy olyan szemlyisget hoz ltre,
melyben ers felelssgrzet trsul hasonlan ers elidegeneds rzsvel.
Fggetlenl attl, hogy kmiai anyagokkal vltottk ki, vagy ms mdon, a
misztikus tapasztalat lehetv teszi, hogy a szerves valsg irnt klnsen
nyitott s rzkenny vlt egyn felismerje egjnak igazi termszett, mely

csak egy ttetsz elvonatkoztats. Klnsen a drogos tapasztalat ksbbi

szakaszaira jellemz, hogy ez tadja helyt a msokkal val egysg ers
rzsnek. Ez valami olyasmi, mint az az rzkenysg, amely lehetv teszi,
hogy egy madrcsapat gy repljn s forduljon, mintha egyetlen test volna. Egy
ilyesfajta rzs sokkal jobb alapot kell hogy biztostson a szeretetteljes s
rendezett trsas kapcsolatokhoz, mint a klnll akarat fikcija.
gy tnik, ezen drogok ltalnos hatsa az, hogy eltntetik a vdekez
attitdket, anlkl, hogy eltomptank az rzkelst, mint az alkohol. Olyan
dolgokat vesznk szre, melyektl normlisan elzrjuk magunkat, s rzsem
szerint emiatt oly gyakori a drogos lmny els szakaszban a fokozott
izgatottsg. Amikor feladjuk a vdekezst, nem hallucincikat ltunk, hanem a
valsgnak olyan aspektusait, melyeket egybknt nem vesznk szre
belertve egy olyasfajta szemlykzi egysg rzst, mely a civilizlt ember
szmra mr rgta ismeretlen. Hogy visszanyerjk ezt az rzst, ahhoz nem kell
levetnnk magunkrl a kultrt, nem kell visszasllyednnk valami civilizci
eltti szintre, mert sem a drog, sem a misztikus tapasztalat ms forminak
hatsra nem vesztjk el semmilyen kpessgnket vagy tudsunkat, amit a
civilizcinak ksznhetnk.
Vlemnyem szerint az ilyen lmnyek hatsa alatt olyan megltsok birtokba
jutunk, melyeket a meditci bizonyos forminak kell kvetnik. Lteznek olyan
mdszerek, melyek lehetv teszik, hogy drog nlkl jra tljk a msokkal val
egysg rzst? A kultrlt nyugati ember egszsges ellenrzssel tekint a
tmegekre, s az ntudatossg felolddsra a nyjszellemben. m hatalmas
klnbsg van az alaktalan tmeg s az l szocilis csoport kztt. Az utbbi
egy viszonylag kis trsasg, melynek minden egyes tagja kapcsolatban van
mindenki mssal. Az elbbi egy viszonylag nagy csoport, melyben a tagok csak a
vezetvel vannak kapcsolatban, s emiatt a szedett-vedett szerkezet miatt a
tmeg nem egy valdi l szervezet. Ha az emberekre gy tekintnk, mint egy
tmegre, az olyan, mintha valami flllati rendszerre gondolnnk.
A templomainkban zajl ipari mret istentiszteletek knlhattak volna
megoldst, ha nem a tmeg, hanem a csoport szisztmjt vlasztjk. A
rsztvevk padsorokban lnek, egyms tarkjt bmuljk, s csak a vezetvel
kommuniklnak legyen az prdiktor, pap, vagy valamely autokratikus jelkpe
Istennek. Az egyhzak kzl tbb is gy prbl ezen hinyon segteni, hogy a
szoksos szolglaton tl tncos sszejveteleket szerveznek. Csakhogy ezek az
esemnyek nagyon is vilgi jellegek, s az egysg rzse mindig tvoli s
lsgos marad. Lteznek ugyan olyan csoportok, amelyekben a vezet btort
minden tagot szemlyes vlemnyek kifejezsre, de az egysg itt is verblis s
gondolatbeli lehet csupn.
A problma az, hogy a vdelmeit vdelmez ego borzadva hkl vissza attl a
dologtl, ami ppen segtene csillaptani llapott a msokkal val olyan
kapcsolattl, melyet a vonzalom fizikai gesztusai alapoznak meg. A rtusoktl, a
tnctl, a jtknak olyan formitl, melyekben nyltan megmutatkozik a csoport
tagjai kzti klcsns szeretet. Az ilyesfajta jtkforma idnknt teljesen
vratlanul magtl kialakul kzeli bartok kztt, azonban milyen knos is volna
ilyen mly kapcsolatba lpni teljesen idegen emberekkel! Radsul szmtalan
olyan kapcsolat van, melyet az emberek szilrd bartsgnak neveznek, mgsincs
hozz elg btorsguk, hogy olyan fizikai s erotikus kontaktussal fejezzk ki
egyms irnti rzelmeiket, melyek a valdi szeretet szintjre emelnk
viszonyukat. Az a baj, hogy nem vesznk tudomst rla, hogy a formlis bartsg

s a genitlis szexualits kt vglete kztt a szeretetnek szles spektruma

ltezik, s pp ezrt bizonytalanul rezzk magunkat ezekben a rgikban. Ezrt
ht mindig flnk, nehogy tllpjk a formlis bartsg kereteit, mert azt hisszk,
hogy ebben az esetben felttlenl a szexulis viszony vgletbe kell esnnk,
vagy, ami mg rosszabb, a homoszexualitsba.
A spiritulis vagy testvri szeretet s a szexulis szerelem kztt ttong r a
szellem s az anyag, az sz s a test mestersges kettvlasztst tkrzi
rzseinket s tetteinket kizrlagos mdon soroljuk az egyikhez vagy a
msikhoz. A kettt elvlasztjuk egymstl, s a kapcsolat hinya, az sszekt
spektrum nemlte szrazz teszi a spiritulis szeretetet s brutliss a
szexualitst. A testvri szeretet tlhaladsa gy nem kpzelhet el msknt, mint
hogy a l tloldalra esnk. A kt vglet kztti finom s csodlatos tmenetek
szinte teljesen elvesznek szmunkra. Msknt szlva a szeretet legnagyobb
rszt alig engedjk rvnyeslni, mert ha a szeretetet csak vgletes formiban
vagyunk hajlandak tlni, az olyan, mintha vennnk egy kenyeret, de csak a kt
cscskt ennnk meg.
Fogalmam sincs, mit lehetne ez ellen tenni egy olyan kultrban, ahol a
szemlyes azonossg a fizikai tvolsgtarts fggvnynek tnik, s ahol az
emberek tbbsge mg attl is visszariad, hogy megfogja valakinek a kezt,
akivel nincs szexulis vagy rokoni kapcsolata. A benssgesebb kapcsolatok
kialaktst erltetni, vagy ezirny propagandt folytatni nem sok jhoz
vezetne, legfeljebb zavarba hozn az embereket. Csak remnykedhetnk, hogy
az elkvetkez vekben nvd rendszereinkben maguktl keletkeznek majd
repedsek, mint tojson, ha a madr megrett r, hogy kikeljen. A filozfia s a
pszicholgia, a valls s a tudomny eredmnyei, melyek az ember j kpt
kezdik krvonalazni, a testbe zrt llek kptl a szocilis s termszetes
krnyezettl elvlaszthatatlan organizmus szemllete fel elmozdulva, alapot
adhatnak bizakodsunkra.
Ez mindenkppen az az emberkp, amelyet ezek a nagyszer orvossgok
feltrnak, amikor idlegesen feloldjk vdelmeinket, s lehetv teszik, hogy
felfedezzk azt, amit a sztvlaszt, kategorizl normlis tudatunk kptelen
szrevenni a vilgot, mint oszthatatlan egszet. Ez a vzi ktsgkvl messze
meghalad brmilyen drogos hallucincit vagy babonkbl fakad fantzit.
Tagadhatatlan a hasonlsg az ismeretlen univerzummal, amit korunk fizikusai s
biolgusai prblnak lerni. Mert az gondolkodsuk clja nem ms, mint hogy
egy egysges kozmolgit fedezzenek fel, melyet mr nem szort keretek kz az
elme s az anyag, a trgy s a tulajdonsg, a dolog s az esemny, az alany s
az lltmny, a valami s az energia klnlevsge. s ha ez egy olyan univerzum
lesz, melyben az ember mr nem gondolja s nem rzi gy, hogy egy
magnyos valaki, akinek idegen s fenyeget trgyakkal kell szembenznie,
akkor ez nem csak az egysg kozmolgija lesz, hanem az rm.