Raportul de putere - cunoatere n concepia

lui M. Foucault
Popa Angela an.IV, Facultatea de Filosofie i
Psihologie, specialitatea Filosofie
Saharneanu Eudochia, dr.confereniar, monitor

Noiunile de "putere" i "cunoatere" au strnit mereu

curiozitatea din partea filosofilor, savanilor. Aceti termeni pe
parcursul istoriei au fost studiai n mod separat, iar rezultatele
finale nu aveau caracteristici comune. Astfel "puterea" era studiat
prin prisma relaiilor sociale, economice, politice, iar "cunoaterea"
avea valoare prin faptul c anume cu ajutorul ei se poate ajunge
nu doar la cunoaterea realitii nconjurtoare, ci chiar la Absolut,
prima i ultima instan a adevrului. Deci aceste noiuni au fost
privite din perspective diferite.
M. Foucault propune o perspectiv comun pentru aceti doi
termeni. Astfel, studiind mecanismele de funcionarea puterii,
filosoful francez ajunge la cunoatere. Aceasta, n viziunea sa are
un rol puin diferit de cea tradiional. La 1975 Foucault public
lucrarea

"A supraveghea

pedepsi",

unde

ne

arat

corespondena dintre putere i cunoatere. Pn la M. Foucault

puterea i cunoaterea erau plasate mod accidental alturi. Pentru
Bacon cunoaterea reprezint un avantaj, o prioritate, cel ce va
cunoate va deine i puterea. n secolul trecut R. Nietzsche, iar n
secolul nostru coala de la Frankfurt se apropie tot mai mult de
noiunea de putere i ncearc s analizeze mecanismele de
aciune a acesteia. La momentul actual cele mai importante teorii
social-filosofice despre putere le ntlnim la R.Barthes, E.Canetti i
M.Foucault. Originalitatea lui M. Foucault const n faptul c el

iese din cadrul analizei tradiionale a puterii i susine c exist o

strns legtur ntre sistemele de cunoatere i mecanismele
exersate de ctre putere. Puterea este privit ca fiind un
autogenerator ce are o funcie complex. n lucrarea "A
supraveghea i a pedepsi" se arat mecanismele de aciune a
puterii, iar n "Voina de cunoatere" autorul demonstreaz n mod
teoretic legtura nemijlocit ntre putere i cunoatere.
Astfel pentru nceput ne propunem s observm n mod
separat cum acioneaz puterea i cunoaterea n concepia
foucaultian. Puterea reprezint o totalitate de puteri" care
propriu-zis produc realitatea, obiectele cunoaterii, precum i
mecanismele de cunoatere a acestora. Ea ptrunde n toate
straturile sociale. Din aceast cauz posed un caracter universal.
Cmpul ei de aciune poate fi foarte restrns aa ca familia i
poate fi foarte vast, cuprinznd ntregul corp social. Astfel puterea
este compus din "rnicroputere" i "macroputere". Privit n plan
schematic ea este exersat jos, din interiorul familiei, din interiorul
relaiilor interumane i se extinde spre sfera instituiilor statale i a
relaiilor internaionale. Cmpul maxim de aciune al puterii
cuprinde tot mediul socio-cultural, tot contextul socio-cultural al
unei epoci anumite. Ea se dizolv n spaiu prin religie i ideologie.
Din aceast cauz posed un caracter universal. Universalitatea
puterii nu neag modificrile concret istorice, anume prin ele
putem s cercetm, s analizm tipologia "puterilor", mecanismele
i tehnicile lor de aciune n diferite perioade istorice. La baza
puterii ca fenomen se afl relaiile interumane. Anume relaiile de
dependen i independen declaneaz acest fenomen. De aici
reiese c relaiile de putere sunt intenionale i nesubiective.

Inteniile sunt strbtute de un anumit calcul, idee, dar nu poate fi

n mod concret identificat cel ce le produce.
Conceptul foucaltian despre raportul putere - cunoatere n
mod special este abordat pe parcursul anilor 60. n acest interval
de timp el scrie o serie de lucrri care ntr-un mod sau altul pun n
discuie problema cunoaterii care este un criteriu, o parte
component n producerea puterii.
La 1975 Michel Foucault public lucrarea "A supraveghea i
a pedepsi. Naterea nchisorii". n aceast oper autorul i pune
ca scop s arate modul n care funcioneaz puterea n societatea
contemporan. Lucrarea nu este o istorie a apariiei nchisorii dei
astfel este anunat subtitlul ei, dar este un discurs istoric al
implantrii i al utilizrii tehnicilor i strategiilor de exercitare a
puterii.
Puterea modern aprut n Occident n amurgul Vechiului
Regim este urmrit pn n primele patru decenii ale secolului al
XIX-lea. Aici el nainteaz cteva principii specifice puterii.
Puterea este pozitiv - deoarece este o producie continu
articulat pe - i alimentat de - nevoile umane. Acestea din urm
sunt folosite de ctre putere n mod creator. Pn la Foucault
puterea era socotit negativ, excepie fceau doar puterea
claselor muncitoare (Marx) i puterea legitim a suveranului sau a
statului. Puterea produce continuu contraputere, genernd astfel
rezisten, abatere, delict pretutindeni unde ea se exercit. Astfel
puterea contribuie la extinderea mediilor delicvente.
2. Puterea este extrateritorial. Ea fiind ntr-o continu
producere, se disperseaz n spaiu. Ea este difuz. Hotarele unui
stat sau ale instituiilor sociale nu mai reprezint i hotare pentru
putere.
3

3. Puterea este un exerciiu. Analiznd puterea la diferite

niveluri ale socialului Foucault ajunge la concluzia c puterea nu
este dect o strategie care este exersat. Ea este un efect general
al poziiilor sale strategice.
4. Puterea funcioneaz, Ia nivelele "micro" i "macro" ale
societii. "Microputerile" sau puterile regionale stabilind relaii cu
ntreg corpul social, mereu sunt n disput pentru dirijarea
societii. Aceste ramificaii a puterii statale se extind pn la
individ.
5.

Puterea

cunoaterea

se

ntreptrund

se

condiioneaz reciproc.
Astfel cercetnd "tehnicile disciplinare" autorul elaboreaz
interconexiunea dintre cunoatere i putere, iar fiina uman este
transformat n obiect de cunoatere.
n aceast lucrare gnditorul francez preia de la J. Benthan
conceptul de panopticon. Acesta reprezint modelul unei nchisori
perfecte unde fiecare prizonier putea fi urmrit, iar comunicarea
ntre deinui era imposibil. Fiecare supraveghetor, la rndul su
era

controlat.

Panopticonul

reprezint

mainrie

de

supravegheat. Idea lui Foucault arat c societatea modern este

asemeni panopticon-ului. Despre alte forme i tehnici de control
autorul menioneaz n alte opere.
n "A supraveghea i a pedepsi" puterea este analizat
pornind de la relatarea istoriei nchisorii. Se arat originile,
eficiena, precum i declinul primelor instituii punitive, apariia
tehnicilor i a strategiilor de supraveghere ntr-o form deosebit
de cele precedente. Sunt introduse o serie de norme disciplinare a
cror funcie e de a transforma delicventul ntr-un cetean
exemplar, cu drepte depline. Foucault ajunge la concluzia c
4

aceste tehnici de supraveghere i educaie ajung la efecte

contrare. Delicventul se transform n individ marginalizat, respins
de societate, care recade n delicven. Astfel puterea ajunge la o
contraputere, iar funcia normativ se extinde asupra ntregii
societi, "judectorii normalitii sunt prezeni peste tot (pag.438).
Acetia fac s domneasc universalitatea normativitii i fiecare,
n punctul n care se afl, i supune corpul, gesturile,
comportamentul, conduita, aptitudinile, performanele acestei
puteri a normei" (pag. 438). Prin aceast reea a normativitii,
societatea este cuprins ntr-o estur carceral i care constituie
aparatul de pedepsire" a puterii i "instrumentul" de formare de
cunotine. Prin funcionarea sa panoptic ea are un rol dublu: de
examinare i de obiectivare a comportamentului uman. Acestea au
permis dezvoltarea tiinelor umanului. "Omul cognoscibil (suflet,
individualitate, contiin, comportament) reprezint efectul-obiect
al acestei investigaii analitice, al acestei dominaii observare"
(pag. 439)
Voina de a cunoate
Doar la un interval de un an M. Foucault public primul
volum din trilogia Istoria sexualitii". n acest volum autorul
continu meditaiile sale asupra raportului de putere i cunoatere.
Dar de aceast dat se pune accentul pe dorina de a cunoate,
pe care el o numete "voina de a cunoate". Aceast idee ne face
s ne amintim, de conceptul nietzschenian "voina de putere", din
care s-a inspirat M. Foucault. Voina de a cunoate permite
exersarea puterii.

Aici, n acest volum, raportul putere - cunoatere este

cercetat n legtur cu o alt tem discutabil, alt dat interzis ,
marginalizat - sexul. Schema lucrrii urmrete pe cea din "A
supraveghea i a pedepsi", autorul pornete de la descrierea
istoric a sexualittii. Punctul iniial al acestei istorisiri este secolul
al XVIII-lea, adic nceputul dezvoltrii societii burgheze. Aceasta
dorind s-i accentueze atributele sale precum i apartenena
social, pune n evident, spre deosebire, de aristocraie ce indica
asupra posesiei unui snge nobil, capacitatea sa de precum i
sntatea corpului. Sexualitatea este reprimat n favoarea
producerii
produc941,1
bunurilor sociale. ins nevoia de a reprima sexualitatea nu
apare doar n societatea burghez , ci ea i trage originile din
perioada patristic)-Mde peAng-M.h sexualitatea era socotit un
pcat ce trebuia s fie relatat detaliat la mrturisire. Dup M.
Foucault, aceasta a dus la creterea perversiunilor, acesta "este
produsul real al interferenei dintre un tip de putere cu trupurile i
plcerile

lui"(pag.40).

instrument"

prin

Perversiunile

izolarea,

reprezint

intensificarea

un

"efect-

consolidarea

sexualitilor periferice, relaiile puterii cu sexul se ramific, se

multiplic, strbat trupul i ptrund n comportamente"(pag.40).
Dar plcerea i puterea nu se resping, ci se supravegheaz, se
intersecteaz. Aceasta a dus la explozia plcerilor specifice,
genernd apariia a unei voine de cunoatere a trupului uman, a
sufletului acestuia. Ca exemple servesc studiile lui Charcot,
Freud...
in continuare Foucault afirm c societatea occidental nu
posed o ars erotica ci o scientia sexualis. Prima este mai mult
6

specific statelor antice precum i celor orientale. Specific pentru

ea este faptul c adevrul este extras din plcerea nsei. Scientia
sexualis pentru a mrturisi adevrul despre sex a elaborat
proceduri ce se supun puterii prin mrturisire. Revelaia mrturisirii
const n faptul c ea pune n evident adevrul. Dar acesta din
urm devine complet numai datorit persoanei ce o interpreteaz.
Pe parcursul istoriei mrturisirea se transform n strategie ce
deine un adevr.
ntorcndu-ne la conceptul de putere i plasndu-I n raport
cu sexualitatea, afirmm c puterea traseaz limite, dicteaz
legea, impune o ordine i o mpinge pn la o inexistent. Cci
pentru a interzice este nevoie ca interesul s existe n mod real.
Ajungnd la acest punct, autorul face o caracterizare a
puterii precum i arat, n plan istoric, evoluia ei. Astfel n secolul
al XVIII-lea puterea ce se fundamenta pe un drept se transform n
putere centrat tot mai mult pe tehnici de supraveghere,
normativitate, control.
Prin

putere,

filosoful

francez

nelege

"multiplicitatea

raporturilor de for care sunt imanente domeniului n care se

exercit, fiind constructive organizrii lor; jocul care, pe calea
luptelor i nfruntrilor nencetate, le transform, le ntrete, le
inverseaz; sprijinele pe care aceste raporturi de fore le gsesc
unele ntr-altele, astfel nct s formeze un lan sau un sistem, ori dimpotriv - decalaje, contradiciile ce le izoleaz unele de
celelalte; strategiile prin care i realizeaz efectele a cror
configuraie general se ntrupeaz n aparatele statale, n
formularea legii"(pag.70-71). Puterea se produce n continuu n
fiecare punct. Ea este pretutindeni, fiind c ea vine de peste tot.

n continuare, M. Foucault, dezvluie esena puterii i arat

un ir de principii (care n parte sunt naintate n lucrarea "A
supraveghea i a pedepsi"):
Puterea

se

exercit

din

nenumrate

puncte

prin

interaciunea unor relaii inegale i mobile;

Relaiile de putere sunt productive i nu au rol de
suprastructur.

Ele

sunt

efectele

imediate

ale

delimitrilor", ale inegalitilor ce se produc.

Puterea vine de jos. Ea este exercitat n cadrul familiei,
grupurilor restrnse i se extinde asupra corpului social.
Relaiile de putere sunt intenionale i nesubiective.
Inteniile sunt strbtute de un calcul, dar nu poate fi
identificat nimeni care s le fi conceput.
Acolo unde exist putere exist i rezisten. Rezistenele
fiind de natur diferit, la fel ca i puterea au ordinea sa n
timp i n spaiu. Rezistena reprezint o parte a puterii.
Ea asemeni puterii este productiv, mobil i traverseaz
instituiile i straturile sociale ajungnd la individ.
M. Foucault afirm c ntre tehnicile de cunoatere i
strategiile de putere nu exist nici o exterioritate. " Focarele locale"
ale puterii - cunoatere sunt nu altceva dect diferitele forme de
discurs" ce vehiculeaz forme de aservire i scheme de
cunoatere"(pag. 75). Focarul local nu este valid n cazul cnd nu
se nscrie n cadrul unei strategii de ansamblu i invers. ns
anume pe baza unui discurs se articuleaz puterea i cunoaterea,
Discursul nu este segmentat, ci este compus dintr-o multiplicitate
de elemente care pot aciona n cadrul strategiilor. Acestea pot s

faciliteze sau s nainteze obstacole n calea puterii. Prin discurs

se produce i se transmite puterea.
n ultimul capitol al acestei lucrri, M. Foucault aduce la
lumin diferena ntre biologic i politic. Autorul atrage atenia
asupra faptului c pentru prima dat n istoric biologicul se reflect
n politic. Deoarece, iniial, funcia biologicului consta n faptul de a
supravieui, de a evita moartea. Biologicul pe o perioad foarte
ndelungat a reuit s domine politicul. Dar odat cu dezvoltarea
cunotinelor s-a ameliorat i viaa. Omul occidental nva ncetul
cu ncetul ce nseamn o specie vie ntr-o lume vie, ce nseamn
s ai un trup, condiii de existen, sperane de via, o sntate
individual i colectiv. Moartea nu este privit ca un pericol, iar
puterea pentru a se produce are nevoie de fiine vii. Autorul ajunge
la idea c n societatea modern omul este un element speculativ,
ei este o bio-putere. Dezvoltarea populaiilor este privit prin
prisma bio-istoriei care reprezint presiunile prin care dinamica
viei i procesele istorice interfereaz unele cu altele.
Puterea - cunoatere se transform ntr-un agent al puterii al
vieii umane. Viaa ns, nu ntru totul, este cuprins n tehnicile de
dominaie fiind c ea are o postur dubl: n afara istoriei i n
cadrul istoriei. Prin viaa ieit din cadrul istoriei Foucault nelege
evoluia biologicului. Dup el, anume cadrul istoric este ptruns de
tehnicile de cunoatere. Iar luarea n seam a vieii de ctre
putere, i permite acesteia accesul la trup.
O consecin a dezvoltrii bio-puterii este importana
crescnd a normei n dauna sistemului juridic, al legii. Sentina
suprem pronunat de ctre lege este moartea. Puterea ce
urmrete scopul de a menine i de a ameliora viaa tot mai mult
a transformat legea n norm. Unicul drept care este revendicat i
9

n numele cruia acioneaz puterea, este viaa. Ea este neleas

ca ansamblu de nevoi fundamentale, ca esen concret a omului.
n acest ansamblu sexul devine obiect al nfruntrilor politice. El
este elementul conector dintre dou axe de-a lungul crora s-a
dezvoltat o ntreag tehnologie politic a vieii. La fel el este un
element al regularizrii i al supravegherii populaiilor prin toate
efectele globale pe care le induce.
Urmtoarea oper al crui rezumat dorim s-I relatm, din
punct de vedere cronologic, a fost scris mai timpuriu, dar
importana subiectului ei const n faptul c ea explic aplecnd
metoda arheologic, evoluia cunoatem i pune n relief modul n
care ea a acionat.
O alt trstur a puterii este caracterul su productiv, cci
puterea n totalitatea sa este un efect imediat al delimitrilor, al
inegalitilor, al dependenelor ce se produc. Puterea se
autogenereaz sub dou aspecte n acelai timp: ca fiind puterea
ce domin, puterea oficial ce dirijeaz cu sociumul, precum i
contraputerea care se opune puterii dominante. Acestea dou sunt
produse ale unuia i aceluiai fenomen, ele nu trebuie s fie privite
separat ci n ansamblu. Rezistena sau contraputerea conine
aceleai trsturi pe care le posed puterea, ea este la fel de
mobil i la fel traverseaz instituiile i straturile sociale, ajungnd
pn la individ. Puterea fiind mereu alimentat de relaiile umane,
se afl ntr-o permanent micare. Astfel ea produce puterea i
contraputerea n acelai timp.
Unul din cele mai importante mecanisme ale puterii
reprezint cunoaterea. Ea conine n sine acel mobil coninui al
puterii care condiioneaz puterea. Focarele puterii nu sunt
altceva, dup M. Foucault, dect "diferite forme de discurs" ce
10

vehiculeaz "forme de aservire i scheme de cunoatere". Anume

n baza unui discurs, se articuleaz puterea i cunoaterea.
Discursul nu este segmentat, ci este compus dintr-o multiplicitate
de elemente care pot aciona n cadrul strategiilor. Prin discurs se
produce i se transmite puterea. O caracteristic a discursului este
voina

de

cunoatere

Aceast

voin

impune

subiectului

cunosctor o poziie, o funcie, o viziune. Voina de cunoatere

este mereu rennoit printr-o reea de practici, prin apariia a noi
discipline. Astfel ea tinde s exercite o presiune asupra celorlalte
discursuri. Spre exemplu n lucrarea 'Istoria sexualitii" M.
Foucault analizeaz sexualitatea ca fiind o construcie politic i nu
ca fiind o structur natural ce decurge de la sine, independent de
practicile puterii. Dup Foucault, sexualitatea se constituie n sfera
cunoaterii doar datorit relaiilor de putere care pun n eviden
statutului ei de obiect. Puterea obiectiveaz cu ajutorul diverselor
discursuri ale mrturisirii i tehnicilor de cunoatere. Structura
discursiv a aparatului de mrturisire supune forme de aservire i
scheme ale cunoaterii.

11

Toate cte le tim despre lume formeaz "cunotine" ale

noastre. Fie c sunt directe, fie c sunt de natur raional, fiecare
din aceste cunotine este un act, un act de cunotin. "Obiectul
acestor acte de cunotin, face parte din actul de cunotin
nsui, n care se incorporeaz. O cunotin fr obiect nu se
poate concepe; asemenea nici un obiect fr cunotin. Obiectul
cunoscut trebuie prin urmare s fie socotit de aceeai natur cu
actul nsui de cunoatere.
Acest act, evident, nu este de natur material; eI nu este
ns nici de natur psihologic. Actul psihologic ca atare formeaz
i el un obiect al cunotinei, adic un simplu element al ci, i nu
este actul nsui de cunotin. Fr un act de cunoatere care si atribuie existena nici un element psihologic nu poate deveni o
realitate, un obiect de cercetare. Actul de cunotin precede orice
date psihologice i le condiioneaz. Le condiioneaz ntocmai
cum de altfel condiioneaz i realitatea oricrui fenomen material.
Cci fr un act specific de cunoatere, nici o realitate material
nu se poate constitui ca obiect de cunotin i deci nu o putem
numi realitate. Ceea ce e contradictoriu, nu poate fi realitate. Prin
urmare, actul de cunotin nu numai c este de natur material
sau psihologic, dar se poate nc afirma c el condiioneaz orice
realitate posibil material sau psihologic, deci i este anterior.
Actul de cunotin creeaz n acest sens, din punctul de vedere
logic, orice realitate; nici o realitate, pe de alt parte, nu se poate
concepe ca un element exterior cunotinei. Natura actului de
cunotin, neputnd fi nici material, nici psihologic, este logic.
n acest sens, logica creeaz universul ntreg, orice obiect de
cunotin de orice natur fiind condiionat de activitatea logic a
cunoaterii.

Modul cum se organizeaz aceast activitate formeaz

obiectul studiului PC care Emmanuel Kant l-a ntreprins n Criticile
sale.
Cu aceast interpretare, nelegem cum filosofia kantian a
putut fi socotit de cei mai emineni dintre cunosctorii ei de astzi
ca un Iogicism". Cci n conformitate cu acest fel de a vedea nu
poate exista realitate care s nu fie de natur logic.
Cunotina empiric i vulgar este atunci numai o form
rudimentar; iar adevrata realitate se creeaz, se desfoar i
se organizeaz numai prin cunotinta propriu-zis tiintific. Analiza
ct mai apropiat a ceea ce s-a numit n acest sens "experien
tiinific" formeaz astfel obiectul cel mai de seam al studiului
filozofiei.
Pentru o asemenea concepie, lucrul n sine despre care
trateaz Kant n Critica Raiunei Pure nu poate fi conceput ca o
realitate care impresioneaz cunotina din afar, i servete
oarecum de "suport sau de izvor, este deosebit de ea i are alt
natur dect ea. Unele din consideraiile fcute de Kant despre
lucrul n sine, n Critica Raiunei Pure, precum i altele asemenea
din celelalte lucrri ale sale), apar astfel sau ca simple expuneri
didactice destinate a da o noiune provizorie care urmeaz s fie
precizat mai departe, sau ca dovezi c marele cugettor nu a
reuit s degajeze n toate privinele minunata sa concepie de
ganga ideilor strine care o ntunec, sau tocmai ca proteste ale lui
contra oricrei ncercri de a-i interpreta cugetarea n sensul
psihologist.
Pentru aceleai motive spaiul i timpul

n estetica

transcedental nu mai pot fi socotit propriu zis ca "instituiuni", n

sensul n care lum azi acest termen, orict ar fi ele denumite
2

"pure" i deosebite cu grij de concepiile discursive, ele trebuie s

aib soarta pe care ntreaga concepie le-o impune: sunt i ele de
natur logic, ca elemente constituente ale oricrui act de
cunoatere.
Iar actul de cunoatere ne apare n toat complexitatea lui ca
un act esenialmente unitar, fr nici un balast strin, care, legat de
el, i-ar altera puritatea i l-ar face incomprehensibil. Nimic prin sine
nu este ilogic i totul este obiect al actelor de cunoatere n
genere. Nu este vorba de o cunotin care exist la un moment
dat ntr-o contiin psihologic dat, ci de posibilitatea nsi a
oricrei cunotine logice a unei realiti.
Orice barier care ar sta n calea tiinei cade astfel
principial. Orizontul tiinific se deschide larg, cu perspective care
nu pot ntmpina sub nici o form nici un fel de obstacol. Prin
tiin nimic nu devine principiu de necunoscut, ea domin fr
restriciune i n ntregime tot ceea ce putem concepe ca realitate.
Puterea tiinei capt o ultim consacrare definitiv.
n felul artat, actul de cunotint constituie i organizeaz
"experiena tiinific Raiunea prin actul de cunotin creeaz
astfel fenomenul obiect de tiin. n acest neles, Raiunea este
condiiunea logic, ca o aciune sintetic a priori, a oricrui
"fenomen", obiect al vreunei tiine.
Dar raiunea poate fi "teoretic" i "practic, dup cum ea
organizeaz realiti prin constatri sau formuleaz valori prin
emitere de aprecieri morale sau juridice. n acest din urm caz, ca
atribuie acele valori actelor "persoanei", avnd n vedere n primul
rnd prin moral mobilul obiectiv al acestor acte i n al doilea
rnd, prin disciplina dreptului, ca o urmare a moralei, finalitatea
obiectiv a activitii externe a persoanelor constituite n societate.
3

ntrebuinarea teoretic a raiunei poart asupra unor obiecte

ale simplei faculti de cunoatere ... n ntrebuinarea practic a
raiunei, ea se ocup de principiile determinante ale voinei".
"Cunotina prin raiune se poate raporta la obiectul ei n dou
feluri, sau numai pentru a determina acel obiect ..., sau pentru a-l
realiza. E vorba de "mecanismul natural al aceluiai act
(libertatea), privit sub un alt raport).
Att n lumea material i psihologic de o parte ct i n cea
etic de alt parte, orice fenomen, orice obiect de cunoatere
tiinific este constituit prin urmare tot prin activitatea special a
Raiunei. Exist ntr-adevr fenomene materiale, obiecte de studii
pentru tiinele despre natura extern, tot asemenea exist
fenomene psihologice. Toate acestea formeaz laolalat un tot pe
care l putem numi lumea teoretic i care se constituie prin
raiunea teoretic. Exist ns desigur tot asemenea obiecte ale
cunoaterii sistematice morale sau juridice, cci sunt obiecte de
tiin posibil, ele constituiesc o lume etico-juridic distinct de
lumea universului material sau psihologic; este o lume de
aprecieri, de valori etice, constituit prin raiunea practic, i ntr-un
caz i n altul, tot raiunea constituie fenomenul, numai c sunt
dou priviri cu totul deosebite. "Nu exist dect o singur raiune,
care judec dup "principii a priori, dar din punctul de vedere fie
teoretic, fie "practic, serie Kant). n alt parte filozoful nostru
vorbete "putina de a ptrunde pn la unitatea facultii integrale
a raiunei pure (att a raiunei teoretice ct i a raiunii practice) i
de a deriva totul dintr-un singur principiu: aceasta e nevoia
inevitabiI a aciunii umane, care nu se satisface n chip
desvrit, de ct n unitatea complet i sistematic a
cunotinelor sale").
4

lat de ce un contrast i un paralelism perfect trebuie s se

descopere ntre organizarea logic a lumii raiunii teoretice i
aceea a lumii practice.
Fiecare pas fcut cu raiunea pur n cmpul practicii, ... se
leag aa de exact, c s-ar putea nchipui fcut dinadins, numai
pentru a aduce aceast confirmare. Acest acord exact, care nu e
cu nimic cutat, ... se arat de la sine ntre propoziiunile cele mai
importante ale raiunii practice i observaiunile, adesea foarte
subtile o n aparen inutile, ale Criticii raiunei speculative).
Un paralelism perfect de structur logic trebuie astfel s
existe ntre fenomenele tiinelor de constatare i fenomenul
tiinelor etico-juridice, ntre cunotina teoretic i cunotina
practic). O analitic i o dialectic trebuie s existe i n Critica
raiunei practice, ntocmai ca n cea a raiunei pure teoretice. Ba
chiar ceva mai mult: dac Estetica transcendentaI nu poate avea
de obiect, precum s-a spus mai sus, "intuiiuni" propriu zise, atunci
chiar i acest capitol al Criticei raiunei teoretice trebuie s-i
gseasc echivalentul n analiza cunotinei practice.
Ne aflm astfel n faa a dou puncte de vedere deosebite,
care comport fiecare postulate deosebite i dau universul
realitilor de o parte, acela al valorilor etico-juridice de alt parte.
Ambele sunt exact tot att de ndreptite, cci ambele se
ntemeiaz la fel pe elementele sintetice a priorii ale cunotinei,
adic pe raiune. A nega aceste elemente, "ar fi ntocmai ca i cum
cineva ar voi s probeze prin raiune c nu exist raiune", observ
cu o deosebit finele i o admirabil adncime Kant). Este vorba
de valoarea obiectiv a unei cunotine din punctul de vedere al
adevrului. i, din acest punct de vedere, faptul c n mod general
o judecat e socotit ca adevrat, nu-i dovedete cu nimic
5

valoarea obiectiv, adic valoarea ci ca cunotin; chiar dac "o

asemenea generalitate de prere ar exista ntr-o privin, ea nu ar
f. prob; din contra, valoarea obiectiv singur formeaz baza unui
acord universal i necesar").
n privina aceasta, "conceptul de libertate, ca o realitate
dovedit printr-o lege apodictic a raiunei practice, formeaz
cheia de bolt a ntregului edificiu al unui sistem de raiune pur i
chiar speculativ").
Libertatea apare astfel n centrul ntregii filosofii Kantiene:
actul logic de cunoatere, fie c se aplic la realiti, fie c se
aplic la valori etice, nu poate fi strns n cadrul legii cauzale
propriu-zise; prin el nsui, ntruct urmeaz propriile sale legi, el
este liber.
Critica raiunei pure teoretice artase, ca o concluzie, numai
posibilitatea libertii. Iat acum raiunea practic, prin ca nsi i
fr o concertare prealabil, cum acord realitatea unui obiect
suprasensibil din categoria cauzalitii, i anume libertii (dei nu
i-o d dect ca un concept practic pentru uzul practic) i confirm
astfel, printr-un fapt, ceea ce n cazul precedent se putea numai
gndi). Critica raiunei practice ne dezvluie astfel libertatea ca un
fapt de necontestat.
Cauzalitatea i libertatea apar prin urmare ca dou elemente
corelative i paralele, elemente integrante n structura fenomenului
teoretic de o parte i din a fenomenului practic de alt parte. Este
ntr-adevr vorba de "uniunea cauzalitii, ca libertate, cu
cauzalitatea ca mecanism al naturii, stabilite, prima, prin legea
moral cea de-a doua prin legea naturii, i totui ambele ntr-unul
i

acelai

subiect,

care

cunoate")

cci

legea

practic

incondiionat (legea moral) i libertatea, se implic reciproc una

pe alta").
Cum poate fi neleas libertatea astfel prezentat? Ea
implic conformitatea cu raiunea. Orice element strin raiunei,
patim sau orice alt obstacol pus n calea ei, ia din libertatea
subiectului.

Raiunea

idealmente

pur,

activitatea

ci

nestnjenit, reprezint tipul libertii.

Kant confirm n diferite pasagii aceast interpretare. "S-ar
putea oare defini libertatea practic, independena voinei de orice
alt lege, de ct legea moral" se ntreab el. Tot asemenea el
constat c "legiferarea proprie a raiunii pure i, ca atare,
practice, este libertatea n sensul pozitiv"). Este curios, fa de
afirmaiuni aa de categorice, cum s-a putut atribui att de des lui
Kant o alt nelegere, cu mult inferioar a ideii de libertate etica.
Libertatea nu se poate nelege ca un fenomen, obiect de
studiu al psihologiei. ntreaga interpretare logistic care s-a dat mai
sus concepiei lui Kant, o dovedete. Libertatea nu se poate avea
astfel de ct o natur pur logic. Aceast idee se deduce cu
necesitate din ntreaga concepie. Ea poate fi pus n lumin chiar
cu afirmaiile exprese ale lui Kant. Trebuie s observm cu
mirare". serie el, n privina conceptului de libertate, aa c de
muli oameni se laud c-l pricep direct foarte uor i-l pot explica
posibilitatea privindu-I numai din punctul de vedere psihologic!... "
Libertatea i determinismul sunt astfel numai dou puncte de
vedere ale raiunei, ambele ntemeiate la fel i tot att de justificate
fiecare n domeniul ei.
"Se poate afirma c, - dac ne-ar fi posibil s cunoatem
ndeajuns felul de a gndi al unui om, aa cum se manifest att n
actele lui interne ct i n cele externe, nct fiecare din mobilele
7

lui, fie i cel mai puin nsemnat, s ne fie cunoscut i s ne fie

cunoscute i toate ocaziunile externe care pot lucra asupra acestor
mobile, - s-ar putea calcula conduita viitoare a acelui om cu aceiai
certitudine ca i o eclips de lun sau de soare, - i totui este
adevrat c n acelai timp omul acela este liber).
Prin o asemenea libertate. "subiectul lund cunotin de
sine-nsui ca de un lucru n sine, privete existena sa ntruct nu
mai este supus condiiunilor timpului", nici ale spaiului, nici ale
categoriilor gndirii i nici al "ideilor noastre despre lume.
Libertatea este nsui actul logic cruia cunoatem, vom i
desfurm orice activitate n genere: ea este, din punctul de
vedere transcendental", principiul ultim a tot ce exist.
Din toate consideraiunile care preced, putem vedea cum
Kant ne nva c idea de libertate, ca idee fundamentaI a
moralei i a dreptului, are aceeai realitate pe care o are idea de
determinism n tiinele exacte i n genere n tiinele despre
natur. Cele dou concepiuni sunt paratele i se justific ntocmai
pe aceleai baze. "Ele nu reprezint realiti ceea ce ar fi o
absurditate, ci sunt numai dou puncte de vedere deosebite n
exerciiul raiunii. Un foarte mare numr de obieciuni, care se aduc
ideii de libertate n drept, i n moral, pot fi astfel considerate ca
simple paralogisme.