1.

Sejarah Pembangunan, Kesulitan Modernitas:

Tentang globalisasi dari beberapa perspektif studi

pembangunan
Arturo Escobar

PENDAHULUAN
Sulit untuk membayangkan apa yang harus ditulis tentang pembangunan dan
transformasi pedesaan yang bisa bermakna untuk rekan-rekan dan situasi Cina
dengan merujuk pada pengalaman di bagian-bagian dunia yang sangat dipengaruhi
oleh perkembangan gaya barat. Yang benar-benar berharap bahwa berbagai topik
akan menjadi tidak berarti terhadap proses yang jauh lebih besar di Cina pada saat
ini, hal ini bisa memberikan kita (yang diinstruksikan dalam perkembangan di Barat,
dan kritikal terhadapnya) sebuah perasaan harapan bahwa perubahan di Cina
mungkin menuju ke arah yang lebih yang berbeda. Untuk seseorang yang benarbenar tidak tahu tentang China seperti saya, akan lebih mudah untuk menulis
tentang apa yang tidak bekerja di bagian lain dunia, sehingga orang akan memiliki
ukuran harapan bahwa sejarah mungkin agak yang berbeda (seperti yang
dikemukakan Marx , 'sejarah berulang dengan sendirinya, pertama sebagai tragedi,
kedua sebagai sandiwara', atau yang mungkin teringat dengan Satanyana yang
kurang dialektis tetapi ucapannya menarik: "Mereka yang tidak bisa belajar dari
sejarah ditakdirkan untuk mengulanginya '). Tentu saja, dari beberapa perspektif
sejarah tidak pernah sama, dari orang lain itu selalu berulang. Intinya adalah bahwa
orientasi yang akan diberikan kepada pembangunan di negara yang penting ini
adalah sesuatu yang hanya para akademisi Cina, intelektual, pembuat kebijakan,
gerakan dan komunitanya berada dalam posisi untuk memutuskan. Saya menulis
bab ini dari perspektif pelaporan pada beberapa pemikiran alternatif di bagian lain
dunia, khususnya Amerika Latin, dalam kasus mereka yang relevan dengan
kepentingan saat ini terhadap pembangunan pedesaan alternatif di Cina saat ini.
Saya pernah membaca tentang pembangunan pertanian Cina di kelas
pembangunan internasional saya di Cornell University di Amerika Serikat akhir tahun
1970-an. Pada saat itu, Cornell adalah tempat yang baik bagi pembangunan
internasional, khususnya mengenai pembangunan pedesaan, pertanian dan
makanan. Diskusi tentang peran organisasi lokal dalam pembangunan baru dimulai
dan Cina memiliki pelajaran yang unik dalam hal ini, seperti ungkapan terkenal
dokter tanpa alas kaki (barefoot doctors) yang mempengaruhi pergerakan
pelayanan kesehatan dasar dan deklarasi Alma Ata pada tahun 1976. Selama
bertahun-tahun, salah satu bacaan mengenai Hintons Fanshen: Dokumenter

tentang Revolusi di sebuah Desa di Cina, adalah deskripsi kuasi-etnografi kehidupan

sehari-hari di sebuah desa di Cina melalui transformasi pedesaan dan reformasi
lahan di bawah prinsip prinsip Marxist Leninist dan Maois. Saya tidak mengiingat
banyak tentang buku itu dan saya hanya bisa bertanya-tanya apa pendekatan
etnografi untuk 'Desa Cina ' agar mirip dengan Hintons Long Bow yang seperti
terlihat hari ini dalam konteks perubahan yang cepat dari tipe yang lain. Satu hal
yang harus dimulai dengan memikirkan apakah mungkin mempelajari batasan
'desa' yang baik dengan jalan mereka belajar di periode Hinton ini atau tentang
ideologi ideologi yang berbeda dalam kedua periode atau kumpulan kekuatan
yang dapat menimpa desa (hari ini sedikit jauh lebih terlindung dari pengaruh
globalisasi).
Bahkan pengetahuan dangkal saya menunjukkan bahwa kondisi transformasi
pedesaan tahun 1950-an secara dramatis berbeda dari dua dekade terakhir. Bisa
dikatakan bahwa China berubah menjadi 'ekonomi dunia atas kemampuannya
sendiri, melalui masa Revolusi Kebudayaan, untuk semakin menjadi komponen
integral dari sistem kapitalis dunia global, menggunakan konsep teori sistem dunia?
atau dengan cara yang lebih mainstream bahwa China akhirnya patuh dan
"bergabung dengan ekonomi global' ( termasuk salah satu syarat utamanya,
Organisasi Perdagangan Dunia, WTO)? apa konteks saat ini untuk 'membangun
pedesaan sosialis dan apa arti dari 'pedesaan'? Perubahan apa yang telah terjadi
dalam memahami alam, lanskap, ekonomi pedesaan, kehidupan petani, 'desa',
properti dan sebagainya? Apa yang terjadi dengan pangan dan lahan pertanian yang
telah menjadi komoditi? Bagaimana bayangan
perkotaan terhadap dunia
pedesaan? Aku hanya bisa merenungkan tentang relevansi pertanyaan-pertanyaan
ini pada saat ini . Apakah mereka relevan dalam wacana pembangunan Cina saat
ini? haruskah?
Bagian 1 dari bab membuat beberapa pengamatan sejarah secara umum
tentang pembangunan sebagai wacana dan sebagai praktek sosial; menyajikan
beberapa elemen untuk berpikir tentang pembangunan baik sebagai (pasca-Perang
Dunia II) proses sejarah baru juga didasarkan pada matriks sejarah panjang
(modernitas eropa). Bagian 2 mereview berbagai posisi ilmiah tentang modernitas,
terutama dari perspektif Amerika Latin, menguraikan pengertian tentang modernitas
alternatif dan alternatif untuk modernitas. Bagian 3 menyajikan garis besar tentang
kerangka berpikir dan pembangunan yang ada di luar dalam hal perbedaan ekologi,
budaya dan ekonomi. Bagian 4, akhirnya Bagian 3 menggambarkan garis besar
kerangka kerja untuk berpikir tentang pembangunan dalam hal perbedaan ekologi,
budaya dan ekonomi. Bagian 4, terakhir, merangkum beberapa argumen tentang
pasca-perkembangan dan memperkenalkan sebuah pernyataan umum tentang
penerapan potensi mereka untuk situasi dan kekhawatiran Cina; Hal itu
membayangkan beberapa pertanyaan yang mungkin relevan dalam hal isu-isu
pembangunan pedesaan di Cina. Saya ingin menekankan bahwa pernyataan yang

dibuat di sini dibentuk oleh kedua lokasi yang saya hadiri di akademi AS dan
pengamatan saya pada keterlibatan proses sosial pembangunan di Amerika Latin.

1. PEMBANGUNAN SEBAGAI PROSES BUDAYA DAN SOSIAL

PASCA PERANG DUNIA II: DARI MODERNISASI KE PASCA
PEMBANGUNAN
Pembangunan adalah suatu konsep, khayalan, satu set teori dan, tentu saja,
praktek sosial - yaitu, seperangkat kebijakan dan intervensi yang konkrit. Hal itu sulit
untuk memisahkan berbagai aspek; pendekatan konvensional berasumsi bahwa di
satu sisi ada teori obyektif dan kurang lebih aplikasi yang efektif di sisi lain, dan
bahwa aplikasi akan ditingkatkan sebagai teori yang semakin halus. Asumsi ini
sendiri telah ditentang oleh pendekatan penting untuk pembangunan, dan dengan
empiris yang buruk dan hasil dari kebijakan. Sebagai konsep, teori dan praktek,
pembangunan dapat dikatakan telah muncul pada 1940-an-1950-an, walaupun tentu
saja ada beberapa pendahulunya. Pada akhir 1980-an, kritik dari berbagai jenis
telah diaplikasikan, dan beberapa sudah mulai berbicara tentang 'pasca
pembangunan'.
Untuk memahami munculnya gagasan pasca-pembangunan dan bagaimana ia telah
digunakan dalam debat studi pembangunan internasional, adalah penting untuk
menemukan itu sesaat dalam bidang studi pembangunan. konseptualisasi
pembangunan itu dalam ilmu sosial telah melihat tiga momen penting saat sejak
kemunculannya, sesuai dengan tiga orientasi teoritikal yang kontras: teori
modernisasi pada tahun 1950-an dan 1960-an, dengan teori-teori yang bersekutu
pertumbuhan dan perkembangan; teori ketergantungan dan perspektif yang terkait
pada tahun 1960-an dan 1970-an; dan pendekatan kritis untuk pembangunan
sebagai wacana budaya di paruh kedua tahun 1980-an dan tahun 1990-an. Teori
modernisasi meresmikan periode kepastian dalam pikiran banyak ahli teori dan elit
dunia di Barat, didasarkan pada efek menguntungkan dari modal, ilmu pengetahuan
dan teknologi; kepastian ini mendapat pukulan pertama dengan teori ketergantungan
Amerika Latin, orientasi Marxis, yang berpendapat bahwa akar dari keterbelakangan
yang ditemukan dalam hubungan antara ketergantungan eksternal dan eksploitasi
internal, tidak di dalam dugaan kurangnya modal, teknologi, atau nilai-nilai modern
lainnya. Untuk teoretisi ketergantungan, masalahnya tidak begitu banyak dalam
pembangunan seperti kapitalisme; solusinya adalah nasionalis dan pembangunan
gaya sosialis.
Pada tahun 1980-an, semakin banyak kritikus budaya di berbagai belahan bagian
dunia terutama sebagian besar Asia Selatan, Amerika Serikat dan Eropa dan
Amerika Latin mempertanyakan gagasan pembangunan. Mereka menganalisis
pembangunan sebagai wacana asal Barat yang dioperasikan sebagai mekanisme
yang kuat untuk budaya, sosial, dan ekonomi produksi Dunia Ketiga (misalnya,
Apffel-Marglin dan Marglin 1990; Escobar 1995; Ferguson 1994; Rist 1997; Sachs
1992 ). Ketiga momen ini dapat diklasifikasikan sesuai dengan dasar paradigma

sesuai waktu munculnya : berturut-turut liberal, Marxis dan teori pasca strukturalis,
masing-masing. Meskipun tumpang tindih dan terdapat kombinasi yang bersifat
memilih-milih daripada di masa lalu, paradigma utama terus menginformasikan
kebanyakan kondisi saat ini, melalui dialog di masa itu.
Kritik Post-Strukturalis
Karena gagasan post-development muncul secara langsung dari kritik poststukturalis, itu adalah arahan yang memberikan penjelasan singkat tentang unsurunsur utama dari analisis ini. Sesuai dengan keseleruhan pertanyaan epistemologi
realis post-strukturalism (lihat karya Michel Foucault untuk pernyataan terbaik
tentang kecenderungan teoritis ini), Dorongan utama dari kritik ini tidaklah begitu
banyak untuk mengusulkan lagi versi lain dari pembangunan - seolah-olah dengan
semakin menyempurnakan konsep teori akhirnya akan sampai pada suatu konsepsi
yang benar dan bisa diterapkan tapi justru mempertanyakan cara di mana
sebagian besar Asia, Afrika dan Amerika Latin bisa didefinisikan sebagai
'terbelakang' dan sangat membutuhkan pembangunan. Pertanyaan kaum poststrukturalis kemudian bukanlah, 'bagaimana kita bisa melakukan pembangunan
yang lebih baik?' Tapi 'mengapa, melalui proses sejarah apa, dan apa konsekuensi
dari pernyataan bahawa Asia, Afrika dan Amerika Latin bisa "diciptakan" sebagai
"terbelakang" dan "Dunia Ketiga" melalui wacana dan praktek pembangunan?
jawaban atas pertanyaan ini terdiri atas berbagai banyak elemen, di antaranya
sebagai berikut :
1. Berdasarkan sejarah, 'pembangunan' muncul di periode awal pasca Perang
Dunia II, bahkan dasarnya terletak pada sejarah proses modernisasi dan
kapitalisme. Pembangunan di periode itu dimulai terjadi secara besar-besaran
di banyak negara Asia, Afrika dan Amerika Latin, yang menjadi dasar
pembangunan 'Dunia Ketiga. "
2. Pembangunan memungkinkan terciptanya banyak alat kelembagaan melalui
wacana menjadi sebuah kekuatan sosial yang efektif, mengubah realitas
ekonomi, budaya dan politik dari masyarakat yang bersangkutan. Alat ini
termasuk Institusi Bretton Woods (misalnya, Bank Dunia dan Dana Moneter
Internasional, IMF) dan organisasi internasional lainnya.
3. Wacana pembangunan dioperasikan melalui dua mekanisme utama:
profesionalisasi masalah pembangunan, termasuk munculnya pengetahuan
ahli untuk menangani setiap aspek 'keterbelakangan' (termasuk bidang studi
pembangunan itu sendiri); dan pelembagaan pembangunan melalui jaringan
yang luas dari organisasi yang sudah disebutkan di atas. Strategi seperti
'pembangunan pedesaan', misalnya, bisa dilihat, dari perspektif ini, sebagai
mekanisme sistematis untuk menghubungkan pengetahuan ahli pertanian,
makanan, dan sebagainya dengan intervensi tertentu (revolusi hijau, ekstensi,
kredit, infrastruktur, dan sebagainya dengan cara yang - bahkan jika muncul
sebagai 'cara alami dalam melakukan sesuatu' - menghasilkan transformasi

yang mendalam dari masyarakat pedesaan dan petani sepanjang garis

konsepsi kapitalis modern tanah, pertanian, peternakan, dan sebagainya.
4. Pada akhirnya, analisis post-structuralist merujuk ke arah bentuk
pengesampingan yang hilang bersama dengan rancangan pembangunan,
khususnya pengesampingan dari pengetahuan dan kekhawatiran dari orangorang pembangunan yang seharusnya untuk melayani: orang miskin di Asia,
Afrika dan Amerika Latin.
Ide Pasca Pembangunan Dan Perdebatan Berikutnya
Itu seri ini dari analisis, ditambah ketidakpuasan meningkat di banyak bagian apa
yang disebut Dunia Ketiga dengan hasil pembangunan, yang menyebabkan
beberapa teoretikus untuk menyarankan ide pembangunan pasca dan
'pembangunan pasca era '. Ini berarti era dimana pembangunan tidak lagi menjadi
prinsip pengorganisasian pusat kehidupan sosial (Escobar 1995)
Merupakan rangkaian analisis, ditambah dengan peningkatan ketidakpuasan di
berbagai hal yang disebut dengan Dunia Ketiga hasil pembangunan, yang
membawa beberapa teori yang menunjukkan ide pasca pembangunan dan era
pasca pembangunan '. Hal ini berarti era dimana pembangunan tidak lagi menjadi
prinsip pengorganisasian kehidupan sosial utama (Escobar 1995)
- di mana, untuk menafsirkan paper terkenal periode, difokuskan pada peranan
perempuan dalam pembangunan - pembangunan tidak akan berlangsung hanya 'di
bawah mata Barat' (Mohanty 1991). Hal lainnya yang ditambahkan ke karakterisasi
ini adalah pemulihan budaya bahasa daerah, kebutuhan bersandar kurang pada
pengetahuan ahli dan lebih pada upaya rakyat biasa dengan membangun
humanisasi, budaya, ekologis dunia yang berkelanjutan, dan pokok pengambilan
pergerakan sosial dan mobilisasi orang pedasaan sebagai dasar untuk bergerak
menuju era baru (Esteva dan Prakash 1999; Rahnema dan Bawtree 1997; Rist
1997; Shiva 1993).
Untuk memastikan secara lebih rinci perbedaan antara post-structuralist dan
analisis teori terkenal lainnya (liberal dan Marxis), adalah instruktif untuk meninjau
ulang bagaimana mereka menjawab secara berbeda terhadap serangkaian
pertanyaan (lihat Tabel 1.1). Dalam konteks ini, ide pasca pembangunan mengacu
pada: (a) kemungkinan untuk menciptakan wacana yang berbeda dan representasi
yang tidak terlalu dimediasi oleh konstruksi pembangunan (ideologi, bahasa, tempat,
dan sebagainya);
Untuk menggambarkan secara rinci tentang perbedaan antara post strukturalis dan
teori yang lebih terkenal dari analisis (liberal dan Marxis), maka secara edukatif
mereka menjawab serangkaian pertanyaan yang berbeda (lihat Tabel 1.1)

Table 1.1. Teori Pembangunan berdasarkan Sumber Sumber Paradigma

Paradigma
Teori Liberal
Isu
Epistomologi
Positif
Konsep penting

Pasar Individual

Objek studi

Masyarakat
Pasar
Hak

Pihak yang terkait

Individu
Lembaga
Negara

Teori Marxist
Realistis / dialektikal
Produksi (misalnya cara
produksi) tenaga kerja
Struktur Sosial
(hubungan sosial)
Ideologi
Kelas Sosial (Kelas
Pekerja); (Petani)
Gerakan Sosial (Pekerja,
Petani)
Negara (demokratis)

Pertanyaan tentang Bagaimana masyarakat Bagaimana fungsinya

Pembangunan
membangun melalui
sebagai ideology yang
kombinasi modal dan
dominan
teknologi dan peran
Bagaimana
serta individu dan
pembangunan tidak
negara
dikaitkan dengan
kapitalisme
Kriteria Perubahan Kemajuan,
Transformasi hubungan
Pertumbuhan
Sosial
Pertumbuhan dan
Pembangunan kekuatan
distribusi (1970)
produktif
Adopsi Pasar
Pembangunan
kesadaran kelas
Mekanisme
Perjuangan Sosial (Kelas)
Teori dan data yang
Perubahan
lebih baik
Lebih hati hati
menyesuaikan
dengan Kaum
intervinsionis
Etnografi
Bagaimana Pihak Lokal
Bagaimana
menolak intervensi
menengahi
Pembangunan
pembangunan dan
perubahan
Adaptasi Kegiatan

Teori
Post Struktural
Interpretivist/
konstruktivis
Pengertian Bahasa
(signifikasi)
Representasi /
wacana
Kekuasaan Ilmu
Pengetahuan
Masyarakat Lokal
NSMs, LSM
Semua Produsen
Ilmu Pengetahuan
(termasuk Individu,
Negara, SMs)
Bagaimana Asia, Afrika
dan Amerika Latin
direpresentasikan
sebagai terbelakang

Transformasi
kebenaran ekonomi
politik
Wacana baru dan
representasi (wacana
pluraltas)
Perubahan Praktek
Pengetahuan dan
Perbuatan

Bagaimana produsen
Ilmu Pengetahuan
menolak adaptasi,
menumbangkan
pengetahuan yang

dengan budaya lokal

Sikap Kritis tentang Promosikan
Pembangunan dan Pembangunan Kaum
Modernitas
egaliter (memperdalam
dan melengkapi
pencerahan kegiatan
modernitas)

Reorientasi pembangunan
menuju kepuasan yang
berkeadilan sosial dan
berkelanjutan(kritis
modernism : mengurangi
ketergantungan
kapitalisme dan
modernitas)

dominan, dan berkreasi

sendiri
Artikulasi etika
terhadap pengetahuan
ahli sebagai praktek
politik (alternatif
modernitas, alternatif
modernitas;kegiatan
dekolonial)

. Dalam konteks ini, gagasan tentang post developments mengacu pada:

a. kemungkinan untuk menciptakan wacana yang berbeda dan representasi yang
tidak dimediasi oleh konstruksi pembanguanan (ideologi, bahasa, tempat, dan
sebagainya);
b. kebutuhan untuk melakukan perubahan praktek pengetahuan dan perbuatan dan
'kebenaran ekonomi politik' yang didefinisikan oleh rezim pembangunan;
c. kebutuhan untuk memperbanyak pusat dan agen produksi pengetahuan,
khususnya untuk memberikan arti penting terhadap bentuk-bentuk pengetahuan
yang dihasilkan oleh mereka yang merupakan 'objek' pembangunan, sehingga
mereka dapat menjadi subjek terhadap hak dirinya sendiri;
d. dua cara yang sangat berguna untuk melakukan hal ini adalah, pertama, dengan
berfokus pada adaptasi, subversions dan resistensi yang dapat mempengaruhi
masyarakat lokal dalam kaitannya dengan intervensi pembangunan (seperti
dengan gagasan pertentangan yang sudah dijelaskan sebelumnya); dan, kedua,
dengan mengedepankan strategi alternatif yang dihasilkan oleh gerakan sosial
ketika mereka menghadapi proyek-proyek pembangunan.
Perdebatan tentang post development telah memberikan kontribusi untuk
menciptakan iklim hidup sebagai pendekatan yang lebih eklektik dan pragmatis
(misalnya, Arce dan Long 2000; Gardner dan Lewis 1996; Schech dan Haggis 2000;
lihat Escobar 2007 untuk laporan lengkap dan sastra).
Gejala ini menghasilkan pemahaman baru tentang bagaimana pembangunan
bekerja dan berubah. Arce dan Long (2000), misalnya, telah menitikberatkan sebuah
proyek pembangunan jamak dan modernitas yang berfokus pada Anti Kerja yang
dilakukan pada pembangunan oleh kelompok-kelompok lokal; penulis berfokus pada
cara di mana ide-ide dan praktek-praktek dari modernitas, disesuaikan dan
ditanamkan kembali dalam dunia atau kehidupan lokal, menghasilkan beberapa
modernitas turunan. Anti Kerja diartikan sebagai transformasi dimana aktor sosial
muncul pada setiap intervensi pembangunan, tentunya sesuai seperti yang mereka
maksud dengan intervensi (proyek, teknologi, pengetahuan, atau apapun) ke budaya

mereka agar berarti untuk mereka; Anti Kerja, dalam pandangan mereka, sering
melibatkan rekombinasi elemen-elemen dari berbagai konteks sosial budaya dan
tradisi dalam cara-cara yang secara signifikan mengubah intervensi. Dengan
demikian, akan mungkin untuk mengidentifikasi dan mengembangkan bentuk-bentuk
Anti Kerja yang paling berarti dalam kebudayaan dan menguatkan politik.
Bebbington (2000) telah menyerukan gagasan pembangunan yang sekaligus
bersifat alternatif dan mengembangkan, difokuskan pada konsep mata pencaharian;
ia juga telah menggarisbawahi bagaimana 'ketidakmerataan geografis dari
kemiskinan dan mata pencaharian ', terkait dengan sejarah ekonomi politik dan
budaya yang tercermin pada intervensi pembangunan (Bebbington 2004). Penulis
lain menemukan bahwa gender dan kemiskinan adalah domain istimewa untuk
menyatukan elemen pasca-pembangunan, pasca- teori kolonial, ekonomi politik dan
feminisme
menjadi
pemahaman
baru
dalam
pembangunan,
sambil
mempertahankan titik kritis pada ethnosentrisme dan pengecualian yang sering
menandai representasi perempuan pada pembangunan sebelumnya (misalnya,
Gardner dan Lewis 1996; Marchand dan Parpart 1995; Schech dan Haggis 2000).
Masalah dasar dari perbedaan-perbedaan paradigma juga telah digunakan (Pieterse
1998). De Vries (2007) telah menetapkan isu yang sebagian besar tetap teruji.
Sebagian besar kritik terhadap pembangunan, ia berpendapat, adalah mengabaikan
keinginan pembangunan yang diajukan tiap orang; keinginan tersebut ada di antara
janji dan realisasinya sedikit. Memperlakukan pembangunan sebagai objek wacana,
terutama dalam hal pemerintahan, mengingkari sejumlah orang atau masyrakat di
negara-negara Dunia Ketiga. Dalam pengamatan de Vries, banyak kritik sinis,
seolah-olah mengatakan: "kita tahu pembangunan adalah suatu alat kekuasaan, dan
kita tidak percaya, dan kita tetap melakukannya untuk alasan pragmatis '. Baginya,
'keinginan untuk pembangunan yang menututupi kemustahilannya dan
mengungkapkan khayalan terhadap proyek sejarah modernisasi kapitalis '(de Vries
2007:16). Implikasinya adalah sebuah etika mempertahankan kapasitas keinginan,
untuk terus mencari apa "yang ada" dalam pembangunan lebih dari pembangunan
itu sendiri, untuk menuntut untuk apa yang pembangunan tawarkan tetapi tidak
dapat dia berikan '(ibid .: 19). Satu mungkin tambahan pertanyaan berikut:
Bagaimana mungkin instrumen penting pembangunan digunakan untuk
menumbuhkan subyek pembangunan yang beragam dan modernitas yang
beragam?
Tren akhir didasarkan pada etnografi proyek pembangunan; dipengaruhi oleh tokoh yang berorientasi pada pengembangan sosiologi (misalnya, Long 2001) dan tokoh teori jaringan, penulis dalam tren ini menunjukkan bahwa penelitian etnografi dapat
digunakan untuk memahami keduanya baik ide kebijakan dari pekerjaan sosial dan
transformasi yang mempengaruhi penduduk setempat pada suatu proyek , dan
bahwa pemahaman ini dapat digunakan untuk menghubungkan secara lebih efektif
'maksud emansipatoris dari kebijakan dan aspirasi dan kepentingan masyarakat
miskin' (Mosse 2005: 240; lihat juga Mosse dan Lewis 2005). Tujuan akhir ini

memerlukan pemahaman rinci tentang hubungan antara kebijakan dan praktek

seperti yang dimainkan di banyak lokasi dengan beragam pelaku. Harapannya
adalah bahwa, mengingat realitas pembangunan, etnografer kritis bisa menjelaskan
kondisi untuk peruntukan populer yang lebih efektif dari suatu proyek. Mengacu
kepada India, Sinha (2006a, 2006b) telah menekankan bahwa proses peruntukan ini
juga berlangsung di tingkat nasional, di mana imperatif politik sangat penting untuk
menegosiasikan agenda pembangunan; agenda ini, memang, memiliki beberapa
garis keturunan, beberapa di antaranya bahkan mungkin tidak ada hubungannya
dengan intervensi negara Barat per se. Perhatian lebih mendalam kepada interaksi
antara negara dan organisasi masyarakat sipil, ia menambahkan, harus memberi
kita gambaran yang lebih bernuansa tentang arus kekuasaan dari analisa pascastrukturalis sebelumnya, menggarisbawahi bagaimana pembangunan itu beroperasi
sebagai proses hegemonik multi skala yang berubah dan diperebutkan sepanjang
waktu.
Ketika kami memasuki dekade ini, panorama teori pembangunan di negara barat mengubah perdebatan yang ditandai oleh posisi yang beragan dan menumbuhkan
dialog inter paradigmatik. Hali ini bisa dilihat sebagai hasil positif dari beberapa
perdebatan sengit pada paska pembangunan selama tahun 1990-an. Sebagai
dekade pertama dari abad kedua puluh satu yang terungkap, masalah
pembangunan di berbagai negara di Asia, Afrika dan Amerika Latin terus berlanjut
dan semakin menantang seperti biasanya. Di satu sisi, globalisasi ekonomi telah
diambil oleh semacam kekuatan yang luar biasa yang tampaknya telah menurunkan
perdebatan diatas kebiasaan pembangunan ke posisi relatif sedikit penting. Di sisi
lain, gerakan sosial secara global dan pendalaman tentang kemiskinan terus
menjaga isu keadilan dan pembangunan yang ada dalam agenda. Sebagian besar
dari gerakan ini, jelas bahwa pembangunan konvensional dari jenis yang ditawarkan
oleh globalisasi neoliberal bukanlah suatu pilihan. Ada, memang, banyak alternatif
yang diusulkan oleh aktivis gerakan dan intelektual. Setidaknya, hal ini menjadi jelas
bahwa jika 'Another World is Possible', untuk menarik ke slogan di Forum Sosial
Dunia, maka perkembangan lain harus, memang, menjadi mungkin juga.
Pengetahuan yang dihasilkan oleh gerakan-gerakan ini telah menjadi bahan penting
untuk memikirkan kembali mengenai globalisasi dan pembangunan.
Pengetahuan-pengetahuan yang dihasilkan oleh gerakan-gerakan ini telah menjadi
bahan penting untuk memikirkan ulang globalisasi dan pembangunan. Dengan cara
ini, post- development juga datang untuk mengakhiri dominasi ahli pengetahuan
selama jangka perdebatan.

2. GLOBALISASI, PEMBANGUNAN, DAN PERTANYAAN ATAS

MODERNITAS
Tidak ada keraguan bahwa intensifikasi proses globalisasi dalam beberapa dekade
terakhir telah mengubah perdebatan pembangunan secara signifikan, dan keduanya
erat dimediasi oleh pertanyaan 'modernitas'. Ada dua kecenderungan utama saat ini:

mereka yang menegaskan bahwa globalisasi memerlukan universalisasi gaya

modernitas barat(modernitas eropa); dan mereka (sangat sedikit saat ini) yang
berpendapat bahwa globalisasi memberi kita kesempatan untuk memikirkan dan
membangun duniayang berbeda secara radikal, berdasarkan beberapa ide
modernitas dan bahkan alternatif untuk modernitas. Mari kita meninjau dengan
sangat ringkas berbagai posisi dalam hal ini.

Posisi di Modernitas
Dalam upaya diskusi puncak tentang modernitas dari perspektif kajian budaya
internasional, Grossberg (2007) menyarankan bahwa mungkin masalah kunci di
zaman kita bukanlah globalisasi, seperti yang paling sering diasumsikan, tetapi
status modernitas. Mengapa? Karena wacana globalisasi itu sendiri adalah
pendukung visi modernitas dan terjebak dalam istilah modern, termasuk biner antara
lokal dan global. Globalisasi, dengan kata lain, adalah ekspresi dari masalah
modernitas yang lebih mendasar dan dengan demikian modernitas menjadi
pertanyaan politik dan budaya yang paling penting. Tentu saja, pertanyaan itu
berjalan dua arah. Sebagaimana Blaser (akan datang) menyatakan dalam pemikiran
tentang masyarakat adat Amerika Latin, saat ini dapat digambarkan sebagai
perjuangan menyeluruh untuk mendefinisikan dan membentuk tatanan yang muncul,
globalitas. Apakah tatanan ini menjadi 'perintah modernitas besar' (seperti dalam
pandangan paling mapan), atau dapatkah globalitas akan lebih dibayangkan
sebagai alternatif, daripada kelanjutan dari, modernitas? Jika ada visi bersaing
globalitas,maka itu harus ada karena ada visi bersaing modernitas.
Secara skematis, dan menurut Grossberg (2007) dan Restrepo (2007), bisa
dikatakan ada tiga posisi utama terkait modernitas: (a) modernitas sebagai proses
universal asal Eropa (wacana intra Euro / Amerika); (b) modernitas alternatif (variasi
spesifik lokal dari modernitas yang lebih universal); (c) modernitas ganda, yaitu,
modernitas sebagai keserbaberagaman tanpa asal tunggal atau naungan budaya.
Dalam pandangan yang terakhir ini, modernitas muncul dari beberapa proses yang
berpotongan, tidak memiliki asal tunggal, dan telah mengikuti beberapa lintasan.
Dalam pandangan selanjutnya, modernitas muncul dari beberapa proses
berpotongan, tidak emiliki satu sumber, dan telah mengikuti beberapa lintasan.
Modern, di cara ini, adalah perjuangan yang terus berlanjut untuk menentukan hal
nyata dalam hubungan artikulasi waktu dan ruang, kehadiran dan perubahan,
struktur kekal dan pengalaman sehari-hari. Sebuah modernitas yang diberikan
mungkin muncul, misalnya, dalam beberapa bagian Asia pada abad kesepuluh dan
berpotongan dengan modernitas Barat; dengan kolonialisasi Afrika, modernitas
mula-mula berkembang dimulai dari proses yang menyakitkan mereka,
menyesuaikan dan mengartikulasikan jarak kekuasaan dan perbedaan. Dengan kata

lain, tidak semua modernitas adalah modernitas Euro, dan beberapa modernitas
sehingga dapat direklamasi sebagai proyek ontologis dan politik. Dengan demodernitas essentializing lebih radikal, Grossberg membuka kemungkinan baru
memutus modernitas dari pelukan erat oleh Barat, dan menemukan kemungkinan
memperbaharui hal tersebut dimana-mana.
Terdapat perspektif keempat pada modernitas yang telah muncul pada dekade
terakhir di Amerika Latin, yang disebut sebagai Perspektif 'modernitas, kolonialitas,
dekolonialitas (MCD). Perspektif ini didasarkan pada serangkaian operasi yang
membedakannya dari teori-teori mapan (lihat Escobar 200 3, 2004, untuk laporan
yang lebih lengkap; lihat juga edisi khusus dari Cultural Studies, 21 (2-3), 2007, yang
ditujukan untuk MCD). Ini meliputi yang berikut: (a) mencari asal-usul modernitas
dengan Penaklukan Amerika dan kontrol Atlantik setelah 1492, bukannya petunjuk
yang berlaku umum seperti Pencerahan atau akhir abad kedelapan belas; (b)
perhatian terus-menerus terhadap kolonialisme dan membuat sistem dunia kapitalis
sebagai konstitutif modernitas; (c) adopsi perspektif dunia dalam penjelasan
modernitas, sebagai pengganti pandangan modernitas sebagai fenomena Intra
Eropa; (d) subalternization pengetahuan dan budaya kelompok di luar inti Eropa
sebagai dimensi penting dari modernitas; (e) konsepsi Eurosentrisme sebagai
bentuk pengetahuan modernitas / kolonialitas - representasi hegemonik dan cara
mengetahui bahwa klaim universalitas untuk dirinya sendiri. Kesimpulan utama dari
konseptualisasi ini adalah, pertama, bahwa unit yang tepat untuk analisis modernitas
adalah modernitas / kolonialitas - Singkatnya, tidak ada modernitas tanpa
kolonialitas, dengan modernitas / kolonialitas meliputi kolonialisme modern dan
modernitas kolonial (di sebagian besar Asia, Afrika, Amerika Latin dan Karibia).
Kedua, fakta bahwa 'perbedaan kolonial'- perbedaan ditekan oleh Eurosentrisme
dan menegaskan bahwa diri mereka hari ini dengan gerakan sosial di perbatasan
modernitas Eropa - Adalah hak epistemologis dan ruang politik. Sebagai salah satu
pendukung peletakan MCD.
adalah bermanfaat, di satu sisi, sebagai perspektif untuk menganalisis proses
hegemonik, formasi, dan perintah yang berkaitan dengan sistem dunia (sekaligus
modern dan bermanfaat, di satu sisi, sebagai suatu perspektif untuk menganalisis
proses hegemonik, formasi, dan perintah yang berkaitan dengan sistem dunia ( modern
dan sekaligus colonial) dan, di sisi lain, untuk melihat perbedaan dari system colonial
dilihat dari sejarah, subjektivitas, bentuk pengetahuan, dan logika pemikiran dan
kehidupan yang menantang hegemoni ini. (Walsh 2007: 234)

Bagi Dussel (for example, 2000), akibat yang wajar adalah kemungkinan
'trans-modernitas,' yang didefinisikan sebagai sebuah proyek untuk mengatasi
modernitas tidak hanya dengan meniadakan tetapi dengan berpikir tentang hal itu
dari bawah, dari perspektif yang banyak dikecualikan. Bagi Mignolo (2000), proyek
ini harus dilakukan dengan artikulasi ulang dari desain global dengan dan dari sudut
sejarah lokal.
Banyak pihak yang bersikeras pada kebutuhan untuk mengatasi gerakan sosial
yang bergerak dari perbedaan kolonial terhadap proyek politik yang didasarkan

pada level otonomi di bidang sosial, budaya, ekonomi, dan epistemic, termasuk
gerakan-gerakan yang secara eksplisit membahas pensamiento propio (pemikiran
gerakan sendiri), seperti Zapatista dan banyak gerakan pribumi di Amerika Latin saat
ini. Perjuangan ini dilihat memiliki karakter politis dan epistemik, sebagai upaya
mempertimbangkan pemikiran lain untuk konstruksi dunia lainnya. Dalam
menekankan tujuan hidup mereka sendiri, masyarakat adat, misalnya, berbicara dari
posisi bawahan atau colonial diff erence, meskipun mereka juga menegaskan
tujuan ontologis mereka. Bisa dikatakan mereka bahwa mereka menghalangi jalan
pembangunan '(Blaser 2004). Ini berarti, pertama, bahwa mereka menegaskan
tujuan hidup mereka; hal ini harus dilakukan dengan menjaga jaringan mereka
secara timbal balik dan relasionalitas, komitmen ontologis mereka,serta perbedaan
ekologis, ekonomi dan budaya. Kedua, mereka berkaitan dengan pembangunan dari
perspektif ini untuk menolaknya, mentolerir itu, atau ikut dalam proses
pembangunan ketika mendukung aspek aspek pencapaian tujuan hidup mereka.
Satu hal yang dapat disimpulkan bahwa adalah dimungkinkan untuk
berbicara tentang modernitas alternatif tapi juga alternatif untuk modernitas atau
transmodernity: ruang diskursif di mana gagasan tentang modernitas tunggal telah
ditangguhkan pada tingkat ontologis, terutama dalam versi universal; di mana Eropa
telah didesakan, digantikan dari pusat imajinasi historis dan epistemik; dan di
mana pengujian modernitas yang konkrit dan proses decolonial bisa dimulai
dengan sungguh-sungguh dari perspektif de-esensialisasi. Hal ini membawa kita
kita pada
pandangan ' modernitas multiple' atau 'multiple MCDs' sebagai
kemungkinan-kemungkinan teoritis yang bisa berdampingan dengan teori yang kaku
. Mungkin butuh beberapa tahun untuk menyelesaikan skor untuk perspektif yang
bervariasi.
Globalitas Imperial dan Kemungkinan Transisi
Dalam konteks ini, seseorang dapat mengajukan pertanyaan pembangunan sebagai
berikut: apa yang terjadi pada pembangunan dan modernitas di masa globalisasi?
Modernitas menjadi universal atau justru tertinggal ? semua pertanyaan tidaklah
tepat karena saat ini dapat dikatakan sebagai masa transisi: antara dunia yang
diartikan dalam istilah modernitas dan berakibat wajar pada pengembangan dan
modernisasi - Hegemoni Eropa telah menguasai dunia kurang lebih selama 200
tahun yang lalu, namun realitas global masih sulit untuk dipastikan. Tetapi di
ujung-ujung spektrum dapat dilihat ada pendalaman modernitas di seluruh dunia
sebagai realitas yang meliputi formasi budaya heterogen - dan, tentu saja, di antara
banyak nuansa. Inti dari transisi tersebut melahirkan pertanyaan: apakah
globalisasi merupakan tahap akhir modernitas kapitalis, atau awal sesuatu yang
baru? Seperti yang telah saya sarankan, perspektif Eurocentric intra Eropa dan non
memberikan jawaban berbeda untuk setiap pertanyaan.
Jika diimajinasikan, pergerakan 'di luar modernitas' tampaknya tidak mungkin
memahami kondisi dominasi dunia saat ini. Di beberapa bagian dunia terkecuali
yang masih di bawah tekanan, peningkatan jumlah penduduknya dimasukkan
dalam kebenaran
'keadaan alamiah'. Ukuran variasi kelas ditiadakan sesuai
dengan lokasi negara mereka dalam sistem dunia, tetapi sangat mengejutkan di

beberapa bagian Afrika, Amerika Latin dan Asia (meski baru 'kelas menengah' Cina
dan India masih dipertanyakan). Untuk seorang kritikus terkemuka dan salah satu
arsitek dari pelaksana Forum Sosial Dunia, menyatakan kondisi saat ini merupakan
sosial fasisme yakni 'rezim sosial dan peradaban' (Santos 2002: 453). Rezim ini
paradoks, berdampingan dengan masyarakat demokratis dan beroperasi di berbagai
mode: dalam hal pengecualian spasial; wilayah berjuang diambil alih oleh pelaku
bersenjata; fasisme ketidakamanan; dan fasisme keuangan mematikan, yang
kadang-kadang marginalisasi seluruh daerah dan negara ditentukan oleh IMF serta
konsultan manajemen (ibid .: 447-58). Singkatnya, dunia sedang dibentuk oleh
globalisasi dari atas, atau globalisasi hegemonik.
Globalitas Imperial juga ditandai dengan kesediaan untuk menggunakan tingkat
kekerasan yang tidak pernah dilakukan sebelumnya untuk mengkokohkan dominasi
pada skala global. Alain Jose (2002) menarik visi dari globalitas imperial, apa yang
telah kita saksikan sejak pertama kalinya Perang Teluk adalah munculnya sebuah
imperial yang beroperasi melalui manajemen yang asimetris, spasialisasi
kekerasan, kontrol teritorial dan ' perang kecil yang kejam ', semua bertujuan untuk
memaksakan proyek kapitalis neoliberal. Ini adalah sebuah imperial yang tidak
bertanggung jawab bagi kesejahteraan mereka, melebihi dari aturan. Seperti Joxe
dikatakan:
Dunia saat ini disatukan oleh bentuk baru dari kekacauan, sebuah kekacauan imperial,
didominasi oleh imperium Amerika Serikat, meskipun tidak dikendalikan olehnya. Kami
tidak memiliki kata-kata untuk menggambarkan sistem baru ini, sementara dikelilingi
oleh gambar nya. Kepemimpinan dunia melalui kekacauan, sebuah doktrin rasional
bahwa sekolah Eropa akan kesulitan membayangkan, kepastian melemahnya negara bahkan di Amerika Serikat - karena munculnya kedaulatan dari perusahaan dan pasar.
(2002: 78, 213, penekanan asli).

Dari Kolombia dan Amerika Tengah ke Aljazair, Afrika Sahara sub dan Timur Tengah
perang ini terjadi di dalam negara atau wilayah, tanpa mengancam kerajaan, tetapi
kondisi yang menguntungkan mendorong itu. Jelas bahwa Kerajaan Bisnis baru ini
(orde dunia baru monarki kekaisaran Amerika', ibid .: 171) mengartikulasikan
'ekspansi damai' ekonomi pasar bebas dengan kekerasan di mana-mana dalam
rezim novel globalitas ekonomi dan militer - dengan kata lain, ekonomi global datang
harus didukung oleh kekerasan dari organisasi global dan sebaliknya (ibid .: 200).
Meskipun keadaan ini sulit, atau justru karena kebijaksanaan mereka, menjadi
mungkin untuk menegaskan kemampuan modernitas untuk memberikan solusi
masalah modern yang telah mencapai batas baru, membuat pembahasan di luar
transisi modernitas menjadi layak, mungkin untuk pertama kalinya (di sini, tentu saja,
debat publik baru pada perubahan iklim global merupakan rujukan penting).
Pembahasan di luar transisi saat menyatukan orang-orang yang menyerukan anti
pembaruan dari imaginaries kapitalis, seperti kritikus jangka panjang Anibal Quijano
(misalnya, 2002) dan Samir Amin (misalnya 2003), mereka menekankan non
perspektif Eurocentric pada globalitas, seperti Boaventura de Sousa Santos, para

pendukung decoloniality, atau Boff 's (2002) panggilan untuk paradigma baru
menghubungkan kembali alam dengan satu sama lain. Apakah memiliki kesamaan
rasa ketidakmampuan akut modernitas untuk mengatasi masalah saat ini, seperti
perpindahan besar-besaran, kerusakan lingkungan dan kemiskinan dan
ketidaksetaraan. Boaventura de Sousa Santos mungkin yang paling tajam telah
menangkap keadaan ini:
Kondisi yang membawa krisis modernitas belum menjadi kondisi untuk mengatasi krisis
di luar modernitas. Oleh karena kompleksitas masa transisi kami diperankan oleh teori
postmodern oposisi: kita menghadapi masalah modern yang tidak memiliki solusi
modern. Pencarian solusi postmodern adalah apa yang saya sebut dengan
postmodernisme oposisi. . .
Apakah penting memulai pemisahan antara modernitas masalah dan postmodernitas
dari solusi yang mungkin, dan untuk mengubah pemisahan tersebut dorongan untuk
teori membumi dan praktek yang mampu menciptakan kembali emansipasi sosial dari
janji-janji emansipatoris yang merusak modernitas. (2002: 13)

Seperti yang kita tahu, dari perspective Latin America MCD menganjurkan bahwa
praktek yang bersifat transformative telah berlangsung saat ini, dan perlu diperkuat
secara epistemic dan secara sosial. Kelompok ini beranggapan bahwa diperlukan
gerakan menuju decolonial atau proyek. Konsep ini memperluas kerangka analisis
termasuk- sebagai inti pada penyelidikan dan pada transformasi sosial pemikiran
dan pergerakan berdasarkan sejarah dan pengalaman saat ini mungkin dapat
menjadi pertimbangan decolonoial, yang dimana hal tersebut menentang
hegemoni Eropa dan mempertahankan sesuatu karena adanya perbedaan
pengalaman. Kelompok ini selanjutnya dapat menjadi basis dari epistemic
decolonization ( sebuah decolonization yang muncul dari adanya perbedaan
pengetahuan dan hal itu lebih lanjut berkembang menjadi epistemis modern).
Decolonial ini berkembang melebihi cerita modernisasi Eropa, termasuk Liberalism
dan Marxisme. Satu catatan dan pertanyaan besar tentang berkembangnya silsilah
decolonial muncul, dan pemaknaan dari decolonial ini menjadi masuk akal untuk
kasus di China, dengan tradisinya yang telah berabad-abad lamanya. (Beberapa
penulis eropa, misalnya, menjadikan tradisi-tradisi seperti Taoisme dan Buddhisme
sebagai pendukung yang bersifat non-Eurocentric dalam kegiatan sehari-harinya,
tapi pertanyaan-pertanyaan bahwa apakah perspektif decolonialisme yang berasal
dan digunakan di China dapat ditransformasikan pada system dunia yang modern,
dimana China menjadi seperti pusantnya, dan bertambah lebih luas).
Kembali Ke Pembangunan
Untuk kembali ke pembangunan sekali lagi. Beberapa studi etnografi berupaya
untuk menempatkan peran pembangunan dan menjelaskannya secara global dan
dinamis. Elemen terpenting adalah munculnya bantuan dari rezim baru, yang
dipromosikan oleh IMF dan Bank Dunia, yang membawa hubungan kerjasama

antara pendonor dan penerima yang diarahkan pada strategi pemberantasan

kemiskinan. Sebuah wacana tentang Kepemerintahan yang baik, kerjasama,
kepemilikan dan seluruh aksi-aksi yang rasional secara jelas diidentifikasi secara
etnografi oleh peneliti-peneliti tersebut, beberapa didasarkan pada kasus di Asia
Selatan dan Afrika dan pada negara-negara miskin di belahan dunia lainnya. Sangat
menarik, beberapa penulis (contohnya, Goud 2005), melihat bahwa dengan
perbaikan modal akan mengurangi ketimpangan global. Rezim ini tidak hanya
memberi harapan pada keinginan terdalam masyarakat, tetapi juga menjadi cara
untuk menimbulkan kembali nilai-nilai suci dari bantuan tersebut: modernity,
rasionality, dan polotik yang netral (ibid : 69). Dengan kata lain: mengais sebuah
skema manajemen pembangunan internasional, dan kau akan mendapatkan
kekuatan untuk berjuang, walaupun hanya sedikit aksi yang rasional.
Etnografi pada pembangunan telah banyak membawa visi bagi komunitas yang
bersifat lintas negara dimana pelatihan, minat, selera, orientasi, dan tujuan ekonomi
dan politik berjalan bersama, cukup untuk membuat jaringan actor pembangunan
tetap berjalan, dan bahkan dibuat lebih lancar. Sebagai seorang pencinta lingkungan
dan aktifis, Larry Lohman membuatnya dalam konteks The Dag Hammarskjold
Foundations Important What Next Project (http://www.dhf.uuse/whatnext/), setiap
tahap, para spesialis baru, mengkreasikan keahlian mereka sendiri dalam
menghadapi era global (2006: 150); oleh sebab itu dibutuhkan pembaruan keahlian
politik sebagai hal yang utama dalam melaksanakan pembentukan aliansi kerja
yang dapat menghasilkan profesi-profesi baru (ibid.: 175). Sebagaimana Lohmann
mengatakan, bahwa dibutuhkan standar rasional, lazim, dan seluruh dualisme dalam
mengatasi masalah melalui pertunjukan seni, pengalaman, intuisi, flexibilitas,
improvisasi, kepekaan sejarah, kondisi politik, kepekaan perasaan, dan kemampuan
dalam mengatasi konsekuensi (ibid : 156).
Lohman mengimplikasikan perubahan pada level keinginan dan sikap
subjektif yang jarang membahas pengembangan belajar. Penerapan akan hal ini
mengakibatkan peningkatan belajar dan peningkatan pelatihan (via bangsa dan
NGOs) di China menjadi tidak berkembang. Bagaimana akan terjadi keahlian politik
dalam konteks ini? komunitas apa yang dibentuk melalui pembangunan di China?
Apa bentuk manajemen dan pemerintahan dari hal ini? dan lain-lain.

3. SEBUAH EKOLOGI DARI PERBEDAAN

Pada banyak daerah, kelompok - kelompok lokal terlibat bentrok dengan kelompok
pendatang demi mempertahankan tempat mereka. Mereka merasa bahwa mobilasi
merupakan aspek globalisasi yang menghancurkan, dengan sudut pandang :
subyek-subyek sejarah, ciri khas kebudayaan, ekonomi dan ekologi; pemangku
adat; perorangan dan kelompok, hidup dengan alam. Banyak lokalitas dunia, yang
orang-orangnya bertahan pada suatu tempat dari sudut pandang ekonomi,
perbedaan ekologi dan kebudayaan alam mereka, kebudayaan dan ekonomi
mengandung hubungan yang lebih dominan dari sektor sosial.

Saya telah menemukan manfaat mengenai perbedaan jajahan, yang ketiga

rubrik ini saling berkaitan satu sama lain: ekonomi, ekologi, dan perbedaan
kebudayaan (Escobar 2006). Ada beberapa alasan tentang hal ini. Pertama,
transformasi dari daerah-daerah dan tempat-tempat yang oleh seluruh kekuasaan
melibatkan tiga perubahan; dari berbagai ekonomi lokal, orientasi ke reproduksi
sendiri dan subsistensi, menjadi penghasilan, ekonomi pengendalian pasar;
ekosistem tertentu dijadikan suatu bentuk modern dari alam; dan kebudayaan
daerah menjadi budaya-budaya.makin mirip dengan Eropa-modern (sekali lagi,
apakah semua ini sedang terjadi di tempat-tempat di negara-negara seperti Cina
masih merupakan pertanyaan terbuka,pasar yang berorientasi pada individu individu
yang mungkin secara budaya berdampingan dengan individu modern yang
dihasilkan oleh masyarakat dengan membuat pasar yang sedang berlangsung?
Enrique Dussel baru baru ini juga telah menyarankan medan politik yang dilalui oleh
tiga domain baru saja saya jelaskan: ekologi, ekonomi dan budaya. Baginya, akhir
utama politik saat ini adalah pelestarian kehidupan di planet (Dussel 2006: 55-61,
131-40). Kedua, bahkan jika transformasi tempat dan wilayah di berbagai belahan
dunia tidak pernah berhenti, tidak pernah selesai. Akademisi berpikir tentang prosesproses ini dalam hal ketahanan, hibridisasi, akomodasi, dan sejenisnya. Ini sudah
jadi gagasan yang berguna, namun mereka cenderung untuk melenyapkan potensi
yang berbeda untuk dunia dan pengetahuan. Mari kita lihat apakah ada
kemungkinan untuk sampai pada perumusan alternatif. Saya menggambarkan pada
dua proposal, Martnez Alier ini definisi ekologi politik, dan Perempuan dan kerangka
politik, bersama-sama dengan untuk Gibson- konsep-konsep Graham tentang
ekonomi yang beragam.
Martnez Alier ekologi politik (2002) didefenisikan sebagai studi ekologi TIK
Penyebaran Konflik. Dengan ini ia berarti konflik atas akses dan kontrol atas sumber
daya alam, terutama sebagai sumber mata pencaharian, serta biaya kerusakan
lingkungan. Dalam memberikan pengertian ini, Martnez Alier membuat
perpanjangan dari ekonomi politik sebagai studi tentang Penyebaran ekonomi konflik
- distribusi kelas kekayaan, pendapatan, aset dan sebagainya - ke medan dari
ecology.(2) dua perspektif ekologi politik yang bertentangan kehilangan pentingnya
dari suatu budaya. Pertentangan distribusi Ekologis ada dalam konteks ekonomi,
budaya dan bentuk-bentuk pengetahuan, selain konteks sistem ekonomi secara
jelas. Hal ini diperlukan, dengan kata lain, untuk mempertimbangkan konflik mereka
yang muncul dari kekuatan relatif, atau ketidakberdayaan, diberikan berbagai
pengetahuan dan praktek budaya. Untuk melanjutkan dengan contoh di atas:
dengan budaya mengistimewakan kapitalis (misalnya, perkebunan) secara alamiah
model ekosistem hutan secara lokal beragam, tidak ditujukan untuk 'produk' tunggal
ddengan mengakumulasikan modal, membuatkonflik distribusi budaya. konflik ini
memiliki konsekuensi ekologi dan ekonomi sehingga ekonomi, ekologi dan
budayasaling terkaitkonflik distribusinya. (3) Dengan kata lain, krisis ekonomi adalah
krisis
ecologi- adalah krisis budaya. Bila dianggap bersama-sama, domain
subjektivitas dan budaya, ekonomi dan ekologi memberikan dasar untuk wawasan

teoritis tentang bagaimana reorientasi masyarakat menjauh dari pengaturan

Marish memperlihatkan beberapa rencana, dan terhadap praktek-praktek budaya,
ekologi dan ekonomi yang dapat merupakan alternatif nyata untuk pengertian
kapitalis dan realisasi.
Kata selanjutnya mengenai dimensi budaya, yaitu: konflik distribusi budaya muncul
dari perbedaan didalam kekuasaan yang efektif dihubungkan dengan budaya dalam
artian khusus beserta prakteknya. Hal tersebut tidak muncul sebagai budaya yang
didalamnya berbeda, tetapi perbedaan yang muncul menjadi definisi dari kehidupan
sosial, dimana norma dan maksud menciptakan pengaplikasian yang mendefinisikan
istilah dan nilai yang mengatur kehidupan sosial menyangkut ekonomi, ekologi,
kepribadian, anggota badan, pengetahuan, kekayaan dan sebagainya. Kekuatan
terletak pada maksud, dan maksud merupakan sumber utama dari kekuatan sosial;
Jadi perjuangan terhadap maksud menjadi pusat Penataan sosial dan dunia fisik itu
sendiri. konsep ini menggeser pemahaman terhadap perbedaan budaya dari bentuk
modern dengan multikulturalisme menjadi efek distributif dari dominasi budaya
(kolonialitas) dan usaha diseputarnya. Jika gerakan sosial secara tradisional
cenderung ditekankan pada dimensi pertama, dalam beberapa dekade terakhir
mereka juga dimaksudkan sebagai dua terakhir (seperti di keadilan lingkungan dan
identitas pusat pergerakan), sering menggarisbawahi antar-hubungan antara
ekonomi, ekologi dan budaya.
Berkaitan dengan konsepsi "perempuan dan kedudukan politik (Harcourt dan
Escobar, 2005), argumen di atas menyatu ke dalam satu kerangka wacana dan
usaha sekitar budaya, seringkali fokus terhadap etnis, gender dan gerakan lain
untuk identitas; lingkungan, ketertarikan terhadap gerakan ekologi; dan ekonomi
yang beragam, perhatian terhadap gerakan keadilan sosial dan ekonomi. Kerangka
konseptual ini bertujuan untuk menganalisis hubungan kedalam yang diciptakan
dari pergerakan masyarakat kelas bawah (sebagai contoh, buruh tani, perjuangan
masyarakat kulit hitam dan orang pribumi dalam beberapa kasus di Amerika Latin)
menyangkut identitas, lingkungan dan ekonomi, dalam semua keanekaragamannya.
Dalam melakukan hal ini, kami bertujuan untuk mengungkap teori yang
mengabaikan pengalaman dari masyarakat kelas bawah dan pemahaman terhadap
ekonomi lokal, lingkungan dan budaya dalam rangka relokasi politik sebagai kunci
bagi pemahaman kita tentang globalisasi. Banyak perjuangan masyarakat kelas
bawah dapat dilihat hari ini dalam hal strategi berbasis tempat-lokalisasi
transnationalized belum - atau, lebih ringkas, sebagai bentuk globalisme berbasis
tempat-(Osterweil, 2005).
Menjelang akhir dari politik Postcapitalist, Gibson - Graham membayangkan
kemungkinan untuk membangun ekonomi masyarakat sebagai pelaksanaan dari
(pasca) - pembangunan '(2006: 192), dan kerangka dari keragaman ekonomi dapat
dilihat sebagai keterlibatan dari alternatif Kumpulan "Prinsip dinamis dari
Pembangunan" (ibid. 195). Prinsip-prinsip tersebut harus mencakup, antara lain,
memenuhi kebutuhan lokal secara langsung; menggunakan kelebihan untuk

memperkuat komunitas; Memahami konsumsi sebagai rute yang layak dalam

pembangunan; menciptakan ulang, memperbesar dan mengisi kebiasaan; Mengakui
keadaan salin bergantung terhadap sesama, alam, benda dan pengetahuan; dan
apa yang mereka sebut Menumbuhkan pokok perbedaan ekonomi atau subjek
yang diharapkan ekonomi lainnya. Impian mereka adalah untuk saat ketika proyek
pembangunan tidak lagi memerlukan logika menuntut kapitalisme global, tetapi
menjadi sebaliknya keterlibatan etika dan politik - sebuah proses yang terkadang
sulit dan proses konflik yang dieksperimen dengan, mendorong, menjelajahi,
menghubungkan, memperluas, dan pengerjaan ulang yang heterogen dan tersebar
unsur-unsur yang beragam (menjadi komunitas) ekonomi. (Ibid .: 195)
Mereka membayangkan dis identifikasi kolektif dengan kapitalisme yang kita dapat
meningkatkan pembangunan dan modernitas, dalam bentuk yang lebih dominan dan
bentuk konservatifnya.
Kerangka ekologi politik berbeda (kerangka terpadu dengan ekonomi yang beragam,
lingkungan dan budaya) yang ditawarkan di sini sebagai kontribusi untuk garis global
politik praktis 'yang bekerja dengan membaca kejadian di dunia untuk perbedaan,
bukan hanya untuk dominasi , dan dengan menenun hubungan antara bahasa dan
praktek perbedaan ekonomi, ekologi dan budaya (Gibson- Graham 2006: 30). Perlu
ditekankan bahwa kerangka ini tidak ditawarkan di sini sebagai pendekatan
universal; sebaliknya, itu adalah teori perbedaan yang secara historis spesifik dan
kontinjensi; itu adalah tanggapan terhadap saat ini yang dibangun di atas
perkembangan intelektual dan politik di banyak tempat, terutama beberapa bagian
Amerika Latin. Hal ini juga sebagian merupakan respon terhadap argumen teleologis
Eurocentric tentang dugaan universalitas modernitas dan globalisasi. Di atas semua,
itu adalah upaya untuk berpikir dengan aktifis intellectual- yang bertujuan untuk
melampaui batas-batas model Eurocentric karena mereka menghadapi kerusakan
akibat globalisasi neo-liberal dan berusaha untuk mempertahankannya budaya
tempat berbasis mereka dan ekologi; itu, akhirnya, tentang proyek-proyek dari
decoloniality dan untuk saat ini.

4. GLOBALISASI DAN MARGINALISASI DI CHINA: APAKAH

PENGALAMAN DI AMERICAN LATIN RELEVAN?
Don Nonini (2008) telah mengajukan keberatan atas klaim, ditemukan di sebagian
besar beasiswa barat di China, bahwa Cina 'menjadi neo-liberal. "Dalam
pandangannya, periode liberalisasi ekonomi sejak akhir 1970-an bukan kebijakan
neo-liberal, melainkan ensemble hibrida pendekatan yang menggabungkan
sebelumnya sosialis, nasionalis, dan praktek developmentalis dengan logika yang
lebih baru dari 'pasar sosialisme'. Sementara perampasan tumbuh tanah dan
pengangguran massa besar orang pedesaan dan perkotaan memang terjadi, ini
tidak bisa dijelaskan secara sederhana proses neo liberalisasi tetapi munculnya

keadaan perusahaan dan pihak yang legitimasi ditantang oleh Dengan kata lain,
apapun artinya sosialisme pasar tidak setara dengan neoliberlisme gaya barat.
Salah satu aspek penting untuk dicatat dari interpretasi ulang ini, bagaimanapun,
logika pernyataan penolakan ini adalah keseluruhan tujuan dari modernisasi. Kedua
aspek, sebagimana yang kita lihat belakangan, penting untuk membayangkan
pilihan yang selain neoliberalisme, tapi kecenderungan memodernkan negara.
Pertanyaan dari marginalisasi di China adalah pangkal sikap yang menyakitkan
(sebagai contoh, Xiaoquan Zhang et al. 2007a). Sekarang secara umum dapat
diterima bahwa China menjadi satu dari masyarakat yang paling berderajat di dunia
pada tahun 1970 dibanding yang kurang berderajat sekarang (Sanders etal. 2007).
Kelompok pinggiran, termasuk suku minoritas adalah yang paling terdampak (Wang
Yu 2008) yang dikatakan sebagai China lainnya(Litzinger 2000). Sekali lagi, dasar
pemikiran penolakan modernisasi ini adalah termasuk membawa suku minoritas ke
dalam modernisasi. Arah pembangunan dari pasca reformasi di China telah
memberikan pengaruh kuat terhadap sosial ekonomi budaya dan lingkungan hidup
pada tahap mulai dikenal dan dipancing keluar. Pengertian manusia sebagai pusat,
lebih diutamakan, dan holistik pendekatan terhadap pembangunan mulai menghibur,
walaupun secara retorika diterjemahkan menjadi kenyataan yang tetap meyakinkan
sementara treatment efektif dari marginalisasi tetap meragukan (Xiaoquan Zhang
etal. 2007b: 3). Hal yang sama adalah diperdebatkannya pembangunan
berkelanjutan (Muldavin 1997, 2007; Wang Yu 2008). Dekolektivasi yang cepat di
daerah, digandengkan dengan reformasi pasar, privatisasi dan kebutuhan untuk
mengekspor komoditi pertanian agar wilayah menjadi laku telah membantu
perkembangan akhirnya mengambil alih dari kelompok petani, menurat harta
masyarakat, menghancurkan sistem makanan lokal dan degradasi ekologi. Sebagai
model pembangunan berdasar kemasyakatan Maoist, mendasarkan pada
kemandirian dan dimungkinkannya untuk reinvestasi lokal menjadi surplus dan
pemanfaatan produktivitas jangka panjang pada proyek komunal merusak, maka
lingkungan menjadi masalah baru. Dampak lingkungan dari reformasi, dengan kata
lain, mempertanyakan keberlanjutan jangka panjang dari model (Muldavin 1997,
2007), sehingga membuka ruang lain untuk memikirkan kembali pembangunan dan
modernitas dari ini perspective.4 Seperti Nonini, Muldavin melihat pemandangan
saat praktek di pedesaan sebagai mosaik pasar campuran dan bentuk sosialis.
Orang lain telah dihipotesiskan adanya sesuatu lanskap praktek ekonomi yang lebih
kompleks di Cina akhir-akhir ini (Yang 2000). Berbeda dengan pandangan dari
sebuah hegemoni tunggal ekonomi pasar neo liberal, pandangan
tetang
keberadaaan dari sebuah economi menyebarjuga membuka ruang yang lain untuk
memikirkan kembali masalah ekonomi, pembangunan dan modernitas.
Dengan masalah yang begitu kompleks, yang telah dibuatkan sketsa secara
skematis, membuat kita menyimpulkan pendapat tentang post development dan
menanyakan apapun yang dimiliki dan relevan terhadap situasi di China. permintaan
lahan dan praktek sosial di mana pembangunan terpusat sebagai satu-satunya, atau
utama, dalam mengatur prinsip kehidupan sosial yang dipertanyakan . Menjawab

atas pertanyaan mengenai keunggulan atas konsep pembangunan ekonomi yang

menjadi tujuan ekonomi, disarticulation progresif pembangunan berbasis pada
premis modernisasi, eksploitasi alam sebagai faktor kehidupan non entitas yang
terpisah dari manusia ('sumber daya alam'), dan keunggulan individu atas tindakan
secara bersama. Pada masa post-development terdapat kemampuan yang efektif
untuk melakukan konstruksi ulang atas matrik budaya yang mendominasi visi
pembangunan yang telah muncul. Pengakuan keanekaragaman suatu visi adalah
hal yang wajar, kepentingan, tujuan dan hubungan sosial terhadap hal hal yang
menjadi pertanyaan mengenai mata pencaharian dan ekonomi, antara lain aspek
kehidupan sosial. Pondasi kebijakan yang muncul secara visual, melalui aktifitas dan
promosi terhadap perbedaan ekologi, ekonomi dan budaya, setidaknya ditafsirkan
oleh kelompok-kelompok tertentu untuk memberikan kontribusi bagi perbaikan
kondisi kehidupan dan untuk hidup berdampingan dengan banyaknya proposal dan
visi.
Mari kita lihat apakah proses ini terjadi di Latin Amerika. Salah satu cara untuk
menafsirkan apa yang terjadi di berbagai belahan Amerika Selatan, setidaknya
banyaknya gerakan sosial, adalah sebagai berikut : mengatasi model masyarakat
kapitalis liberal modern telah menjadi suatu keharusan untuk bertahan hidup, dan
merupakan suatu kenyataan. Meskipun bertentangan dan beragam bentuk telah
diambil dalam dekade ini, apa yang disebut ' beralih ke Kiri ' di Amerika Latin
menunjukkan bahwa dorongan ini dirasakan bahkan pada tingkat di beberapa
pemerintah ( Venezuela , Bolivia , Ekuador , Argentina , Paraguay , Nikaragua dan,
pada tingkat lebih rendah , Brazil , Uruguay dan Chili ). Mengapa hal ini terjadi di
Amerika Latin daripada di wilayah dunia lainnya saat ini adalah pertanyaan saya
tidak bisa menangani hal ini, selain mengatakan bahwa itu terkait dengan Fakta
bahwa Amerika Latin merupakan wilayah yang memeluk reformasi neoliberal sejak
akhir 1970-an, di mana model itu diterapkan secara menyeluruh, dan di mana
hasilnya ambigu, pada kasus 5. Pertanyaannya adalah, apakah rezim ini terlibat
dalam alternatif modernisasi (yaitu, modernisasi dengan kesetaraan yang lebih
besar, redistribusi, dan membuat sesuatu yang berbeda dan lingkungan), atau
mereka terlibat lebih mendalam terhadap proyek post-development dan transformasi
sosial? Jawaban sementara untuk pertanyaan ini menunjukkan bahwa apa yang
terjadi di tingkat pemerintahan yang secara progresif adalah pilihan pertama, yaitu,
alternatif modernisasi, bahwa prinsip dasar model pertumbuhan dan perkembangan
ekonomi belum ada tantangan. Namun, beberapa gerakan mulai muncul sendiri, dan
mengusulkan, apa yang bisa disebut post-capitalis dan post-liberal ( di luar milik
pribadi dan perwakilan demokrasi ) dari sebuah bentuk masyarakat. Pertanyaan
yang menyinggung oleh beberapa gerakan sosial adalah : apakah mungkin untuk
melampaui modal ( sebagai perekonomian yang dominan).
Pertanyaan yang dilanggar oleh beberapa gerakan sosial adalah: apakah mungkin
melampaui kapitalisme (sebagai bentuk dominan ekonomi), liberalisme (sebagai
konstruksi budaya dominan masyarakat) dan modernitas Euro (sebagai pusat model
kebudayaan)? Ini berarti bahwa skenario post-kapitalis, formasi sosial post-liberal

dan post-modernitas yang

kemungkinan yang berbeda.

berkembang

pada

beberapa

konteks

sebagai

Berikut ini kemungkinan kesimpulan naif atau sementara, tentang apa yang mungkin
relevan dari perdebatan mengenai situasi di Cina.
1. Dari perspektif Barat, dunia sedang menghadapi krisis sosial dan ekologi yang
dalam. Di satu sisi, krisis model pembangunan, khususnya model neo-liberal
yang telah memegang kekuasaan sejak akhir 1970-an. Kedua, terdapat krisis
sejarah yang lebih panjang, yakni dominasi model modernitas (modernitas
Euro). Berdasarkan pengamatan ini, kita dapat membayangkan pertanyaan
seperti berikut ketika berpikir tentang Cina (sekali lagi, apakah pertanyaanpertanyaan ini relevan terhadap masalah lain, saya berharap ini relevan untuk
apa yang mungkin menjadi kritik bidang studi pembangunan di Cina, salah satu
yang menyadari dimensi geopolitik dan epistemic studi pembangunan itu
sendiri sebagai bidang keahlian):
a. Sebuah pertanyaan sejarah-teoritis: sejauh mana fitalitas Cina memasuki
perdebatan ini tentang dominanasi modernitas Euro yang diduga menjadi
teruniversalisasi? Jika tesis ini diterima beberapa penganut modernitas
dari beberapa titik asalnya, apakah argumen ini dapat dibuat tentang/dari
China?
b. Sebuah pertanyaan dari perspektif wacana pembangunan: dapatkah
model pembangunan China saat ini digambarkan sebagai modernisasi
dalam arti Eropa-Amerika? Apakah mereka mengambil tempat 'di bawah
mata Barat' terutama (yaitu, menurut pengertian Barat yang diturunkan
dari pembangunan, orang, alam, tanah, ekonomi, dan sebagainya)?
Sampai sejauh mana mereka mengartikulasikan, ekonomi, budaya dan
ekologis, dengan pola global dan proses, terutama yang dominan
(misalnya, globalisasi neo-liberal)? Dalam hal apa wacana pembangunan
Cina berbeda dari sejarah barat (misalnya, asumsi tentang teleologi,
tahapan, pengetahuan para ahli, hubungan aparat pemerintah, ekonomi,
dan sebagainya). Akhirnya, apakah argumen tentang pascapembangunan, seperti yang dirangkum dalam bagian ini, memiliki
ketimpangan pada situasi Cina?
c. Pertanyaan yang berkaitan dengan non-modernitas, modernitas alternatif,
dan alternatif untuk modernitas: apakah ada yang lain (yang lebih tua, dari
lamanya China dan, saya berasumsi, sejarah jamak, termasuk periode
sosialis yang lebih baru) atau kemunculan logika atau kebudayaan juga
menjadi dasar transformasi saat ini? praktek modernis bermain, bahkan
jika dalam interaksi dengan bentuk modern? Jika demikian, apakah
mungkin untuk mengartikulasikan teori lain globalisasi (dan
pengembangan?) Dari perspektif ini?

(d) Dalam pandangan perbedaan lingkungan, khususnya dalam hal

pengembangan masyarakat desa, daerah yang memiliki sumber
keanekaragaman hayati yang tinggi, masyarakat lokal dan lain
sebagainya: bagaimana suatu penelitian tentang penerapan ilmu
ekonomi, ekologi dan perbedaan budaya dalam konteks masyarakat
desa di Cina saat ini, dan layakkah mereka dijadikan sebagai suatu model
dasar sosial lingkungan?
2. Sebuah pertanyaan dalam ilmu politik yang dihubungkan dengan ilmu ekonomi
politik : saya berasumsi bahwa hal tersebut hanya menitikberatkan pada nilai
budaya dan sejarah di Cina saja, Eropa merupakan provinsi alamiah yang
menggunakan pendekatan chakrabarti (2000). Sejarah lokal Cina saat itu
sebagian besar berbeda dengan sejarah di dunia barat, sejarah lokal Cina
tersebut membentuk sejarah dunia (mignolos formulation), pola sejarah yang
berbeda dengan pola sejarah dunia yang umumnya dikuasai oleh dunia barat
(misalnya, globalitas kekaisaran).
3. Disini saya tidak terlalu banyak menjelaskan tentang rencana-rencana terkini
dalam menghadapi krisis lingkungan saat ini khususnya tentang perubahan
iklim. Saya yakin bahwa banyak orang yang telah memberi pengertian tentang
hal itu, bahwa keterbatasan sumber daya alam akan menimbulkan batasan
yang ketat terhadap model pembangunan yang dikuasai oleh industri modern
dunia barat. Beberapa strategi radikal telah dilakukan dalam mengatasi
pemanasan global di negara tertentu dengan melibatkan re-orientasi proses
pertumbuhan negara berkembang yang disebut sebagai karbonisasi dari
selatan. Hal ini membuka pemikiran yang signifikan dari pembangunan dan
model ekonomi (Banuri dan Opschoor 2007). Perubahan yang terjadi dalam
konsep pembangunan masyarakat pedesaan dan negara berkembang dapat
saling mempengaruhi dan saling mendukung.
4. Dari hasil analisis yang telah dipaparkan pada halaman sebelumnya, terdapat
satu hal yang dapat membedakan antara hal-hal yang saling terkait, saling
tumpang tindih dan saling bertentangan. Saya menyarankan agar pemerintah,
para ahli, lembaga mitra dan LSM dihadapkan pada 3 tujuan tersebut dan tetap
menekankan pada hal-hal tersebut. Terlebih lagi, salah satu lembaga tersebut
dapat memipin untuk mempengaruhi lembaga yang lain : alternatif pertama
adalah pengembangan alternatif yang terfokus pada jaminan kehidupan
manusia (khususnya pada masyarakat miskin di pedesaan, termasuk otonomi
pangan). Alternatif kedua, adalah alternatif modernisasi yang bernaung pada
perbedaan ekonomi, lingkungan dan budaya yang terjadi dalam proses
globalisasi diberbagai wilayah dan lapisan masyarakat yang terjadi didunia saat
ini; hal-hal tersebut lebih didasarkan pada proses sentralisasi yang dapat
memanfaatkan pengaruh strategi pengembangan masyarakat tersebut. Yang
ketiga adalah adalah alternatif untuk modernitas yang merujuk/mengacu pada
dimensi hubungan antara globalisasi, pembangunan dan modernitas yang

menggambarkan pilihan/alternatif pembangunan secara tegas dari sudut

pandang perbedaan. Dimensi ini kedua alternatif untuk modernitas akan
berkontribusi pada melemahnya struktur yang kuat dari Euro modernitas
(misalnya, Dussel 1996, 2000; Vattimo 1991) tetapi dari posisi yang berbeda.
Alternatif untuk modernitas bertumpu pada saat ketika kehidupan sosial yang
tidak lagi begitu benar-benar ditentukan oleh konstruksi ekonomi, individu,
rasionalitas, urutan, pemisahan alam dan budaya, pikiran, tubuh dan
sebagainya yang merupakan karakteristik dari Euro-modernitas. Aku bertanyatanya jika tripartit konsep teori dan kebijakan menemukan resonansi
perdebatan di China.
5. Dengan kata lain, apakah konsep turunan decolonial, dekolonisasi epistemic
dan sejenisnya dapat diterapkan di Cina? Jika, sebagaimana perspektif MCD
hipotesis, kita semua hidup heterogen dalam satu kesatuan modern/sistem
dunia kolonial tunggal, meskipun, bagaimana mungkin Dekolonial
dikonseptualisasikan dari situasi konkret sejarah dan kontemporer Cina?
Bagaimana kolonialitas sendiri China, seperti klasifikasi hirarkis internal dalam
hal etnis, tempat tinggal, pendidikan, dan sebagainya?
Jika apa yang telah terjadi di masa reformasi adalah 'transisi dari rencana ke pasar'
(Muldavin 2007), yaitu, dari sosialisme negara ke ekonomi pasar growthbased, atau
pasar ekonomi sosialis, dan jika kebijakan ini telah memicu berbagai bentuk oposisi
dan resistensi, misalnya dengan petani dan mungkin beberapa gerakan sosial yang
muncul, bisa mengantar ini dalam ruang untuk 'berteori ulang tentang sifat
perubahan hubungan negara/masyarakat pasca sosialis yang menekankan pada
isu-isu terkini' (Muldavin 2007 320)? Beberapa kerusakan lingkungan dan
penurunan sosial bisa jadi salah satu masalah tersebut, sehingga 'pembangunan
pedesaan' secara khusus bisa muncul sebagai artikulasi menguntungkan untuk
kemungkinan dan proposal, baik untuk pasca pembangunan atau dalam istilah lain.
Pertanyaan-pertanyaan singkat tersebut menunjukkan kemungkinan perdebatan
antara tiga kelompok aktor Akademis, Pelajar Artikulasi Studi Pembangunan dan
Aktivis intelektual Cina; studi pembangunan kritis; dan pemikiran kritis Amerika Latin,
termasuk MCD dan seterusnya. Saya berharap bab ini merupakan kontribusi kecil
menuju tujuan tersebut ; telah ditulis dalam semangat ini.