Anda di halaman 1dari 24

Positive Accounting Theory: A Ten Year Perspective

Ross L. Watts and Jerold L. Zimmerman Januari 1990


The Accounting Review, Vol. 65 No.1 pp. 131-156

Abstrak
penelitian

ini

dalam

penelitian

untuk

mengulas

ini
dan

menunjukkan
mengkritik

bahwa
literatur

akuntansi positif setelah publikasi Watts dan Zimmerman (1978,


1979). Perbaikan dalam penelitian ini adalah adanya hubungan
antara teori dan pengujian empiris. Perbaikan kedua adalah
pembangunan model yang mengakui adanya endogenitas antara
variabel dalam regresi. Perbaikan ketiga adalah pengurangan
kesalahan

pengukuran

di

kedua

variabel

dependen

dan

independen dalam regresi.


Tujuan penelitian untuk menyampaikan perspektif pada
evolusi dan kondisi saat teori akuntansi positif dan untuk
meringkas bukti pada ketetapan empiris yang sistematis dalam
akuntansi (bagian I). Tujuan kedua adalah untuk mengevaluasi
metode penelitian dan metodologi yang digunakan untuk
dokumen ketetapan empiris. Peneliti membahas kritik dari
surat-surat asli dan dari literatur akuntansi positif berikutnya
dalam bagian II. Sementara literatur akuntansi positif telah
menjelaskan beberapa praktik akuntansi, masih banyak yang
tidak dapat dijelaskan. Tujuan ketiga peneliti adalah untuk
memberikan pandangan tentang arah masa depan untuk
literatur akuntansi positif (bagian III).
Landasan teori yang digunakan berasal dari penelitian
terdahulu yang membahas tentang evolusi dari teori positif
akuntansi yang menyebutkan biaya agensi berkaitan dengan
kontrak utang dan kontrak kompensasi manajemen dan agensi,
informasi, dan biaya kontrak lainnya yang terkait dengan proses
politik memberikan hipotesis diuji dalam studi pilihan akuntansi
empiris awal (hipotesis rencana bonus, utang/ekuitas dan biaya

politik).
Dalam teori akuntansi positif kontemporer menjelaskan
bahwa perusahaan dengan perjanjian utang akan melakukan
lobi yang lebih

dan melakukan akuntansi lebih (mahal),

pembiayaan, dan perubahan produksi untuk membatalkan efek


dari perubahan wajib perusahaan dengan rencana bonus.
Dengan

demikian,

mengembangkan

teori

positif

pilihan

akuntansi memerlukan pemahaman tentang besaran relatif dari


berbagai jenis biaya kontrak. Biaya kontrak terdiri dari biaya
transaksi (misalnya, biaya broker), biaya agensi (misalnya,
biaya-biaya monitoring dan hilangnya sisa dari keputusan
disfungsional), biaya informasi (misalnya, biaya untuk menjadi
informasi), biaya renegosiasi (misalnya. biaya menulis ulang
kontrak yang ada karena kontrak yang masih ada dibuat usang
oleh

beberapa

peristiwa

yang

tak

terduga)

dan

biaya

kebangkrutan (misalnya, biaya hukum kebangkrutan dan biaya


keputusan

disfungsional).

Istilah

contracting

parties

dimaksudkan untuk mencakup semua pihak untuk perusahaan


termasuk internal karyawan dan manajer dan pihak eksternal
seperti pemasok, klaim pemegang, dan pelanggan. Keberadaan
biaya kontrak sangat penting untuk model bagi organisasi
perusahaan dan pilihan akuntansi.
Kontrak yang menggunakan angka akuntansi tidak efektif
dalam

menyelaraskan

kepentingan

manajer

dan

pihak

kontraktor jika manajer memiliki diskresi lengkap melebihi dari


angka akuntansi yang dilaporkan. Jika manajer mengetahui
(atau dapat menentukan) metode akuntansi terbaik

yang

memotivasi bawahan, maka pihak kontraktor tersebut ingin


manajer untuk memiliki beberapa pertimbangan di atas angka
akuntansi. Ketika para manajer melaksanakan kebijaksanaan ini
itu bisa karena (1) kebijaksanaan yang dilakukan meningkatkan
kekayaan semua pihak kontraktor atau (2) kebijaksanaan yang

dilakukan membuat manajer lebih baik dengan mengorbankan


beberapa pihak kontraktor atau pihak lain. Jika manajer
memilih untuk menerapkan kebijaksanaan untuk keuntungan
mereka ex post dan kebijaksanaan memiliki kekayaan efek
redistributif antara pihak kontraktor, maka dapat dikatakan
manajer bertindak opportunis.
Ex

ante,

set

pilihan

akuntansi

dibatasi

oleh

pihak

kontraktor adalah ditentukan oleh alasan efisiensi (untuk


memaksimalkan nilai perusahaan). Salah satu biaya yang
memungkinkan manajer lebih daripada kurang diskresi adalah
meningkatnya
opportunism
prosedur

kemungkinan
(yaitu

akuntansi.

beberapa

transfer

ex

kekayaan

Namun,

ex

ante

post

manajerial

manajer)
pihak

melalui

kontraktor

mengharapkan beberapa efek redistributif dan mengurangi


harga yang mereka bayar untuk klaim mereka. Ex post
kekayaan didistribusikan oleh oportunisme manajerial, tapi ex
ante beberapa redistribusi diharapkan beberapa pihak dan
harga melindungi diri mereka.

Perlindungan harga tidak

menghilangkan insentif untuk bertindak oportunis juga tidak


perlindungan harga menghilangkan biaya bobot mati dari
manajer mengambil tindakan oportunistik. Sejauh mana kontrak
dapat ditulis ex ante untuk mencegah perilaku ex post tersebut
yang

menyebabkan

biaya

weight

dead

meningkatkan

kemungkinan perusahaan akan bertahan dalam lingkungan


yang kompetitif (Klein 1983).
Himpunan prosedur akuntansi di mana manajer memiliki
diskresi adalah disebut "accepted set. Hal ini secara sukarela
ditentukan oleh pihak kontraktor. Diskresi manajerial atas
pilihan metode akuntansi adalah diperkirakan bervariasi di
seluruh perusahaan dengan variasi biaya dan manfaat dari
pembatasan.

Pembatasan

ini

menghasilkan

prinsip-prinsip

akuntansi terbaik atau yang dapat diterima bahkan tanpa

standar akuntansi diamanatkan oleh pemerintah. Pembatasan


yang diberlakukan oleh auditor eksternal.
Kebanyakan
manajer

penelitian

memilih

metode

pilihan

akuntansi

akuntansi

untuk

menganggap
mentransfer

kekayaan untuk diri mereka sendiri dengan mengorbankan


pihak lain untuk perusahaan karena mereka dapat mengambil
kontrak perusahaan tersebut diamati seperti yang diberikan
dan kemudian menghalangi tambang manajer insentif untuk
pilihan akuntansi. Beberapa studi penelitian mengasumsikan
metode akuntansi yang dipilih untuk alasan efisiensi (yaitu
Watts 1974, 1977; Leftwich et at 1981; Zimmer 1986; Whittred
1987; Ball 1989; Malmquist forthcoming; Mian and Smith
forthcoming). Namun, tidak ada penelitian sampai saat ini telah
dijelaskan baik pilihan ex ante set diterima dan pilihan ex post
metode akuntansi dari dalam set yang diterima. Kebanyakan
penelitian yang mengasumsikan pilihan oportunistik metode
akuntansi tidak mengontrol untuk fakta bahwa manajer di
perusahaan

yang

berbeda

kemungkinan

memilih

metode

akuntansi yang berbeda dari set yang diterima dibatasi.


Penelitian sampai saat ini menemukan hasil yang konsisten
dengan hipotesis rencana bonus (Watts dan Zimmerman 1986,
Christie forthcoming). Penelitian awal hipotesis bonus tidak
di

uji

dari

teori

ini,

karena

mereka

bergantung

pada

penyederhanaan teori yang tidak sesuai dalam beberapa kasus.


Misalnya, rencana bonus tidak selalu memberikan insentif pada
manajer untuk meningkatkan penghasilan. Jika, tidak ada
perubahan akuntansi, laba berada di bawah tingkat minimum
yang diperlukan untuk pembayaran bonus, manajer memiliki
insentif untuk mengurangi pendapatan tahun ini karena tidak
ada bonus yang akan diterima. Mengambil keuntungan seperti
"ernings bath" meningkat dari yang diharapkan dan bonus di
masa mendatang. Dengan menggunakan rencana bonus untuk

mengidentifikasi situasi di mana manajer diharapkan dapat


mengurangi pendapatan, pengujian Healy (1985) mencakup
lebih banyak jenis manipulasi. Hasilnya konsisten dengan
manajer memanipulasi akrual bersih untuk mempengaruhi
bonus mereka.
Hipotesis

utang/ekuitas

memprediksi

tingginya

rasio

utang/ekuitas pada perusahaan, para manajer lebih mungkin


menggunakan

metode

akuntansi

yang

meningkatkan

pendapatan. Semakin tinggi rasio utang /ekuitas, semakin ketat


dalam perusahaan yaitu sebuah kendala dalam perjanjian
hutang (Kalay 1982). Semakin ketat kendala sebuah perjanjian,
semakin besar probabilitas pelanggaran perjanjian tersebut dan
menimbulkan biaya dari standar teknis. Manajer melakukan
kebijaksanaan dengan memilih metode akuntansi pendapatan
yang meningkat, kendala utang dan mengurangi biaya standar
teknis.
Bukti konsisten dengan hipotesis utang/ekuitas. Rasio
utang/ekuitas perusahaan yang lebih tinggi, para manajer lebih
memilih metode peningkatan pendapatan. Press dan Weintrop
(forthcoming) dan Duke dan Hunt (fortcoming) menemukan
bahwa rasio utang/ekuitas berkorelasi dengan pendekatan
dalam perjanjian obligasi sebagaimana diasumsikan dalam
hipotesis.

Beberapa

penelitian

pada

utang/ekuitas,

bagaimanapun, menghindari menggunakan rasio utang/ekuitas


sebagai variabel proxy untuk sebuah pendekatan dengan
kendala perjanjian dengan menggunakan pengujian secara
langsung. Misalnya, Bowen et al. (1981) menguji apakah pilihan
akuntansi bervariasi dengan kendala dividen sebagaimana
ditentukan dalam perjanjian hutang dan diukur dengan laba
ditahan yang tidak dibatasi. Hubungan antara leverage dan
pilihan metode akuntansi adalah keteraturan empiris yang
dapat diketahui dalam studi akuntansi positif.

Hipotesis biaya politik memprediksi bahwa perusahaanperusahaan besar daripada perusahaan kecil lebih mungkin
untuk menggunakan pilihan akuntansi yang mengurangi dalam
melaporkan laba. pengukurannya yaitu variabel proxy untuk
politik. Yang mendasari hipotesis ini adalah asumsi bahwa bagi
individu untuk menjadi informasi tentang apakah keuntungan
akuntansi benar-benar mewakili keuntungan monopoli dan
"kontrak" dengan orang lain dalam proses politik untuk
membuat undang-undang dan peraturan yang meningkatkan
kesejahteraan

mereka.

Dengan

demikian,

individu-individu

rasional kurang dalam informasi seluruhnya. Proses politik


tidak berbeda dari proses pasar dalam hal itu. Mengingat biaya
informasi dan monitoring, manajer memiliki insentif untuk
menerapkan kebijaksanaan atas keuntungan akuntansi dan
pihak-pihak dalam proses politik merasa puas dengan jumlah
rasional yang oportunisme.
Bukti ini konsisten dengan hipotesis biaya politik. Namun,
hasilnya

hanya

perusahaan

muncul

besar

untuk

(Zmijewski

menahan

dan

dalam

Hagerman

sebuah

1981)

dan

didorong oleh industri minyak dan gas (Zimmerman 1983).


Kesulitan dengan menggunakan ukuran perusahaan sebagai
proxy biaya politik, termasuk kemungkinan bahwa hal itu dapat
diproxykan ke efek lainnya, seperti keanggotaan industri, yang
dibahas dalam Ball dan Foster (1982). Temuan ini menarik yaitu
konsistensi hubungan antara ukuran dan pilihan akuntansi di
berbagai

studi.

Perusahaan-perusahaan

besar

cenderung

menggunakan metode akuntansi penurunan pendapatan. Saat


ini, tidak ada teori alternatif untuk keteraturan dalam empiris
antara

ukuran

perusahaan

dan

pilihan

akuntansi

selain

hipotesis hipotesis politik.


Variabel Rencana bonus, kontrak utang, dan proses politik
selain keberadaan rencana bonus, leverage, dan size juga telah

ditemukan

terkait

dengan

pilihan

akuntansi.

Christie

(forthcoming) dalam uji statistik dalam melintasi berbagai


penelitian dan menyimpulkan enam variabel untuk lebih dari
satu

penelitian

memiliki

kekuatan

yang

jelas.

Variabel

managerial compensation, leverage, size, risk, and


interest coverage and dividend constraints. Kesimpulan
yang lain adalah probabilitas dalam teori secara keseluruhan
memiliki kekuatan yang jelas.
Sementara variabel bonus, utang, dan proses politik
cenderung signifikan secara statistik (nilai p lebih kecil dari 10),
kebanyakan penelitian menjelaskan (R2) dari rendahnya model
ini. Zmijewski dan Hagerman (1981), pilihan model crosssectional merupakan metode akuntansi yang tidak signifikan
yang lebih baik daripada memilih kombinasi yang paling umum.
Model

prediktif

alternatif

adalah

setiap

perusahaan

menggunakan kombinasi yang paling umum dari metode


akuntansi. Model alternatif menimbulkan pertanyaan apa yang
menentukan
pengajar

pilihan

akuntansi

dalam
yang

mayoritas
tidak

akuntansi.

nyaman

dengan

Banyak
sebuah

penjelasan bahwa manajer memilih prosedur akuntansi mereka


berdasarkan dari kebijakan perusahaan. Masalah sebenarnya
adalah kurangnya model alternatif dengan kekuatan penjelas
yang lebih besar, bukan kekuatan penjelas dengan rendahnya
teori yang ada. Beberapa masalah dengan metode penelitian
yang ada memberikan kontribusi pada kekuatan yang rendah.

Masalah Metode Penelitian


Masalah metode penelitian pertama melibatkan kurangnya
kekuatan dalam pengujian. Isu kedua melibatkan kemungkinan hasil

yang diperoleh dalam literatur akuntansi positif adalah karena


hipotesis

alternatif

yang

belum

diakui,

bukan

hipotesis

lain.

Reductions in the tests power. Pengujian teori yang kurang


karena beberapa alasan: masalah dengan spesifikasi model, masalah
menentukan variabel left hand side and right hand side dan
variabel omitted. Masing-masing akan dibahas selanjutnya.
Spesifikasi

Model.

Semua

penelitian

hingga

saat

ini

diasumsikan hasil pilihan akuntansi, baik dari alasan efisiensi atau


oportunisme manajerial. Ini menghasilkan dua kesalahan spesifikasi
model. Pertama, tipe probit pada regresi di mana pilihan metode
akuntansi tergantung pada efek dari pilihan pada kekayaan manajer,
variabel

penjelas

mencerminkan

left

hand

pengaruh

side

kekayaan

and

right

pilihan

hand

melalui

side

rencana

kompensasi, perjanjian utang, dan proses politik. Secara implisit


peneliti memegang konstan perusahaan pengujian kesempatan
investasi

dan

kompensasi

kontrak

sebagai

serta

menafsirkan

oportunisme

variabel

manajerial.

Tapi,

rencana

utang

dan

variabel politik dapat mewakili kedua efisiensi dan oportunisme.


Dengan demikian, model ini tidak spesifikasi. Kedua kesalahan
dalam mengabaikan hasil yang spesifikasi pada efek interaksi antar
variabel right hand side. Laba yang lebih tinggi membebankan
biaya politik dan mengurangi ukuran untuk pihak kontraktor dan
pada saat yang sama dapat meningkatkan kompensasi dalam bonus
manajer. Rencana bonus dan proses politik merupakan efek antar
tindakan. Namun, dalam model empiris variabel right hand side
diperlakukan sebagai aditif dan efek dalam interaksi yang diabaikan.
Memecahkan dua masalah yang spesifikasi membutuhkan peneliti
untuk

menentukan

interaksi

antarwaktu

antara

oportunisme

(termasuk insentif reputasi manajerial) dan efek efisiensi (lihat


Christie 1987).
Variabel

Left-hand-side.

Masalah

dalam

menentukan

variabel pilihan akuntansi untuk mengurangi kekuatan dalam

pengujian. Satu masalah tersebut yang disebutkan sebelumnya


adalah penggunaan pilihan metode tunggal sebagai variabel Lefthand-side. Zmijewski dan Hagerman (1981) dan Press dan
Weintrop (forthcoming) menggunakan pengujian dengan metode
akuntansi dan masih mencapai kekuatan penjelas yang relatif
rendah. Namun, peringkat efek dari berbagai portofolio metode
akuntansi pada pendapatan membutuhkan asumsi tentang efek
relatif

terhadap

pendapatan

dari

berbagai

pilihan

akuntansi

(misalnya, efek pilihan penyusutan vs pilihan persediaan). Asumsi ini


menyebabkan kesalahan dalam variabel Left-hand-side. Healy
(1985) mencoba untuk mengatasi masalah ini dengan menggunakan
akrual bersih sebagai variabel Left-hand-side. Tapi, variabel
"akrual

bersih"

adalah

ukuran

dalam

akrual

bersih

yang

dimanipulasi oleh manajer. Beberapa keputusan akuntansi yang


mempengaruhi

akrual

telah

dibuat

sebelumnya

dan

mungkin

melampaui kebijaksanaan manajer pada saat pengukuran. Idealnya,


akrual bersih harus diukur relatif terhadap apa yang akan mereka
tanpa manipulasi, sehingga variasi ini dikecualikan dari variabel
Left-hand-side. Hal ini memerlukan model akrual yang saat ini
tidak ada (Moyer 1988 : McNichols dan Wilson 1988; DeAngelo
1988b).
Variabel Right-hand-side. Beberapa variabel dalam studi
kesalahan pengukuran dalam pilihan akuntansi. Sebagai contoh,
kedua perjanjian (yaitu, perbedaan antara jumlah yang ditentukan
dalam

perjanjian

dan

jumlah

aktual)

dan

adanya

perjanjian

merupakan penentu penting dalam pilihan akuntansi. Tapi rasio


utang /ekuitas dengan sendirinya merupakan ukuran yang tepat,
penggunaan variabel nol untuk mengukur efek rencana bonus yang
sangat sederhana. Ball dan Foster (1982, 184) menunjukkan bahwa
komponen lain dari gaji, seperti gaji, dapat bergantung pada
pendapatan akuntansi tanpa rencana kompensasi formal dan bahkan
dengan rencana berbasis akuntansi formal, direksi luar dapat
menyesuaikan upah insentif bagi i perubahan akuntansi. Namun,

menemukan hubungan antara variabel indikator yang mewakili


rencana

bonus

dan

pilihan

metode

akuntansi

informatif

dan

menunjukkan bahwa penelitian lebih lanjut dengan langkah-langkah


yang

lebih

halus

berdasarkan

rincian

rencana

bonus

akan

menghasilkan hasil yang kuat. Tindakan secara langsung juga lebih


sensitivitas politik daripada ukuran perusahaan (Wong 1988; Jones
1988; Sutton 1988) memberikan pengujian yang lebih kuat dari
hipotesis biaya politik.
Variabel Omitted. Ada tiga masalah variabel omitted yang
berbeda, dalam literatur saat ini: menghilangkan kontrak berbasis
standar akuntansi, dan menghilangkan variabel yang mewakili pada
saat pengujian diterima. Pertama, variabel biaya kontrak untuk
standar kontrak, seperti rencana bonus kadang-kadang dihilangkan
karena variabel tersebut mahal untuk mengumpulkan nya. Misalnya,
Daley dan Vigeland (1983) menghilangkan variabel yang mewakili
rencana kompensasi manajemen berbasis akuntansi dari regresi
mereka. Karena leverage, kontrak kompensasi, dan kebijakan
akuntansi merupakan bagian dari teknologi kontrak yang efisien
pada perusahaan, variabel-variabel ini juga bervariasi dengan
ukuran perusahaan. Hal ini menghasilkan koefisien bias estimasi
variabel right-hand-side dan menghambat interpretasi mereka.
Masalah kedua variabel Omitted adalah bahwa untuk tingkat
yang besar, literatur sampai saat ini hanya berfokus pada kontrak
utang

dan

kompensasi.

Kontrak

lain

mempengaruhi

pilihan

manajemen terhadap metode akuntansi, tapi ini dihilangkan di


sebagian pengujian yang besar. Misalnya. adanya rencana bonus
kemungkinan berkorelasi dengan perangkat organisasi lainnya
seperti program opsi saham. Struktur organisasi lain mungkin dapat
mengendalikani pilihan akuntansi daripada rencana bonus (Ball dan
Foster 1982, 185). Dan, itu tidak benar untuk menganggap semua
efek jelas dari indikator rencana bonus hasil variabel dengan
rencana bonus. Masalah pengendalian Perusahaan juga sering

diabaikan sebagai variabel penjelas dalam upaya menjelaskan


pilihan akuntansi. DeAngelo (1988a) menemukan bahwa akrual
bersih lebih positif (yaitu. Laba yang dilaporkan lebih tinggi) selama
proxy. Zimmerman (1979) dan Ball (1989) berpendapat bahwa angka
akuntansi adalah bagian dari proses pengendalian internal dan,
dengan demikian, mempengaruhi pilihan manajer dalam metode
akuntansi (misalnya. Alokasi biaya). Mengabaikan ini, kontrak
informal lainnya lebih jarang diteliti yang dapat menghasilkan
koefisien bias.
Ketiga, seperti yang dibahas tentang masalah spesifikasi di
atas, variabel left-hand-side dalam studi ini yaitu pilihan manajer
dalam metode akuntansi. kebanyakan studi ini tidak mengendalikan
perbedaan di pengujian yang diterima oleh perusahaan. Kontrol
tersebut membutuhkan teori tentang bagaimana pengujian dalam
metode akuntansi yang berlaku dan teori semacam itu tidak ada.
Kegagalan untuk mengendalikan perbedaan dalam pengujian yang
diterima menginduksi berkorelasi masalah variabel lain dalam
pengujian.
Hipotesis alternatif. Hipotesis alternatif dapat menjelaskan
bonus, utang/ekuitas, dan hasil ukuran yang ditemukan dalam
literatur akuntansi positif. Beberapa skenario menggambarkan
bagaimana masalah ini bisa timbul :
1. Jika sistem akuntansi adalah bagian dari pengujian efisien
pada perusahaan. implisit

dan kontrak

eksplisit, pilihan

akuntansi adalah (variabel yang terikat) endogen. Persetujuan,


investasi, dan produksi keputusan ditentukan bersama-sama.
Jenis kontrak yang digunakan (termasuk metode akuntansi)
tergantung pada perusahaan pengujian kesempatan investasi.
Oleh karena itu, peluang investasi perusahaan ditetapkan
(misalnya, apakah itu termasuk opsi pertumbuhan atau tidak)
berkorelasi dengan kebijakan keuangan, dividen, kompensasi,
dan

akuntansi

perusahaan.

Smith

dan

Watts

(1986)

menemukan korelasi cross-sectional yang signifikan antara


perusahaan dengan pengujian kesempatan investasi, kebijakan
keuangan,

kebijakan dividen,

dan kebijakan kompensasi.

Korelasi didokumentasikan antara utang/ekuitas dan pilihan


akuntansi serta rencana bonus dan pilihan akuntansi dapat
disebabkan

korelasi

antara

kebijakan

keuangan

dan

kompensasi serta pengujian optimal dalam prosedur akuntansi


untuk

kontrak. Kebanyakan

menafsirkan

asosiasi

ini

peneliti,

sebagai

bagaimanapun,

akibat

dari

tindakan

oportunistik oleh manajer dan belum mempertimbangkan


hipotesis berbasis efisiensi.
2. Pilihan akuntansi merupakan salah satu bagian dalam proses
politik. Biaya potensial dari standar akuntansi yang diusulkan
mempengaruhi standar sebelumnya. Korelasi antara kebijakan
keuangan

dan

kompensasi

dan

kebijakan

akuntansi

kemungkinan dipengaruhi oleh kebijakan akuntansi pajak


perusahaan. Sementara pilihan beberapa metode akuntansi
keuangan
pembukuan

tidak

mempengaruhi

dengan

mencatat

pajak,
dalam

mengurangi
satu

buku

biaya
dan

kemungkinan bahwa pemeriksaan pajak atau pajak masa


depan mungkin dikenakan menggunakan pendapatan yang
dilaporkan menginduksi hubungan antara akuntansi keuangan
dan metode akuntansi pajak.
Jawaban 2 :
Alasan yang mendasari pergeseran ini adalah bahwa pendekatan normatif yang telah
berjaya selama satu dekade tidak dapat menghasilkan teori akuntansi yang siap dipakai didalam
praktek sehari-hari.
Watts dan Zimmerman (1986) menjelaskan teori normatif sebagai berikut : teori normative berusaha
menjelaskan informasi apa yang seharusnya dikomunikasikan kepada para pemakai informasi akuntansi
dan bagaimana akuntansi tersebut akan disajikan.

Jadi teori normative berusaha

menjelaskan apa yang seharusnya dilakukan oleh akuntan dalam proses


penyajian informasi keuangan kepada para pemakai dan bukan

menjelaskan tentang apakah informasi keuangan itu dan mengapa hal


tersebut terjadi.

Ringkasan dan Kesimpulan


Tujuan utama dalam makalah ini adalah untuk memberikan
perspektif tentang review penelitian akuntansi tahun 1978 dan
1979. Penelitian l978 telah terbukti lebih penting dari penelitian
"Alasan". Berdasarkan kutipan, penelitian 1978 telah menerima lebih
dari tiga kali lebih banyak kutipan pada penelitian 1979 (Brown dan
Gardner 1985, 97). Penelitian l978 adalah katalis untuk penelitian
pilihan metode akuntansi. Kecuali untuk menghasilkan perdebatan
metodologi, Penelitian 1979 tetap di luar arus utama penelitian
akuntansi mungkin karena jenis yang lebih subjektif dari bukti yang
diperlukan untuk menguji teori pengaruh penelitian kebijakan
akuntansi.
Perdebatan
penemuan

dan

metodologi
penjelasan

telah
dari

kurang

berguna

keteraturan

daripada

empiris. Literatur

akuntansi positif telah menemukan beberapa keteraturan empiris


dalam

pilihan

akuntansi

dan

memberikan

penjelasan

bagi

mereka. Kritik untuk makalah tahun 1978 dan 1979 mengangkat isuisu yang melibatkan metode penelitian dan filsafat ilmu. Metodologi
dan penggunaan literatur selanjutnya adalah metodologi ekonomi,
keuangan, dan ilmu pengetahuan umum. Metodologi ini telah
berhasil di bidang akuntansi dan kita merasa ada kebutuhan untuk
meminta maaf untuk itu. Di bawah metodologi ini, teori tidak
dibuang hanya karena beberapa pengamatan tidak konsisten. Teori
terbaik

ditentukan

permintaan

dari

dalam

sebuah

mahasiswa

dan

kompetisi
praktisi

untuk
untuk

memenuhi
teori

yang

menjelaskan dan memprediksi pilihan akuntansi. Hal ini tidak


mungkin akan pernah ada teori akuntansi atau ilmu sosial dengan
prediksi yang sempurna. Terakhir, akuntansi adalah kegiatan yang

dilakukan oleh orang-orang dan satu tidak dapat menghasilkan teori


yang memprediksi dan menjelaskan fenomena akuntansi dengan
mengabaikan insentif dari individu-individu yang dijumlahkan. Pada
bagian akhir ini merangkum kontribusi yang diberikan oleh literatur
ini, menjanjikan arah penelitian, dan beberapa kesimpulan.
Kontribusi Literatur Akuntansi Positif
Menemukan pola yang sistematis dalam pilihan akuntansi yang
diuraikan dalam bagian sebelumnya dan memberikan penjelasan
khusus

untuk

pola

yang

berkontribusi

besar

pada

literatur

itu. Namun, literatur telah membuat kontribusi lain: ia menyediakan


kerangka

kerja

intuitif

masuk

akal

untuk

memahami

akuntansi. Kerangka masuk akal adalah ilmu mendidik yang berguna


untuk mengajar akuntansi. Literatur juga mendorong peneliti untuk
mengatasi masalah akuntansi dan menekankan peran sentral biaya
kontrak dalam teori akuntansi.
Literatur menjelaskan mengapa akuntansi digunakan dan
memberikan kerangka untuk memprediksi pilihan akuntansi. Pilihan
tidak dibuat dalam hal "pengukuran yang lebih baik" dari beberapa
konstruk akuntansi, seperti laba. Pilihan yang dibuat dalam hal
tujuan individual dan efek metode akuntansi pada pencapaian tujuan
tersebut. Sebagai

contoh,

beberapa

instruktur

akuntansi

mengajarkan bahwa metode akuntansi tertentu (misalnya, current


cost) lebih baik daripada yang lain (misalnya, historical cost). Tapi,
tidak ada penjelasan yang ditawarkan mengapa "'lebih baik"
langkah-langkah

ini

tidak

diadopsi. Literatur

akuntansi

positif

mengambil bagian dari set yang diterima untuk memaksimalkan


kekayaan

pihak

kontraktor

dan

kemudian

berusaha

untuk

memahami bagaimana kekayaan dipengaruhi oleh metode akuntansi


tertentu.
Penekanan

literatur

pada

memprediksi

dan

menjelaskan

fenomena akuntansi mendorong penelitian yang relevan dengan


akuntansi. Salah satu pertanyaan pertama berdasarkan pendekatan

ini meminta model baru yang memiliki relevansi untuk memprediksi


dan menjelaskan praktek akuntansi.
Kontribusi
pentingnya

lain

biaya

dari

literatur

kontrak

adalah

(termasuk

untuk

menyoroti

informasi,

lembaga,

kebangkrutan, dan biaya lobi). Biaya kontrak telah lama penting di


bidang

ekonomi

dan

tanggal

untuk

Coase

(1937). Penelitian

akuntansi positif baru-baru ini telah mengakui pentingnya dari biaya


kontrak untuk menjelaskan akuntansi. Dalam tahun l960-an dan
1970-an para ekonom keuangan yang berasal model penetapan
harga (model penentuan harga aset modal, models harga opsi, model
arbitrase harga). Model ini dikembangkan dengan asumsi informasi
tanpa biaya dan model tersebut menjelaskan mengapa sekuritas
berbeda dijual dengan harga relatif berbeda. Model seperti ini tidak
dapat menjelaskan perbedaan institusional, seperti reksa dana
terbuka dan tertutup. Untuk menjelaskan perbedaan kelembagaan
membutuhkan asumsi informasi mahal dan kontrak. Demikian juga,
akuntansi tidak akan ada tanpa biaya kontrak sehingga sulit untuk
menghasilkan teori yang memprediksi dan menjelaskan akuntansi
tanpa

membuat

tersebut. Peran

asumsi

sentral

tentang

dari

biaya

ukuran

relatif

kontrak

yang

biaya-biaya
disorot

oleh

penelitian akuntansi positif membuat sulit untuk mengabaikan biaya


ini dalam teori akuntansi. Mengarahkan perhatian peneliti untuk isuisu yang sesuai.
Arah Penelitian Masa Depan
Bagian II membahas dua metode utama masalah penelitian:
kurangnya kekuatan pengujian dan penjelasan ekonomi alternatif
untuk keteraturan empiris. Saran penelitian selanjutnya fokus pada
dua isu ini. Pertama, tugas paling penting yang dihadapi peneliti
akuntansi positif adalah meningkatkan hubungan antara teori dan
tes empiris. Teori ini memprediksi bahwa besarnya biaya renegosiasi
utang akan mempengaruhi pilihan manajer akan metode akuntansi
dan akan ditetapkan sebagai batas atas pada besarnya biaya

default. Sampai

saat

mendokumentasikan

ini,

para

besarnya

peneliti

biaya

tidak

yang

mampu

dikenakan

oleh

pelanggaran teknis perjanjian utang atau besarnya biaya renegosiasi


(Holthausen

1981;

datang). Perhatian

Leftwich
yang

l98l;

lebih

Lys

besar

1984;

harus

Leftwich

akan

ditempatkan

pada

pengembangan teori terpadu yang menggabungkan kedua ex ante


pembatasan

efisien

pada

penerimaan

manajer

akan

metode

akuntansi dan latihan ex post oleh manajer atas kebijakan mereka


untuk memilih metode akuntansi dari dalam set yang diterima.
Mengembangkan

dan

menguji

hipotesis

alternatif

bagi

keteraturan empiris yang ada juga akan meningkatkan hubungan


antara

teori

dan

tes. Hipotesis

dapat

dikembangkan

untuk

memprediksi keteraturan empiris baru. Berdasarakan pendekatan


kontrak, kontrak utang dan kompensasi hanya beberapa kontrak
yang mempengaruhi arus kas perusahaan. Akhirnya, proses politik
dapat mempengaruhi arus kas perusahaan selain melalui hipotesis
biaya politik yang sederhana. Spesifikasi yang lebih rinci dari proses
peraturan pemerintah yang mengandalkan angka akuntansi dapat
digunakan untuk mengembangkan hipotesis baru dan hubungan erat
antara teori dan tes dengan menyarankan variabel proksi yang lebih
tepat selain ukuran perusahaan (Sutton 1988; Wong 1988; Jones
1988).
Kedua, ketika pilihan akuntansi dilemparkan sebagai bagian
dari teknologi kontrak yang efisien, variabel sering digunakan untuk
menjelaskan dan memprediksi pilihan akuntansi endogen. Misalnya,
perubahan dalam prosedur akuntansi terjadi bersamaan dengan
perubahan

dalam

kesempatan

investasi

perusahaan,

kontrak

keuangan dan kompensasi, struktur organisasi, dan bahkan dalam


lingkungan politik. Manajer memilih paket kebijakan akuntansi,
kebijakan keuangan, dan struktur organisasi (termasuk evaluasi
kinerja dan sistem penghargaan). Model teoritis dan empiris harus
dikembangkan untuk menyelesaikan masalah endogenitas antara

variabel

dan,

dengan

demikian,

meningkatkan

kekuatan

tes. Sementara ini bukanlah tugas yang mudah, rasanya penting


untuk

kemajuan signifikan baik

dalam

teori

perusahaan dan

akuntansi.
Angka akuntansi yang digunakan dalam cara yang berbeda di
seluruh industri. Perbedaan dalam kesempatan industri cenderung
mempengaruhi metode akuntansi yang diterima. Dua jenis penelitian
cenderung berguna dan meningkatkan daya pengujian. Pertama,
studi yang menyelidiki perbedaan kesempatan investasi (misalnya,
peluang relatif pertumbuhan jumlah aset di tempat, Myers I977),
kebijakan akuntansi, struktur organisasi dan kebijakan keuangan di
industri cenderung menghasilkan informasi yang berguna untuk
pemodelan yang disarankan. Kedua, studi intra industri akan pilihan
akuntansi pengetahuan yang besar atas industri secara spesifik oleh
peneliti,

memiliki

potensi untuk

menghasilkan wawasan yang

berguna tentang besarnya biaya kontrak.


Ketiga, kesalahan pengukuran akrual bersih dapat dikurangi
untuk meningkatkan daya tes. Hal ini memerlukan model akrual
bersih yang belum dikenakan kebijaksanaan manajerial akuntansi
(Kaplan l985; McNichols dan Wilson I988; DeAngelo l988b; Moyer
1988). Juga,

menggantikan

variabel

indikator

sederhana

yang

digunakan untuk mewakili rencana bonus atau perjanjian utang


berbasis akuntansi dengan variabel kontinu yang lebih baik untuk
mengukur besaran relatif dari berbagai biaya kontrak mungkin akan
meningkatkan daya prediksi teori tersebut.
Kesimpulan
Sementara literatur akuntansi positif telah menghasilkan
keteraturan empiris dan penjelasan untuk keteraturan ini, jelas ada
banyak kesempatan penelitian yang tersedia di luar yang saat ini
dieksploitasi. Pengujian utang, bonus, dan hipotesis biaya politik
merupakan

eksplorasi

sangat

terbatas. Menggabungkan

kedua

kontrak efisiensi ex ante insentif dengan efek ex post redistributif

mungkin terbukti bermanfaat. Demikian juga, menyelidiki implikasi


dari kontrak internal dan kontrak eksternal selain hutang dan
kontrak bonus kemungkinan untuk menjadi produktif. Terobosan
utama cenderung datang dari melihat akuntansi sebagai pilihan yang
endogen

dengan

pilihan

organisasi,

kontraktor,

struktur

keuangan. Terobosan tersebut akan sulit dicapai, tetapi dasar yang


penting dapat diletakkan dengan menekankan hubungan antara teori
dan uji empiris dan dengan menyelidiki variasi antar dan intraindustri dalam metode akuntansi dan pilihan organisasi lainnya.

Kritik penelitian ini:


Penelitian ini tidak ada analisis data statistik dan tidak jelas dalam
memaparkan metode penelitian yang digunakan, hal ini dapat
disebabkan karena penelitian ini merupakan review penelitian
akuntansi Watts dan Zimmerman tahun 1978 dan 1979. Jenis
penelitian

ini

adalah

jenis

penelitian

eksperimen

atau

jenis

penelitian tindakan (action research). Jenis penelitian eksperimen


adalah penelitian untuk mencari suatu hubungan atau pengaruh
suatu hal tertentu terhadap hal lainnya dalam kondisi alamiah yang
sifatnya untuk memperbaiki hubungan yang terjadi. Hal ini dapat
dilihat dari hipotesis alternatif yang disarankan dalam penelitian
dengan menggunakan beberapa skenario.

The Rise of Economic Consequence


Stephen Zef
Dampak

dari

laporan

akuntansi

dalam

pengambilan

keputusan dapat menjadi masalah akuntansi yang paling


besar dari tahun 1970-an.
Sejak 1960-an, profesi akuntansi Amerika telah menyadari
meningkatnya pengaruh "kekuatan luar" dalam proses penetapan
standar. Dua perkembangan menandai tren ini. Pertama, individu
dan kelompok yang jarang menunjukkan minat dalam pengaturan
standar akuntansi mulai campur tangan aktif dan kuat dalam proses.
Kedua, partai-partai ini mulai memunculkan argumen selain yang
secara tradisional telah digunakan dalam diskusi akuntansi. Dengan
"konsekuensi ekonomi" yang dimaksud. dikatakan bahwa perilaku
yang

dihasilkan

merugikan

dari

individu-individu

kepentingan

dampak.Akuntansi

pihak-pihak

pembuat

standar

dan

kelompok

lain

harus

yang

dapat
terkena

mempertimbangkan

konsekuensi yang diduga merugikan ketika memutuskan pertanyaan


akuntansi
Konsekuensi
pemikiran

ekonomi

akuntansi.

merupakan

Sampai

saat

sebuah
ini,

revolusi

pembuatan

dalam

kebijakan

akuntansi yang baik diasumsikan netral dalam efek atau, jika tidak
netral, itu tidak menganggap publik sebagai pihak yang bertanggung
jawab atas efek tersebut.
Pembuat kebijakan akuntansi telah menyadari setidaknya sejak
tahun

1960-an

isu

intervensi

pihak

ketiga,

sedangkan

isu

konsekuensi ekonomi telah muncul pada 1970-an. banyak Dewan


Akuntansi selama tahun 1960 berusaha untuk memahami dan
mengatasi kekuatan pihak ketiga yang ikut campur dalam proses
penetapan standar. Pada akhirnya, ketidakmampuan APB untuk
menangani

secara

efektif

menyebabkan

pembentukan pada tahun 1973 dari FASB.

penutupan

dan

Sebelum tahun 1970-an model akuntansi yang digunakan oleh


American Institute of CPA komite prosedur akuntansi (CAP) dan APB
itu terbatas pada pertimbangan teknis akuntansi (kadang-kadang
disebut "prinsip akuntansi" atau "pertanyaan konseptual") seperti
pengukuran aset, kewajiban dan pendapatan dan "penyajian wajar"
dari posisi keuangan dan operasi. Kekhawatiran pembuat kebijakan
akuntansi adalah dengan komunikasi informasi keuangan kepada
investor yang aktual dan potensial. Intervenor pihak ketiga, karena
itu akan menarik model akuntansi yang digunakan oleh para
pembuat

kebijakan

daripada

menaikkan

model

konsekuensi

ekonomi yang disukai oleh pihak ketiga.


Ketika manajemen perusahaan mulai campur tangan dalam
proses penetapan standar untuk kenaikan pangkat, Pemeriksaan
argumen

manajemen

menunjukkan

berbagai

retorika

taktis.

Argumen dalam hal:

Model akuntansi tradisional, di mana manajemen benar-benar

khawatir tentang bias dan "suara teori" pengukuran akuntansi.


Model akuntansi tradisional, di mana manajemen benar-benar
berusaha untuk memajukan kepentingan dalam konsekuensi

ekonomi dari isi laporan yang diterbitkan.


Konsekuensi ekonomi dimana manajemen mementingkan diri
sendiri.

Dalam beberapa tahun terakhir, terutama sejak awal 1970-an,


manajemen

menjadi

lebih

jujur

dalam

dialog

dengan

FASB,memajukan argumen ketiga dan dengan demikian membawa


konsekuensi ekonomi kedepan.
"Pihak luar yang campur tangan dalam proses penetapan standar
dengan

mengacu

pada

kriteria

yang

melampaui

pertanyaan-

pertanyaan tradisional pengukuran akuntansi dan penyajian secara


wajar. Mereka prihatin bukan dengan konsekuensi ekonomi "
Dua

faktor

cenderung

menjelaskan

mengapa

konsekuensi

ekonomi tidak menjadi isu substantif sebelum tahun 1970-an.


Pertama, manajemen dan pihak lainyang berkepentingan banyak

menggunakan argumen kedua yang

mendorong lembaga yang

menetapkan standar untuk membatasi diri pada model akuntansi


tradisional. Kedua, CAP dan APB, dengan beberapa pengecualian,
bertekad untuk menyelesaikan, atau muncul untuk menyelesaikan,
kontroversi penetapan standar dalam konteks akuntansi tradisional.
Penggunaan awal dari argumen konsekuensi ekonomi
Bukti pertama dari konsekuensi ekonomi adalah penalaran dalam
pernyataan para pembuat kebijakan Amerika sejak tahun 1941.
Dalam Penelitian Akuntansi Buletin no. 11, Akuntansi Perusahaan
untuk Dividen Saham Biasa, CAP, sesuai dengan "akuntansi yang
tepat dan kebijakan perusahaan," diperlukan bahwa nilai pasar
wajar digunakan untuk merekam penerbitan dividen saham dimana
nilai pasar seperti itu secara substansial dalam selisih nilai.
Sebuah bukti kedua konsekuensi ekonomi masuk ke dalam
perdebatan

seputar

pembentukan

standar

akuntansi,

kali

ini

melibatkan representasi manajemen, terjadi pada 1947-1948. Ini


adalah puncak dari inflasi pasca perang, dan beberapa perusahaan
telah mengadopsi biaya penggantian penyusutan dalam laporan
keuangan yang diterbitkan.
Pada tahun 1965, tekanan yang diterapkan oleh subkomite yang
memaksa SEC untuk meminta pengungkapan produk-line dalam
laporan keuangan yang dipublikasikan. Pada

1967-1969,

APB

menanggapi keberatan oleh Investment Bankers Association of


America (sekarang dikenal sebagai Asosiasi Industri Securities) yang
memperhitungkan diskon utang untuk utang konversi dan utang
yang diterbitkan dengan waran saham. Dari tahun 1968 sampai
1971, industri perbankan menentang dimasukkannya ketentuan
kredit macet dan kerugian atas penjualan efek dalam laba bersih
bank-bank komersial. Dari tahun 1968 sampai 1970, APB berjuang
untuk penggabungan usaha. Pada tahun 1971, APB mengadakan
dengar pendapat publik tentang akuntansi untuk efek ekuitas

berharga,

sewa

dan

biaya

eksplorasi

dan

pengeboran

dari

perusahaan di industri perminyakan.


Standar Aturan dan Respon
Pada tahun 1940 dan 1950-an, CAP meningkatkan hubungan
dengan pihak ketiga yang berkepentingan melalui sirkulasi yang
lebih luas pada draft eksposur dan laporan subkomite. Dari tahun
1958 hingga 1971Institut dan APB membawa organisasi yang
terlibat lebih dekat dalam proses penetapan standar. Harapannya
adalah organisasi ini akan puas jika diberi pertimbangan penuh
sebelum penerbitan akhir pendapat. Selama dengar pendapat publik
di 1971 tentang efek ekuitas berharga dan praktik akuntansi
perusahaan dalam industri perminyakan, perwakilan manajemen
pada beberapa

kesempatan menegaskan konsekuensi ekonomi

sebagai pertimbangan yang relevan.


Setelah kritik dari dalam profesi operasi dan prosedur board, FAF
melakukan penelitian pada tahun 1977 dari seluruh operasi FASB.
Panitia struktur FAF menyimpulkan: "Dewan itu tidak perlu terlalu
dipengaruhi

dengan

mempertimbangkan

kemungkinan

biaya

dan

dampak

manfaat

yang

ekonomi,
diharapkan

tetapi
dari

proposal. Pada tahun 1970 pertengahan, diputuskan bahwa FASB


harus menambahkan konsekuensi ekonomi dan sosial terhadap
masalah substantif yang biasanya ada.
Konsekuensi Ekonomi Sebagai Masalah Substantif
Konsekuensi ekonomi akhirnya menjadi diterima sebagai isu
kebijakan substantif dan berlaku untuk sejumlah alasan:
Jangka waktu. Bertanggung jawab untuk konsekuensi sosial,
lingkungan dan ekonomi dari tindakan mereka, dan opini
publik mengenai hal ini akhirnya menjadi jelas (dan relevan)
untuk mereka tertarik pada akuntansi penetapan standar
aktivitas.
Semata-mata hanya masalah akuntansi yang ditangani.

Besarnya dampak. Contoh utama akuntansi untuk fluktuasi


valuta asing, inflasi domestik dan perubahan harga relatif dan
eksplorasi dan biaya pengeboran perusahaan di industri
perminyakan.
Pertumbuhan informasi
perataan

laba

dan

pilihan

ekonomi

keputusan

sosial,

kegunaan

perilaku,

sastra

dalam

akuntansi.
Ketidakcukupan reformasi prosedural diadopsi oleh APB dan
FASB.
Penyelidikan Moss dan Metcalf pada pertengahan tahun 1976,
diketahui bahwa Kongres John E. Moss (D-Calif.) dan akhir
Senator Lee Metcalf (D-Mont.) melakukan investigasi kinerja
dari

profesi

akuntansi,

termasuk

kegiatan

penetapan

standarmenyimpulkan bahwa tanggapan dari lembaga yang


menetapkan standar untuk dampak ekonomi dan sosial dari
keputusan mereka akan menjadi masalah.
Meningkatnya kepentingan manajer perusahaan pada angka
pendapatan di transaksi pasar modal.
Angka akuntansi datang untuk dilihat sebagai alat kontrol
sosial
Kesadaran bahwa orang luar dapat mempengaruhi hasil dari
perdebatan akuntansi.
Meningkatnya penggunaan argumen ketiga, sebelumnya telah
dibahas dalam artikel tersebut, dalam perdebatan akuntansi.
Dilema Menghadapi FASB
Apa implikasi dari Gerakan konsekuensi ekonomi bagi FASB? Itu
telah

menjadi

departemen
pembuat

jelas

bahwa

pemerintah
standar

dan

lembaga-lembaga

politik

kongres

berharap

akuntansi

komite)

untuk

secara

mempertimbangkan konsekuensi yang merugikan dari

(Seperti
pada

eksplisit
standar

akuntansi yang diusulkan.


Untuk apa FASB harus memiliki perhatian pada konsekuensi
ekonomi? Untuk mengatakan bahwa setiap konsekuensi ekonomi
yang signifikan harus dipelajari oleh dewan. FASB dihormati sebagai

tubuh ahli akuntansi, dan harus fokus perhatiannya di mana keahlian


tersebut akan diakui. Dewan kini dihadapkan dengan dilema yang
membutuhkan penyeimbangan yang adil antara variabel akuntansi
dan non-akuntansi.
Apa yang sangat jelas adalah bahwa kita telah memasuki sebuah
era, di mana konsekuensi ekonomi dan sosial mungkin tidak lagi
diabaikan

sebagai

isu

substantif

dalam

pengaturan

standar

akuntansi. Profesi harus bertindak menghadapi perubahan zaman


sambil terus menjalankan peran esensialnya di daerah di mana
keahlian yang ia miliki diragukan.
Referensi
Scott,

W.R.(2010).

Financial

Accounting

Theory.

Prentice-Hall,

Toronto, Canada. (Scott)


Jensen, M. (1976). Reflections on the state of accounting research
and the regulation of accounting, Stanford Lectures in
Accounting 1976, Graduate

School of Business, Stanford

University, 11-19.
Watts & Zimmerman. (1990). Positive accounting theory: A ten year
perspective. The Accounting Review, 65 (1): 131-156

Anda mungkin juga menyukai