Recutso N°: 20048/2009 | Causa Especial N*: 20048/2009 Magistrado Instructor ‘mo. Sr. D.: Luciano Varela Castro Secretaria de Sala: Uma, Sra, Dija. Maria Antonia Cao Barredo TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Penat AUTO Magistrado Instractor Excmo. Sp. D.: D. Luciano Varela Castro En la Villa de Madrid, a siete de Abril de dos mil diez. L_ANTECEDENTES £ HECHO 1.~ Por resolucii n del Instructor de fecha 3 de febr rero de 2010 se denegs cl sobreseimiento de la presente causa solicitado por el querellado. 2.- En fecha 5 de febrero de 2010 se dio cuenta al Instructor de la admision de querell la por los mismos hechos formulada por Falange EspafiolaADMINISTRACION DHJUSTICIN| ecusso N*:20048/2009 3. Contra el Auto de 3 de febrero se interpuso por el querellado escrito, fechado en 9 de febrero de 2010, en el que, al tiempo, se recurtia en apelacién directa ante la Sala, la decisién de no sobreseer la causa y se dirigia al Instructor la pretensién de préctica de determinadas diligencias que se calificaon como de investigacién de hechos. 4.- Admitido el recurso en un solo efecto por resolucién de fecha 1 de marzo de 2010, se dejé pendiente de resolucién la pretensién relativa a las diligencias solicitadas por el imputado. ~ Por la Sala se dicté auto de fecha 23 de marzo de 2010 por el que se desestim6 el recurso de apelacién interpuesto por el querellado contra el auto de 3 de febrero de 2010 dictado por este Instructor y declara que no ha lugar al sobreseimiento de la causa. 6.- Al cumplimentar el trastado que le fue conferido, el Ministerio Fiscal, en escrito fechado el 23 de febrero de 2010, se opuso a la prictica de dichas diligencias, con la excepeién de la convocatoria, en calidad de testigos, de los Magistrados que suscribieron un Voto Particular al Auto de la Audiencia Nacional de 2 de diciembre de 2008. La defensa tnica de los querellantes personados se opuso a la préctica de la totalidad de las diligencias, en escrito fechado en cl mismo dia 23 de febrero de 2010, sin que Falange Espaftola pudiera manifestarse al respecto, por no haber constituido en tal fecha la preceptiva fianza a cuya prestacién quedé condicionada su pretensién de actuar como parte acusadora en esta causa, IL. RAZONAMIENTOS JURIDICOS Presupuestos de la continuacién del procedimiento por los tramites de preparacién del juicio oral La regla 4° del articulo 779.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal manda seguir el procedimienio por el trémite de preparacién del juicio oral (articulos 780 y siguientes de la misma) cuando el delito que pueda constituir el hecho objeto del proceso, sea de los previstos en ef articulo 757 de aquélla. Tal decision se condiciona a los siguientes presupuestos. 2ADMDUSTRACION DENISTICIA Recurso N*: 2008/2009 1°.- En cuanto a Ja investigacién, como reza el encabezamicnto del precepto, que se hayan practicado las diligencias pertinentes. nde ta 2°- En cuanto al hecho que bubiese dado lugar a ta formaci causa, que sea constitutive de inftaccién penal y que su perpetracién resulte Justificada, sin que esa calificaeién juridica provisional determine competencia de Ia jurisdiceién militar 0 Hevea considera los hechos como constitutivos de una simple falta 3°. Que sea conocido el autor de los hechos imputados, Cuando tales presupuestos concurren, la resolucién que acuerda la continuacién del proceso, en cuanto a su contenido, debe satisfacer dos exigencias: Ha de determinar el hecho punible. Ha de identificar a la persona imputada EI detito imputado en este caso -prevaricacién judicial-, previsto y penado en el articulo 446.3° del Cédigo Penal, es de aquellos que resultan comprendidos en el ambito determinado por el eitado articulo 757 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La misma atribucién competencial resultaria en la hipotesis de la eventual calificacién del hecho como constitutive de la modalidad imprudente del delito prevista en el articulo 447 del Cédigo Penal; La eleccién de procedimiento no se excluye por el aforamiento, que sélo determina cual es el érgano competente para la instruccidn y enjuiciamiento. Examinaremos a continuacién si han concurrido los presupuestos indicados, 2.- Suficiencia de la investigaci6n: criterio de determinacién Respecto a Ja fase de investigacién del denominado procedimiento abreviado ya tuvo ocasién ef Tribunal Constitucional de advertir en su sentencia 186/1990 que ha de responder a la finalidad consistente en la realizacién de lasADMINISTRACION BEE WUSTICIA Recurso N®: 20048/2009 diligencias esenciales para poder determinar los hechos, las personas participantes en los mismos y, en su caso, el drgano competente para el enjuiciamiento con et objetivo de acordar inego alguna de las decisiones del articulo 789.5, hoy articulo 779.1, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, Para atender dicha finalidad, ef Juez Instructor ha de actuar objetivamente, practicando no s6lo aquellas diligencias que sean titiles para la inde la acusacién, sino también aquellas que, siendo pertinentes, puedan favorecer la defensa del imputado. En ambos casos, es al Juez Instructor a quien corresponde apreciar motivadamente el cardcter pertinente, esencial 0 necesario de las diligencias de investigacién pretendidas por las partes La pretensién de celeridad de tal fase se refleja en Ia exigencia de necesidad que para las diligencias reclama el articulo 777.1 de la Ley de Enjuiciamicnto Criminal Por otta parte, el Tribunal Constitucional (STC 85/1997) también ha advertido que la regulacién del procedimiento abreviado en nuesira Ley de Enjuiciamlenro Criminal -especialmente los articulos 789.5 y 790,6- no obliga al juzgador a practicar todas las diligencias pedidas por las partes, sino que, en el ejercicio de su potestad jurisdiccional y a ta vista de las diligencias Practicadas que sean necesarias, debe decidir con arreglo a su criterio debidamente motivado la resolucién que estime aplicable al caso afadiendo que, aunque el agotamiento de Jos medios de investigacién forma parte de las garanties constitucionales, (SSTC 46/1982, fundamento juridico 3.% y 40/1988, fundamento juridico 3.9), aquél ha de ser entendido no como un derecho a practicar todas las diligencias que la parte solicite, sino, como reiteradamente ha afirmado este Tribunal, solamente aguellas que el Juez estime pertinentes» (SIC 351/1993, fundamento juridico 4.) Por otto lado, para determinar esa pertineneia ha de recordarse, como hace también el Tribunal Constitucional (STC n° 41/1998), que cada una de sus fases... se halla sometida a exigenci s especificas que garantizan en cada estadio de desarrolto de la pretensién punitiva, ¢ incluso antes de que el mismo proceso penal empiece (STC 109/1986, fundamento juridico 1.°), la presuncién de inocencia y las demés garantias constitucionales del imputado».ADMIRISTACION DE WUSTICIA Recurso NP: 20048/2009 Al denominado juicio de acusacién no le ineumbe establecer con certeza las afirmaciones ficticas que fundan [a imputacién. Le corresponde tnicamente ta determinacién de una veracidad probable de las afirmaciones sobre los datos histéricos, tinicos verificables, y respecto de los cusles una valoracién juridica pueda coneluir que son constitutivas de delito. Es decir que procede dictar esta resolucién cuando no concurren los supuestos de sobreseimiento previstos, por un lado, en los articulos 637 1.° y 641 1° y, por otro lado, en el articulo 637.2%, todos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. No cabe, pues, extender mas alla de tal objetivo la fase de investigacién que precede a aquel juicio de acusacién. Las_diligencias_interesadas por Ia_defensa_del_Ilmo._ Magistrado querellado exceden del contenido propio de las diligencias previas. La defensa del limo. Magistrado querellado, abandonando st anterior actitud de apremio en la pretensidn de inmediata conclusién de esta fase, insta ahora su ampliacién con la pretensién de prictica de nuevas diligencias. En el escrito de fecha 9 de febrero pasado, por el que su representacion procesal formulé apelacién contra el Auto de denegacién del sobreseimiento solicitado, se argumenta que en dicha resolucién se amplié la imputacién, respecto a la que, segiin su criterio, se contenia en los Autos de admisién de querella, Segiin dicho razonamiento, al no limitarse ahora al reproche de indebida asuncién de competencia por of querellado, las nuevas diligencias que postula en su defensa autorizarian a este Instructor a liberarse de las constricciones derivadas de las resoluciones de ta Sala. Segiin proclama la defensa del imputado en su escrito, las diligencias que se proponen se dirigirian a acreditar dos extremos: 1) de una parte, cl comportamiento e intencionalidad del quetellado al admitir las denuncias y tramitar la causa en que dicté diversas resoluciones y, Il) de otra, la existencia de un debate sobre 1a perseguibilidad de los crfmenes contra la Humanidad, la vigencia ¢ interpretacién de las Leyes de Amnistia y el alcance de la prescripei6n en los casos de desaparicién forzada de personas