-Ida 'Ilmu & H ma sties

Librp
.._ .. Nurdien H. Kistanto
Evel
I. Beberapa Pengamatan di Lingkup
Analisis sosiologis

STUDI HE MASYARAKAT SEBAGAI

kumulatif dan, karena itu, ilmiah, perusahaan, sedang berlangsung. Kita mungkin
meratapi kenyataan atau menikmatinya. Kita mungkin berdebat tentang
bagaimana masyarakat dapat dipelajari dan bagaimana studi yang harus dibagi
di antara disiplin intelektual lama dan baru. Namun kita tidak bisa lagi
menyangkal kemungkinan penemuan diandalkan concerning kehidupan di
masyarakat. Sebaliknya kita dapat bertanya: Bagaimana society mungkin?
Bagaimana bertahan? Atau kita dapat meminta segudang pertanyaan tentang
peristiwa dimaksudkan atau tidak diinginkan. Kita dapat menyelidiki ke dalam
cara orang memilih atau geser ke bawah beberapa skala sosial. Kita dapat
mencoba untuk mengungkap urutan yang mungkin ada di balik keputusan
mereka untuk membeli atau tidak membeli, untuk bergabung dengan tentara
atau beberapa klub, beremigrasi atau tinggal. Kita bisa melihat apa yang terjadi
ketika organisasi besar atau kelompok-kelompok kecil mengubah ukuran mereka,
ketika senjata baru di bidang militer become melihat di bidang diplomatik, atau
ketika beberapa orang ingin berbicara pada waktu yang sama. Sebagai orang
dewasa kita tidak bisa lepas-kecuali kita mengambil tindakan yang disengaja
untuk melakukannya-refleksi tentang semua ini. Kita tidak bisa hidup tanpa
masyarakat. Belum participate dalam masyarakat adalah untuk mengetahuinya
dari orang lain. Setiap orang mengetahuinya tersebut meliputi beberapa
anticipation, beberapa latihan batin bagian dari masa depan. Dengan cara
yang sama, sebagai anggota masyarakat dan dari banyak kalangan yang
membantu membentuk itu kami juga berlatih masa lalu. Kita .`go lagi "apa yang
terjadi. Indeed, yang terbesar, jika tidak bagian terbaik dari conversations
kami, dalam masyarakat Norih Amerika setidaknya, probably terdiri dari jenis
vatious pilihan dari scple langsung atau lebih masa lalu. Dalam endleia yang *
Ohone percakapan remaja, iittilfished pada s11 sebuah potongan Of * hat "ia
Dikatakan aittila dia dia," hanya clstriciture dari & tonik sifat -iirrangoihints
sosial.

Buku ini dikhususkan untuk mempelajari properties pengaturan sosial. Ini hasil
dari mengakui bahwa pengaturan sosial selalu tunduk pada observasi dan
komentar, tapi itu studi sistematis mereka agak muda.
Di satu sisi, dunia ini penuh dengan tulisan-tulisan atau prestasi simbolik lainnya,
seperti musik dan patung, yang sampai batas tertentu commentaries langsung
pada dunia sosial itu sendiri. Setelah semua, dunia-sebagai yang ini Pustaka

dokumen-berisi diperlukan (meskipun tidak cukup) karakteristik yang dibentuk

oleh proses tak berujung observasi bersama, refleksi, konfirmasi, dan
transformation dari pikiran-pikiran dan kekhawatiran pria. Di sisi lain,
pengetahuan kumulatif dan dikonfirmasi mengenai hal itu langka. Fakta ini, jika
properly ditafsirkan, adalah sebanyak kurangnya sebagai sumber pencerahan
lebih lanjut. Hal ini mengingatkan kita bahwa perintah sosial "terbuka" sistem.
Yang pasti, mereka memiliki determinasi mereka. Mereka adalah dimengerti.
Namun mereka tidak organisme, dan mereka pasti tidak machines. Namun,
mereka memiliki status sebagai sistem-baik dalam arti pribadi jelas tentang
connectedness menemukan fakta ternyata berbeda dari pengalaman
immediate, dan dalam arti yang lebih abstrak yang memungkinkan
pertumbuhan konsensus istilah terkait dengan yang untuk mempelajari "sosial."
The "keterbukaan" dari sistem sosial adalah ambigu, lebih-lebih karena setiap
contoh spesifik, baik itu suku atau bangsa, partai politik atau Putri Sungai Nil,
tampaknya apa pun kecuali "terbuka," terutama jika itu tidak ada lagi. Satu
harus berhati-hati, terlalu, tidak confuse kebodohan kita dengan keterbukaan.
Pada saat ini kita tidak dapat sepenuhnya memprediksi bagaimana pertemuan
sosial akan pergi atau apa struktur sosial Jerman Barat akan seperti pada tahun
1984. ketidakmampuan tersebut memiliki beberapa sumber, termasuk fakta
bahwa semua sosial beton
ditulis dalam istilah motif, tujuan, simbol, meanLaizs, sarana dan tujuan, dan
sejenisnya.
Singkatnya, saya telah menyarankan bahwa agreement umum ada mengenai
relevansi kanon klasik metode ilmiah; pentingnya teori analitis dalam metode ini;
perlunya abstraksi analitis untuk teori; konsep sistem; dan, akhirnya, "tindakan"
bingkai reference. Untuk tujuan menentukan materi pelajaran sosiologi, satu
poin lagi dari kesepakatan dapat diduga, yaitu, bahwa sistem empiris dengan
yang sosiologi yang bersangkutan melibatkan interaction dari kemajemukan
manusia 'individu. Jelas, studi tentang analitis terisolasi "individu" tidak masalah
bagi sosiologi. Dalam arti empiris ini, perhatian dengan "sistem sosial" adalah
salah satu keunggulan dari bunga sosiologis. Tetapi ketika kita ingat bahwa
skema teoritis didasarkan pada abstraksi analitis, hanya menunjuk ke medan
empirical tidak cukup. Untuk mencapai setiap tingkat tinggi spesifisitas teoritis,
itu adalah necessary untuk mengambil posisi pada serangkaian masalah umum
lain di mana konsensus, bahkan dalam arti sejauh diambil untuk diberikan,
belum dapat dianggap.
Hal ini pada titik ini bahwa posisi yang dipegang oleh para editor harus
diperhatikan. Kita harus mengikuti kebijakan khusus seleksi dari literatur terlalu
besar untuk dimasukkan melalui lebih dari sampel kecil. dan kita harus mengatur
materi yang dipilih dalam cara yang relatif pasti dan koheren. Kami tidak berpikir
bahwa tingkat sekarang konsensus eksplisit dalam bidang sosiologi cukup untuk
memberikan alasan otomatis untuk kebijakan seleksi dan organisasi yang harus
diadopsi untuk menghasilkan anthology dimengerti koheren tinggi. Kami telah,
oleh karena itu, terus terang dan secara eksplisit dibawa untuk menanggung
pandangan kita sendiri organisasi yang paling berguna dan penting dari masalah
dan concepts di lapangan.
Konsep Sistem Sosial

Fungsi ini bagian dari General Intro-duksi adalah untuk memberikan gambaran
singkat tentang konsep kami sistem sosial, dalam rangka untuk membuat
eksplisit pertimbangan utama yang telah membimbing kebijakan kami seleksi
dan organisasi.
Mari kita mulai dengan masalah hanya disebutkan, bahwa dari penggambaran
tempat sistem sosial dalam kerangka rpference tindakan. Salah satu aspek AA
isu, bahwa dari perbedaan antara
n isebtse paling umum, sosiologi harus rele
o semua hidup organismi sejauh, karena mereka berinteraksi, tetapi e, mengirim
tujuan itu tidak iiicessaty untuk melampaui e.

analitis didefinisikan "individu" dan sistem yang dihasilkan oleh proses interaksi
sosial, dapat diambil untuk diberikan. Tapi ini tidak cukup untuk tujuan kita,
terutama karena gagal untuk membuat perbedaan analitis penting lain, yaitu,
bahwa antara sistem sosial dan sistem budaya. Dalam kasus perbedaan
individual-sosial, perbedaan itu sendiri hampir di pertanyaan; yang difficulties
pusat tentang karakter analitis dan cara menggambar garis analitis. Dalam kasus
perbedaan sistem-sosial budaya, kebutuhan yang jelas untuk perbedaan itu
hanya secara bertahap telah muncul dalam sosiologi dan antropologi. '
Sosial dan Budaya Sistem. Dalam tradisi yang paling important pemikiran bagi
negara-negara berbahasa Inggris, yang tumbuh keluar dari utilitarianisme dan
biologi Darwin, posisi independen untuk ilmu-ilmu sosial tergantung pada
penggambaran dari bidang minat yang tidak bisa begitu saja dimasukkan di
bawah rubrik biologi umum. Itu, di atas semua, rubrik "hereditas sosial" dalam
arti Spencer, "budaya" dalam arti Tylor, yang menjadi-datang fokus utama dari
delineasi ini. Dianggap dalam istilah biologi umum, bidang ini jatuh jelas di ranah
pengaruh "lingkungan" daripada hereditary. Kategori interaksi sosial
memainkan peran sekunder pada tahap ini, meskipun itu jelas tersirat dalam
penekanan Spencer pada diferensiasi sosial.
Latar belakang umum sosiologi modern dan antropologi telah menekankan
lingkup sosial budaya. Bola ini memiliki sifat-sifat menciptakan dan memelihara
tradisi budaya bermotif, bersama dengan berbagai cara antara anggota living
masyarakat dan ditransmisikan dari generasi ke generasi melalui proses
pembelajaran dan bukan melalui warisan biologis. Disaat yang sama. melibatkan
sistem terorganisir "insti-tutionalized" interaksi terstruktur atau antara sejumlah
besar individu.
Di Amerika Serikat, antropolog cenderung menekankan aspek budaya yang
kompleks ini; sosiolog, aspek interaktif. Tampaknya kita penting bahwa kedua,
namun secara empiris antar
4. Relevansi istilah "analitis" sangat penting dalam hubungan ini. Semua perilaku
beton adalah perilaku di-dividu, dan tidak ada teori interaksi dapat menghindari
berurusan dengan komponen perilaku individu. Tapi ini sangat berbeda dari apa
yang disebut di atas sebagai "analitis terisolasi" individu. Beberapa versi dari
metodologi em-piricist dalam psikologi cenderung untuk menghapus perbedaan
penting ini dengan memperlakukan psikologi tidak con-bersangkutan dengan

individu didefinisikan analitis, atau sub-sistem, tapi sebagai "ilmu perilaku."

Seperti konsepsi yang jelas membuat sosiologi satu jenis "diterapkan psikologi."
5. Cf. AL Kroeber dan Talcott Parsons, "The Con-dari konsep-Budaya dan Sistem
Sosial," Amerika Ulasan So-ciological, Oktober, 195g.
Pengenalan umum

wawasan dan analisis yang mendasari perkembangan yang lebih rinci

digambarkan dalam bagian akhir dari pekerjaan. Alasan pemilihan dan
organization sehubungan dengan ketiga tema-tema pengantar akan dibahas
lebih lengkap dalam perkenalan yang relevan.
Sebuah Paradigma untuk Analisis Sistem Sosial
Mari kita beralih ke diskusi yang lebih rinci dari konsepsi kita tentang sistem
sosial. Pertama, konsep interpenetrasi menyiratkan bahwa, bagaimanapun
penutupan logis penting mungkin sebagai yang ideal teoritis, em sistem
pirically sosial dipahami sebagai sistem terbuka, terlibat dalam proses yang
rumit dari pertukaran dengan sistem environing. Sistem environing termasuk,
dalam hal ini, budaya dan kepribadian systems, subsistem perilaku dan lainnya
organisme, dan, melalui organisme, lingkungan fisik. Logika yang sama berlaku
secara internal untuk sistem sosial, dipahami sebagai dibedakan dan
tersegmentasi menjadi sejumlah subsistem, yang masing-masing harus
diperlakukan secara analitis sebagai suatu sistem terbuka interchanging dengan
subsistem environing dari sistem yang lebih besar.
Konsep sistem terbuka interchanging dengan sistem environing juga
menyiratkan batas-batas dan pemeliharaan mereka. Ketika satu set fenomena
interdependent menunjukkan cukup jelas patterning dan stabilitas dari waktu
ke waktu, maka kita dapat mengatakan bahwa ia memiliki "struktur" dan bahwa
itu adalah bermanfaat untuk memperlakukannya sebagai "sistem." Sebuah batas
berarti hanya bahwa perbedaan secara teoritis maupun empiris yang signifikan
antara struktur dan proses internal untuk sistem dan orang-orang eksternal
untuk itu ada dan cenderung dipertahankan. Sejauh batas-batas dalam
pengertian ini tidak ada, tidak mungkin untuk mengidentifikasi satu set
fenomena interdependent sebagai suatu sistem; itu digabung dalam beberapa
sistem lainnya lebih luas,. Dengan demikian important untuk membedakan
satu set fenomena tidak dimaksudkan untuk membentuk suatu sistem dalam
teori
akal misalnya, jenis tertentu statistik
- Dari populasi dari sistem yang benar.
.. ::: Mode lisan dan Fungsional Analisis.
Jadilah sebuah sistem dalam hal pola-pola
dan: _ pries. sistem sosial dapat dan harus menganalisis: - _ :::: s tiga logis
independentie, silang: _----- tetapi juga saling tergantung, basis
atau sumbu O '- i _:. atau karena mereka dapat disebut,

basis sele, c - _ - .ri, ion.

Yang pertama dari: 5 btst didefinisikan dalam kaitannya dengan
aural "dan" fungsional "== - pernah relatif dua _ ~ - _ :: n di antara mereka
adalah:. _ - _:: _ struktur berfokus

pada unsur-unsur dari pola sistem yang dapat dianggap sebagai independen dari
rendah-amplitudo dan waktu-range fluctua-tions lebih pendek dalam hubungan
sistem dengan situasi eksternal. Dengan demikian menunjuk fitur dari sys-tem
yang dapat, dalam hal strategis tertentu, diperlakukan sebagai konstanta atas
rentang tertentu variasi dalam perilaku elemen penting lainnya dari masalah
teoritis.
Dengan demikian, dalam arti luas, Amerika Constitu-tion tetap menjadi titik
referensi yang stabil selama lebih dari setengah abad. Selama ini, tentu saja,
struktur masyarakat Amerika telah berubah sangat pesat dalam hal tertentu;
telah terjadi perubahan dalam hal hukum, melalui perundang-undangan, melalui
interpretasi hukum, dan melalui proses yang lebih informal. Tapi negara federal,
pembagian antara legislatif dan eksekutif pemerintah, lembaga peradilan yang
independen, pemisahan gereja dan negara, hak-hak dasar kebebasan pribadi,
perakitan, dan properti, dan berbagai fitur lainnya memiliki untuk sebagian besar
pur poses tetap konstan.
Referensi fungsional, di sisi lain, menyimpang dari struktural dalam "dinamis"
direction. Signifikansi utama teoritis adalah integrative; pertimbangan
fungsional berhubungan dengan problem mediasi antara dua set dasar urgensi:
yang dikenakan oleh keteguhan relatif atau "givenness" struktur, dan yang
dikenakan oleh givenness situasi environing eksternal ke sistem. Karena hanya
dalam kasus secara teoritis membatasi dapat kedua diasumsikan untuk berdiri
dalam hubungan yang konstan satu sama lain, ada tentu akan ada suatu sistem
proses yang dinamis dan mekanisme.
Konsep-konsep seperti "struktur" dan "fungsi" dapat dianggap sebagai baik
beton atau analitis. Perhatian kita sekarang adalah dengan makna analisis
mereka; kami ingin menyatakan dengan cara awal proposisi mendasar tentang
struktur sistem sosial yang akan diperbesar pada kemudian yaitu bahwa struktur
mereka sebagai diperlakukan dalam kerangka acuan tindakan terdiri m pola
dilembagakan budaya normative. Ini terdiri dalam komponen
Kami dapat mendefinisikan kekuasaan (dalam analisis, arti politik) sebagai
kapasitas umum, independen dari komitmen sebelumnya pada tingkat yang
relevan dari spesifikasi, untuk mempengaruhi alokasi sumber daya untuk tujuan
kolektivitas melalui menyerukan kewajiban institutionalized (yaitu, loyalitas )
dari unit anggota, memanfaatkan sanksi seperti yang dilegitimasi melalui
kewajiban ini dan peran dilembagakan terlibat dalam sistem kekuasaan.
Kekuasaan harus dipahami sebagai media yang beredar dan, untuk setiap unit,
sebagai sumber daya yang langka. Power merata distributed dalam
masyarakat, bagian yang tidak proporsional ditahan oleh unit membawa
tanggung jawab politik hanya sebagai bagian yang tidak proporsional dari wea'th
dari masyarakat ekonomi maju dikendalikan oleh unit yang mengkhususkan diri
dalam produksi ekonomi. Seperti perusahaan ekonomi, unit yang

mengkhususkan diri dalam function politik tergantung pada kembalinya

kekuasaan yang mereka telah "menghabiskan" atau "investasi" melalui
keputusan mereka tentang alokasi sumber daya. Ini kembali, analogous dengan
yang dari belanja konsumen, mengambil bentuk kepuasan konstituen atau
dissatisfaction dengan keputusan ini, dan itu sehingga langsung
mempengaruhi kapasitas kepemimpinan untuk membuat komitmen lebih lanjut.
Mekanisme kekuasaan tidak hampir jadi tajam terstruktur seperti mekanisme
monetary`, meskipun, dalam masyarakat demokratis dan n berbagai jenis
asosiasi dalam mereka vot e ~ memiliki fungsi sebagai unit yang sebagian
analog dengan orang-orang dari unit moneter . Ini tidak, bagaimanapun,
mencakup hal seperti proporsi seluruh jajaran fenomena kekuasaan yang unit
moneter tidak.
Ada paralel antara enfranchisement politik, sebagai kapasitas untuk
melaksanakan kekuasaan politik secara independen dari definisi berasal dari
kewajiban atau yang dikenakan dari atas, dan pengembangan pasar konsumen
di mana konsumen dapat memilih dari penawaran yang tersedia dan memiliki
latihan preferensi mereka pengaruh penting pada proses produksi itu sendiri.
Sama seperti uang tergantung pada pelembagaan kontrak, properti, dan
pendudukan, aksi politik fleksibel dimungkinkan oleh lembaga

alization kekuasaan. Pelembagaan leadership sejajar dengan yang kontrak di

bidang ekonomi
bidang. Ini pada dasarnya adalah pelembagaan hak untuk membuat keputusan
melakukan kolektivitas secara keseluruhan dan kewajiban sehingga memaksakan
pada unit anggotanya dalam berbagai kapasitas mereka.
Kewenangan; seperti kekuasaan, adalah istilah yang sangat pagi-biguous lain. Ini
menunjuk lembaga politik yang sejajar dengan properti di bidang ekonomi. Ini
adalah kompleks hak dilembagakan atas tindakan contributory (dalam
terminologi ekonomi, "services") unit anggota kolektivitas. Artinya, otoritas
melembagakan hak untuk membuat keputusan yang mengikat dalam hal
tertentu pada categories relevan dari unit anggota, misalnya, membayar pajak
atau harus memasukkan dinas militer. Otoritas terdiri dari aturan umum yang
mengatur pembuatan keputusan yang mengikat tertentu. Power, di sisi lain.
adalah mekanisme yang mengatur proses pembuatan komitmen yang
sebenarnya. Hak-hak khusus dari otoritas dapat dilepaskan. hanya hak spesifik
kepemilikan dapat. Tapi "otoritas" adalah media non-beredar dalam arti yang
sama bahwa properti adalah. Ini adalah matriks institutional dari fungsi
power.yi
Beberapa Batas Politik dan Ekonomi ., ~ Spesialisasi
Seperti yang digunakan ia kembali, p rtcnt ~ rnd econonrieg .eategorie r yang
umum kategori fungsional yang menembus seluruh struktur sistem sosial.
Struktur dengan keutamaan baik politik atau ekonomi yang ditemukan di semua
empat tingkat dilembagakan culture normatif dan saling merasuk dalam cara
yang berbeda. Dengan demikian, sepenuhnya dibedakan kerja peran-kinerja
adalah peran-kategori dengan keutamaan ekonomi relatif, tidak peduli dalam
konteks apa fungsional itu akhirnya dimanfaatkan, dan hal yang sama berlaku

mengenai command fasilitas lainnya, misalnya, melalui kepemilikan komoditas

fisik . Ini mengikuti dari fakta bahwa kriteria fungsi ekonomi adalah bahwa hal itu
menyangkut sumber daya pakai melalui saluran pasar. Oleh karena itu, sumber
daya ini, "tenaga kerja" eco

20. Dalam kedua koneksi adalah penting untuk tidak membingungkan

ketimpangan, seperti yang diterapkan untuk "memakan" unit saja, dengan that_
untuk: masyarakat secara keseluruhan. Bahkan masyarakat sosialis
memaksakan kesetaraan absolut pendapatan pada semua unit rumah tangga
akan memberikan kontrol yang efektif dari sebagian besar sumber daya ekonomi
masyarakat untuk lembaga disosialisasikan yang pro-duksi. Demikian pula,
dalam "sempurna" demokrasi, semua warga negara dewasa mungkin memiliki
kekuatan yang sama untuk mempengaruhi pemilihan kepemimpinan dan
orientasi yang sangat umum tertentu -.off pemerintah.
21. Pertimbangan ini menunjukkan bagaimana suara cukup literally latihan
kekuatan, beristirahat di alization lembaga otoritas pemilih. Artinya, setelah
masing-masing pemilih telah mendaftarkan keputusannya sendiri di tempat
pemungutan suara, hasil agregat dari banyak keputusan ini individu
institutionally mengikat kolektivitas secara keseluruhan. Ini adalah yang paling
dramatis ketika pemilu ternyata pemerintahan incumbent. Mapan diwajibkan
untuk mengosongkan kantor mereka dan mengizinkan oposisi untuk datang.
Dalam terang fasilitas kekuasaan diperintahkan oleh government, itu adalah
jelas bahwa ini melibatkan renunciation sangat drastis, terutama ketika mapan
adalah, seperti yang sering terjadi, yakin bahwa oposisi yang sedikit pendek dari
bajingan. Kesulitan besar dengan yang pola ini telah datang untuk dilembagakan
dimengerti.
Kami-ha-ve-dibahas di ,, lg, Ager baik hubungan antara fungsi ekonomi dan
politik, dan struktur sosial di semua empat tingkat, karena dalam tradisi ilmu
sosial ini tampaknya telah dianalisis lebih memadai dan lebih dikenal. Prinsipprinsip dasar yang sama dari hubungan antara struktur dan fungsi, antara
segmentasi, spesifikasi, dan diferensiasi, berlaku untuk pola-pemeliharaan dan
fungsi integratif, dengan hubungan struktur yang relevan satu sama lain dan
untuk -The economic dan politik . Kami akan di sini membatasi dis-discussion
untuk garis yang sangat singkat dari components utama konten struktural yang
terlibat dalam dua fungsi lainnya.
Ada dua pertimbangan penting. Pertama, masyarakat akan berbeda sejauh
struktur dengan keutamaan yang jelas dari fungsi-fungsi ini telah datang untuk
differentiated dari mereka yang fungsi yang lebih menyebar. Kedua, struktur
yang relevan akan berlokasi di tingkat different pada timbangan segmentasi
dan specification, dan mungkin dengan demikian tidak secara langsung
sebanding dengan satu sama lain.
Dalam kerangka yang disarankan oleh distinction antara masalah teoritis yang
terlibat dalam analisis keseimbangan dan dalam analisis perubahan struktur
sistem sosial, konsep pola-pemeliharaan sebagai kategori fungsional tidak
dimaksudkan untuk memiliki konotasi secara empiris statis. Analytically,
spesialisasi di kedua pemeliharaan dan perubahan nilai-nilai harus ditempatkan
dalam kategori ini.

Agama merupakan salah satu bidang yang menjadi perhatian yang belong
paling langsung di sini. Nilai-nilai agama seperti harus terletak di budaya dan
tidak dalam sistem sosial. Nilai-nilai sosial berdiri di tingkat yang lebih rendah
dalam spesifikasi skala umum nilai-pola daripada yang religius. Tapi dalam arti,
semua nilai societal yang di sini dipahami secara analitis sebagai religiously
membumi. Namun, implications struktural ini mungkin sangat bervariasi,
sebagai fungsi dari sifat dari kedua agama dan sistem sosial.
Telah menunjukkan bahwa kadang-kadang kolektivitas sosial overall juga
kolektivitas agama mengutip Durkheim, "komunitas moral yang biasanya
disebut gereja Seringkali, bagaimanapun, ini bukan
kasus-seperti di Kristen Barat umumnya dan, lebih khusus, di pluralism
denominasi terakhir sebagai dilembagakan di Amerika Serikat. Ada sebuah
terbatas, pitality gereja, masing-masing yang merupakan asosiasi sukarela.
Negara tidak lagi menjadi kolektivitas agama, dan tidak ada gereja established
yang mengklaim atau diperbolehkan untuk mengklaim yurisdiksi agama
universal atas seluruh society. Namun, nilai-nilai yang berasal dari orientasi
religious umum masih dilembagakan. Lebih-lebih, merupakan bagian penting
dari sistem normatif masyarakat terdiri aturan perilaku dalam contoh lingkupuntuk mengatur, yang provisions Konstitusi untuk pemisahan gereja dan
negara, dan pelembagaan kebebasan beragama dan tolerance. Dengan
demikian pluralisme-di tingkat kolektivitas struktur, dan, bahkan lebih, tingkat
peran, di mana setiap individu bisa dalam batas-batas tertentu mematuhi
keyakinan dan praktik sendiri tidak berarti bahwa
tidak ada pelembagaan orientations agama di norma dan tingkat nilai. Ide ini
adalah salah tafsir yang sangat umum dari rasa di mana masyarakat seperti
Amerika digambarkan sebagai "sekuler."
Sebagai pelembagaan orientasi keagamaan telah menjadi function lebih
khusus dan dibedakan, telah dialokasikan untuk lebih beragam subcollectivities
di tingkat bawah dalam skala struktur sosial dari segmentasi dan spesifikasi dari
yang tua jenis gereja universal. Tapi proses ini bertepatan dengan perkembangan
tingkat yang lebih tinggi umum dalam persyaratan agama keanggotaan
masyarakat normal. Sebagai contoh, masyarakat "common denominator" jauh
lebih general dari adalah bahwa dari Katolik abad pertengahan. Memiliki,
seolah-olah. telah membuktikan bahwa konsensus keagamaan seperti sempit
dan detailed bukan condition diperlukan stabil nilai-konsensus di tingkat
masyarakat.
Komponen utama kedua fungsi pola-pemeliharaan yang biasanya disebut
"socialization." Sedangkan fokus utama agama adalah dalam sistem budaya,
yang sosialisasi adalah dalam sistem kepribadian. Kondisi yang mendasarinya
adalah sesak relatif umur kehidupan individu dibandingkan dengan durasi
masyarakat, dan imperatif fungsional yang dihasilkan untuk society untuk
mengasimilasi aliran terus members baru, terutama melalui kelahiran dan
biologi matura-tion . Dalam kerangka ini, keharusan yang paling penting adalah
penahan proses socialization di urutan genetik perkembangan kepribadian,
pada dasarnya melalui berturut-turut internalizing sistem yang semakin
kompleks dan dibedakan dari obyek sosial, dan internalization sesuai semakin
umum pola budaya.